-M U E L L A S D E L GDRdOClMlENTO

N."205, 2003
Ln fierza riel cunc;citnicntono resirle
cn sit grad0 de vcrdud, sino en srr
arzti,iicd.ad,M $ 6 ~hacerse cae~yv,
en $14 cauicter de condicidnpara h vidn. f i y essiempre todavih

s u m a r i o

Editorial
Xavier Zubiri. Una teoria genetico-estiuduraide la realidad. Propuestarnetafisica
que expresa su voluntad de verdad y arraigo a partir de una radical religacidn en
ia intrinsecaesiructura de lo real .............................................................................. 3

Proceso de Investigaci6n y Analisis

XAVIER ZUBlRi
AUTOPERCEPCI6N INTELECTUAL DE UN PROCESO HiST6RICO
Etapas de mi filosofia. Prologo a la edicion inglesa de Natumleza, Historia, Dios
(extracto), porxavierzubiri ................................................................ ................
Sentido de la vida intelectual. Discursode! Premi~ ((Ramony Cajab
a la Investigacion CienYfica (19823, porXavierZubiri..........................................
Xavier Zubin: vida y obra, porAntonio Got~zBlez......................................................
Mi Xavier Zubiri, parPedroLain Entralgc .................................................................
impacto de la filosofia de Zubiri en la culiura espaijola, porLuisJimenezMoreno........
Bibliografiade Xavier Zubiri, por Juan A. Nicolasy Oscar ams so ..............................
ARGUMENT0
La aniropologiade Zubiri, porDiego Gracia ...............................................................
El sentido de la Noologia,porJesljs UoniN ...............................................................
La teoria zubiriana de la verdad, por Juan A. Nkokis ..............................................
La filosofia de la naluralezade Zubiri, parAntonio Ferraz ........................... . . . ........
El problema de la historicidad del ser del hombre, ,oar Gem& Marquhez Aigote .......
La etica de X. Zubiri, por Jodi Cororninas.. ..............................................................
Aproximaciona la fiiosofia zubiriana de la religion,porAntonio Goi;?zalez...................
Zubiri y la historia de la filosofia, porAnfonio Pinfor-Ramos .......................................
 Ztibiri en el panoramade la lilosofia de La ciencia del siglo xx, por Thomas B. Fowler...
La conexion fundamental deZubiri con las ciencias humanas,mrJavierMonsen;IP ...
En torno a1 sujeto o de crime ubicar a Zubiri en la postmodemidad,por Vktor M.
Tirado San Juan.................................................................................................
El problema de la alteridad en la 810~0fide Zubiri, poi- dscar Barnso FemBndez .......
Ziibiri y la filosofia de la liberation, porH6ctor Samoir..............................................
Education en valores. Una aproximacion desde X. Zubiri, porfide1;g~oiVifio .............
Zubiri, una rnetafisica de la belleza,por Jose Garcia Leal ..........................................

Colaboradores ..............................................................................................................

k% taberintos: transcurso por !as seRas del sentido

Las ideas dogmaticas y las acciones excluyentes de nuestt-osistema social
y politico vigentes, impiden la expresion y vivencia de la diversidad culb.ml Una feoria gene st~ctumdde /a reajidad.
existente en la hisloria...............................................................................................
mefafisr'ca que expmsa se, volcmfad de verdad
Pmper~?sP!a
y amr'go a padir c9e una radical reiigacien en Ia infrhseca
- estmctura de lo mEal
Coordinadores: JUANA. NICOL~SY &CAR BARROSO

a El que una vedad si lo vale para todos y el que de btos s6lo tino o ~ a ~ i ooss41o , en rrna &poc;i,
Ileg71en a conocerla y prestarle adhesidn, son cosas comldetamente distintas, y pccisamc~lte
porque lo son es preciso articukar~as,armonizarlas superando la situacidn escandatosa dcl
pnsamiento en qtte el valor absoluto de la verdad parccia incompatible con el cambio de
opiniones que tan abundanternenie manifiesla la histol-ia humatla.
Nemos de i-eprcsentmos ias ~ r i a c i o n e dels pens= no como un can~biode la verdad de
aycr, que la convierla en error para hay, sino conlo un canlbio de orientacibn ell el hombiu
que le lleve aver ante si olras vercbdes clisiintas de ias de ayer. No, pues, las verdades, sino el
hombre es e! que cambia [...I.
r o la filosoffa no es averig~rar~8 realiciad es la 1115s importantc,
El problema p ~ i n ~ e de
sino q~tCrealidad del Universo es la mis indudable, la n ~ scglzra s -aucque sea, por caso, iri
n ~ e l ~impoxta~ie,
os la rnis l~umildee insignificante. En scnra, que el problema p11111ero filosci-
ficn consiste en detesmin:ir qu8 nos es dado del Universo -1 problema de los datos radicaics.
La antigiiedad no sc plantea ilunca forma!mente estz pmblema; por eso, cualesrluiera q ~ ~ i :
Ideacibn, editorial y coo~viinaclbzgeneral: scan sus acierlos e:~las d m & ccestiones, su rtivel es inferior al de ia nroclenlidad. Nosourns
kiicrelNo@icit.aDobailu nos inslala17los,dcsde Iucgo, en cste nivel, y lo bnico quc hacernos es disputar con 10s modcr-
Director: lia111onCabanSs Gal-clona nos sobre cuAl es l.1 I-alidad ndical e ii~dubitablc.Hallamos que no es la conciencia, el su.jeto,
Documenlaci6n: Asblllllpta Vciriagucr Autozlell -sin0 la vida, qlle incluye, ademis dei sujeto, el mundo. [...I
Edici6n y redimcibn: A~~lillhrropos Editoiia~.Nariiio, S.L. Cuando Ci'et?mflsno p i w p a m o s en nueskd vida, en cada insiante dc ella la dejaislos !lotar
Apartado 224.08191 Rubi (Ua~eloila) a la derita, como una lwya sir1amanas, queva y vicr~eenipujada porlas corlientes socialcs, Y esto
Redaccib~ly pufilicidacl: Tel.: (34) 93 697 28 92
es ;o :, 2 bace el hombm medio y la mujez-~l~uliocl-c, es Zccii; la inmema m'xyolia dc las criatu~yw
8-evisia(G'anIliropos-ecliloi-i:il.com
!~umanas.Para ellas vivif es enllcgarse a lo lu~knin~e, &jar c l ~ 1%
~ c coslumb~es,10s pl~juicios,los
RdmirGstraciirn, wentas y susc~ipciones:Tel. p lax: (34) 93 697 22 96
usos, 10s tdpicos x instalen en sn inlclior, 10s I?aganvivir a cUos y ,omen sob1.c sf la tarcl dc ha-
~v\rw.antlvvpos-editorial.con~
a~~~I~~u~os<~:~~rtl~~~o~~~~s-ciiitotial.con~
erlos vivir. Son Ani~nosd6biles que a1 sentire1p o , n u l ticmpo
~ dolo~vso y dcleitoso, de su p~-opi:,
Imprcsibn: G~<~licjiies
92. Avri:t. Can Suca;xuts, 9 1. Iiubi
ISSN: 1137-3636 vida, se sicnten sob1~mgidosy u~toncesse 13reocupan,pl-rcisarncrliepala quiiarse de sus 11omb1-os
Dcpdsilolcgal:B. 15.318-1981 el lxso mismo que ellos sol^ y m j a - l o sob~e 1a colcztividad; es dccir, sc pir.ocupan de desj,rcocri-
prusc. Bajo la apru-enteindife~~ncia de la desp1-eo~~1pacibn late siempre iin srcizto pavor rIc tcnci.
P!rblicaci6n inc!uida en la base Je datos ISOC cie Ciencias .Sociaies yue resolver p r sf mismo, originariamente, 10s acios, las acciones, 1% e~~icxiones -LIII h~rn~ildc
y I-lrimmicladcsdel O>nse,ioSupci-io~.de
hr~cstigaeionesCicntificas afAn dc cie-como los dembs, de renunciar a la respomabiiiclad ante el propio destino, disolvi&i~-
dolo entl-c la multitud; cs el iclcal etcmo de1 ddbil: lilaccr lo quc !lace tmio el illuirdo cs sii
'J'ochn la% iic.~uclrosL C S I ~ I : ~ ~ IPSI:?
~ ~ ~ .pitblic:icid81 IIU ~piicdeser ~ej)~~diccid:\, i ~ en i lodo ni cil pa\le, i ~ jegisirrida
i en, o pi-cocupacibn [Jose Oitega y Cassct, iQ~tde.~ In {ilosoflu?].
~~mrsmiriii~i jwr, i111 aislcns;i clc icctijrinciiii?dc inf<>rrnaciiiii, eri niuprna ii,imnni porni~ig'~n mcdio, zest mednico. Ibloqiii-
iiiici,, ultrti~'~i?im,li1ngl6tico. ciccti (ii)/xico, poi Ioio~opii~,CIc i ~ i i l ~ i j i i ~ ~ .sin
o!~~ ('~i ,i c L ~ ~ s o ~ ~ ~ c \ ~dc~ lao ediloi-ial.
;~I~I~Esc~~~o
i4 EDITORIAL
a hombre @s, pues, ante r o d ~dguien
, que estii en un cuerpo y que ell a t e sentido --rep&cse,
&lo en este sentido-- es su cueip. U este simple p r o irremediable hecho va a decidir de la
~ t m c t u r aconcreta de nuestro mundo y, con ello, de nuestra vida y destino. El hombre se
M i a de prx vida resluso en su cuerpo. Raz6n sobrada tenian 10s pitagdricos en jugar del
mcablo a este prop6sito -retruecan0 que usaban no para risa y jolgorio, sino gr-avemente,
ddoridamentc, dramilticamente, mdanc61icamente. Dado que en griego c u q o es SBIIZUy
mmba es s&ma,repetian scinra s&?iza--cuerpo-tun~ba,cuerpoc8rcel.
El cuerpo en que vivo inii~so,recluso, 11acede mi inexorable~ncnte~m pel-sonaje -spacial.
lb4e pone era un sitio y me cxcluye de 10s demas sitios. No me pellilitc ser ubicuo. En cacla
instante me clava como un clavo en un lugar y nie destierlx del resto. El resto, es ticcir, las
deinjs cosas clel mundo, cstiln en 011-9 sitios y s61o puttdo verlas, oirllas y tal wz tocarlas desde
donde yo estoy. A donde yo estoy lo llamallos aqui-y cl fonelna mismo caslellano, por su
acento agudo y su fulrninantecaer, en sdlo dos dabas, del u tan abierto a1 f tan puntiaydo, y
p r su acento tan vertical, expresa maradlosamente ese nlazazo del destiilo que me clava
como un clmo...aqtti. [...I
Scr el hombre cuerpo Wac, pues, consigo no s610 que todas las cosas scan cuerpos, sino
w e todas k s assas clel m~mdoesten colocadas con relacidn a nif. i.... 1
Donde vive efectivamente wda cual es en ese mmdo pragmitico, inmenso organis1110de
c a m p s , de asuntos, de regiones y de lados y, en lo esencial, invariablcrnentc desde el hombre
pimigenio EJos&Ortega y Gasset, El hombre y la ge~~te].
El Hombre, conlo anticiptj genialrnente Montaigne, es, en efecto, una realidat1 aondulante y
diversa>>.f\To es que cambie como todas las demBs cosas quc hay en el m~tnclo,sine qile m
a l b i o , susmncial cambio. La expresidn cs initante. Es paraddjica [...I.
Si el sistema coi-poral dci hombre es el mismo hoy y l~aceveinie mil afios--cuando 10s
artistas de h cueva de Altamira dibujaban sus bisontes-, quiere decirse q ~ t el c ctierpo no cs lo
human0 en el hombre. Es lo que tiene de anh-opoide.Su humanidad, en cambio, no posee un
s,er lijo y dado de una vez para siempre. Por cso ha fracasado tan roiundamente en SLI studio
del hombn: la ciencia natural a trav& de dos siglos de ensayos. [...I
I3e aqui la raztjn de d o : la vida es una operaci6n que se efectita ehacia adclanten. Vivinios
a r i g i n a < m n t eh c i a el powenir, p~uyectadoshacia 8.Pero el poivenires lo mils ese~lcialmente
pab1emBtico de cuanto hay, no podenlos hacer pie en 61, no tiene un wntomo fijo, bien clefinido
~151. i Y c6mo pod~iaser de o11-0modo, puesto que todavia no a?El po~venires siempre plural,
estA hecho de lo que puede oculri~: Y putdell suceder una m~-dtitud de cosas m y difet-cnles,e
inclusocondictorias. De cllo se dcsprendeeste llecho pat~~cldjico, pel-o esenciai en nuestlz viilda,
quc el fiiiicp mod0 de orientruse en el porvcnir p a 2 un hombre es Iracerse cargo de lo quc Imya
sido en el pasado, un pasado cuyo contonlo es inquivoco, fijo e innrutab1e. De esta sucrte,
p-ecisamente p r q u e vivir es. sentirse proyeckdo hacia el poivenir, &be, coillo un impem~eable
m ~ r o nos , Lace ~-ebokl;recacr en el psado, afci~zunosa 8, hincar en B los talones, pala
retomar con 61, de 61hacia eIp01venir para realizario. El pasado cs cl itnico a ~ e n aquel provw de
medios pa,- modelarnuestro po~venir.[...I
No hay, pues, I I I ~ Sreniedio quc definir a1 hombre conlo un ser cuya rcalidacl primaria y
m i s rlecisiva consiste en ocupalse de su futuro. Esta ocupacidn por adelalltadocon lo clue adn
110 CS, sino que amenaza ser en el instante prdximo, es, poi- ianto, pi-eocupacidn, y a i o es, ante
.odo y par debajo de todo, la vida hurnana: pic-ocupacidn [Jos6 Ortega y Gasset, I'nscicio y
gw~rvenirparaelho~lzbreactm11.
* * *
Renovaci6n es el clamor general en nuestro atiibulado presentc, y lo es en todo el Ambiio cle In
cultura europa. La guewa quc desde 1914 la ha asolado y desde 1918 se ha limitado a
preferis, en lugar cle 10s nieciios militares de coaccibn, esos otros '(miis fines,, de las tortul-as
spirihlales y 1% penurias ccon61nicasnioralmente degradantes, ha puesto a1 descubicr-to In
fntirna falta de vei-dad, el sinscnliclo de esta cultura. Justo estc descubrimicnto signit5ca quc la
aut6iitica fiierza impulsora de la ciiltura curopea se ha agolado. Una nacidn, una colcctividacl
hun-ranavise y crea en plenitud de SLI fi~erzacuando la impulsa la fc en si nlisina y en el hucn
senticio y la ixllezn dc su vida cultni-al: o sea, cuando no se contenta coil vivir sine que viw clc
/ '
L--
EDITORIAL
-- 5;
cam a una gxndeza que vislumbra, y encuenb satisfacci6n en su Cxito prog-esivo por tmer a
la realidad valom aut6nticos y cada vez d s altos. §er un dim0 miembm de ral fiolectivikd
humana, trabajar junto con otros en favor de m a mlkm de este orden, mnlribuir a sus mas
sublimes vaiores, he aquf la dicha de quienes practican Ia v h d , la dicha que 10s eleva POI-
sobre sus preoc~~paciones y desgraciasindividuates. [...]
Si antes de la guerra ya se tambaleaba, hoy se ha demmbado por complete. Taf es el
hecho ante el que, como hombres lib=, nos encontramos. 81d e b deteraninar nuestra praxis.
[...I Also ntrevo tiem que sztceder, tiene qile suceder en nosotros y por medio de nosotros, pox
nledio dc nosotros como miembros de la humanidad que vive en a t e mmdo, conlo tambikn
61 nos da forma a nosotros. iO es que acaso.heniosde aguardar a ver si esta cultura sana por sf
sola en el juego azaroso entre fuenas creadora y destructoras de vaiores? jAsistiremos acaso
a .la decadencia do Occidentes wmo un faturn que pasa sobre 11ues~ras cabem? Este fatun1
s61o exkfe si pasivamente lo conlemplamos..., si pasivamente pdiemmos contemplario. Per0
ni siquiera quienes nos lo pregonan pueden asf hacer.
Somos seres humanos, somos sujetos de voluntad libt-e, que intervienen activamenteen el
mundo que 10s nxlea, que constantemeute contribuyen a co&guwIo. Querboslo o no,
hag&moslobien o mal, es asi como acluamos. iY es que no podemos actuar tambien de rrioclo
rational, es que la racionalidad y la virlud no wen bajo nuestro poder?
~Quimems,fines quim6ricose, obje-n 10s pesimitas y 10s partidarios de la Realpoiitii'c.
Si ya para el individuo es un ideal inaIwmb1e el dar a su vida individud la fonna de una vida
en la razdn, &6mo pockrnos nosotros pretender algo asi para la vida colectiva, para la vida na-
cional, incluso para la de t&a la hunlanidad occidental?[...I
La rcnovacidn del hombre, del hombre individual y de ia colecrividad humana, es el iema
supremo de toda 6tica. La vida Ctica es en su esencia una vida que se pone wnscientemente
bajo la idea de renovacibn, que se guia volunlariamentepor ella y por ella se deja c o n f i ~ ~ m
CEd111undNusserl, &novaci6n dellrombre y de la ct4tiural.
* + *
El final de siglc es un momento oportuno pars hacer balance de cuanto ha ocutrido a lo Pargo
dcl mismo. Dos tu-eas l u n atravesado toda la filosofia de la itltima centuria.
La primera puuede sintetizase en el len~ahusserliano aa las cosas mismas.. Nusserl
planted la necesiclad de caecuperar la realichd,, en cuallto objeto e instancia prioritaria de ta
reflcxidn filosdfica. [...I
La segunda t a m que ha desanollado masivamente la filosoffadel siglo xx ha constiiuido
en desentraiiar el pi-ofundosignificado que el lengu~jetiene en la configuracidn de Ja propia
I-ellcxidn filosdfica y dc sus prnductos (concepcicin del mundo, autocomprensidn huniana,
reconsti~~ccidn de 13 historia, determinacidn del saber, etc.). Siguiendo el impulso dado, en-
aims, :mr Wittgenstcin, el anilisis dcl lengiiaje se ha convertido en uno de 10s ejes de la
filosoffa en nueslro siglo. El lugar pmmincnte del fendmeno lingiiistico ha adoptado diferen-
tcs figuras y objetivos: desdc la bitsqueda de un lenyaje ideal como vehiculo de la ciencia
~~nific;~cla (Neoposilivismo,Racionaiismo Critico), hasta el anjlisis del lenguaje corriente, que
enticnde la actividad lingiiistica como una de las actividades humanas guiadas por ~ g l a s
(Filosofias del lenguaje ordinario, PragmBtica unive~-saldel lenguaje), pasando por la conl-
prensibn de in actividad filosdfica como inlerpretacidn de iextos (ciertas 13ern1enC~1tics), o
coil10 desenti-aian~ientocle 10s prcsupuestos, tanto ldgicos como ontol6gicos, de! usa clei
lenguaje en la accidn comunicativa (PragmAlica trascendeiital dei lengm,je),etc.
Esta doblc urientaci6:l ila tenido su rcflejo en -1 tama de la ~jerdad.Durante el siglo xx se
ha dcsarro!Iado una aniplisima reflcxidn sobre esta cuesiidn. Las aportaciones han sido tan
variadas conlo las corrientes filosbfiws que han idc cobrmdo trigencia s u c e s i o ~ simultdna-
nienie. Bien es verulad clue no todas las propuestas accrca de la verdad llan tenido el mismo
grad0 de elaboracidn ni la misma influencia. Algunas de ellas ni siquiera Ilan constituido
propiamcnte una teoria de la verclad en sentido estriclo [Juan Anlonio NicolBs y Maria Jos6
Pi'ldpolli (eds.), reorins de la verilad etz c.lsig1o XI.
<c * *
i6
L
EDITORIAL
Par estratos clistintos, hemos visto que en lo r e d hay daci6n ategoria;, ~ l a c i 6 n6,or)slituli-
va. relaci6n mcendental v -
" reswividad En orden a nuesh-0 problem, cada estmto supone
el siyiente y se funda en 61. Toda relaci6n categorial supone tal vm. una relaci6n constitutiva.
Y toda i-elaci611, tanto categorial come constitutiva, supone nna mbcibn brascendenlal. Ahora
Men, toda relaciBn de cualquicra de estos tra t i p s es 1~laci6npoque es la referencia de una
cosa real a otra cosa r-eal. [...I
Esta respectilridad tiene tres aspectos metafisicos que hay que conceptuar.
I.-Ante t d o , el aspect0 primzio: la constitucidn rnisma de la cosa real en cuanlo red.
Jiealidad no es en las cosas el mero codativo objetivo del [(esn.Esto seria un a s * huero. Por el
conimiq, realidad es el ~ d suyo~. e Y yor esto, reafidad cs una formalidad que tiene estxuctura
t~ascendcntal:es la cskuctut-a lormal del ~ d s~~yon.
e Y esta e s t n r c t e es trascendental porque es
la estructura de la realidad como i d d a d . Esta e s t r u c m amaxxi de que el momento de
realidad es format y constitutivamente abierto. La apertura es el mod0 prima50 del ude suyox.
En vu-tud de esta apetitua, la lealidad es realidad tan s610 mpectimente a aquello a lo que estB
abielta: respectividad es el sebmclo nlomento estntchld trascendental de la realidad, del .de
si~you.Esta respectividad tiene a su vez la estructura que le confiere la apatura. La apeiiura es
ante todo apert~tra de la realidad haua la cosa misma que es real: es respectividadconlo constitu-
yente de la S Z L de~ asuu fonna y nodo de realidad. Es el te= momento estructural trascen-
dental de la realidad, del ede styo,,. Pem la ape- no es $610-a en suidad, sino apertura
cie su realidad .en cuanto realidad>>: ES la respxtividad como constitucidn de la
es el I?IL(I?L~O.
mundanidad de asu>> fonna y modo de realidad. Mundo es el momento de realidad en c u a ~ t o
abieita como realidact ES el cuarto rnomento estruchwal trascendental dei gde suyor. La cosa
real es de suyo forma y moclo de realidad en el mnundo. No son dos i-espectividades, Ktrque
es ~ t n asola apert~ira.En su virtud, la apertura, y por tanto la rqectividad de suidad,es suidad
mun&ulal. Yes tnundanal por ser asua modo y forma de ser mundano. Colno asuyau la cosa es
su for-ma y no do de [ d i d a d mundarllal, ,es su forma y modo de ser mundx~almentesuya. Toda
cosa real es s::ya, y si6ndolo es 1175sque suya, es munrlanal.En definitiva, ape~iura,I-cspectividad,
sxtidad, mundanidad, son lob cuatr-o momeqtos e s h v c t ~ d e straxendentaies de Ic redidad en
cuanto realidad, d d "de suyo* en cuanto ude suyo,>.La respectividad es, p u s , un momento
constikuyente de la 1-ealidack es respecthidad comiituyenfe.Cuanclo hajr varias cosas reales, cada
una time su fos-n~ay n~odode reafidad. Pelu como r d d a d es el adc suyort abiato, entonax
todas es~asti31-nlas y nlodos dc realidad y su constitutiva mundxlidad tienen unidad ~espztiva
en el muntlo. El mundo es cntonces no s61o apertura de la realidad en cuanto realidad, sino
unidad de respectividad de las Fonnas y nlodos de realidad. Es la rapztiviliud retnitenfe a
diferencia de la respcctividad consiituyente. La respectivid'd ul-emitente estA fundada esencial-
nlenie en la respcctividadconstituyenie.
Pero la apertura de la realidad, por ser fornlal y radical del momento de realidad, desem-
peiia no s6io esta funcibn, pol. asi decirlo, de constmir lo real, sino que desempefia tambitn
otras dos grxndes f~i~nciones, que por lo inenos hay que indicar.
11.-Par sm formalidad abicrta, la cosa real siendo real es mis que sf misma. Por tanto,
estB pi-csen!e en el munclo. en la realidad abierta en que estnrcturalmenteconsiste. No se Mia
de la mera pl-mencia, porque presencia es la maniEestaci6n externa de lo que tematica y
foorn~almentellamo acttialidad, a diferencia de eactuidad.. Hay que distinguir rigurosamentc
actuidad y actualidad. Todo lo real tiene carActcr de .acton, esto es, tiene actuidad. Y actuidad
consiste ante todo en plenitud de si mismo, y tambitn consiste en su posible act~!lcion.Pew
actuaIidad no es ac:uidad, ni cs mcra presencia, sino que la plysencia a q ~ i caqui nle rel'iero
consistc en qui: lo real, pcr ser real, es dcsde si 11kmo y Ken prupio. real ~actuala:no es
presenciu, sino un esfar prcscr1l2ndoseen cuanto estar. La apertura de la realidad es ahora
respcctividad como actualidnd. La I-espectividad constituyente es el fundamcnlo dc toda ac-
tualidad. Al-ior-abicn, entre las nluchfsitnas actualidades quc lo real puede icner una que es
primaria y fundamental, y qite, por ianto, es suprema actualidad: es la actualidad de la cosa
real en el mundo, en ese mur-ido que ella misma ha detelntinado clentro de si misma por
respectividad constituyente.Y la actualidad cle lo real en el mundo es justo elser.
Rcalidad no es una ioima y modo de ser, sino que por el contra-io, ser es actualiriad
n~rtnd~unal de lo rrai. Sexes siempre y sdlo una actualidad ulterior a I-ealidaci.Por esto es por lo
1 1
EDITORIAL
L___ _
--
I^
--
--
--
-- 7
que firealldad. no es ~entidadn(y m u c h ~menos uobjetualidadr)),sino el .de suyo.: toda
entidad consisre en la actualidad del *de suyon en d mundo. Cosa real no es Eomalmente
ente. Esta ulterioridad del ser tiene una estructura muy pi-ecisa: es la fetizporeidad. Ulieriori-
dad es tempreidad. Ser es, en efkcto,uya-es-ah*. No x trata dc tres fases de un transcurso,
sino de tres facies estructurales de la ulterioridad misnia del scr, esto es, de su temporeidad.
Por cso la unidad inirhseca de estas tres facies es el gerundio c<esiarsiendor, un pariicipio de
presente que expreso en el concept0 de u~nientt-as*.la eslructula fonnal de la iempol-eidades
el ~mientras,).Pucile consuliarse mi trakajo El corzcepto clescnptivo del fientpo, publicado en
Realitus iI. Utilizando el vocablo actualidad $10corno distinto de aciuidad, sino ell el sentido
cl6sico de eacto* de algo, nle he vista tol~adoa veces, para d a m e a elltender, a dccir que ser
es we-actualidad>,.En rigor no es ask ser es simple achlalidad. Y el .re,, tan s61o 5x01-esala
ulterioridad de la actualidaddel ser respecto de ia realidad.
EL-Pero no hay s6lo esto. Es que en& todos 10s aspectos de la apertura de la realidad,
hay uno que es esencial pam nuestro problema: por ser fornlalmente abierta, la realidad s t &
abierta a poder ser umeralnente actual*.Este '~snerarnente* exprcsa lo esencial de esta adrrali-
dad: es la intekcidn. Intdecci6n es formalme~lte la mera actualidad de lo real en cuanto
Y como la intelczcidn es sentiente, results que primaria y radicalmente esla mera actualidad
intelectiva es actual en respectividad sentiente: en in1presi6n de realidad. De a21i qLie iniclec-
cidn no sea ~relacidn*ent1-edos tblzninos, un esujeto*y un ~ohjeto.. Vcr esta pared consistc
en que esta para1 sea actual uenn mi visi611, y que mi visidn sea actual aeilu s t a pared. La
relacidn, en cambio, se apoya en esla actualizacidn: es relacihn entre yo ~nisrnoy la paleci 517
vista El <yomisnlon y la spaled mjsma. sc Cundan en la xisi611 de la pared, y por tanto cs en
&ta en la que x fi~ndala i-elacihn. La visidn nlisina no es, por tanto, r-elaciciri, sirlo alga
anterior a toda relacidn: es respectividad. Por esto fallan todos los conceptos dc conocinlienlo
fundados en la idea de reiacidn Panlo categorial, corno constitutiva y conio !rascerldental.
Esta respectivirtad en impresidn de realidad aun cuando constituye la intel~cihnen
cuanto tal, sin embal-go no se limits a constiiuir fomlalmente la intelccci6n, sirlo quc el
momento de realidad asf inteligido, deterrnina en respeclividad dos oiras grand= dimensio-
nes: el sentimiento y la voluntad. Scntimiento es esiar afeciado por la realidad. For esto, la
vespectiviclad trascendentai en intelccci6n no se lirnita a1 inteligir en criallio tal, sino qiie
trascendentaftnente detennina tanibiiln In esencia misma del seniimierlto y de la viiolici6n.
Pero esto excecle del tcma que aqui me propuse tratal:
Rcspctividad consiituyenie es, en dcfinitiva,la estructura trascenricnial de la apcrtura iic
lo real como ((realidadxnnndanal suya., dc lo real como <<realidad actualu en el m~u-iclo, y de lo
real m~ndanalcorilo mmztmente aclual~~ eii la ;ntciecci6n. Realidacl suya, x r , intele~ei6~,
son tres momcntos ~structuralesdc la respectividad cfelo real dc los cualcs cada u~rofimda-
mcnta el siguicntc, porque son ires aspectos dc la apei-tura de la f o ~ m a l i ~cic i l I-ealidad.
Precisamente poi- csto, ni rcalidad suya, ni sel; ni ir!!elecci611 son relaci6n: son, cn Cltiixia
instancia, respectividad metaffsica [Xavier Z~thiri,Realitas Ill-iV].
Decfa a1 comienzo de este studio que la matciia tienc intrinsicamente un sistema ric capaci-
dades dc dar de si. A a t e dai-desi cs a lo que llam6 potencialidrrdcs. No hay In rner;sr duda de
que la matcria da de sial hombre. Por tanto, la hominizaci6rr es una de las pofcncialidadcscic
la materia.
Pen, decia tarnhi611clue las potencialidades de dar de si puiulcr; ser de muy di\,erso tijw,
Todo dar de si no conslituye una mera rej>eticidlzo rcite~acicincle las propiedadcs clue ~ 2 tenia, %
sino q~rca1 tlar de sf, gmcias a las potencialiclades qiie inlr.iriscxa y folnlalmente p s c e por el
nm-o 11ec11ode ser lo que es, lo dado en el dar de si es urla noveedad, y, pol-col~siguiellie d x tlc si
es una innovaci6n. Y segi>nsea esta innovacibn s f serj tamhien el tipo [tie potalcialiclad qtic la
constiiuye. Ya vimt)sque llay un dar de sf, una potencialidad de transfi??lncidnde unas prr)pic-
dades en o h s ; es el caso de rnuchosprucesosde p~uduccibny aniquilacidil de patticubas cIe111en-
tales. Way otro clar dt. si, que cs innovacicin disiinta: es dar de si prsi^teilzuti?licid,?.Las pl-opic-
dades nuelas son ahora propicdades sistemAticas. Tal us el =so de la vida. Dailclo dc si I,OI-
sistematizaci6n,la materia sc hace vivicnte. &la vida a SLI vez pude ierler disiintos iipos: pucilc
ser la sistematizacidn en far-ma de materia viv:!, la sistemaii;r;ici611 constiii~timdc la c&luIa,y I:i
sensibili~acicinde las esiructtii-ascelula~-cs(ell su dohle aspect0 dc g6nesis y cle evolucicin). En sii
 EDITORIAL
M u d d d m qw en su momento la materia vive, que la materia se. organiza, que la maleria
simte. a n a i innovaciones gracias alas potedidades de lamateria.
Pem hay tambit% un terms t i p de potmcialidades: node h-ansfo1mad6n,ni de sistema-
tizaci6n, s h o de e[evaci6n. La materia puede dm de sf su propia elevacicin a estmcturas
superiores. Es un riguroso dar de si, no es una adici6n exlrinseca. LOque sucede es que ec un
darde si pero dedistinta indole. En la transformaci6nn,en la sistematizaci6n,en la gknesis y en
la evolucibn animal, la nlateria da desde si misma por si misma. En la honlinizaci6n da desde
sf misma pero no pol- si misma, sino porqtie se le hace hacer. Ya indicaba que las potcnciali-
dades no son tan s6lo potencialidadcs de dar de si misma, sin0 que y e d e n ser potencirrlida-
des de dar de si por otro. Tal es el c s o de las potencialidades de superaci6n por elevaci6n. La
materia tiene posibilidades de dar de si por elevaci6n. U como todas las denids potcncialida-
des, estas potc3ncialidades de elwacicin tienen muy precisas estructurasmaterials. La materia
siente pero p r un despliegue sistemitico y no arbitrario de sus potencialidades: un trozo de
h i m no siente, per0 si siente una cklula. Las potencialidades dan de sf per'o sistemdticamen-
re estmctmdas en su dar: Pues bien, las potencialidades de elevaci6n tienen ~ambi6nmuy
precisa estnictura: un trozo de hierro no tiene una potencialidad inmediata de horninizacion,
pao la tiene un animal Mperfornlalizado.
Transfomaci6n, sistemalizaci6nn, gknesis y evolucibn animal, y elevaci611, son tipos de
ptencialidades de la rnateria. No significa esto que Sean las bnicas. Las potencialidads de
JI
d m c i b n son potencialidades de hacerle hacer a la materia desde sf misma lo que por sf
mkma no padfa hacer. %3 nuesiro caso es la hominizaci6n. Pero asl'y todo se trata siemprc de
tm dar de si de la materia. Deciamos antes qque la materia siente. Ahora no M e m o s decir lo
nlismo, esto es, no podernos deck que la maieria intelige, sino que la maaeria hace inteligir
materialmentc. La materia da de si la inteleccicin, pero no por si rnisma sino por elevaci6n.
Porelevaciba, intelige. La materia elevada, esto es, el hombre inielige.
Tales son tas grandes lineas de la gbnesis humana. [...I
El hombre no es una sustmcialidad, sino una sustantividad,y aquello que constitr~yesu
sushtividad noes el ser rational, sino el ser inteligenciasentiente.[...I
El hombre cs una mencia abierta, abierta a1 orbe de la perfectividad, p r o no a1 orbc de la
sustantividad.
En definieiva, lo que decide de la d i d a d del hombre no es una forma de sazbn, poque in-
cIuso lo que decide cualquier foima de w 6 n es la inteligencia Cualquiw fonna de w n pende
de que el hombre tenga inteligencia. Desk que el hombre con la raz6n aprehende la realidad es
m a z~wdad.Pero la aprehende no porquc es raz6n, sino porque la mz6n es una fornla de
inteligencia. El hombre, rzpito, es constitutivamente inteligenciasentiente, yen su sustantividad
M a es el hombre un animal dc d i d a d , definido unitarialnenteen folnla de corporeidad.For
serio tiene q ~ l autoposeerse
c en dccmncia desde las cosas, desde si misino, y desde 10s den1;is
en oden a su propia, apropinada y apropiada felicidad frente a la cual las demh posibiiidadcs
son siempre p10blem;iticas. El aclo de su apmpiaci6nes justamentesu sancionan-iiento.
Toda esta concepci6n del hombre es el resultado de poner en marcha en toino a1 proble-
ma del hombre lo que ya expuse hace tiempo como problema de la Filosofia pl-in~era.
Filasofia prirnera no es una teoria del ente, como Aristbt-les pretendi6; no es pi-opiamenle
una teoria de la verdad, como desde Descartes se ha venido pl-etendiendo;ni una teoria de la
conciencia, como pretendid Kant y iodo el siglo m;ni es teoria del ser, como lo ha pretendido
Heidegger. El ente, la d a d y la conciencia penden constitutivamentedel ser, y el ser peride
wrntitutivanlente de la realidad. Lo que hay es anteriorkataphysilz, por su naturalem a lo que
es. La Filosofia primera es,poi- tanto, una teorfa dc la realidad. Donde la Blosofia de Heideg-
ger ha jugadw con los cor~ceptosde ser y ente ha fallado, porque hay tres tCiminos: ser, ente y
malidad. Con lo cud ha dejado de lado el problema radical de lo que cs la realidad. La
RIosofia prirnera es una teox3a dc la realidad, que obligar2siempre a revertir a la fo~made
nuda inteligencia; es decir, a ese estar en la realidad qtie no es accicin, sino actualidad en quc
se actualiza 1;i realidad en tanlo qtle realidad.
i didad y actualidad d e su pensamienlo e n algunos aspedos a conwconiente d d pensa-
Ni que drxir tiene, Q L I ~poi- mucho que uno quiesa ceiiir csta consiciesaci6n de la realidad,
la l-ealidad se presentadt siempre como !:u;diza y fugitiva. HabrB q~icdccirse con10 Platiin:
I
i
1
*me encuentro desfallecidoescudrifiando realidacin. Q nlcjor con san Agustin: <~buscluetnos
i
como b u m n 10s que a t i n encontrando, y encon-mos como mc'uenhlm 10s que aiin kan
de buscar, porque esuita esffi que el hombre que ha acabado,no ha h&o sino comenmrw.
Esto muestra qw la vida no es simplemente un sistema de "rgwcias, sino m b i k n un
pausado, ingente y q u i m t e esherzo por enmnfrar la verdad de h realidad Bavier Zubiri,
Sobre el hon~brel.
Mefafiica ,
Metafisicanuturd r~tabilizada,
Mctafkica natural estabilizada yproble,letndticaespontdnea. Eo que de metafisico hay en Ia
i-ealidad se halla establecido, sedimentado en el Murzdo -no en cosas sueltas, yo o ti-; y
Mundo se encuentra siendo en ires estados: nah~al-artilicial-atifiuoso, articulado cada uno
con sus peculiares signiticados o razom, y habitado snlimenialmente con sus pmpios senti-
dos, o nzotivos.
Lo que de metafisico hay, pues, en 10 real --en que ya antes de... nos M a m o s siendo,
movikndonosy viviendo-, se encuencfaestabilizado y sedimentado en...
1.a) Moi-ada-Mansihn,
2.b) Laboratorio-Hotel,
3.c) Mercado-Rmpdertl'a. Tres estadosde Mudo,
Lafisica actual es, prog-amhtica y p r p~imeravez en su historia yen la historia iisiw de
la iranrfbmzacidn-no de sola intapretaci6~zmaternAtica o slntesisfedtica.
La nletafisica, si ha de ponerse - p r chisi6n plt~scuarnhTLScendente,p r tanto lib&-
ma-, a ser actzld, en proporcionado o cuando menos anaogo sentido di de la fisica actual,
ticne que drcidirse a dejar de ser metafisica inte~pretatlva,e intentar, con atentados inclusive,
tral~sfoniiarel mundo -la metafisica natural, naturalmenteestabilizada.
Frenie a ngtaf%icn& iiztcrgretacMiz, hnomenoldgica o no, meiafiicu de tram$omcidn
[Juan David Garcia Bacca, Metafisicaj.
La Eilosoffa moderna =end& a actual al proponem, evlicitamnte, y pone= por decision
iinica y totai, a lransuslanciarel universe: tales su Enzpresa definidora.
Su vel-dad o falsedad, mejor dicho: su hito (tip0 veniad nueva) o +o (tip0
nueva) lo deciclil* la praxis: poner, segtln un pmyecto y designio biax xticulado, a pn~eba,a
iaallzu; ial Empma: ~Nunlanizaci6n toiddd Univmo -y-univers&~i6n fotddelHon2brea,
o eUnive~sotransustanciadoen creatura del Hombre, msustanch~do B n*smo en Creador,,.
Todo lo que .seva a decir a continuaci6n se resume en dos etapas:
1.") Mostrar lo que de filosofia de transfom~acidn*.ddquiriendo la Elosofia, sin prop*-
c5rselo por plan explicit0 o cud empresa -a costa siempre del ripo (o estado) de filosofia de
iilterpretacibn. progrrsiva e inevitablementei~duciday dxajada a material filos6tico en bm-
to. Asi Ilasta h t , IncIi~sive.
2.") Hacer resaltar el s d o cualitativo descomunal entre filosofia de ~ransformaci,~~y
filosofia de transustanciaci6n, sdto que, con otro nombre, m& sugerente o incitz~te.se
denominz* ewzpresa: filosofia en cuanto mzpresa de trai~sustancPacindel univexso. Asi desde
Hegel, inclusive e inicialmcnte; desde Marx, decida, ucpresamente Y con Psi'? en dolninios
bBsiw y caractcristicamente hurnanos; y desde Wrzifehed,cn w m k s prdominantemente
cntitativos [Juan David Garcia Bacpa, Curso sister;:diico L;L! fil~sof;:b
uizUij.
Hace ya mucho tiempo que !3 Revisla Anthropos tenfa proyectado un nrimero amrca de
las investigaciones filos6ficas de Xavier Zubiri, convencidos d e la origiri-alidad, profun-
miento acnd6rnic0, per0 conocedor siemprc de todo lo que s e exribfa sobre 10s asuntos
de SLI inter&. Su obra refleja n o s61o su peculiar conocimientn de los problemas que
plantea la historia de la filosoffa, sino aquellos que la ciencia actual le formula como un
p EDITORIAL
nuevo borizonte criCico de la msadici6n. Desde muy j6venes nos ha acompaiiado, como
una candela encendida, su obra tan especial Naluraleza, Historia y Bios, en la que ya
aparecen en g e m e n 10s problemas m&soriginales de 10s que va a ocuparse en su amplia
vida de investigacidn, refiexidn y ilocencia.
Los coordinadores de este ntimero son Juan A. MicolAs y 6 s c z Barroso, quienes
con su delicada insistencia e inteligencia han propiciado que podamos ahora cumplir
con el inicial proyecto. Ellos llan prepamdo con e n o m e eficacia el contenido de este
niimero de la Revista Anthropos y S L ~Cuadenlos A complemenbrio en que se ofrecc una
visibn mujJcompleta y amplia de la lnayoria de 10s aspectos de la obra y pensamiento de
X Zubiri, labor Csta que agradecemos muy sinceramente. Creemos que es la mejor
visi6n de conjunto hoy existente y que puede servir de referencia a otros investigadores.
Los textas iniciales de este editorial constituyen algunas de las referencias bdsicas
que han alimentado y estimulado su investigacidn filosbfica y metafisica.
h i :Ortegz't y Gasset, queen su obm (Qu& es f;rosojiia? elaban enlre otms cosasuna teol3a
de la venlad, st! relacibn a n la firmeza de la rnisrna e igualmente su I-dstoricidady ambio. &a
ve&d. ad, si ciemmente lo es, no auiem deck aue est6 al alcance de tcxlos los individuos Y
kpcas. toque es pneciso desbcarhoi es e1car%ci& h e e n d a d a d casa que
no 6en conmdicci6n con el habitual carnbio de opiniones que continuamefie se manifies-
ran en la histoiia humans. De este modo hay que &itax d a r - k variaciones temponles del
pensar como carnbios de orientacirin en el propio hombre. Lo Iwl b lleva a pexibir cosas
diferentej. No es,pues, la verdad en sf lo que cambia, sin0 el hombre.
Seiiala Jose Ortega y Gasset en otro texto que el problemaprimero de la filosofia no
es decidir quC ~ealidades la mBs importante, sino que su inter& estA en averiguar quC
realidad del universo es la mas seguva; determinar cuAles son 10s datos vadicabs. Y la
vida es lo mhs radical y primero, cuya realidad insluye tanlbiPn al sujeto y al mundo.
El siguiente text0 de Ortega puede parecer algo mbs superficial, pero en 61 se
plantea un problema de enonne trascendencia para nuesm actual sociedad: el apego al
pei~sainientocornGn, lo habitual de uso genedizado y la huida de toda responsabilidad
sobre la propia vida y destino. No en van0 nos recuerda Ortega que paia el comdn de las
gentes, vivir es entregarse a lo unttnime. Pero en esta despreocupacidn late [[siempre un
secret0 pavor de tener que resolver por sf mismo, originariamente, 10s actos, las accio-
nes, las einociones... un humilde afttn de ser como 10s den~is,de renunciar a la respon-
sabilid~dante el propio destino, disolvib.ndoloentre la mdtitnd,). "1 tiespreocupado lo
que intenta es t(sup1antarsea si mismon.
El Izot77bre y la gerzte ofrecc milltiples ideas y sugerencias. Nos interesa destilcar SL:
sentido y relacid11 con el ctlerpo y con el otro. Y asi el hon~bre,para Jose Oflega y Gasset
es aiguien que habita su cuerpo: ~ ~ 6 es 1 0su cuerpo)). Este sencillo hecho nos .ace un
personaje espacial a1 que no le es posible la ubicuidad. EslS. sienlpre ligado a su aqtct. El
cuerpo, entonces, se convierte en centro de referencia de todas las cosas. Isor eso vivi-
mos en ese nlundo pragm5tico.
La otra idea que destaca en el hombre es su narunleza cambiante. En consecuencia
afinna Ortega que lo caractcristiczirxente humailo no se haUa en el cuerpo. h a l i z a la
idea del ponrenir en re!ac16n con nuestro pasado. Es verdad que eI hombre, en este
sentido, vive Ilncia adelanie, hacia el porvenir; pero &te es problemAtico, precisamente,
porque rzo es. Siempre sc nos presenta el futuro como algo plural y no se puede desconec-
tar clcl proceso temporal anterior. <<El pasado es el linico arsenal que provee de n~edios
para modelar nuestro porvenir.), De este modo define al hombre por SLI mado de ocupar-
se de su futui-o; bajo este aspecto rela vida a-preocujl.'acidrzs. Su horizo~tees la sorpresa y
la novedad. Por lo cual --dice Ortega y Gasset- allelnos llegado a un momento ... en el
que no tcnelnos oira solucicin qrre inventar, e inventar en todos 10s brdenes~.
/ / EDITORIAL %3
O~ro de 10s referentes muy impol?antes en algunos aspectos de su obra file B. Hus-
serl y su teon'a fenomenol6gica:a 2as cosas nzisti~as.Su punto de parlida es el anjlisis de
la crisis global de la cdtura, pensamiento y estilo de conocimiento de Occidente. Y asi
dice: &a guerra ... ha puesto a1 descubierto la intima falta de verdad, el sinsentido de
esta cultura)>.Frente a &ta s 8 o cabe el clamor de la venovacidn. hevitablemente: uAlgo
nuevo tiene que suceder,). Pero esta renovaci6n es, ante todo, de naturalesa 6tica. EL
tema de la b6squeda de la verdad y su concepto nos parece fi111darnenblen el conjunto
del pensamiento y obra de X. Zubiri. El texto al que aqui nos reFeiimos est&tornado de
su libro, que constituye la mLs extei~sarecopilacicin de las teorias de la verdad en el si-
glo xx. Se analiza c61nod tema de la verdad surge desde dos reclarnos: uno, la propues-
la de la fenomenologia qur9con1 su lema de (L bs cosus i~zislrzas,recupera para la refie-
xi6n filosbfica la idea de validad; y dos, el profundo significado del lenguaje y su interks
para el hmbito de la estruct~~racibn del pensamiento filos6fico conten~porjneo.h b o s
aspectos ltan tenido una incidencia fundamental para la elaboraci6n de las teon'as
actuales de la verdad. Podemos disiinguir ires raices desde las que se plantea en el si-
glo xx el concepto de verdad. En un primer aspecto se destaca el cadcter de pi-esenciaii-
dad. Seria verdadero todo aquello que estd presente, pateille.
Otra visidn es la que considen verdadero todo aquello que ofrece ia nota de fiable,
sea en referencia a las cosas o a las personas. Asi srria coiz/iubk (<todoaquello que rs
digno de crCdito, lo que nlerece confianza~,esto es, lo que <cresultafirme y seguroa, lo qLle
se nos muesti-a conlo nutd~ttico.Por tillimo, iambiin se considera verdadero aqueilo c.y.le
coincide con lo que tas cosas son; lo que se ajusta a la realidad de las cosas, la adecuacibn.
Quids uno de 10s conceplos rn6s originales de Zubiri por su cai5cter metaffsico sea
el de uespecth~iclad.Public6 un tnbajo sobre este concepto, en Realifas 111-IV, 1976-1979,
cuyo titulo es:Respecfividudd'e lo real. Entender a fondo este concepto supone compren-
der y analizar previamente su peculiar idea de la inteligencia en contnpoaici6n al pensa-
mienlo modern0 y clisico a este respeclo. se va a referir a inteligencia sei~tieizfe, qire o
su vez, permite elaborar un pensamiento diferente de rea2idud. Y asi ctoda I-zalidad es
respectiva en cuanto redidad. Entiendo -dice- que respectividad es un ca1;icter metafi-
sico de realidad.. Tr-aia, pues, en este arliculo de precisar quC entiende por respectividad
err su dinlensidn metafisica, esto es,((lainciole precisa de este i~iomento,).Lo cual ~ < eutl s
momento que concicrnc a las cosas I-eales~. Alcanza la precisidn del concept0 de r c s j ~ c t i -
v~clady su i~nportancialiloscifica dentro de su teona, despues de deslindar el tbr-mino de
oti-os con10 relacifin categorial, constitutiva y tl-anscendental. Pasa a continuacicin a arm-
lizar a Eondo SLI idea de ~.~.speciividud. Lo primer-o que conviene aclarar, aunque sca rnuy
brevemente, es su concepto de inteligencia.Y asl dice: alnteligencia no ccnsiste en conce-
bir lo dado a ella por 10s sentidos, sirlo que consiste cn aprellender coxno real lo dado
sentientelnenle en ella.. Por tanlo, (<lainteligencia no es concjpiente, sino i~zteliger~ciu
serziielz2'LIn.Y de esta manera, Illteligir Kes el acto que consiste fo~inal~nenieeil apreheildcr
las cosas como reales.. Y enlonces, <(sentires impresicin)).Y la reaiidad tiene como
delinicibn propia el de sctyo. Por lo cual viene a sinteiizar todo el dcsarrollo de su wnsa-
miento en la conclusicin, en Ires aspectos metafisicos. Y son:
- La realidad es de styo. Y lo es coino consecuencia de que la upertu~nes rin
modo priinario. En virtud de ello la realidad lo es ilnicamente en I-elaciijn a aquello
hacia lo que est&abierta.
- De este modo Zu respectividad se constit~yeen el segundo mornento d(estruct~r-
1 ral transcendental de ia realidad, del de suyon. Se trata, pues, de una res~~ectiviii(ld
1 colzsfitm.iyenie.
I - El segundo aspecto metali'sico es que debido a clue la cosa real es abieita, cs
!
1 m6s aque sf inisnian. Y asi, aseres actualidad lnundanal de lo real)).Por eso rnisil~owser
 42 EDITORIAL
es siempre y scilo una actualidad ulterior a realidads. En consecuencia, n o se puede
idenriacar redidad y ente 0 entidad.
- En terxer lugar, p ~ c i s a m e n t por
e ser una realidad estructuralmente abierfa, 6st.a
se h&a aabierta a poder s e r adualidacla. U este momento expresa alo esencial de esta ac-
tualidad: es inilrtecci617a, 16gicamente en su teoria i n k c c i b n sentiente o impresicin de
rmlidad. Y asi aRedidad suya, ser, inteieccicin, son tres momentos esiructurales de la
respectividad de lo real de Ios cuales cada uno fundaments el siguiente, porque son tres
aspectos de la apertura de la fornlalidad de reatidad,,. Un concepto &te de respeclividad
que nos adentra en su concepclbn de la realidad en su dimensicin metafisica.
EJ siguienie iexto pertenece a su obra Sobre el honzbre, edicion y presentacicin de
Ignaeio Ellacurfa. Este aulor afinna en h presentacicin, a1 referirse a 10s escritos aqui
recogidos: aLos escritos zubirianos son mds bien de indole metafisica que antropolcigiw)~.
Pero, aen el fondo de su pensmiento toda autkntica filosofia ha de ser metaf'fsica,,, si por
t d entendemos nel estudio de Ias cosas reales en ianio que realem. I. Ellacuria, a1 referirse
al conjunto de Ios iextos aquf incluidos, afirma que se trata de un nuevo libro de Zubiri. U
dice: ~h7nlibro porque se tmta de un estudio sistemjtico sobre el problema filoscifico del
h o m k... Un nuevo libro p r q u e todos 10s textos y arin el esquema en que ios textos se
presentan son inCditosy, adernfis, avanzan sobre todo lo anteriormente escriton...
texto Ggzesis de la raliu'ad httnza7?a es el riltimo que escribi6 y disculid con 10s
asistentes a su Seminario. Parte del concepto de materia y de su riqueza potencial JI
expresiva. Y tocto ello profundizar en lo que consiste ~(formaln~ente la gknesis
humam)>.Desarrolla aqui una de sus ideas-fuer~a cuando afirnla que el hombre es
auna sustantividad psicosornfitica)~.El iexto de la conclusicin del libro constituye un
resumen de todo el planteamiento de Sobre el honzbre.
Por dltimo, el texto d e Juan David Garcia Bacw, que aunque en su desarrollo final
su edificio intelectual tenga una EOI-mulacicindiferente, podemos decir que sus puntos
de parrida heron similares en cuanio a bagaje intelectual y a su profiindo co~ocimienio
de la ciencia, la matem&ticaconien-iporAnea. conocirniento de la Idgiw simbcilica, etc.
La a n k d o t a es que dniwmente X. Zubiri entendfa de 10s temas que trataba la tesis doc-
toral be J.D. Garcia Bacca. U Ixubieron de llamarlo para presidir el tribunal de tesis en 'la
Universidad de Earcelona. La propuesta de Garcia Bacca se concreta en una metafisica
de las transforrnaciones o de las transustantaciones, de la creatividad y la novedad.
A m h pensamientos, a p s a r de su valor intnnseco es?riii un tanto marginados de la
academia y de 10s centros productores de pnsamiento.
Esperemos que este rsdmero de la Revi.~taAv7tl7ropo.s corltribuya d r a l p n a forma a
dar u n nuevo impulso a ia leciura de la ob1-a de Zubiri por SLI profunda originalidad y
actutudidad de su pensamiento.
:. Un @studios investigacihn coherente y pwciss del conjunto de su obra
Asi es como podemos calidicar a 10s maieriales que aqui se recogen respecto a 12 i~ivesli-
gacibn zubiriana. En este nlimero de A~zthroposdedicado a Zubiri 10s coordinaclores
hsn sabido elegir con precisicin aquellos tenlas centi-ales que definen su ohm: fa antro-
palogfa, el sentido de la Nmlogia y la teoria de la verdad, su concepci6n de la naiurile-
*,el pmbfema de la historicidad del hombre; su idea de la &iica, la filosofia de la
mligidn y su relacicin con la histor-ia de la filosofia. Todo ello comprende el argur7ze?zto.
En el nitn'Iisic tenldtico se completa esB visicin del pensamienio de Zubiri y su ubica-
ci6n e n el panorama de la Blosofia de la ciencia en el siglo xx;s ~conesicin
r con las ciencias
i i EDITORIAL 13
I~umanas;su relacibn con el sujeto, el pmblema de la alteridad, la Hosofh de la libemci6n,
la educaci6n en valores desde Lapecspecliva zubiriana; la metafisiw de la belleza.
Pienso que son muy impoiantes y significativos10s textos del propio Zubiri que ios
coordinadores han relacionado para la ((bibliografiany yqxrcepcibn de su obrau. Esie
aparCado es el 6nico qrre vamos a conlentar rnjs extensamente.
Pel-o oira parte del proyecto de invesligacicin por rzones de espacio se publica en !a
coleccicin C~~nrlenms A. Los estudios aqui recogidos eratall de hacer urla lectura zubiriann
de la historia de la filosoria y de calibrar su potericia como proyeccidn hacia el iuiui-o. En
la intmduccidn se hace la presenbcibn del tema bajo la idea de pregunhrse por las raices
y la proyeccicin de la filosofia zubiriana. Lo siguiente constituye dos partes perfeciamente
coherenies y que dail una vision inuy amplia de su pensamiento y sus posibles impllca-
-
ciones en 10s nuevos problemas que se le plantean al intelectual del siplo m.
En un primer conjunto de estudbs se analizan alas principdes conexiones de la
filosofia zubir-iana con la historia de la filosofia~.Lo que se intenta es precisar el sentido
de su didogo critic0 con 10s filcisofos mhs influyentes, esto cs, cdelimitar las raices
hist6ricas de SLI reflexidn,,. Lo c u d nos permite situar a Zubiri en su contexto histdrico-
filosdfico y descubrir el significado e importancia de su original apostacicin a la historia
del pensamiento. Se tiene en cuenta especidmente su relacicin con Aristciteles, su clidlo-
go con la escolBstica, I-Iurne, Kant, Hegel, Husserl, Heidegger, Ortega y Julidn Madas.
La segunda par-i-ede esta investigacidn tiene cadcter mfis bien perspective. Se trana
en estos articulos de hacer una valoracion critica potencial de su pensalniento para
abordar algunas de las c~~estiones m b candentes de la actualidad y que nos exigen una
sol~~cicin priiciica e inteleciual, El reto que exige el planteamiento de una nueva ktica, la
bioktica, la psiquiabfa, In globalizacicin, filosofia y teologia de la liberacidn, cier-tas
cuestiones de filosofia plftica, las mediaciones de la verdad, etc. Lo cierto es que en
todos estos c a m p s la obia de Zubiri ha dado muestra de una gran fecundidad, ianto en
la aportacibn de criterios como de planteamiento.
En definitiva, lo que el conjunto d d proyecio aqui presentado pretende es ponex- a1
dia (<lainvestigaci6n zubirianas y calibrar su potencia para afrontar 10s gravisimos
problemas que intelectual y viljlvnenie nos acucian ya en esie inicio del siglo xxr.
~Podemos,a la luz de Xa filosofia zubiriana, ofi-ecer en cuanto inteleciuales respues-
ia a 10s desafios que la actualidad nos plantea?
Estos estudios abren el horizonte y la posibilidad cie conectar con nuevos v;~!ores y
c ~ i i e i - ide
~ saccibn concrcia.
Los nlaieriales de este nilnlero de la Revista Aizi/zropos se inician o n dos iextos del
propio Z~lbirique comento brevetnente.
El pvinler documento zubiriano, extract0 delpr<jli-:o a la edicidn inglesa de Natumle-
za, IiTistouin y Dios, se forn~ulacoino la etapa que va de 1932 a 1944. Co~~stit~iye sen
seniido riguroso y estricto una etapa de n ~ di d a intdectuala, dice Zubjri. icon clue
filosoffa se encuentra en las adas universitnr-ias?En primer lugar con la fen~menolo~fa
de Nusserl, cuyo lema progratndtico z r ~ t((a las cosas misnlasn. Pero, ya no es ksta la
Glosofia dorninanie entonces. Lo que existfa en esa &pocaera una mezcla d e posiiivis-
mo, de hisioricismo y de pragnlatismo~~. La ciencia psicoldgica era el sost5n de la Cilosoffa
que se expresaba <<conlo teoria del conocin~iento,). Y es precisamente en rLspuesta a este
contexto que Nusserl crea la fenommologia con el paso de 10 psiquico a ins cosas mis-
mas. V se abi-e asi tin czrnpo especffico al liloso/ar. Aparece enionces en el 1101-izontc
inteleci~~ai [(unafilosofia cie las cosas y no solo una teoria del conocimientoa. Esta Gloso-
fia de las cosas es lo que va a coi~stituirsu piin~emetapa de indagacidn filosbfica. En este
sentido encuentra Zubil-i que la fenomenologia desempefia una doble funcidil en el pano-
ranla filosdfico de su coniempomneidad: la pri~nerafue aaprcllender ei contenido de Ixs
aniliropos 201
 .- EDITORIAL
. La s e p n d a , abrir el l i b espacio
~ del filosofar mas all&de lo que s u p n i a s ~ r
miento a la ciencia y a la psicolea. &te segundo aspect0 traza kmbito propio
a Ia Bosofia. Ira cual constihmyci un descubrimiento decin'vo. Per0 no podemos olvidar fa
cia d e la primera funci6n. Ahora bien, en el rimbito de este context0 corndn
ropia y peculiar visi6n de Zubiri. $3 ss pregunta a pa& de aquf, aqu6 son fas
casas sobre Ias que se filosofan, y seiida c6mo &ta es ula verdadera cuestiiina. Era daro
que 1% cosas s6lo eran para Sa fenomenologia ((elcorrelato objetivo e ideal de la concien-
cia,,, l o cual era rnuy insuficiente para la visi6n y reflexitjn de Zubiri. kl entiende que las
cosas no pueden ser <<ineras objetividades,,, sino que han de estar dotadas nde una pro-
pia estmctu~ahtitativan, es decir, que en ellas hay una dinlensi6n ontoicigica o metafisi-
ca. Y asi lo reconoce el propio Iiieideggeren su obra fundamental &in u~rd&if.
Por lo cuaf a continuaci6n se sitda en m a segunda etapa m6s allti de la fenorneno-
log& e incluso del pensamiento de Heidegger, que 8 mismo llama ontologia o rnerafii-
cn. Ya no se trata de una influencia sobre su reUexi6n aos6fica sino de una verdadera
p q u e s ~~, d lae progresiva mnseituci6n de un ambito filos6fico de cal-icter ontoli5gico
o m ~ n f e i c o n Esta
. preoc~pacibnse rnanifiesta con toda claridad en su obia Nuturatza,
Hi%C&p& y Dim. Se muestra ya aquf su pensamiento diferente con respecto al de SLI
cahm&xto. Buscaba ya entonces lo que llarnaba ulla ~1bgica de la realidad),.
En la tercera etapa de la elaboraci6n de su pensamiento trata ya de discriminar la
difemncia, en el ambit0 de la ontologia y rnetafisica, del contenido de realidad y sei-.
I3eidegger habfa atisbado la dislincibn existente entre las cosas y su ser. Y en conse-
cuemia en SLI concepcibn, la rnetafisica se fundamentaria en la ontologia. Zubiri seguii-ri
un mmino original y diferente, esto es, [[el ser se funda en la realidadn. Con lo cual, se
coerm&da en una e h p a clamn~entemetafisica como indagacibn filosbfica, cosa que
SL:& a pariir dc 1944.Y asf sus ideas e investigaci6n cobran un nuevo sentido: elabora
~tm desa~rollometafisico allende toda objetividad y allende toda ontologian. No cabe
duda que el contenido y espresibn de la filosoffa m o d e m constit~~yb su gmn obstAculo
p a x d progreso de sus tesis. Bsta, de acuerdo a 10s an&sis de Zubiri, se estructura en
t o m a a cuatro conceptos que son, en verdad, cuatro fa& as~~stantivaciones: el espacio,
el tiempo, la conciencia y el sen,. Las cosas no estiin en dichcs receptdculos como se
pemsaba, sino que esos tirnbitos se constituyen en caracteiisticas styas, esto es, que alas
c m a s reales son espaciosas y ternporalesa. Pero tampoco la inteleccicin puede entendcr-
s e C O ~ Oun acto de conciencia. Lo q ~ l existe
e no es la conciencia, sino aactos conscien-
tm*. La psicologfa del siglo XX I confundia aactividad p.-iquican con ,<actividadde la
condencias. Y se concebia a las cosas ilnicame~itecoin0 contenido de la conciencia.
Pem* e n verdad, &as s610 son atbrminos de la conciencia)).Y asi el psicoanzilisis no
s e h a otra cosa que la consecuencia de la teoria il+!omenol6gicaque concebfa al Itombi-e
c o m a conjunto de Qzonascualificadas con respecto a la conciencia))..Peroya se dijo que
la comciencia n o existe sino s6lo aactos conscientes, inconscientes y subconscier~tesn.
CI&bca el hecho de que la ciencIa lo ejecuta actosa. Meidegger dio un paso rniis:
.!Jew2 a cabo la sustentivacicirt del ser,,. Por lo cual las cosas sedan tales ([eny para el
s e e , esto es, sen xentes)).U asi entenderfa que realidad s610 es un atipo de sern. Pero le
objrrta Zubiri que el aser real no exisle,). :,Sijlo existe lo real siendo,)... Y entonces esta-
blem esta tesis funda~nentalen la estructura de su pensamiento: ser es tan sbio un
rnome11to de la realidad,,. Zubiri, frente a las cuatro grandes sustantivacio~lesde la
filrasoBa moderna, indaga una teoria que le pennite elaborar auna idea de lo real ante-
rior a aquellas~.Fue Cste el iema bBsico de su libro Sobre la esenciu en que queda
establecida esta tesis: ((la filosofia de lo real en cuanto real, es metafisicas. Y de este
m 4 0 13 inteleccicin .no es conciencia, sino que es rnera ac'tualizaci~nde lo real en la
inteligencia sentienten. Tema Cste qclue da lugar a uno de sus libras fx~ndainentales.
I I EDITORIAL 15
Ei sipiente texto de Zubiri se refiere ai Sentido de la vida inteleciuaI. Se pregunia
Zubiri: cqqui: es lo que se investiga?~fa respuesta es contundente y concisa: ainvestiga-
]nos la verdad)). Pero no to que respecta a las opiniones sino ala verdad de la redidad
misma),. Ella es ala verdad por la que Uarnamos a lo real, rmlirlud verdc~deru,>. Y Csta
cornprencle nlilltiples brdenes: fisico, matemiitico, biolbgico, asironblnico, m e n i d so-
cial, politico, ~iIosbGco,etc. iQuC entiende 2~1bir-ipor investigar? Establece esta tcsis
co111o respllesta: investigzu aes o'ediciiuse a la realidad verdaderan. Y dedicase signlifica
(<mostraralgo... con una fue~zaespecial (cle)),... Lo cual <consisleen configurar o con-
formar nuestra lnerlte s e g h la rnosti-acibn dc la realidadn..."f asi ael in~lesti~ador prore-
sa la r-ealiclad verdacicrri,>.I-'ero adxrierte que quien se ocLipa ((de estas realidacies, no
investiga: posee la realidad verdader-a o rrozos diversos de ella.. Pero quiet1 se dedica a
esta prolesicin en Gltima instancia no posee verdades sino que [(esthposeidc por ellas;,.
Nos sentimos as-rustuados por la realidad verdadera. Y en este nnzrstre consiste justarnen-
tc ael mo\iii~tientode investigacibn,,. Pero iqub es lo real en el contexto de su propio
pensamiento? Establece la siguierrte tesis: urodo lo real es lo que es sblo respeciivarnente
a otras realidades),, por eso mismo, atoda cosa real es desde si misma constituli~~~men-
te abierta. Sblo desde lo otro podemos cornprender lo que deseamos entenden). Es,
pues, la alteridad lo que posibiiita que algo pueda ser cornpi-endido en concreto. Y lo que
asi se entiende es alo que ia cosa es en realidad,,. Be este modo el nrrastre con que nos
atrae <(laI-ealidacl hace... de su inieleccibn trn movirniento de biisquedan. Y en conse-
cuencia, xal estar arrastvados por la realidad nos encontramos envueltos en un 111o'i'l-
nliento inacabablcn. Por lo cual la investigacibn se hace interminable, aporque la reali-
daci en cuanto tat es desdc si rnisma constitutivarnente abiertax. Todo ello lo concreta
Z~ibir-ien la siguiente tesis: aInvestigar lo clue algo es en la realidad es faena inacabable
porque lo rca! lnismo nunca estri acabadoo. Y asf la realidad no sblo se nos presents
como abiertcr, sino tambiCn niz>!tiplc.
Establece esla distincibn enlre ciencia y filosoffa.C~enciasei$a investigzl-lo que ias
cosas son <<en la realidad,). Filosofia, aia iilvestigacibn de en quC consiste ser reaia. D e
esta lornta la invesligacicin cienrifica se preocupa por el cdmo son y c&?zo acontecen
d a s cosas realesx. Mientras que la filosofia indaga aquC es ser real*. Y asi cacla cosa real
y cacla una de sus pi-opiedades son nun wodo cle realidadn. De esta Coma, acada cosa
con que estamos nos impone una manem cie estar en la realidad),. Y nuestra manera dc
estzar entt-e las cosas es conlo ((personan. De todo cilo depecde ruestra organizacibn
social y su I~isioria.Por lo cual lo que ias cosas ntis imponen cb cjusto su realidad,,. Y
wsta Illerza de irnposici61l es el podel- de lo real: es la realidad inisma corno iaIn.
Concl1iyc con esta iesis muy siiltktica y E~~ndainental en su pensa~niento.Y asi el podel-
de lo real ~<constituyc la unidacl intiinseca de la realidad y de la iuteligencia: es justo 13
marcha nlisma cle la filosofia)).No cabe i r ~ d aque, investip~rlo que es lo real gqes una
tarea mrry dificil)).
En su artic~iloA. Goi~z6lezse refiere sintkticamcnte a su vidrr. y ohm. Considera a
Zubiri coltto w n o de 10s pensadores 1116s originales de lluestm tiernpo,,. I-Iace un reco-
rrido por tocia su aventul-a il-lielcctualy Ilumana. A1 ailalizar y destacar ia impor-tancia
de su concepto de hzlelige~lcic~ sentierzte afirma que e ! ! supone
~ tuna gran sintesis filoso-
fica que ail11 espera ser coinprendida mris c:thx.~stivarner,te,nplicada a al1e:Ios carnpos
clel saber, y conducida a nuevos niveles de radicalidad filosbfica~~. El zir:iculo sipre la
secuencizt de la creacidn clc toda SLL obra hasla alcanzar lo qne el autor consider-a su
obra ~~clcfinitiva~~:la ii~teligeiiciaser~iie7zte.Esta propuesta publicadn en tres voliirnenes,
~posibilitauna contpicr1si611sisterndtica de su pensanlientoa. Y desde esa madurez de
pcrxamier~tose entienden sus aCirmaciones ace!-ca cle lo que es lo real cuando afirn~:i:
<<La realiclad es la forntaliciaci de las cosas en la aprel~ei~sibnn.Y asi, '<laLormalidat1 dc
 j 96 EDITORIALi
realidad constituye el punto d e partida de la pregunta por la redidad prohnda de (as
cosasw. Pese a que a8n restan por publicar algunas obras, ~ h o ya y s p s i b l e conocer el
pensamiento filosdfico de Xavier Zubiri y aprovechar t d a s sus posibilidades para una
vida intelectual... a la nItura de 20.7 tiemnpos~~.
Un artkulo n ~ u yesclarecedor de &t !a
constntccidn progresiva e indagadoi-a de su pensamiento.
Pedro Lzin Eniralgo traza verdaderamente su aXavier Zubiri. muy intimo y perso-
nal. Se trata cle nn d o c ~ ~ m e nviva,
t o entraiiable y que facilita la comprellsi6n de mdlti-
ples aspectos de su pensanliento. Invitamos a hacer una lectura en soledad. Muestra
algunos aspeclos imprescindibles de la cam intima de Xavier Zubiri: el espiritu de su
carninar en la bdsqueda del fundamento y laverdad.
I,uis Jimenez Moreno s e refiere iJ lmpacto de la filosofia de Zubiri en la cultura
espaiiola. Un estudio de sumo inter& para conocer- el clima cultural en las diferentes
genex-aciones de creadores que aparecen en nuestro entomo, un conocimiento necesario
para poder valolnr y destacar la originalidad, propiedad y singularidad de1pensamiento
de X. Zubiri. Pero el autor lo sitha muy bien cuando se refiere a <<silencio y presencia,) y
muy especialmente cuando resalta la figura de X. Zubiri, c(un fildsofo con ser propio,,
aunque muchos de sus conten~porztneosno se paran a leery analizar s u obra. Pero ella
sigue ahi viva sobre todo a iravCs de la labor de 10s Senzinarios.
Se ciei& este apa~iadocon una breve referencia bibliogrhfica.
2. La presencia de la obra y penfamiento de X.Ztsbiri en Diccionarios,
Wistoeias,Congresos de Filosofh espaiiola y la referencia a algunas
investigaciones siwgulares
La presencia de X. Zubiri en el Bmbito actud de la cultura espaiiola es nlenor de lo que
por la importancia de SLI obra le con-esponderia por la firmeza y consistencia de SLI
pensamiento e investigacihn filoscifica. Un buen ejemplo de ello lo constituye el Lliccio-
nnrio de FiIosojj<~ coiztenzpot-dim,dirigiclo por Miguel A. Quintanilla, En la dltima refe-
1-encia del diccionario y bajo el epigrafe de Zubiri, Xavier, apenas resume en pocas
lineas alguna de sus ideas. Cornellla cdmo ade su reflexicin sobre la idea de Filosofib,
propia dc in primera etapa, va pasando a un intento cie construcci6n filosdfica sobre la
realidad,, ... Y sefiala conlo temhtica consfante en toda su obra lo que podn'a lla~narse
ulJiln teon'n de la ii~lelige~~cia, donde e! nzonamiento, el juicio, el concepto, son necesa-
rios. Pero no elementos radicaies para acercarse a la realidadu.
Reconocen cierta importancia de su obra en detenninados ambientes conservado-
res y especialmente en el jrea de Madrid. Pero, usu infiuencia sobre las corrientes mhs
vivas en la n~levafilosofia actual es prficticamente nulax.
El gran Dicciorzclrio /ik?scrifico de JosC Ferraler Mora le dedica una amplia reseiia
tanto de su obra con10 de su -nsarniento. En su referencia se destacan iemas c e n t d e s
de su in\.estigacicin. Uno de 10s mris rigurosos y pmfundos de su filosofia de lo 1.epi. Por
Lo cual, aIntcligir es aprcherrder lo I-ealy esta sprehensicia es smtienten, dice coii breve-
clad sintgtica Zubiri. Y concluye con esta ~~aioracibn: xUna de sus primeras pr-eocupacio-
nes -indica Ferrater Mora- fue el planteamiento "de! proble~nade Dios y acerca de la
histnria o el pasado h~unano".Z~lbiri"habia examinado ia dimensidn en la que se
plantea el problemn de Dios, dimensicin clada por In ri?lignci611conlo posibili~ncidizdc lo
exi-sfi:77(:iieri ctrnllto tril. En cuanto a la historia, habia rnostrado que no es simple hecho
pasado, ni tampoco producciijn actual de realidades, sino... el hacer uiz porlcr, que con-
vieria la I~istoliaeil una ctccisi-clac~ci61z"a. Pero adem5s de esta rlota pertinerlte respecto
! EDITORIAL 17 8
B
al conjunto de su obm Femter Mora se ddiene en el desm011o de r~ocionescsmo
comtitucidn y cmstitutivo; esencia; fornzalizad6n: kra'biro; individuo; inteligencia; real y
renlidnd; substancia; stibstarztividad; subsfa~tivo;
id;talidad; iruceilder~tules.A1 aarliculo
dediwdo al concepto de esencia se le da una parilcular relevancia. QuizBs d siguiente
texto expone sintie~camentelo &s importante que de la obra de Z ~ ~ b iofrece
ri el Diccio-
rlario de fisoj'i'a de JosC:Ferrater Mom. Dice ask
Zubiri ha iratado de Liilucidar y aprehe~lde~ lo cpze consiil~yeformalmenrela realidad, ianto en
su ser en crlanto real como en su ser etala. Para Zubiri la realidad es previa a1 ser; lejos de scr ia
realidad un t i p dc ser, por fundamental cpe se suponga, el ser se fi~ndaen la realidad. Lo clue
se llama aser. ej mris bien eel momento de actualidad de 10 rcal en esa respcctividad qiic
4 constibye tnscendenlaimenteel mundoa; el ser, en m,eslA dado ccomo actualidad respec-
tivax. La realidad. es, por lo tanto y primarjamenle, algo nde suyou; este ser cdc suyon es lo
trascendental simple. %lo i~posteriorn~enten puede bblarse del nm~~ndo (de la respectividad)
como un seyndo momento tnscendenlal. En suma: la reaLicEad como realidad es lo hnda-
mental y primario; s6lo secun&3amente, y como momenlo suyo, puede hahlme del ser.
Ello significa --o mejor dicho, presuponc- que la realidad es el primer inteligihle. La
realidad se da como *realidadsentidas en aimpresion de lealidad.. Y puesto que el inteligil-
presenta tas cosas reales corno d e s , el hombre puede ser definido, o pl-esentado, como
aanimal de realidadesu. Como tal .animal de redidadesr, o inteligencia senlientc, el hombrc
es capaz de sentir la realidad misma en su fom~alcargctel-de realidad. La firncibn primal-iai
del hombre, dice Zubiri, es la de ~enkentarse sentienternenteconla reatidad de ias cosasx.
La ufilosofia prinleran de Zubiri es el fundanlento de tuda ~~filosofia scscyrrdan, pero a la
vez fa dilosoCia seymda,, apoya y compfementa la ~filosofia ptin~erar.
[Jod Fensdter RfIoix,Diccionariode Filosofia, Mads-id,Alianza, 1979, p. 3.535.1
Advierte, por otra parte, la impostancia dentro de su obra del tema de la inteligeizciu
scnztiente, hhbito que caracteriza ai ser l~umanoy ahace posible comprender el sentir la
realidad en su fonnal canScter de realidada. I3ace tambikn referencia a su bibliografia y
a 10s aspectos de su obra que estiin en d e s a d o y evo!ucihn.
Nos vamos a referir ahora a algunas de las historias de La fiiosoffa respecto al
pensamiento espaiiol o general en que tratarr. de in obra de Zubiri.
Sea el primer ejemplo el libro de Julihn Marias Filoso/la ~pavio!aactud, q,ie en su
dltimo capitulo escribe sobre Zribiri o la presencia de In Glosofia. Inicialmente se refiere
a SLI relacidn personal con el autor y describe tambiien la actitud de Cste con referencia a
sus alumnos. Y como reflejo de ~ o d oetlo nos advierte ya de entrada [[que alli latia la
presencia casi intangible de algo rigurosarnente nuevo, desconocido y Iremendo, q ~ ~ c
invlnpia en su mente deslumbradas... algo que era pmcisamente la flilosofia.
De este modo t. oyenie se encontraba inmerso, sin previo aviso, en el prob!ematis-
rno filosbfico, y r.0 tenia m5s remedio que hacer un esfuerzo desesperado para nadar o
1-esignarse a perecera. Con esta actitud rigurosa y concisa en !a expresicin oral de su
pensaii~ir Lo, ejercia auna urgenie rnisidn ai~zcyeiziadora: los que no sentian ninguna
vocacidn lilosdfica ni eran capaces del esfuerzo... que Zubiri reclamaba, sobre la auiori-
dad de Platcin, se apresuraban R orientar su camino hacia otras disciplinasn. La impor-
tancia dc rplntar [(estosrecuerdos personales... pueden ayudar a comprender la fi&wr.n
intelecii~alcle Zubiriw. Pero a pesar de todo, nos dice JuliAn Man'as, para una grarl
nlayoda cle espafioles Zubii-i era cruna incdgniita de valor desconocidoa.
Con todo era una realidad Gloshfica de primer orden.
[...I 10s discipulos de Zubiri haciarnos un descubritniento soi-pmndente: el clc su cla~idacl.
Cuando se habian leido las pAgims neccsarias de filosoFia, cuando se habia adquirido cierto
hSbito inteleciual y se habia conseguido la habilidad de cscribir veinte piginas dc apuntes
 i 49
-- -- ---- EDITORIAL
d u m t e ldos cuarenta minutos de sus clases, se advertia hask q~16 punto era claro aquel dificil
y llondo pensamiento, d e concisidn casi irritante,reforado por una celeridad verbal inaudita.
&to resi1lt6evidente cuando Zubiri comenzd a escribir. Sus prinle~osensayos en Cr~rz y iprryci
y en la Krvista ue' OcciAnle ~esultabanmtrafias maravillas. No emn tal vcz mcjo~-esque SLI
m s o 11abitual de Historia de la FilosoFia: pero jse podian leer! iQuE delici:~la tle la lctra
inlpresa, firme y Eija, que esperaba, comnplaciente, a la mirada, dos, 11-es,cuatro vcces, sin
dcsvaneeerse,como la lrwz ripida y entrecorlada,que no dejaba reposar! Entonces sc advcrtia
hp o ~ i b i l i ~dedentendedo todo: hastaba con leerlo dapacio y volvcrlo a leer.
[JuliAn Marias, Filosolih e.rpariola actlcal,Madrid, E~pasa-Galpe,1948,;;p. 137-138.1
Durante mucho tiernpo ha constituido una dillcultad, para hacerse con su pensa-
m i e n t o el hecho d e q u e apneas publicaba sus cursos e investigaciones. Constanternen-
h e s e recordaba que iodo decir es circunstancial, pende biisicamente d e s u contexto, d e
lo dicho. P o r eso m i s m o es recibida con un gran alivio la publicaclcin de su obra
Maturabza, Historia y D i m . Por lo cual gran parte del capitulo que Ji~lihnMarias
d d i c a a Zubiri se ocupa del andlisis d e esta obra. Dice refinCntlose a la importancia d e
d k h a publicaci6n:
Nace treinta afios, cuando Espaiia lievaba tres siglos tie ausencia filosdfica, i~run~piden s ~ i
&rea inielecti~alOrtega, que ]labia de crear, desde su propia filosoFia y gracias a eila, un
Qmbitoen que esta pudiera vivir. Dentro dc ese Smbito ha vuelto a producirse, por segunda
vez en tan corto plazo, la manifcstaci6n de la mhs rig-urosa actividad filos6fica deniro clc
nucst1a.s fronteras. S a m e licit0 poner en este doMc suceso la parte niejor dc mis inqirictas
esperanzas espafiolas.
[Ibcd., p. 142.1
Jt1li6n Mal-ias se pregunta: qQuC estructura interna tieile esta obra de Zubir-i?)).La
respuesta e s d e unidad y sisterna. E n esta obra, dice Suliiin Mal-iIts, se hacepaierlte <<la
p m e n c i a inte,gal de la totalidad de la filosofian.
La verdad filos6fica es sicri1pi-esistemAtica,por la raz6n dccisiva dc q ~ l la
c vida humana lo cs.
Por eso, dondeouiera que haya j~erdadElosdfica,hay sisterna, hindado en la estvuctura misnla
de la realidad. Por esto decia que la sibhci6n itiva y real -no fiiticia ni anacr6nica- dc donde
brotau 10s proble~nas,y el carActcr filos6fico -no nleramente expositivo, suasorio o ad tlstrrrl
D/?lphiuri- Je SLI Lraiarnienlo son 10s que confieren radical unidad a este libro.
L,.o b ~ de
a Zubiri, por estas razones, resulta de extremada ciensidack es diSici1 encontrar
cn ella una frase ociosa o siquiera rnenos nccesaria. Esto da a su lectu~au11inter& insupera-
ble; la merite avanza d r hase en h s e , con tensidn crecimte, y cada paso es un pcidafio qlre sc
ha subido y una adquisicidn intelectual ya lograda.
[Ibid.,p. 144.1 ,
Le llama particu1at-m-nte la atencidn poi- su caiidad y rigor el illtiilio estudio cie esta
obra*una investigacidn ieoldgica sobre ((elser sobrenatural: Dios y la cdificacidn en la
t d o g f a pauiinit n. Por l o cual,
La comprcnsi6n inteicctual religiosa dc las verclades dcl cristinnismo sc vn elcvai~dode
niodo sobrecogedol-a lo lal-go dc Pas piginas de este estudio, que no puecfc Iccrse sill unn
violcnta conniocicin. Por una partc, el horizonte intelectual del ci.istianismo se nmplia ctc
rnancra desusada a1 insertar cn Cl la csplendida teologh de 10s @egos, tan mu-ginal en la vida
religiosa y teol6gica en la vida dc Occiclente, quc s61o ha intc~lx~mpido con su radical cficacia
en contados niomentos de la Historia. Por otra parfe, su comprensidn plena y SLI fcrlilidad
intelectual s61o resiiltan posibles a la luz de 10s cxkaordinarioshallazgos de la filosoSi:+ ~motfer-
na, incluida la dc cstos 6ltiinos decenios, subyacentc cn la cicils:l y di5fana -41-ist:iliu:i-.
i
--
[ EDITORIAL
- - . - . - _ _ _ ~ ~ ~ - - _ I - - . - - . - .
exposicidn de Zubiri. T d o s 10s que han sldo maestros suyos, desde el viejo Pamknidcs hasta
Ortega y I-leidegger, esGn, cada pAgina, haciendo gosible Ia comprensidn de las palabras de
Sax1Pablo o de su exegesis en un te6logo &ego.
[Ibid.,p. 146.1
Le gustarfa a Jufiiin Marias, que a partir d e !as aportaciones filoscificas d e Zubiri, se
pudiet-a hablar en u n fx~turode auna Uosofia cristianan ... con pleno rigor.
Veamos que cementa acerca d e Zubiri y su filosofia Alain Guy en s u libro Historia
dc kr lilosofki e ~ ~ i ~ i i oLe
l ~dedica
l. todo el capit~donoveno d e s u obra, que litula: El
ohjefivisr77ode lrr sti~trzntiviiladE inicia s~~*comentarioandlisis con este juicio:
Junto a 10s numerosos pens ado^-es que se especidivn en cualquier rama dei saber o dc las
ciencias humanas, emerge un fil6sofo (sin duda, una de las cabezas pensantes mjls sobresa-
lienles de la Peninsula), que se mantiene apartado de hic et nutzc politico-social para consa-
grxse estnictarnente a la reflexi6n metafisica y antropol6gica: %vier Zubiri y Mpalategui.
Pcrtenccientc a la tmdicibn de los especulativos pttros y dotado de una imiensa cultura
cicntifica, teol6gica y filosdfica,fue un hombr* de prin?lerisimorango, cuya aportaci6n mere-
cc ser comparada con la de Ios mAs grandes maestros achlales de la filosofia mundial.
[Alain Guy, Historia de la Filosofiu espatbla, Barcelona, h l l m p o s , 1983, p. 471.1
E n su PI-i~nerepigrafe analiza sus aporbciones desde u n cierto objetivismo como
cr-itica al idealisino y a1 realisrno ingenuo, para pasar despugs a cenirarse e n 10s concep-
tos n ~ d propios
s y sustarztividad.
de 61: eser~cit~
Zubiri descarta sucesivatllcntcIns concepcio~lesde esencia de teibniz, Hegel y Nusserl. Chili-
ca toJavia n1As a fondo la que pr-oponeArist~jtdes,c u p grave ambigiiedad pone de manifiesto
en tres pianos: rcdi~~cidrl de Io esenciable a la natumle~*?; excmiva primacia de Pa .;ustancia,
l'undada en la subjeirculid;d (nlienkms que, pol- el conbrio, conviene adnlitir, adem& un
seb~ndomoiliento: <(lasustan~ividud,estructura radical de toda realidad, aunque ksta envuel-
\.a un monlento de subjetualidad,diferenciAndola de !a sustancialidad,propia linicamente de
la i-ealidaden tanto que snbjetual>>); inadmisiblep~~ponderancia del logos, de la especie y de la
definicihn (rnirntcas que, a la invelelsa, lo individual puede ser esencial). En opini6n de! fil6sofo
vasco-n~adi-ileiio, la esencia posee cinco aspectos: a un momento de una cosa reul; cs la
zmiilad prir~zerade sus notas; cs ir~ti?ssecaa la cosa nusrna; es un pn'mipio en el q i ~ se
c fu~~dan
las dem6s notas; construye ?averdud propia de la cosa. jDe qu&lipo de esencia g o v n pues las
realidadcs clel rnutid~?Sefiala ires niveles: la mturdeza inanimada (Atornos y electrones no
tienen sustantividad,aunque tienen un:: cierta esencia, compuesta de sus notas constitutivas:
caiga, masa, espin); 10s vivienies, que presen!c\n una esencia muy afirmada ya (sobretodo 10s
animales);10s hombres, que gozan de una esencia rimy r i a , que se expande en la persona.
Dcspu6s dc otros nluclios anfdisis pt-ofundos(de la *alidadx, del logos prcdicativo, de Ia
qi~iddiclad,del lcnguaje, de la liigica cfhica, etc.), Zubi~imedita sobre la truscen&i~iaIiciud.
Scgiln 61, es una dimensid11de lo real y no una propicdacl del entendinuento humano; impor-
la, poi- tanto, ii~\~ertir
la pci-spectiva innianentista del idealismo. Contrarianiente a Heidegger,
Zubiri proclama qize lo clue es primero no es el ser, sino la realidat!.
[Ibkl.,p. 421.1
Lo clue persigue en definitiva es captar la r-ealidad d e la realidad, Dedica el siguieiifc
apartado a1 estudio de Dios y la religacicin: aria original meditacidn del problema
religiose>>, dice Alain Guy concisamente. El dltimo epigrafe de s u anhlisis hace referen-
cia a sellsibilidc~de irzieligencia, como uno d e 10s aspectos ~ n B srigurosos y pi-ofundos de
su filosofia d e lo real. Por lo cual, c<inieligires aprehender lo real y esta aprehensidn es
sentientex, dice con bl-evedad sintCtica Zubii-i.
Y concluye la valoraci6n acerca d e su obra:
j 20 EDITORIAL
En conjunto, el esfuerzo de Zubki. que no busca constmjr un sisteim nuevo, sin0 -duck el
Ixtz de expwiencias que lo real le oft-, results de una honestidad
lamentar&e n ocasiones Ia ausencia de reEerencias sociales, politicas, psiwanaliticas, etc., en
su mditaci6n, y asombnr%ei silencio respecto de 10s materialismos, antiguos o contempor+
neos. Resta pordecir que la aydeza de su opini6n sobre las cosas es un mdelo de fidelidad al
ideal filosciiico; se inscribe en la mls alta linea de 10s inetaffsicos de la Escuela de Madrid,
alcanza incluso el nivel de la &cuela de Salamanca del Siglo de Oro 17 ham progress notable-
rncntc el pensanliento humano.
[Ibid., p. 424.1
Una visi6n sinteiica, pero muy positiva de s u obra.
Atfonso LGpez Quintjs, e n s u Filosofh apaAoh contenzpordizea, nos presenta uno
d e 10s estudios m6s serios y amplios del pensamiento de Zubiri. Lo titula muy acertada-
rnente LCL inteligeiicia setztielzte y el estar en realidad. Dentro del primer epfgrafe, arraigo
en lo real, aborda diferenies temas con gran precisi6n: diagnosis d e la situacicin actual,
la vida intelectual y el arraigo en la realidad; experiencia humana y ar~clajee n la reali-
dad. Seleccionamos a n a s ciias que hagan de estim~doa una lectura fntegra del texto.
La supcmcibn clc las forillas rnerxnlente empiricas de inmdiutez con la realidad no se logra
nlediante mocios de abstraccicin que persiguen una trt?iversulidadde desumigo, sino mediante
el co~~tpronziso de todo eI ser con la realidad vista en todo szs alcance. %lo cuando se capta el
relieve metafisico de la realidad cs posible vincularelcornpmmiso con la libertad, la atenencia
a las cosas con la elevaci6n rnetafisica, el empastamiento en el entorno con la distancia dc
perspectiva que exige el aut6ntico conocer filos6fico.[...I
La crisis del hombre contemnpo~-6neoqueda ~ ~ s u m i en d a dos vocablos complen~entarios:
sokdud y sitperfieinlidad.nSdlo ahom, sin mundo y sin Dios., el hombre actual ,~hacetranscu-
n i r su vidrt sobre la superficie de sf mismo* y .renuncia a ado2tar attitudes mdicales y
Cltimas,,. .El d=uxiigo de la inleligencia actual no es sino un aspedo del d e s m i g o dc la
existrncia entera. 5610 lo que vl~elvaa hacer arraigar nuevamente a la existencia en su primi-
genia miz p~tcderestablecercon plenitud el noble ejercicio de la vida intelectualr. Este arraigo
radical se llama desde aniiguo religacidn o religidn. [...I
La posicibn realista de Zubiri culmina en la teoria de la Iiistoria wmo una fonna de
n?cztetzrro. *laHistoria de la Filosofia no es cullura ni eiudicidn filos6i'ica. Es encontrarse con
10s detniis fi16sofo.: con Ias cosas sobre que se filosofa,,. A! final de su estudio sobi-e Hegel,
despuCs dc constatar la viqencia actual -6-ente alas dos metlforas sefialadaspor Orlega- de
una tercera mctbfora,~._igrin fa cual @laexistencia hulnana no tiene m h misicin inlelectual que
la ~ l alum5r:*r
e el ser del unive~so)), Zubiri subraya la importancia de la melarzcolia y la soledad
en la genesis de la Metafisica: la n~elancoliafecunda que es tensi6n esperanzada hacia !a
plenitud, y h soledad det comprorniso personal que, a la distancia femnda de la revel-encia,
constituye una fornla accnclrada de verdadera vinculacidn. La MetaEisica cs estudio de la
realidad, y &la se constituye mereed a una foma misteriosa de gravitaci6n que en el plano
pelsonai llamarnos atnor.
[A. Lcipez Q~iinlss,Fitososofiiiespaiiola cor~fentporrir~ea,
Madrid, 1970, pp. 197,199,212.]
El segundo epigl-ale analiza algunos de 10s conceptos 1 ~ 5 fi;ndaineni'lles
s de s u
obra Verdnd r.:c~l,szrbsiolrtividad, esetzcin. R e aqui alguna breve cita de este apartado.
La Rcxibilidail intcl-ilacle ias rrmiidades sistci~zfivas -4ente a1 =deter mAs bien opaco de 1as
s~:~cr~ar~ciahs---
csigc un orgczi7on intelcctivo especial: el pensara~dktico.Si 2~1bil-i insisle una y
otw vcz en la itiferencia que mcdia cnlre lo sustantivoy lo sustancial,cn el car-jcterprimario de
la unidad constitutiva, en la pl-irnacia del sisterna sobre las notas, etc., ello se d e b a su convic-
ci6n de q i ~ el
c cstilo cornfin dc pcnsar no es en modo alguno analictiw, sino mbs bien cosista o
conccp~ualisra-bicn es sabicio quc el concept~~alismo no cs, muy a menudo, sino un recurso
clesesperado para evitzr por la via de lo inral la oclusicin emnpirista. Al explicar la verdad xzal,
Zubiri subrap que Ia cosa es actual en sus notas. Al precisar ahom el cariictersustantivo de esta
cosa, vuelve a insistir en el w15cter analktico de la relaci6n en&e notas y cosa, afir~nancioque
&a,en cuanto sustantiva,es el siste~nanlisrno, no *otra cosa. aculta lras 61. ~ L anolas
s no son
sino ~momentosareales suyos, y lo que st5 fisicamentc actualizado en las notas, r\s el sistcnla
mismo en cuanto unidad prirnariade ellas, es decir, la sustantividad,,.
Nada m6s importante que pl-cisar de cerca el alcance de la susta~?tividad, a fin de clarii'i-
car la via intelectiva nueva que, en orden ai anllisis de la realidad desde la prspctiva de la
esencia, abre la adopcidn de la szrsta~7tividad -y no de In .nisiciailad- como caicgoiia-eje
del pensar. [...I
El cw6ctei-a~nbitalde la realidad vista end6gcnaiiicntc confonnc a las exigencias cle 11x1
fenomenologiagenetico-cstructuralflexibiliza la mcnte del hombre quc.sea lo suficienteincrltc
sencillo para abrirse a la r-iqueza de la realidad y lc confiere la capacidnd anal6ciica tlc
plegarse fielmente a su marcha autoconstitutiva sir? riesgo de lilnitar 1% posibilidades de la
ra2i.n. Vista con hondura, la Bexibilidad de lo red supera inmensamcntc la agiliclad de 1;1
mente m h cultivada. La tarea &E pemanzimto anallrtico co~zsisleen dar alcance en a7gt,1za
nzedidu a la prodigiosa nzovilidud creacIora de lo real.
[Ibid, pp. 228,230.1
El tercer y dltimo epfgrafe s e refiere al tema del hombre, la verdad, lo real y Dios.
E n s u momento h e r o n cursos inkditos y en 10s que el auior consideraba que Zubit-i
aporZaba unos daios apara el estudio de varios ternas filositficos fundamentalesa. He
aqui las Breas temjticas a las que se refiere: el hombre y la verdad que investiga a travts
del anstisis d e la razcilz coino tensidn hurnana hacia el comprender; el irnpor-tante
problema contemporheo de la relacidn d e verdad e historicidad; verdad y s~ibjetividad,
libeflad y el entusiasmo por la verdad; otra dimensidn del iema es el que se refiere a!
hombre: lo-real y Io irreal: irrealidad de lo real; el esiar e n la realidad, c o ~ n ovida y
referencia; necesidad de lo irreal, integraciitn de lo irreal en lo red, distinios ~ n o d o sd e
exper-iencia.
EI tercer tema trata del hombre y el problema de Dios: planteamiento radical del
prablenla de Dios; el hombre necesita de Dios; el acceso del hombre a Dios; encuenl.ro
del hombre con Dios e n Crisio; Cristo, sentido y fin de la Hunsanidad y de la Historia. Y
concluye con ezte pensamient.0:
La vida humanr! no reposa en si; desboi-da siempre lo que el l~ornhrehace a lo largo de ~ L I
existencia. &la comp~ementacicin es oblx de Clisto, qLae se convierte asi en el seritidoplcno de
la vida humans, lo que la potencia y cualifica.In apelaciCjrz a Cristo coltto ser?ticbde la via'ii 170
coizstitztye, pues, rn lr~odoalgztno el opio delptieblo. La vida es algo qiie perdurn ~n&sall&de in
muerle. Lo que en b t a concluye y se fija para sicmpr-c:es la co~~figuracMn del pl.op;o scr
sustantivo.
Cristo promueve, asimismo,la estructu~xde la Historia, vista conlo sistenia de posibilida-
des que et hombre va alunlbrandoen su ttato con {ascosas. Cristo exige este acrecentaruiel~to
hist6rico de posibilidades. Vista de este modn, la Historia no reposa sohre si. Todo su dina-
rnisnlo interno es!8 tenso en tonlo a1 kairos, el twonlenio cIecisivo de la venicia de Cristo a1
mundo, y ostenta --conlo la vida dc cada hombre-- un cariu-er escatol6gic0, entendiendo
por escatologia no 1111 sittema de cnsligos y premios, sino la fijacidn a pcrpeiuitlad de lo que el
hombre y la Numanidad han querido ser. He aqui la supr-ema manif'estacicin del rcspcto de
Dios a la lilierfudde la creati~a.
[Ibicl., p. 266.1
S e trarata de una presenlacibn muy seria y rigurosa del pensarnienio de X.Zubiri.
S610 nos queda invitar a su lectura y estudio complete.
Por illtit-r~o,nos relerimos a la obra de JosC Luis 4bellrin Hisioi-ir~cr*ific:ndel pensti-
nzieizto espaziol, que en su to1110 5, IIl dedica un capitulo a la obra dc X. Zubiri. Lo
 !?22 --.-- -- -_____-------.-.
EDITORIAL 1 i--
eilmarca en lo que se ha llamado la escuda d e Madrid, junto a pensadores como Ma-
nuel Garcia Morente, Luis Recasens Sitges, Ortega y Gasset, JosC Gaos, etc.
DespuCs d e hacer un breve anillisis d e alguno de sus iernas biisicos t r a m findine~lte
fas caracteristicas d e su filosoffa. Dice:
[...l nos hemos extendido lo suliciellte en anteriorcs apartados como para qire no volvanlos
ahom a insistir en ello.
A pcyar dc lo seiiaiado, la in~iyorhde los comentaristasy discipulos dc Zubiri iipcnas 10
corntatan. Prefieren habl-ax de las iniluencias de Husscrl y de I-leidegger, sin apcnas mencio-
mar al maestro madrileiio. Esto atlcrnAs de injusto es desor-ientador,pues la obsa tlc 2ubit.i
ian~Aspoclria entendelse sin lo cl~icla E~~sc~lelu dL.Mudrid supuso en la gi.nesis de su pensa-
miento. Allf encontrd no s610 e ~ t i m u ly~orientacioncs,
s sino que le situd en el mivela f'ilosdfi-
u, precis0 para la ~ealizacidnde su pensamiento. Es obvio que fueia de esa atm6sfcn y sin
ese rnivei. las influencias de 10s dos gigantes citados no hubicran podido producir 10s irutos
que b y conocemos.
El desanoilo de la filosofia zubiriana dcbe a Ortega, en primer lugar, el conoci~nicntode
EIusserl, asi conlo 10s presupuetos necesarios pard su superacidn. El nivcl de la fenomenolo-
gia, dado por el pensador alemAn, constituyd el punto de pat-tida tanto para Ortega como p x a
Z u b i , qque se via asi en la ~leccsidadde ir mbs allri tanto en 10s plantcan~ientosde aqu6l conlo
de lws de bte. La supei-acidn de la fcno~l~enologia husscrliana le llcvari a Zubiri a planteame
10s problemas filosrjficos desde una radicalidad nueva, que no era ni el 1-aciovitalisn~o orte-
guiam ni la hetmen6utia heideggeriana, aunque por ambos cstuvo tentado. Se sitila asi en
un p ~ i t i v i s m otan radical que acaba yendo mjs all6 dc todos los positivismos llasta ahora
conocidos, refluyendo hacia 10s plantea~nientosdc u11 realismo nuevo quc ieios de ser ~inge-
nuoa, conio el antiguo, es [a-ftico))-pus reabsorbe 10s presupuestos kantianos- hasta
adquirir 10s carxctercs de lo que Antonio Ferm ha llalnado 'crealisrno radical>>. Este realisnlo
tiene una base espriencial, pues no pretende ir mjs all&dc lo .dado., sino descl-ibirlo. Si la
cicn& explica 10s fendmenos dados en la realidad, y por tanto sc mueve todavia en el terreno
Iedtico de la expiicacicin, la filosofia zi~birianaes una expel-ienciaradial de la malidad que, a1
no ssebrepasar Ia descripcicin, adquiere el carAcier de una lnetafisica intramundana. Una vez
m&s se impone aqui, como vimos anle~io~menie, la metrifora de la luz, cuya fur>ci6nve Zubki
como superacicin de las dos methforas anteriores: la del l~ombrc,trozo del univel-so,conlo ulya
cosa que es:6 ahi; y la del hombre cori~ocontenido coilsciente de todo lo que el universo es.
.No se trata --dice Zubiri- de considerar la csislencia hunlana, ni como L ~ I Itrozo dcl uni\lcs--
so, ni tan siquiera como una erlvoivellte viit~~al de 61, sino que la cxisLenci;~hunlana no tielie
r n k misidri intdectual que la de alumbrnr el ser del universo; no consistiria el hombre [...I
sino simplemente en ser la autdntica, la ves-dadcw luz de las cosas. Por tanto, lo que ellas so11
no Itp son nlks que a la luz de esa existencia hunlana.,.
&la es una filosofiapara la cua! la <caperluraacs condici6n esencial tie realidad y, ]joy ello
mismau, es rnctafisicamenteluz, dc la snisma for111a que la luz ffsica nos persl?ile ver las cosas
tal carno son estudiadas por la ciencia fisica. La luz es asi clave talitativa dc la csti-uctu~-a
mctafisica de la malidad.
lJos6 Luis Abcllh, Historin crifica &1 pensanzie~ztoest~ufiol,l o m ~V, Madrid, Espasa
Caljx, 3989, pp. 305-306.1
Tambikn su obra con cierla f~ecuenciaha estado presente en alguno d e 10s Congre-
sos o Seminaries d e Nistoria d e la Filosofi'a espagola. iinicamente nos vamos a referir a
las actas publicadas del U y I11 Seminario de Iiistoria d e la Blosofia espafiola. En Aclas
11 el profesor Cirilo Florez en la ponencia Prograi77as de investigaciciiz jiiosrijicc~ell espa-
1702, tres ejei?~plos
de o~ztologicis,se I-efiere en primer lugar a1 esencialis~~lo de Zubiri y
tambikn a s u Teo& rle 10s sistenias e individuaZidc~d.U en Actas IE se publica una alnplia
resefia del Seminat-ict de Xavier Zttbiri, <(Origen,relaciones y proyectosa, con u n apCndi-
c e que incluye las pub1ic:iciones de dicho senlinario. En ambas n a a s figxn-an en las
demAs pon~enciasrniiltiples referencias a la obra y pensamiento rie X. Zubiri en diferen-
EDITORIAL
- 23
---
;
tes temas, tal como puede verse Mcilmente consulbndo el indice d e autorcs. Con esto 10
linico q u e queremos indicar e s que Zubid tiene una rclativa presencia en el panorama
d e la filosofia espafiola per0 pensamos que inferior al que deberia otorgarle SLI pensa-
miento s6lido y original.
Cerrainos este apartado con una referencia d libro d e Gregorio G61nez Cambres,
que tituia Lu realidad personal. I~ttroduccicjna Zubiri. Piensa el autor que &a trascen-
dentalidad en Zubiri exige que su planteamiento s e haga desde una perspectiva d e fa
realidad personal>,.Lo cual co~zstituyeel tema central d e s u investigaci611qLie desanrolia
en cuatla partes tx~ndamentales:
mtz la retilidad;
---Id erelicicr, el cl~ctic~zrlo
---la personc~,con70 maltdad peculiar;
--fa I7istot-in, entendida conzo dimensicjrz ieinporal $it ?apet-soiza;
-Dies, esto es, la persona c o l ~ realidad
o religada.
Urta obla perfectamente documentada y referida siempre el pensamiento del pro-
pio Zubiri. Recogemos algunas citas d e s u conclusi6n.
ia obra de Zubi-i tiene suficierlte originalidady una gran apeieiiura a nuevas persy;cctivas. Desde
SLI pcrcepcidn filos6Bcase oiea como desde un altonazo toda la I-Iistoria de la FitosofJa y porle-
rnos advert? la asimilacidn y concodancias de su pensamiento con d de oms p n d e s fildsofos.
Pero a1 rnisrno tiempo el pensamiento de Zubiri no es sin inAs reducible al de los fildsofos
antci-iores o contempoi5neos suyos. La singularidad de sus planieamienios lo h a e n diffcil-
rnente homologal>lea 10s demh sistemas filosbfjcos. La intuicirjn fundanlental en que nuetl-o
fil6sofo consigue fraguar su propia produccidn, SLI perspectiva personal a la pr-oblem8tica
anterior, la origindidad dc planteamientos y soluciones nos ha= canlinar con wutela a I:\
liora dc intel~rctru- su diacgo con 10s d e m b fil6sc;fos.
En el l~lismoumbl-a1 de su sisterna nos enco;llrzmos con la determinacidn dc su objeto.
Para Zubiri e! objeto de la filosoFia es la arealidads. [...I Esta realidad se alcanza %en. y
adesdex la persona. Es en una prohndizacidn del concepto de =persona,,como conseguir~-
mos saber que el hombre es un .animal de realidaden. Cdmo s610 para 61 i<ser,,es User con la
litalidatf>~:la realidad Sisica, que le hace ser una *realidaden el mundoa; la reafidad mnviven-
cia1 hunlana que le da ser una .realidad social e histcirican; y la suprema realidad divina, que
Ie da ser una .realidad religadar y desc~tbre el ai3icter teologal de lo humnano. [...I
El Limbito de lo sesenciadon es para Z~ibirila realia'ad simpliciter, fa cual es verdadel-a,
inifi\"~ial y sustantiva.Z~tbiritoma el concepto de verdad como efectivo acccso a la realidail.
La verdad es la actualidad dc la cosa misma. cusa (~tienezella vexlad, su vei-dad. Sin cosa
rcal no ~~habria~, vel-dad. Sin inleligencia esa cosa no cseria~verdad. La veritas l6gica y
onto16gica en cuanto cduq~ialioson para Zubiri &go del-ivado de la verdact ~ r a lAclui . pode-
mos observar o t ~ ainfluencia heideggeriana. La vevdacl coma adecuacidn tanlbiei~i s alga
derivado en Heidegger. [...I
A1 qucrel seiialar la realitiad con el t6rnlino .sustantividads nos dicc que toda cosa
sustantiva eslk integrada por un conjunto de notas: unas adventicias, otr;ts mllstituciona!es 31
otras constit~~iivas o esenciales. Las notas constitucionales coino morc-.atode la unidad cons-
titucional fornlan un sistema. FZta unidad es primsu-ia a ias notas, en eila cada nota es abiel-ta,
vcrtida o respectiva a !as dcrn5s. Ei c d c t s r consutucionaide ia unidad es lo llainado <<susian-
ti\<dad>,.Por ello la razdn formal de la esustantividad, es la suficiencia consiitucional. [...I
121 cscnci:; dc ia i-ealidad sustantiva la expone Zubiri en cuatro molnenius: notas, unidad,
reahdad, cal-scter principal. [...I
Las cosas, tales como son en realidad, son, ante todo, cosas I-ealescada una aenz y apoi-si
misrnass; pel-o adcmAs estas cosas se hallan vinculadas enlre side una o dc otla rnanera. [...I
iPero qui. es el aserx paw Zubii-i? Para c e m r su expliaci6n de la c s t m c t ~ ~ irascenden-
n
La1 conu@tizaque se han de co~zsiderar en loda cosa dos momentos trascendentales. Distintos
entm si, pero el p~iimerofundamcntmA a1 segulldo. En primer lugar, lo primario y radical es la
cosa rcal en su propin malidad, Pa corn actualmentc1-calen sf misma. En se@tndolugar, 11ayla
I 24
_ I EDITORIAL i
, / EDITORIAL
xtualidad midanal rk? lo red:la acbdi&d ereals copno momenlo del amundo*. A esta ac-
tuaWad o reaclualidiad como momen@dd .~rnundoa es b que h a Zubii .;sera.
Termina CLici6ndonos que es la propia a- la que da su prop& a la redidad:
la constituye ~ d suyoa,
e Ie da dimensionalidad y por eUo pedwciBn y riqueza, y al mismo
tiempe tipicidad, que puede ser abierta o m d a . C..]
Si nos centramos en la sustantividad por excelencia, la realidad hurnana, es poque el
terna de la persona es d tema nuclear dc pensamiento de Zubiri.
Tenen~os,pues, que esta realidad personal se liundametsta en un sisteina metafisico, y se
proyecta en diversas dirnensiones. Las conclusiones que hemos samdo acerca del hombre y
sus dirnensiones son las que alrora nos ocupan.
El hombm en cuanlo sit-ealidadsustanlivan es un sistema clausurado dc noias psico-orgk-
nicas. Una de ellas es la inteligencia o capacidad de aprehender las msas y a si mismo como
realidad. No es o h cosa la esencia formal de la inteligencia
Pero esta inteligencia al ser constilutivamente sentiente aprehende lo real sintiendo su
realidad. I.. .I
El hombre no es si,h L m realidad kldividuai sin0 que constihltiw suyo es px-tenecer a un
phyI~sr?z, alphylzmnz del *animalde d d a d e s * , constihido formalmenrepor la inteligencia [...I
La historia consiclerada dimmsionalnlente se cornpone de sucesos, de realizacidn de
posibiiidades personales. De atas diznensiones de la realidad hurnana brotan las dimensiones
desu =sen,desu *yon.[...I
En segundo lugar, tenemos la convivencia social que detunlum el ser del hombre como
acomunal,,;es la .comunalidad,, como dimensidn del ser humano. En rerwr lugar, la edad de
la redidad humana refluye sobre el uyo, haci&ndoloet&ao.I...]
Pero, el hombre al proyectarsc en lo prohtndo de su malidad toca fondo. Se encuenha en
esta prolongacidn de su realidad con o h realidad hacia la cual, parad6jicarnente. no va sino
que viene. El hombre se encueniira viniendo de esa realidad que le fundaments, es el problema
de Ia sreligaci6ri., [.. 3
&ha i d i d a d hascendenle es Dios, fundarnento de la realidad intraillw~dana, pues *hate
que h s cosas haganw. Zubiri utiliza UM expresidil pafa declarar esta relaci6n metafisiw y
Ilan7j a la tmxendencia ufonianalidada divina. El oorigen fontanal & toda la realidad la
expresa Zubiri dicikndonos que Dios no evoluciona, pero nada evolucionaria si Dios no lo
llicieea estar en evoluci6n.
Nueslro autoi- ve, pues, el cosmos en plena evolucidn expansiva, de acuerdo en la fisica
actttal. Este Universo no puede 1~posarsobre si sisn~o.De aqui la blisqueda de un origen
fontanal que haga posible dicha evolucidn expansiva. Ese origm fontand es Dios. Dios, por
tanto, se halla inserlo *en* el mundo sin ser una cosa del rnismo. De este modo, Dios estk
fo1-n2airrrente cenn 1% cosas, con10 cons1it;rtivo fonnal suyo. Dios no es trascenrlente a las
cosas sino que es trascendemte .en. las cosas.
Zubiri defiende la existencia de un Dios trascendente aenx el mulldo, desde su interpreia-
c i h chc la 1-ealidadhumana. Se investiga el problema de Dios en el hombre ;iesde las mismas
e s bte tiene de realiwfse. Pem es imposible cualquierd:
p o ~ i ~ i d a dque 'aci6n hunlana si el
hombrc no est&apoyado en su rafz en aquella realidad riltima, posibiiitante e illlpelente de
donde Ie viene el ser. La nihilidad del hombre es radical. De aqui su incapacicladpara realim-
se sin encontrame religado a lo que le hace existir.
1"el hon1bi-eestQ rcligado a1 poder de lo real, Dios, en una experiencia manilestativa de la
realidad de este ,mdci: Este poder es,en cada cosa real, m&sque su particular realidad,y e:tk
por esko fundado en una d i d a d fundante. Como esta ~alid'd funhnte determina n i <yo,>
como *rc!ativamenle absolute., esia realidad es una reaIidad .absolutanmte absolutar, esto
e s , ~ i ~r...?
- s -.
Coma la x-cligacidnes apeliencia, rcsulta que h plesencia de Dios en la constituciitn de
nri *yet* personal es cuesti6n de experiencia. [...I
. .
Scr persona humana es una manem de ser experiencia de Dios. a saber, exp&e11cia
tensivrr. Una eq~rienciaque se despliega individual e histdricamente. Ser hombre, es una
nlancl-3finita de ser Dios.
PPe~igaci6na1 poder de lo real, cntrega intelectiva a Dios en la voluntad de verdad, expc-
25 ;
riencia tensiva de Dios, son 10s trrs conceptos que expresan tres momentos de un solo fenbme-
no, de urn soh estructw-a cuya unidad intrinseca y Formal constituye la dimensi6n leologd
del h o m b ~ corn0 comtituci6n de su *yo., en lo cual *yo*se afi~n~a como arelativarnenle
absolutou en el seno de la realidad.
[Gregol-io Gbmez Cambres, fa realidad persoml. Ir~troduccidna Zrrbiri,Maaga, Agora,
1983, pp. 237,238,239,241,243,244,245,246-247,248.1
Toda su obra, pues, pone de relreve uno dc 10s conceptos y preocrrpaciones iilos6h-
cas de X. Zubiri. la trascendencla de la persona humana.
3. La reiigacibsn ~ o m dato
o fundamenbl para csmprender BB existi%
hrsmano en su actual probjematicidad. (En torno alprobjerna de Dioios)
P a t e ya Zubiri del hecho de que la exprcsidn probbn~ade D o s es rotalme~~te arnbigua.
Par una pafie, p & h significar 10s conflictos que la existencia y actuaci6n de la divini-
dad plantea a1 ser humano. Por otra, significaria algo pprevio y rn&sradicat, que Zubiri
fomula asf: jexiste un problema de Dios para la filosofia?,, De esta cuestibn es de la
<(
que Zubiri se ocupa de dar alguna forma de respuesta. Por to tanto, no trata de Dios uen
si misrno, sin0 de la posibilidad filos6fica del problel7za de Dies,). No sigue pot- consi-
guiente la via tt-adicional de demosear su existencia racional~uel~te y que pueda justifi-
car de este modo la opcidn personal r-espectoa nuestra actitud frente a Dios. No wdica
aqui el problerna, sino que Csie surge y se nos pr-esenta cuando ase pone en clriro el
s z r ~ ~ t ~de
s f roda
o det?zostrr2ci6r2,lo n~isrnoque el de tuda tzegucicjrz, o incluso de todo
serztinzierzto de la existencia de Dies),. En esta finea de pensatniento toma cnmo ejen~pfo
para explicar su punto de vista la cuesti6n de la <<existencia de! mundo exterior>>, asunto
este celebre en la historia de 10s diferentes sisternas filosbficos. Y asi el idcdfsmo, el
realismo cn'tico y el realismo ingenuo tienen una visibn distinta a1 respecto de este
probletua. Lo corndn a las trcs actitudes es que siempre se trata de un ifecho. Pero
ademBs pala el idealisrno y el realisrno cn'tico hay un segundo strp~resto,esto es, ala
existencia de un mbndo exteriorr seria algo uiiudido a1 sujeto. Lo cual quiere decir que
uademhs del sujeto existen tas cosas,,. De estas actitudes respecto a !a manera dc enten-
der la existencia de un n~undoexterior a1 st~jetose pueden suponer dos cosas:
1." Que la exis~enci::del mundo exierior es Ltn hecho.
2." Clue es un hecho aiindido a 10s hechos de concie~cia.
El planteamiento correc~ode an~bossupuestos supone retrot~ziei-el tema a un paso
anterior, esto es, aal an4lisis de In subjetividad tnislna del sujeto)).U < ~ L I &descubrimos?
Sencillamente que, <<el ser del sujeto consisle for-n:ciLl?erzte,en una de sus dinlensiones,
en estar rihierto alas cosasx. Lo cual nos indica que aser sujeto corzsisle en estar trhierto a
las crlsase. Entonces, se advier~eque la exterioridad del mundo .no es un sinlplc fhcl~r:-ir,
sino la estnictuua ontol6gica fo;*rnaldel sujeto humano.. En consecuencia, nunca seria
posible La existencia del hombre sin cosas. Asi, ala existencia de un ln~tndoe s t e ~ o nor es
algo que le adviene a1 hombre desde fx~era;a1 rev& le Gene desde sf !nisn,oa. El siljeto
al poner ahi su apertura a las cosas pone la exterioridad. <(Sincosas, pues, el hombre no
seria nada, En esta su constitc~tivallihilidad ontol6gica va inlplicita la realidad de las
cosas. S6lo entonces tienc sentido pregLlntarse irz individuo si cada cosa es o no reah. U
r i su razonanliento inicial: las cosas no son cni izechos ni rzi?adidos,
concluye Z ~ ~ b itodo
sin u n constittctivut?~(on?taki: y, por tanto, un r~ecessuritttr~ de! ser humano en cuanto
tala. Hoy todavia se quiere plantcar el ~7robleilzrrde Dios de la misrna manera, cornc una
anti7ropos 201
 i 26
L -- .---- EDITORIAL
exterioridad respecto a la subjeiividad humana. Y asi se conlinda fo~mulandoel proble-
m a desde attitudes que supoaerl dos cosas: a1 ."Que la sustantividad de las cosas exige
que se dernuestre que adevlrds de ellas existe un Dios. 2P Que esfa existencia es un
~QCILIMZ(para 10s no ateos)... desde nuestro punto de vista tiurnano~.
Debido a la limitaci6n de la raz6n humana se ha de distinguir siempre lo que
p d e m o s entender desde nosotros mistnos, desde nuestros propios recursos y lo que lo
otro sea en sf nnismo. Poi- to cuai el co~locimientode lo otro sie~nprese1-d iiulirectn. Pero,
lo importante es saber Ken cju6 consiste esta limitaci6n y, sobre todo, ~61110esta l i ~ ~ u t a -
- cihn [...I cobra sentido positive para hacer- posible y necesario el conocimiento mismo
cle Dios, es algo C ~ L nunca
I~ ha sido es&Iarecidocon suficienie precisi6n~.No se trataria,
pues, conlo dgunos pretenden, de conocer cuAl sel-ia el rjrgano mhs adecuado para
alcanzar a Dios: ael conocimiento o d sentimientoa. En verdad, no se trata de pensar un
organism0 capaz de captar a Dios. $0 set%que ael ser mismo del hombre es constituti-
vanlente un ser en Dies?)). Entonces, hemos de preguntarnos (<iquCsignifica... este etz?n
.Y asi vemos que a1 find ((lacuesti6n acerca de Dios se retrotme ... a una cuestion acerca
del hombre. Y la posibilidad filos6fica del probleina de Dios consisti1-j en descubrir la
dimensihn humana dentl-o de la cual esa cuestihn ha de planteame, nlejor dicho, esiri ya
planteada)). U de este modo an:tiiza en el siguiente apartado el teina de exi.steizcicl y
religacibn. Y aqui esiaWece conlo punto de partida la sjguiente tesis: *la consiitutiva
indigencia del hornbre, ese n o ses nada sin, con y por las cosas, es consecuencia de es-
tar arrojado, de estar en s u nitxilidad ontol6gica radicaln. Pero lo cierto es que este estar
cirrojnrlo q N o es sino un erzcotTlrurse existiendo?))Y asf, q N o sel-5 mAs honda y radical
afin su constitutiva nihilidad ontol6gica?))En consecuencia, la tesis y punto de partida
de X. Zulbiri es que <<elhombre se encuentw, en al@n modo, ir7zplm?tado en la exis-
tencia)), o bien sericillan~entepodelrios decir que <(elhombre se encnentra in7plalztadb
en el ser),. De esta f o n a , por una pafie velnos que existir significa que <<elser qne
el hombre ha conquistado lrascencliendo y viviendo),nos Ile-va a afinnar a su vez que ael
hombre no es su vida, sino que vive para sers. Por oti-a, (<suser. <st5 L'IZ algtiiz i?lodo,
allende su existencia en el sentido de vida>>. Por lo cual, Naturaleza y persona no sel-ia lo
rnismo. Lo c ~ arequiere
l clarificar la relaci6n de persona y vida. Y todo ello es lo qtre nos
expresan 10s siguientes textos de Zubiri.
No basta, dc momenlo, con decir clue la persona cs el scs dcl hombre. l-e.persona se cnc::enli a
inlplantada cn el ser <<para ~ealizarsc,,.
Esa unidad, radical e iincomunicablc, qde cs :a pelso-
ma, se realiza a si misma mwliantc la complejidad dcl vivir. Y vivir cs vial. colt las cosas, corl
10sde~11irsy con nosotros misruos, en cuanto vivientes. Ps:e <<cocn noes ulla sislipleyuxt;iposi-
ci611 de la pclsoa;~y de la vida: el con* cs u11odc los cal-rictercs ontol6gicos forlllalcs cle la
persona hu~nanaen c t ~ a ~tal, o en su virtud, la vida de lodo ser huniano es, constitutiva-
~ t y,
nietlte, ~~pet-sond>>.
Totla vida, por ser vida de una pelsotla, es, constitutivamenie,una vim: o
bicn .inlpei-sctnal>>,o bien cmds o liienos personal*, o bicn ~despet-sonalizadan;es dccir;
aquello con que el hombre sc ren1iz.a coillo persolla puede y, en cicrta mediila, tiene q~uc
orultx su ser per-sonal.[...I
1." El hombre existe ya como persona, en el sentido de ser un ente cuya entidad consiste
en teltcrque realizarsc como persona, tc12erque elabol-arSLI personalidad en la vicia.
2." El homb~rse cncuentra enviado a la existencia,o, mejor, la exisrericia le estd enviada,
Este carjcter tlzisivo, si se mc pcrmite la expresidn, no es s61o interior a la vida. 1.a vida,
suponicndo que sea vivida, ticnc cvidentemente una misi6n y utl destino. Pcro no es Csta ia
c~~cstidn: la c~~estidn
afecla a1 supueslo mismo. No es qut: la vida Ie~zgamisidn, sino clue es
misi6n. La vicla, en SLI totalidatl,no cs un simplcfacftrnz;la presunta facticiclad de la existellcia
es s6lo una dcnominacMn provisional. Ni cs tampoco la existencia una esplCnclitia posibili-
cl:~cl. Es algo m k . El hombre recibc la existcncia coma algo iitlrprtcsio a 61. El hombre estd
ali~doa la vicia. Pero, como vclcn-iossmis tarcle. atado a In vida no significa aiado por la vida.
j / EDITORIAL
---
27
-;
3." Eslo que le irnpone la existencia es b que le bripukn a vivir. El hombir tiene, efectiva-
mate, que hawse entre y con las cosas, mas no mibe de eUas el impulso pan, la vida: recibe,
a lo sumo, estimi~los y psibilidades para vivir.
4." Esto que le impulsa a vivir no signifim la tendencia o el apego natural a la vida. Es algo
anterior. Es algo en que el hombre se apoya para existir, p a 2 hacerse. El hombi-e, no s61o
iiene que liacer su ser con las cosas, sil~oque, pxzi ello, se encuentra apoyado u !ergo en algo,
de donde le viene la vida misma.
5.'' Este apoyo no es un puro punto de apoyo Esico. Es apoyo en el seniido de que cs io
que nos apoya en la existellcia;es lo que nos hace ser. El hombre, no sOlo no es nada sin cosas,
sino que, poi- si mismo, no es.. No le basta poder y tener que hacerse. Necesita la fuer~ade
estar hacibndose. fdecesita que le I-taganbacerse a si mistno. Su nihilidad ontoldgicaes radical;
no s61o no es nada sin cosas y sin hacer algo con dlas, sino que, por sf solo, 110 tiene ii1crz:i
para estar hacibndose, para liegar a ser.
[Xavier Zubiri, Nalzrr&za, Historia, Bas, Madrid, 1974,Editora National, pp. 370,371.1
Se destaca en esle andlisis de Zubiri la importancia y correlation de la realidad del
con, que se convierte en la caracterIstica constitutiva de la persona humana. Y fo~mula
en el text0 contiguo la slguiente sfxuencia de su ,umamiento:
1. El hombre existe como persona en tanio que su concept0 de entidad exige
realizarse, elaborar su persona y personalidad en la vida.
2. El h o d r e tiene car6cter misivo gorque nia existencia est5 enviadaa. Y asi la
v ~ d aliene misihn y destino, Dice Zubiri con toda firmeza y precisi6n: ala vida es mi-
si6n3, no es un simple hecho. Y asl ael hombre recibe la existencia colno algo impuesto
a $1, esrj atado a la vida. Pero, [...I a t d o a la vida no signiricaa t d o por la vida,,.
3. La existencia que se le impone al hombre es, a su vez, d o que le inlpdsa a .iii~iirx
Pcrc esto no lo rccl'be de las cosas. De enas ~nicamenterecibe ues~irnulosy posib~lida-
des para vivir),.
4. De este modo, obsetvamos que lo que le impdsa a vivir es algo plavio. El horn-
bre es verdad que ha de hacer su ser, pero, reahnente apoyado aen algo, de donde le
viene la vida nlisma)).
5. El apoyo al que se refiere la concegci6n zubiriana no se refiere a algo fisico, sino
que es <(loque nos a p q a en la existencia; es lo que nos hace ser [...I El hombre por sf
mismo no es [...I necesita la fuena de estar hacikndose. Necesita que Ie hagan hacerse a
sf misrno. SLInihilidad onlol6gica es rsdicai [...I; par si solo no time fuerza para estar
hacii.ndose, para Uegar a sern.
6. Asi la vida a6n siendo lo mds nuestro <cpuestoque nos hace ser es, en ciei-lo
i~lodo,lo inAs otro)).
7. Por lo cual, el hombre, a1 existir, se enc! m t n *con que hay que hacerse y ha de
estar 1iaciCndoses.For lo mismo, puede decir que adernds de cosas, hay tambien io que
hace qrte haya.
8, ((Estellacer que huya exisienc:.*~, no se tmduce en una seilcilla obligaci6n de ser,
sino que dicha obligacibn vienc de algo anterior a ella. Y asi (cestamos obligados a csistil-
porqlle previamente estamos obligados a 10 que nos hace existir)).Ese viricrtlo ontolbgi-
co dei ser humano es religacidn, esio es, una lendencia constiiuliva de lo que so?lzo.s~~. En
consecuencia, a1 contrxrio de lo que sucede en la obligacibn en la religacid~zapl-evia-
mente ver?i?7rosdea. Lo cual consiste en (<amtaraquello de donde venimos; ser q~riense
es yan. Por eso misnao, en la re2igacidn [...I huy el doblegarse del reconocer ante lo qL/e
Imce qtie Izciyu.
9. Todo ello, se nos bace npatente y actuak en la religacibn, lo que podria llan~arse
<(lafundamentalidad de la existencia hurnana,). Fundante quiet-edecir acl~ricapaz de ser
c a i z y apoyou, a la vez. Es lo que efectivamente hace q ~ t estelnos
e sie~~cto.
 1 28 EDITORIAL
BO. f"uesto que exislir es esw econn cosas, owes, nnomIros mismos. B t e <<con),
por
s u p d o apertenece al ser mism del h o m b ~ >Y > asl,
. *lo que religa la existencia, feliga,
pues, can eUa el m u n d o enterow. Y esto afecta al conjunto, al todo. eU10 e n el hombre se
a c t a d i z a fomalmente la r e l i g a d 6 n ~Y
. toda la realidad aparece iluminada por ala luz de
la futdamentalidad del digante,,.
Y d e esta rnrtnen:
La existencia humana, pues, no solamente e s arojuda ~ entre las cosas, sino religuh por su
miz. Ia rnligacicitz --religatuwr esse, religio, reIigi6n, en sentido primal-io-- es una dimensicin
fom~almenteconstitutiva de la existencia. Por tanto, la religacibn o reiigidn no es algo que
si~nplemeniese tiene o no se tiene. El hombre no fiene religibn, si no que, vetis nolis, cowisle,
e n religaci6n o rdigibn. 1'01- esto puede tener, o incluso no tener, tma religidn, I-eligiones
ywsitivas. Y,desde el punto de vista crisiiano, es evidente qque s610 el hombt- es capaz de
~ e l a c i B npoqtle
, s6lo 61 consiste en digaci6n: la religaci6n es eel supuesto ontol6gico de
thtaa revelacidn. [...I
la indole de nueslra -didad enwelve fomdmente la religacibn. Ya San Buenaven-
&-a hacia consistir toda persona. aun la finita, en una relacibn, y caracterizaba dicha relaci6n
m m o un priMcipita~zon'ganaPg.La persona envuelve en si nlisnla una relacidn de origen para
Buenaventura. La religaci6.n no es el pn'ncipium originale, per0 es el fendmeno primario
egaque se actualiza en nuestra existencia. [...]
Y asi como el estar abierto a las wsas nos descuh.e, en este SLI esw abierto, que xhaya
casas, asf rambign el estar religado nos descubre que ehayn lo que religa, lo que constituye la
d ' z fundamental de la existcncia. Sin cornpromiso ultkor, es,por lo pronto, lo que todos
W g n a m o s p r el vocable Dios, aquello a que estamosreligados en nuestro ser entero. No nos
a ptente Dios, sino m b bien la deirt?d. f...]
[...I creo poder abverme a llamar a Dios, tal como le es palente a1 hombre en su
m~stitutivareiigaci6n.e m fudnzentulc o hdamentalmente .(areserva de explicavnlcsegui-
h e n t e sobre este vocablo ens.). la que nos religa, nos religa bajo esa forma especial, que
mnsiste en apoyarnos hacigndonos ser. Por ello, nuestra existencia tiene hndanlento, en
mdos 10s sentidos que el vocabfo posee en castellano. El atribub primario, quad nos, de la
divtnidad, es la fundamentalidad. Cuanto digamos de Dios, incluso su pfopia negaci6n (en el
atefsn~o), supone haberlo descubierto antes en nuesh-a dimens16nreligada. [...I
A1 estar ~eligadod hombre, no csljcon Dios, est5 nl& bienm Dios. Tampoco va hacicr D i ~ s
bsquejjando algo que hacer con 'k1, sino qur e ss viniendo desde Dios, ckniendo que,>hacer y
haelse. Por esto, toclo ulterior h.hncia Dios es un ser Nevado por &. En la apertwa ante las cosas,
el hon~brese encuenhn en las cosas y se pone ante elis. En la apatura que es la religaci6n, d
h m b r e estd pziesto en la existencia, implantade en el ser, como decia a! principio, y puesio en B
cmno viniendo edesde.. Coma dimensi6n ontol6gica, la religaci6n patenliza la condieid11de un
mte, el hombre, que no es ni p d e x r entendidoen su nismidad, sino desk h e m de si nlismo.
[Ibfd., pp. 373-374-375,374.1
hi, pues, estarnos religados v lo estamos constitutivamenie. Por l o cual el proble-
m a de Dios es el prohlcma d e ?areAAgaci6n.
En e! slgiiente epig~afcd s a n o l l a la idea que, e n consecuencia, &ios e s i j l~atelzteen
d ser nusmo del honlbre,,. Y asi gel hombre no necesit? liegar a Dios. El llornbre consisie
e n =tar viniendo d e Diosn. D e este no do, uel hombre es 1lev;;clo conocer por s u propio
sere, d a d o que -la existencia humana es una existencia religada fundan~enbdaa.
h f u n d i z a e n el siguiente apaiqado en la relaci6n enti-e ser y haber. Y e n conse-
cuencia, <el s e r supone siempre el habera, pero n o hay identidad entre ser y haber.
El hombre entiende, pues, lo que hay, y lo entiende corno siendo. El ser es siempl-cser dc lo
quc hay. Y este haber se constituyc en la radical apcrtun en que el hombre est6 abierto alas
smas y se encizentra con ells. Como cste encontrarsepcrtencce a su s e t le pertencce tnll1bien
j 1L_____..__.___-_-._
EDITORIAL -
29 ;
la inteltcclbn de las cosas, es tfecir, entender que usonn. Como el hombre estB abierlo hac cia.
bas cosas, el sser,, que el entendinlientoentiende primariai~ie~lte, es el ser c7e. las cosas. Arist6Ee-
1 s se limit6 a consign&. LaRlosoffa d e b , sin embargo, interpretareste uhecho*. [...I
[...]el entendinliento se enciantra no s61o con que .hay. cosas, sino iambien con eso o h
q ~ l <hayn,
e lo que rcliga y fundamcnta a la existencia: Dios. Pen, es un *hay%en que st1 conlenjdo
cs problema. Por la scligaci6n es,pues, posible y necesarjo a rm tienlpo, plantaxe el prob1ema
intelectual dc Dios. Nucsh-oaniilisis no s61o no ha elinunado la inieleccicin de Dios, no s6lo no la
ha heclio supcl-flus, sino qile conduce inexorablen~ente a ella, con todo su radical problermtis-
mo: nos Ilcva, sin lcmisi6n, a tcnertlue plantearnos el problema deDios. I...]
'Toda posibilitlad de cntcndcr a Dios depende, puts, de la posibilidad de alojarlo (si se me
. x trata si~l~plernente
pernlitc la cspresirjn) en el t e s ~No de ampliai-el <<es.para aiojar en C1
a Dios. La dific~~ltad cs 111~s
lionda. No sabernos, por lo pronto, si este alojarnicniii es posiblc.
Y ello, en brma mucho m5s radical que erathdose cle Ia existencia humana. Porquc el <<es.
se lee siempre cn lo quc *hay*.Y con todas sus pemlial.idades, la existcncia Irumana es de
d o que hay,,. Dios, en canlbio, no es, para una mente Bnita, .lo qtze hays, sino lo que ahace
que haya algoo. Es ciecir, no es que, cle un lado, haya esistencia hunmma, y de otro, Dios, y que
<'luego~ sc ticnda el pue~itepor el cual <<res~ilten scs Dios quicn hace que haya existe~~cia. No:
el modo primal-io conlo para el holnbrc *hay. (si se quiere emplear la expresibn) Dios, es el
fiincian~entarmisn~o;mejor a h : desde el punto de vista humano, el estar fundamentando es
la dcidad. De ahi que sea un grave problema la posibilidad de encontrar al@n sentido del .es,,
para Dios. Quc Dios tcnga algo quc ver con el scc rcsulta ya del hecho de quo las cosas que hay
son. Mas el problen~aest5 jusiamente en averiguar en qu8 co11sisLe esie habhselas. No sc
idenlifica,en manera alguna, el ser de la metalisica con Dios. En Dios rebasa infinitamcnte el
haber, I-espcctodel ser. Dios esti allende el ser. 1...I
Dcstlc el mornento en q~rccntendcr es siernpre cntender lo que hay, result<& que toda
existcncia tiene un plvblcma tcol6gico, y que, pos lanto es escncial a ioda religi6n una leolo-
gia. La tcrologia no se identiitca con la ~ l i g i 6 nF, r o tampoco es un apindice reflexivo, fortuita
y event~salnlenteagt.egado a clla: ioda I-eligi6n en~uclveconstitutivamente una teofogia. No
pretendfa 1115s.
[lbid..,pp. 380,382,383,3861
Por lo cual viene a concluir yue ala existencia religada es una visi6~zd e Dios e n el
mundo del ruundo en Dies,,. POI-eso mismo, el problenzu d e Dios estA planteado en la
~constitut iva religacibn de la esistencia humanan.
S e refiere el siguiente epigl-afe a1 tema d e la Religacibn y libertad. H e aqui aigunas
con side^-aciones del propio autor.
El llombye estd implantado en el ser. Y estr: implanlacicin quc ie cozlslituye en el sw ie
constituye ser libre. El homl~t.c-1 estu riendu libre, lo est5 siendo cfectivanlente. religaci6i-1,
por la ilue el bo!-ilbm existe, le confiere su libel-tad. Reciprocamente, el honlbse adqttierc su
libertad, se col~stituycen ser libre, pol- la r~Iigaci6n.Ia religacicin cobra entonces sentido
positivo. Como uso cle la libertad, la lihrtad es algo intet-ior3 la vida; conlo liber:+cibn, es el
acontccimici;to radical de la \.ids, cs el principio de la existencia, en el sentido de trascenden-
cia y cie vida; conlo constituci6n libcc, la libcrtacl es la irnplantaci6n del hombre en el ser corno
persona, y sc constituyc alli donde sc constituye la persona, en la religacicin. [...I
Eso clue izos tzace ser libres, nos hace ser libres, serlo efectivarnente,y, por tanlo, podcr
actuar eSectivan1cntc contra sf misma. Al ser del hombl.c Ic cs escncial cont1-a-scr. Pero ei
coi7lra-scl-es mas bien iin ser-contra; supone, pucs, :a rcligaciir,. El honlbre se vuelve con?-%\ si
misrno cn la illedida en quc )a exisle. Por estar I-eligado, el hon~bre,coino persona, cs,en
cierio modo, un st1,jeto absolute, suclto de su pi-opia vida, de las cosas, cle 10s dends. Absoluto
en cicrto nlodo, tambiCn ft-entca Dios, pues si bien esti implantado en la cxiste~lciareligada-
mcntc, lo cst8 como algo cuyo estar es estar haciendose, y, por tanto, como algo constituti-
v:~mcntcsuyo. En su primaria rcligacicin, el hombre cobra su lilxrtad, su <<relative ser absolu-
to,,. Absoi~tto,jmrque e~ csu>TOa;~~:lativo, porqile cs acobradox.
[lbid.,pp. 387-388,389.:1
 / 30 -I
EDITORIAL
S e refiere a continuacidn al problema del ateisrno y lo que implica la soberbia de
la vida.
Analmente, como conclusldn resume su ~ n s a m i e n t o en que d pmblema de Dios
surge de la din1azsi6rz de ((la constituti\la y ontol6gica aeligaeidn de la existencia),. Lo
cual constituye un verdadero problelna para la filosoffa.
Una cuesti6n quedaria colno mterrogacibn: jpor qu6 la ontoh5gica nihilidad del ser
Iiumnrto sin respectividad a lo otro y el mismo proceso de evo~uci6nno puede ser
mirado desde la perspectiva de una nqueza y una real posibilidad de devenir, precisa-
mrnte seres hurnanos? NO es nuest1-a vida invencidn, autocreacidn, precisarnente des-
de el gmbito dc la posibilidad como verdadera realidad en la que el hombre est6 instala-
do? 5610 es utia cuestidn que podemos abol-dar el3 la actualidad candente de nuestra
problematicidad. Lo importanre es plantear y de alguna fonna expbcar nuestra vincuia-
ci6ti con la verdadera realidad.
Irle~nusdejado para la conclusidn el referirnos a un libro admirable y que ofrece una
mirada desde dentro sobre el conjunto de la obra, pensamiento y personalidad filosdli-
cay de Zubiri. El objeiivo que esplicitamente se propone su autor, Uiego Gncia, en
su tr-abajo Voltriziud de iierrlnd. I'itm leer n Zubig, es justarnente ese que ya seiiala en su
titulo: icfacilitar la l e c t u r ~ tYa
~ . en el prologo nos recuerda SLI rnCtodo de investigacidn
filos6fica y algunas de sus lnds peculiares aportaciones en el estudio de la filosofia. U
por rnostrar con mgs claridad su modo de ser nos n a m una primen an6cdota a1
presentarle algur~asobjeciones que se le habian oclii~idocon la insistenie lectura de sa
obra S b r e In eserzcirz. Dice Diego Gracia: [[Entonces asisii a un e s ~ ~ e c t ~ cinsdlito
ulo y,
por supuesto, inesperado. Lejns de contestar con respuestas ttrpicas, empecC a percibir
la sofpt-endente aiqueza intelectual y humana y la fina originalidad de su ereador, de un
filbsofo creador, de un p n fildsofo~.Nos aconseja con total lucidez conoclmiento
que nsumamos la Iectura de La obrn de Zubiri desde la perspectiva que marca su libro
Ir7tcligczzcia selztienfe. En ella, en su opini6n muy comnpartida, aalcanza -2ubiri- su
m6sirna altura filosijfica y su completa madurez,). lnsiste en la manifestaciitn de la
intenci6n que g ~ ~este i a libro quc no es otra que ~ p u e d asex fitil para el lector, muy fitil,
con10 ihescz~rr-irso I-epertorioorg~hicode textos de Zubiri,,. Y piensa que su titulo Voluil-
tcid de velzlad ~condensutnejcr que n i n g h otro el sentido riltimo de la aceividad intelec-
tual cEe Zubir-i, y sitha de fornla adecuada su obra en el context0 de X a filosofia esl~aiiola
contempordnea),.Es fundanlent31 situar a Zubiri en este horizonte como otra posibili-
clad d e acercarse eficazlnente a su investigacidn filos6fica. Y s i p e su conlentario Uiego
Gra~ia:<<eltitulo es profundannente zubiriano, aunque la expresidn MfeZli: zut, Wulzrhei/
procede de Nietzsche, o quiz6s por ello misrno,,. La fibra que r e c o m toda su investiga-
ci6n filos6fica n o es ot12 que SLI volttrztail de verdad. Todo un ejernplo y estfmulo para el
intelcct~~al de hoy perdido, en su mayorparte, en la ret6rica medijtica.
La oobra de Diego Gracia ofi-ece un n e r v i ~s6lido y nluy cohrrmid, precisarnente
<(paraleer a Zubirin. DespuCs cie una introd~iccitrnen que se refier-e a Ef prohltrrtr
lilos6jico se@n idea y pi-esentacibn de Zubiri del tenla. la obra sc orgpniza en dos
partes: La primera, analiza las ires etapas de su Ixoceso investigadox y desde esa pers-
pcctiva estudia tr-cs gl-a~ldestemas: cl nuevo horizonte filosdfico (1921-1928); el proble-
ma iilos6fico radical (1931-1944); y la estructura de la filosolia (1962-1983).
E m la segunda parte se ocupa especificarnente de la liloso,fZnppvit71et-a.Y tambi6n
csle rir-en de conocitilicnLo compr-ende tres grandes temas: In inteleccidlr, esto es, mo-
/.--EDITORIAL 31 ;
mento ndtico de la aprehensi6n humana; la rerrliclnd, mornento noen~hticode in apre-
hensicin hurnana; y la reIigd6pz, momento ndrgico de la aprehensidn humana. No se
podia ser m& conciso, cestero y expresivo por-que inteleccidn, realidad y religacihnl
configuran 10s tres gl-ades ejes de una verdadera y actual rnetafisica.
Nos detene~nosen alguna de fas ideas que desamlla en su introducciitn a1 referirse a
El probZe~~za de Irr. fhsofi. Lo que bmca Diego Gracia en esla introduction es seguir el
mismo m6iodo de Zubiri d estudiar a un fil6sofo: se pregunla por su idea cle In jilnsojfn. Lo
c u d produce corno resultado que esta cuesti6n se conviet-ie, a la vez, en un diBlogo y en un
conflicto. El resultado de su investigacidn es dame cuenta de que 10s fildsofos nno cs:5n de
a a ~ e r d oen nada,. Pero, aen el Eondo se entienden entre sf),. Y asf Ias concepciones de in
Silosoffa habidas en la histaria ile nuestra cultura 11asva d presente p~~edell siiitetizat-se en
tres coodenadas, aque Zubiri denomina s d e r ucerca de !as cosns, diveccidr?para d r r 7 r l r r d o y
10 vida y fon?zn de vida. A lo cuai es preciso por otra paxte afiadirle una cuarta climensi6n, el
tiempo a1que Zthiri llama horizoizte. Merece la pena detenerse en este collcepto zubil-iano.
iQu6 es el horizonte:) Pam definirlo, Zubiri parie de la idea del horizonte vjsual. <<La laillilia-i-
dad es un rnodo de ver, no simplemcnteclc opcix. En la xisicin familiar de las cosas venlos las
cosas, Iwro, aclein&q,esta visidn familiar, es deck, en ella se f o ~ mla a~llplitudy la calidad del
campo visi~almismo. Este campo visual no es algo cronolcigico ni casualmente anterior a la
visidn de las cosas, sin0 que surge con ella. Por esto el campo visual est5 siempi-edelimitado por
las cosas que sc vcn. A esta delimitacidn Ilamci el griego horizdira (iimilar). F.n el twto familiar
con las cosas se engendtx la Earnilia-idady con ella el horizoi~iedc nciestm x~isibn.El horizonic:
delimita porclue nace de ulla lirnitacicin. iQu6 es lo que el horizo~ltedclin~ita?Dclin~i~a las
cosas, p r o Lambien nuestra visicin de ellas.. Acto seguido, Zubiri arializa cl horizonte en la
linea de Musserl y de Heidegger. El horizonie tie mi visicin no es illdependieniede 1% cosas. El
horizonte no clarea nl& que jmr 1% a s a s que con3pt2nde. ia clai-idaddel horizonte es, a un
tienlpo, c1;uidad de las cosas, y la elacidad de la. cosas aclara su horizonte. Sin horizoiite
delimitador nada tendriu sentido, porque no hahrin sentido. <<El horizonte hacc pesible el senti-
do en cuanto tal, yen 61 adcluieretl sentido a un tiempo ias cosas y el hoinbre. Entonces, s61o
entonces, puede el hombre ir a buscar cosas, poque el hombi-eque cxiste extraiiado cntr-eellas
ha comenzado a ewer=y entender,,. %lo cuando ha co~nen;.adoa very cntender ha podido
tropezar con algo que uno se ve bien,. Lo rxulto, lo encubierio en cuanto tal, scilo es lmsiblc
denko de ~111campo visual y s6lo entonces puede el hornbra proponcrse werlo Lien>>, a1 descii-
bierlo, CIK+ a cam. La (lelii1iiiaciil1, justa~nent~ p~.queli~ftifu,eizMLIre, y pique encubre,
puede haccr descrlhrir,esto a,ilegar a la verdacl, a la nldtheia>>."f hajo este bcllo p&nnCoccoloca
Zubiri una nota cuyo text(>dice asi: ,<Deestc sentido de la vel-dad conlo descubl-irnientoha
hecho Heideger ccetro sistemjtico de toda SLI ontologfa, tai coma se halla >acicsam~llatla(en
folma mny amplia, hien que arin incolnplek) en Sin und Bit, 1927, paginas 212-230. Su
pensamientc-puede resumuxc ask .la vel-dad existe,,. Las raices husserlianas y hcideggw-ianas
del concerto dc horizonte que Zubid utiliza no puedenestar mris claras.
Urn1 vez definido el horizonie, Zubiri se plegynta cu5lcs son los horizontes en quc sc ha
desa'~oiladola lilosofia a peartir de 10s griegos. Por tanio, de una cuesticii~tedl-ica pasa a otm
..,tr-ictarncnte hist61-ica.El primer arlicuio de ia serie dSobre el problen~aile la filosofian
finaliza asi: '(Paraentender una fifosoffa hajrque dcscubrir s ~honzontc,
i colocnrse en 61, y \cr
ias cosas ~dentro*de 8. 7.0 dem5s seria vcrlas desde it~cra.For tanto, hlsa forn~alrnci~ic.
iCu5l cs cl horizontc de la filosotia europea?
[Diego Gmcia, I/olnntadde vcrdnd, Barrelonn, Labor; 1986, pp. 8-9.1
Por lo C L ~ eZas
, cosas son rno11lelltosde un toclo que con su mov~mlentoptoducc,
rctime en sf y oculta lo que cada cosa es desde siempren, W asi
El nlovimiento, pucs, constituye el horizonle nlenral dc la iilosoi'ia gicga. y no ci movirnicnto
sin mb, sino un mode inily p<:cr~iiar dc cnlendedo, el biol6gic0,Iosproccsos cle geneinciGii y
i 32 EDITORIAL i ! EDITORIAL 33 ;

cormpci6n. No es un azar que el thnino nuclear de toda la especulacion GlosOfica griega, cl La volt~ntadde verdad no se improvisa. Es,de htrho, un uhhbitor, una fbrwza vitae. Por
deph.sis o natutdeza, tenga un sentido primaiiamente biol6gic0, El v e r b griego phein, como cso es opcicin que ha dc tomme en plena juventud. Consciente de ello, Zubui repetia con
el latino nuscor, s i g n i h , en electo, nacer, c m e r o brotar. El movi~nientolo es de laphsis, y alguna frecuencia unas Ilineas dcl Pamdnicles de Ylat6n, que dicen asi: aEs hemloso y divino el
par ello mnsiste piirnarianleengen generaci6 o conupci6n. [...] inlpetu ardiente que te lanm a 1-s razones de las cosas; per0 ejercitate y adihhate. en essos
Asi wrno en uS&rates y la sabiduria griegaa liev6 a cabo Zub'iri un estudio monogd~ico ejercicios que en apariencia no siwen para nada, y que i.! wilgo llama palabreria intitil,
del horironte piego y las ideas esln~cti~rales de filosofh subyacentes a 61, en otro estudio rnientms ercs joven; de lo contrario, la verdad se te escapruSde en- las manos-.
contempohneo. aEl ser sobrenatural: Dios y la deifiaci6n en la teologia paulina., se plantea [Ibid., pp. 245,249-250-251.1
el problema de 10s oiigcnes dcl horizonte aistiano. Elproblenza del llorizonte sicgo consistc
en explicar p r qu6 surgi6 la Silosofia en G~wia;el del horizonte cristiano, por q~16 nacib eso Qdsiei-a concluir- con el rnismo texto de Zubiri que Diego Gracia s i t ~ acorno un
que llamamos ateologla,,. La cuesti6n Zubiri la habia planteado ya, conlo en ci caso &iiego,en lema en el inicio dc SLI obr-a.
esz estudio progrzmitiw que Cue .Sob= el problema de la Silosofiau.Alli, en efecto, a1 intentar
definir el horizonte cristiano, se pl-egunla ec6111o en campo wistianoprrdo gel-minaralgo quc
Solamente cuando cl fil6sofo se enczctientra ya filosofantlo se 1e csclal-ecela ingente facna qlie
nlereciese ilevar el mismo nonlbl-e que la Pl?ilosoplziirde 10s @egos,>.1...]
1x1llev;~doa cab0 a1po17erse a filosofar. [...I En este su abrirseparo se diseiia y perfila la fiWla
[lbid,pp. 13-14,] dc su problema. Es posible que el fil6sofo haya comeilzado con un ciem propbsila illtelectual
subjctivo. Pen1 esto no quier?:decir que este comiei~zosea formalmcnte el pri,zcif~iode su
U tennina Diego Gracia el apartado con esta concl-eta pregilnta: <(Lenqui. puecle SilosoSh. Y si se convienc en ~ L I Gel principio de sus prindpios es la fndole de su problema,
consistir la actividad filosbfica para Zubiri, n15s ac5 de los horizontes conocidos y m&s llabra que decir- que en filosoh'a el pn'ilcipio es el final. Y reciprmrnente, en s ~ primer t
all&d e las ideas cl&icas d e la filosoffa?u. originario y radical qx~sonest&ya toda la fifosofia. A lo largo de este pl-nceso fa filosofia.
'Clitula el epilog0 d e Ja obra tambikn Vobitztad de verdad, corno Fonna d e presentar propiamente hablando, no evoluciona, no se cnriquece con nilevos I-asgos, sino que htos van
una sfntesis de todo el estudio realizado sobre el pensanliento zubiriano explicilSndose,van aparecicndo corno momentos de una autoconstitucibn. Mieniras la cien-
Varnos a elegir algunos textos para concluir ya este editorial. i E n q~16consisle, cia inmatura es irnperfecta, la filosofia consiste en el proceso mismo de su madurez. 1.0 demris
gues, s u voluntad de verdad? cs mucrta filosofia escolar y academics. De aq~lique, a dilerencia de lo que acontece en la
cim~cin,la filosof'ia tcnga quc maduiar en cada filbsoio. Y, por tanto, lo cpe propiamentc
constituye SLI historia cs la llistoria rle la idea misma de iilosofia.
No se trata de una mera capacidad, ni dc un acto, sino de una actitud. Es una actilud con dos
[lbi'd.,p. 3.1
respectos: en el orden de Ia realidad-objetual cs voluntcd Ile realirliid, y en el ordcn dc la
realidad-fundamental cs vol~mtaclde fi~i?datnen/alidad. Por lo prinlero la voli~ntatldc verciaii
se abrc a1 horizonte d e b que (en senlido amplio, que incluye no s6lo la ciencia sino tambitn ',inn incluieiud deberfa pel-nlailecer viva ei1 nuestra rnente y e n nuestro coraz6n: la d e
h tnetafisicn) puede denonlinarse ciencin; por lo segundo, se abre a la religidl?. Han sido 10s buscar siempl-e la verdad, la d e iiidagar el aima de las cobas y de los p~-oblernas,por
dos gril~ldesmotores de Ia vida intelectual de Zubiri. Gonviene I-ecordaralbqnos textos. [...I ilurninar d e alguna forma :as pasos d e la historia humana; pero, sobre todo,' desc~tbrirla
No se eats de poseex verdadcs, sino de dejarse posecr por la verdad. Mejor aim, vamos a la csperiensi;~de s e ~ t i r s vinculado
e a la realidad, religado, deificado corno sentido y signifi-
Drisq~iedade nuevas mdades porque antes estamos poseidos por la verdad. Podemos buswv la cado del valol- del propio vivir. Pienso qLre Zubiri mantiene un imaginario implicito, d e
verdad porqiie antes estamos implantadas en ella, religados a ella. En esta dialktica co~lsistela honda I-aiz ci-istlana, clue solidifica toda s u investigaci6n filos6fica y teol6gica, la idea y el
aut6ntica vida intelectual. En su interior, dice Zubiri, sse oculta sicmprc m a s i n ~ a l fruicibn,
:~ seilti~nieiltocle u n Dios TI-ino, una realidad que d e algpna fonna s e experilnenta colno
que, fie1a mi, oficio, he procurado despertar en el Aninlo de qiliena me h;ui peclido ayuilan. [...I dcfinida en SLI entidad por la alteridad y la respeclividad, que en Gltima instancia venctrii
En la plenitud de esa verdad red consist? 12 vida divina, scgtin el testimonio de Plutai-co: n decir clue la persona es comunidad, la realidad originaria y fuente de toda otm realidad.
uCreo, adcmzis. que la felicidad de ia vidd eterna, qile es el pati-imonio de Dios, collsiste
solamente en que nada de lo que acontece cscapa a su pleno conocimienio, pues si le despojb-
ramos de! pensamicnto y del plcno conocimiento de la realidad, su inL~~ortalidiicl =ria una
simple perduracidn, no una vida)).Y concluye Zubii-i: qDios cs Feliz poi-que posee la plenit~~d
de la vid-. lundada en la plenitud tiznsparente d d ser, en la plenitud de la vedad. Nosolros,
hombxs, rasti-camos de lejos csla fclicidad, henchidos de plzzilia: soinos &lo-sofas,,, amigos
tlel sdberde lo nxls leal de la I-calidad,dc 11.11 saber que nos pem~iteser lo m8s real de nosotros
niismos. De la amistad escribid Arist6teles: rEs lo 1x15sneccsaiio de la vidaa.
De este inado, la voluntad de verdad se radicalim hasta convertirsc en voluntad de ftinda-
mentalidad, adquiriendo el cardcter de una prolesion lzligiosa. [...]
Zubiri es la persona en quien varias generaciones de espafioles hemos aprcndido cbmo 1:1
\+da irltelectual iiene su propia espccificidad, que consiste en la voluniad dc verdad, la volun-
tad de realidad y la voluntad de Sundamentalidad. Lo de& es pura sofistica. De ahi !as
palabras finales del pi-dogo cic Inleligrwia senlientc?:*Hay estamos innegabternente envueltos
en todo el nund do par una p a n oleada de sofistica. Como en tiempos de PlaiOn y de ilristble-
les, tambidn hoy nos arrastran inundatorianlenteel discu~rsoy la propaganda. Pen la verdad
es ~ L I cstamos
C instalados motiestarnente, pero i~~cfragableinente, cn la realidad. Por esto cs
neccsario hoy nxts que nunca lIeva1- a cabo el esfucno de suii1ergimos en lo real en qtic y;r
estamos, para axancar con vigor de su realidad auncluc no scan sino algunas poblns csquirlas
de su intninseca inteligibilidadu.
 estii, la influencia de la primesa funci6n es sobsadamente c1ar.a no solaniente en mi, sino
en todos 10s que se dedican a la filosoffa desde esa fecha. Pero mi reflexi6n personal
tuvo, dentro de esta inspimcicin comiin, una inspiracicin propia. Poque, dqu6 son las co-
sas sobre las que se filosoh? We aquf la verdadera cuesti6n. Para la fenomenologia las
coszls eran el comelato objetivo e ideal de la conciencia. bero esto, aunque oscurarnente,
siempre me pareci6 insitficiente. Las cosas no son meras objetividades, sino cosas dota-
das de una propia eslruch~raeniitativa. A esta investigacidn sobve las cosas, y no sblo
sobt-e Ias objetividades de la concietlcia, se Uam6 lndiscernidamente ontologfa o metaff-
sica. Asi la llamaba el propio Heidegger en su 1ib1-oSeiv arid &it. En esta etapa de mi
reflexicin filps6fica, la concreh inspiracicin comhn rue onlologia o mehfisica. Con ello,
la fenomenologia quedii relegnda a ser una inspiraciiin pretil-ita. No se trata de una
influellcia -por lo demds, inevitable- de la fenomenologia sobre mi reilexicin, sino de
la progresiva co1isti%uci6nde un Ambit0 filos6Eico de cadcier ontol6gico o metafisico.
Una inspeccidn, aunque no sea sino superficial, de 10s estudios recogidos en el volumen
Nuturalezu, Historia, Dios h a r j percibir al menos avisado que es 6sta la inspiracibn
comiin de todos elfos. Era ya una superacibn incoativa de la fenornenoiogia. Poa esto,
s e g b me expresaba en el estudio xQu6 es saber,,, lo que yo afanosamente buscaba es lo
que entonces Eam6 lbgica de ZCL walidud. Recojo todos estos trabajos en ei present"
volumen como testimonio de una etapa concluida.
Viduy obru de Xuvier-Zubiri.Lns estupas de str investigucidrz A esta etapa ha seguido, pues, una nueva. Porque jes lo mismo rnetafisica y ontolo-
jilosdfica, de su btisqueda iizcesaizte de la wrdad

Etapas de mi filosofia. Pr6logo a la edici6n

ing lesa de Nafura/ezaYHisforiaIDias (exfractor

EI lapso i932-I944 es e;r sentido i-iguroso y eslricia una erapa de mi vida intelectual.
Mis reCexiones filos6ficas han respondido en ese lapso a una inspiraci6n comiin dificil
de definir pero Mcil de percibir.
La filosofia se hallaba deterininada antes de esa fecha por el leina de la fenomeno-
logia de 2.Iusscrl: zu de?zSacher? selbst, ua las cosas mismasn. Ciertamente no er-a Qta la
filosofia dolninante hasta entonces. La filosofia venia siendo una rnixtura de positivis-
ma, de historismo y de pragmatismo apoyada en iiltima instancia en la ciencia psicolci-
gica. tin apoyo q l e se espresci colno teoria del conocimiento. Desde es!a situaci5n,
Eiiusserl, con una critica sevel-a creb la knomenologia Es una xuelta dc: lo psiquico a las
cosas rnismas. La fenomenologia fue el movimiento mas irnpoi-tante que abri6 un cam-
pa prc2ie a1 filosofai-en cuanto tal. FLICuna filosofia de las cosas y no s61o una teoria del
conocimiento. Bsta fue la relnota inspiraci6n conliin de la etapa 1932-1944: la filosoi%a
de las cosas. La fenornenologia iuvo asf una dobie fttncibn. Una, la de aprehender el
contenido de las cosas. Otra, la de abrir el libre espacio d d filosofar frente a toda
serl~idu~nbre psicolcigica o cientifica. Y esta illtima funcicin fue pal2 mi la decisiva. Claro

* Tarizbidi~npasccc cil la vc:-silin espnii<hn pattisdeia novena edicilin de 1987 Con su esposa Carmen Castro sobre el puente de Zubir! (Navarra)

&a? 2% lo misrno redidad y ser? Ya dentro de la fenomenolo@a,Heidegger aiisbS la
diife~mciaentre ]as cosas y su set-. Con lo cual la metafisica quedaba p a n 61 fx~ndadaen
la ont~So&a,Mis reflexiones siguieron una via opuesta: el ser se h n d a en la realidad. La
metaBsica es el klndamento de la ontologia. Lo que la iilosoffa estudia no es ni la
o b j e ~ G d a dni el ser, sin0 la realidad en cuaiito tal. Desde 1944 mi reflexi611constituye
una nbieva etapa: la etapa r i ~ r o s a m e n t emetafisica.
En ella recojo, como es obvio, las ideas cardinales de la etapa anterior, es decir, de
10s estudios ya publicados e n este volumen. Per-o estas ideas cobran un desarrollo ineta-
Esico allende toda objetividad y allende toda ontologia.
Tares que n o h e fscil. P o r q ~ la~ efilosofiamoderna, dentro de todas sus diferencias,
ha estado montada sobre cuairo conceptos que, a mi 1-nodo cle ver, son cuairo falsas
sustantivaciones d espacio, d tiempo, la conciencia, el ser. Se ha pensado que las cosas
est6n en el t i e m p y en el espacio, que son todas aprehendidas en actos de conciencia y
que spa entidad es un nlomento de1 ser. Ahora bien, en ini opinicin, esto es inadmisible.
El esgaacio, el riempo, la conciencia, el ser no so11cuatro receptAcmlos de las cosas, sino
tan s;"aJo caracteres de las cosas que son ya reales, son caracteres de la realidad de las
cosas*d e unas cosas, repito, ya reales en y por si mismas. I-as cosas reales no esthn en el
espacio ni en el tiempo, como pensaba Kant (siguiendo a Newton), siilo que las cosas
reafes son espaciosas y ternporaies, algo muy distinto de estar en d tieinpo y en el
espacio. Za inteleccicin no es un act0 de conciencia, como piensa ~ ~ u s s e rLa l . fenon~eno-
logia e s la gran sustaniivaci611de la conciencia que ha corrido en la filosofia moderna
desde Descartes. Sin embargo, no hay conciencia; hay tan s61o acios conscienies. Esta
sustanlivaci6n se habia introducido ya incluso en gran parte cle fa psicologia del final del
siglo pax,para la cual <<actividad psiquica,, era sin6nimo de aactlvidad de la concienciau,
Y concebia las cosas todas conlo acontenidos de la concienciau. Cretj incluso el concepto
de <<la,subconciencia. Esto es inadmisible, porque las cosas no son conienidos de la
conciencia, sino tan s610 t6minos de la conciencia: la conciencia no es el receptiiculo de
las ems. Por su parte, el psicoan5lisis ha conceptriado a1 hombre y a su aciividad
siernpre por referencia a la r-ronciencia. Asi nos habla de ((la))conciencia, de .el,> incons-
ciente, etc. El hombre sen'a, en illtima instancia, una estratificaci611de zonas cualifica-
das con respecto a la concie~cia.Esta sustantivaci6n es inadmisible. No existe %la>>
acti..idad de la conciencia, no exisie .lax conciencia, ni .el,, inconsciente, ni <(Iansub-
conciencia; hay solamente x t o s conscientes, inconscientes y subconscientes. Pero no
son actos de la conciencia, ni del inconsciente, ni de la subconciencia. 1.a conciencia no
ejeculra actos,. Heidegger dio un paso m8s. Auilque en forma propia (que nunca ]leg6 ni
a conceptuar ni a definir), ha llevado a =bo la sustantivaci6n de1 sei.. Para 61, las ccsas
son cmas en y por el ser; las GOSI?C~son por esio entes. Redidad no sexfa sino un tip0 de
ser. E k la vieja idea del ser ~ desse, reale. Per0 el ser real no existe. S6lo existe lo real
siendo, realifas iiz essendo, &ria yo. El ser es tan s61o un mornento de la realidad.
Erente a esias cuatro gigantescas sustantivaciones del espacio, del ticmpo, tle la
conciencjrt y del ser, I?eintentado ulla idea de lo real anterior a aquellas. I-la siclo el tema
de mi Iibro Sobre la esencia (M~drid,1962): la Silosofia no es filosofia ni de la objetividad
-i del ente, no es fenomenologia ni ontologia, sino que es iilosofia de lo real en cuanto
l-enl, es metaffsica. A su vez, la intdecci6n no es conciencia, sino que es lnera actualiza-
ci6n de lo real en la inteligencia senriente. Es el tema del libm que acaba de aparecer,
bxteligb?rzcinselitie~~le (Madrid, 1980).
' P E R C E P C I ~ NIMTELECTUAL 37 igl;
L - .- -
E s t a m o s reunidos con motivo del Prernio a la Investigacibn. Es un premio que nos lo
concede, por n~ediacitjnVuestra, la Sociedad espaiiola. U no encuenil-o rnejor manera
de expresar mi graiitud a esta concesicin que comentm en dos pdiabras ~ L I &es e s h
ainvesligaci6n,>que Lan generosamente premiAis.
iQuB es lo que se investiga? Evidentemente investigamos la verdad, per0 no una
verdad cle nuesims afirlnaciones, sino la verdad de In r-ealidad misma. Es Xa verdad yor
la que llamamos a lo real realidad verdadera. Es una verdad de muchos cirdenes: fi'sico,
n~atemAtico,biolcigico, astronBmico, mentdi, socid, hisl6ric0, filosbfico, elc.
Pero jc6mo se it-ivestiga esta realidad verdadera? La invesligacibn de la realidad
vei-dadera no consiste en una mera ocupncicin con ella. Cierhmenie es una ocupaciSn,
per0 no es Inera ocupacicin. Es mucho m8s: es una derlicaciiri..l.bvestigar es dedicarse a
la realidad verdadera. Lle-dicwr significa nloslrar a!go (deik) con nna Cuerza especial (de).
3' :i-athndose de la dediwcicin inleleciud, esta fuerza consiste en configwar o confor-
mar nuestt-a mente segim la vnostncidn de la redidad, y ofrecer lo que asi se nos
n~nesti-aa la consideracidn de 10s demhs. BeclicaciSn es hacer que la realidad verdadera
configure nuestns mentes. Vivir intelectivalnenfe segcn esla conliguraci6n es aq~tello
en lo que consiste lo que se iiamaproj%sid~z.El ii,zvesligladorpro/Escllure~lidc~d ve~,dadcm.
Esta profsi6n es algo peculiar.3 3 que no lwce sino ocuparse de estas realidades, no in-
vestiga: posee la realidad verdadera o trozos divenos dc ella. Pero el que se dediw a la r d i d a d
vercladerza tierle una a d i d a d en cierto m d o opuesta: no p o s e vemlades sino que p r el con-
~r;u-ioestziposeida por ellas. En In investigacicin van~csde la mano de la redidad verdadcra,
estamos nrmsircliSos por ella, y esie arrastre es jusio el lnovinlientode la iiilvestigacibn.
Esta condicicin de :u-n;lsire inlpor~ea la investigaci6n misma unos cal-act eres propios:
, son w~acterescle la ladidad que nos anasira. Ante lodo, t d o lo real es lo que es s6lo r-cspecti-
-\ramer>lea o t n s realidades. Nada es rejl si no es respecto a otxas rrtalidades. Lo ct~,~isignifica
que tocia cosa leal es desde sf nlisnla constitulivamenteabieaa. 2310 entendicla desde oirr-as
cosas, que 11abr5que buscar, !wt>~-enlos entendidolo que es la cosa que queremos con~prender.
Lo que asi entendernos es lo que la cosa es en la ~xatidacl.El airastre c, .i que nos an-astm la
r d d a d hace, pues, de su intelecci6n ~l~lmoviniimicr?to esto niismo sucede
i e hirsql!eda. V con~o
con aquellas ohas cosas desile Ias que eniendemos lo que querc~nosentender; ~ t s ~ r lw t ae pi!
estar ari-asi1~ic1os ,nor !a iralidad nos enconiramos enweltts en un rnovinrCe~~tc inaabable. Ia
investigaci6n ess inacabable no s6lo p r q u e el homb~xno puede agotar la riqt~czade la rcali-
dad, sin0 qGe es inacabable mdicidmenie, a saber, p q u e la I-ealidaden cuanto tal es desde si
mnisma constituftvamen~e abierta. Es,a nli rnodo de ver, el fundamento de la celebre lrase de
* Esrc ievto dc Zitbiii esmbn 11aslitci p~rsenleiilCdito. El dki 19 de octub~-ede 1982 se public6 en el dinrio Ia' (p. 43) cl
disciiiso q ~ t Zubi~i
c dio conn~otivodelarecepci6n dcl Plsmio. El tevto qitedioia pitblicnmosnoes aquel yz+;~>ubliwdo, sirio
el clue Zubili llmabn esc~ito.
 sm m e bn :ciiBusquemos como buscan 11x5que a h no han e n m n b d o , y enconwmos
como m a e n - n 10s que a~ han de buscar.. hvestigar lo que algo :o en la realidad es
bena inacabable porque lo dnnismo nmca estA acabado.
pem adernins de abieaz, la realidad es mtiltiple. Ylo es por lo menos en dos aspectos.
E n primer lugar; porqrge hay muchas cosas reales, a d a m a onn sus caracteres pro-
pios. I n d g a r 1% notas o caracterrs pmpios de cada orden de toss reales es justo fo que
constituye la investigacidn cienrifjca,lo que constit~~yelas disrintai ciencias. Cierzcia es investi-
gaci6n d e lo que las cosas son en la realidad. Pero en Segundo lugar, lo red es mdtiple no
si.10 porque las cosas tienen muchas propiedades distintas, sino tamM6n por una nz611 a.
l ~ lmado
i de ver rnjs honda: porque lo que es abierto essu propio caPacter de realidad.
+al esto arrastra a la investigaci6n no de las propiedades de lo red, sino a la investi-
gacibn del car5cter mismo d e realidad. E t a investigacibn es un saber de tip distinto: es
just0 l o que pienso que es la filosofia.Es la investigacibn de en qu6 consiste ser real.
Mien- las ciendas investigan &mo son y d m o aconlecen las cosas d e s , la fdosofia
investip quit es ser red. Ciencia y filmfia auncpe distinlias no son independientes.Es menes-
ter no olliidarlo. Toda GlosoPiEl nemita de las ciencias; toda cieneia n&ta una filosoBa. Son
dos momentos unitxios de la investigacibn.Pem como momentos no son idCnticos.
Esta a l e ~ t i 6de~q~zkes ser real es ante todo m a authtica cuesticjrz por si nnisma.
Po-e Has cosas no son tan s610 el riq~dsimoelenco de sus propiedades y de sus leyes,
sin0 que cada cosa real y cada propiedad suya, es un mod0 de ser real, es un tnodo de
redidad. Las cosas no difieren tan s610 en sus propiedades, sino que pueden diferir en su
propio rnodo de ser reales. La diferencia, por ejemplo, entre una cosa y una persona, es
radicalmente una diferencia de modo de realidad. Persona es un modo propio de ser real.
xecesario conceptuar, pmes, lo que es ser cosa y lo que es ser persona, es decir, hay que
investigar quB es ser reai. Forque hay modos de realidad distintos del de cosa y persona.
P e m ademds, este concepto y esta diferencia de modos de realidad es cuestibngrave.
hi, las personas estamos cierlrtmente viviendo *cons cosas. Pero sea cualquiera la varie-
dad y riqueza de estas cosas, aquello ([en*lo que estamos situados con eUas es en *la),
d i d a d . Gda cosa con que estan~osnos impone una manera de s t a r en la d d a d . Y esto
es lo c 1 ~ i v oDe! . concepto q~zetengarnos de lo que es realidad y de sus m d o s , pende nues-
tra manera de ser persona, nuestn manera de s t a r enox las cosas y erltrt las demiis perso-
nas, pen& nuesira organimd6n social y su historia. De &la gravedad de la investigaci6n de
lo que GS ;ser real. Es una invetigaci6n iimpuesta por las a a s rnisnlas. Lo que en las cosas
reales se nos impone asf,es justo SLI realidad. Esta fuel=? de imposicidn es elpodtv di: lo re~il:
es la I - d i d a d misina con10 td, y no s610 SLLSpropiedades, lo que nos anastm y domir:a. POI-
esto, el @er de lo red constiiuye la unidad inwinsea de la d i d a d y de la intelig~ncia:es
justo la marcha misma de Ia rcrtosofia.
Hegel pudo escribir: tan asombroso colno un pueblo para el n_ue se h ~ ~ b i e r a n
hecho imervibles su del-echo politico, sus convicciones,sus hiibitos morales y sus virtu-
des, seria el especiinculo de u n pueblo que hubiera perdido su a r . !Cisicatt.
Fimlmente, investigar qu&es ser real, es una tarea niuy dijtcil. Por esto decia Platcin
a ~mjoven anligo principimie e n fjlosolia. 4% hermoso y divino el itnpetu ardiente ?Lie
te lanza a l a s razones c ? las~ cosas; pero ejercftatey adi6sitratemicntrzs eres joven en estos
eaP~iemepsfiiosi.iicos, que e n apariencia para nada siwen y que el vulgo Uarna palabreiia
inhtil; de lo contrati9 la vex-dad se te escapar5 de entre Ias manos)).Platbn sc dedic6 a cste
esfuerzo dumnte toda su larga vida. Algunas veces se sentfa desanimado. En cierta oca-
si6n escribi6: ~peirekatli bntn skopirr?,aquedit desfallecido escudriiimdo la realidad,,.
Al ref'eril-0s a la investigacii.n, vosotros hab6is pensado QmbiBn en la ffiosofia. Es la
primera vez qiie eslo o c m . Y yo, y conmigo todos !os denodados c~dtivadot-esde la
filosofia, nos sentinlos con dlo mu)1legitimamenre satisfechos. Gracias en nueswo nombre.
H Xavier Zubiri: vida y obra
E s uno dc 10s pensadores inks oiiginales de nuestl-o lienlpo. St; filosok, situada en la sco-
da abieita por Hussel-1y por Heidegger, desenlboca, rn% isla!de la conciencia y de la existen-
cia, en la aprehensibn primordial de realidad. Esto le permite a Zubiri una nueva idea de la
inteligencia,y una nueva idea de redidad. Es justamenre la n i z de Lma rueva filosofia.
Desde el anfilisis de la inteligencia sentiente, Zubiri ha podido abordar prdclicamen-
te todos 10s grandes temas de la filosofia clfisica: desde la rnateiia hasta la fibertad, desde
la evolucicin hasta el problema cle la voluntad, desde la historia hash el problema de Dios.
Una gran shtesis filos6fica que adn esper-a ser comprendida mAs exhausli~mriente,apli-
cada a nuevos camjms de saber, y conducida a nuevos niveles de r-adicalidad filosi.fica.
Xavier Zubil-i nacii. en San Sebastiiin (Donosti), en el afio 1898. Tras esrudiar en el
Colegio de Sanu Maria cie esa ciudad (1905-1915),el joven Zubiri inicia sus estudios de
filosofia y teologia en el Senlinario de Madrid. En esa ciudad reside colno cstudiante
estemo, en una pensicin, y aUi recibe las p~imer-asinfluencias decisivas p a n su fonl~acicin
como fil6sofo. Especial~nenteimporlanle es el encuentro con Sost Ofiega y Casset, n
comienzos del aiio 1919. Oriega introduce a Zubiri en las principales corrientes de!
pensamiento europeo, y especialmente en la renomenologfa de Husserl, un punto de
r-efei-enciacapital para entender la evo1ucii.n posterior del pensan~ientode Zubid. Oliega
habia sefialado que con IXusserl se iniciaba en la lustoria de la Glosofla una tercera
metinbra, m j s at15 de la metdfora antigua del ser human0 como trozo del univet-so,pero
mhs all& hrnbitn de la idea rnociel-ila de la conciencia corno coritinente del mundo
entero. Ilusser-1pretende una welta, mris allk de las gandes ieorias metaffsicas arltiguas
ji modeinas, a las ccsas misrnas, para obtener desde eilas los elementos de una fiiosofia
libre de presupuestos no justificados. El anrilisis husserliano de la conciencia muesim la
constit~~tiva referencia del polo nottico de 6sta a SLI polo noemfttico, del sujetcj ai objeio.
Esta intencionalidad de la conciencia impide SLI sustantivaci6n y abi-e n 10s ojos cie
Ortega, y tanlbi&ndel joven Zubili, la posibjlidad de un nuevo horizonie para el filosofar.
Eritre 10s afios 1920 y 1921, Zubiri esbdia filosofia en el Insiituto Superior J e Filoso-
ffa de fa Universidad Catblica de Lovaina. Durante el mas de noviembre del afio 1920 sc
traslada brevemente a Roma, donde obtiene su doctorado en Teologki. En Lovaina,
Zubiri se excuentra con profesores conlo L. Noel, interesados en aprovectlar todas las
posibilidades del pensamiento de Edmund Husserl. La filosofia de I-Iussei-1,que en aq~iel
memento estd transfonnando d panorama filos6lico europeo, es el objeio de la nleinoria
de licenciatx~l-aque Zubiri presenia en lebl-el-odel ario 1921 en Lovaina, y que se 7ik;l6 LC
problki?ze de lle objlectivitg dhj?~?s15.fjlusslerl. 1: La Zogiqtre ptire. El 21 de n;ayo cle ese
rnis~noafio, Zubiri presenia en la Universidad Central de Madrid su tesis doctoral cie
filosoffa, clirigida por Ortega, y titulada E?zsayode trim tenria fi?2or?ze~zo~dgicn rli?ljtiicio.
Esin tesis, p~tblicadacon atgunos carnl3ios en el afio 1923, constituye La primera obra
sobre Ilusserl en lengua no aiemana, y en ella Z ~ ~ b iva r i tomando una posicitjil personal
dentro del n~ovimientofenomenol6gico, q ~ podlia ~ c lian~arseaobjetivistax. Por otl-a par-te,
en el rnismo afio 1921 Zubiri h e ordenado sacerdote en Painplona.
 E n el a50 3926 Zubiri gana poi- oposicibn la dtedra de Historia de la Fifosofia de la
F a m I h d de Filosofia y L e h s en la Univerjidad Central de IkPadrid. Un magrcl'fico grupo de
pensadores, disprsados desptlb por la G u e m Civil, cornparten en aquellos afios 1% a ~ d a s
con Zubiri: Ortega y Gasset, Adolfb Bonilla San Martin, Manuel B. Cossfo, J d b n Besteiro,
Manuel Garcia Morente... En el ago 1929 2ubir-i se tmslada a Friburgo de Brisgovia, con el
objeto de ampliar sus estudios, y alli sigue curses con Husserl y con Marti11 Efeidegger. La
reciente publicacibn de Scirm trnrl Zi,it llalsia convertido a Heidegger en el continuador y
radicalizador d e la fenomenologia de Hussei-l. La concimcia de Ht~sserlera desfondada,
mostmndo que h constitutiva inhi-icaci6n entre el ser lturnano y el inundo se da ya en la
misrna aes-sistencin,i. El esistente I~timano,enfrentado a la nihilidad y a Ia nxierie, com-
prende que las cosas son, ~ x r podrian
o no ser, y asi se le desvela el ser de las cosas. Esta
desvelacibn descubre ciertamente el ser de 1% cosas C y no el propio ser), per0 solainente
tiene iugar en el existente humano, quien por el10 consiste en ser el gabf del sen,, el Dascilz.
Zubiri asunle d e un inodo entusiasta esta radicalizacibn de la fenonlenologia, pero al
mismo tiempo permanece critico ante las ideas de Heidegger, como tuvo ocasibn de
rraanifeghelo d Gl6sofo a l e m h en alguna ocasibn. La pregunta heideggeniana por el ser
a partir de la ilada refleja, para Zubirj, la pervivencia de ideas filos6ficas de origen teolbgi-
co que han wmcterizado a toda la modernidad. Miis aUQ del ser, d i d Zubiri, estd ia
realidad apsehendida en el contacto inmediato con las cosas.
Posiblemente estos i~lteresescoinciden con algunos de s ~ i sestudios de aquellos
a5os. E n 1930 Zubiri se encuentra en Bedin, donde conoce, entre otros, a Einstein,
Schl-ijdinger, Zer~neloy Jaeger. Gran palie de sus esfuerzos en estos afios estdn dedica-
dos a estr~diarlos nrrevos avances e11 la fisica, y a sus consecuencias para la filosofia. La
nueva Usica de Einstein y d e Plarik estB revolucionando el pnorajna del conociiniento.
Las ieorias especial y general de la relatividad cuestionan la imagen ciiisica del espacio v
del tiempo, que ahora aparecen viirc~~lados directamente a la masa y a1 movimien~o,
Pero la idea misrna de n~ateriase il-ansfoi-illa definidamei~iea1 aparecer ia nueva mecd-
nica cuiiniica. La evolucidn filos6fica de Zubi~ino pernlanece ajena a estos cambios,
sino que pretencle integrados en s i ~ pensamienio. De hecho, Zubiri pensaba que estos
cambios en el nund do cientifico, pal-alelos a otros que por ac.uel entonces sucedian en el
inundo del arte y en toda la cultui-a,necesitan un instrumental filosbfico completamen-
te nue~70,el cual solan~entepodrd alcanzaise si 10s rlescubrinlien~osde Nusserl y I-lei-
degger son Ilev~~dos a un nuevo nivcl iilos6fico.
E n el afio 1931, Zubiri se rcinco1yol-a a su cdtedra en Madiid. Son afios agitados en
la politica nacional, a partir de la proclan1aci611, en abri! de ese afio, de la Segunda
Repdblica espaiiola. En estos afios, Zubiri elabora alg~lnosde 10s trabajos nlds decisivos
para entender s i ~ trayecioria Glos6Gca posterior. Como caiedr;iticg de Slistoria de la
Filosofia, Zubiri pt~edeenlprender una revisi6n de la llistoria del pensarniet~toocciden-
tal, gara problematizar en ella algi~nosde sus supuestos mAs inveterados. Los grandes
conccpcos de In filosofia occidental, conlo la sustancia, el ser o el logos, comienzan a ser
c~.resiionados.A yartir del afio 1935 Zubiri se encuentra en Ronla, aclonde se iraslada
para obtener la seculacizaci6n. En iuarzo de 1936 contrae matrimonio en R o ~ n acon
Carmen Castro Madinaveitia, l~i,jade America Castro. La estancia en Rcma la aprove-
cha Z ~ ~ b ipara
r i realizar estudios de lenguas orientaies, especialmen~econ el P. Deimel,
dei Pontificio lnstituto Bfblico. A1 estallar la Guen-a Civil, la per~nanenciadel matrirno-
nio e n la Ilalia Fascists Ira fiacidnclose inAs dificil; nuevo traslado, esta xTeza Paris, donde
Zubiri irnparte algunos cur-sosen el Instiiui Caiholique, y estrtdia lingii.istica. con Benve-
nisle. Alli permartece hasta el final de la Guerra Civil espafiola y el coinienzo de la
guenxt rn~inclial,con la consiguienie invasi6n de Francia por las iropas nazis.
El regreso a Espaiia n o Ie results fAcil a1 inatrin~onioZubiri. A pesar de qLle Zubil-i
recibe s ~ c&tedra,
r d obispu de Madrid h e m su afejamiento de la ciudad. Zubiri acepta
la posibilidad que se Ie ofrece de ennprender la docencia en Barcelona. Sin embargo,
pronto compmeba la impsibilidad de ejercer libremente el pensamiento en el ambiente
t?niversitario de aquella Cpoca, y en el afio 1942 solicit2 una excedencia adn~inistmtiva,
que significa de hecho su dejamiento defkiitivo de la universidad. Regresa a Madrid,
donde imparte cursos privados. Porn despu&s,en 1944, se publica la primera edicibn de
Nnturrrlczn, Historia, Dios, una de las obras mbs influyentes en la filosofia espafiola ciel
siglo ,a . el afio 1945 realiza un breve viaje a Estados Unidos, donde irnparte una
En
conferencia en la Universidad de Princeton sobre Lo real en mute>nciticas.En el aiio
1947, y patrocinada por el Banco Urquijo, se funda en Madrid La Sociedad doEsttidios y
Publicaciones, presidida por Zubiri. Esta sociedad se convierie en el nuevo fola intelec-
Ixal en el que Zubiri podrji ePrponer y discutir su pensamienlo con un g n ~ p o creciente de
discipulos, entre los que =be lnencionar a intelectuales corno Pedro Entralgo o
JosB E6pez Arangztren. La pubblicaci6n de un Homenaje n Xaviev Ztibiri en el afio 1953
sefiala el comienzo de un ~iconocimientopdblico. Sin embargo, su pensarniento 810~6-
fico permanece desconocido fuem de un hmbito muy restringido. Durante aiios, Zubiri
apenas publica. Sin embargo* sus cursos orales reBejan la creciente maduracibn, descte
el aiio 1944, de una filosofia propia, que hunde sus Wces en lo que Zubiri Uaix~ala
impresibn de redidad. Esta impresibn de relidad, que expresa la radicalizaci6n zubi-
riana de Ia acomprensicin dei sen, de Heidegger, le s i n e a Zubiri para ir delineando su
alterrtativa a 10s grandes conceptos filosbficos clhicos. La filosofia cldsica, piensa Zubi-
I?, ha asustantivadoa y aenlificado,)la readidad, a1 tiempo que consecuentemente <<logifi-
caban la inieleccibn. Ahora Zubiri propone, kente al Iogos antiguo y n~odemo,la inteli-
gencia sentiente; fi-ellie a la sustancia antigua y el sujeto rnodemo, una nueva idea de la
realidad como estr~1ctur-asmlan.lltiva,de la que surge una nueva visi6n no subjetual de
la peisvna humanc, Toda esta nueva propuesta filosbfica alcarna su primera espresi6n
en u n dificil libro: Sobre la ese~utiu,publicado en el a50 1952.
MAS asequible a1 gran pbblico, y de enorme popularidad enrre 10s est~diantesdc
filosofia, fue el siguiente libro de Zubiri., sus Cinco bccioizes de j"ilosofiu, en las w e , sin
embargo, Zubiri se abstiene de preseniar su propio pensamiento. En el afio 1970, dos
giuesos vollimenes recogen un segundo Iilomenaje n Xav& Zubiri, en el w e se da cita
una gran parte de la intelectualidad espaiiola del momento. Deatro de Ia Sociedad de
Estudios y Publicaciones se crea, en el aiin i-371, el Serninario Xavier Zrrbiri. En este

a ddisc~llirsu pensalxbiento con slss discipulos
Semimrio Zub~rituvo la o p ~ t u ~ d de
rn& cerranos, quienes asisten aambikn a la matizaci6n y a la evolucicin ulterior de sus
ideas. En este ~ e m p oZubin , comienza a estudiar sistemAtiamente la intdigencia hu-
mans, preparando su obra cumbre. Pero o m s mucl~osternas acupan tambiCn su inte-
rks: fa antropologia filos6Dca; 10s problemas del espacio, del tiempo y de la matena; la
estnxcdura d i d m i c a de la malidad. Y Qmblibn la Eitilosofia de la religibil y la teologia,
temas sobre 10s que ofrece un curso en la Universidad Gregoriana de Roma, en el afio
1973. E n el aiio siguiente, el Seminario Xavie;- Zubiri inicia fa p~iblicaci6nde Realitas,
de la qrle aparecerjn tres gruesos tomos en 10s qrte 10s trabajos de Zubiri y sus discipu-
10s van conociendo la luz pirblica. Y la fipn de Zubiri comienza a gozar de alg~tnlnos
impseanies reconocimientos pitblicos. En el aiio 1979 la Rephbliw Federal de Alenta-
nia fe concede la Gmn Cruz al Merit0 (Das Grosse Verdiei~stK~e~cz), y en el ario 1980
r e c i b eel doctomdo hoi?ot%cuusa en la Universidad de Deusto (Bilbao). En el aiio 1982
Zubiri recibe, junto con Severo Ochoa, el premio Ram6n y Cajal a la invesligaci6n.
Ahom bien, la gran navedad filosbfia Ia represenla la publicaclbn, en el aiio 1980,
del primer volumen de s u obra delinitiva: la InteIigencia sentielzte. Al primer volumen,
Irzieligetzcia y realidad, le sigraen I?zteligenciay logos (1982) e Inteligencia y raz6iz (1983).
En esta trilogia Zubiri no s610 aciara muchas dudas abiertas en Sobre la esetzcia, sino
que facilita una comprend6n sistemBtia de su pensarniento desde su filosofia mhs
madura. A partir de la hzte&ncia sentieizte, todas las preguntas sobre el presunto area-
lismo ingenue,, de Zubiri quedan definitivamente resueltas. La realiciad es la for~malidacl
de las cosas en la aprehensirjn, y no una zona de cosas el?llendembta. Desde este punio
de vista, Zubin puede a f i m a r , contra toda la filosoffa modema, cpe los colores son
perfectamente reales, porque se actualizan en nuestra aprehensibn visual como algo que
es ade suyr~,,indepeudierlte de nuestn aprehensi6n. Ahom bien, esto no decide nada
sobre 7 0 que 10s colores w a n d e n d e la aprehensi6n. Esto es precisamente lo que la
mz6n tiene que investigar. Y es que la formalidad de realidad coitstituye el punto de
partida de la pregunta por la realidad profunda de las cosas. No se trata de un salro ni de
un puente, sino de una profundizacibn en la realidad. POI-eso misrno, Zubiri p~tede
afirmar que la ciencia n o e s una simple acumulacicirt de conceptos coristn~idospara
manejar las cosas. La ciencia es mucho mAs: es un ingente esfuerzo de profulldizacidn
en la realidad ya actualizada en la aprehensi6n. Sin embargo, la obm cle Zubin sobre la
inteligencia no pretende ser u n l fiiosofiade la ciencia, sin0 un anhlisis de la intelecci61-1
humana en todas sus formas, desde las cien!fficas hasta :as artisticas, desde ]as mi<s
elaboradas hasta las rnjs ccrtidianas y banale>.
Elt cl afio 1983, coil Ias fiienas rnermadas por la enremedad, Zubiri cornienza la
prepancicin de LI~Inuevo Iibro, El hombre, Dios, que ya no podrir tenninar. El 21 de
septiembre falleee en Madrid. Sus disciptdos, agrupados en el Seininario Elvier Zubiri y,
despuk, en la Fundaci6n &vier Zubin, inician la publicaci6n de sus obras. La prinlera
de ellas es El hombre y -%os (157. i), publicada por Ignacio Ellacuria, uno de sus 1116s
estrecilos cdabcradores. A e t a obm le siguen otras muchas, que poco a poco ~211: posibi-
!itando el acceso del phblicr, a una obrx que permanecia en buena meditia solam?rlte
accesil>lea SLIS discfpulos mbs ccrcnacs. Asi se publican Sobre el hombre (1986),Esltzici~r-
rcc dirrdn~icade Za realidnd (1989), Sobre el seiztimielzto y la voZici6iz (1992), El problenla
jiiosrjfico c2c ZCL Izistovirr de 2as reli@ories(1993), Los problemas firndanretztrzlesu'e lei i~etcilki-
ca uccide~ztal(1994), Espcicio, tiempo, materia (1996), El problenta leulogal ckrl ho~trbre:
cristiarzisnio (19971, El jzombre y fa verdad (1999) y los Pn'~?zeuos Escriios (1921-1926),
publicatios en el aiio 2000. Aunque aitn restan algunas obras por ver la luz, Itoy ya es
posibie conocer el pensamiento filosbficode Xavier Zubiri y aprovecklar todas sus posibi-
lidades para unn vida inielwtual -+orno diria Zubiri- aa la altura de 10s tiemposa.
/ PERCEPC16N INTELECTUAL
@ MI Xavier Zubiri"
v o y a hablar a ~istedesacerca de Xavier Zubiri, por supuesto con alusiones a su obz.z,
pei-o pr-incipalmente de la persona, por lo c u d el tltulo de mi leccibn o conferencia
podrfa ser ~111calco de otros que se ha11 hecho en reIaci6n con otras personas y otros
autores; el tituio podda ser Mi X(it~ierZz~biri.
Mi aventura de esta tarde, hablar con verclad de la realidad de ~znhombre, del
hombre Xavier Zubili, lleva consigo un chrnulo de problemas. Si yzi 10s propone y n o
leves, el empeiio de hablar en verdad de la redidad de una cosa (ahi e s t h 10s que
plantea la ffsica actual), hasta qut! pui~io110 los propondrh ese empeiio cuando es un
hornbi-e la redidad de que se Wata. Un hombre, dguien que de si mismo puede decir lo
que de si mismo y cle todos 10s hombres dijo en una ocasi6n san Agustin: aLos hombres
no pueden aplicar su ofdo a mi coraz6n donde soy lo que soyu. Xavier Zubiri fue lo q i ~ e
6i hie en su corazon, y nosotros, 10s hombres, ni siquiera 10s amigos suyos podelnos
aplicar a ese corazbn el oido para recoger iodo lo que en C1 habfa.
Los documeritos y 10s testimonios, por supuesto, no bastail pal-a este empeiio. Nos
dan, a lo sumo, la apariencia objeiiva, la realidad objetivada de una vida humana. Pero
por sf sola la con1posici6n de docun:enms y testimonitss no piiecie d a n ~ o la s reaiidad cie
un hombre, la intinlidad de una pcrsona. Porque en !a vida de un hornbrc, en su intimi-
dad, hay algo que 110 se expresa, rnucilas wces En absoiuto, y otras de a o d o mity velado,
en 10s docu~nenlosy en 10s testimoilios. I-lay intenciones, decisiones, prop6sitos, sueiios,
rnodos de pellsar y de sentil; en eso que Kant llamaria el ((homonoumenon)i de cada
hombre, de cada persona; y O~tega,el ccfondo insobornablea de cualq~iiervida realniente
hitmana. Un clir~~ulo de problemas: pi-oblemas ysicoldgicos (chmo conocer la intimidacl
de un hombre, en la medida que podemos conocerla), problemas Cticos (hash quC punto
nos es licito penetl-ar en el sene de la inti~iddaclcle un hombre donde U es lo que es, ese
rondo insobornable, esc fondo nounu2izico qu.1 Ie perienece a Ci en propio, incluso fi-entea
Dios), pl-obiemas gnoseol6gicos (en qu6 consiste el conocirnicnio de un hombre en rela-
ci611con una t e ~ ~ -general ;a clel conocimiento)y, en delinitiva,problemas metaffsicos.
Entonces, a la vista, a1 oMo de todo esio: jsc15 imposible la biogralia?, jsel-6 imposible
escribir se@n lo que debe ser el conoci~nientoreal de un hombre?, jse15 ilnposible el
empcfio de escribir una biograffa? Y si es posible, yo creo que si (natxzralmenic, no iiqy a
descdificar las ~nuchasy bueilas que se ban hecho), ~ c 6 n i olo serj? Me voy a limitar- a
responder con otm ii-ase de san Rgustin, conocida y arcluconocida: noiz intmttlr iiz veiita-
leiii ~ ~ i s i j ~ e r c a ~ i(asdlo
t o t e ~por
t ~ la via del amoi-sc en1.i-a en el conocilnienlo de la verdad,,).
Voy a hablar cle u11 amigo, y puesto q ~ l e12% amisiad es uita Pornla de amo~;voy a
lllovernle por la via dcl amor para entender a ese amigo 4 hablar cie Ci. Pero, aun
procedielldo con lealtad frentc a1 teina, cno se15Lrna rCmora, una coriapisa, este ientati-
ua dc hablar del aniigo en cuailio amigo? Hay rina vieja [rase, cle 10s viejos humanistas,
 que s e repite una y otra vez: De i7zovftii.srzihil nisi boizo (aDe 10s muertos, jnada mAs que
cosars buenas!s). {NOseli &ta la tentacibn dei amigo: no decir r n h que cosas buenas
del amigo que muri6? Es un riesgo, ciertamente, pero es un xiesgo que hay que afrontar,
sabiendo con san Agusiin, q ~ l s6ioe a travks del amor se entra en el conocimiento. S61o a
Im1~6sdel amor, puede conocerse la verdad. Einstein proclama el amor a1 cosmos como
ft~ndamentode su genial bbsqueda de la verdad. Y todo hombre que se consagra a la
tarea de conoccr, con vocaci6n, con ent.usiasn10, con autgntica dedicacidn de lo mBs
Irondo cie si inismo, ha sido movido por un amor (que a veces 61 no haLr5 acertado a
espiicai; a explicital-), a aqrrello clue ha iratado de conocer. I-Iasta cn la ciencia natural,'
~ a ~ n b i kenn las ciencias humar-ias y, por supuesto, tambien en la realidad de la vida
liumana, mite un hombre, el amor es el que nos conduce, es la senda por la cual mejor
varnos 11acia la verdad.
Me movere, pues, y utilizal-6 el titulo del inejor libro escrito sobre Xavier ZubiPi, el
de Diego Gracia, que Ileva por titulo Voztt~~iad de verdad. Voy a moverme a 61 coino
amigo, poi- lo tanto por la via del amor y con voluntad de verdad.
Sigamos, pues, esta segla, ante quien la cumpli6 y la inspird, porque de lo que 61
hizo coma filirsofo en su vida, snrge como f6rnlula clave la expi-esibndel titdo de Diego
Gracia, <(voluntadde verdad,,. Con fodo, la subjetividad es ineludible. -y uil iexto que
le gustaba n~ucima Unanl~lno,y que 61 tom6 del gran m6dico y humorisia no~ieameri-
can0 del siglo pasado, Oliver Wender Holmes, en el cual dice que en cada Tom& hay
ires ~~Tomases)~: el Tomss que 61 cree ser, el TornBs que los demhs creen que a,y el
Ton-19~ verdadero; pero este, dice, s610 lo eonoce Dios. Pues bien, para conocer a 10s
hu~nbresen SLI integridad, son precisos ~nuchospuntos de vista parciales: si son de
alnigos jtanto mejor! S61o eraire todos conoceremos, en la medida en que humanamenie
sea posible, la verdad de un hambre. Sabiendo, desde luego, que lo m,is profundo de la
verdaci ni siquiera ese hombre la sabe acerca de si mismu; la sabe 6nicamente Dios.
Gsta es la n z 6 n por la cual yo he titulado tsta ieccidn o conferencia nlia sMi Xaviel-
Zubiria. Es decir, parto de afirrnar lealniente la subjetividad de lo que voy a decir. Tanto
mds cuanto que voy a referirme fundamentalmente a datos pertenecientes a mi relaci6n
personal con el, a mi relaci6n pelxonal, antes de que hiera amigo mio y duiante 10s bas-
tanies afios, 10s pocos aAos en fin de cuentas p a n mi, en que lo ha sido hasta su nxierte.
Dividil-6 esta exposicidn en ios siguientes epigrafes: mi relacid11 con Zubiri, el h0111-
bre e n su ob1-a y el legado de Zubil-i.
1 ) h f i rc!ocidi~coiz Z ~ ~ h i yl i ,si~uicrlciola pauta apstiniana, dire, pues, pcv ntt7icjclitiuln
irt scii~ei-iZz~bii-i1>~')-itorzi71
ii7tt-<?bo(<<enira1-4 en la verdad de Xavier Zubiri por illi ainistacl
~011 emlj>.
Mi amisiad comenzb por no exlstir. Tuvo un comienzo q ~ i no e fue I-elacih~~ amisio-
sn prop;;tniente clicl~a,f ~ I-elaciirn
~ e de aficibn, 1-elacibnlectiva. Para mi, en la historia de
mi modesfa iida iiltelectual, fue~-onrigurosalnente decisivas dos lect~arasentre 10s afios
1932 y 1936: la lecttlra del ensayo cle Zubiri, Ln ntreva Psicn, publicado en CI-LIZ y Rc~yn.
Yo I~nbiaestudiado cicncias, me preocupaba el problema de la fisica tebl-ica. Labia
llegado a1 problema desde la quirnica te6ricn que era mi vocaci6n. La lectul-a de aquel
lurninoso trabajo m el que exponin rnagistralnlenre lo q ~ i eera la t<s~ca del Btovlno (la
fisica nxls actual, la1 como era en 1933) y al mismo tiempo la clasidad, el rigor, la
proCuundidact con I;\ cual de esto se pr~sabaa u11 rcplt~ntcamientrtdel problellla de la
realidad (del problenia de la naturalcza), liieralniente, me cautiv6.
Poco despn6s, inviesno de 1935 a 1936, fui invitaclo a dar un breve curso de confe-
rcncias sobre antropologia 1n6clica,cn lo que se llamabail ~~Cursos def Colegio CAntabla
clc Santanclei.,).Lei mucho aq~ielinvierno, todo lo que pudc en relacibn con ese iema.
BmbiCn en esa primavem tuvo lugar otro evento decisivo en mi relaciirn Iectiva, si se
quiere pre-arnistosa, con Xavier Zubiri: la lectum de su ensayo Etztonzo a2 pvoblenra de
Dim, publicado en La Revista de Omidenre.
Estos dos ensayos, y dgunos o@osque lei, condicionaron p a n sie~npren?i vida inte-
lectual. k r lo pronto me plantearor] una mem vocational y dedicacional. Pensaba laaber
dejado mi mades~simopu- de mkdico en Valencia y buscar algo en Madrid, dondc
creia yo que .podia encontnr a Zubiri; y por supuesto limlbii-n, d e b decirlo, a Ortega.
No pudo ser. Lie36 para todos 10s espafioles, y en cierto modo para iodos 10s hom-
bres (porque el suceso ha tenido referente universal), la Guerra Civil y con ella, una
. altemcidn radical en el curso de mi vida. Esto ya no era psible. No e n posible, pero
{podia yo borrar de mi la impronta inteiectual y afectiva que habian producido estos y los
t otros ensayos de Zubiri? Prlndpalmente estos: uno qLle me afectaba como persona abo-
cada al conocimiento te6rico de la naturalem con 10s problenxas lilos6ficos implicados en
ella; y ou-o, a mi conclicibn de creyente, un planteamfento del problema de Dios renova-
dor, a mi juicio, oportuno respecto de lo que Xa situacibn espiritual, la sit~~aciirnsocial de
la actitud religiosa ante la vida exigia del cristiano. Tollo esio pes6 sobre mi. Yo no era y
no soy filbsob, pero para todo lo que yo he querido hacer en mi vida, d e b decir que
aq~iellanaciente faosofia se convkti6 en algo a lo c u d yo no podria renunciar en mi vida.
Pas6 la Gueix-a Civil 31 Eegb ia ocasi6n. despu6s de tanto drama, de entablar relacibn
directa con 61, buscada par mi. Yo supe que Zubiri, que liabfa pasado fa Guerra Civil en
Roma y e n Paris, habia venido de PaParis a Madrid en el v e ~ x dell939
~o y quise conocer-
le. Reciirri a dos pelsonas que sabia que habian conocido a Xavier Zubiri y le habian
b t a d o . Una, con tralo anterior a la guena, por i-azones familiarex Miguel Orlega ei
medico, hijo de don JosC Ortega; otra, un entonces amigo Info que habia conocido a
Ziibk-ien la resideacia t~niversitariaen la Gasa de Espafia de la Ciudad Univet-si~ariade
Paris, Xavier Conde. Por ellos mnoci a Zubiri una tarde de alerano en el vestibule de a n
hotel que ya no existe Uarnado <cRoma)),en la Gxan Via, y para mi eso fue rigurosamente
una experiencia decisiva para el curso entero de mi vida intelectual, y en alguna rnedida
tanibikn, para el curso enter0 de mi vida afectiva.
BusquC el contact0 personal de Zubiii. A partir de entonces Z~rbirifxre para mi un
amigo, lo fue de manera creciente a partir de entonces hasta su muerte. Me voy a referir
a dos modos de mi relacihn con 61, en cierto modo coinplenlentarios: xi zstancia en su
casa de Barcelona y su estancia en mi casa de Xadrid.
Zubiri, que habia siclo catedrAtico de Historia de la FilosoPia de la Universidad de
Madrid h a s h la G u e m Civil, y cuya chtedra no habfa sido ocupada por naclie, p~tdosei-
incorporado a la misma sin nin&n problei~iaadministrative, ni politico. Pero elitre
tanto, se habia =?--do wndnicanlente (61 era y siguiir sierldo sacerdote h a s h el fin de su
vida). Esto desperr6 unos recelos en las auloridades eclesi,isticas de Madrid, cornparti-
dos por el e-tonces ministro, quien le ofreci6 por bucnas conlponendas pasa- a In
cjtedra 3- ifistoria de la Filosofia de Barcelona, que estaba taillbikn vacante. Fuc a
Eaxceioiza, se instalb, tomb una casa en la Bona Nova y, )>asadoen esta amistacl, que era
inc~pientepero ya realmente entraiiable, nos inxiit6 a mi rn~ljery a nm una vez que yo
tenfa a_ueir a Barcelona por no sb qu6 raz6n, a pasar unos dias en su casa. No habia
te~minaclotodavia la insialaci6n. y estdban justamente en eso, instalando las estanielias
de su esplCndida biblioteca. Se la instalaba un carpintero de Barcelona, el seiior Ome-
lies. Se reirasaba en su trabajo y le dijo Xavier Zubii-i en nti presencia:
-aSeiior Omelles, ipero esto cuAndo va a estar.acabado?~
Y le contesta el pio seiior Omelles, que sin duda io era:
-aMiile doctor, mire doctor, si Dios quiere, La semana que viene ya estar&.n
U le contesta Zubiri:

---~cMire sefior Omelles, para que estC la semana prbxirna no basta con que lo
q u i m Dios, es preciso que lo quiera uslied.,
Una lecci6n gr5ctica e inmediaia del problema teol6gico de la libei-rad del hombre,
ante d cual rm6iicionalmente vienen enhensndose dos attitudes: la premoci6n fisica
(taisdominicam) y la del concurso simultdneo (tesisjesuirica) principdmente de Moli-
na. &es bien, era una leccibn acerca de c6mo Xavier estaba instaldndose, de sopetbn,
en Fa actitud dd hombre modern0 ante el iema de la libertad (a fin de cuentas una
a c t i b d , si se quiere, que no es prekantiana): la autonomia, que se maniiene por eso de
que, para qtte y o haga lo que Dios quiera, es preciso que yo lo quiera. Daba esa leccibn,
'"que'mds tarde s e complet6 cuando public6 su libro Naturabza, HistorJtz, Dios. ElFejem-
plar que tengo d e enionces tiene dentro de 61, entre sus pdginas, una cartulina blanca,
que con unos dibujos de Xavier dibujaba la tesis de la premoci6n fisica o bafieziana, y la
sirnultAneoo molinista. ~ Q u C
sentido liene esto?
Escribi6 un libro Xavier rnucho mris tarde, no lo acab6 de escribir 61 persollallnente
entext, p r o con fextos suyos se compuso: El hombre y Dios. Me pregunto, iEl hombre y
DiosSn o e x p r e s una actitud, no dir6 teol6gica, sino (utilizando un t6rmino suyo) teolo-
gal, m represen&& una suerte de superaci6n de la antitesis teol6gica traditional entre
la pmmoci6n Esica y el concurso simultdneo? Quede aqui la pregunta.
Em cualquip::rcaso una an6cdota que expresa d hombre, su instalacibn ante proble-
mas muy graves, y expresado ademhs con ese ingenio inmediato, virlaz, que tarltas veces
tenfa, mi, nuestro amigo Xavier Zubiri en su conversaci6n: aSerior Omelles, para que
esto -6 la semana pr6xima no basta con que Dios lo quiera, es preciso qrte tambien lo
quiem usteds. Pequefio episodio de mi estancia en su casa de Barcelona.
&gundo episodio: su estancia en mi casa de Madrid. Zubiri Cue proksor titular,
c a t e d ~ ~ (con c o pleno derecho de sede) de Filosoffa en la Facuitad de Filosoffa de
B a d o n a dos afios, de 1940 a 3941, y de 1941 a 1942. Entonces, por vaiias razones, la
vida en Barcelona se le hizo penosa. Ee lfatarort bien en Barcelona, pero 61 no se sentfa
bien d i . Llegd a tomar una decisi6n en cierto mod0 heroica: de Barcelona, donde le
han m i a d o bien, especidmenle en la Universidad, en la Facultad de Filosoiia, se fue a
Maddd. Y vino a Madfid a todo riesgo. Vino a Madrid sin nada. Mi amistad con 61 en el
afio 4942, que ya se habfa hecho entraiiable, mi corresponsabilidad de anligo con su
destimo, me hizo pensar en esta venida a Madrid tan arriesgada desde el punto de vista
econt5mico. 81, que era hijo de tins fanrilia acomodada, se habia convertido en LIII
hombre impectme; tenia una biblioieca, esplCndida, per0 no tenia dinere. Vino aqui, a
pesas d e todo, y Be ofrecirnos, mi mujer y yo, nuestra casa para que mientr-as se instala-
ran a h v i e s e n cgn nosotros.
Meni.as tanto hice todo lo posible por conseguir que la situacibn econ6mica,
a d ~ n i s ~ t i vdocente,
a, de Xavier Zubiri tuviese soluci6n. Me dirigi a1 entonces minis-
tro d e Educacibn, Don J0s6 Ibdfiez Martin. Su respuesta f t ~ enegativa. No se alrevi6 a
1nc13"porarle a la chtedn que iseguia vazante! Segunda tentativa: en el Consejo de
Investigaciones, ipor quC n o se le agrega al naciente Znstit~itode Filosofia <<Luis Vivesn,
del Consejo d e Investiz;lciones? El ministro, n16:s o menos estaba dispuesto, pero el
eptcx-es director clel Institute Luis Vives, el dominico Padre Barbado se opuso total-
rnente. No pudo ser. O t n soluci6n, ipor quk no viene en comisidn de destitlo, dada SLI
catepfl'a inteIectua1, a la Direcci6n General de Relaciones Culturales def Ministerio cle
A ~ L ~ PExteriores?
OS Nueva gesti6n: fracaso.
I k aquella estancia de Xavier en mi casa destaco dos pequeiios datos: Lrno, su
llegada a mi c,wa una mafiana de Sen~anaSanta del afio 1943. Ve11ia de urla conversa-
cidn con el Padre Barbado, de la cual no hei~lostenido miis que retazos transmitidas.
Una convenaci6n entre un fil6sof0, que tenia ya en Espafia un cierto prestigio mitico, y
/ P E R C E P C I ~ PINTELECTUAL
I 47 /
un padre dominie0 cerrado de mente, poli~camenteadsclito a una situacibn a prueba
todo evento. Vino Xavier realmente denudado. Pocas v e x s lo he visro yo en una acbitud
tan descompuesta como despu6s de esta visita con el Padre Barbado. Y despuCs de esto,
hmbi6n la ocurrencia inlnediata de Xavier, entre ir6niw y triste. Ee record6 la expre-
sibn de san Pablo a 10s crislianos: el clastiaalo como &, gor su fe, eiene todas las cosas,
or,zlzia habentes. Si, contest6 Z~lbiri,pero observa lo que dice san Pablo antes: et ~zihil
,vosider.~tes ... Nihil posiderzte.s, amnia fzubenta. Luego he pensado que el juego Nihil
hrtberztcs, oinrzicz posidentes es el drama del filbsofo pobre. Porque el fil6soib pobre, pox
fil6so~0,estQ abierto a1 todo de la realidad y si intelectualmenle trata con ese todo, en
cierto modo.lo posee, on7tzia habeizs; pero si es pobre, rzihil habeis. Los fil6sofos pobres
nihil habc~iz~es. Esta pequefia ankcdota tambien tiene un cierto valor sociol6gico, dentro
de una sociotogia del saber, este diiplice texto de san Pablo.
Consciente yo de su situacibn, de la cual podria dar derjUes pat6ticos acerca de la
impecunia de Xavier Zubili, detennink en mi una idea que contrast6 con el m6dico
JirnCnez Diaz; y un dia de verano nos reunimos en un aguaducho dei Reliro y juntos 10s
dos le propusimos: Mit-a Xavier, tu misi6n es hacer filosofia, ensefiarla, ipor qu6 no
organizamos unos curses, privados, en 10s males 10s asistentes con una asignacibn
mridica p ~ ~ e d ayldarte
an a vivir? Se acept6. Para que se vea cbmo estaban 10s tiempos,
para ubviar el posible reparo que un sacerdote cantnicamente casado en el Vaticano,
pudiera venir a Madrid, Jirnknez Diaz, que tenfa cierto presligio como gran medico
cerca del enionces obispo patriarca, Don Lopoldo, fue a pedirle p e n i s o . El obispo
patriarca dijo: aBueno, dar6 el penniso a condici6n de que esto sea clandeseino,y de que
no vayan mujeresn. No llubo anuncio, no Pueron mujeres. Luego calnbiaron ias cosas,
pero 6sfa era la realidad de Espaiia y de la docencia de Zubiri.
Empezaron 10s cursos de la Uni6n y el F6nix y: a1 propio fiempo, yo entonces er-a
subdirecior de una revista qiie sali6 con buena inienci6n -no hizo grsln cosa, per0
alguna buena intenci6n &IVO--, que se llrtmaba Escorial; yo le rnovfa a que escribiera.
Guardo el rzcuerdo de las confel-enciastelef6nicas que me cosr6, que cost6 ai Estado, el
r Xavier tern~inasede escribir ~Cienciay Realidad),y aS6crates y la sabidu-
c o n s e s ~ iclue
ria griegan. Los esct-ibib, y ahi estd, y para gran satishcci6n mia como coprornotor de
esa revista esiQ el heclio de que Xavier aportse uno de sus m&shermosos ensayos de
caricier histbrico, ~ S 6 c n t e sy la sabiduda griegas. Cursos en la Unidn y el Fknix:
ibamos clandestinamen~e,nos I-euniamosalli treinta, cuarenta, cincuenta personas, en
urla saia redonda en la primera planta del edificio de la Unidn y el F&niu. Dio aili
basiantes ZLI~SOS; lo recr:ei-do con estremecimiento intelectual y afectivo, de amigo.
Los Cursos de la Unidn y el FCnix pasaron despues a la Crimara de Comercio, miis
tarde a Arapiles. Yo los oi-ganict.,me encargaba tambien, con un auxiliar, de recolectar
10s fonclos comespondienfes para la mensualidad de Xavier. Me sustituy6 cuando yo fui
rector, Erlrique G6mez Arboleda.
Cursos que habia que puMicar. &I se negaba. La explicaci6n la da en la htroditc-
ci6n a Nnz~irrrieza,Historia, Dios, cttlminaci6n impresa, no de sus cursos sino de la ubr.7.
suya anterior a la G u e ~ Civil.~ a ((Mepiden esto, no puedo hacerlo. Mi ~mbajviranscu:-rc
a1 I-itmo de una or2ga.s Era !a or-uga que iba andando y andando desde los afios cuaren-
ta y tantcs, cn preparaci6n, pero que, come con gran acierto ha seiialado Diego Gmcia,
ha marcado la etapa de la rnadut-ez de! pensamiento filosdfico de Zrihil-i cjue es la
publicaci6n de Sobre Zn esenciu. La oruga, el, ocuga {Jilos6/ica, iba madurando ar'lo t n s
aiio hasta la publicaci6n de Sobre la eseizciu.
Podria naturalmer~tedecir lantas cosas nl&sacerca de mi amigo. He dxcho algunas
que creo que pueden teller inter& para entender la relacidn entre el hombre y la obra, el
i-i~odode ser del hombre, las vicisitudes del hombre, su vida, y la obra que sail6 de csa
 d e n m de esta memomci6n rdpida, a ofrecer recuerdos gepsona-
vida. ~ e i - ono ren~~ncio, hacia de la bondad. Don K%ximoVurramendi habia siclo un hombre erninerlte en muchas
ies, pues aqui va a aparecer ya el pensador en su plenimd. cosas, pero un hombre bueno, muy bueno, abierto como cristiano y como sacerdote a
&cuerdos personales: cuatro enmen*= con Zubiri. De dos he sido testigo, de 10s tantas cosas a las cuales los nistialxos y sacerdotes de aquellos alios no querian estar
orros d o s he sido confidente. Uno, de 10s dos que he sido testigo, fue con Heisenberg. abier-tos. Y ver e s b valoraci6n de la bondad frente a1 trance Gltinxo de la muerie, en el
Heisenberg estaba en su plenitud; una reuni6n rnano a mano entre Xavier y 61, que era relato que de la conversaci6n me hizo Xavier Zubiri, lo guardo para mi conlo uno de 10s
entre b s sucesores de Einstein probablemente la figurn m& eminente de la fisica tebri- textos de Xaarier que se expres6 luego --Diego lo ha recogido-- en ias palabras que aclibi6
ca. El &&logoque entab16 Xavier tuvo como tema la reaiidad de las partfculas elementa- a la n~uertede otro amigo>Juan Lladci, en las que cifra la relaci6n con d anligo del
fes: t q ~ i 6modo, q~tBorden de realidad tiene algo de lo cual sabernos lo suficiente para cristiano y c i h su condicitin de cristiano en la idea del Dios es anior y aquello por io cual
decir que son I-eales,pero lo que sabemos de que son reales es que pueden manifestaise nos acercainos m;is directamente hacia Dios es e: acnor cuando se expresa canna bondad.
bajo fornia decl-1-omagnkticao bajo fonna cle paiticula rnasiva? iQut realidad tdjene Todo esto lo vi yo en esa coni?ersacidnque, a mi juicio, revela rnilcho de lo que ei hombre,
esto? Ese tema es muy expresivo de las mhs hondas aficiones de %vier pero tambi8n por debajo del fil6sofo o con el filtisofo, fundanlendmente em.
del nivel de SLI inteligencia; de 61 he sido beneficiario como testigo. Amigo hasbasta su mueri-e, lo fui. Al llegar a ella Xavier Zubiri era ya fil6sofo erninente,
&i@odihfogo, Bste en mi casa, tuvo lugar enti-e Xavier Zubiri y Rey Pastor. El terna per0 no era un fildsofo cornpleto --en rigor completo no hay nadie-- al monr. Pin colega
ftie el fundameinto del saber maternhtico. Las dos attitudes contrapuestas a lo 'largo dei mio eminente, profesor en Berlin y amigo, Wul Lipken, esciibib en 10s liliimos aiios de
si@oxx,suficientemente conwidas, son: el logicismo de Gilbert y de orros, y el intuicio- vida un liblito tiiulado Urivolle~zdeia(ahte~*rrzinados)>). Es decir, los hombres malogrados,
nismo de Bayle y de Brauer. Pues bien, Len qu8 consiste el saber rnatemhtico? Un intem~inados,que Jmlan ernpezado una obra genialmernte y no la han acabado. T d o s
filbsofo que se habia hecho cuestidn del fundamento del saber maternjtico dialog6 con somos UtzvolZei?de[e. Todos nos vamos sin ternlinar; p r o Xavier lo P L I ~como fi16sofor
el mBGmo rnatem6tico de toda la historia de la matemdtiu espaiiola, hombre inteligen- estaban enkmnadas las piezas fundamentales dc sta slstema; la met.afisica en Soblz la
tisinno y cultisirno en su materia. esefzcitl; lo relativo a1 conocinxiento en Los kes esplCndidos voliimenes de Ozteligerzcia
h s otros dos di&Iogostienen otro cadcler. En eUos he siclo confidente y no testigo. seiztietzte; estaban bmbi6n 10s escritos que son recogidos ahora, o vienen siendo recogi-
El pr+mero es 1.111 didogo con Ortega. Zubiri h e discipdo de Ortega y mantuvo con 61 dos ahora, Sobre el honzbue, ;Elhombre y Dios,La esiaicium dirldr?ricade la renlidad...
siernpre buena amistad, buena relaci6n. La relacidn amistosa nunca se rompib, ni la Los cursos habian versado sobre muchas mhs cosas, por supuesto. En relacibn con
estirnacibn de Ortega por parte de Zubiri, que se sinti6 discipulo suyo porque 61 h e el
qire la introdujo en el nive! de su tiempo. Zubiri cuando llegb a Madrid en el aiio mil
noa.ecientos dieciocho, mil novecientos diecinaeve, era un brillantisirno seminarista que
conm'a la escoi5stica perfeciamenfe, que sabia bastantes matemhricas, que habia leido
ffsica, que habia leido psicologia. Pero, como dice Zubiri en su artfeulo sobre Ortega:
utuve el privilegio de asistir a la expresi6n de un fil6sofo en period0 de fonnaci6ns.
Zubirb. vivid en Ortega la experiencia de un filbsofo -para usar un verbo que a 61 Pe
gustabn usar- abraceando, braceandot,.
Cuando Ortega volvid despub de la G u e m Civil a Espafia, asisti6 a algt~nasde las
iecciones de Xavier en la Unidn y el FCnix. Se vieron a solas, pasearon y me dijo Z~ibiri
que en el cul-so de estos paseos amistosos y filos6ficos, Ori-ega le dijo: --duhiri, por
m u c h c u e vivamos, usied y yo sielnpre acabarenlos discutiendo pen' to ontoss. Esto
significa algo importante en la relacibn entre Ortega y Zubiri. Za relaci6n Ortega y
Z~ibirisignifica tambi6n la discrepancia Ortega y Zubiri, claro est8 que si.
[El liltimo encuentro fue con] un hombre rnuy bien fonnado en teologia y excelenre
amigo de Xavier Zubiri, un sacerdote llamado don Miiximo Yun-amendi. LE hicieron
obispa de Ciudad Rodrigo. Xavier y Carmen, Milagros y yo hicimos m a visita inolvidabir.
a CiucIad Rodcigo para verle; pero poco despub, empiew a sentirse enfermo don -M/I:'.-imo.
AcudiO.a Xavier: -~Oye quC me Zrecomiendasln. -~Pues que te veri JimBnez D1az.a Le vio
JirnCnez Diaz y 11ab16 con Xavier: <cMin,esie sefior, don Mgximo, tiene una esclerosis
renal maligna, u:xa hipertensicin malignz., en la cuat no podemos hacer nada y va a morir
dentro d e no inuchu tiempo, pienso que seinanasr. Y Xavier se encontr6 en el trance de
actuar ante la verdad, ante algo m6s que la venlad; actuar, pairfarnos decir, tanlbi6n
laiinizando, rrizte r~ov~ssi~~zos,
ante las postiimerias, la primera de las c~ialeses la muerte; la
rnuerte de un amigo. Y SLIP yo de este didogo en el cual tambi&nvi la dimensi6n, una
dimernsi6n in-nr~yprofunda transfilos6fica de Xavier que no solamente tenfa que ver con su
condidtin de cristiano --que Bl no solamente nunca negci, sino que la afirrnd de muchos
rnodo*; no solamente tenia que vcr con eso, sino con la vdoraci6n que Xavier Z ~ ~ b i r i
 dlos estaba, n o expresa per0 tal vez completa, su actitud. I-labfa un tema -yo creo que
Diego coincidid conmigo--- que en los dltimos afios de su vida le roia el alrna: el
g ~ j b l e m ade la vei-dadera y liltinla redidad del hombre. El iiltirno escrito de Xavier
Zubiri se eitula Sobre la ge'nesis httn~nna.F L Iescrito
~ segiin parece a finales del aiio mil
novecientos ochenta y dos -11abia de morir muy pocos rneses rn5s iarde--, donde da
un paso e n una revisi6n de este problema partiendo de attitudes mAs o menos hilem6r-
Bcas del cttrso ([Cuerpoy almas, hasta una religi6n radical desde d punto de vista de la
noci6i1 de estxuctura, de sustantividad y estluctura, que se inicia naturalmente en Sobre
lo esencin, pero que a proseguir. Y esto, Ignacio Ellacurfa --on-o i~~olvidable, otl-o
irrel~rdibleen nuestro rewerdo en el conlienzo de este c u ~ s o -lo ha hecho notar en
algunos piir-ralos leales, pt-ecisosy dclicados en la I~zfrodr.lccici~z
a1 libro Sobre el hof7zble.
No rnurid coinpleto, no murid completo en ninghn senticlo. Muri6 tan joven, tan
pmletedor, a n lleno de vitalidad y de proyectos en el afio mil novecientos ochenta y tres.
2 ) B hondre en str obra. We habiado del hombre, la obra en pafie ya conocida, pero en
cualquier caso dptimamente conocida, expuesta y glosada por sus anejores conocedores y
exegetas. Me he limitado a esos apuntes sobr-e su vida, pero quiero mostrar, desde lo que
esos apuntes sugieren, algo tocante a la espresidn del hombre en su obra. Para lo cual m y
a considerar rapidisitnamente, por una pale, la mentalidad, por otra parte, el rndtodo.
Con todo el riesgo que supone r e d ~ ~ clai r vida personal a epigrafes ~zotnriesco.~,
como diria Unamuno, reducil-6 este breve apunte sobre la mentalidad cle Z~tbiria ires
noias principaies: primera, el arnor a la realidad; segunda, la exigencia de rigor; ter-cera,
ia biisqueda, la necesidad de f~indamento.
u) El ar7zor n la renlidnd. Podriamos decir, si se lne admitc eaie feo neologismo
hibrido, la ereifilian de Xavier. El amor alas cosas, alas cosas tal como sc presentan en la
vida del hombre. Hacer cle las cosas y de la relacidn direeta e iilmediata con eUas el
f~indamentode todo Lo que accrca de ellas se diga; su odio a 1as const~ccionescomo
datos pret6.o~para penetrar. Podriamos decir que llizo suyo un dicho del habla colocluial;
cuando uno quiere atenerse a lo que realniente debe atenez-sedice: <cmirachico, las cosas
son con10 son,,. PLESbien, la iilosofia de Zubiri fue un moverse desde las cosas colllo so11
y hacia ias cosas romo son; arnor a la realidad. Por lo tanto, develacidn de todas las
construcciones rnentales que a lo largo de la historia de la filosoffa han aparccido c o n ~ o
puntos de ~ar-tida.La nocidn de sustancia aristotklica, que parece pr-ucecler inmr~diata-
nlente de la realidad (yo vco unas cosas que tienen propiedadcs y q l e son accidcntes cie
algo que es una sustancia), ipuede ser admitida coillo una descdpcicin inmediata? <(No.,
dir5 Zubiri. No la acepta porque esto no es una realidad, esto es una constrnccibn con-
ceptiva de la redidad. Tambib,, por ejemplo, la idea de !a conciencia, que en el mundo
nioderno culrnina con 1-lusserl,es una constmccidn. No, eso es una eonstruccicin. Lo cpe
hay en la realidad son actos conscicntes. Hay que ver en q~16 consiste el cal-hcter cons-
ciente de fos actos. Amor a la realidad, y por lo tanto, ateninliento a c6n1o la r-ealiclacl sc
nos hace prrsente para filosofar. Reducir la realidad a las notas de la percepcicin senso-
lid, vet cdmo estas notas se unen en sustantividad formatldo colljuntos clue sot1 ciclicos,
10s caracteres de la susianlividad, en su relacidn con las notas.
21) En se~mndolugar, la exigetrcia de rigor. 1.a filosoffa de Zubiii poi. impel-ativode
su mod0 de ser hombre, y dc s ~ mod0 i de set. lilisofo desde ese modo de scr- t~orr~brc,
tieile que scr, es n rczdice y pel-nnnente tigurosa. Rigurosa en un cloble sentido: en la
concepluaci6n y en la expresibn, en el lenguaje.
Rigurosa en la conceptuacicii1. 61 contrapone lo fisico y lo conceptive, se ntielle a lo
fisico, a aquello que es real por sf mismo. No es que no concepti~elo I-eal, pel-o lo
conceptha huyendo de t d o concepti-vismo, de t a l a entrega aal juego de cor~ceptoserr
que rnuchas veces ha consistido la fiiosofia.
Los El6sofos pueden ser muy grandes, no sie en el lenwaje. Plat611 es
en su co~ljunto,ahi hay
rigumso cuaiiclo tiene que serlo, pem si se consid
dos seiiores o varies sefiores que haMan y meten muchas cosas. Aristdteles no es asi.
o. iQui6n es m& gande de l a dos? Que lo discutan los historiado-
res de la filosoffa; habrii opiniones para 10s dos gustos. Se puede ser genial con una
expresi6n que no p e r s i ~ i ede modo inmediato el rigor en el lenguaje. En la Lima de
Arist6teles, en la linea de la expresi6n filos6fica, del lenguaje fiios6fico como expresi6n
c$e exige el rigor, ahi tiene lm hiio itnporialirisirnoXavier. Cuando uno dice: --ahombre,
yo leo filosofia,pero si yo no entiendo esou. No es que no entienda, es que ~istedno pucde
entender, es que usted no lo puede entender. Ahom, quiem decir una cosa: admiro
rnucho -muy de veras, lo he demostrado a lo largo de mi vida- a Ortega, que tambi&n
em riguroso cuando queria. Pero Ortega, que expone su pensamiento en forma tan
hermosa, literariarnente ian bella, dice: eAIgunos se pierden en mis meLjfor-as y no saben
llegar a rnis pensamientosa. Esto era una realidad. Muchos espafioles c u l b , deslumbra-
dos y con raz6n por Or&ega, y con razdn: ((Bueno, eso sf, p r o...,,. Oiga arnigo mio,
iquiere usted leer la I;erzongnologiu de2 q i r i l u de Hegel?, iquiere usted leer la Crilica de
la mz6n pura de Kant?, jquiere usted leer &in urzd Zeit de I-Leidegger?Ualo usled y dirA:
<<No lo entiendo*. Bien. No tiene obligacidn de entenderlo. Lo que sf tiene usted obliga-
ci6n es de no hablar de eso sin saber por qud hablan de elto 10s que lo han entendido.
Xavier no hizo concesiones, y &ta era una de sus g r a n d e ~ z Tuvo . piiblico y sc
hacian bromas sobre su pliblico: que iban sefioras con sombrero, marquesas, estas
llistorias bobas de las charlas de sociedad. Tuvo su piiblico; jam& hizo una concesi6n.
Cuando se sentaba en Arapi!es --cuando ibarr ya sefioras---, o en la Ciirnara de Comer-
cio, se sentaba e iba a hablar de lo que fuera, conlaba con el p~biico.Claro que si que
contaba con el piiblico. iPam qu6? Para exigir de lo mejor d d piiblico lo mejor de sf
inisrnos intelectualmeilie. Se movia en ese nivel y no hacia concesiones, porque para 61
filosofia expresada era rigor. U iqu6 quiere decir =to?, jno s e d esto una limitacidn del
rirea inielectual de Zutbiri, del campo intelectual de Zul-iiri? Por supuesto. No hay fildso-
fo que haya abarcado todos 10s campos de la aclividad llumana y por lo tanto del saber
tocante a esa actividad. Xavier, no por cemz6n mental o espiritual, vivia a1 margen de
mucllas expresiones, por ejen~plolas artisticas. Yo sb que le gustaba la miisica y ciertas
lectums (literarias) a Pas cuales no tenia mucho tiempo p a n dedicarse. Pero todo eso
estaba un poco ajeno. Asi como Ortega habla sobre Elaroja, o sobre Azorin, o sobre la
aniisica en ~Musicalia,,,o sobre la ahiieditacldn del marcoa y habia de la pirrtura. jPor
quk? jPor q ~ y~cdmo?d Una frase Zubiri, que 61 reperia rnl - :has veces, es su definicidn
del hombre exquisito. Decia Zubiri: ((Eshombre exquisitu aquel que puede renunciar a
todo, pero a1 cl~d nada es indiferente),.Y esto era kl. !csi era 8 kente a 10s campos a los
cuales no consagrC, su atencidn filos6fica. Voy a r'.-.cir. una muestra de c6mo esto opera-
ba en 61. Cuando se ocupa de los anoclos de ciasificar las creaciones de la inteligencia
huma~laen I;7te!igencia y logqs describe tres modos: el apercepto),, aq~~ello eiz lo cual lo
q1.w se afirn~ase atiene a1 ~estos:aesto es vine),; el eificto,),en el cual lo que se afinna de
la realidad se atiene a1 <(comoa;un ejemplo: clos hombres son corno ias noi.elas de
Dal;;ac 10s clescriben)).Y el i<conceptor,en la cual la intdigencia se atiene a1 que,,. "90
he pensado que si esta introd~tcci6ndel aiicio,) por el cuaf entra, debfa e n t n r la filosofia
de las activictades imaginativas y artisticas de 10s hombres, que son fcictos, lo act~fia.Ahi
lo de.jo. Pero yo creo quc Xavier Zubiri (en filosofia hombre exquisit.~,que podria renun-
ciar a todo, por ejemplo, a esto, aunque no le fuem indilkrente) introdujo el <<ficto,,
jr~stamenteen mzdn de lo que acabo yo tal vez Iigerantente de i~lterpretar.
 c) Y era tercer lugar, necesidnd de fundanlento. Bdsqueda m e t a i c a de lo funda-
rne~ltde n todo, y pcrr 10 tanto b~squedade lo que es el fundamento del Sundamento. La
t e d i c e a de Zubiri y la teologia natufal lienen como nervio esta necesidad de fundamen-
to que s e expresaba en todo; tambikn kente a1 conocimicnto de la realidad fisica. ~ C W A ~
es et fundamento del Ilecho de que la redidad frisica se me presente como se me presen-
la, p a = el hombre c o m b y para el hombre de ciencia? En esto tambikn h e metbdico,
ejemplar, constante a lo largo de su vida; y lo hizo, por supuesto, con un mktodo.
AparecerZi esto e n un trabajo ~ n i osobre el legado de Zubiri al sigio m. Mi, con 1111
~ u i t mds o de detalle, expongo 10s tres momentos que a nli juicio caben ser distingui-
dps e n el m6todo mental de Zubiri, que sor): el deslinde, el examen y la conceptuacibn.
3 ) El 'Igado de X Zubiri.En mi ensayo titulado *El legado de Zubiri a1 siglo m n dig0
que d Iegado de Zubiri pr~edetener ires descinatarios: 10s fil6sofos, por supuesto, 10s
llonzbses de ciencia y 10s cristianos en cuanto cristianos.
a] Fildsafo.~:SLI obm filosdfica es un sistema no acabado, por supuesto, per0 es -un
sistema d e filosofia que a mi juicio ---otros discrepardn- responde a apetencias intelec-
euales muy profundas de la situaci6n en que estamos. Cuando el fil6sofo quiere serlo de
verdad, n o Cree que la preocupacidn por lo que 1as cosas son, y por Lo tanto la preocupa-
cibn metafisica h a p pasado. Aunque creo que esto en nluchos se habrj producido pero
no e n todos. fisos e n los cuaies no se ha producido, no dig0 que sean zubirianos, pero
recib- con provecho el legado de Zubiri. Yo no s&cuAntos habrj ni quiknes. Yo no
xixii-6 en el siglo xxr, per0 pienso que si. Y de la misma manera que ahora vivimos
posiMemente una crisis de lo que se llama el pensamiento metaffsico. Yo cl-eo que esto
no muere. NO muere porque perlenece consiitu~vamentea las exigencias intimas y
i i l r i m s d e la inte!igencia ilurnana. Y puede ser que en ocasiones se eclipse, y la inreli-
gencia no se pierda, sin0 que se entregue a otros modos de consideraci6n. Yo he citado
justamente a prop6sito del posible legado a los fil6soSosdos ejemplos: la escoljsiica Sue
una gram Blosofia -revisable, la iristoria la ha revisado, pero queda claro q ~ Sue ~ una
e alnor a1 cosmos, el amor a la xida y el arnor a los Ilombi-es. Esto no lo hace 61 con10
gran EIosofia. En todos 10s monle~ltos,en el momento de la gran Sjllosofia escoldstica
cldsica del siglo xtn, como iambi6n en la del siglo xiv, en el norninalismo, tambikn es
una p n filosofia. Llega el siglo xv y por esa hartura. de la Edad Media y la ruptura con
el P/ici&ter rlirif, y otros muchos motivos, viene el abanciono de =to, e? menospl-ecic cie
esto y vienen ensayismos inielectuales que son mttchas veces la nota corndl1 del huma-
n i s m ~ .Qu&duda cabe cle que enwe 10s humanistas -sobre todo los i ~ l i a n o sqLle soil
10s m&s- 10s hay mentes finas y rigurosas. Ahom, par-ece que aquello, una preocupa-
ci6n seria, metbdica, p r o f ~ ~ n dsob$-e
a la realidad, en este caso a la manera escoldstica,
seria snejor. Y ha pasado tambiCn eso. I-laremo:. xtdrica, haremos mil cosas diferen-
tes. Parece que e s t j pasado. Ahora, poco despu&svan a venir -nada menos ell el si-
glo MI- tilanes d d pensamiento filosdfico mZis riguroso, pi-of~~ldo. Viene Descartes,
viene Spipinoza, viene Leiblliz pat2 hd.4 s6lo de 10s gralldes de la filosoiia; y ento~lces
estos mstab1ecer-tcon todo su r;gar -naiuralmente de una Sorma que ha pasado ya- el
pznsamiento nletafisico con todas sus consecuencias. Q~ikdurla cabe que despuc!~ cle la
orgirr idealists alemana que culmina en Hegel y en el uiimo Schelling, tambi411vielle
una harturn de la especulacibn y vendrZi la idea de que la Glosofia es una enciclopedia,
como djrA Wundt, el positivismo. Parece que tambiCn esto, la Glosofiii en su selltido
fuerte, ha perecido. Pero vleneil despuks Bergson, en Francia, Nusserl, en Alemania, y
10s posihusserlianos, viene Oriega, Gene Hartznann y viene el propio Zubir-i. Lo que
hacera es, recogiendo el pasado inmediato cada cual a su mailera, ui1a terltativa de
construccibn metafisica. PareciO que moria; alli es14. Ahor3 es posible que en este fill de
siglo esternos en eso, sobre toclo por parte de 10s frh7olos, por palie de Xos quc iluieren
cfespacharse con ingeniosidades y no leer, ieer de verdad. lee usted de verdad? De
Zubiri se ha dicho que era un esco1;istico tardio que trataba de conie~nponzarcon t dy
cual... Pero eso es desconocer cn absoluto, asi, jell absoluto!, lo que Zubiri file y quiso
ser, Yo creo que en el siglo 'm,pocos o nz~~chos, h a M personas, fiibsofos, que quen-ftn
ocupcrse set-iamente de lo quc las cosas son. Y por lo tanto, a su manen, h a d n metafi-
sica. BJues bien, csos seguirBn a Z~~bii-i
o no, pero en cualquier &?so estoy seguro de que
esos leer611 a Zubil-i con pl.ovecho.
b) En segundo iugar, iiay un legado para 10s hor?rbresrle cietzcik. Los hombres de
cicncia hacen ciencia pot. su cuenta; claro estQ que si. La creacidn del col~cepto-4jUe
fue url concepto -jlodavi.ia no se sabe si serd real- del wquarkn como ~ i t i r n apa~iicula
elemental lo han hccho Gelforn y otros por st1 cuenta sin tener en c~ientafilosofia
ninsula. Si estos liombres son profundos -y hay rnuchos entre 10s fisicos achrales-,
ya se preguntnn: .cpero esto jclu6 sentido tiene para entender la realidad,,? Esto no es
una constr7lccibn de laboratorio y de pizarra donde se hacen cdlcu!os matemdticos.
~ Q u sentido
k tiene esto?,,. Los dos mAxirnos pahiarcas de la ciencia fisica del siglo lo
han mosirado, lo han hecllo y lo hall proclarnado. iQuitnes son estos? Planck y Eins-
tein. Planck tiene un ensayo, eritl-e 10s varios que tiene en el que se preocupa de esto,
Vo11zI<elolii~er~ z ~ i mAbsoI~tt~iz:
(De lo relativo a lo absoluto). Lo relativo es el conoci-
miellto clcl fisico qcle no puecle ser absoluio, ciue no es la critica del conoci~nientofisico
quc se ha realizado a finales del siglo XU( y cornienzos del xx con Duhem, con Mach, etc,
P~iesbien, con Poincarc!se ha borrado la ilusibn ---din's un predicador- satjnica de 10s
grandes sabios clel siglo XXI que querian ser sacerdotes reveladores de lo profundo, de lo
riltiino. Esto se lia boxado, pero no obstanie, el fisico puede preguntarse por la relacibn
enir-e lo que hace y la 1-calidad.Y repito, Planck lo hace; a su manera, pero lo hace. Lo
liace Einstein en algunos ensayos.
Einstein ha propuesto un ordo urrroi-is,Lina ordenacibn de1 modo a:rioroso de vincu-
lacibn del hombre con la realidad. Y 61 disringue tres pianos o Wes rnodos que son el
creador de la teon'a de la relaticidad; lo hace como un fisico que se preginla poi- el
sentido de lo que hace en tanto llolllbre que piensa. Y entonces 61 se siente a la liez rnuy
r~nidoa Spinoza, a Schol~erihac~ter y a san Francisco de Asis; 10s cita a 10s tl-es. iEsto qrr&
quiere decir? Que el fisico, preocupdndose por el sentido de lo cpe !lace, se preocupa
por lo que la lea1icl:rd es. De lo cual otros hall bablado, no s61o 10s fisicos, tambi6n ios
poetas que espresan la realidad y, por supuesto, 10s Pili~soCos.Paes bien, estos fisicos lloy
existen, subsisten, 10s hay desde lt~ego.Y 10s hay entre 10s miis eminentes.
Ahora bien, el que escribe intelc~iua1n;-nbeen castcllano iiene el destino de escribir
dcntro de un pozo --esc~-ibirnovelas en castellano pucde dar lugar a pl-einios Nobel y a
traducciones mfiltiples. Pero a pesar de ello, est9y seguro de que a estos ii'sicos si se les
pone por delante e! cnsayo de a L a nueva fi~iis;cande Zubie o el ensayo aciencia y reali-
ilacln, y por supuesto todo lo qLte ha venido dcspu6s, esto a eilos -por usar un verbo
mu>?cor-ricrl~een nuestro lengu;?je coloquial- !es motiva. Esto les moiiva, les dice algo.
:For q ~ ~ cPorque
!? les muest~aque allende el conocilnienlo fisico hay un rnodo de cono-
cimienio no independiente, sirio esencialn~cr~te unido :L61: d conocimiento fiiosbfico. Y
el Eisico, si es un fisico iuliilai-io -rln sefior que va n! iaboratorio, ioma medidas, !as
reduce a gl-Alicas, a integr-ales---, dirk <Dueno, mire us[ed, a mi d6lenlz de ...a . Pero
muchos no son asi.
Por lo tanto, crco que 10s l~oinbrcsde cielicia, si lcen a Zulsivi y si sc lcs eilsefia a
leerlo, pucdcn ser destinatarios de SLI legado, de una park de SLI legado. Crco v i e puede
Ilabiai-a 10s ilomlsi-esde ciencia clel siglo XX.

c) Y puede hablar, desde luego, a 10s cristinnos. iEn q d s e n ~ d o Err
? el sentido de
mrsstrar el drama que en el cristianismo tiene que verse, que es a f i m a r lo que por
esencia es, en las distintas situaciones hist6ricas en que ha de reaiizarse. Y entonces a
e s t o era Zubiri muy sensible y desde luego B no escribi6 sobre esto mucho. Pens6
mrrcho, dejd yo creo que parte escrito tambiCn. Pero en cualquier caso Csta es una
drccidn qrre dal6 a todo el que tome la condicirjn de crisliano conlo acicate para el
pensarnient.o y no como colchbn para el pensamiento. En Espaiia, por supuesto, esto se
ha dado ~ n ~ i c hveces;
as a vcces no colchbn, sino fCmla. Pero a1 que no es asf, la persona
cte Zubiri Ie tiene que decit-algo.
Son 10s tres'gl-andes destinarios. Yo creo que a travks de ellos Z.~tbiriproyeeta, en
Gn, su obk-a, su persona lracia el futuro. Finalmente, icu81 puede ser i-i legado de Zubiri
para alumnos y estudianies de filosolia?
Vuelvo a su amistad con Ortega, de la cual salid un articrdo p~~biicado en el aiio miJ
novecientos tl-einta y seis -4uando se cumplian 10s veiniicinco aiios del magisterio
umiversitario de Ortega-, arliculo en el cual dice Zubiri esta hermosa, sutil y yo creo
que, para nuestra situacitin, esclarecedora [rase: &er alumno pertenece a lo que pasa,
ser discipulo perlenece a lo que no pass,,. iQuC sentido p ~ ~ e teller
d e esto? iDe quC modo
no pnsa lo que llace discipulo a un alumno? Pues no pasa porque se constituye el
discipulo y deja de scr. alumno. Se constituye el discipulo cuando el maestro hace que,
c o n s u palabr-a y con su ejeniplo, ambos convivan por un momento en la verdad. Y esta
conkivencia en la verdad no pasa. Las verdades la1 vez pasan, pero eso 1-10pasa para el
q u e una vez, y mas de una vez, lo ha vivido. En esto consiste ser discipulo. Discip~dosde
Zrabir-i I-torque a travks de sus lnejores conocedores, de sus mejores exegetas, van a
cuni.ivir ell algiln momenio en la verdad con Zubiri. Cuando a iravks de las palabras de
Diego Gracia, de Antonio Pemz, de Baciero, de 10s dernjs profesores, se vea un Zl~biri
*te ilumina, ~ L I Chace conocer una parte de la vex-dad qce no se conocia; entonces ya se
es discipulo. Es el inomenlo por el cual para un hombre con vocacicn de enseiiante se
jrrstilica eso que hace.
Yo 10 he cihado en t~nosversos del Goethe xiiejo que lei en Meiizake en su libro
larnoso sobre la historia, en el que trata de supemr el histor-icismo, vicio de toda la
hisroriograffa del siglo xx,vicio del cual pocos han sabido Iiberarse. Goethe escribib
unos versos, que yo citark tladucidos a nuestro 1-omance,que dicen asi:
Entonccs, es entonces el nasado pr.rnlallen!z,
el pol-i~enir
se adelanta 3haccr:;e vivo,
el instiri~lc
cs cier~idaci
[derAzigenblick i.st Ewigkeit]
Esto lo \eve el hombi-c a tlltvCs de dos experiencias fundamentales de la condicidn
de llombre, cuando se posee y se ejercita de verdad: el ainor y la verdad. A travks del
a m o r iiay rnomentos en yue el hombre vive instantes que tienen, para 61 por lo menos,
rrran pretensitin de etel-nos. La verdad cuando se comulga en ella, tiunbiCn. uCuando un
hombre -otm het-iliosa frasc de Ortega- cunlple adecuadamenie algo que pertenece a
st; 1-ocscibii (Miguel ~ n g e tallando
l una estatna, Beethoven escribierldo la oberiura cle
bzonom, Cemnles terminando El Qttijote)~,ncnando un hombre cumple algo que per-
tenece a SLI vocacibn, en su alms --dice- hay tun regusto como estelar de elernidad.,,
E s o e s aquello por lo cual el alurnno se convier-teen discipulo; discipulo en la vet-dad.
e
1 1
j PERCEPCIOM INTELECTUAL - 55
LUIS JIIW~NEZ
&!OREN0
i
Ei siglo xx represenla un clima de elevacidn cultural en Espafia, de ciez-ta plenitud de
10s tiempos, en frase de Ortega y Gasset, por Ias personalidades que sobresalierori, no
s61o en literaturn, sino tarnbiCn en el arte y en las ciencias, y no nlenos en la filosofi'a.
I Siendo rnuy seiectivos en las a r t s podemos nombrar d arquitecto Antoni Gaudi
i
1
/
Cornet (1852-1926), a 10s pintores Pabio Rukz Picasso (1881-1973)' Juan Mirb (1893-
1983) y Salvador Dali (1904-1989); a 10s composiiores Manuel de Fa'aCia (1872-1946) y al
maestro Joaquin IRod1-igo (1902-1999), entre otros; asi como a 10s cienti6cos Santiago
Rain6n y Cajal(1892-1934), Gregorio Marafi6n (1887-1960)y Severo Ochoa (1905-1993).
Pero sobresalen, agmpados en tres generaciones, g~andesescritores poli~ralentes,en
1 torno a la generacidn de 1898,con10 feclia Mst6riw por Ea pkrdida de 1% illtinlas colonias
ii espaiiolas, si bien m b significaeivo f~ae1902 por sus cveaciones, donde figuran grandes
escritores con pensamienio filos6ficoini~ovador,incorporados a la rcaovacidn irilodenlis-
I ta de la Cpoca, como fueron ~<Azorin),, pseuddnimo de Jose Martinez Ruiz (1873-1967),
P b Raro,ja (1872-1956)y Ramiro de Maeztu (1874-1936),unidos en el manifies~ode aLos
1
1
TI-ess;a los que se aiiade don Ramrjn del Valle InclAn (1866-1936) y el epbnimo dc la
generacibn, gran escritory filiaofo don Miguei de Unamuno y Jugo (1864-1936).
En la Eamada genemci6n de 1914, myo epbnimo es tambikn el fil6sofo Josk Ortega y
Gasset (1883-1955)y el asimismo 616sob Eugenia d'Ors (1881-1954), el escritor 31 cientiG-
i co Gregorio Maraiibn (1887-1960); el escritor y politico Manuel hafia (1880-1940) y oh-0s.
j Cdminanclo esta primera nGtad dc-i siglo con la generacidn dc: 10s poetas de 1927,
I
con Rafael Alberti (1902-1999)' Vicenre Aleixandre (1898-1984), DAmaso .?lo:lso (1 896-
! 1990), Luis Cernuda (1902-19631, Gerardo Diegc (6896-19871, Feciel?co Garcia Lor-
I ca (1898-1936), Jorge Gulllei~(1893-1984), Ernilio Prados (1899-1962), Pedro Salinas
(1891-1951) y Migud A1iolaguia.e (1905-1950). A 10s que es precis0 afiadir el filbsofco
Xavier Z~tbiri(1898-1983)y el Pren1ioNobel en Medicina Severo Ochoa (1905-1993).
Xavier Zubiri nar'i en San Sebastijn y obtuvo la dtedra de I-Iistoria de la FilosoSia
j en la Universidad dc. Madrid, ei afio 1926 y duranie las dkcadas de 10s afios veinte y
j treinta esta Facu!tad de Filosoffa y Letras de Madl-id puede considerarse entre Pas rlc
1
mayor presil;s:io en Europa contando con 10s profesoi-es Jos@Ortega y Gasscr, Malluel
Garcia Niorenie, d propio Xavier Zt1bii-i y Jose Gaos, que fue rector cle ia tlnive~~iclact
en
10s afios de 1936 a 1939. Asl la encontr6 Salvador Lissarges:' :(Nuesira genel-acibn
llegaba a la vida con su intimidad desgarn~cla;de larmuia en S6rxnula, sin 1-eposo,huia y
se ilusionaba de lugaces espejjismos. A aq:sflas aulas que entonces nacian ante el fondo
velazq~~efio del Guadamnla fi~imosa parar algunos en busca de lo que en el orden
temporal en ninguna parte encontrAbamos. Pero alli sf. Resulia hoy dificil evocar lo que
para una adolescerlcia baiida por todas las propngarrdas f ~ l aqirel
e sclrock producicio por
el encuentro con Ot-tega, Garcia Morente, Zubil-i. No debe olvidal-se ilunca que esos
 maestros nos ensefiaron el mejor saber, pero bmbikn el mejor sentir y el mejor modo de
ser espaZI01es en el h b i t o intelectual,). Y referido especialnlenee a Zubiri, a U con la
d&iplina filosbfica adquirimos .iambi6n un orden de convicciones amigado en lo m8s
p r o h d o de nueslro ser. Can la filosofia dgunos encontdbamos en Zubiri un mod0
mBs f i m e y clam de s t a r en la religidn. Su rnagisterio fue, pues, en el mas terninante
senlido, entraiiable. Me inlporta subrltyarlo como cdtivador de una disciplina, aunque
filos6fica, algo distante del Ambit0 de las nxedihciones zubirianasa.
Durante el afio 182%Zubiri disfrut6 de una beca en Friburgo, pensionado por la
Junta de AmpliaciBn de Estudios y asistid a las clases de Hussel-1y de Ileidegger.
E n el ambiente politico y social la sociedad espafiola sufrib grandes carnbios. El
largo period0 de la RestauraciCln, tan criticado por 10s intelectuales que fornlaron la
Wsociaci6n por la venida de la Repdblica, la dictadurn de Primo de Rivera (1923-1929),
a
la Repiiblica (1931-1939) intemmpida por la terrible Guen-a Civil (1936-1939), que
instaura la dictadul-a de regimen personalists encabezado por el g e n e ~ dFranco, y la
reinstaumibn de la Monarquia de Juan Carlos I, con La lransici6n de vuelta a la denlo-
cracia con la Consti&~cicin de 197%.
Silencios y presenciia de Xavier Zu biri
ka dusidn m& Uamativa de Xavier Zubiri a la Giosoffa espa6ola apar-ecepi-ecisa~nenteen
un s t u d i o sobre t(Hege1y el probfema metal'i~ico;~
Madrid 1931, publicado en Guz y &yn,
1933,donde ternlina diciendo: ~~Esperemos que Espaiia, pafs de la luz y de la melancolia, se
decida a l g ~ ~vez
n a a elevarse a conceptos meta&icos>>.ajlera su objetivo y file su logro.
Esto comenta Pedro Lain: <([ ...1a los casi cincuenta aiios de h a k r sido escritas las
pala'ons precedentes, la obra intelectual de X.Z. es la de un espafiol que resueltarnente
ha querido y ha sabido elevalse a conceptos metafisicos. Con 61, la luz y la nlefancolia de
Espaiia han dado de si aquello a que expresarnentc aspiraba la tenue esperanza que
alberga el texto transcrito~.~ Y con desarrollo m8s amplio conlenta el mismo:4
Desde SuAi-ez hasta el siglo xX, Esp& no da a la llistoria del pensarniento un solo concept0
metafkico original. El inleligente y juicioso Balnles no pasd, en estc I-esp~cto,
de la pum posibi-
lidad, y nuestros laausistas sinticrcjn nx~chosm.6~impulsos cducativos y ref01madores qLte
Iucideces metafisicas y conceptuales.Pero Ile a q ~que,~ i apenas traspuesto el cabo del siglo Xu;,
yen virtitd cle mzones muv hondamente anxigadas en el seno de iluestro destino histbrico, la
iuz, la melancolia y !a solcdad de los espafiolcs comicnzan a exigir nueva expl-esirjn original,
primero, bajo forma artisti~a(pdtica,pictd~ica,nlusical)j: luego --esto es lo cie vclas nuev-,
bajo palabra especulativ?. No puedo ni debo contar aqui la hisloria del movimie~ltofilos6fico
de las mentes espr -ofas dlu-anteestos dltimos decenios. Quien desee conocerla, lea exposicio-
n n de J~tJiinR/i>uiasy del P. Cefial. Yo, Eel a mi tema, he de limitme a bosquciar cdmo Xavier
Zubiri ha coruenzado a *elevar a conceptos n~etafisicos,,originales la lnz, la ~nelancoliay la
solcdad tie zn espafiol del siglo X\c inexorablemente vocado a la faena de pensar.
Pcro esta luminosidad zubiriana no fue paiente para muchos, darante mucho tiern-
po. Wecuerdo la ausencia de gentc jover! en torno a su fkretro el dia del sepelio y la poca
resonancia de sti o b n , excepio entre :os que habian sido lejanamente alumnos suyos, o
habian seguido sus seminarios, porque 61 mislno ni busc6 ni quiso ser publicitario. Asi
continiia el comentario de Pedro Lain:
2. X. Zubiii, iVnir~mlcza,
iI&corio, liios, Madrid (1944), Alianz (1987).
3. Pmlru Lain Entralgo, aX.2. eil In Iia. del Pens. IIisphnicon, Csrtcdios Cclesids~icos,n."*216-217,irol.
56 (enem jil-
nio 1981).
En el sctao de esa minorfa espafiola ya responsablemente europeizada, y luego en la enlsafia
ite la inisma Europa, recu&dese lo que su formaci6n intelectual ha sido desde 1915 hasta
1939, Xavicr Zubiri ha vivid0 la solitaria rnelancolfa del fil6sofo -m5s a la Ilana: ha sentido
nacer su ~ocaci6ninteleciual- y, para salir de la soledad hacia la cornpafifa,afio l r a s a130 ha
librado nluchas veccs en silencio gigantomaq?liaen Lorno a la eseccias que para PlaMn
(Soph 246 a) es el neneo del quehacer filosdfico[vkase nota 31.
El propio Zubiri cultiva el recogirniento de su soledad como leenlos en (cPri.logoa a
Aiatrirnlczn, Ilistot2il, Dios: <<No
puedo menos de pensar con carifio en 10s discipuios y
alumnos de estos aiios, a quienes he consagrado la mayor parte de mi modesla y
silenciosa labor. Muchas veces me han pedido Ia puMicaci6n d&mis cursos. Es dema-
siado pedime. Mi trabajo va hoy al l i t n ~ ode una oruga. Pero en estas pdginas est8, por
lo menos, lo sustancial del argument0 de algunos de aquel'los,).U sin duda a l g ~ n aeste
,
libro que durante muchos afios h e la gran obra filos6fica de Zubiri, contiene excelentes
estudios monogr6ficos.
Esta parquedad de publicacio~:es contnibuy6 a su apartanliento. En comparaci6n
con 10s el-andes Gldsofos co~~tempo~-&neos, Ottega y Gasset, Unamuno, Eugenio &On,
eran gx;>des escritores y se p r o d b b a n en la prensa, e internenfan en cuestiones cw'itu-
raies o pollticas no estrictamente filos6ficas y les hacian popuiares. <<Para obiener esta
xrasta audiencia --escribe Garagorri-,j 0rtega;como Unanluno contaban por lo pronto,
uno y otro, con gl-andes dotes de escritor, y ambos tambi6n con su condici6n de hom-
bres pi~blicosdebido a sus intervenciones en la .vida yen la politica national.))
Bste no fue el caso de Xavier Zubiri, como considefa el histoxiador dc la filosofia
Espafiola, IosC Luis Abelliin:"
La laiga y penosa eiaboraci6n de la o b ~ afilosdfica de Xavier Ztibiri, lla tenido pemiciosos
efccros sobi-e su difusi611piiblica y la comj,mnsi6n de su rnensaje, incluidos !os especi:distas
en su propia materia. Somos muchos, a Pa vista dd conjunto de la produccidn que ha dejado
a1 mol-ii-,10s q~xetcncll-ernos que mtificar parte sustancial de lo dicho en el pasado. La
distancin tenlporal entre sus diferenles publicaciones -una media de vei111e afios cntxc un
libr?,y el siguientc, la concisiitn y densidad dc su estilo literario y la cornplejidad conceptual
cte sus desarr-0110sted~icos,hat1 introducido dilicultadesespcificas a la hora dc entender una
dc las obras mds profundas y originzdes q ~ se~han c producido en et rinlbito de la lilosofia a lo
largo clel siglo XX.
M L Iexpresixro
~ resulta el ~estimoniode A Pintor Rarnos sobre la ausencia de Zubiri
en ios estudios filos6ficos de la kpoca.'
En cualquicr caso, sin duds cllo impone un col-tocir-cilitocn el nornlal proceso de cornunica-
cidn, agravado isor el lrecho cle que los rnandarines de la filosofh en Espafia or~-ecie~-oil
I-esistencia a la lilosoii;~de Z~ibiri,no porque no defendiesen su psnsamiento (&e es otro
],roblerna), sino porcjue no lc prestaban la debicla alencicin. Quc Zubiri gozase de prestigio
intelectual en determinados ci~~culos no significa q~lese ie prestasc alenciiiil en 10s estudios
filosrjficosy quiz&el critic0 (G. Fcrn6xidez de la Mora), oc~~paclo en altas cuestiones dc Estado,
no tet~iauna itlca muy cxacta dcl ambiente que entonccs minaba cn 1;s Facultades de Filoso-
fia.[...I pcro, cii estc caso, tocia una gcnrtr-acidnque nos i'ortl~an~ospor la dCcada ?e 10sscscnla
podcnlos tcstificarcslc acuerdo de silencio, y si es tie:-io quc habia excepciones significativas,
no lo cs menos quo cie nucvo era11 casos excepciona!es. I...! Piles bien; ante scinejante situa-
ci611,incluso el prcstigio intelectual, unido a1 desconocimiento real de una lilosofia, genela
r ~ o , Zibiri, Madlid, Alia~rza,1985, p. 112.
5. Pnirlino Garagon i, La iilosoiia esi>aijoln' n e1,sigioX, U ~ ~ a t i ~ uOrlega,
6. Jose Luis Abclldri y Tom6s Ma!lo, ~ Lobia z filos6licn de X.Z.n, en I n Esctrcia do Madrid KLi,l ertsuyo cie /iioso/iil,
Asarnbice de h4ndiid. 1991, p. 89.
7. A. PinLo~.Remos,Rciigidir y Ciiltirm.11." 155, pp. 47-48.

ficiimer~teun mito con ribetes de esoierisnao, lo cual no facilita m nada el apmvechamiento
inteieclual, sino qrre crea nuevos obst6culos.Ese miio existid tarnhien respecto a 10s cursos de
Zubiri y s6lo la publicacicin de Sobre la esemia (1962)puso las bases para acabar wn 61.
Tal alusi6n a la ausencia de dihsibn zubiriana durante mucho tiempo podemos
compr-obarla en escr-itos inlpo~tanlesde entonces sobre el pensamiento espaiiol del siglo
xx. Asi, Luis Aiaq~~istain no lo nombra en Elpetzsnmiento espafiol cc>nten7porriizeo(Bue-
nos Aircs, Losada 1962, 2." ed. 1968) y Eduardo Nicol en su iniportante libro Elproble-
177n dc ki ,filosof?c~ hispci;ticti (Madrid, Tecnos, 1961) tampoco nombra a Zubiri, aunque se
I-efierea <La eiapa orteguiana)>,<(Elfin de la etapa orteguiana,, y <<Porvenir de la filoso-
iia liisl~iinicaa,si bien hace la advettencia de que: aPara que exisla una SilosoSia no es
necesatio que el pGMico la entienda)). xipara quC solicitar la atencibn del pGblico en
esta empresa?~La necesidad de ilse acercando a la filosoffa como ciencia rigurosa era
tan urgente en 1914 como en 1924 o en 1933. Pero el acercamiento tenian que hacerlo
10s fii6sofos no el pliblico. Para que exista una filosofia no es necesario que el pfiblico la
entienda. Tainbiin es significative que 10s editores de El Pais al pubiicar un colecciona-
bie scmanal acerca de Los t??ilprotagonistasdelsiglo xx:
no incfuyen a Xavier Zubiri.
Per0 abundan, por otra parte, 10s testimonios de reconocimier~tode la grandiosa
obra filos6lica de Zubiri por conocedores de la filosoffa que saben apreciar el beneficio
de su repercusi6n en la cultura y filosofia espafiolas del porvenir. Aiain Guy, gran
conocedor del pensamiento espaliol y tan dedicado i~~iegramenie d estudio de la filoso-
Ua espafiola considera como <<L'objectivismede La substantivitk Zubiris y comenta en
su I-Ii.~'toireill: in Pl~ilosoj~hie Es/~c~gzob:a
A1 lado clc los ni~me~-osos
pcnsadorcs que se especializan en una u o h rama del saber o de las
cicrlcias humanas, emerge un lilcisofo (sin duda una de las cabczas pens.."ntcs n3h fuertes de
la Peninsda), que se ma~itieneapartado del hic s/ nunc politics-social, para consagrase
estrictamcnte a I s reflexicin metaffsica y antropologia: Javier Zubiri Apalalegui. Uniendo la
tl~~licicin de ios especulativos puros, dotado de una inmensa culti~l-acientifica, teolcigica y
filoscifica, fue Lln hombre plenamente de primela linca, cuya aportacibn mel-ececornpal-axea
In clc los 1116sgrnndes n~acsimsactuales de la filosofia rnundial.
Tesliinonio en favor de la influencia de Zubiri, nljs aUQde la filosofk, por su vdiosa
persondidad cultural, lo tenenlos por Severo Ochoa9sobre aX.2.: Recuerdo y Afioranzas~,
recuerda y coiilen!a: aEl contacto de Pal-is Eue breve, F r o profundo. La extracrdinaria
iilteiigencia y la cultura encic!opCdica de Zubiri liacfan nuesti-as co~lvc~-sacionesenome-
I - u n ~i:ltercsanles.
e A ello contnibuia tambikn su nat~ididacly sencillez. Zubiri tenfa d
raro don de,enscfiar de igiial a igual aun cualldo la disparidad intelectual enire B y sus
oyentes filese muy inarcada),. I 'sobre 10s contenidos aiiade: nos preocupaba~~ intensa-
rnente 10s gi-andes eriiginas, en especial el origen del Universo y el de la x~da,temas sobi-e
10s que mcaia nuestr2 co~~vcrsacicin con gtan frecuencia. Esldbamos de acuerdo en que ei
enigma fundainentai era el onigen de la materia, o lo que es lo mismo, el del Qton~o de
hiclrhgeno o ciel pl-ot6n y el eiecli-611que constitiiyen el mismon, que terrnina dicicndo.
aZubi1-i era rin hombre itlrnerlsarne~iteameno 3. hondamente afectivo; el contacto corl el
elevaba a uno humma y espil-iiualinente. Ouiero deja constancia de mi se~ltidohoinenaje
a s ~inernoria
r y ds mi eterno agi-adecimicntc poi-el nbsequio de su amistad),.
Otr-os Eil6sofos coniemporincos tamhiin lo han reconocido. Eugenio Triasi0consi-
8. Alnin Guy, ii'isloirc rlc. In I'l~iiosoi~iiieEs[>ugrole,VI. 1 , cap. IX, Association des Pilblicntions dc 1'Uni\,ei5it6 dc
Toii!o~isc-LeMirail, 2,"cd. 1985, p. 338.
9. Serr.t.17 ocl1o:k. *X.Z.: iatcueido y :iliolanzns~~,
AIiC (26 noriemb-c 1953).
10. Etigcnio Tiins, N I"ri& (23 sepiioliihx 1983).
i
b dera que: ((XamerZubiri ha representado, s e p m e n t e , el mds seno y rlguroso Intento
por elevar la MosoKa espaliola a un nlvel de coherencia y d~sclpllnaque no habia lamiis
1
it
dcanzado desde Sudreza. Y Carla GurmCndez tambiiSn e n B Pui>I1acentda uZubln cs,
histbncamenie hablando, el primer filbsofo espariol, Ortega, Unamuno, &Or5 y X i n u
B h e r o n pensadores, podriamos definirlos como ensaystas que dispensaron su pensa-
lnlento en disqmsiciones marglnales politlcas, estiticas, mordes, pscoi6gicas hasta no-
!
velescas, e incluso ir6nicas y plntorescas Oor el contrano, roda la obra de Z t h n , desde
a~~ilpascallanatesls Bz5ayo de ~eutatcon'a jerzcn1er1ol(5gzcndel jtir~lo(1923) hasta 171tr-
leccid~zhur?znnn (1 980-1983), es esttxcta y ngrtrosamente i~losofia,es decn , t ~ a b tenso
~ ~ ~ o
I y eslomado del peilsarnlento puroa Y continua
As[, pues, ~ul$kies el 81timodc 10s fi16soFospuros. Este tipo de pensar espec~rialivo,
el resistirse
a una verificaci6nexperimental y e n c a m e en una esp,culacibil teol6gica-filos6fica,no puecle
acceder o penetiar en el col-azSnde la realidad. DespuGs de Zubil-iiqi18?SeA ncceszuio prosc-
guir su plan austere, ~igurosodc ejercicio &l pensamiento pum. La filosofia espaliola, sig~licn-
do slls huellas, se eslo~mxien wnvwtirse elia rnislna en una ciencia exacta de coilocimientos.
tinifimdo 10sresultados pa-ciales,empiricos ile las itlvestigacionescientificas.
Y el h~storiadorde la f~losoffaespafiola, 3056 Z;uts AbeliAn, lo slitla como relev'xnte
en el gnlpo de 10s excelenis f116solos de Madrid I Z
Sill duda, el m8s impo~~tante representante de lo clue se ha llamado la Escuela de Madrid es
Xavier Zubil? con una densa formaci6n filos6fica y cientifica. Madlid, Roma, Lovaina, 1'31-is,
MCnich, Fribill-go,Bedin. [...I La inlluencia cle Zubiri, auncliie limitada por la clensiclad tie su
pensamiento, ha sido plwiilnda y considerable en cierios Bmbitos. Una manifcslacicin de esa
influencia es el actual %nlina-ioXavier Zubii-iy la publicaci6n cie la revista I?eu/il~c.s.
Pero podriamos sefialar, como influencia viva Secunda de Zubiri, su presencia con-
tinua en la obra de grandes intefectuales.Con proyeccibn en sus alunlnos de la Universi-
dad y en sus publicaciones. Me refiero a Pedro Lain E n h l g o (1908-2001), a Jos6 Luis
Ldpez h n g u r e n (1909-1996)y, en cierto modo, a Julidi~Man'as (1914).
Pedro Lain en <<Descargo de concienciaa13declara su estrecha y valiosa \lincuiaciSn
con Zubiri, d e d e el afortunado dia q u e ! ~fue presentado:
;...I Imcibrm ly]aci6n;unistosaque en dos brisicos 61denesde mi vida, el intelecluaiy el alecdvo, iba
a sc:-~?i-',mirwOsan~ente decisiva. En el orden intelcctual,13orqued magisterio de Zubiii -wiple
~~.,agisterio:
sas escritos,sus lecciones,nusfla Gwuente c~rr~erjacicir, ptivada- debo rnucho de io
poco clue actualnlente soy. En el orden afcctivo, p q u e SL: anlis~dsien~p~e 111e 113per-initido
encon&= en 61 ~ & olo que en 61 yo he buszdo, compruiia, conrejo, ztyu&% y, mando Cstc ila siilo
re-io, co~xuelo, Peiu lo clue ahom me importa cs otm cosa; a sakr, lo que~wl y o~jelivamcrilc
significabapara el pais entwo esa l~inm~mci611 de X.Z. a la vida cspaolrr.~Bislar*rucordai-clue
ya mtonces em la suya --+ma cie las t mpiin~ernsczbzmeiu-ow?RIS vhse c6mo la Espaiiuia
oficial acogici a la pceona en que tal ca1x:za tenfa y tiene el supuesiode sus actos.
En esJs primeros afios cual-enta, Peclro Lain, que era inlelect~uiiinfli~yenle,il-at6
ante el ministro d r EducaciSn JosC Ibiifiez Marlin que lo reincorporase a su anligua
chtedra de Elistoria de la Filosofla de la Universidad de Madrid, despuis de habcr aban-
donado la de Barcelona y no consig~lidesto ni la incorporaci6n a1 I-ecikncreado CSIC. V
11. Carlos Gurn~Bndez,4Antcs y despiies del GI6sofo~~. El I'ais (25 septierltbre 1983).
12. 3.L. AbelMn, I'iiriorni~iadi.in Filosoffa cspurioln acnial. UJIUsitliricidr~escniid~zio~a,
Madiid. Espasa Ca!]x'.
Scleccioncs Austrxl, 1978, p. 7 2 .
13. P. Lain, Dc~scargorle col~ci~.,rcin
(1976), Madlid, Aliaiizn, 1989, p. 305.
 quedis aba~ldonadoeste gran BIQofo, alejado de sewidores y de pfiblico, llasta clue la
Fu~i&ciSndel Banco Urquijo patrocin6 en Madrid, sus Seminaries de Rlosofia.
LZS r iPedro Lain, e n sus grandes obras son coilstar~tesy cle gran
alusiones a Z ~ ~ b ide
calado. E n Woricr y realidad del otro (1 961)14d u d e a su obra anterior:
Bcribi en La aperu y la espemnza (1956):15 ~Algunosmpaiioles -10s quc hernos podido seguir
sus cursos- tenemos la li~meconviccidn de que el pensamiento filos6fico y cientifico cle
Xavier Zubiri e~la mAs honda, riyrosa y satisfactoria ~rspuestacristiana que hasla hoy liaya
sido ofnecida a1 menester intclcctual de nuestro tiempo::. Guslosarnenie me ratifico ahora en
tal opinidn; pcro mientras cse pcnsamiento no hays sicio delinitivalrrente pul~licadopor su
autor, piurcce COII-ectono ~~tiliwade 61 mbs quc la pu-te hasta alioln irnpl-esa. Asi y todo
rrpetidamente apxeced el nombl-e de este filosofo en las paginas subsiguienies.
Y tambi6n e n El P Q ~considera
S'~ l o c<inacabado))e n el dia de s u mueite
Xavier Zrtbiri, inambado. No para Ililcer lo que como @f nadie haria, sino p ~ u amostm de rna1era
W t a la fecundidad Glo.6lica, cientilica y religiosa de su pensanliento, prolorlgando Lste
I d a el irsondable p ~ v e n i cads
~ ; uno en su camp, todos 10s que de 61 han recibido Iuz, ejemplo o
h p u k o ? No pAr6 dejx ck intenh-10yo, que no soy Gldsofo, que wda \ez siento nxk sobrc mi el
jxs de n;i p m i a linlitaci&~,mienti-asmeq~leclerinimo para ejacitar mi nlente y nlovcrmi plirma.
Y e n el ntismo ejemplarde la prensa, corn0 necrolcigica, QinbiCll e s c ~ l b A
e rana~rer~.
Chienes debemos a Xavier Zubit-i, como 61 dijo de Ortega, lo menos malo de lo que, intelec-
ttmlmente, somos, sentimos ante la noticia de su muerte el apodcramiento cle un proiundo
dolor. Dolor por la muel-te del maeslro, dolor por la muerte del amigo. Fue mi maestro
dimto, si, a1 qire crco qtre rnAs que a nadie debo lo que dc nuevo tuvisc mi &/ica. La lue~zadc
ncia de Zubiri en la vida intelectual espafiola, prcsencia gcnuina o pl-esencia siguiendo
rma mods, ha siclo enomle y un recuento estadistico de las citas quc de su nombl-e y -me-
ws- de su obra, por los aAos cincuenta y primesos sesenta, produckia v~rdaclcroasombro.
Y al pi-ese~~tzr
este caiedrjtlco, su obra principal, su Eticn (1958)17en paralelo toll In
Espra y Iu Espemzzn d e Pcdrc; Lain (1056) apela en el uPldlogo,, a la pl-ocedenciazubizirjma
Aui~quemanual pore1 tarnaiio y potque puccte se~vira los estudiantc:~cle Giica, es Cste l11i Iibro
de investigacidn, dotado. scgdn veo, de alguna originalidad, incluso principal. Odginalidad
que no obsta a que, modestamente en una tradici6n c~iyosprincipales esk~bonessol1 Aristtitc-
I=, santo Tombs, Zubiri. [..I p ~ ~ c agregarse,
de S11.k-ez... Yo no soy la persona ilalllatla a juzgx
el valor de esta obra. Pero, si iealmente lo tiene, dcbc scr pucsto, junto a &pe~n y in
Esperalzzu cle Pedro Lain (lihru que si cstoy calificado para juzgar y admii-ru.),conlo mucstra
cle que 10s cursos dc Xavier Zubiri, durante estos ii1:imos aiios, aun in6ditos 0.nadie dasc;t
m;is que yo SLI pubiicacidn), lian dado fn~to,puesto q i ~ ambos
e libros clependen mucho mhs
strrchnmcnte de ia nbra no irnpresa de nuestro gran lil6sofo quuc tle la ya rccogida en 1ihi.o.
Ta'rtmbikn 9uliBn Malias alude con proximidad e insistencia a la relevante presencia
r i la Blosofia espaiioia y podemos tolltar como significati~~a
d e Z ~ ~ b ien esta alusicin a st1
estiio y s u modo.18
i 4 . fd.. Teonii y rmlidfiddclofrr, (1961) (2 \~ols.).vol. I, Madlid, Rev. dc Occi~lcnic/Aliaiisa, 1953, pp. 355-356
15. fd., I d s])eril y lfl fs1Jcrurizri(1956). Madlid. Alianza, 1984.
16. Id., *XnvierZubil.i, inac;abado~,I!/I'nir (23 sepliembrt. 1983).
17. J.L.L..Arangu~cn," R d l o g ~ xenf~ficfl,
, Madl<c!.Rev. ile Occiilentc, 195s.
18. 3uliSn Malizis. dubiri o Ia prescncin clc 11%hlosoffau,en La E.~circInn'e h~I<iririri.
R ~ ~ e iAire?,
~ o s IZ,neci', 1959, p. 310
esaibia, a p a r de ta1Las instaracias amistom. Amque cada uno de sus
uesto un esplendido libro, s61o daba, muy de tarde en tar&, un breve
ensayo, sobrecargado de contenido lilos n % a b la obra por el tema. Dc ah1
surg+6 el estib inteledual de Zub'i que llama- filosofla impffn'fa SLISpBghas esl;in
Henas de alusione~;casi nada est6 dicho con amplitud, nada desmllado con h o l m ; todo se
apunta y se insinda con brrmedad extrenla, que recumla a ihristdteles. Cbmo el orficulo, seg<inla
frase de Wedclito, mi dice ni oculta nada, sino que indica por signos*. Esie t e e t e r de su
ha hecho
pl-oduccibn escrita, unido a la indole fragmentaria de 10s ensayos y a su escasa dif~~sidn,
quc durantc muchos atios la o b ~ aElosbfica de Z~ibirino haya adqukido figura social pvnpia y
si~ficienteen la nnlente de los espaiioles.
Xavier Zubiri, filbsofo con Buz propia
Podemos lnsisiir e n consideiraciones de cdmo s e hace presente Ia Eilosoiiia d e Zubiri en
la cultura espafiola y su modo de filosofar. E n 1978 el jesuita Javier Monserrat, miem-
bro del Serninario aZubiri*, escribe e n P ~ t s a t ? ? i e n t o : ~ ~
1:...I Dificilmente puede cncontrarse en la tradici6n espafiola en filosofia un suelo tan fkme,
tan fief a la psopia tradicibn, tan uftico, tan imovador y tan prohndo, tan m a n o a las
exigencias del espiritu y los resulkdos de la cicmcia moderna, eonlo el que reprcsenta la
filosoFia de Xavier Zubiri, pa12 inientar asentar sobre ella el esfuerro de okecer a1 hombre
contemporrineoel conceptomirecto de su glan realidad.
Y sobre el 111odo filos6fico zubiriano tambidn insiste Aranguren e n E l
I'ero si bien es verdad que, klizmente, no todo Io que deck era filosdfico, tan~bienlo e . clue
nuncn public6 una sola linea ensayfsiica o periodfstica, como lo hemos hecho todos, desdc
Unamuno a Ortega hasia el filiimo de nosotros. Xavier Zubiri dnicamente dio a conocer, a lo
largo de su larga vida, escl-itosfilosdficos. No fue genttrjcamentepemadov o, en el sentido que
yo doy a la pdabra, fntelec(unl, sino rigurosamente, sieinpre, BfdsoEo.
Pintor Rarnos lo siti~acoma uei fil6sofo espaiiol d e la historia recienle cuya manel-a
cle filosofar responde del niodo mBs riguroso a 10s usos acadCmicosa, que, pal-addjica-
mente, n o le permitieron ejercer en la Univemidad, Len quk c ~ n i e n i e ? : ~ '
Fornlaba pa-te de la figura pilblic? de Zubiri su imageli como cateddtico dc Nisioria de la
fiilosofia, quc luego sw8 largarnente afiorado. Zubiri era un profesor nluy presiigioso por su
saber y rigor, por su capacidad de acogida a los alumnos, a pesar de algunas peculiaridadcs
pedagdgicas clue a &tos causaban problemas. Para nadie de 10s que siguieron su magistcdi,
apazcia Zubiri como LIII ncoescolbstico, a pcsar de sus estudios kn bvaina. En la d6..la cle
1930, Zubiri apmcia en Madrid n~fisbien cumo el portavoz del ~ l t i m ogito de la iilosofPa
alemana, de Hussed y Heiclegger, sob]%todo. Tampoco quiel-odecir con ello que ~ ainteqx-e- l
taci6n sea sin nlis colrecta, sino que era lo q ~ apku-ecfa
~ e a1 pdbiico, y hay un '~ileticlocumenlo,
pl-ocedente de filbsofo tan inteligerite como es Jos6 Gaos, e! cual lo picscnia nlgo asi conlo el
embajador intelectual de I-lcideggel-ante la cullc elite de 10s Sil6sofos nlddrilciios.
Como nota reievanie e n la historia de la aetuai f~losofiay posteriormente e n In
historia del pensamlento e~pafiollo hace resaltar Enlralgo:"
19. h i e r Monsel~at,Pe~isiintici~lo (1978). \,ol. 34. Cfr. Cmnen Cistro, Diogrrulkz df! Xuiier ZubM, ~Acelrndcl
Zi~birir,Milago, Ediciones Edinfold S.A., 1992, p. 131.
Semii~ai-io
20. J.L.L. Amnguen, .La muerlc del maesrro y el futilio dc la metafisican, E l h i s (23 septiembti: 1983).
21. A. Piiitor Ramos, dul51-iy sri filosofia enla ~mstguara,~, y Cirkrrra, n." 150 (enero-febrna 1986),pp. 19-20,
ZL"/i&:iiiir
22. P. Lain Ent~nlgo,n%. y el pensanriento hisj7:111ico*,en Esfiidios Eclcsid~iicos,Dcilslo, 1981, p. 33.

A Io largo dc unas d6cada.s en que la filosofia se ha litnitado al aniilisis del conximiento
16gic0,o se ha resislirlo a ~rsmnderla crilica, o no ha pasado de gfosar a Hegel o M a x , o se
ha convxtido en mero ensayo antmpol6gico o estrucluralis&, Zubi-i, sin la menor confesi6n
a la especuiaci6npuramente formal,al contrano, sin cesar apoyado en la expenencia directa y
cicntifica de la realidad, constantementeha querido que su rrflexi6n amrca de &ta hese ante
tixto pliltra plzilmphia, metafisica. No afiimo yo, d m st&, que Zubiri sea hoy el finico
Eil6sof0, en cuyo pensamiento perdure el cultivo mehffsico de la filosofia; pero si d e b decir
qtie, para mi, ningitn fil6sofo actual hace metafisica de rnodo tan riguroso y eminente. Con
otr~aspalabras: que su obra lilosdfica a,a mi juicio, Ia que de nljs evidente manera posee hoy
esa nota que acabo de Ilamar autenticiclail. Lo cual, creo yo, otorga a1 autos de esa obra un
puesto muy singular en la historia de la actual filosofia y, a fortiori,en la historia del pewa-
miento espafiol. Desde Su5rez, iha habido e n k nosotros un pensador que n&s resr~cltay
naetEdicainente haya btiscado la autenticidad metafisica en el cultivo de la filosofia?
Aparecen Intentos de conf~gurafla fihsofia zubiriana en vinculaci6n con las filoso-
Has miis vigorosas d e su l~isloriay Jeshs Conill la conexiona con el vitalism0 d e Nietz-
sche:23 4.l igiral que e n el caso de la metaffsica, tarnbign la Btica d e Zubiri tiene carActer
postnietzscheano, ya que -amincando del sentir y d e ia realidad de la vida- n o desern-
boca en el nihilismo. No est6 reiiida con el rnundo sensible y wrporai, ya que las
tendencias que fonnan p a r k del 61nbito m o n l , y que profundizan hasta las infraest~uc-
turas no&-gicas, hasta las f u e n a s que operan all2 (miis acSr) del "punto d e vista moral"
de catzictcr normative, dejason paso aqui a1 estudio de la m o d i d a d e n u n estrato
bbslco, sin el cual n o tiene sentido hablar de la dimensibn normativaa, que s e presta a
indagaciones nxis profundas.
No pretend0 detenerme e n la exposici6n de los conceptos metaffsicos, donde Zubiri
mueste2 su originalidad, precisibn y rigor filosbficos que aparecerk e n 10s valiosos estu-
dios que ofi-ece este !ib~-o,pero n o me resist0 a consignar 13 visicin zubirisna de ejercer
fi~osci~carnecte desde la Iiistoria de la Filosoffa, que tuvo 61 asignada como catedrztico
de dsra, a PI-opbsitod e ~cEls a k i . trfos6iico y su histotias, cuando hace constar:24
Ocuparse de la historia de la filosolia no es, pues, una simple curiosidad: es el movimiento
nxb3no a1 que se ve son~eticlala inteligencia cuando intenta precisanlente la ingente tarea dc
ponerse cn marcha a si misma, desde su i3ltirna raiz. Por eso, la historia de la filosofia no es
cxtrinseca a ?a filosofia nlisma, como pudiera serlo la histona de la mednica a la rnechica.
La I'ilc)soI'i'a nnc es st1 historia; pcro la historia de la Glosoll&tes filosofia, porque la ent~xdade la
ir:teIigencia rn sf inisma, en la siluacidn concreta y raclical en que se encuentra instaiada, es el
orig~n y la puesta en ma~-chade la filosofia.
@ Sobre el hoinbre, Mia1u.a Editoliai I Socicdad de Estudios y Publicacioncs, Madrid, 1986.
2 3 . Jcsiis Conili. <iliia filosolia postniei~clicana*,
ILIRrlz6rr. 4 (dicieinblc 1998)
biri, ilistr~io,Dios...
24. x t v i ~ ~ ~ Z ~ ~.W~~i~rrr~lczu,
j---P
P E R C E P C I ~ NINTELECTUAL
----.-----------. -
63 i
Bibliografia de Xavler Zubiri""
- -.
JUAN A.NICOGS Y ~ S C A R
BARROSO
S e incluyen aqui todos 10s Libr-os de Xavier Zubiri publicados lzsia ahol-a y aquelios
articulos que no han sido recogidos e n ninguna de las obras anteriores.
'<Sobre el problerna de la filosofiaiaa, Revista de Occideiirl?te,115 (19331, 51-80 y 118 (1933),
83-117. La Fundaci6n X. Zubiri public6 la vcrsibn comj~letade este trabajo en 1997.
eFilosofia y Metafisicar, Crtrz y Rayu, 30 (1935), 7-60.
.<Notesur la philosophie de la religion>),Bulletin de I%zstiiut Cutl'?oliq~te de Puns, XVIII, 2." se-
ne, 10 (19371, 334-341.
Nuturulez(i, IIistoriu, Dios [1944], Alianza Editorial 1Fundacicin X. Zubiii, &/iadl-id,10:' cd. 1994.
aEl problerna del hombre,, hzdice, 120 (1959), 3-4.
Sobre la ese~ciu[1962], Alianza / Sociedad de Estudios y Publicaciones, Madrid, 5." ccl. i9S5.
Cinco bcciones de filosofla [1963], Alianza, Madl-id,6." ed. 1988.
.El hovnbre, realidad personal,,, Revisla de Occiderzte, 2." kp., 1 (1963)' 5-29.
(<Elorigen del I~ombre>>, Revista di! Occideentc, 2:' Cp., 17 (19641, 146.173.
*Notas sobre la inteligencia humans., Asclepio, Archivo Iher~un~i!riciC(~i?o de FIiir/vnnnde In lrre-
diciiin y Ai?tropologogiu ti?&ica, M I I - X K (1967-1968), 341-353.
<El hombre y su cuel-pon, Asclepio. Archivo Ibernclnzericano do Historia de Iu Medicil~ny An-
lropologia Mdica, XXlr (1973), 3-15.
.La dirnensibn LJstClrica del ser hurnano)),en Realitus, vol. I , Socicdad dc Estudios y Publi-
caciones, Maclrld, 1974, 11-69,
aRespectividad de lo real,,, en Realitas, vols. 3 y 4, Socicdad rie Estudios y P~iblic;~cioncs / La-
bor, Madlid, 1979, 1344.
;izteligncicz sentiente. Intdfgetzciay rdidu,? [1980], AIianw 1Fundaci6n X. Zubiri. Maclrid, 19914.
Iizteligenciu y logos, Aiinnza / Sociedad de Estudios y Pnblicaciones, Madrid, 1982.
117teligei;ciuy razdn, Alianza 1Sociedacl de Estudios y I'ublicaciones, Madrid, 1983.
B hombre y Dios [1984], Alianza Editorial / Fundacibn X. Zubil-i, Madrid, 5." ecl. 1994.
Estrtrcturu dincit??icade Irz realidurl, Aiianza Editorial I Rindaci6n X. Ztibiri, Madnd, 1989.
Sobre el set.ptiiniel?toy la voficidlz, Alialxza Editorial 1Fundacidn X. Zubiri, Madrid, 1992.
Etproblen~afi~osdfico de h historia de Ins religiol?es,Alianm I Iundacibll X. Zubili, Maclricl, 4 993.
I a s problen-tusfii~7damei.rtafes de la nzeraf<sicrioccider~rul,Alianza I Fvndacihil X. Zubil-i, Ma-
clrid, 1994.
E.s~~ucio. Tiet?tpo. Mute,lu, Alianza Editorial 1 Funclacidn X. Zuhiri, Madricl, 1996.
El problenza leologal del hcnzbrc: crislial?isi??o, Alianza 1 Func!aci6n X. Zubiri, Madrid, 1997.
El hotlzbre y ku verdad, Alianza Editorial I Funtlaci6n X. Zubiri, Madrid, 1999.
Priiiieros u-crilos (1921-1926),Alianza Editorial I Fundaci6n X. Zubiyi, 1999.
Sobre la realidad, AlPanza Editorial 1 Pundaci6n X. Zubiri, Madrid, 2001.
* Parn la bibliogiafia sobre la obrn de Zubiri, la nrcopilaci6n rnds exlaaitsiira y iecomcndable cs lo de Rahc!
Lrzcano, Puriomi?~nbibiiografico de Xuvii.r Zubiri, Madrid, Editor-ial ILeevista i\piisiiniana, 1993. A paxiir. dc 1993 In
Funrlaci6n X. Zubi1.i ha ido eclilando suplen~entosanualcs. Ia'1zm consultar la hibiiogrz*li:i nmds racicnte solnc %uhiriy 1:)s
derniis actividaclps acaclemicas rle In I'tlodacMn puede cons~iltarsela p5ginn uab: wv.~i~.zubiii.iiet. TaliibiCt~se pctede
conraclar con diclla Fundacidn en: fiohiri@zubiri.net Fax: 91 577 97 04. Trl.: 91 431 54 18.
ariliiropos 201

kos tetT1u.s cerztvabs ztibiria~ o sa~ltropologicz,
: Noologi'a, izn!wci.leza, hisioricidad
delhot.i~bre,gtica, filosoj%i de la religidri y su relncic513 corz Ia hisioria rlc I(i filosotiii
La prirnera actiturf del ser humane ante las cosas de la realidad exterior es b5sicarnellte
ci-6dda e ingenua, pensando q ~ ellas ~ e son tal y conlo 61 las percibe. Los sentidos, en
primer lugar, y la rnente, en segxindo, tendrian la capacidad de captar 'la realidad de un
nmdo exacto, fotogrAfico. Esto es lo que dio lugar a la teoria de la verdad corno <~adecua-
cibnm, vigente desde Ia 6poca de Plat611 hasfa el comienzo del mundo nlodemo. haac
Is,-adf defini6 la verdad corno adczqtiatio iiztellcctu.~et uei, adecuaci6n del iritelecto a las
cosas. Hay una adecuaci6n perfecta enire la realidad y la mente hurnana, raz6n por la
cual nuestro conoci~nientode ella es pel-fectarnente correct0 y adecuado. Y ello no s6lo
en ef orden sensible sino tanlbi6n en el inteligiblc. En el primeso de esos 6rde11es, la
adecuaci6n consiste en a f i m a r que las cualidades que vexnos en ias cosas, por ejemplo,
su color; son objetivas y, por tanto, perlenecen a la realiclad de la cosa; no son, pues,
cualidades subjedvas sino objeiivas, reales. En el segundo de esos drdenes, el intelectivo,
lo que la teon'a de la adecuaciciii afir-nla es que la vnentc hi~manatiene la capacidacl de
entender la estn~cturade la rcalidad tal como ella es en si, por tanto, su esencia. Y conio
ejemplo de ello, siemprc se utilizci el caso de la geometrfa. La niente es capaz de captar
la esencia del tri5ngulo eqerilritero, mds all5 de que en la prdctica searnos o no c a p c e s
de pintar ~ 1 1 1td6ngulo exactainenle equil6tero. La tnente talllbien tiene In capacidad de
caplar adecuaciainente la realidad; y ahora no ya en sus cualidades externas, y por tanto
aceidentales, sino en las internas o esenciales. La rnellte capta la esencia cle las cosas. El
ejemp6o paradigrniitico de esto lo constituyeil 10s principios de la lcigicn (ideniidad,
contndicclBn, causalidacl, etc.) y Ias leyes de la matem5tica.
k t teoria de la adecuaci6n sufri6 un duro rev& a colnienzos clel inundo modernno.
Poco a poco se fueron ac~trnulaildocvidencias sobre la inadecuacibn dc 10s seniidos a la
realidad. Los s e n ~ d o snos hacen tener por evidentes cosas que no lo son. El "ost61-1
parcialmente sumergido en el agua aparece como roto, cuando en realidad no lo est8.
Y Gop&micodefendid, a cornienzos del siglo m, la eesis de que la Tierra estaba en mu-
ximiento, en contra de lo qrie habia venido cdefendiendo la ashlionomfa clhsica, y, b que
es m j s importante, en contra de lo que parecia ser una evidencia irrebalible de los
sentidos. Los ejeinplos podrian mul~pficarse.B o hizo que el hombre europeo fuera
perdiendo poco a poco su fe en Ia perlecta adecuaciitn a la realidad de 10s datos de los
sentidos. De ahi la huida del hombre modern0 hacia la interioridad. Es el conociclo
cogito, ergo suitr, de Descar-tes. No puedo estar seguro de lo que hay en el exterior, peso
nl menos puedo estar seguro de mi rnismo, de que estoy pensando, y de que soy yo el
que estoy pensando; por t a m , de que soy una res cogituns. Analizando esa experiencia,
puedo entender la peculiar condicibn ontol6gica d d ser humano, a difere~iciade todas
aquellas o t t x realidades qrie no tienen cogitatio, que no piensan. Por tanto, babr-ia
como dos grandes niveles or1tol6gicos en la realidad, que Descartes denomin6, respecti-
vamente, res cogitans y res are7zsa.
Esta doctrina ontoldgi~atuvo su trasunto epistemol6gico en la teoria de Ios juicios
sintelicos y 10s juicios analiticos. Juicios sint6ticos son todos aqueUos que realizanlos
sobre datos recibidos del exterior a traves de 10s sentidos;'son, pues, juicios de experien-
cia externa. El juicio es, el1 estos casos, Lula sintesis entre io que la inente recibe del
exterior y lo que ella afiade. Puesto que ya se duda de que haya una adec~tacidnperfecia
entre el orden de la realidad externa y el orden de ia mente, se acepta sin dificultad ~ L I C
en ese tipo de juicios hay algo, quiz5 rnucho, que no Gene de fuera sino que es puesto
por nuestl-a menie. h s juicios de experiencia son, pues, sint6ticos. Una pafie eiene dada
por el oliljeto, y otra puesta por el sujeto. Eso hace que no puedan ser juicios completa-
illeltte adecuados a la mal~dnd,sino s6!o aobjeti~osa.La diferencia entre objetividad y
realidad f ~ anlplio
~ e tema de discusibn a todo lo largo de la 6poca moderaa. Pero ~ o d o s
hubieron de acepiar el hecho de que la experiencia es siernpre concreta, determinada, y
que las proposiciones universales parten siernpre de xtna experiencia que no es univer-
sal, y por tanio adolecen de r3n defect0 de base ernpirica que les hace n16s o rnenos
probables pel-o nunca ciertos.
Los juicios verdaderos y cientos debian carecer, pues, de base empirica. &se em el
caso de 10s llan~adosjuicios analiticos, aquellos que no partian de la experiencia sino dci
p r o e,jercicio mel~ialo intetectual. Tal ei-a el caso, para 10s filbsofos bsodemos, de 10s
juicios de la ldgica y de la matem5tica. No hay ningana duda de que ias propiedades dt.1
triring~lloson verdaderas y cier-ias, previamente a y con independencia de la espe~ienci:~
concreta. Nay, pues, t ~ espacio
n para la verdad, y 6ste se enc~lentraen el interior de uilo
misrno, en la propia mente, en el propio espiritu. La funci6n de la filosofia y de 1. cieilcia
es Asia, reconstruir el todo de la realidad a partir de esa experiencia prinlaria o inciubita-
ble que es la vida del puro espiritu. Y como esa vida def espiriiu se rnanifiesta paradigm&-
iicamente en el mundo de la 16gica y en el de la materndtica, result? que Csas son las
clisciplinas fundalllentales que es necesario desanollar > explo!ar. No es un azar que 10s
grandes fil6sofos racionalisfas mcdernos, ~01110Descar-tes o Leibniz, he1211 glandes ma-
tert78:lcos. Y h ~ n p o c olo ec que los ,gaades cientificos rnoden~os,a la cabeza de iodos
Galiiec y Newtoll, aplicarzn a la interpl"eiaci6n de la naturaleza el lenp~ajede las matc-
mriticas. La idea dt: Giilileo de que la naturalem estA escrita en camcteres matein6ticos
enciem en si toda una filosofia: aunqlle nuestros juicios sint6ticos o de experiencia no
penniten universdi7~cionesni, por tanto, la elaborzci6n de leyes de vdidez universal, y t ~
que parten dc datos de exper-iencia que no son univeisales, sf pueden ser dotados de
unive~.;alidad y vet-clad a1 conseguir expresarlos en f6nxlulas rnatem6ticas. Sir1 estos prc-
supuestos ser-ianpor coinpleto incomprensibles La fisica de Ne~vtorty la filosofia de h n t .
 Todo este gran proceso inteleclud, que comienza con Descmes, se ciema con el
i d d i s m o alernAn de finales del siglo x m comienzos del xrx. H ser humano esla dotado
d e ~ 1 %yo1 empirims, con unos contenidos de conciencia que tienen c b c t e r empirico y
sintkiico, resultado de la experiencia del mundo. Pero hay otro yo m8s importante y
superior a Cste, el llamado <<yo pw-o)t. Este yo es el que es capaz de hacerse cuesti6n de
t d o lo den%&,el que es capaz de tomar dismcia de su propio yo empirico y someterlo
a examen. &I es independiente de rodas las d e m k cosas, que por ello mismo aparecen
ante Cl cotno lo olro, como lo ((no-yo.. Las cosas tienen, pues, un car;icter negativo y
opuesto; son, por tanlo, ob-jectcr. U como la funci6n del yo pure consiste en salir de si
rnismo e ir hacia ellas, t[ponerlas))en cuanto objeios, resulta que el yc puro <dmscienden
I-lacia los objetos, constituyenclo el 6nlbito de su posible verdad. De ahi que el yo puro
tenga un c d c t e r t<trascendental)).
En orden a1 anglisis ontol6gico de la realidad humana, este segundo enioque, el
mo$erno, tiene indudables diferencias respecto del antiguo. Si aquklfa era una filosoffa
d e la realidad, y el ser humano aparecia corno una realidad m8s, bien que iilteligente y
rational (&a es la definicibn de persona que se dio en el mundo antiguo: rafioi7nlis
r.tatzirae irtdit~id~~a substnnfiu),Csta es una filosoEia del yo, del sujeto, del espiritu y de la
persona. Hay un abismo entre las realidades personalp y todas las demjs, que se
caracteiizan, en primer lugar, por su vacuidad oniol6gica. Eso es lo que hari decir a
que 1 ~ seres
s humanos tienen la condici6n ontol6gica y ktica de [(fines en si
rni~m~os),, en cuanto t d a s las dernhs cosas de la naturaleza son lneros amediosa.' De alii
que estkn dotados de xdignidadjb, en vez de uprecios. Como escribe Kant, ((lacondici6n
ilnimn~entebajo la cual algo puede ser fin en si mismo no tiene mel-amente un valor
retakivo, esto es, un precio, sino un valor interior, esto es, digzidada.2
Per:, ese segundo horizonie entrt, tambiCn en una p r o m a crisis a partir, sobre
1 ~ 5 0de , la nxuerte de Hegel. Los ir,otivos heron muchos. Uno, muy importante, fue la
cr<sis de la tenria de 10s juicios analiticos. Durante la segunda miiad del siglo rn y a lo
largo de las primeras dCcadas del siglo xx se fue viendo, no sin sorpresa, la inconsiste11-
cia de la doctlina de los juicios analiticos. Criando se intentaba formalizar completa-
mente el merndo de la '16gica y de la n?atem8tica, se Ilegaba, irremediablemente, a
pmdo.jas que ponian e n cuesti6n la consistencia de todo el sisterna. Ejemplo de ello son
las garadojas que en la reciCn descubierta teorfa de conjuntos ernpezat-ona enconwar el
panpio Cantor, Elurali-Forti, Russell, e t ~Por . ~otra park, cada vez parecia in& claro que
crgrrlcluier sistema analftico tenia reglas y postulados indecidiljles desde dentro del pro-
p i e sistema, con lo cual remiiian a otros niveles, etc. Finalmente, el teorema cle inccm-
pktitud de Gade14]lev6 a concluir que no hay sistemas puramente analiticos, y que por
taerto 10s Ilan~adosjuicios analiticos son un tipo especial de juicios sintCticqs. Ahora
bien, como 10s juicios sint&iicoso de expeliencia no permitian form~llar oposiciones
univefsales que fueran ciertas, sino s61o probables, resuftaba qLte el edifrio de la verdad,
..
i-' 5 certeza, y p r tanto la rnetafisica, se veian seriamente arnenazados. Esa amenaza es la
q u e bestificar-on autores coma Nietzsche o Kierkegaard, y la ql;c io lugar, en el 6mbito
deE pensa~nicritocientifico, a la llamada ((crisis3e funrian~entosn,tan traida y ilevada a
finages del siglo xut y a comienzos del ciglc x;.
Ante esta sit~xaci6n,varias eran las posibilidades que se itbri~ii-~. Una consisiia en
I. Cf. :inm:~ourl Karil, Fi:rlr?(iar~~erlh~cid~~
cle!(i ??lt~tofsicri
(iela.< cost~~t~ibres,Bnlcelonn, M e l , 1996, pp. 187-189.
2. Ibfi!., pp. $99-201.
3. Cf. Alejnnd~oR. Garciadiego DaillBn,Berfralld Russe!l y 10s o~fger~es de !as ni>aradojc~rxrlc Ia reorin lie corij~zr~ros,
Madxki, AU,ulza. 1992.
4. Cf. K u ~ Gijclel,
t Oliros. Mzidrid. Alianza, 1981; id en^, Lir~.ray(isiri4dirosS'Rarcelona, Mondadori, 1994. fino \I1any.
I?~?k~ii)iies
subrc X'riri GBdcl, Madlid, Alinnz:~, 1991. Ems1 Angel, Jamcs R. Newr~~~an, El teore,rzn m'l. Gdd~?l,Madrid,
Tccne%s.1984.
volver la rnirada d pasado, en b~iscade las antiguas celtezas. La vuetta a fa Edad Media
dio Iugar a1 movimiento neoescol6stico. La xwelta a la cSpoca de f i n t o Hegei origin6 10s
lnovimientos conocidos con 10s nombres de neokantismo y neohegelianismo. 8&a posi-
bifidad era renunciar a la verdad en su sentido fuerte y ver en la inieligencia un puro
instrumento prhctico de supe~vivencia.TaI fue Irt obra del positivismo y del pragmatis-
mo. &bo, fixlalmente, quienes se propusieron reconstmir el edificio enter0 de la meta-
fisica desde nuevas bases, dado que ni las antiguas ni las moclernas resuliaban ya
utilizables. Era precis0 cornt:nzal- desde el principio, rehacer ei edificio de la filosofia
desde sus nlismos cimientos. E m es lo que se pr-opum, en concrete, el movimiento
;'
-conocido con el nombre de fenomenologia.
La fe~~omenologia surge con10 un intenio de super-acibny cuIrninaci61.i del inienio
filos6iico moderno. Del cogiio de Descaltes a1 Yo de Ficl~tese parre siempre del rnismo
supuesto: por lnlis que la experiencia de las cosas extenores sea falible, no lo es, no
puede sex-lo,la experiencia que ienemos de nuestros propios actos internos, de iiuestros
propios pensainientos, y por tanio de que sornos s~tjetospensantes, yoes puros, reaii-
dades transcendentales doladas de una densidad oniol6gica especial. Esto illtimo es lo
que no acepiad ya Ilusser1. Ei acierto de la f losoffa modenla estuvo en habei- puesto
entre parkntesis la realidad de las cosas exteriores, para quedarse s6lo con la res cugitar7.s
o el yo puro; pero su error, piensa I-lusserl, esluvo en que no supo poner entre par6niesis
LanibiCn esta segclnda realidad, la del yo puro. De hecho, del yo pnro, o cle la r-es cogi-
tans, tarnpoco tenemos experiencia directa e inmediata. Esio lo vio con ioda niiidez
If~lme.De lo dnico que tengo experiencia inniediata es de que estoy pensando en ianto
en cuanto estoy pensando, o mieniras estoy pensando, pe1.o no cle que haya algo tan
complejo como eso que llamanlos yo o conciencia. La iesis de I-l~~sserl, sigaiendo a
IIume, es que hay que poner entr-eparCntesis no sblo la rcalidad de ias cosas exlei-ioi-es
(reducci6n eidktica), sino tanlbiCn la realidad de la pl-opia conciencia (r-educcidntras-
cendental). El resuliado de esto cs que mi experiencia inrnediaia e indubitable es p u r -
tual, es la experiencia de un acto, del act0 de dartne cuenta mientras m i cstoy dando
cuenta, no 1115s d l i de ese rnomento, y menos que tenga la experiencia de algo asi c o ~ n o
de un receptriculo (yo, conciencia, eic.) que pernlanece invariable, que tiene carhcter
snstaniivo, y de lo que los actos no son m i s que manifestaciones. Lo clue sucede es clue
ese acto, el acto de danlle cuenta, por inis que sea puntual, es tempbreo, se distiende en
el tiempo. De ahi que el acto de conciencia se 11aUe siiuado cn el tiempo, de tal modo
clue aunque Ltn acto exactarnenie idCntico se repitiera varias veces, su identidad no :;el-in
total, pues el seguncio afiadiria a la conciencia del primem la concie~~cia dc ia repeii-
ci6n. De a l ~ que
i el tietnpo ordene 10s cliferenles actos dc ~oncieiiciay 10s dote cle
unidad. Esio es lo que I-Iume no s ~ r p over. SLIcritiza E~tem&so menos acertacla en el
orden dei yo empirico, pero carece de consistencia en el del yo puro, el yo :rasccnclerital.
De 61 sf tenelnos intuicidn, experiencia inmediata.
La ferlornenologia parte siempre del llecho in~nediaio,cle la esperiencia iiinlediaia.
Eso es lo que 14~1sserl llama ~iniuici6n)).Cuailclo pongo entre pareniesis todas las espli-
caciones sobre las cosas estet-iores y sobr-e eel propio s~ijeto,lo que me queda es la
int~~icibn pura, el puro acto de conciencia o de darnlc cuenta, en cuanto acto de darmc
cllenta y mientras rile estoy ciando cuenta. Esa intuicibn, esn experiencia, es ind~.i:,itable.
De ella sf puedo estar cierto. Ella es la verdad radical, dice Husserl. Desdc alli es clescle
donde debo partir 1-econstrr~ir
mi saber cierio sobre La realidad, es decir, la metafi-
sica. Lo m i s profundo, lo mAs originario, lo mris importante tiene qrle venir dado en
este acto primario, elemental y radical cle intuicidn, que es absolutamcnte ciei-to e
ind~tbitable.Lo prirtlai-iono es nuinca el juicio, 11inlenos el raciociinio. En csie seniido, la
Ibgica, entendida en el senticlo cIAsico, liega siempre tarcle. U el10 poiyuc la intuici6ri
 prrimaria es siempre inefable. La raz6n es clam: las palibras no esijn dadas en intui-
ci6n, no son datos primanos, son construcciones humanas, realizadas para describir y
explicar eso que intuimos. Ahora bien, las palabras riunca pueden expl-esar adecuada-
mente eso que intuimos. La i-azhn es obvia: para describir tenemos que parlir, dividii-,
disociar lo que se da de rnoclo unitario y compacto. El logos, el lenguaje, la razbn,
rompen siempre la compaccibn, y e n ese selltido noes nunca perfeciamente adecuada a
la intuicibn. Hay una inatfecuacihn fornlal entrc intuicibn y descripcibn. Las descripcio-
nes son nccesarias pel-o z la vez inadecuadas e insuficientes. Esto significa que nunca
habr6 t.xna descripci6n perlectamentc adecuada de la intuici6n, y que por tanto Csta esl6
siompre abicl-ta a dcsclipciones ulie~iores.Probablernente la hisioria de la filosofia no
es m8s que eso, el intento continuo y s i e n ~ p ~fiust.rado
e de descr-ibii-perfectamente
nuestras intuiciones originarias de la I-ealidad.
En cualquier caso, nuestro conoci~nientopatte siempre de intuiciones, que necesa-
rianiente tienen que ser descritas. Intuici6n y dcscripci6n son 10s dos pasos fundamen-
tales del metodo fenolnenol6gico. Hay un tercero, que es la explicacibn. El valor de
verdad de cada uno de estos vnomentos es decl-eciente. La verdad originaria estB en la
intuici6n, la descripcibn tiene ya un importante coeGciente de inadecuacidn, y por tanio
de no-verdacl. Y ese coef ciente es ailn mayor en la explicaci6n. Zubiri llama a1 primer0
de esos momentos ctaprehensidn primordial^^, al segundo xlogosn y a1 tercel-o ~raz6nx.
La imgresidn de realidad es iniuitiva, el logos es descriptive y la raz6n es explicativa.
En sentido fenomenolbgico no hay ni puede liaber experiencia directa n16s que de
nosotros mismos, y s61o a partir de un cier-to momento. Todos podemos, ciertarnente,
describinlos a nosotros rnislnos como roes en el acto de intuici6n o de aprehensi6n
primordial. Es un ejercicio dei que se desprenden importantisimas consecuencias onto-
Icigicas. Todo lo dent6s son esplicacio~~es y tienen el valor de vex-dad l-tropio de &stas.
Tales explicaciones, en cualyuier caso, cal-ecende sentido desligadas cle la intuicirin que
ies sirve de base. Las explicaciones son sie~nprey necesariamente explicaciones de aigo
anteriores a ellas mismas. Ese algo es la expericncia originaria. Por eso ahora hemos de
comenzar I-econstruyendo la esperiencia originaria, el dato piirnai-io de la iniuicibn o
aprehensicin primordial, para desde all<iniciar el proceso de descripci6n y despuks el cie
explicacihn. AdviCrtase que la csperiencia originaria de que varnos a paitir es la dnicn
posible, la dc1 s~t.jt.tnadulto, para luego, a partir de ella, plantearnos el problema de la
gCnesis humana, a fin de dar de ella una explicacirin razonable y coherente con el punto
de partida de tocio el anfiiisis, eso que hernos llamado la experiencia originaria
2. El hombre, realidad personal
La intuici611 lenomenolbgica primaria o el hecklo cle la aprelle~lsicinprimot-dial 130 se
identifica con lo que en los trataclos de psicologia se entiende por sensaci6n, y menos poi-
percepcibn. L.a pel-cepcidn es Lin fen6meno sun~ainenteco~nplejo,en el qlle inteiviencn
u n ; ~enorme cantidad de prcsitpuestos conscientes e inconscientes. La percepci6n se
educa y, por Eanto, s t 8 condicionada individual, social e hist6ricaincnte. La se:lsaci6n,
por su parte, es un fenbrneno psicofisiolbgicoque obedece a un co~ljuntodc ieyes psicofi-
sicas. La apretiensibn primal-dial pone todos esos datos enire parentesis, 31por iartto nose
identilica ni con 10 y ~ 10s ~ eI'isiologos llalnan sensacibn, ni con lo que 10s psicdiogos
Ilainan percepcicin. La aprehcnsi6n es el fenblneno prin~aniodel dal-se cuenia que queda
una vez que se ponen entre parlntesis todas ]as esp~icaciones,fisiolBgicas, psicolbgicas,
hist6ricas, cullui-ales, etc. En el m6s elemental y prinligenio acto de api-eliensi6n, yo
act~ializoalgo, l o r ejentplo, cl color verde quc tengo ante mi. El color verde se me
actudim, se me hace actual en mi ap~hensibn.Y se me hace actual coma siendo ciistinto
de mi, corno teniendo un mornellto de alteridad respecto de mi intelecci6n; es actual en
mi intelecci6n, per0 distinto de &a. Zubiri d i c por ~ eso, que se me actualiza corno ade
s u y o ~o s i e ~ d o
Men propioa lo que es. k t a descripcidn puede parecer m a suzjleza innece-
saria y rebuscada. Pew si se recuerda la marcha entera de la h i s t o ~ ade la fdosofia, se ve
pronto que es c~talquiercosa rnenos eso. La filosolia antigua crey6 qye las cosas se nos
actualizaban corno ellas eran +(ens t ; eso es lo que se Ham6 nrealisrno ingent~on.Inten-
tando superar ese error, la Glosoffa modema se relrtgi6 en la intinridad de la conciencia y
concluy6 que la realidacl verdadera s61o podia alcanzame en el <<en mix. Pero ese segundo
horizonie tarnbiCn entr6 en cdsis, como ya vimos. La reducciones eidktica y rrascenden-
tal intentan evitar, precisamente, las falacias del <ens b y el aen mie. Esto Uev6 a pensai-
que en el acto de intuicibn fenomenol6gica no puede estar dada la realidad de la cosa
sin0 s61o su asentidoa. Tal fue la obra de Nusserl. Y como ese sentido no puede describir-
se mds que con palabras y &stasnunca son del todo adecuadas al sentido originario de lo
intuido, resulk que la filosof'fa es la basqueda e inte~reiaci6ninterminable del senticto;
es decir, que es necesaria y eseilcidrnente l~en~enkutica. Tal Eue ia obra de Heidegger.
Para Zubiri>sin embargo, esto no es del todo asi. Mi la descripcidn de Husserl ni la de
Heideggei- estjll correctamente hechas. En la aprehensi6n primordial me estA dada la
cosa, no s61o en su sentido, sino en su realidad, pero m a realidad que no se identifica con
el <<en sin de la filosofia antigua, ni con el <<en m b de la filosofia moderna, sino con d ade
suyo,). De suyo significa qrte la cosa se me actualiza corno real, p r o con uma realidad que
no va m&s all5 del acto de aprehensi6n y que. por tanto, se afir~nacomo tal s61o en cuanto
aprehendida. Se tmta de una realidad de acto, no de una realidad de sustancia, conlo e1-a
la antisla. Esto es lo que Zubiri rnk de expresar diciendo qLle lo aprehetlciido en cuanto
aprehendido tiene realidad ~(sustantiva~, pem que no es Gna asustancia,) al inodo de la
filosofia antigua, o incluso de ia LIosoEa modema.
Pero en la aprehensi611 priinordijl no $610 apreliendo la cosa como ade suyo,), sino
que a la vez me aprehendo a mi mismo corno apreheilsor de la cosa; dicho de otra forma,
a1 actualizar la wsa en la aprehensi6n, me actualize a mi mismo en cuanto actudizador
de la cosa. Zubi~iexplica esto diciendo que en la api~hensidnyo no s61o aprehendo el de
sclyo de la cosa, sino que tambikn me aprehendo como de suyo, y ademds como L I de ~
suyo muy peculiar, que 8 llama formal y reduplicative. En efecto, yo me api-ehendoa mi
lnis~noen dos dimensiones distintas. Me apreheildo, en primer lugar, como un de suyo
material, e5 decii-, como algo que tiene realidad o de suyo (por supuesto, realidad intraa-
pl-ehensiva). Pero ademk, yen seguildo lugar, me aprelrendo conlo un de suyo forn~ai,es
clecir, corno un de suyo capaz de apropiarse o bacer suyo su propio de suyo. Eso es lo que
Zubiri llama asuidad fom~al)), que para 61 es la definici6n -'e persona hulnana. La perso-
na se diferencia de las cosas en que no es un mero de suyo material sino que adem6s es
sulclad fonnal, ya que es capaz de apropiarse o hacer zuya su propia realidad.
El concept0 de persona es, pues, intraaprckensivo. Surge en el mero act0 de des-
cripcibn de la aprehensicin primordial de reaiiclad. Por supuesto, aqui persona no signi-
Gca !a n~ismoque en 10s horizontes anilgxlo o modenlo. Esto es algo que no sueie
decirxe, y que lleva a la inayor de las conC~~siolles. Para la filoso8a antigua la persona es
una realidad Ken s t , o la condici6n ontolbgica de un tip0 de realidades <<ensin, las
renlidades inteligentes y libres. A su vez, la filosofia rnoderna concibi6 la persona como
el yo o la conciencia pura, y por tanto colno la walidad sushntiva aen mi,,, la is.?
cogif(z~scartesiaisa, o el yo puro fichteano. En ambos casos se trata de una realidad
entitaf.iva. Por el contra~io,la pelsona de la que habla Zr~biries disiinta, ya que define
s610 el car$cter de un c<des:tyo,,, con independencia cle su condici6n de <<en sia. ~ s esala
t-azbn de que Zubi1-i utilizarzi, para denorninar esta condicidn personal, un tknslino
 nueva, d de ~{pe~oneidadj). Del mismo modo que el ude suyo~de la cosa en cuanto
h es susbncia en el sentido antiguo o moderno, y por eso la llama ((susrm-
a c ~ a l i z a no
t h r , d tale suyos inteiigente o inteleclivo no es upersonan en el sentido clbico, y por
eso i o denomina apersoneidad,,. Nose trata de la clCtsica doctrina de la sustancia y de la
persona, sino de otra muy distinta, que habla de sustantividad y personeidad.
En malquier caso, la descripci6n de lo dado en aprehensibn primordial no queda
agotada con lo dicho hasta este momento. Ello se debe a un fenbmeno peculiar, tam-
bi&l dado en aprehensibn, que Zubiri denomina del fendmeno del pritis. Consiste Cste
en que l o allrehendido me lanza mds all&de lo aprehendido. Bli aprehender una cosa
concreta, esia realidad b d e , yo no sdlo estoy aprehendiendo el verde de esta cosa, lo
que Zubiri llama su (<talidad>, sino que la aprehensibn me c o l m en el orden de lo que
esa cosa concreta tiene en comiin con cualquier otra realidad y, por tanto, me sitiia en el
horizonre de la redidad sin mbs, de la realidad simpliciter. Esto es lo que le hace decir a
Zubiri que aprehendiendo esta cosa concreta yo me sitlio m5.s all6 de la cosa, en un
horizonte que no es memmente talilalivo sino atrascendentab. Ray siempre una exce-
dencia d e la redidad sobre la cosa, mzdn por La c u d Zubiri dice que la realidad es
siempre umhsa que la cosa que me esth dada en la aprehensibn. Y ello no porque haya
otras cosas, porque haya m6s realidades que la aprehendida, sino que el rnhs se darfa
aunque n o h~tbieraotm realidad distjnta de la aprehendida. El fenbmeno del mbs, de la
excedencia, hace que la cosa real aprehendida ienga actualidad en el horizonte de la
realidad sinzplicifer, es decir, en el mundo. Esa actualidad en el mundo tiene, entre
otras, la cancteristica de ser espaciosa, molivo por el c u d en la aprehensibn aprehendo
la cosa corno extensa. Zubiri escribe: *La nuda realidad que alli estri presente [en la
Impresi6n de realidadl tiene como una de sus propiedades redes el iener espacio, d
estar adscr;lta al espacio~(ETM 20). Esto me hace descugrir que la cosa tiene dimensio-
nes, y que hay partes de d l a que no se me hacen presentes en la aprehensi6n. Por tanto,
n~e&antela espaciosidad se me Ilace de al&n modo presente, por mod0 de ausencia, lo
atin no presente de la cosa y de la realidad en general. E n la propia aprehensi6n estoy
lanzado hacia las otras dimensiones de la reaiidad que no aprehendo. Eso es lo que
Zubiri llama el fendmeno del .hacia)). Lo cual quiere decir que en la aprehensidn eslB
dado fo n o presente, bien que como (~posibilidad~~. ((Laposibiiidad e s abierta
~ en el
momento de realidad por el carjcter especifico 'ditativo de la impresicin sentiente dc
realidad, a1 serme presente la realidad en el mod0 de hocfu,, (ETM 123). <En la aprehen-
si6n sentiente de la realidad ell hacia, nos est5 sentieniementz plesente la lealidad colno
posibilidada (ETM 124). Por eso dice Zubiri qtre en la aprehensibn la cosa se me da en
dos dimensiones distintas, la de .intuicibn>>(lo percihido patentemente) y la de aosten-
sicin,, (la cosa en cuanto mostrzindose, y que por 40mismo nos da acceso a su reali-
dad). Se trata de un acceso dinbmico, en tensicin dinhmica, y por tanto abierto; se trata,
en fin, de tensidad, de extensidad (ETM 192s).
63e todo esto se deduce que la r-eznli..id esla aprehendida en fonna de extensidad y
que, par tanto, me lama osiensivarnente mhs all6 de 10 meramente presente en la apre-
:lensiGi~,dalic s6;o como posibilidad. Pero a6n hay m b . P o r q ~ een la aprehensidn no
s6lo me est6 dada la cosa conlo actual en !a r e-lidad sii.i<~liciierdel mundo, sino que ade-
mhs se reactualiza en ese hoi-izonte, por refluencia, como aser,, o coino asiendo~.Y ese
ser tiene siempre un carjcier tempbreo. La realidad es espaciosa y el ser es temp6reo. Las
cosas son en el mundo tempbreamente; s~tcedenen el tiempo y,p r .tanto, tienen urn
antes, un ahora y un despuk. Todo esto estb dado en aprehensidn. De ahi que dentro de
la aprehe~~sidn primordial nos estC dada no sblo la cosa en.su actualidad puntilorme, sino
tan~biti-n,de algi~nmodo, su *antes,, y su udespuka. No porque sepalnos cbmo Cuerun
antes o c61no s e d n despuks, sino porque se nos abre la cuestibn del antes y del despu~s.
Esro se adviefie lnuy bien en el caso de la realidad humana. En el act0 de aprehen-
sibn, deciamos, yo nie aprehendo como aprehendiendo'la cosa en su de suyo, y por
tanto como fonnal y feduplicativamente cle suyo. Esto es lo que le Ileva a decir a Zubiri
que el aprehensor es realidad personal, personeidad. Deciamos que esa persotieidad no
es una sustancia en sentido cfbsico, sino la redidad del aprehensor como inex-amente
aciualizada en la aprehensibn. Pero en esa actualizacidn nli realidad me estA dada conlo
extensa y corno iempcirea y, poi- ianto, como siendo mhs de lo inmediabmente aprehen-
dido. Este fe~ibmenodel pr-i~rspermite a Zubit-i superar la cr-fiica de Nuine a la idea de
susta~icia.Esa critica era ~ i l i d apara la dockrina clhsica de la sustancia, pero no para lo
que Z-ubi1-illama sustantividad, por las razones antesdichas. La realidad humana, ade-
mhs de ser tal, es realidad sirrlpliciter, y por tanto es cmhsa que realidad tal, es realidad
en el hot-izonte trascendenlal del mundo. Eso es lo que Zubiri entiende, en el caso de la
realidad humana, por ((personeidadr.Y la refluencia d d niundo sobre ella la constituye
en ((sern.Pues bien, el ser de In realidad personal es lo que Zubiri llama ((yo>,upersonali-
dad)).En la apreiiensicin primordial estd dado el ((yo),,y estd dado m6s que puntualmen-
te, toda vez que sus vivencias se hallan necesariamente situadas en el tiempo, tienen un
aantesn, un aahorau y un .cdesputs),. Aunque una vivencia sea exactarnente i p a l que
otra anterior, serh distinta de ella precisamente porque se nos actualiza como posterior,
como ya di,jirnos. Hay, pues, un flujo temp6reo de vivencias, y por tanto un antes y un
despuCs, que esthn dados en el mismo ahora. El yo que me est6 dado en aprehensibn
primordial no es mer-amenle punlual, precisamente porque en aprehensibn me est6n
dados tambikn 10s fenbmenos del prius, el umhsa y ei ahacia,), y por tanto el antes y el
despuks (bajo forma de precesibn). De este n~odo,el yo, el ser de la realidad humana,
es decir, su personalidad, adquiere una enticlad que va mBs all6 de lo meramente api-e-
hendido: se desborda en un antes y un despues.
Esro que decimos del wso de la realidad llumana vale para toda oil-a realidad. De
ahi que desde dent]-o de la aprehensidn, y sin salir de ella, prccisamente por su car&c?er
espacioso y temp6reo y por los fenbmenos del pri~is,del umhsa y del ((hacia)),podamos
haMar de la realidad como mAs q ~ punl.ual, ~ e conlo keniendo una realidad que de suyo
il-asciende o puede trascender el puro rnorrienlo. Eso es lo que Zubiri intenta elaborar
e:l su teoria de la sustantividad. Los conceptos bhsicos para eiaborar una metafisica del
ser humano, el de sustantividad, el de personeidad, el de yo y personalidad, esthn dados
en aprehensibn primordial cle realidad.
Todos podemos repetir en nosotros misrnos este prxeso, partiendo de la expericn-
cia originaria e intentando describirla con la mayor precisibn posible. Con esto habre-
mos reconido un grau carnino y ga:lado algunos conceptos fundamentales. Pero dificil-
tilente podelnos darnos poi satisfechos. Es pl-eciso ir mhs allA, y pasar del acto, por
tanto, clel anBlisis de la aprelrerisibn,allende ella, en busca de lo que sean las cosas m6s
all6 de nuestra aprellensicin, en la realidad del rnundo. Es ia obra de la t-azbn. Asi, poi
ejemplo, en la apr-ehcnsicin yo apt-ellendo el verde que tengo delante, y lo aprehendo
colno real, en el sentido de cpe se me impone corno sienclo de suyo verde o I-ealiuente
verde. Con estc no estoy diciendo que la cosa sea vei-de en si, o indepe~ldietlienientede
mi aprehensibn. De hecho, pudiera suceder que el verde no tuvie~~a. existencia real
alleride mi aprehensi6n. Eso cs lo que parece suceder en Ias alucinaciones auditivss o
visuales. Esas alucii~acioncsno lienell tin referente extei-no, pero seiia un e n u r deci:-
que no son reales ell la aprehensibn. Los psiquiatns disting~~en pet-fectiunenteentl-e lo
que es una alucinacidn I-eal y una alucinacibn simulada o ficticia. Por eso tratan a1
esquizoir-knicocomo tal, y no corno un sirnulador.
En cualquicr caso, es evidente que lo dado en la aprchensibn me lanza allende elia,
cn busca de lo que sea la cosa en la realidad del mundo. Dicl~ode otro modo, el de suyo
 me lama en busca del en sf. La voz que oigo me obliga a buscar el ernisor extenno que la
produce, y por tanto lo que ella es allende mi aprehensidn y con i n d e ~ n d e n c i asuya, del
misrno rnodo que el vel-de que veo me lanza en blnsca dk lo que pueda ser allende mi
aprehensidn e indepndienternente de ella. Toda la Bsica de los colores es el resultado de
esie csfueno por ir m i s a116 de la aprehensidn, en busca de su causa de 10s colores, etc.
Ahom bien, dar ese saho, pasar del aniilisis de la aprehensi6n allende ella, en busca
de lo que puedan ser las cosas en la realidad del inundo, con independencia de mi
aprel-tensicin, es la obra de la nzdn. La razdn busca explicaciones. Toda la fisica de los
colores es la b ~ s q r ~ e dde
a explicaciones a1 fen6rneno de su percepci6n. Si no 10s perci-
biCrx$mos, si no tuvi6rnmos la iilh~icidnde 105 colores, todas esas explicaciones serian
superfiuas e inittiles. Pax-afmseandoa Kani, cabria decir que las exphcaciones sin intui-
ciones son vanas; y las intuiciones sin explicaciones, ciegas. Pero asi como las intuicio-
nes son primarias y, por tanto, inconcusas, las explicaciones lienen siempre un c d c t e r
provisional y revisable. No hay ninguna teoria fisica que pueda ser afirmada como
completamente verdadera. li ello por muchas razones. Una muy elemental, porque se
trata de juicios sint6ticos o de expenencia, y en h t o s las generaliaciones van necesaria-
mente m i s all&de lo que permite st1 base empirica. Otra, porque nunca podemos estar
seguros de haber agolado la riqueza de la realidad, inciuso de la m b simple. La conse-
cuencia es que 10s juicios de la razdn tienen siempre un alto coeficiente de provisionali-
dad. Kant y Laplace podian todavia pensar que la fisica de Newton era rigurosainenk
verdadera, de nlodo que nada ni nadie podria nunca antilarla. Pala defender esto, el
c'ar5cten- univetxal y necesario de la fisica de Newton, es para lo que Kant elabord toda la
teorfa d c Ios juicios siilt6ticos u priori. Pues bien, esto hoy, dos siglos despu6s de Kant, es
sin~plementequimCrico. La razdn no pernlite formular juicios absolu~ainenteverdade-
ros. Cierto que ltay vei-dadesr-acionales,Lo que Z1.1biri llama verdad de verificaci6n, perc
la veriEcaci6n no es llunca absoluta ni total; como dice Zubiri, averificar es ir verifican-
do)); es un proceso sieinpre abierto. Por eso aiiade cpe'la verdad racional no es sitto
ldgica sino tambien hist6rica. Es obvio que hzibrA explicaciones m6s coherentes y me-
nos, rngs plausibles y menos plausibles, n18s razonaMes y lnenos razonables, etc. Per0
iambitn es verdad que en las csplicaciones influyell otras lnuchas cosas que no son
pul-as razones, ni en este orden la mz6n es pura. kste fue, de nuevo, el error de Kant. I*?
mente humana no incluye en s ~ t snzonamientos s61o conceptos pul-os, sino tanlbi6n
sentirnientos, emociones, valores, cr-eencias, etc. Dicho de otro rnodo, la 1-az611razolla
desde la vida. Cuando la mujcr- dice al marido a prop6si:o del hijo: ((Pobrechico, no ie
castigues Cantos, 110 hay duda que esth intenrando expresar un juicio raciond, pero
tampoco la hay que es16 incluycndo eil i.1 una cmocitin. No hay juicios inte1ect~tafmel;te
puros. Eso es una abstracci6n coinpletanlente alejada de la realidad.
Hay un illtimo punto a consider-ar. Se trata de que por estas cat-acieristicas propias
del penstu- mcional, en 61 siempre es posible la dispatidad de oi>iniones,de criterios o de
juicios. No hay nadie que ienga toda la razdn, y tarnbi611es dificil encontrar alguien que
no teilga nada de mz6n. Y, en cualquier caso, sieinpre es posible que dos personas
rnaniengan opinioncs distintas y que ambas sean razonables y respetables.
El conceplo de persona de Zubil-i es, repito, fenomenoldgico, o mejor aitn, nooI6gico.
Sd!u despu6s se hace rnctat'lsico, en el sentido cl6sico clei ternlino. Esto significa que la
persona es un dato inmediato clue se nos actualiza en aprehensibrr primordial de reali-
dad. A la vez clue el ser 1.1umanoapi-chende las cosas co~ilode suyo, se apl-el~endea si
mismo como suyo. &e daio Gene la contundencia de la aprehensicin pdmordial de
rediidad y la ver&d pmpia de la verdad seal. El dato es verdadero con verdad real,
aunque la descripcidn se hace necesariamente desde el logos, y pol- tanto tiene un valor
de verdad menor, que es d propio de la verdad dual.
Pero lo mAs i m p o m t e es adverlir que la mayor park de las cosas que decimos
sobre la persona humana ni e s t h dadas en aprehensi6n pr-imorrlid, ni son descripcio-
nes del logos, sino expliwciones de la raziin. Estas exylicaciones son necesarias en el
orden de la r-netafisica, lo mismo que lo es en el de la ciencia. Pero el valor cle verdad cle
estas explicaciones es nluy bajo; es el propio de lo que Zubiri llama verdad de averifica-
ci6na. Para 61,la verciad de verificacidn tiene necesariamente un caActer 16gico e histd-
rico, y, por tanto, se haUa siempre abierta a ulteriores rectificaciones. Las explicaciones,
tanto cientifiws como metafisicas, tienen siempre un carActer penl~ltimo.
k e s bien, g n n parte de lo que Zubiri dice en torno a la idea de persona, y todo lo
que afirma sobre el embribn, pertenece al orden de ias explicaciones de la raz6n. Son
explicaciones importants, pero en cualquier caso somelidas a continua revisiciil, no
s61o por otros pensadores sino incluso por 61 misrno. En este punto hay una evidente
evolucidn en su obra, como comsponde a un tipa de pemanGento a mil leguas del
dogmatismo, y que acepta la critica, tanto interna como externa.
Zubiri defendi6 durante toda su vida fa tesis de que la inteligencia, en cuanto
facultad que ac~ualizalas cosas en su formalidad de realidad, y no en la de estimulo,
como sucede a todo lo Iargo de la escala anirnai, ha de ponerse en relaci6n con una
cualidad o nota dixctamente espiritual de la sustantividad humana. Su idea es que la
materia no puede dar de sf d g o trascendentd, como es la inteligencia humana. El s d i o
de la formalidad de estimulo a la formalidad de realidad es el que abre a la Vida del
espfritu, y neccsita un fundamento 1ambii.n espiritual.
nuranre mucl~osd o s , Zubiri consider6 que ese lidamento debia ser una xsustan-
cia. (lo que en h te~-ologia de Z~ibirisignifica una snota elemelltai o comtitutiva>>)
Uarnacta c~alrna,,.El ser humano, p k s , estaria compuesto por millones de sustancias mate-
riales y una sustancia espiriwal animica, como dice en 10s textos de 10s aiios cincuenta y
sesenta. Esa susmcia seria, obviamente, co~ts.litutiva,eset~cialy, par talito, teildria que
estar en el compuesto hunlano desde el primer momento)).En consecuencia, la redidad
humana seria personal, tendria persolleidad Jesde el nlismo mornento de la concepcibn.
&ste es el moJo como Zubiri expane el problema de la genesis iilumana en sus
escritos de la mayor parte de su vida. En Ias idtimas dCcadas de ella, poco a poco, fue
rectificando algunos de esos puntns de vista. Y E dijin~osque el valor de iodos estos
argumentos es escaso, ya que se t n t a de explicaciones rationales, y que colno tales
tienen un valor de verdad r iativa~nentepobre. Eso permite comprender la f1-ecuencin
de 10s catnbios y el propiu hecbo de que estos se produzcan. La tesis del alma como
sustancia y elemento canstitutivo de la realidad humana desaparece en la obra de Zubi1-i
a mediados d r Ic- anos setenla. La razcin principal de este cambio se halla en que a
pal-tir de esa fecha destierra la idea de as us tan cia,^ de su filosoHa. ksta habia venido
ocupando un papel lnuy imporbnte, con10 sinBnimo de ~ n o t aelementab, <<notainfun-
dada o hltiman en la linea de nota, mots ccjnstituiivaa o mots esencial~.Las notas
constitutivas o esenciales, dice Zubiri en Sobre la ese~rcia,son infundadas o illtimas en la
linea de nota, pero carecen de suficiencia coristitucional y, por tanto, de sustanlividad.
De a1li que fas notas constiiutivas no formen un sistema (no hay m6s sistexila que el
sustantivo y, por tailto, el constil~tcional),sin0 lo que Z~tbir-illaina un <(subsisteman.
Bste es el lenguaje que aparece en Sobre la esenciu. Pero en ese misrno libro hay veces en
las que Zubi~ise corrige a si mismo, y aplica a1 subsislema constitutivo el calificativo de
((sisteinaa (SE 391-192). La raz6n estd en que las notas, constitucionales, qut: son las
 sistem&~cas,s w e n siempre desde las notas cons~tulivas.&stas constituyen, pues, La
mencia. Esto p m i t e decir que el hi&geno y el oxigeno son las notas esenciales del
a p a , y que I a genes son las notas esenciales o constitutivas de las realidades vivas.
Zubiri ~ u b l i c ael libro el afio 1952, en plena revolucihn genetics, y Cree poder decir que:
nla esencia qui$dilativn es siempre genotipo)) (SE 241), y que el esquema constitutive
est& agen6Gwmente mnsinitido,, (SE 244). A la almra de Sobre la uencia, a Zubiri le
interesan mBs las notas constitutivas que ]as constitucionales. Y lc interesan, sobre todo,
en el caso de la reaiidad humana. No es un azar que el libro surgier-a como una nota a1
curso Sobre Ia pet~onu,del aAo 1959. Las notas constitutivas dei agrta, el hidr6geno y el
oxfgeno, son sustandias, aunque en el compuesto no tengan s~istantixidatl.Y el al~nnes,
en el caso del ser humano, o h sustancia, aunque espiritual.
A mediado5 de 10s d o s setenta, el $&minosustancia desaparece de st1 lengriaje.
Ello se debe a que su inter6s va despladndose desde la esencia a la sustantividad. Lo
linico que tiene realidad es la sustrpntividad, y por tanto las llamadas sustancias, c~tando
e s t h solas, f o m a n sus~ntividades.El concept0 de sustancia es supe13uo. De eso Zubi-
ri se habia dado cuenta, probablemente, hacia mucho tiempo. Per0 seguia nlanteniendo
el titrmino p-mrsn poder manejar el probierna del alma. U eso es lo que cambia a comien-
m s de 10s setenta. Por varias razones, no en liltimo lugar por las conterencias exegkticas
que por entonces pronumcib en la Sociedad de Estudios y Publicaciones de Madrid el
dominico Boismard, Zubiri empieza a prescindir de la idea de alma. El ser humano es
una sustantipridad con la formalidad de realidad, es decir, la capacidad de actualizar las
cosas como sealidades y no s6lo como estim~rlos,y por tanto con un psiq~usmoespiri-
tud, pero s o no signif ca que haya de tener una nota constitutiva llamaila alma. Se
puede p n s a r que en el ser humano la sustantividad esth como tal desde la concepcicin,
desde el primer momento, en cuyo caso se obvia el problema del alma.
&to obliga a Zubiri a desarroUar toda una compleja teoria sobre la genesis huma-
na, ya que es obvio que dux-ante fas primeras lases del desan-0110 embriogenCtico la nota
psiquica n o parece estar activa sixlo pasiva, y la morfogknesis humana depende esclusi-
vamente de 1 s sustancias mateiiales, es decir; de los procesos bioquirnicos. Esto le lleva
a decir que el psiquismo especiCcarnente Ilun-.an0 estA en actiividad, pero en m a activi-
dad que llama pasiva, a diferencia de lo que sucede con las notas materiales, que e s t h
en actividad acriva. MBs tai-cle, el psiquismo pasarj a activarse, y, por tanco, a manifes-
tarse como &I.
Dos son 10s esqaemas priiicipales que elabor6 para describir el proceso cle la genesis
hurnana. Uno, el ntris aniiguo, le lleva a distinguir entre cpotenciaa y uhcultada. Asi, en el
escrito del d o 1974 titulado .La dinlensi6n hist6rica del ser humanoi,, escribe: <(Notoda
potencia es eu i g , , ~facultad. Por ejemplo, es el caso de la inteligencia. Ciertamente, la
inteligencia, es cuanto potencia intelectiva, es esencialmente in-educiiblc a1 puro sentir
en cuanto tai. Por muchas complicacionesque otorg6ramos a la potencia de sentir, esio
es, a 1: 'heracicin bio16gica del estimu~lo,no tendrian~osnunca el i11ds leve irldicio de uila
potencia de "Iaacerse cargo de la realidad; es decir, de una potencia intelectiva. De esto
no hay duda n i n p n a . Pero 0.. no voy a reproducir aqui ias r a z o ~ ~ eens que filndo mi
afimaci6c, yues lo he hecho eil otros escritos mfos) esta potencia intelectiva no estri por
sf misma "facultada" p a n producir sus actos. No los puede producir excepto si es intrin-
s e a y formalmente " ~ ~ n acon " la potencia de sentir, excepto si constituye tma unicind
rnelafisica con esta potencia de sentir, en virtud dc la cual la i~lteligenciacobra el car,icttr
de "hculrad": es inteligencia sentiente. La inteligencia sentiente no es potencia, sino
facultad; una facultad "una", pera metafisicamente conlpuesta dc dos potencias; la po-
tencia de sentir y la potencia de inieligir. Solanlente sie~ldosentiente es conlo la inteligen-
cia est6 facultada para producir su inteleccicin. Hay qLte establecei-, pues, una difei-encia
metafisica entre poder como potencia y p d e r como facultad. Eos griegos, en su idea de
la d?zat7zis,no lo hicieron, y menos afin 10s latinos. No es lo rnismn tener potencia y tener
Eacultad. Tanio es asi que la inteligencia como facultad, esto es, la inteligencia sentiente,
tiene un origen gen6tic0, cosa que no sucede con la nuda potencia intelectiva. Desde el
primer instante de la concepcihn, la c&lululagerminal tiene t d o lo necesario p a n Uegar a
ser un hombre. Gomo la potencia intelectiva en cuanto potencia no es resultado de una
embriogenia, restilta que ya, en el primer instante cle su concepcibn, la d l ~ t l agerminal,
adem& de su estntctul-a bioquimica tiene una potencia intelectiva, sea cualquiera su
origen, tcma que aqui no hace a1 caso. L a unidad ~netaffsico-sisten~ritica de celi~lagerrni-
rial y de sus notns " p s f q ~ ~ i radicjies
~s" es lo que muchas veces he llamado plasma
germinal, a pesar del equfvoco lrist6rico del vocablo. Pero la inteligencia, como potencia,
no produce ni puede produeis acci6n intelectiva ninguna en el plasma: seria un absurdo
mitico. Esta potencia no es, pues, a h facultad. Solamente lo s e d cuando en el curso de
la rno1fog6nesispsico-orgdiiica se produzca la unidad intrinseca de la potencia intelectiva
y de la potencia de sentir, s decir, cuando se erlgendre la inteligencia sentiente, la
facdtad. Artnque sea quimerico pretender engendrar geneticamenee la potencia intelecti-
va a base de Bcidos nucleicos y de liberaciones biol6gicas de estfn~ulos,es absolutamente
inexorable la producci6n genktica de ia fmcultad de inteleccidn justo a base de Bcidos
nucleicos. Conlo facudtad, 13 inteligencia sentienie es rigurosamente un psoducto rnorfo-
genCticor (D1iSJ-I45-47).
En ese mismo texto, Zubiri define, junto a 10s conceptos de ~yotenciaay afacultads,
10s de adoten, adisposicidns, awpacidadn y sposibilidad)).Las dotes pueden ser operati-
vas o constitutivas. A las dotes opcrativas es a lo que Z~ibirillama (<disposicionesn.Las
dotes constitutivas son, por el contntrio, ~capacidades)>. U Cstas es claro que, al menos en
parle, son innatas y, por tanto, se confomai~parcialmente a tmvCs del proceso rnorfoge-
netico: i hay capacidads oriundas r.o de la apropiaci611, sino de fa norf~g6neslspsico-
orgdnica de potencias y Facultades. Pero, aun en este caso, su carhcter de capacidad no es
idCntico a su caiscter de potencia y de Eacultad. Las potencias y ijcultades estrin diversa-
mente capacitadas de un rnodo innato por su concreci6n morfogen6tica~~ (DIISI-1 51).
Las capacidades, pues, <<clotan,> de rnodo distinto a 10s diGersos sei-es hurnanos: *Con las
misrnas potencias y facultades, !os hombres pueden tener muy distintas dotes. Una inteli-
gencia, una voluntad, etc., pueden estar mejor o peor dotadas. Una misma inteligencia
puede estar nlejor dotada para unas rosas que para otras. Mds a h , las dotes no son fijas
y constantes, sino que p~iedenadq~~iriise, modificarse y hasta perderse, a pesar de con-
serval- las lnislnas potencias y f2cultades~)(DI3SI-T49). Hace aiios intent6 aplicar de un
11:ocio sisteinittico todas esias distinciones de Zubiri al camp:, de la ernbriogCnesis, descl-i-
biendo las diCerentes fases de confor-macidno confiyracidn de la realidad hnmana.
Estos testos son del ario 1974, inmediatainente posteriores a su abandono de ios
tkrminos ~~sustancias y aatn~ai,.Ninguno de &stosaparece en elios. La sustanti~iidad
humans lo es desde el primer momento, pero la inteligencia no esth facultada desde el
primer momento, y por tanto hay una ant6ntica n1orfog6nesis de la inteligencia. Un
poco posterior, dcl alio 1975, es este otro texto: aDesde su concepci61,n, el humbr-e es,
como Ilemos vista, una realiclad personal, una redidad cuya forma de redidad consiste
en personeidad, Forcjue en el r;las:r~a eslA ya la :>sique con su inteligencia, etc. Estos
actos anlerioi-es a la intelecci6n, segiln vimos, vac cc'nfigurando la psique, la cual estA
en actividad no accional sino pasiva; van config~randola forma de realidad en qrie el
sisiema gernlinal psico-orgdnico consis1.e.En su virtud, van confiigul-ando pasiva~nente
SLI n ~ o d ode estar en el mnndo, su ser pelsonal; constituyen, por tanto, sus rasgos
naturalcs, pei-tenecen a la csellcia de lo q ~ se1-A ~ e el Yo en el inomento accional de
I~acel-secargo de la reaiidad. En cstc sentido hay desde la concepciitn un Yo, no cicrla-
 mente accional, sin0 un "Yo en pasividad. [...I En su actividad pica-orggnica, la reali-
dad sustantiva del hombre se va haciendo como realidad, esto es, se va haciendo su
f o m a de realidad. La actividad psico-argjnica no es la actividad de u r n redidad "ya
h e c W , que n o hiciera sino "cainbiar" en sus reiacionec con las demss redidades, sino
que es la actividad en la qrte la realidad humana "se va hacimdo". No es s61o tin
"cambiar", sino tm "ir hacikndose" en su propia realidad en manto ral. Y va hacikndose
la realidad humana entera y uniiariamente, se&n vimos,.no sblo en el aspecto organic0
(el organism0 se va haciendo), sirio tambikn en el aspecto psiquico (la psique rnisma se
va haciendo). De este ir hacikndose son fases suyas 10s niveles que gradualmente se van
constituyendo morfogenktica y dindmic~mente.Genkticamente, las tres fases esenciales
son aninlacion, anirnalizacibn, rnentalizacibn. Son los tres grandes rnon~entosde este ir
haci&rtdose de la realidad humana. Cada uno est.6 dindmicamente subtendido por el
anterior. [...I La morfogbnesis es un proceso de subtensi6n dindmica. La primera fun-
cibn n o s d o abre exigitivamente desde sf misma la entrada en acci6n de La segunda
fundajn, sin0 que se mantiene intl-inseca y fomalineilre en ksta, y niodula su actividad
tanxbikn intrinseca y formalmente. La ~norfogtnesisno es una sucesibn de estracos de
actividad, sin0 el despliegue de una linica actividad. [...I Animacibn, anlmalizaci6n y
menkalizacibn son tres grados de una 6nic.a actividad psico-orgdnica, que va constitu-
yendo pi-ogresivarnente mi forrna de i-ealidad. Y esta actividad deterinina no ianio "tres"
modas dc ser, sino la modalizacibn progresiva de mi dnico ser. El hombre empieza por
estar en el mundo aniinadamente; pero llega un momento en que no puede esiar en el
mundo animadamente sino est&ndoIoaniindmente; y en otro momento no puede estar
animalmente e n el mundo m6s que estando en 61 mentalizadamente. Esto es, de ser
anirnado se abre a ser animal, y de ser animal se abre a ser mentalizado. Reciprocamen-
te, ek ser mentaliwdamente es intiinseca y fon~ialinenteun ser animalizado, y el ser
anitmli7ado es intrinseca 31 ~GI-mdmente un ser animadou (SEX 163-167).
Ea sustantivichd humana estir desde el primer momento, y por tanto el psiquismo
humnno, o la nota psiquica, tambikn. Pero a t &s d o como ~animacittns.A pal-cir de alu'
comie~lzatodo un pmceso psicogen6lic0, o morfopsicogenktico,que a tmvks de la mima-
lizaci6n acaba en la mentalizacibn. Cada una de esas fases depende de las anteriores, de
modo que son trcs fases temporal6lente articuladas a lo l a ~ g delo proceso rnoribgen6tico.
El tetna de la genesis humana siguib preocupando a Zubiri hasta sus riltimos dias,
c o ~ n olo demuestra el hechr, de que durante 10s filtimos afios escribiera un texto, titula-
do =La gCnesis I:utnana)), que suf'rid muchas redacciones, y que aparece publicado, en la
f o m a en que se hallah en el mornento de su muerte, en Sobre el hor??hue.5EI intento del
texts i-,s esplicar de d6nde procede la nota psiquicn. Cuando se llabia de alma, se sobre-
entiende que Csta procede por creacibn. Peru si de lo que se habla es de notas psfquicas,
es necesario decir de dbnde surgen. La tesis lnjs usual es la emergentista, la que dice
que surgen como consecuencia del proceso de complejizaci6n de las estructuras maie-
riales. Xubixtiri va a aceptar esia eesplicaci6n, pero haciCndola compatible con un principio
a1 que 61 no renunci6 a lo largo de su vida, a saber, qiie la inteligencia, entendida corrio la
fonmalidad de realidad, por tanio, como la capacidad de actuaiizar Las cosa:, romo I-eali-
dades, y no sblo conlo estimulos, es imedilctible Lit Furo s ~ n t i animal
r y, a fa postre, a la
~nateria.Para hzrcer cot~ipatiblesestas dos tesis, Zubiri va a decir que la nlateria es capaz
de d a s ndescie si misn~a), la psique, pero no Rpor si mismaa. Si la materia da tambi6n por
sf misma 'la psique, corno Zubil-i Cree que sucede, es polque ha sido xdevada,), enten-
diendo portal la capacitacidn pnln que dC de sf y por sf lo que no podda dar por sf. Esa
elevacirin, Zubiri piensa que se identifica con la ahiperlbrmalizaci6i1,, (SK 470)' y capa-
5. X. Zubili, Siibre el hoiirbre, A.ludiid, Alianzrr, 1986. cap. VIII, qG6ncsis dc la rmlidad hurnanar, B: =La pdirrvis
humrina., pp. 455-476.
cih a ias dlulas humanas para dar de si y por si el psiquisn~o.La tesis que defiende
Zubiri puede ser denominada, por tanto, aemergentismo por elevaci6nn.
Para entender el razonan~ientode Zubiri es precis0 no confundir ires espresiones
muy tipicas de su estilo y que resultan inusuales h e m de sus escritos. Esos i&rnminos
son: ~~elementos gern~inales~, ~tcblulagerminalu y aplasma gevininala. Gualquier confu-
sion enwe ellos es origen de graves emores de interprelad6n. Los elementos germistales
son el espematozoide y el bvulo (SH 461). Ellos son 10s que se transmiten de padres a
llijos, de progenitores a descendientes. A l~artirde ambos, 'y por <<sisiemntizaci6nn, surge
lo que Zub'iri llama la nc6lula gem~inala,a la que tambi6n dznomina <<cuer-pox (SH 461).
. Esto sucede no sblo err el ser humano, sino en todus ios seres vivos. El cuerpo surge
como restiltado dei sisiernatismo que generan 10s dos eielnenios gerillirrales. Sucedc
exactamente igud que con el hidr6geno y el oxfgeno, que por sisiemati7.acibn generan
agua. Pues bien, en el caso de los seres vivos, lo que surge por sisternatizacibn es lo que
Zubiri llama acilula genninain, que es s61o corporea. Esto significa que en ella no hay
notas psiquicas, entendiendo por estas bltimas las que nos permiten actualizar las cosas
como reales, por tanto, las que nos dotan de la formalidad de realidad, a diferencia de ia
formalidad de estimulidad. El psiquismo animal para Zribiri no es at, porque actualiza
las cosas con10 estimulos y no como realidades.
La ckluia germinal surge como resultado del sistenratismo de los ele~nentosger~ni-
naies, en d hombre como en cx~alquieranimal. Lo que sucede es que la cklula gel-minal
del ser humano, lo mismo que sus elelnentos germinales, est6n (celevacios)~, y por ianto
tienen la capacidad de dar de si y por sf el psiquismo especificamente humano. Como
los elementos germinales esiAn ya elevados, la elevaci6n tainbi6n se ail-ansmiie>idesde
10s progenitores. Zubiri lo dice expresamente: NNOse transmite el psiquismo, se trans-
mite tan sblo la eievaci6nn ( S K 471). El psiquislno es generado por la celula gernlinal, es
decir, por el ctrerpo. De ahi cpe la tesis de Zubiri sea emergentisia. Lo qrle succde es que
Xo produce o genera por elevacibn. Las notas orgsnicas surgen por <csiste1natizaci6n,,, a
paftir de 10s elementos germinales. Las notas psiquicas no pueden surgir por sisternaii-
zacibn, ya que Zubiri considera que el psiquismo es tan distinlo a la maleria que no hay
proceso de sisten~atizacidnque lo pueda dar de si. Las notas psiquicas surgen poi-
~~elevaci6n,,,a par-tir de la sisten2a~izaci6ndel cuerpo. , Y el resultado de este doble
proceso, de sistemaiizaci6n y elevacibn, es lo qile Zubiri llama ((plasmagennilial)).El
plasma gernlinal si iiene ya ias notas somhticas y las psiquicas, n~ien@as que la cC1uia
genninal tenia s6lo Ias somirticas. A la p s i q ~ ~del e plasma ger~ninalla llama Zubir-i
(<radicaly primigeniau (ST3 470). Por eso Zubiri piensa que el plasma germinal es ya, dc
fonna r;tdical y primigenia, una I-ealidad humana. Y conio la cklula gerini~~al cia cie si d
psiquismo inmediatamente, results que la realidad humana ests ya constituida colilo tni
en el rnornenlo de la fecundacibn. Asf lo dice en varias partes del tesio (SH 469, 473,
474). &as estructuras de la c6li11a germinal, pues, "hacen" desde si ~nicrnasla psique, y
con ello d sistema psico-somirtico en cuanto sistema, cn toclas y cada una de sus noras
en su unitaria y indivisibleactividad),(S1-L465).
Pero ese psiquismo presente en el plaslua germinal es mujf i-udimentar-io y se va
desarrollaildo a lo largo de una gCnesis pt-ocesual.De ahi que Zubil-i cliga quc la <es~~stanii-
vidad estj gen6ticamente constituidaz ( S K 460). Genktico ya sabemos que ticne en este
texto el sentido de procesual, no de i~lfonnacitinpl-esente en 10s genes. Lo qiie cluier-e
decir, por tanto, es que la sustantividad humana estj procesualmente consii~uida.Pcro
esio no signilica, para 61, que la s~~st;*nt.ividad
no cst6 dada desde el plasma gen-niinal. io
que significa es que esa sustantividad, presente ya en el plasma gelmind, ticne unn
gknesis interna, de modo que se va estructurando a lo hrgo del proceso o gitnesis. Lo clue
se genera en esa gknesis es la inleiecci6n, el sentilllienloy in volici6n (Sf-I471). POI.tanto,
 .hay una rigurosa ginesis psiquica. JLas notas Uamadas "supeiinres", la inteligcncia, el
sentimiento, la volici6n, eic., son logros de la g6nesis psiq~~icat,
(SI-J472).
&ste es el contenido del argiculo, que no acab6 de convencer al propio Zubiri. Y es
que en 61 hay una cierta peticidn de principio. De una parte se dice que eel psiquismo
enwelve estmcturalmente el moinento formal de realidado, y por tanto la inteligencia,
que pam Zubiri es (<lanota radicai de lo psiquicou (SH 457), y por otra se afirma que la
inteligencia como noia -superior.))cs el resultaclo de la gCnesis: ~ E s t eproceso de notas
producii-5, en su momeitto y al ~iinrode 10s p;-ocesos celulares, una inteligencia sentien-
te, un sentinliento afectante y Lina volicibn tendenteu (SN 472). De Lrna pnrie se dice que
la sustantividad psico-orgjnica estA ya en el plasma germinal, y poi- tanio en el n~ismo
momento de la fecundacicin, y por otra se dice qLie ala sustantiviclad ests gen&timmente
consiituidaa (SN 460). Esto se puede interpretar, por supuesto, eii el sentido de que en
la c6lula germinal las notas psfquicas son potencias no lacultadas, a1 mod0 del testo de
aLa dimensi6n hislcirica del ser l~un~ano,). Probableme~lieasi es conlo Zubii-i lo enten-
dia cuando redact6 esas p5ginas. La susiantividad y la inteligencia estlin desde el plas-
ma germinal, es decii-, desde la fecundacicin,pero dotadas de un dinamismo inierno que
hace que se vayan desarrollaiido a todo lo largo del proceso geniiico.
Cabe otw posibilidad. Se puede pensar que la sustantividad es el resulfado del
propio proceso moifogenCtico y que, por tanto, no estj dada desde la fecundacicin. Esta
segunda posibilidad se Ia p l a ~ t e bZubiri muy a1 final de su vida, una vez escl.ito ya el
citado texto. El res~iitadofueron dos notas manuscritas a1 margen del tcxto. La primera
de esas notas es a propcisito de un pArrafo en el que se dice que el psiquismo humano
brota desde las esiructuras de la cC1~1lagerminal misma. La nota al margen dice: <Per-o
icuAndo?n (SH 462). La segunda esth a1 margel1 de un texio que dice: NLOclue se
concibe en la concepcicin es un hombre. El I-esultado de esta produccibn cie la psique
por la ciIula germinal es, pues, la constituci6n de la susiantividad humanas. Zubiri
afiade en nota: <(Lactlula germinal, jes un hombre?^ (SI-I 474).
Las dos notas dejan la respuesta en suspenso. Pero en 10s dias anteriores a su falleci-
miento, Zubiri trabaj6 e n el texto de la primera parle de El hor~zblay Dios y clejb escrito
este pArrafo: {<Sees persona, cn el seniido de personeidad, por el mei-o ilecho de ser
realidad humana, esto es, de tencr inteligeccia. Ciel-tamente el embi-ibn llumano adquie-
re inteligencia y, poi- tanto, personeidad en un momenio kasi imposible de clefinir; pero
ileg-ado esi: molnenio ese eanbt-ibntiene personeidad. Todo el proceso genCtico anterior a
este rmrnento es por esio tan sblo un proceso de horninizacibn. A1 tener, Ilegado su
momento, esta forma de I-ealidacl,ciertamente el enibribn no ejecuia todavia actos pels:)-
nales; y podria Ixnsarse entonces que esa permncidad carece aiul dc personaliilacl. PCI-o
no es asi, porque la pelsoneidad no se wnfigura tan sblo ejecutando actos, sino tambiCn
recibiendo pasivamente la figui-a que en esa personeiclad decantan 10s procesos geneticos
que se ejecutan por el viviente hi~manoen su proceso de homi.-izacihn. C~tandoeste
embi-ibn llega a tener intelige~~ci~. ita cobrando personalidad pasivamentes (IID 50).
En este text0 JVL no se cleja ia I-cspuestaen suspenso. Se acepta, m6s bien, qL1e hay un
qxoceso genCiico), anterior a1 momento de la posesicin cic la s~~statlti\iidaci y la personei-
dad, que Zubiri define como aproceso de hominizacibna. Ilice que ese rnomenio es ~ c a s i
imposible de definir)),en contra de lo que habin venido defendiendo ilasta entonces, dado
que la definicibn la habia ter~idobien clata. No hay duda, que Zubil-i bia aba~idonaclosu
anterior seg~~l-idad. Ahora hay un proceso de llon~inizacibrl,lo que nosotros liainaren~osen
la tercera par-te de este documento, uproceso consiii~~yente)). Zubii-i utiliza este ~nismo
tCnl~inocon un sentido muy pl-hiin0 a Cste. La realiciad Il~~rnana, como c~~alcluie~-otra
realidad viva, esi5 dofada cle ei-specificidad)),dc ial moclo cpe 10s sercs humanos 110
foinlai~Lrna clasc natural sin0 ulln cspecie biolbgica. Esto significa, dice Zubiri, que hay un
asqtlema de repIicaci6n estruct~~nlo (IXD 60), que se va pjasmando en individuos. Lz
especie no tiene realidad ni sustantividad ni tan siquierst esencia constitutiva. L;,especie se
iclentifica con lo que Zubiri llama, en Sobre lu esenciu, aesencia quidditc~tivan.Pero esa
esencia no es mhs que ael esquema de una posible replicaci6n: es el c&iigo geniticou (MD
61). L z informacicin genitica es condici6n necesaria para el surgimiento de una nueva
realidad hu~nana,p r o no es condicicin suficiente. Es informacicin menmenre esquembti-
ca. Una realidad ltumana no es un esquema sino una sustantividad. Y eso no consiste en
genotipo siiio en fcnotipo. De aid que Zubiri afiada que Jam~dtiplicacibndel esquema
eenftico en 10s diferentes individuos de la especie tiene cal5cter ~wnstituyente), (HI3 60).
1-l.ay un proceso constituyente de 13s sustaniividades individuales a pariir de esquema
especifico.3 ' afiade: wEs justo lo que llaillamos gknesis. La realidad humana es constituti-
vamente genktican (I-ID 60). Za informaci6n genCtica no s 8 0 no time s~~stantividad, sino
q ~ no ~ puede
e identificarse ni con el subsistema esencial o constitutive. Idormacibn gen&-
tica no es igual a esencia constitutiva, sino, en el mejor de 10s casos, a esenciaqzciddimtivn.
La esencia constitutiva es individual, en cuanto el esquema geniiico es especifico. El caso
cle 10s gemelos univitelinos demuestra bien qLre dos personas con La misma infomaciba
genttica tienen dos esencias constitulivas distintas; es decir, son dos seres humanos esen-
cialmente distintos. La informacicin genttica no puede identificarse con la esencia consti-
tutiva, y rnenos con la sustantix,i&d. A partir de la infonnaci6n genttica, se inicia lo que
sig.~iendoa Zubiri cabe llarnar un oproceso constitr~yeniea.h e es el que va a dotar de una
constitucibi~y tlna sustantividad individuals y propias.
Ese pi-ocesode hominizacibn o de constik~cicinpuede seguirse expliwndo de acuerdo
con 10s propios conceptos z ~ ~ ~ r i a nTaclo
o s . consiste en considerar las notas psiq~licas
especificamente humanas como notas sisten1Aticas y no como notas elemendes. El siste-
matisino surge coino resultado del proceso mot-fogenttico, h i , Zubiri ha defendido siem-
P:" que la inteligencia sentiente no cs uria potencia sino una facultad. Las potencias, decia,
et-an la potencia de sentir y la potencia de inteligir, pero la inteligencia sentiente es una y
ilrliw y es una facultad, Ahora bien, la facultad es resuitado de la morfoginesis, y por tanio
inteligencia sentiente no esiste rnhs que al tirnlino de ese proceso. Por otra parte, Lrna vez
que se dice que toda cklula esti elevada, ya no tiene sentido hablar de tma potencia
intelectiva purx, sin0 que m& bien habria que aceptar qne la inteleccibn sentiente es uila
nota sistemAtica surgida en el proceso morfogenttico d a d e las propias estructums celula-
rcs, qlie la dan desde si mismas y por si nlisrnas, como consecuencia de la clevacibn. ka
elevncibn Iuce que upueclau bl-otar de ellas la inteligex~cia,y por tanto ahi esr5 ya la
potencia. Pel-o esa ~otenciano es ya sin mAs inteligencia, y prueba de el10 es qtie Csta no
zlcaba bl-otando de c~~alquier cClula elevada. Se requiere todo un proceso moi-EogenC:ico.
Se mire por donde se mire, la inteligencia especificamente humana aparece siempi-Pcorno
un resultado. Es una nota sistetn&tica,resu~ltadode un complejo proceso morfc ,enCtico.
Zubiri cs uno de los fi!bsofos que iLIAsampliamenie ha tl-atado el tenla de la persona
11~11tlanrt. El n~ociode e1lCocar.10y la evolucibn iniema de su pensanliento a estc I-spectoson
L I ejemplo
~ pal~tdign..dticode lo que la filosofia puede decir hoy a propbsiio del ser humano.
Como fil6sofo tipican~entecontempo15ne0, Zubii-i es muy esckptico respecto a la
capacidad cle la n z b n humana para establecer conceptos completamente adecuados y,
pol-tanto, absolutes c inmutables sobre la realidad. Esto sigilifica tanto como decir que la
r-azbn hurnana no es capaz cle lracer meiaffsica, en el sentido cllisico de esta espr-esibn.
Si cabe lracer rnetafisica, y Zubiri Cree que sf cabe, es a un iiivel preiiio al dc I:i
 mz6n. &e llivel prejudicativo es el que Zubifi denomina ccaprehensi6n primordiab. En
6.4se le darn al aprehensor las cosas como realidades, p r o no como realidades en sentido
clfisico, como cosas <<ens b que la inteligencia es capaz de conocer en su esencia, sino
como cosas <<de sqo),. En la aprehensibn, el aprehensor aprehende Ias cosas coino '(de
suiyo~y se aprehende a si mismo como un ade suyoa que es capaz de aprehender las
owas cmas como ade suyos))y que a d e m h es capaz de hacer suyo su propio de suyo.
Por eso dice Zubiri que el ser Ixurnano es <<formal y reduplicativamente suyo)),y Csta es
la definici6n que da d e persona, de personeidad.
Pero saber que el ser humano es de suyo realidad personal no significa conocer lo
. q~": es la persona allende la aprehensitin, es decir, <<ensis. &sa es la obra de la razdn, en
este caso de la raztin metatfsica. U la raztin, inciuso la metafisica, no es capaz de
adecuarse completamente a1 en sf de las cosas, de inodo que sus conceptos sobre ellas
son siempre coilstrucciones imperfectas, inadecuadas y provisiondes. Eso no significa
que n o s e puedan buscar conceptos cada vez mfis adecuados. ksa es la tarea de la raz6n
metafisica, pero sin perder nunca de vista que la adecuacitin total no se dai%nunca. De
ahi que la metafisica de Zubiri, como la mayoria de las metaffsicas del siglo xx,sea
cualquier cosa menos doginritica.
Tan poco dogmfitica es la obra de Zubiri en este punto que ha ido variando a todo
to largo de su obra. E n el texto hemos distinguido dos explicaciones distintas de la
gCnesis humana, y 10s esbozos de una tercera que se e n c u e n b n en 10s textos de sus
Gltin~osafios. En estos dltimos iextos parece admitir que la sustantividad I l ~ ~ n ~ ay, na,
por tanto, la personeidad, es el resultado de un gproceso constituyenteu. 21 defini6
siempre la sustantividad coino ~suficienciaconstitucionala, y d final de sus dias parece
que se vio en la necesidad cle aceptar que esa suficiencia no es fficil que estC dada desde
el prinler mon~zcto,sino que mfis bien parece scr el resultado de un proceso, que cabe
denominar, por eso, Kproceso constituyentea. El resultado de ese proceso seria una nota
sisteixfitica nueva, que es lo que Hamamos psiquismo especificamente humano o inteli-
gencia. Ese proceso es estrictainente material o fisicoquimico, de tal manera que son 10s
elernentos materiales 10s que dan <(desdesi mismosa lugar a la psique especificamente
humana. Corno esa psique tiene unas caracteristicas que solemos calilicar de <inmate-
rialem o ~(espirituales~~, Zubili piensa que es radicalmente irreductible a la matel-ia, de
modo que Csta podria dar la psique ndesde sf mismar pero no ccpor si misnla,,. Si sucede
tambiCn esto dltifno, como Zubiri parece aceptar, es parque estri aelevadaa. Se trata,
pttes, de un ~~emergentismo)~, ya q~!sel psiquismo especificamente h c n ~ a n olo da la
materia ~ d e s d si e mismas, gel-o de un emergentism0 <cporelevztcidn)),ya que s61o de ese
modo puede entenderse la materia de el psiquismo ademris cpor si mismaa.
El hecho de que a lo l a g o de la obra de Zubiri sea posible dife~enciar no menos de
tres periodos o fases e n el terna de la gCnesis humana, demuestr;. b ~ e nque ninguno de 10s
argumenios aducidos a este nivel puede considerame apodictico o definitivo. Como cons-
tnlcciones tipicamente rationales, estos argumentos tienen 12. debilidad propia de la raztin,
de tal modo que ningino es capaz de anulal-por C S E ~ J L ~ Oel valor de 10s demfis. Esto es
irupo&ante tenerlo e n cuenta a ia !:OR, de debatir el tenla del estatuto oniol6gico de1
embii6n humane. Desde la filosoLfade Zubiri parece diffcicii, si no imposible, peii3ar que 10s
argnnelitos que se aduzcan en uno o en otro sentido, a labor del cadcter especifio?:ne_n.?e
?lamanodel embribn desde el primer momento, o en conba de 61, puedan ser definitivos.
La propia obra de Zubird es el ejemplo paradigmritico de que eso no es de hecho asi.
La Noologia, expuesta en la trilogfa zubiriana (o tr-iptico) [I~zteliger?ciu s e i ~ i i e i z t e l
(1980), hzteligeizcin y logos (1982) e hzteliger7cia y razdi? (1983)], fue fr~ttode un Semina-
150, en el que, se@n cuenla Diego Gracia, viernes tms viernes se le fueron planleando a
Zubiri objeciones a su prirnera obra de madui-ez,Sobre la esetzcia (1962), a Las que iba
respondiendo, y de este modo fue recornponiendo explicita y sislemriticamente la es-
tmctura intelectiva que la acompafiaba y sostenfa.
Me parece que fue en diciembre de 1971 cuando cornenzb este S e r n i n a i i ~por ,~
iniciativa de la denominada (csegunda generacibnn de discipulos zubirianos, con el
proptisito de dar cohereitcia a la primera gran obra de madurez de Zubiri. L,as clisputas
sobre su posible reclusi6n en un escolasticismo hicieron surgir la necesidad de explicitar
las bases gnoseol6gicas de la n~etafisicapresentada en Sobre In eser7cia. Asi qued6 con-
cluido el anilcleo fi-tmea de la filosofia de Zubiri: uila nueva idea de la realidad, basada
en un aniilisis del acto cle intelecci6i.i.
Pero, a pesar de este esCxieno, la obi2 de Zubid s e p i a pareciendo aexternpo~ineax
y todavia se ha hecho mris necesario contextualizar su pensamiento e inseriarlo eii
nuestro tiempo.3 Porque, coino iildica Pintor Ramos, adesde S o b y e la esel?ci:r, las publi-
caciones de Zubiri a printera vista parecen extemporiineas; al no zonectar de mod0
direct0 con las modas intelectuales de cada momento, aparecian sin coritexto expliciio,
como extraiios meteoliios caidos de alg~lnaigiloia gnlasia. lntegrar la filosofia de Zubiri
en las grandes corsientes de nuestxo tiempo, descubrir las raices que la alimentan y en
referencia a :as cuales va dibujando su propia trayectoria, resulta una labor de gar1
importancia, para la que Znbir-i no ofrece ningiin tipo de facilidades~.4
Pero lo que estii clax-o es que con la trilogia corniei~zaotra gtnerrrci5n c~~:c, segiir,
Diego Gracia, va a leer a Zubiri desde una nueva perjpectiva. Por esn sostiene la siguiente
tesis: toda la producci6n lilosSfica de Zubiri debe lperxc a la :az c!e la Nooiogfa, porque es
en la trilogia donde alcanza SLI estado rnjs maduro. A eso se ha11dedicado principalinen..
te 10s aiios ochenta, a entendcr lo que sigi~ificala trilogfa; desde e s l base cabe espel-ar que
en el f.uturo se nos abran nuevos hor-izontes de pensainiento creativo y fecuncio.
1.a Noologia obliga, pues, a una contcxt~1alizaci6ncle la filosofia zubii-iana. Y ~ n d s
cuando nos encontraluos ante la illtima obra publicada en vida de Zubiri, veinte alios
despuCs de Sobre la csc~lcia (1962), recibida con gran expeciaci6n y que pronto se
I. Este tiiiilo del p~imes\~olumeri Stic cninllindo luego pose1 cle I~rfcligei~ciay
realidad.
2. Debo estos datos a algtmos dc los pal-iicipnrrtesen aq~tellosseminaries, dc rnodo especial a Diego Glnoia y a
Alfonso L6pez Quint;ls, quien en nlguna ocnaidn ine Ira coiifcsndo g i c hie 61 misnlo cpien sugiiid la idea dc 121
Seniinaiio, plies en aquel mornmito Zubi~ipnsaba una iiiala ~nciiade dcsbninio, debiilo a in65 de unii incomprensMn,
de nhi c~~ic,
al paz-ecer, a Ziibiii le I~icieiniiiuci~ailusidn (neonlo a un nilion) y sc piepainra la sesidn dc scoiinaiio cada
scmana con g i a i dedicaci6n.
3. Jes6 Ltiis A~angtiini.Ul'ici:~('1-01-198 1); Dicgo Giacia, EIPicis (25-09-1983).
4. Antonio l'intor Ranios, .Vi:cocia ile la Silosolin dc Zubirir', Ilidiogo i;llosi/ic(~,25 (1993), 65-70. ciio dc 1,. 68.
con.jirli6 para muchos en decepcibn, pues espeixban orra cosa de aquel fildsofo de vida
recoIeta, apartado de la ~Acadecniaaoficial y del nsundanal i-uido.
En 10s a~nbientesd e quienes seguian las conientes mds en boga, como la filosofla
analitico-iingiiistica, el marsismo, el estn~cturalismo,las diversas versiones de la filoso-
fin cxitica modema y conternpor%nea, se desacreditaba a Zubiri, cuya filosofia parecia
villilerabje descle 10s siguienies frentes: I ) se le acusaba de c<acriticisn~o~, por cuanto
parecia volver a u n realism0 precritico, que se consideraba ya superado por el acriticis-
mon moder~lo; . tambi6n cra recusable para muchos por
. 2) . -pemanecer ajena a1 ngiro
lingiiisticoa propiciado por in prevalente Eilosofia 16gico-lingiiistica; y cabria clecir quc
clesi~inculadazkimismo dci --para mi- todavia ~ n d simpot-ta~sfey ryidical ((giroherme-
nCuticoi, contempor8neo; 3) lampoco se aceptaba su desvinc~ilacidnrespecio de una
Glosofia d e laprnris, encaillinada a la transfolmacidn de la realidad.
A1 menos por estas razones (acriticismo, ausencia de anjlisis idgico-lingiifstico o
hermen@~atico, e irrelevancia para la ~xaxis),Zubiri parecia estar a1 margen de la mar-
cha de la filosofia actual y carecer de repercrtsidn en el pensamiento contemporjneo.
Bero jes acer-&adoeste juicio tan severe, o 1115s bien la Noologia obliga a otra contextua-
lizacidn m9s positiva?
La tr-ayectoria filos6fica cle Zubiri ofrece icdudablemente elemenios de juicio para
comprender su illtima ohm y desde ahi superar algunas de las criticas, por ejetnplo, la
acusaci6n de perlnanecer ajeno a las con-ientes mds iiivas cle la actualidad y la de
rracriticismow. Y, en cuanto a la relevancia para la praxis, basta con aludir a la figura de
Ignacio Ellacuria (11 ,a tin buen niicnero de ~ I - L I ~ OactivosS en AinCrica Latina) para
pondel-ar de otro mado 1t18s positivo la capacidad de aplicacidn social y polllica cle la
o b n zubir5ana.s
Una adecuada contextualizacidn como la ofrecida por Antonio Pintor Ramos y
Diego Gracia, siti~aa Zubiri en conexid11con la ft~zot~ze~rologin conlo fuente d:: inspira-
cidn para la propia orientacidr~filosdfica. Desde el comienzo de su trayectoria, Zubiri
fue nluy conscientc del Pracaso de la moclevnidad, debido a que el planleamiento acriri-
con modexno conduce aI aideismo)),ter-tnino que engloba todas ias formas de ufilosofia
de la corzcielzciun (ernpil-istns, racionalistas e idealistas) qLle se apoyan en ella para
acceder a la I-calidad,pel-o que kciimente conducen a c~isisde escepticismo por preten-
der sustentai-se sobre el logos y la ruzcitz (sus concep~ose ideas), como si este rodeo
permitiera resolver la per-didn ctel viirinculo radical con las cosas y la falta de fu!idiirlieir/o
en la realidad."
&tuchos lian interpretatlo csia c~iticazubiriana de la nod ern id ad corn0 una rccai-
da involuriva en el rcalis~noantiguo. Pero ZuLii-itzlmpoco acepta la pretendida solucidn
del a-ealisrnoa (!ti cldsico, ni critico), pues astime el pr-oceso model-no en cuanto desvela
el ti-Ansit.o aciitico ciel <<objeton a la ~realiclaclasin justiGcaci6n y se opone, por consi-
guiente, a la ucrilica identific:icidn de! nivel de 10s objetos con el de la realidad.
La feilomenologia de 1-lusserl le pennitid situarse e q un nuevo nivel filos6fico 1n5s
zrdical. Por oil-il parre, tambien I-Ieidegger Ortega irnpt3saron a Zubiri a desvelar las
inst~ficie~aciiis?r~od(:/~-mcpendicntes en I-T~~ssed y a i-adicalizar la Eenomenologkt buscan-
do el niveI prcconccptuai (pre~~lciicatii~o, prclhgicn, prerracional) cjue sea raiz y funcla-
rnento cie Ia coiicie~rciti,clel1ogo.c y de la rristjrr.
5. Ignztcio Ell;ici!iia, u l , : ~ nucan iibr.1 de Ziibi~i:"lillcligench senticntcw*,I?~~zbii y *I:' 995 (Scbmio 19S1); &I
l ~ i b o <I? lii liiorof;ilcii 1111ic'iico
~ I J l f l i ~ ~ r ~~wliliro I~iiilm,Uoyotd. El Biilio, 1994 (coil Inl~.oducci6na sii Fllorojiii dc /it
iibcriicidr~iEeI1CctorS:iniour); /iiltoirio t ; o l ~ , ~ i l IJii~ ~ stibl
, ~ i i o ~ i dh2i1diicl,
u, L!iii\~cisidadPontificia Om~iIl;is,1994.
6 . Ai~ionioi'iiitur, * % i ~ b iit y !:I Fciioii~ciloloyi:~~~, IIrn/i/nr //I-111, pp. 389-565.
El te~mino<<noologiae se remonh al siglo xmi coma Peoria de la inieligencia y ciencia de
los primeros principios del conmimiento (desarrollrt~ldoel principio aristot6lico del inte-
lecto como hjbito de 10s primeros principios y unido al fomdismo escotista).7A finales
del siglo XIX lo neacbaliza RudoIf Eucken: lo nooldgico consiste en el desarrolb de!
espiritu en la direccidn de la propia humanidad. Asi lo interpretan Scheler y Gornperz.
En Espafia, Ortega y Gasset.lo usa pala designar la primera parte de 10s k~ndamen-
tos cle la psicologia (junto a la ontologfa y a la semasidogfa) en el anuncio de un cu~xo
en otoiio de 1915y comienzo cl'8 1916,cuyo propdsito ei-a ((lasuperacidn del idealism0 o
subjetivismox (en que nse desconfia de la realidad))).La Moologia no es psicologia, sino
fi'ilosoh'a como ciencia ~qx-irneray fwndamentab que se ocupa &el pensamiel~toen st1
forma mds pura y primaria)~.~ En un primer mornento parece que esta posible fjlosofia
primera en forma de Nodogfa nace ante d problenla de la verdad; pero Ortega se
percata de que everdad, ralsedad y duda no son lo primeroji: a i i n tenemos donde
apoyarnos n ~ i saUi de la verdad)>.gU considem esia posibilidacl como un aul6ntico
avance conternpor&xo Cya no rnoderno, ni deEl siglo m).Se trata de rla primera grrin
conquista especifica del sigio mi.:el sentido.
FI-ente a1 esc6ptic0, no valen 10s andlisis de la verdad, sin0 los del sentido, puesto
qixe no puede renunciar zil sentido,,. La Noologia tmtaria dei plano m i s proLx~ndoy
brisico, los limites del sentido; y, por tanto, seria la ciencia primera y fundamental:
<,Prontoensayarernos la i~~vestigacidn de qu6 sea el "sentido": este estudio a quien doy eel
nombre de Noologia es, en mi opinidn, fundamento de todo lo demjs, anterior a la
ldgica y a la psicologia y a la maPem8tica y a la rnelafisica)).'O
La Noologfa orteguiana, como ciencia primera, constituye ft~ndatl~entalmenk,
pues, una filosoffa de la verdad y/o del sentido.
Por su park, Zubiri alude con el tkrnlino aoologian a la investigaci6n acerca de 10 q.le
estructural y forrnalmente es la inleligencia. Este esttidio tiene tres partes, en 18s q e se
ileva a cabo un anAlisis de la estructura de la inteleccidn y sus inodos: i~zteleccidn
sentiente, logos sentiente y razdtt sentiente.
La prirnel-a parte estudia la inteleccidn, czntr%i:,lose en los actos de sentir e inteligir
conso hechos; porque primero se trata de anafizar la estruct~~ra interm del acto de senjir
e inteligir. Y la intelecci6n conlo acto es Lli- restarn fisico, un acto de apreheilsidn (ael
Ilecho de que 111e esloy dando cuenta de algo ilue me esLi presenten) y no dc unn facultad
(como en la filosofia antigua) ni de la corlcie.ncia(corno eii la Bloso&anmderna).
Este anidisis de la iiltelecci6n , .Jmoacto de aprehensidn se encanliisa a detcrinii~arla
indole esencial collsticutiva de la mteleccidn en ~ v a r ~tal.
t o No ~111mera concepto gen'si'd por
via inclilctiva, sino que lo que busca es la fndole constihltiva, esencid y <(Pisicasde la i;l-
tele~cidn.Por eso el ar~&sisha de Uevamos hasfa el modo prinla~iode aprehensibn inielec-
tiva, que es la aaprehensi6nimpresitas, para luego detemlinar 10s hpos de inteleccidn conlo
amodos))(modalizaciones) de la aprehensibn primaria. h s ~nodosultei-iol-esde la intelec-
7. Veaie Dicgo Glncin, Vohifilud ric ver~i<d, Barcelona,I a b r , 1986, p. 110.
Madid, Revisia de Occideme/Aihnza, 1982, p. 45.
8. Josit Ojtega y Gasset. Iifvcsligaciorlc.s~~ssico~6gicas,
9. Ibid..n. 124.
10. Ibid., 11. 129. \Vase Jes6s Conill, "La ua~lsfoin~acidn de la fenornenologfade 01-tcgny Zubii-i: 12 posolodct-iii
dad metnfisicau, en Orregtz y la F~:elion~~~ioiogi~~,
Madrid, UNEE, 1992, pp. 297.312.
 cicisa ser;in ei logos y la i z 6 n . For eso,el d s i s se e n - en los lres momentos atruchmles
de kb p m i 6 n : 1)la impresicin es afeccidiz def sentiente p r lo sentido (lo ndtico); 2) la im-
pr&6n es la presentacicin de algo o b : es aIteri&d en afeccicin (lo noemAtico) y 3) la fueau
de <rtrpsicidncon que lo presente en mi impresiciii se impone 00 ndrgico)."
El a n a s i s de la alteridad descaabre que la afeccicin nos llace presente algo otro <<en
cusmto otrow. Esto otro tiene un contenido, pero tiene tambien un nlodo de ((quedarnen
la irnpresibn. Este modo de quedar, de independencia, es la formalidad. La formalidad
n o e.5 u n concepto metalisico, sino aun monlento sentiente de carricter descriptivon.
Y precisarnente el a d i s i s de 10s modos de nformatidad)) en impresi6n da como
resraltado la distinci6n entre la aprehen'sicinsensible de estirnulidad (sentir estimulidad)
y la aprehenslbn sensible de realidad (sentir realidad). La aprehensi6n cle realidad sigue
s i d o sensible (en impresicin), pero la nota se aprehende como algo aotrou Ken propiox,
~ ( dsuyos.
e gsta es fa jomzalidud de redidad, descubierta mediante andisis. El sentir es
i n m e c a n ~ e n t intelectivo
e (impresicin de realidad). 6 s t a . e ~la impresidn primordial de
redidad, e n la que aprehendemos la formalidad de realidad directa, inmediata y units-
rimxente, es decir, en y ~r si misma. No es conciencia, ni juicio, ni representacicin, ni
sicpiera intuici6n sino acto de aprehensicin, un ergon (noergin).
& 6ste un avmce respecto a todo dualismo, antiguo y modem0 entre sentir e inteligir,
al k u b r i r S L ~unidad estxx~ctuml; y una supemcidn de h iogi6caci6n de la inteligencia.'*
"rmspresentar la aestructura formal)>de la aprehensicin de realidad, Zubiri se pre-
gurasa por la (mencia formal), del acto de la inteleccibn sentiente. iEn qut consiste el
aesbar presentez>?Es acrucbZidnd. .cesiar preseilre desde sf rnismo por ser real), (no es lo
mismo que actuidad, que seda un concepto metaffsico). En este sentido, la intelecci6rt
es tractualizaci6~1impresiva de lo reah. Desde aqui se produce un cambia radical en la
idea de sensibsidad e i~ieligencia,per0 tambien en las ideas de ralidad y verdad, asi
con= en el nlmfo de entender ef despliegue de 10s ulte~ioresmoclos de i?rtelecci61~.'3
A lo que debemos aiiadir en este momento que en h aprehensicin no s61o hay actos
c(inte8ectivos)b,sino tambi6n usentimientos~)y svolicionesn. Pues, aunqile Zubiri no 10s
lla amlizado con la misma detencicin, son fimdamen~alespara entender la superacicin
zubiriana clel inielect~alismo.~~
jCrmda es el cariicter de la Noologia zubiriaa? ;Ss psicologia, lcigica, crilica del conoci-
miento o episternol~gia?~~
1 2 . Desde aqui se tnz'm 10s rres cnpitulos ue la Nmlogia como filosofia primern, s e d n Diegc~Gratin, a?la
scg~mae83 pi11.te de su libla t'ohitztudds verd<lld:-intclecci6n*,wealidad. y 1wligaci611n.
a. Sobre la Nfx,logiaiit,adcmls dr Ir abajos lrseiiados de Diego Gwciu y Antonio Pinlol; ~ 6 ; lielio ~ c Calyinto~o,
-X;t%iev Zubi~iy la clocuina dc h inteligencia sentience*, fiilio (inviemo-p1,limaw131972-1973), rlp 61-78; Javies
M a r s i z a t , <Inielige~tciasenlientc. un nuevo libm de X. Zubirin, I)rrrsanriertit~,n.'. 146 (1981), pp. 191-195; Antonic
Fel ~rarl.Zzliiir-i..el rrulisr?ioradical, Madrid, Ciricel. 1988; Juan Bail611, iv:eiu/isicu y Noologia, Uni~~e~sidod Porltificin de
Sal:asmca, 1999; M.inuel Maz6n. E1ij;eiz!.-?i;~7lfoy aci~~alidad, Madrid, Unixcsrsidad Pontificia Cornillas. 1999; Jlian
N i w k * sNw!ogi;~ y/o herrneni.uti~ltu,en Maria J. Fr;ipolli y Juan A. Nico16s (eds.), B :oior rii: 10 iier<ld,Gmnada,
C o ~ r s , 2 0 0 O , p p .119-141.
33. Pala urn dctnllads eslmsicidn riel dcsa~~allo de la Noologia cle X. Zubili, idase Sesils Conill, rL< Noologia de
X. Zubi~i.,Rrsisin ifeL'2:ii~~o]h, 2.i. se~ie,Vlll (julio-diciernbm 19851, pp. 345-369 y *La fi1osoCi;t de la irlteligencia de X.
ZtlbirTn, Q~rndetr~sd~.I~iIosofiii i CiEricia, 9/10(1986), pp. 127-138.
14. Vdase Anlonio Pintol; I<c~iidaciy se?iiido,Universidad Pontificia de Salamanca, 1993; Realidad y verdud, Uni-
r.ersG3ad Pon!ilicia de Snlaninnca, 1994. Paia su aponaciba a la Ctica. vease Jordi Cornminas, I:ticii prirircra. Bilbno,
De.&E& Brnrtwei; 2000.
E5. Jcsiis Coi~i!t, fenomcnologia en Zubiri*. Petrsa.n,f!iaiio, n:' 206 (mayo-ngosto 1997), pp. 177.190.
Zubi~ideja bien claro en el c(Pr6logo:o,)a hztelige~~ci~~ serztieitte su desacuerdo con el
criticisrno moderno y su a q m l s a de toda critica del saber como fundamento previo al
estudio de lo 'ealv. Y, a1 contrario de lo que a primera vista pudieia parecer, su ljltirna
obra no debe entenderse corno el afilndamento,, de su libro anterior Sobre In eser?cicr.
Porque, aunqrle <<la investigaci6n sobre la realidad necesita echar mano de alg~ulacon-
ceptuaci6n de lo que sea saber,), Zubiri no cree que sea acertado identificar tal necesi-
dad con la anterioridad de un estudio previo acerca de lo que es posible conocer, tal
como esige el criticisrno. Sencillarnenle porque la ~~investigacibn acerca cle Ins posibili-
Jades dc saben, tampoco es posible sin apelar .a alguna conceptuaci6n de la realidad,,.
Por consiguiente, d estudio de la I-ealidacl contiene ah-rnaciol~essobre la posibilidad
del saber y el estudio acerca de las posibilidades del saber englobrt conceptos acevca de la
realidad. Ello se debe a clue ((elsaber y la realidad son en su misma raiz estl-ictay rigurosa-
mente congbneresv, y a que en ei peculiar lnodo de reiacionar saber y realidad poi-pa-te de
Zubii-i no 11ay prioridad de un lado sobre el otr-o. La publicacicin de este esiudio nool6gico
repl-esentilpal2 Zubiri la nlostnxciGn cle que eel estudio dei saber no es antel-iora1 estudio
de ia realidadn y, poi-lo tanto, el fr-acaso de la prctensibn criticista moderna.
Por otra parte, Z~tbirimatiza que el criticismo modern0 no scilo yerra en el aspecto
anteriorn~entecontemplado, sino que adetniis se equivoca al instaumi-se como cn'tica
del conocimiento, a menudo denominada aepisternologi:~~~; porque considera el conoci-
n~ientocollro si fuera algo primal-io que reposa sobre si mismo. Cuando do pri~nariodel
conociirtiento estii en ser un rnodo de intelecci6nn. Pero, entonces, la critica del conoci-
cniento y la epistemologia presuponen una uNoologfan, quc no debe confundirse -se-
g-finZubiri- con rrna psicologia de la inteligencia ni con Llna lbgica, sino que trata d e
la estructul-a fornial del inteligiru.
Esta declaraci6n explicita cle anti-criticisrno puede volver a clecepcionar a aquelios
que esperaban de Zubiri una filosolYa que no cayera bajo la acusacibn de acritica, ajena
a la lrlarcha de la filosofia actual. Pero testa d t i c a zdbiiiana del c~-iticismornoderno
significa que su propuesta de una nuzva Noolggia (y desde ahi su filosoBa entera) estB
realmeilte a1 margen dc los problemas de la filosofia. contcmporiinea?
S6lo una contest~laiizacibnclue estudie la trayectoria intelectual de Znbiri y analice
su obra p~iedesel-vir para conlprender la Noologia, su relacicin con Sohrc la eseizcic~y asi
superar algnnas criticas de las que ha sido objeto. I'or ejemplo, si se rnaniuvo a1 znargen
de la filosofia contempor6nea, si es16 justificada la ac~rsacibnde nacriiicismon o ciiiil es
su verdader-o signiricado, si las espoddicas al~~siones a1 rrivel lingiiistico (como la signi-
ficaciblr, el non-ibre, la frase nominal, Ia explesi6n de la intelecci6n i-acional)"p-miten
I-ecoilstc-iiiruna anaiitica del leng~,?ie dentro de la analitica estructural cle la intelcccibn
o si esia falta de iratanlienito sistem6tico del ienguaje tiene un cariz poi6mico frente a1
panlingiiisticis~noreinante; o si cseia estar lportando el an6lisis de un nivel 1nBs runda-
mental qtle el Ienguaje.
Esta a c t i t ~ ~tnxnscriticista
d o metacriticista, conno respuesta a1 -tal vez- algo inge-
nuo criticisnno rnoderno, tiene precedentes rnuy significativos, como el propio 1-legei,
aun cuanilo se irate de una vei-sibn y resoluci6n dif'erentes. Pero tanibi@nliay oti-as
filosofias conterurpor6neas que han preiendido llevar adelante la Cilosofia en forllia de
(<nnaliticax;alguna ii-icli~soha querido deientar el monopolict de %laAnalitican, cz~ando
en rcalidacl liaii esistido diversas Sormas de Silosofia analrtica. Ya clescle antiguo, por
ejemplo, descie Arist6Leles, pasrundo por Descai-tes, Leibniz y Kant, hasia la Glosofia
contempor-9nen,donclc cabc cncontrar si una :tnalitica lingaiiistica (jo varias!), pero tam-
bibn :unaliticas fenomenol6gic~s,esislenciarias o exislencirtles, ontolbgicas, her~nenCuti-
16. V(.;~se, pns ejei>iplo,Antonio Pixitor,*El icrig~~:!jc
eii Xobiii.~,Ctioh,nrosSiiii?iariliriosrle F~!OS<J~%O,
14 (1967), pp.
93-133.
 cas... 'k: entonces, ipor quC n o puede tener lugar tambien una axlali~canooldgica dentro
de u n debate abierto y plantear una apugna de analfticasa?l'
E n pi-incipio, estd clara la conesicin de Zubiri con la fenomenologia desde sus priineros
escritos acacl6micos, Ilasta el punto de que la fenomenologfa puede considerarse como
la pk~tafoi-maciescie la qtue Zubi~iorient6 SLI propio quehacer,en filosolia, ya que ofrecia
~m 6mbito descriptivo de fenbmenos, a1 rnargen de cualquier mecliaci6n explicaiiva que
distorsionara la inanifestaci6n originaria de 10s datos.
Zubiri repite incansablemente, desde el principio has& el final de 10s tres vol6me-
nes d e Irzteligeizcia seizfietzte,que su estudio es un mero andlisis de hechos, que no debe
confundirse con ning~rnaconstnicci6n te6rica, cientffica o metafisica. En esta preten-
si6n met6dica dc Zubiri puede desc~rbrirseun enfoque fenomenoldgico (aunque haya
suffido una peculiar trallsEormaci6n), ya que einpieza a filosofar no construyenclo una
teosia mgs, sin0 anteponiendo a toda posible consirucci6n te6rica una analitica, capaz
de captar la fndole fornlai, esencial y eslruct~rral,de 10s fen6menos y hechos, a traves de
un an6lisis descriptivo.
LEfenomenologia ~ ~ c o l o c a ~ 'problerna
+l filos6fico en la genuina rafz: adesde las
cosas,, (variando significativamente el lema fenomenoldgico: aa las cosas mismas,,);
pero Zubiri aprovechai-5este nuevo impulso pala abrir un camino desde la fenomenolo-
gia a la metali'sica, en la medida en que esla reoiienlaci6n recupera el horizonte de la
realieiad superando las n~ediacionesde la conciencia. Por cocsiguiente, el nuevo Ieina
sei-&:por' la /eiron~eirologiaa 10 n~etnf&ica. Ahofa bien, jccimo acceder a la reaiidac?desde
el fencimeno, c6mo pasar fenoinenol6gicamlenentedel objeto a la realidad?lg
Para resolver este problerna (mBs allB de la objetividad y mas alld del ser), Zubiri
~aciicalizciel anilisis fenon~enolhgicohasta descubrir que la realidad c ~ t ddada en un
nivef previo a la conciencia y a la 1-elaci6n sujeto-ob&o, sin caer en 10s tipicos defectos
pt-ecriticos. El siguiente text0 puede il~lnliuary acreditar estc enfuque acerca del trdnsi-
to desde la renomenologia a la metafisica zublrianas: aen el rigor de los t6rmitlos, el
residuo de que nos hablan 10s fenomencilogos es [...I el momento inismo de realidad. El
a n i ~ mcai-ece
l de este residuoa.20
&a Noologia serd el desarr-0110 po~menol-izadodcl anBlisis de este residuo ici~ome-
~ ' inomento de realidad dado en la sensibilidad humana. El anAlisis de este
n o l d g i c ~ : el
dato no es una constru:cicin ie6rica sino, segiln Zubid, un <<prolijoy complicaclo,~
andiisis del acto de inielecci6n sentiente, es decir, de la impresitjn de realidad. Noolo-
gia desborda el limbito de lia conciencia en d que se centnba la fenomenoiogia husser-
liana, puesto que supera la dimensidn nodtica de la conciencia, radicalizando el enfoque
fen~menold~ico originario hasla la dilnensi6n not'rgica de la inteleccibn como aprehen-
si6n i??~presiva de realidad.
i%ta nueva ainsistencia analflicaa exige una filosolia de la inteligencia (Noologia) y
una filosofia de la realidad (Mebfisisicaf,m&sfundamental que la ontologia de Eieidegger
y yuc la filosofia de la vida de Ortega, es decir, otras dos vias por- las que se ha intentado
superar tambidn la fenomenologia de Russeri.
Zubiri ha descubierto, a mi juicio, un camino que va desde la fenornenologia trans-
fornlada en f o m a de Noologia a una.nueva rnetaffsica postnietzscheana2*en una 6poca
cancterizada colno postmetaffsica. Como acertadanaente indica Pedro Lain, la iilosofia
de Zubiri consiituye un intento de nsuperaci6n rnetafisica de la fenonlenologia de 11~1s-
serl,,, al pasar ude la intuici6n de esencias a la visi6n de realidaclesa. A difer-encia cle
Neidegger que no rebasa el Bnlbito de una ontologia fenomenolcigica, Ortega y Zubiri
impufsan una nueva linea rnetafisica desde dos nociones diferentes de realidad, que
ason perfectamente conciliabIesr,23dentro de un nuevo progralna de rnetafisica.
TambiCn Diego Gracia considera que la filosofia madura de Z~tbiritiene por objeio
encontrar una salida al m$t& fenomenoltjgico. Para ello Zubiri ttraslada la indagacicizi
fenomenol6gica desde la <<concienciaw (Husserl), la uvida~(Ortega) y la acomprensicin~
(Neidegger), a la xaprehensi&n,>.Con lo cual, a mi juicio, rebasa fa fenomenologia de la
esencia y la de la existencia (la Analitica hennenkutica), para oh-ecer trna A~zaliricr~
nook6gica def saber de realidad, en la que se pane de la unidad radical y originaria de
esencialidad y factualidad.
A mi juicio, el tdnsito desde una fenomenologia de la conciencia y desde la hern~e-
nCutica de la existencia a m a Arznlftica de Ee fucticidad (como Nooiogia) incorpora el
nivel de la facticidad (la formalidad de realidad en la aprehensi6n), pero sin ciaudicar
ante el giro hemenCutico y su derivacidn desfundamentadom, por tanto, deja expedito
el calnino hacia la metafisica desde una instancia a fa que prefiero denonlinar arazdn
experiencialx.
m

17. Vease Jesiis Conill, uPingrn&lica. Ifeimcn8utiw. y Noologia. Pugna de analilicas nlds all&de la c~i~lornelafid-
can, Oiifo~ir,n." 12 (2000). pp. 713-731, eapccialrnenlc pp. 725 y ss.
18. ~Colocan,pero no resuefve ni Ilcga, corno cs debido, a la nlctafisica. Recueidcse la m4cdoca qtle cuenta Xavitr.
Z~ibiri.El Sol (8 cle 111:11zo dc 1936): .IIace ailor, paseando por la ca~?;elerade Zumaya, me decia Oltega: "Elstirnit 'lc
Scl~eler;no es on melafisico; pasea Silos6Sicamente, eso si, su ielina sobir Ins cosas; peio nada rn><s".Por parecid., xwz6n
jamis ie satisfizo como posici6n iiltima h fcnomenologh da 'tiusse~IS.
29. V k s c Ariloi~ioPintol-, eZubiri y la Fc~iomcnologiau.I?ealtiuslii-I!: pp. 389-565.
20. NIII 311-35.3; una presentncidn ~ l 10s c contenidos liindainenmlcs co;cer.nieiiies 2 !a ii;religcncia, a s ~ i r > ~ ien
ilo~
la ilIi5rna obia dc Zubiti en qile espone su Noologiil, la eIlconll.ainos ya en el iliiruinador articulo de IIelio C n ~ ~ i n t c m ,
<Xar~iea.Ztthiri y in doclrinn de la inleligct~ciaaeilticnle~.Exilio (invienio-p~imutera1972-1973),pp. 61-78,
21. Coi~tlaesie cafiicier I-esidunl se iia cxprecado de diversas rmaneras Zubiri (Sobrr:el ser:lil?iie~~~o y ja vOlicitflr,
11.231; Jr~religei?ciirscr?lierrrc,p. 851,porqt~cahorzi el andlisis znbirimo de la sensibilidad, cle inspiracidn fenomenol6gi-
en, no ta coi~sideto:ilgo r~cidnal:-13 seilsibili~lndno Lesl unn uspecie de ~.eskluo"hy14,ico" de la conciencia, como,dice
iliisseri, ni un ihciiirn bnirirr~i,conio I;! liarnan ileiciegger y Sn~lw,sino clue es un momcnlo iniririseco y i o m a l de la 22. Jesiis Conill, El crep~lsnilodc Ira 11ii.1aftica.Ba~celoiin,Antiiroi~ns. 1988 y U errip~radcl nriir;ial fh:iii%siir:u,
iirrcli!ccid,l n~isina,). Madlid, Tecnos, 1991;Elpoderde la rr~ci~lira,
Nictcsclrey In {~ololiiiccide
lii truiisvduraci6i;. Madrid, Teciios, 1997.
23. Pedm Lain, Cucrl~o,alr?m,persor;u, Barreloila, Cii-culode Lectol.es, 1995,~ p11. 5-! i h y 201-202.

JUAN A.N I C O ~ S
1. La conception de #averdad de Zubiri en el crantexto
La teoria de la verdad de Zubi~ihay que encuadnrla, a1 igual que el conjunto de su
Eilwofia, en el marco de la crisis de la modernidad ilustmda que se produce a partir de
Hegel y que mupa una amplia banda fitosbfica que recome todo el siglo xx.Dicho siglo
se abrib filosdficamente con la tarea de la evaluacibn y, en su caso, superaci6n de la
tradicibn racionalista-ilrmstmda que habia comenzado con Descartes y Kant. El intento
m6.s infiuyente en esta linea fue el de Husserl y Heidegger. Estos dos autores represen-
tan el basfondo filosbfico inmediato (lanto en lo que se refiere a sdecci6n de problem&-
ticas conlo al rnodo de abordarlos) en el que se plantea y se desenvuelve toda la obra
znbiriana. Su horizonte de fondo estd constituido por A1ist6teles y Grit.
Zxxbiri asume la posici6n cntica de EIusserl y Heidegger kente a la racionalidad
ilustmda e intenta ir m;is all&de Qta, sin perder sus virtualidades. En filosofia ram vez
dgo a t &definitivamente descartado o aceptado para siempre. Por d l o Zubiri se siti~a
en e8 umbra1 de la evaluaci6n de la modernidad. La perspectiva que abre este acainbio
de manten filosbfico es la de la posmodenlidad. &sta no ha de entenderse exclusiva-
mente en senlido restringido a ciertos epigonos de Heidegger, sin0 abierta a todas
aqueblas comientes que t o n ~ a nconciencia de que en la cdtura moderna aalgo va rnal,, y
se dedican a buscar alterilativas a esta situacibn. En este enfoque, las alternativas 13oy
abiertas se mxdtiplican,y Zubiri tiene cabida entre ellas.
A pessr de l a significativas difel-encias filos6ficas entre I-Iusserl ji Heidegger (actitud
b&ica ante la nlodemidad wtesiana, posibilidad de klndamentaci6n, valor de la raciona-
lidad y del saber cie~itifica,papel del n1Ctodo en la refiexi611 filosbfica, interpretncicin dc la
tmdicibn ilustrada, etc.), Zubiri comparte coil ellos el <(humus,,cultural, politico e hist6r-i-
co en que se det-aten sus r-espectivosproyectos filos6ficos. No obstante, aun siendo ciel-to
cisto iiltirnc, Zubiri abre urn via pi-opia, nehmente diferenciada (talto rnetodol6gicarnente
como en sus resultados) d c la de sus dos eminentes referencias filoscifiws inmecliatas.
E n el tetreno concreto de la concepci6n de la verdad, Zubiri constl-uye una alterna-
:a tanto a la teoi-fa hussel-liana de la verdad, de base evidential con10 a la teorfa
heidegge~ianade la nlitlzeia. Pero a la vez incorpora tanlo el lnolnento veriiaiivo del
cumplimiento evidenciat, conlo el momenio cons!itutivo del auto-des~relarnientodz la
renS;l~d.En el problema de ia vcrdad Zubiri realiza irno de sus esfuerzos teciricos de
mayor calado. Este tema atraviesa toda su producci6n filosdfica, sieildo signif'icaiivo
clue cada uno de 10s tres i~olhnlenesque constit~lyela trilogia c~tlminacon el correspon-
diente capitulo sobre la verdad. Pero donde realinente se hace paterlte la verdadel-a
apor-kacibn filosdf?ca de la concepcicin z~ibii-ianade la verdad es en su relacibn sistcm&ti-
ca con las demds proprrestas hoy vigentes. Por decirlo en una frase, Zubil-i consigue
disefiar una esrn.tctura de la concepci6n de la verdad y cle In exper-iencia en la que se
basa, capaz de englobar a okras y mostrar su parcialidad.
L a ~teorias de la verdad vigentes en 10s comienzos de1 siglo xxr pueden agruparse
en siete blques: teorias de la correspondencia (semiinticas y no sembnticas), teorias de-
flacionistas (pro-oracionales y de la I-edundancia),teorfas fenomenolbgicas, teorfas her-
menkuticas, teorias coherenciales, teon'as pragmdticas y teorias infersubjetivistas. La
potencialidad de la propuesta de Zubiri se pone cie maniiiesto en qxte es capaz de ofrecer
L t r l fundalnento para las diversas teorias propuestas y de siluarlas sistemPticarnente,
tanto en su relacicin entre sf como en su referencia bkica a la realidad. Desde la concej-
ci6n zubiriana es posible discui.ir, reinterprelar y asumir otras concepciones de In ver-
dad hoy disponibles. A1 igual que en otros temas, la actitud de Zubiri cssiempre integrx-
dora n-liisque excluyente.
Pa12 Zubiri, la ve1-dad no es s d o I< principjlmente un elemento te6rico o conaptud del
iiltelecto humano. En cuanto rimbito, la vercfad constituye la instancia en que i-adidad y
humanidad vienen a fusionarse. En esta perspectiva, la verdad es, en prinler lugar, un
constit~itivoantropol6gicode la realidaci hurnana. Zubiii lo expresa en El h o ~ z yhh vve~-dci~I
clel siguiente modo: <<El honlbi-e es un ente que no puede desenienderse de la vet-dad, sino
que la verclad constituye UII ingrediente esencial de su propia realidad t~urnanan(W,139);
5; acaba esta inisma obra con cicflo diamatismo: .La verdad es un ingrediente esencial del
hombre, y todo intcnto -te6rico o p15ctico- de aplastar la vet-dacl seria en el fondo 1x11
ii~iento--te6l-ico y pn-jctico- de aplastaral hombre (I-TV;161).
For tanto, la verdad no es algo elegibie, sino que en su dimensicin illits radical es tan
i11clucli'Jleque aconsiituyea a1 ser humano en lo cjue tierle cle m&spropic y especifico.
Ahora bien, este carrictcr ;~~lropolcigicono ha de entenderse en ningi~nsentido subjeti-
vista. PI-ecisamente6sta es una de Ias principaies batatlas que Zubiri libra con la model--
niclad, en cuanto filosofias de la conciencia. En la platafoma unitaria que es ia verdacl
lienen a unil-se dos aspectos acong&neres)>, a saber, lo real que se hace presente y la
inteleccibn humatla, Bmbiio fiiera del ctlal no puede haber vei-dad. La aco-genel-idadn
cle estos dos planos no 10s trace silll&tricosen todos sus aspectos. PI-ecisamenteloclo el
interds de Zubiri se ol-ienta a rnostrar qite lo real no es resultado de ning~macatcgoriza-
cibn de la s~ibjetividad(contra Kant), sin0 que, a1 lsacerse presente, es lo real lo que en
cierto n-rodo m ~ d u l ; a.configura a la realidad hurnana, le iinprime sti fornla 7 car6cter:
YNOes clue mi raz611 configure las cosas, sin0 que es la verdad de &stasla q t ~ configura
e
mi 1-az6ny la llace asi, mian (HV, 133).Esle planteamiento es el que inserta a Zubii-i en
el I~orizontedc la asuncicin y critica de la modernidad cartesiano-kantiana, es decir, en
la posnlodennidad.
La filsicin entre intelecciciri y I-ealidad describe an arco qL1e abarca desde la mera
pl-esentaci6n de lo real en la inteleccicin hasta la compi-ensicin de lo que es eso real, es
decir, hasta el conocimiento. Esla irabada unidad determina de tal rnodo la in~;>l;nta-
ci6n h~imanaen lo re:ll que constiti~yeIa apertum cde u:la via alternaiiva a1 niiiilisnio.
Zubiri lo expresa frontalmente: nQuiCralo o no lo quiei;?, por tnuy nihilists que se
cleclal-e, el honlbre vive Ilencllido de realidad. En todos los actos que ejecula a lo largo
cie su uida, en todas las dimensiones de esios actos (por muy poco intelectuales que
sean) va siempi-e envuelio un illomento de realidad, que es lo que da a1 acto Ilunlano su
cavactcr especificamente l-iurutano)~(IW, 38). Tanto el nihilis~~lo ontol6gico coillo el
nil-rilismoepistemo16gico pierden aqui su sentido genuino, a1 rnenos en la versibn nl&s
radical cle pura negacibn de lo real y su inlelecci6n. En ello estA en juego precisainente
la 11~1maniclad rle lo humano. Esto no signilica que el nihilism0 no sea planteable, sino
 que su misma pianteamienlo y discusibn ban de p r e s u p e r ya la aprehensicin primor-
dial de realidad. Sdlo seres prohndamente arraigados (en el sentido m6s elemental) en
lo real pueden plantear (racio-experiencialmenle)el problema del nibilismo. &stepresu-
pone, por tanto, un ciei-to tip0 de verdad.
El conjunto unitario de realldad e intelecci6n es analizado por Zubiri en tres nive-
ies: la verdad en cuanto mera y compacta actudizacibn de lo real (verdad red) y la
vesdad dunlizada, esto es, contando con el momento en que la inteligencia se pone a
explicar lo clue las cosas reales son. La verdad dual puede a su ilez ser verdad aldgicau o
verdad rational. Pasemos al anklisis cle estos tres niveles
3. La verdad real: perspectiva gen&tico-@tirnol6gica
y perspectiwa
eskructural
EE nivel mBs radical es el de la verdad real. El anillisib de este nivel de verdad puede
hacerse en dos perspectivas: un anillisis gen6ticoetimol6gico o bien un anaisis estruc-
eural. El primer0 lo desarrolla en Naturakza, Historiu, Dios, aunque lo retoma posterior-
mente hasta Ii~tdlgerzciciy reuizdczd. El segundo tipo de anrilisis lo desarrolla fundamen-
tal y definitiiramente en la trilogia sobre la Ztzteligei?cia sentiente. En ambos casos se trata
de la verdad real.
3.1. Fa constitution hislbrica^e individual de la experiencia de la verdad
Zubiri realiza U I I an&lisis de la verdad en el qtie pretende conjugar varios puntos de
vista: e:imol6gico, llist6ric0, individual, colectivo, sincrdnico y diacr6nico. Lanza la
an-iesgada hipdtesis de que, en sus anillisis, estas diversas perspectivas colnciden y
contribuyen a la constituci6n de todo el conglomerzdo tebrico-p~5cticode lo que hoy
entendemos por verdad.
Se@n Zubiri, un anjlisis li~~guistico-etii1101itgico del i6mino everdad), pone de
manifiesto 10s divel-sosingredientes que histbricamente se han ido superponiendo en la
tndicirin cultunl europea. Poi ello la perspectiva linguistics y la histdrica coinciden.
Wds rfin, todo ese cdmulo del devenir cronolbgico se I-ept-oduceen nuestra experiencia
individual, c~iandose analiia aquello que se tiene por verdadero. En este sentido vienen
a coi~esponderseel punto de vista diacrdnico y el sincr6nico.
E n sus andlisis, Zubiri detecta a1 menos tres elen~eniosque hisi6ricainente se han
ido incorporando a la concepcicin de la verdad, y que representan aspectos constitutivos
de nuestra experiencia cIe ella; ambos est6n asociados a contextos terminoldgicos y
crr!t~~rales especificos (NHD, 38-39; IW, 34-37; IRE, 243-246). Se trata de 10s siguicn! ;
cornnonentes.
En plinltf:- lugar, llamamos verdadero a aquellc que estA rediilente presente, a1 con-
Imponel-lc a lo imrginario o ilusorio. E t p c~mponentede la verdad esG ligado al Ambi!r
cultuwi gljego, g etimologicamente a1iermino alithein. Es la din1ensi6n de la verdad como
lo que estd patt'rzte. Conecta lo verdaderc con lo que es,con lo real. En segundo lugar,
tambikn consideixmos algo conlo verdadero cuando es fiable, cuando se puede confiar en
elfo. Es la dimensidn que la verdad tiene de autenticidad, de seguridad, de fir-meza.En este
sentido, vet-dadero es aquelio tan autCntico que merece collfianza.gsta puede entenderse
de dos modos: o bien como confianza en las cosas, o bien como confianza en las personas.
La fiabilidad cle ias cosas estA ligada a la iaiz latina (vetitus), que vienc a espresar justa-
mente acpello que es digno de crkdito, lo que rnerece corzfic~lrzuy, por tanto, resulfa fit-mey
seguro, es autntico. Pero la confianm puede entenderse tan1bii.n referida a personas.
Aquel en quien se p ~ ~ e conliar
de muestra un rasgo de verdad, en cuanio autenricidacl. La
con6anza adquiere el matjz de jirlelidad, y eUo a su vez genera tambien seguridad, firmcza.
Alguien en quien se puede confiar es alguien firmemellte fie1 a sus amigos, a S L ~tarea corno
intelectual, a sus creencias, a sus compron~sos,etc. En esta dimensi6n de la verdad se
recoge uno de 10s nsgos que llan quedado en nuestra cultuiz de la t~zdicidnhebrea.
Etimoldgican~entese expresa con el rennin0 et?ztmnll.
Por bltimo, se habla de verdad cuando algo coincide con lo que las cosas son. Aqui
verdadero tiene tambikn un sentido de seguridad, de firmeza, per0 surgida meiodol6gi-
camente del ajuste con la realidad de ias cosas. Se trata, pues, de una representacibn
adecuada, de un deck correctamente lo que es. En cierio modo se produce una <<juridifi-
cacidns o arnetodologizaci6na de la comprensi6n de la verdad. Me aqui la dimeilsi6n cie
la adecuacidn, correcci6n, correspondencia, presente en la mayor park de las teorias de
la verdad. Desde el punto de vista etimolbgico esta dimensi6n se ha vehiculado median-
te 10s tkrminos adecuntio y orthotes.
Todo el complejo que constituyen estas rakes o dimensiones de ia verdad estj paien-
te o latente en la experiencia, hnto individual como coleciiva y tanto sil7cr6nica coino
hist6rica de las sociedades anxigadas en n u e s b iradicibn. <<La uniciad rxdical de estas
ires dimensiones es justo la verdad real))(IRE, 244). De al~fque, como se ilerj a continua-
ci6n, coincidinrin fundamentalnlente con 10s nlodos de l"aiificaci6nde la verdad real.
3.2. La verdad crde))lo real crenu la jnlelecciitn
Entrenlos en el an6lisis de la verdad, pero ahora en una perspectixu est~x~ctural. Para
Zubiri, el nivel mas radical de la verdad no est6 ligado a la afirn1aci6n ni a la conciencia
ni a la objetividad. La verdad es una cualidad de la indelecci6n (IL, 253), en cuanto en
ella estd presente lo real (IRE, 234). Esta presencia no es n i n p n a rcl,resen?acicil~, sino
que es una autkittica pre.serzlucicirz, que fornlalmente corlsiste en estnr pr-esente.Za apt-e-
hensi6n primordial es, por tanto, presentaci6;i actual de realidad (IL, 258). La verdad
est6 ligada a la nc~ur,lizrtcicirzde lo real ell la intelecci6n. lnteligir es, fonn~almente,
aprehensibn de algo conlo real. Puede hablarse de intelecci6n verciadera cuando se inte-
iige lo que la cosa realmente es. En virtud de elio, a1 mero hecho de que lo real sea inteli-
gido, esto es, actualizado, lo llama Zubiri vertlrtd real. Este tipo de verdad tiene Ia estrt~c-
iui-a de <<ser actualizado en inielecci6ns. En este hecho no se modifica ningiin c:iracte~.
fisico de lo real, aunque la actualidad sf es un rnornento ffsico de lo real (IRE, 229). Lo
que cambia es el hecho de hacerse presente lo real en la inteleccidn.
&sta es la rafz dltima de la conexi6n entre realidad y verdad. No coinciden yorqiie
no toda realidad ha de estar actualizada; ioda verdad envuelve I-eatidad, pero no to&
realidad envuelve verdad (IRE, 231). La verdad en la intelecciitn no procede clei aparato
cognoscitivo hunmno (categorial,Mgico, sintetiizador), sino que es l>roporcionadapoi- la
realidad. Se trata cle la verdad de lo real porque es la realidad la que muestra su ver-dad.
Ahora bien, esa irerdad tiene lugar eiz la inteleccibn. La actualizacibn pucde ser \fcrdadc-
ra porque actualiza lo real. La verdad real es, pues, el mornenio cie la real pr-esencia
intelectiva de la realidad.
En la actualizaciitn impresiva se aprehenden detenninadas notas como ade s~uyou,
es decir, conlo siendo anteriores a la prol~iaaprehensibn (cl hecho de que la aprehcn-
si6n de lo <<tie suyon ten@ lugar en el context0 de la inielecci6n disiancia a Zubir-i cie
tocla gnoseologia anterior al giro coperr~icanorealizado por Kanr [ck. ZL, 305-3061). Lo
 aprehendido como ~ d su~yoj),
e en cumto anterior a la aprehensicin es realidad, pero eso iEl nlotor que promueve e impulsa la mtificaci6n es la propia realidad (IRE, 235);
mismo aprehendido, en cuanto estA presente en la aprehensibn es verdad (IRE, 233). E n por eUo puede hablarse de ra~ficaci6ncomo auto-afimaci6n o auto-posicibn (aun en
esto consiste la verdad real. este resultado se mantiene la distancia con Ilusserl, al menos en dos aspectos. Primero,
Este tipo de verdad es real porque en ella estB presente la realidad misma, en que esta auio-posici6n no lo es para una conciencia y con carjcter inlencional, sino que
cuanto fomalidad del d e suyon, es decir, la realidad de lo apreltendido mismo tal y tiene fugar en u n acto flsico de aprehensibn. Segundo, que es un lado del problems,
como es aprehendido (IRE, 234). No se trata, pues, de la realidad del ade suyoa en cuya wra complementaria la constituye el hecho de que lo inieligido tiene aindependen-
cuanto anterior a la aprehensibn. Es verdad en cuanlo lo real se ratifica conlo tal en la cia real,, [IRE, 2311; el rastro de este tiliimo rasgo ontol6gico en la inteleccibn es la
inteleccicin, en cuaslto en elia esta 1-ealmentepresente. El rnodo en que la realidad q ~ ~ e d a irreductible afteridad constitutiva de la fomalidad de la impresibn).
calificada como rcalidad en la intelecci6n es denominada por Zubiri rniificaciciiz. La Esta presencia iatificante de la t-ealidad que es la verdad real no encierra dualidad
ratificacibn $s el liecho de que lo real esii. presente eiz la inteleccibn. Esa presencia se alguna porque no esfA releridaa ninguna instancia exterior a ella misma. A dilerencia
produce in~$oniC~~dose con f ~ ~ e t -ksta
~ a . es la fuena nlisma de la realidad en la intelec- de otras concepciones de la verdad que la entienden como una relacibn, por ejemplo,
cicin, es la fuena de imposicibn de la impresicin de realidad (IRE, 241). Esto es la conformidad, adecuaci6n, fig~racibn,reflejo, etc. (de las cosas con conceptos, afirnla-
ratificaci6n, el componente nokrgico de la estnlctura de la impresibn, que es el rasgo ciones, etc.), en la verdad real no existen dos polos originariamente ajenos entre si. Sblo
mds caracteristico c%eI proceso de sentir, se@n cs analizado por Zuhiri. hay lo real actualizado conlo real y por tanto, ratificado en su realidad [IRE,,234).
Ratificacibn no es, por tanlo, nin&n act0 reduplicative en el que lo ya dado se Desde esta perspectiva, Zubiri tr,ulsforma la relaci6n entre realidad y verdad en el
re-instaura o se cornfirma por segunda vez, sino que se trata m;is bien cle una especie de nivel de la verdad real. La realidad inteligida muestra d o que e s s , constituyendo, por u n
auto-afimacibn (auto-instalacibn, auto-posici6n) de lo real en la inteleccibil impresiva. lado, un momento fisico de la cosa y, por otm, la verdad. No son dos terminos, sino dos
E n Nnlurnlezn, Nis-do~+a,Dios, hablaba Zubiri de que alas cosas estsn propuestas a1 aspectos de un solo thrmino, la cosa red. Por eso, no se t r a h de m a relaci6n enwe dos
hombre y la verdad no consiste sino en que la inteligencia revista la forma n~isrnade elementos independientes, que s e h n la inteligencia y lo que estg fuera de ella, sino que
aqukllasr (NEE), 27). Quizfts pala evitar confi~sionescambib Zubici el tkrnlino utilizado es uprecisamente ell la inteleccibn donde se da la conformidad o disconformidad emre
para designar este momento cie la verdad real. En 1966, en El Itorwlre y la verclncl empleb el pensanliento y la cosas, en sentido lo rnisrno lbgico que ontd6gicon (I-IV, 335). Aqui
la expresibn ~(re-aces1alizaci611~), que expresa muy literal y pl-ecisarnente la estnlciura q~ledailniiidamente subsumidos el realism0 ontolbgico, subyacente a la mayoria de las
intelma de esta fotmalidad de la verdad: su ach~alidadpropia g su propia ratificacibn teorias corresponde~~tistas de la verdad, y el giro subjetivista realizado por la moderni-
(con la denominacibn de I~ztdiget~ciu setzfieilie,235). <<Reactualizacibn,>
parece indicar dad, en el marco filosbfico de la fenornenologia. La relacicin de correspondencia o
iina .segunda actuaIizaci6nr. De hecho, ese iklmino es reser\:ado en la triiogia pa13 el confornudad o adecuacibn en el senticlo traditional, esto es, en el Bmbito del juicio,
nivel del logos y fa verdad dual (IL, 259, 261, 278-279). En la aprehensi6n primordial se queda desplazada a1 nivel del logos.
traia m h bien de drts mo~nentosde un finico tkrmino, que es la cosa reai. Tal vez el Ahora bien, la ratificaci6n de lo real en la inieleccibn tiene Iugar segiin diversos
intento de evitar esda confusibn (aunque la idea sigue siendo la misma) ]lev6 a Z~tbiria modos, que corresponden con las dimensiones en que se ratifica la verciad red, que a su
vez corresponden a ias dimensiones originarias de la realidad. Toda esta estructuizi est6,
elegir definitivamente el rCrnlino uratificacibna.
pues, determinada por la estructura de lo real. Estas dimensiones son rigurosamente
La unidarl de Ifs ratificado tiene 1-aicesy repe~rusionesmucho mAs pr-ofilndas. La
congkneres y constiiuyen momentos esiruclurales de la actualizaci6n originaria intelec-
consecuer~ciagnosedbgicz~m3s espectacul~rde esta concepci6n ile la verdad real es la
tivo-sentiente de lo real.
imposibilidad del en-or en la aprehensibn primordial de realidsd (IRE, 236). Esta carac-
tei-Mica nG se clesprendc de ningcin tipo de infalibilidad, sino del hecho si-iente. La
verdad real es la r-ati&cacibn de lo act~talizadoen cualzio ac/tralizado. Puesto que en este
aspect0 n o hay cornpal-acicinrji referencia alguna a otra insiancia externa, lo aprehendi-
do, en cuanlo tal, es fol-~naly co~~stituiivainente verdadero (verdad real). Esto significa
sin~plemente que lo aprehendido cs incuestionablemenie aprehendirlo, y lo aprehendido
en sf mismo coino =de S L I ~ O Des realidad en la apl-ehensi6n,y a veces s6io en eUa. Allora
bien, =to no significa que exista algfin tipo de correspondencia (ideriiidad, semejanza,
correlacibn ...) con lo que lo actur.lizado pueda ser, n ~ i all&s de SLI propia actualizacibn
(IL, 256, 258, 289-293). Esta ciistincibn y comparacibn, si bier1 es inevitable, no pertene-
ce al nivel odginaris, donde no hay nada concebido ni afirmado; hay solamente fisica
apl-ehensibn de notas en si mismas, actualizadas como %enpropio,,.
En esta perspectiva puede comprenderse la afil-n1aci6nzubii-iana de que el gris que
ve el daltbnico no e s menos real que el rojo que ve el hombre riornlal (IRE, 236). El error
s610 es posible cuando se cornpala lo real aprehendido (gris en el caso del daltbnico) con
lo real mbs all6 de la aprehcnsicin y se identifhn. Lo aprellendido como <cdesuyo,, no
puede ser in-eal eir la apreflensi611. bor ello, el error no puede enienderse conlo aprehen-
si6n erdnea, colncl un tomar por real lo a~rehendidocomo ii-real. TSe aqui la conse-
cuencia ~ n b radical
s del carhclcr colnpaclo de la verdad real.
 La realidad riene, segtirr Zubiri, bes dimensions: totalidad, coherencia y dureza.
ESLW t m dirnensiones se ratifiun en la intelecci6n wnstituvendo tres dimensiones de la
verdad ired. La totalidad represents el cmicter sistemBtiw d i lo den cuanto sistema de
nous. &a tokdidad se ratifica en la intelecci6n y, por tmto, se constituye en verdad real
coaxro diversidad, pluralidad, riquem de lo aprehendido. La riqueza no es la totalidad de
las notas de to real, sino que es esta totalidad en mmto ralifi~ldaen intelecci6n sentiente
(IRE, 239). El mocto pr-eciso de ratificarse la totalidad como riqueza es la ntaiiifistaci6i?.
La cosa manifiesta la r i q ~ ~ e zde a sus notas. Pero esta riqueza es inagotable y por ello
ntnnca puede el hombre dominar de modo efectivo lo real; siempre surge lo novedoso, lo
inesperado, lo contradictorio,~lodeiconocido. En un mundo siempre parcialmente incdg-
nit0 ha de moverse el Ilonibre, y por ello esta dirnensibn de ta ratificacidn de lo real
expresa la incierta aventura dei ser llumano indagando sin En en el mundo (IRE, 245).
Una segunda dimensicin de la realidad es la coherencin foranal del sistema de notas
que constituyen la cosa. La ratifiucidn de esta coherencia coino verdad real constituye
el q u d de algo, su consistencia, y el modo en que esa ratificaci6n tiene lugar es la fin?rezn.
Lo real muestra firmemente lo que es. kta dinlensidn y su ratiificacidn apuntan a la
n m s i d a d de seguridad del ser humano. Si la riqueza es inagotable, cierto grado de
segtiridad es irrenunciable. El precio de la seguridad, claridad y cet-teza es el grado
comespondiente de perdida de riqueza, libertad y aventura. Ninguno de estos dos polos
s o n totaltnente suplin~ibles,pero el equilibrio entre arnbos deiermina el perfil psicolcigi-
c o y personal de cada individuo.
Fnallnenie, la tercera dimensidn de la realidad es la duueza, constitutivo necesario
d e la realidad puesto que expresa lo que ista est6 siendo (IRE, 240). Esta dimemi6n se
I-atifica en verdad real como atabilidad. Lo real se ratifica como estable porque es
<cd~rra-, y esto permite SLI co~zsfafncidi?,que es el modc en que la ratificacidn de la
drrreza como estabilidad se produce. La constatacidn a la aprehensi6n precisa y rigx~ro-
s a d e lo que las cosas e s t h siendo, y el nombre habitual p a n este hecho es el de
aconocimienios. En esta dimensidn el equilibro entre riqueza y certeza se decanta neta-
mente hacia la delitnitacicin, apresarniento, control y explotacihn de lo reai. La fijaci61z
clam y cieeria de la realidad se hace a costa de la p6rdida de 5rnbitos de la misma, esto
es, a costa de p6rdida de riqueza. Es la inteleccid~lcomo conocimiento (IRE,246).
Los tres modos de I-atificacidn de la verdad real vienen a coincidir con 10s tres
componentes de la verdad descubiertos en d angisis lin@istico-histcirico.
A la lux de este anBlisis estr-~tcturaly en el marco de la concepcibn general cle la
v e d a d ha de entendelse lo que Zubiri q~tieredecir cuando aIinna qLie la verdad real nos
p e e , nos arrastr-a, nos tiene en sus manos (IRE, 242). En este primer nivel no lxty que
llegar a la verdad de nin&n modo, sino que, en a a n t o s e r a senaientemente ..,teligentes,
estamos ya ineludiblemente instalados en la verdad r-eal, con todas sus dimensiones y
I-r~kihicacionescol-respondientes. Esto expresa la estructura fornlal bdsica de nuestra inte-
leccicin. Ahoxa bien, el arrastre que produce lo real en cuznto I-a!ii ado como verdadero
es hacia nuevos modos de inteleccidn. Su ineludible necesidad procede justamente de
aqui. No podelnos detener nueztra irnplailtaci6n indagatoria en lo real en este nivel. No
pc3demos rerruncir?? ZI cscrutar quC son las cosas, qu6 Delacidl-1 gcardnn entre si, quk
p<~ibilidadrs nos of]-ecen, en quC relacicin hernos de manlienernos con ellas para procunr
la nui.on-ealizaci6n individual y colecliva, etc. No es suEciente la irnplantaci6n en lo real y
s ~ andlisis
r (aunque scan necesal-ios), sino que es precis0 saber estnr eiz 2~ ra~lidud.Para
ella necesitalnos contar con iodos 10s recursos que tenemos disponibles, algunos de ellos
cansti~utivosde nuestro propio aparato intelectivo. Necesitamos adentra~nosen modos
~ilter-ioresde inteleccicin, que por estar fuiundados en la aprehensicin primordial de realidad
(y ssn ratificacicin COITIO vel-dad real) quedan, en co~secuencia,detet-rnilladospol- ella.
4. Waodaliiraciones derivadas de la verdad: verdad dual y vierdad traciopsa!
Dado que verdad es acrualizacicin en inteleccicin y toda inteicccibn es un acto de
aprehensibn, su estntctura y clinamismo esidi~el~cuadradosen una teo~iatie la aprehen-
sicin intelectiva. Las ~noclalidadesde la inteleccidn deternlinan las r~iodalizacionesde la
verdad (LL, 257). En la aprelrensidn intelectiva lo apref~endidoen irnpresi6n quedn actua-
lizacio se@n una detenninada formalidad. La fornlalidacl propia dc la inteleccihn huma-
na consiste en apl-ellenderfo sentido en impresi6n como eri pi-opio o de s~iyo.C ~ ~ a n dIno
a~rehensidntiene esta Sonl-ta,lo aprri~ertdidoconsiituye realidad. &sta se hace presente
en la aprphensihn, pero como siendo anterior a ella. Realidad no significa aqui algo f~rera
de la impl-esi6r1,sin0 q ~ se~ trata
e de una for-inaliclad presente en la apirhensi6n rnisma
(IL, 13).En este context0 ha cie entenderse la anterioridad (piius)cle lo de sztyo respecto a
la aprehensicin misnia (XL, 255). Dicha anterioridad es trno de 10s 1-asgos detectados ell el
aizhlisis de la actualimci6n impresiva. Por eso puede decir Zubiri que lo real apreherrdi-
do en aprehensidn primordial es siempr-e real aaunque no lo sea mds que en la aprehen-
si6n mismaa (a, 258). Ahom bien, esto no significa que la presencia de lo real en la irn-
presi6n sea exclusivatnenteintentional (Husserl), sino que es fisica, nokrgica.
Este rasgo de alteridad es un momento ffsico de Lo aprehendjdo, que por cllo
mismo se compiernenta en el act0 cle aprehertsi6n can la otl-:I cam que da, no Ilacin la
intelccci6r1,sino hacia lo inteligido, Iiacia lo rcal mismo (IL, 14,255).
En el aspect0 intelectivo, la for-nlalidad de realidad esiB estiuctu~-almenteabierta,
tanto a sus conienidos coino a o t ~ xrealidades.
s Esia apertura es tmscendentalidad, no en
el sentido de rrt&~irnauniversalidad (Kant), sino en el de comunidad ffsica de realidad
(IL,14; IRA, 11-12).En vil-tud de esia apel?ura tlxscenden!al, todo lo real lo es rcspecto a
otras realidades. Por eso, cada cosa real abre un can-ipode redidad y facdita la puesta en
marcha de todo el lnecanis~nointelectivo orientado a la comprensi611 y conocimiento del
mundo. Se traia de detern7iilai- q~16 y c61no es lo inteligido en aprehensihn primordial.
Esta dinBmica es impulsada por la propia realidad inteligida (IL,16).
Quedan asi delilnitados dos momerltos de todo lo aprehendido como reai: un mo-
mento iidividricil y un mornenio cui~il)nl.El nlodo p~.inlariocle intelccci6n (aprehensidrr
plimordial) intelige estos dos momenlos co~npactarnenie(11,264-265). Se tl-ata de la ap1-e-
hensi6n de lo reai en y pot- sf mismo (IL, 15,257), (<sinreferencia a nacla que est&f~1el-ade
!o aprehendido mismou (IL, 258). Tiene uii mode propio dz verdad que cs la verdad real.
Pei-o hay otros rnodos de inteleccicin que, basados en el anterior, desp1iegu'-iic qL;e
originariamente estd en ~llodo~ i n i l i ' ~ dc oir~corpo~-an niievos elernentos propios del
aparaio intelectivo-concept~lal.Lo aprehendido queda entonces i~lteligidoci: un dmbito
de realidad y deternlinado respecto a las demBs cosas. Bsta es la inleleccicin propia tlcl
logos. Se produce aqui una reucitializaci6rI de lo que !a cosa es en realidad, y coil ello se
reestablece la unidad del nlomcnto campal y del n~olnentoindividual (1L, 16), per6
ahora desde la pesspectiva clel dlnbito de realidad. La diierencia est5 en inteligir que
algo es real o inteligir lo que esto real, es en realiclad.
Puesic q ~ t en
e el logos 10s elexnentos est61-Idesplegados,p u d e hablme cle ~aprelien-
si611 duals (LL, 253). El 11lodoespecif'icode vertlad ya no es (dil-ecto,inrl-iecliato y unita-
ria,, (I=, 237; IL, 242), sino que se irata asinlislno de una vel-dad dual (IL, 259.329). For
estar ligada a1 logos puecle Ilarnarsez~elzr'udldgicu ell L I I sentido aniplio y propio.
La estructul-a intelectiva consta ailn dc. un ter-cer rnodo cle inteleccicin. La apel.iui-;I
iiascendenial de io real a su propia realidacl (contenido) y a la realiciad cie otras cosas
iambikn sentidas en apr-ehensibn, es asi~nismoapertura a la puta y sinipie reaiidad, a lo
reai en cuanto I-eal (IRA, 12). Es el mocio de inleieccihn de la 1-xz6ny no consiituye L I ~ I
tercer paso aiiadido, que la inteleccidn pnede realizar o 110. Se tr-ata cic unri esrruct~ti-a
ilnica, en la qtre la Inteleccicin mcional se apoya en la aprehensibl~primordial y en la
aprehensi611 pproia del logos. Por el10 puede hablarse de raz6n sentiente, y su modo de
wrdad especifico es la verdarl rclciotzal.
4.% . Afimaci6ny coincidencia:la verdad dual
La apertura trascendetllal de la inteleccidn cle cada cosa genera una dualidad y por
tanto una distancia entre el ca~ficterindividual de cada cosa (aprehendida en sf misma)
y el hecho de que cada cosa I-emitea otias; con ello se configra, por un lado el cariicter
campal de cada cosa, y por otro, el Ambito de realidad que cacla cosa determina.
unidad de lo campal y lo indi\.idual constituye lo que la cosa es en reatidad (IL, 260).,
ksta es la actualizacidn propia del logos.
La inteleccidn de lo que la cosa es respecto a otras es una actualizacidn niediada y
disianciada porque tiene lugar en la n~ediacidnqile es el campo de realidad. E n la
reaiidad que muestra lo aprehendido prin-iordialmente, pero ahora lnediada y respecti-
varnente, consiste la verrlad dttul. La dualidad estriba en que hay la cosa real y aquello
otro respecto de lo cual la cosa real es inteligida (I=, 260).
La i~erdaddual tiene ulia indole o carjcter propio y una estructui-a. El ccira'cter
propio de la verdad dual es inteligir en disiancia lo que una cosa es entre otras y desde
otras. Esta illteleccidn distante marca la separacibn enire la inteligencia y lo inteligido.
Lo propio de la inteligeilcia es inteligir en movimiento, dinAmicaillente (IL, 261). Lo
propio de lo inteligido en ese movimiento es ulla nueva actualizacidn, puesto que ya
habia Sido actualizado en apx-ehensidnprimordial. Es una re-cictualizacWr~en la que se
da la verdad dual. Lo propio de esta es una actu&izaci6n el2 coi~xcirlencia(IL, 261). Se
trata de la cuincidencia intclectiva entre la inteligellciay la realidad, entre l~ vcr-dad real
de la cosa y la intelecci6n de esta cosa desde otras (RA,260). Por tanto, ia verdad dual
acontece cliniimicaniente en la actualidad coincidencial.
El proceso de coincidencia se realiza coil 6xito cuando q ~ ~ e salvada
da (~colmada~i,
IL, 262) la distancia entre la inteleccidn afir-matiim y lo que la cosa ya apl-eheildida
pdrnordia1nlenLe es en rea1id:~d.Pero este pt-oceso puede no tener Csito. Por eso estamos
ante iln tipo de verdad cualitativaiue~ltedistinto del anterior. aLa verdad real se tiene c
no se tiene. Pero a la verdad dual se llega o no se llega en coincidencia,, (TL, 262 ;.277).
El dinamismo intelecti\,o de ese &gar iiene una est~ucfura propia.
La estiTictura dindmica de la ver-dad dual tie~letres rasgos constituiivos:
a ) es medial, porque iianscurr-e en un medio que es fundamento de la posibilidad
de la coincidencia n o se tiata de un <cpuente,,,sino del Qmbito ell el que estdn ya la
inteligencia y lo real (la realiclad, IL, 267)
b ) Es dircccional, porque el niovi~l~iento intelectivo hacia la coincide~lciarequiere
unr, direcci6n que n o cstd pi-edete~l~linada. Mks bien estri ligada a la retmccidn que
supone pararse a considerar lo que la cosa serin a la luz de oti-as. La trayectoi-iaintelecti-
va descle estas otras hncia lo que la cosa inteligible es en realidact puede seglir ca~ninos
muy distintos. El degido, de hecho, depende de una opcicitl, basada en la r i q ~ ~ e zde a io
inteligido (IL, 276-277). Se cierra asi (si llega el caso) la coincidencia elltre direccibn
elegida y exigencia (fuerza cle i~nposicicin,IL, 274) de la cosa (IL, 273). Su plasmacidn es
la afirr-~~acidn(paso del serin a1 es).
c ) Es cfksican y formal, porclue el movimiento tieile Eases disti~liasque determinan
formas difer-entes de coir~cicleticiaen la i~erdaddual. Las tves fases de la diniimica
coiiiciciencial son: autenticidaci, con~oril~iciady cumplimiento. Segil~llosdistintos mo-
dos en que lo real da verdad, esas tres fases dan lugar a tres tipos de verdad dual:
autentif cacibn, veridictancia y venificacibn (K. 316; BA,260-251).
Ahora bien, de 10s tres t i p s de verdad dual, soimente 10s dos primeros son propios
del mod0 de coincidencialidad que es la aEnnaci6n. La Ease del cuml-;limie~lto,que se
manifiesta como verdad bajo la forma de verificaci6irn, pertenece, como se verj, al nivel
intelectivo que es la mz6n (IRA, 316-317).
La diniimica coincidencial afimlativa se mueve desde la conforn3idad liasta la ple-
na adecuacidn (en cuanto meta del mo\<n3iento {[hacia,,,a,322). Este objetivo final
jam& es realizable en un rnovimiento intelectivo, porque la riqueza de lo aprehenclido
siempre es mayor. Sin embargo, estri dado adecuada per0 compactamente en Ia apr e-
h e n s i h primordial (IL, 324).
En este sentido, .la verclad dual es apr<>ximaciijna la verdad real, (PL,328), y a la
vez la lleva en su sen0 porque se Eunda en ella (IL, 331). h ~ b o tipos
s de verdad conser-
van la unidad que les confiere el ser verdad, esto es,actudizacicin intclectiva de lo real
(IL, 329-331), tfascendentd y campalmente abierta a la adecuacibn total (IL, 335).
4.2. U conocimiento de lo real: !a verdad racionai
L a inieleccihn tiene tres modalidades ligadas a tres momentos de apertura: la apel-tura
de lo aprehendido a su propia realidad (aprehensicin primordial), la apeaura a otras
1-ealidades tambi6n aprehendidas (~scendentalidad,logos) y la ape1-tut-a a lo real en
cuarleo I-eal.Esta tercera n~odulacihnconstituye el nivd de la razdrz. Esta triple modali-
zacicin no es un pi-mesc, sino una estrxicidra. Shlo, supuesto que haya habido impresi6n
primordial de que algo es reai y de lo que esto es en realidad, es posible el movi~niento
intelectual que es la razdn. A este movimiento Zubiri lo llama ~~zavcha.
La dinjrnica de la mzdn como marcha es una biasqrzeda de funda~l~er~to (un ((meto-
do,,) que se apoya en la realidad campal como en un sistet?za dt! r&ret?ciu respecto del
cual la inteligencia esboza nn sistema de posibilidades que fina1meote trata de sometel-
a probacicin ffsica de realidad en un momento intelectivo que constituye la experierzcia.
La inteleccidn racior~alencuentra en la expeliencia que la realidad coi~lcldeo no coinci-
de con el esbozo de posibilidades. Esta coincidencia adquiere el carjcter de erzctigrz:;-u (a
diferexlcia de la conformiciad) y este encuenti-oes fa vevrlrcd de ia inieleccibn racional. En
el nivel de la razdn, por tanto, la verdad Gene la f o m a de Pncuentro (IRR, 258). SLI
ejec~~cidn es el cot~ocit7~ie~1io.
El collocimiento y la correspondienie vex-dad racir ,a1 fomlan pai-te de Ia estructul-a
finica de la inteleccidn coincidencial, pero tienen caracteres especificos. Suponen la
aprehensibn pcimol-dial y la inteleccidn dual eii autentificacicin y veridictancia, pem
cargan su centro de gravedad sobre el mmiento de c~~i?zplinziEl?to y 1a verificaci6n
con-elati\m (IRA, 316-317). Lo propio de este nivel de intdeccidn es que no se ti-ata de u n
ac:o de api-ehensioil 111 de aiii-~l~acidn, sino de una actividad de bdsqueda, una i l m ~
chz (IRA, 260-261). Por eso su culminacidn es enctientro y lo ellcontrado 2s fitrzdnt~relliu
(IRA, 304). El &xitodel proceso de bGsqueda (que lo encontrado sea lo buscado) es
conocimiento verdadero y su f o m a propia y exclusiva es la ve~*ijicucidiz ( T U , 262).
Se t n t a al-~ora
de aclaiar qtk es el encuenim y qu& sig~ufica,en este contexto, ver-fica-
cidn. La birsq~~eda mcional no es azarosa o indetem~inada,sino que est6 oi-ientada a1
cilcuentro de algo en ciet-to mod0 spre-fijadc))).Lo que se busca es el foildo illtilllo (el
fundamento) de lo real campal como Inomento del mundo, es decir, de la respectiviclad de
lo real en cuanio real. Este fulldamento es irlteligido en 1.m esbozo de posibilidacles cle lo
 que lo real pod& seu mundanalrnente. El a h z o es sielnpre libemente constmido (IIZA,
2831, pem se traza desde un sisrewra de vderencia que es lo r e d campalmente inteligido
j'lRI%, 288). E h a t e sentido, el encuenm en cuanto tal es verificacibn, es ctlt??pliinierztode
to esbozado, cm1plimiento de lo quepodnia ser en lo que reufi7la~fe es (IRA, 263264,292).
Pero una vez mds la iniciativa la aeva lo real. Cumplimiento y verificacicin collsisten
en dar razdn, son las cosas las que nos dan o nos quitan la razbn (en la medida en que
cumplimentan lo esbozado) El conocimiento es inteleccicin de las cosas en cuanto no',
dan razcin. k t e es el espifitu de la ~ansforinacibnfilosbfica zubiriatla respecto al idea-
lisrno modemo: ala ciei~ciano es un sistema de proposiciones, sino una actividad inte-
lectiva en que lo real verdadea en su fx~ndarnenio,consistc en que las cosas estkn dfindc-
nos la razbnn (IRA, 265).
ba verifiwcicin es necesaria porque es una exigencia del kaciu de la intelecci6n
campal, y Csta a su vez hace posible el <<retorno)> del mundo al carnpo (IRA, 283). Ei
mundo es la respeciividad de lo real en cuanio real, mieniras que el camp0 es s610 lo
sentido del rnundo, y en este sentido, la riqueza de lo real en cuanto mmundanal es
siempre mayor (IRA, 270, 288). El doble moviiniento de aida y vueltaa es la dinLmica
del ir verificarzdo, y en esto consiste la ucperiencia (IM,269). Es un proceso por tclirteo
de progresiva adecuacidn dialCctica a lo real (IRA, 271), por lo que normalmente la
verificacibn o cumplimiento de lo esbozado es s610 uparciala. Se habia entonces de 40
razonablex (IRA, 274-275). Puede incluso haber eshzos no verificables en absoluto
(IRB,275-276). Cuando hay veri-ificacibnen la forrna de encuentro y de curnplimiento de
un esbozo (arm en divexsos gr-ados), entonces hay verdad.
En cuanto encuentro, la verificacibn es confirmaci6n constituyenis de lo esbozado,
mediallie una aciualizacibn que incluye afirnlaciones, esto es, incluye la actualizaci6n
cjmpal de lo real que es el bgos. En esie sentido, la verdad propia de iia raz6n verifiwdo-
ra, puesto que incluye I s verdad del logos, es vercZad Idgica. En cuanto cumplimienio, la
vedficacibn es realizacidn de posibilidades, es actu&cidiz cul?q&i!a, es co??jin??ncidi~
(IRA, 303-304). Redizacibn de posibilidades es lo propio de lo histiirico. Por eso, este tip0
de verdad que incluye la verifiacibn como cumplimiento es tambikn tardud histd~ica.
La verdad propia de la raz6n, 16gica e histbrica, es la txrdad raciolzal. La verdad de
la raz6n poi- ser Ibgica e histbrica mide la realidad n s e e n principios cancinicos campal-
mente sentidos)) (IRA, 311). La unidad de lo lbgico y de lo hisi5rico en la intelecci6n
rncional es lo que forrnalmente constiiuye el conocimiento. Bste no es sino unr: niodula-
ci6:l deficientc (sun suceddneon, IWL,315-316), una inie:eccirjn ninferiors de lo real, ya
inteligido en apl-ehensicin primordial.
En cualq~iiercaso, ias sucesivas modulaciones de la inteleccicin (y 10s tipos de
vel-dad correspondientes) no llevan f ~ ~ eor amLs al'i de lo real, sino qLie se mueven en la
realidad, pl-oh~ndizandodesde su mero car6cicr de real hasta encontmr su Sundamento.
Por eso la 1xz6n es tarnbiCn sentiente. Lo real la activa y le proporciona su verdad.
Simult8neamente, cada tip0 de verdad ligado a cada una de las modulaciones cle la
actualizaci6n intelectiva dcbe su cariic~ervex-itaiivo a1 sello impreso poi- lo real ex, la
intdeccibn. E:I este seiilido pueck afirmar Z~tbiritajantemente que <<toclaverdad es
siernpre y solo verdad de realidad,, (IRA, 283). En medio de ia enwine divelsidacl de
<(teon'asde la verdad), aclualniente en discusicin, quizds la apo~-tac;cin:rids S~indalnental
de Zubiri a esta panorjmica sea la de mostrar la intrinseca y necesaria referencia a la
realidad de t d a cortcepci6n de la verdad.
W La filosofia de la naturaleza de Zubiri
-- -
ANTONIO F E R W
E s bievl sabido clue el nacimienio de la filosofia. en 6kcia aparece en 10s manudes y en
otros trabajos bajo el rcit~~lo de <<lafisica jcinlcaa. En 10s libros de I'Pistoria de la Cie~lcia,se
habla, por su parte, de la ((cienciaj6nicax como el momento auroral de la ciencia griega y,
por ende, europea. LI lista de atitores se abre con 10s misinos nombres en a~nboscasos:
Tales, Anaximanilro, Andrnenes. Son 10s ptimeros fil6sofos y 10s primeros cientificos. Los
primeras escritos filosiificos fueiwn lit~lladosSobre ILL h'ufur~irzri, pues las inicides reflexio-
nes filosbficas girarun en tonto u 10s fen6menos que seguinios llamando nai~zralesy, a lo
que parece, con la in!enci6n de encontrar lo radical, lo primero, lo originario. intencicin que
persiste en la ciencia de nuestros dias. Esta conexibn entre fiiosoffa y ciencia se manhrvo en
eminentes fil6sofos posteriores, aunque con inodos y sentidos dil'erenres, que no voy a
considel-ar; pero tan-IbiCn es ciei-to que, ya en la Axltiguedad, su@6 el cientifico <<puroa, el
que se dedica exclusi\~amente a problemas matematicos, astuon5micos,6piicos, mednicos,
etc., sin collnotaciones LilosoPic~icas.Aunque nornbres coll-~o Aristarco de Samos o Arquln~e-
des de Siraci~saa p a r e ~ a nen diccionarios de filosofia, su imbajo no tiene aiillpurezasx
Filos6~i'ius,1-10se iniegn en visiones globales o ~ ~ d i ~ l e s .
Los llechos anteriores esconden, bjo su ararente banalidad, una cuestibn esencial,
la cuesti6n de la relaci6n enwe la Silosofia y la ciencia. ~ E la s ricncia una pax-te de la
filosofia? iSon saberes indepcncIie~>tes la filosof'a 31 la ciencia? iEs la ciencia un conoci-
miento que invalida ioda pretensicin de un conocimiento especificamente Siloscifico?
Esta irltiina pregunta ha tenido respuestas afirrnativas y cobra especial iimpol-tancia en
el tiempo presente; en concreto, referida a una supuesta filosofia de la naiuralcza.
~ T i e n esenticlo tal disciplina cirando se han desarr-olladotanto la fisica, la quimica, la
biologia, etc. en sus mirltiples lamas? Lo primero a dilucidar es quC es la filosofia y qu6
es la ciencia, tarra que ha sido acometida nluchas veces y ha conducido a nnciones
diversas. Lo que iml~ortaaqui es la opini6n de Zubiri.
Para nuestro fil6sofo no hay duda. 1.3 fil~~sofia 5s metaFfsica, es decir, tan saber de lo
real ell c~ianioreal. La ciencia, en cambio, 110 estudia las cosas ---enlpleado este t6rnlino
en su acepci6n miis amplia-- coi~loreales sino en como soil tales o cuales, las esirldia en
su ctalidadx.' La lilosoli'a estutiia las cosas como rnomenios clel n~undo;la ciencia Las
estudia co111o nlomentos del cosrl~os.El n~undoes ((laiotalidad de las cosas reales poi-
raz6n de su caricter de realidad, esto es, en cuanto reales: la I-espectividadcomo modo
o carBcter de I-ealidaciu (SE 427). ahfundo es i a unidad respectiva de todo lo real en
cuanto real), (11.. 17). Con expresiones pal-alelas, se p~~ecle decir que el cosmos es la
totalidad de las cosas I-ealespor raziin de su talidad, la unidai: respectiva de todo lo real
en cuanto taliclad. Mt~ndoy ct)smos 110son, pues, dos zonas de realidad dilerente:;; >oil
dos aspecios q t ~ cabe
e en lo rcal y qLte guardan una peculiar relacioil.
distingi~ir-
En pri~nci-lugar, el rnundo es necesariamente ilnico, independicnter~~ente de quc
I . No ;~clai;lr.i.iiocioiics o aspeclos drl pensaniiei~iode Ziibiii qiie son tratados cn otros ar-tfculosr-ecogiiiosen cstc
voliirncn. Cuento con qiic so11coi~ocidos.
 pudiera habes m~ltiplescosmos. Conocemos, mejor o peor, ~ n opero
, eso es un becho;
nada prueba que el cosmos no hubiera podido ser diferente de Cste, ni sabemos si,
aceptada la teorfa del abig bangn, h u b un cosmos antecedente a ese estallido originario
del uriiverso e n el que nos encontramos y que explora la ciencia. Ni, exiremando las
posibilidades, podemos negar en absol~~to que haya ahora otros cosmos sin conexibn
con el nuestro y entre ellos. Pero la condicibn de reales se dada en todos y, por tanto, se
constituir-ian en unidad de i.espectividad en cuanto reales. Para Zubiri, la realidad es
una, se mire conlo se mire, y la unidad de la realidad h n d a la unidad del mundo, frente
n ia multiplicidad posible, s61o posible, de cosmos, es decir, de totalidades cada una dc
Ins crtalcs csi~svicseunificad:~pui. SLI I-especti~idacltalitalida.
En segundo lugar, esos que yo he llamado aspectos de lo real tienen uila conexid11
muy significativa para las cuestiones que estoy tratando, pues la arespectividaci c6smica
tiene una precisa "funcicin": determina en las cosas I-eales un mod0 de ser reales qua
realesa (SE 427). ksta es una funci6n trascendental, ya que el znundo es, segfin Zubiri,
un trascendental, y el cosmos detemina un mundo. La posible multitud de 10s cosmos
no obsta a la ~ ~ n i d atrascendental
d del lnundo (SE 429). Entonces, acomo la estiuctura
transcendental est6 determinada por la f~lncibntranscendental de la talidad, es a1 an6li-
sis conci-eto d e Csta aclonde hay que vooler la vista para descubrir aquella estructun,,
(SE 425). Si es asi, est6 claro que la base para una inveskigaci6n filosdfica la proporcio-
na, al meilos e n pai-te, la ciencia. La relacicin en cuanto a sabex-esentre la filosofia y la ,// [ ;!
cierlcia no es simi.triw, la ciencia prtecie constluirse sin contar con la Silosolfa; pero lo 1
i
inverso no es v;ilido, aunque es posible si se )lace una filosofia nlemmente atenida a la
exyeriencia vulgar, a1 an6lisis introspectivo o identificada con la lbgica, a1 modo parine-
ilidico o hegeUano. Zubiri ha compi-endiclopronto esta relacidn de orden gnoseot6gico
entr-e la ciencia y la lilosofia, y no ha abandonado nunca st1 inter& por la ciencia; por
eso, la filosoffil zubiriana es altaii~entecongruente con la ciencia de nuestro tiempo.
. Lo anterior no basta para perfilar la filosofia de la naturdeza de Zubiri. Se necesita
un factor mds, que nos lleva a considerai- otra diferencia general entre la filosofia y la
ciencia. Me r-efiero a1 car5clei-reflexive, que el conocimiento filosbfico tiene coino esen-
cia1 y no asi el conocimiento cientifico. La ciencia usa la capacidad cognitiva que posee
el aninla1 h u m n o , per-o 110 la hace objeto de conocimiento;2 ia ejerce directamente,
dirige ia mil-ada del espiritu --como diria Descartes- a fas cosas, per-o ilo la vuelve
sobre si mistl~a.La ciencia supone la posibilidad y el valcr dil ccnocinliento humatlo,
aunque sea dentro de cierios iimites, y no se exigc a s; misma una tcoria del conoci-
iniento cotno parte necesa~iadel saber que consti-uye; la epistemologia no es uila tarea
estr-ictamente cientifica, es Cilosofiz dde la cicncia. En cambio, la filosofia ha sido sien~pi-e
gnoseologia, e n mayor o en menor medida, de modo diluso o tem6tic0, ocupando un
lug= preeminenic o no en su articulacidil con las demds ramas filosbficas. Pues bien,
este cardcter se da, conlo tcrlia que scr; en la filosofia de la naturaleza de Zubiri, en el
sentido de que su apelacibn a la ciencia va enlparejada con un anjlisis epistemol6gico
que se orienta a determinar su valor de verdad y que abre la puerta a la consideracidn
filosblica, ~netafisica,de temas que estdn integrados en la ciencia. Cuenta para ello, en
dltirna instancia, con su i~mstigacicinnool6gica,i de col-te fenomenolbgico.
Wnalmente, la riq~ieznialiialiva qrie po?ee ec!conocin?ien!o cieritifico s6!o es signifi-
--
2. Oue la psicologin i n ~ s l i g u eel coiiocimicrito no contmdicc ~ S I B<iiiimaci6n8p~icssu perspcctiva es taiitativa.
Adczn6s. ciiondo digo ~cienciaual csli: trabajo, nic seliero, natnlnlmenlc, a la cicncia 4 a Ins cieochs- de la
naiuraleza.
3. Ilngo disiinci61i ciltre los tC~miiios.noologia- --esludio dc 1.1 ii1telecci611-, .gniismlogian --esitldio dcl conn-
ciinieilto en gencr:~i-- y ~cpislernologir!'~---cstuiiio del coilocimicnio cientilico. Esta dislincidn ticnc apopu en Z ~ l b i ~ i ,
nuntiire CI no h;lya nlilizailo csios termiims LIC f01111it sislcniBli~iz.En eiccto. p a r n Zi~biri,la cienciil no cs =el,, conoci-
i,?icnlo sino ,ciiii,)cimocilnierlto y, poroli :I pal le, cl conociillienlo c.; U13 modo dc: inteleccihn.
cativa para la filosafia de la natllraleza en sus lineas generales, por ejemplo, es inclife-
rente para 6sta que haya un nfimero u otro de estruch4ras atbmicas. Eso irnporta, desde
luego, a la ciencia, per0 el inter& filos6fico se dindge, entre otms cosas, ai hecho de que
Ia materia tenga estmctum y Yaya producido diferentes niodos g formas de realidad.
Por cierto, es muy curioso que nociones biisicas en la ciencia natural, porque constitu-
yen el andamio del conccin~ientocientifico, Sean utilizadas con ha& Srecuencia sin
ninguna precisibn. Asi ocurre con las nociones de espacio, de tiempo y de materia. E n
general, no son objeto de defiiiici6n o de deteminacihl I-igurosa, aparecen ell 10s ma-
nuales como si su significado estuviese bien establecido, sin ambigiiedades y de una vez
por todas. La praxis cieniffica arrolla todo escnlpulo tedrico; se reconoce que son co~l-
ceptos fundamenlales, peto se esquiva su grave problenlatismo. La Silosofin, con voca-
ci6n de fundamentalidad, no guede ni debe retroceder ante 10s problemas que planlean
esos conceptos, por tnuy ardua que sea la tarea dirigida a resolverlos. Eso es hacer
filosofia de la naturateza. Y eso es lo que ha hecho Zubiri. Su investigaci6n podna
ponerse bajo la &visa <(Conla ciencia, pero nlris d l 6 de la ciencian,
TraUr&,pues, del espacio, del tiempo y de la materia, con exclusidn de otl-os probie-
mas que conciernen ~ambi6na la filosofia de la natunleza y que Zubiri no ha olvidado.
Durante siglos se ha pensado que Ia geometria es la ciencia del espacio y que 10s cueipos
estjn en el espacio, en el que se mueven, por lo que la iisica Varnbikn tiene que ver con
C1. Descartes dividib la realidad en estensa y pensante, y es famosa la nocidn de espacio
absoluto Sue introdujo Newton en su obra mris importante, [(Principiosmalen16ticos cle
la filosoffa naturab (1686): *El espacio absoluto, por su naturdeza sin I-elacibn a ilacla
externo, pennanece siempre similar e inrn6~ila.~ Por el contl-ario, es un espacio relaiivo
la medida de aquel que se detemina sensiblemente por relaci6n a alghil cuerpo. El
espacio absoluto es el matemAtico, verdadero y real. Su existencia parecia necesaria
para la mecanica c o n ~ ociencia del movimiento y de 1as fuerzas ligadas a1 misnlo. Una
geometria, una mecjnica, un espacio.
Pam la geometrfn, es!:~ siktaci6n cambid cuando 10s matenijticos aceptaron coiilo
vdlidos sistermas geornCtricos que rompian el molde cuclicliano. El cambio de concep-
ci6n se vincula, e~ninentemen~e, al nlso Lol)achevslu y al afio 1826, en el que ley6 una
memoi-ia sobre las paralelas en la Universidad de Kazan. El estatuto cientifico cle la
geometria qued6 clammenta expuesto por P. Wein en el conocido conlo <<Progi-ama cie
Erlangens, disertacibn pl-es-ntada en la Universidad de esa ciudad en 1872. Segirn las
ideas contenidas en ese trabajo, no hay una sola geotnetria, pues 6sta no es otra cosa
que el estudio de las propieddes de las figuras que se consenran crtando ias figx~rasson
sometidas a cia-! . transfonl~aciones--dicllo sea sin tecnicismos matemAticos-, g esas
transfonnaciones se pueden esfablecer de un rnodo arbitrario, sin la s~!jeciSna I.ln
supuesto espacio real qtle sen'a el objeto de estridio para la geometn'a. A pal-tir cie ahi, el
despliegue de gconie!rias ha sido asombl-oso y se ha hablado de ~nhltiplesespacios. Asi
pties, In geomelrfa no cstudia ((el,)espacio, ni, en sf misma, tiene nada qcle ver- coil la
fisica; si hay un espacio Flsico, habra cjue deiel-nlinai-loen condicioncs empiricas y or-
pi-oceclin~ientosfisicos. Por Unto, podelnos cjistinguir el espacio geoin6trico dcl cspacio
fisico, es decir, el espacio que estudia la geometria del espacio q ~ t estuclia
e la fisica.
4. ?'~nduccidnpropin del tcnto original segiulla 3." edici6n (1726) picp:uada pox A. KoytCy 1.B. Colw:;, Cambi.idg~
Unisersiiy Press, 1972, p. 46.

Zubid repara en que I a s uicisitudes RistMcas por las que ha pasado la geometria ha11
permitido tomar conciencia, d cabo de veinte siglos, de una idea senciUa y decisiva: que
d espacio tiene estmcgura y que esta estructura lo es de unos punlos. El punto es
unidad, esto es, algo idiuisiMe, un elemento de una pura multiplicidad, pero no es
mera unidad porque tiene posicidn. El punto es indivisible como cualquier unidad,5
pero con m a nota m&s, que es esencial: tiene posicidn, con10 ya vio Ari~t6teles.~ Los
,puntos p~tedenestructwnrse segGn indoles diversas, ai menos, tres. Una estmctura
>e&n la c u d unos puntas estPn puestos <(juntoan otros puntos. Olr-a estructura se@n la
m a l unos puntos e s k b puestos ((en direcci6n hacia), otros. Y una tercera segiin la cual
unos puntos esi&npumtos <(adistancia de,) otros puntos. Tenemos asi una geometria
topoI6gica, una geomeWa affn y una geomehia m6trk-i. ;.?unto a,,, <<en direccibn hacia,)
y aa distancia dea son rres tipos diferentes de estructura georn6trica;que incluso pueden
diversificarse, pues mas puntos junto a otros, por ejernplo, es una conjuncidn espaciai
que puede ser continua a +continua, compacta o no cornpacta, separable o no separa-
ble y con m5s o menos diimensiones.
EstA claro que el mpacio estudiado por la geometria no es algo amorfo, sino que
e s t j dotado de estructwa. Por oiro lado, entl-e las mliltiples estructuras espaciales, las
bay que son incompatitdes entre si; un espacio continuo no es discreto, y si es esf61-ico
n o es hiperb6lic0, etc. Pero todas esas esiructuras se supone que son adel), espacio, que
son estructuras espacides. ~ Q u Ces, entonces, el espacio? iEn q~r@ consiste el espacio
geomktrico en sf misrno? Si dgurras estruciuras no fuesen incompatibles entre sf, po-
dn'a pensarse qrte el espacio es su articulaci6n; pero, al no ser asi, no cabe esta respues-
ta.Ni tampoco puede resolverse la difictdtad situando la diveisidad de estructuras espa-
ciales en el plano de la meramente posible, a la vez que se Cree que aeln espacio s6io
Gene una determinacbS pues la geometria no se somete a1 criterio de esistencia fisica
para validar su constilwidn y desarrollo. Todos 10s espacios estudiados por la geometria
son espacios, por muy diversos que sean, luego deben tener un denominador cornitn,
una liltima condicidn es%~uctui-alque susiente como fcndamento el orbe geom6t1ico.
Eso es lo que Zubiri llama espaciosidad. pregunta es, entonces, jquk es 1a espaciosi-
dad, en quC consiste 6s8a en cuanto fundamento de todos 10s espacios geom6tricos, ya
sean habidos o por ha&?
Destaca Zubiri un =%go e:l las ectructuras geoin6tricas. st as son operacionales, no
en cuaito son *tolera&sa por el zspacio, sin0 en cuanto son pl-oducidas por cierias
operaciones que realiu, d n-iatemjtico. Es el matemjtico q~liendetermina las condicio-
nes iniciaies de un espaci, , sin que lo operado dependa en SLI verdad de la realidad
fisica. Las esiructuras g-rn6tricas son ~(irreatess en el sentido quc este termill0 tiene en
En trilogia zubiriana. X o s o n una pula nada, no son <<amales)>. SLI<(irrealidadnconsiste
e n que s~lsricrac :o s o n PI-opiamente notas del corltenido d~ percepciones inrrrediatas.7
Esa i~-realidadno a n d a s u momento de realidad, su carricter sde su~you,las libres cons-
tnltcciones que hace d matemBtico se fi~ndanen que e l mon-ienio dz reaiidad no soia-
mente es un caficter cgue tiene cada una de las cosas, sino que es una especie de Bmbito
5. Ia primera definici6n de b s aElen~enLos~ de Euclides esia depunto. xUn punto es lo que ilo ticne partes.* Estn
deSinici6rl ha sido muy cornmkar9a. Como sinhima de aquello que es indivisible es genb~icn-ta:nbiCn wldi-ia para el
f~tomo,por ejernplo-. y no w c el significildo espccllicamente geometrico, ya que no llace rlinguna referencia nl
espacio.
6 . Me1af.A 6 3.016b 20-25.
7. I'or ejemplo, cs imposiI?ke percibir unn lectn o una csfem o eel. espacio. Ez lo que t,ng;rn~cntesucie decirse
atiiboi~.alas entidades matcnaAi6ras el caclctci-de abstractas. Zubiri hacc Sinos an:ilisis a1 [=specto. Cf, iL, pp. 89-107 y
133-346.
en el que Ia inteligencla queda, p~ecisamenteporque es m6s que aquelio en que la corn
consiste; porque excede o transciende fisicarnente a lo que es ~ a d auna de las cosas
reales. Este hnlbito no es sino el nlomento de redidad tornado en y por si ra7isrno. La
realidad como Pmbito es el rnomento de realidad tornado en y por si mismo, es decir,
tomado, en cierio modo, en srr imnscendentdidad respecto de las cosas redes que hay
en la realidadn (ETM 65). Asi, la inteligencia queda era una situacibn acuriosau. E s l j
atenida a1 momento de realidad, como le es necesario, pero como Arnbito y no a la
realidad de cada cosa. En tal situacibn, lo que las cosas son queda en suspenso, y el
hombre hace de esa srtspensidn un esencial cadcier suyo, el cadcter de una suprema
libertad pala perisar o moverse dentro de la realidad, pero con independencia de lo que
I;ts cosas son en concrete. ~ sesicotno airrealizam la inteligencia.
Las operaciones maleinBticasson productos de la inteligencia en uso de su liberiad.
Son aconstmccioness y, por tanto, son aconjuncionesr, que en el caso de la geometria to
son segiin un <tdentroy fueran. Los puntos sin unidad de conj~rnci6nno constituyen
espacio; pal2 constituirlo han de estar referidos uiios a otros. Pero una conjuncidn es
foorfnalrnenteco~istluccidnsi alguien la instituye. Constmir es siempre ((yoconslruyom.
Los puritos del espacio geom6t1icono estAn unos junto a otros por sf misrnos, sino que
10s pone el gedmetra; lienen la unidad que 61 les otorga. Las constn~ccionesgeomCtricas
son libr-es constnrcciones que reaiiza la inteligencia en el Pmbito de La realidad, en la
realidad como hmbito, pero no a rnodo de ficciones arbitrarias, porque es una libre
consi~-t~ccibn segGn concepios.
Toda geometria tiene su coeficiente de realidad. Que las diferentes geometrias sean
coilstnicciones libres no las hace puras nadas. &as construcciones se han realizaiio en
la 1-ealiclad como Bmbito y ostentan siempre e1 cal-ricter <(desuyoa q ~ se ~ impone
e a la
inteligencia del gebmetl-a. h e , a1 establecer ulias coi~dicionesa,xiom&iicas,ha abiefio
zrn cainino a1 discu~so,pero, en su desai~ollo,se topad con rasgos, mracieres o propie-
dades que el mero estableciiniento de ios axiomas no podia sugerir. Por ejemplo, la
apaiicidn de teoremas cluc son Iegitimos en el marco axiomBtico, pero que son indemos-
tl-ables si no se amplia. Asi es como entiende Zubiri el famoso teorerna de Godel, muy de
acuerdo con el propio sentir de este gran matemfitico. La preguntza, entonces, es: ien
q~rCconsiste el caricter de realidad que fiene el espacio geornCtrico? Es lo que Zubiri
llama espaciosidad. ~ Q L es,I &pues, la espaciosidad de la geometria?
Cacla estluctura espaciai s61o es posible. Si el espacio no tuvien-d mBs que una
estr-ilctrcra, Csta seria una propied~dreal dei espacio, ya la conoci6ramos o nos fuera
desconocida. Pero tornadas todas juntas y en Lln piano de igualdad entre eellas, coin0 las
considel-a el 111r~tern5tic0, ninguna es una propiedad real de celn espacio y cada una
quedia con el cai-;lctcr de ser una posibilidad real. Cada posibiiidad es la estruciura
pcsibie de LIXI espacio, un miembl-o de un todo de posihilidqdes, que no hay n z 6 n para
suponer qne estC hist6rican-ientecerrado. Pucs bien, ese iodo estd anclado en un princi-
pio quc es la espaciosidad.
La realidaci como Bmbilo tierie un principio e s t r ~ ~ c t ~ ~no
r a lcausal,
,s que es la espn-
ciosiclad. ~ s t carece
a de estructu~-a,pero hace posibles las diversas esiructuras espacia-
les, 10s cli\ersos espacios. Lo real de In posibilidad consisie en que ~ p ~ r r n i que t ~ nhay:).
eslsacios de una estnlctuix o dc oti-a.Las esti-iicturasespaciales son LO-posibles.Per0 Ia
8. Rccii61ilesc la dciinicibn niistot6licn de p~iiicipioconio aqucllo cie donde algo tonla 31origcn. La nparentc
r,ngiicdnd clel tC~minoy dc so dcCinici6n son el s i p 0 de qite se ha Ilegado a1 illti~llonivel quc pnede alcanzar la
ii~tcligm~cia.Poclii;~dcciise ~ L I 10s
C p~incipiosson las primeias condicioiies de existencia --en sentido lato-- dc cu:ii-
qi~icrdo~rrinio(sen In Ibgica, la gtica, In lealidlid lisica, etc.) Los piiilcipios .ce liacen palentes en los don~iniosprincipin-
dos rit rnnnto qtic estos no son ntctas m~ltiplici~idcs cittiticas; si el caos existe en aig'tn do~ninioserA por;it~1~nci611o
conI~.n~enckin de :ilgtiri princil)io o porausancin de cilos. No cs cl caso en la I-calidndcoma doibiro,
 spaciosidad no sdlo ((permite))que haya vanias posibilidades estmcturrtles, sino que
~ f ~ ~ e que
n a sse realice alguna de ellas; corno se ha visto, no puede haber un espacio
amorfo, n o hay espacio sin estmctum, aunque en a i m momento haya podido pasar
desapercibido este hecho. La co-posibilidad de 10s espacios cs sistema porque cada
posibilidad no puede dame sin las otras. Como posibilidad, el espacio no podria ser
arquimediano si no pudier-a ser no-arquimediano. Si el sistema kiene el caricier de
posibilidad en lo que concierne a cada uno de sus miembros, es necesario, por el contra-
150, como sistema total de posibilidades, pues es necesario que se realice dguna posibili-
dad, ya qtre no hay espacio sin estr-uctura. Lo cual significa, segain Zubiri, que el sistema
es, en cada posiliiliclacl que forma parte de 61, LIII sistema abietto a cada una de las
demBs posibilidades. E s u r ~ sistema abie~-to(a).
Aqui se alcanm la raiz de todas las posibilidades, porque el sistema no s6lo es
abierto(r-1)sin0 que es necesariamente abierto. ~ P o quC?r Porque se trata de puntos, y
todo punto cs algo veriido desde si mismo a otros puiitos. De otro modo, n o s610 no
habrla espacio, sino que no habrfa tampoco puntos, pues mecefian de posicibn; cada
punto es punto solamerate <(juntocon otross, cada punto es una incoacibn de esimctura.
;P1 rnodo de realidad del punto en cuanto tal, Zubiri io llama aex-de,). Cada punto es algo
que desde si mismo, ((de,,, esta en <(ex. respecto de 10s dem6s puntos. Esto es el funda-
mento de que haya un dentl-o y un fuera, y, por tanto, es el fundamento de coda posible
constn~ccidn.Allora bien, el resultado de esa incoacibn de estmciura puede q~iedaren
suspmso; es *Ambiton. Y conlo Brnbito de posibles estructuras espaciales es la espacio-
sidad, el modo de realidad ciel sistema de puntos con10 principio de posibilidad de su
esiructuracibn en espacios determinados. Cada espacio es una determinada estmctura
espacial, de la cual la espaciosidad es el p~incipioque la hace posible.
La distincicin zuhiriana cntre 10s conceptos de espacxo jr de espaciosidad es, LJnie-
nos, sumamente inieresante. Es uIi acierio el haber destacado que no hay espacio geom6-
rrico -ni tampoco fisico, como veremos a coniin-aacibn- sin estructum. Pero siendo
mdltiples y diversas ]as estniclul-as espaciales, tienen que remilir a un principio estruct~i-
I-a1comdn, quc sea principio de la posibilidad estruc-1 de las estrvctums espaciales, de
10s espacios, es decir, algo quc en si mismo no tierie estmctura, pues entonces sefia un
espacio, pero que hace posibles las constmcciones espacides, las estructuras espaciales.
Podria pensarse que eso es el espario y que no ha habido m8s que un carnbio de nombre,
per-o, entonccs, habria que denomicar 12s diversas estruct~~ras qtae consiituyen y definen
las cliversas geomeirfcs. ;\lo se trata de Lina vana cuesii6n semhtica.
1.2. El espacio fisico
A los tlechos ~evol~icionalios acaecidos en la geometria desde el siglo m que hicieron
tomar- concierlcia cle 1 3 independencia de esta disciplina con respecto a la fisica, deben
aiiadii-se 10s liecllos n o menos I-evol~lcionarios que coninovieron estz otra cieiici;, en !os
alboi-es del siglo xx:la collczpcidn cuB~lticadc Pianck -4esar1-ollacla por L. De Br-oglie,
tl quien Zubiri llarna ntlri maestra,), E. Schldclinger y 3::-os- y la teoria de la relati\riclad,
especial y general, cle Einsteirl. Estos hechos o acepiados con10 tales poi- 10s fisicos, la
constancia de la velocidad de la lux, la iclentificacidnde la aa~redadcon la acelcl-acidn y
el carricier curintico cle Ia encrgia, canlbiaron la idea del espacio fisico y de SLI n1Ctrica.
Para ser rigurosos, sc debe deck que cambiaron la idea del espacio que o13eraba en la
fisica, calnbia~urlla idea ciel espacio tfe la fisica. Pel-o, en todo caso, la idea del espacio
cIc la ffsica pretendin y pr-etendc ser la idea del cspacio fisico, del espacio de la reali-
clad quc Ilamainos cosrnos o uni~fez-so. Si bien en la actualidad los fisicos tebricos pue-
den constmir diversos modelos de tmiverso, siempre es con referencia a una realidad ya
c o m t i ~ i d aque se pretende describir y explicar o, al menos, esa reierencia es la que
anirna priinaria y fundamentalrnente la investigacibn fisica. Esto rnarca la direrencia
con la tnrea que ocupa a 10s matemiticos. La obscrvacibn, incluida la esperimentnl,
rnarca pautas a1 Eisico sin q e Ci las pueda cambiar.
Cuando Zubiri reflexiona sobre el espacio fisico, es conscienie de csa doble vcrtien-
te que la expresibn coniiene, y su consideracibn se dirige a 10s hechos alr~didospara
concluir que en la fisica se encuentran tres espadios: el espacio de la velocidad tie la iuz
(espacio de ia relatividad especial), el espacio gravitatorio (espacio cie la relatividaci
general) y el espacio hlncional (e~paciocuinrico). Estos espacios son estr-uciums espn-
ciales distintas y plantean un pl-oblerna a11Alogo a1 qiie llemos vista en la gcoi.nct1-ia:
detenninar la indole de esos espacios y, con.elativamente, la del principio que 10s lsace
posibles, es decir, la espaciosidad flsica.
Si atendemos a la historia de la ffsica, al menos desde Gdileo, el espacio fisico no
tiene mbs propiedades que aq~xeUasque le imponen las cosas que se mueven en 61, sean
graves, asiros, procesos onclulaiorios o cualesquiera otras entidades fisicas. El espacio
fisico es, asf, la impronta geomClrica cte 10s cuerpos o configclraciones dinarnicas clue se
inxieven y son estudiadas en su cadcter cinCtico p r los fisicos. La estructulx de tales
espacios nose funda en la colocacihn cle esas entidades fisicas sino en su libre movimien-
t0.9 La fisica puede uiilizar al&n espacio ya constmido por la geomeiria, pero lo liar&si
puede interpretarlo se&n las entidades o aspecios del univelso que a t 6 investigando. El
problenla filoscifico, entonces, apunta a deterniinar qu6 es la espaciosidad Msica.
Sefiala Zubiri que el movimiento no es prirna~iamenteun estado del rncivil, es una
respectividad espacio-temporal. No es que haya cosas en el espacio, cueiyos, por e.jem-
plo, y se niuevan en 8, sirlo que se mueven porque estBn en un cosmos en movirniento.
El lnovimiento es un carnbio respectivo que no es deducible del nlbvil como un estaclo
s~tyo,es una relacibn de respectividad, una pura afu11ci6n)).
Todo movimiento, cualquiera que sea su indole, es respectivo y cs posible por la
espaciosidad como aAmbiton, que no debe entenderse con10 un vacio prin~igenio.La cs-
paciosidad es como el Bmbito que nos ofrece el mundo fisico para que denim de 61
puedan acontecer los cambios respectivos que forrnan la d i n h i c a clel univel-so, cuya
estructura e ilnpronta geomCtrica es el espacio lisico. Si en d caso del espacio geornCtli-
co la realidad como Bmbito es pri:icipio de libre consirclccicin, iratAndose del rnundo
fisico,'O la realiciad como Bmbito es principio de iibre rnovilidad. El u~liversoiiene el
Anibito dc posibles movimientos, sean mecBnicos o no. El unive~sono est6 en el espacio,
sino que !leva ddetro de sf el espacio. En su constilucibn inierna, va abriendo o resirin-
gieldo el Blnbito de las libres movilidades que hay en C.l y cuya i n ~ p ~ o ngeoni6h-ica
ta es
ci espacio o los espacios. Nada nos autoriza a pensar que ese proceso Xaya ienninacio,
pues ignora~noslo que el universo pueda dar de si en su intrinseco dinamismo. La
espaciosidad es un principio estructural, es principio de llbre mo'iiiniento respeitivo.
La fisica deternlina espacios en funcicin de los feencimenos qlle estudia, cle su m6tr-i-
ca; pero la espaciosidad no es objeio de SLI invesligacibn. La espaciosidad es unn 111-opie-
9. Pi6nsese en el piincipio dc ineiria, ya sea en su sersihn cllisica curllo eii su 1rersi6ir r~lnlivisla.
lo. ~ E i s i c osc~ debe cutender atpi en el dohlc signilicado de lo que es propio de la cicncia f;sic;i y ile lo i3cc
peiteiicce a1 cosmos. Pod~i:t pnrccer q ~ se ~ income
e asi en I-cnlismoiogenuo, pem, precisnmentc, la dis~inci6nerlii-c
espnciosidi~dy espacio piohibc csa leclura, pues nose estb!?considerando los cliveisos espncios cle la lisicn, qlic podidn
coiresponder en mayor o menor @ado--evcnti~alme~rte en un g~mdopoco nrenos que xruln--con niguna esiiuciiila <lei
universo, sino clue se considela un piirrcipio csti-uct~ural,kindamento ile 10s posibles cbpacios de la Iisic;~,ili~c,poi lib
tanto no debell scr tornados cumo uiia desc~ipcidn,ni rlr?ior ni 1x01; de ese prir~cipio,pero quc, no obsi:iriic, i-ii iaiitn
que pxincipio dc I;? posibilidad dc la libie ii~ovilidadestd en el cosmos nrismo con indepcnilcncia cie oils liasa ciencia
'.. 0 110.
yISIL'l
anthropos 207
 dad de las rejlidades narurales en cuya vi~tud&as tienen que tener un espacio, pero
ella misma n o es un espacio, sino algo preespacial que hace posible que haya espacio, y
lo hace posible porque hace posible 10s libres movimientos. Los espacios son las estruc-
turns mktricas de 10s rnovimientos que se producen en la realidad como Bmbito.
1.3. Consideration rnetafisica de la espaciosidad
El problema metafisico sobi-e la espaciosiclad se plantea cuanclo sc invesiign coiwider;\n-
dola con10 aspect0 o momento de lo i-cal. Enfocada clesde esta perspcctiva, Z~lbii-idc-
termina la espaciosidad: 1) como propiedad de lo real, 2) como modo de realidad, y
3) como momento de la tnscendentalidad de lo real.
1) La espaciosidad, propiedad de lo real.
S e g h queda dicho, la espaciosidad no es espacio sino principio de espacio. No es
un principio causal, pues no causa el espacio; es u11 pr-incipio estruct~~l-al.EII lo real,
ademBs de principios y leyes causales,ll hay principios y leyes estructumles. Y tanto 10s
principios causales conlo los estructurales son propiedacles de las cosas que deternlinan
en e as su mutua respectividad c6smica. La espaciosidad es la propiedad real de las
if!-
cosas por la que istas tienen que ser espaciales. La espaciosidad deterrrlina el mod0 de
ser real y efectivo de las cosas.
2 ) La espaciosidad, modo de realidad.
&as cosas reales no son sustancias sino sustantividades, sisteinas de notas que
tienen suficiencia constituciond. Por otro iado: toda sustant.iviciad es esencialnlentc
I-especti~aen cuanto realidad, por eso todas las realidades constit~~yen un mundo. Final-
mente, toda realidad es activa por sf misma, la accidn es constitutiva de toda cosa real
en el precis0 sentido de que toda cosa real ada de s b , como veremos n16s adelante.
E n consecuencia, las cosas ~ d a de
n s b en respectividad, el c(darde s h de cada cosa
real esti articulado con el ((darde siz de las demis cosas reales. A este estado de cosas, a
este dinarnismo o accionalisn~oen respectividad lo llama Zubiri atensidad,), noci6n
metafisica que nada liene que ver con el concepto de tensi611 q ~ r cse encuentra en la
Esica. Tensidad es el adar de s i respeciivo.
~ Ahora Lien, como todo cuerpo y, en general,
toda realida2l ffsica cs ufi sistema de puntos cada uno de 10s cualcs eslh <duera-de>, los
otros, es {{ex-dexcon respecto a 10s otros, resulta que las realidacles ffsicas contienen en
sc constitucicin un sistema de puntos y son reales en nex-tensidacla. Ell el <(es-de,,clel
purlto es en lo que radica formalmentc la espaciosidacl. El 111odo de unidad de aqncllo
c t p f o m a de realidad es <(ex-de),,es extensidad, es decir, la i-espectiva tensidad de
aquello cuya realidad es ([ex-de)).La exteilsidad no es la extensicin; la exlensi6n es el
caricier de aquello cuyo mod0 de ser real es extensidad.
&a espaciosidad es iclinticamellte la cxtensidad de lo I-eal. Y la estnictura de la
estensidad es el espacio, tanto gion16tric0 como fisico. La espaciosiciad, la extensidad es
el principio constitutivo en virtud dci cual las cosas se constit~~yeilcn espacio. Por tener
la realidad ei ~noclosex,) es por lo que la realidad puede constituir el espacio geomitrico
y el espacio ffs~co.El momento de realidad como rimbito es principio de libre construe-
ci6n para la inteligencia poi-quc la realidad, en su caricter de <<ex>>,
deja a la inteligencia
instalricla en la realidad de tal lllodo que la i~lteligenciapuede ce)rlccbi!- y constituir
realidades con estructums espaciales, incluso distintas de aquellas que aprehende en las
11. Para Zubiti, la ca~~snliclad
es la Stlncionnlidaddc lo rcal en bnio qtlc rral. Si le ~1oci6jimctnCisim dc casts:, ticnc
ios s a v e s problernas que fil6rofos cnmo lirinic denunci3:-cn, la conexibn hincional de 10 =a! cs obvia, Unas cor;is
octinm en fuxlcidn cle o!:ns. Esc es cl C~~i~daiiic~llo
dc las Icgalidaile qrlc Lhrnlulan 10s silboxs sobic In na!itlaIo;r.
cosas prcibidas. En la realidad fisica, la extensidad es un principio eswcwral de libre
movifidad porque el sex,, es uun modo de redidad de las cosas materiales en el m6s
amplio sentido (cuerpos y realidades fisicas no corpBreas). La extensidad hace posible d
cambio respeciivo y, por tanto, el espacio Bsico.
3) La espaciosidad, momento del orden trascendental.
Para Zubiri, lo imscendental no es el ser sino la realidad y el orden mcendcntal es
un sistema y no unas propiedades que poseen todas las cosas (10s entes se dice en Ia
concepcidn traditional). La nz611 de que sea asi es que la realidad en cuanto redidad es
activa, y por eilo toclo nlodo cle realidad esti abierto a d ~ nlodos
s de realidad. El orden
trascendental es abierto, pues es el orden del udar de s%, en virtx~dde lo cual la n d i d a d
no s6lo da de si nlliltiples cosas reales, sino que tambiin da de si diversos moclos de
r-ealidad:la realidad corpcirea, la realidad vivienie, la realidad puramente animal, la reali-
dad inteligente; sin que separnos cuses puedan ser 10s Ifnlites de esa actividad, de ese
d a r de st,. AdemBs, el orden trascendental es dinimico, pues esta apertura es dinitnica,
corl~ose veri mBs adelante. Y es sistemPtico, pues cada modo de realidad est5 funciado
en otro modo o en otros modos de realidad, que se conselvan en 10s dteriores.
Dentro de este sistema, del orden trascendental, el ~cex-dende la espaciosidad es el
inodo primario de la t~-ascendentalidad,es el modo primer0 y mBs elemental de la
aper-iura dininlica de lo real en cuanto real, es su primer momento sistembtico. Toda
cosa real es un ((irttus>> en cuanto unidad, a un ((dentrosrespecto de sus notas, tiene
car5cier de <<in>), y, por tanto, su proyeccidn en las notas que constituyen la cosa real
conio sustantividad es un xexn; la cosa real es interioridad y exterioridad. Asi, el sistenla
de notas sistemAticas es un ex-t~ucto,es estructura. Se puede habia~;entonces, de un
<<ex>)tixscendental y, habida cuenta del caficter activo de la redidad, de una extensidad
trascendental. Pues bien, la r-ealidad como I-ealidad comieilza por ser ur, [cf~teray den-
tron en d sentido de la espaciosidad. Desde aili, se ua cons~ituyendoel aexn de todos 10s
d e ~ n i modos
s de reaiidad. La espaciosidad es un carjcter de la realidad en cuanto I-ea-
lidad, es extensidad trascendental. El ((ex-den es el primer mornento sistern8tico de lo
real ell cuanto real. La espaciosidad hace posible la cosa red en si misma, y, a la vex, la
va abriendo a1 canipo enter-ode la realidad. No es que toda extensidad sea espaciosa, no
todas las realidades en cuanto realidades son espaciales, no lo son formaln-iente ni la
tioluntad ni el sentimiento ni la inteligencia. Lo que dice Zubiri <<es que eodo otro mode
de extensidad transcendental es posible tan s61o fundado en el modo: primario de la
ex?ensidad transcendental. Y el mcdo piimario de extensidad transcendental es extensi-
dad espacial,, (ETM 182). Es decir, la espaciosidad. No toda reaiidad es espaciosa en sf
misma, pero se constituye en la espaciosiclad y e n funcidn de la espaciosidad.
Zubiri ciena su investigaci6n sobre el tielxpo ccn estss pzlabrzs (ETM 329): nSi cl
tieinpo produce uua cierta desilusidll cuando se Pilosofa sobre 61, esto no es, precisa-
metlte, culpa de la filozo:ia; es culpa del tiempo. Porque la verdad es que ci iieinpo, dc
todos 10s caracteres de la rcalidacl, es el inenos real,). Esta apreciacidn puede parecer
sorprendente a pi-imera vista, pero es la corlsecuencia 16gica de la idea metaffsica de
tieinpo qrle ha elaborado Zubiri. No 0bstani.e esa indigencia en cuanto a realidad que el
fil6sofo le atribuye, su reflexidn alumbra aspectos y precisiones dignos de tenei-se en
cuenta, sobre todo la detei-ininacidn del tiempo conlo mod0 de ser.
El animal ilumano ha debido tener una vivencia mis o menos conlusa a la que
acabb dando el nombre de tiempo, seglin la f o m propia de cada lengua, )Icuyo concep-
to configvrrd primer0 d t i a m e n t e y se esforzb, luego, por depurar filos6ficamente, como
se ve en el plat4nico Timzo o en la Fisicn de Aristbteles. h t i g u o es, tambikn, el esf~1em.o
por medir el tieinpo y por establecer un calenda~io.Las primeras Ieyes fisicas que abren
la ciencia modema, las leyes planelarias de K6pler y la galileana ley de la caida de 10s
graves, iilcluyen medidas temponles. Newton otorga al tiempo, corno a1espacio, valor de
absol~itofisico; la fisica contemporAnea inicia nuevos dell-oteros. E n filosoffa, Bergson y
IIeidegger acuden irimediataliiente a la memoria. Esta sucinta enumeracibn muestra la
profunda y mulrifonne raigan~breque tiene la idea de tiempo. Ahom bien, esta pertinaz
preserlcia clel tiempo en In fiistoria clel peilsamiento no va acompafiada, como seiiala
Zubiri, por una concept11aci611 rica sino, m5s bien, p a r a . Tat vez se-deba este Ileclio
paradejico a que pensar, hablai- sobre el tiempo es Lma tarea que requiere conocer claves
lingiiisticas, mitolcigicas, filos6fficas y cientilicas. Zubiri las posee y las usa magistmlmen-
te. Su primer paso en orden a conceptuar con precisi6n el tiempo es diseillguir entre un
concept0 descriptive, un conceyto est~uct~u-al y un concepto modal del tiempo. Distin-
cibn que no es independencia, pues hay una unidad iniz-fnseca entre ellos, como se verri.
2. '1. Concept0 descripfivo dei liempo
Es cornhn concebir el tiempo conlo algo que pasa, que transcun-e; es un pasar que tiene
tres partes: el pasado, el presenle y el futuro. En su pasar, en su tt-anscu~lir,en su
discun-ir; el tieinpo tlaza como una linea simb6lica en la cual esas par-tcs aparecen
como p~tntos.E! presente es el ~llzorasin n~agnitudtemporal, es ytirztuul; la liltea es la
sucesi6n cle ahoras, que son 10s n~ornentos,10s ilis?anresdcl tiempo. Los caracteres del
tieiupo son 10s caracteres de esta linea y, ademjs, se propende a considerar la linea
ten~po~-al como si t~~vier-a la nusma indole que la linea espacial. I-Iay iilldudables analo-
gias, pero tambi6n notables diferencias.
h s conceptos de conesiirn, clireccibn y distancia que operan elitre 10s p~ultosde la linea
cspaciai se aplican tainbikn a Ialinea tempo~dy 11an originado represe~~taciones drversas.
En geneid, con respecto a la conesi6n, se ha considerado la linea del tie~npocoino
contiliua, pero n o faltan las I-epresentaciones discontinuistas (jaii1ismo antiguo, Geu-
iincs); como i:lc!elinida, n o acotada por un principio ni m fin, pew no son 1-araslas
rep^-eseriiaciones dotide apareceil limites en un sei~tiidou otro; corno rectilillea o coino
ciclica (eterno 1-eiol110);como ordenacla: dados dos monte~~tos se puede deteniiinar cuAl
es ;intes y cu41 despuCs, per0 en la lisica contemporiinea noes sieinpre asi.
La linea del tiernpo n o s6lo es ordenable sino q~te.estfiordenada y de uw- sola
mancr-a, segiln el antes y despu6s. Lo que define una direccicin, que es fija -,1o hay
imsibiiidad de orclenar 10s rnomenlos de otra forma- y es irreversible.'Z
);a Iirtea tempo121tiene propiedades rn&tricas,se puede definir lo qci- 1l;rmamos dis-
talicia ent1-e dos rnoinentos del ticmpo. El colitirluo temporai es sie1~1pi.e metrizable, coil-
11x1-iamentea1 cor~tiiluoespacial. Pcr-o ei tietnpo ticrie, o lia tenido, primariamente una
inod~ilacibncualilati~a(<~cuando ael amanecer,), Ken tiernpo de aylmo,,, etc.).
ii~ieva)),
P a - otro lado, el Licnlpo tiene nna peculiar uludad; a ditet-enciadel espacio, no es un
ntel-o coi1,iunto (cie ahoizs en este caso). El pullto pertenece a1 continuo espacial i<estan-
do),e11t1-e10s dell-16spuntos, tienc estancia,); el ahora no estA, sino que pasa, el iienlpo no
es un mont6n de nhoras, la insbr~taneidaddel ahom consiste en venix=.dee ir-a, la perie-
liencia a1 conj~llitoes ntrxinscuri-encia,,: e! ahora presente estA abierto en si mismo y
12. 1.0s l'ihicos nctu.~lcs11ablni-ir, vcces dc In ic\~crsihilidnddel tiumpo, pcro, en rigor, sc relieten a 10s procesos
desde si mismo a su propio pasado y a su propio futum. En esto consiste el cadcrer
rranscurrencial de cada inomento ternpod, el ahora presente es ~mahom-despuCs-antes,
esiste en cada ahora-presente una conjuncibn real, el conjunto temporal no tiene la
misina actualidad que el conjunto de puntos de una liillea espacial; el tiernpa como Linea
es una construcci6n, pero hecha por y frtndada en Xa indole del ahora-presente.
Todas las notas del tiernpo ganadas en la esposicibn anterior perlenecen a1 concep-
to descriptive del tiempo cuando kste se considera. en si rnismo, pero cabe hrnbiCii
i-elacio~~arlocon las cosas.
Las cosas en su referencia al tienlno tierren su ctlii~rdo.El ctlutzdo es un car4cter
temporal de las cosas en su respectividacl ~ n u t u adenti-o de un sislema. Cad;$ sisteina
tiene su tiempo propio, cada suceso est4 alocalizaclo~ien el tieinpo por- referencia a otrc;
suceso (en general, respecto de u n reloj). El cuciizrlo m&tricoconsiste eir simulraneidad,
la relatividad de Einstein no es sino la respectiviclad dei cu411do.Pero hay iambikn una
respectividad temporal cualitativa: el dia de la ira de Yahweh, la oporturlidad (lc~rii-6s).
For su pavte, el tiempo goza cle universalidad respecto de las cosas, t-especto de!
cosmos, y por ello parece ser algo que envlielve a1 cost~losentero. Zubiri entiende que el
fundamento de esa universalidad estd en la referencia yue toda reaiidad c6smica tiene a
la matelia. Sin afectar a1 cadcter pi-opio que tienen 10s distintos transcur-sos iempoiz-
les, el l~echocle qtte toda realidad cbsmica tenga una referencia a la ~liaterialtace que
<cestCx en el tiernpo del transcurso material. <<El,> tiempo es la pura sinci.onia de 10s
tiempos propios fundada en el cardcter procesual de toda realidad cosmica; en el cos-
1110s hay coprocesua~idady, derivativamente, cotenrpoi;?lidad. Por lo tanto, no es uita
ei~volventedel cosmos, conlo pretendfa la idea de tiempo absolute. El :iempo 110 es a!go
inciependiente cle las cosas, es resultado de los tiempos pi-opios de cada ti-anscurso.
Deterrninar la realidad del tiempo es deterrnirrar en qu6 consiste el tiernpo propio de
cada transcurso: todo transcurso es un proccso y todo pmceso transcurre en kscs
diversas. Ahora bien, las rases pueden considerarse desde dos puntos de vist.a. Si se
consideran en si mismas, cada fase iiene su indole propia y estd en respectiviclad con la
indole del proceso entero, asi se Ilabta, por ejempio, de las fases de la conducci6n del
calor. Pero tan~biknse puede considerar en su mera multiplicidad dentro del proceso
lilismo. Entonces, cada Case ocupa una aposici6nn dzierminada, y la mera posici6n
fAsica de cada una de las fases respecto de las dem,is del proceso es el tienipo colno
liilea. Bi liempo como linen es la inera respectividad positional f5sica: las cosas no
twnscurren Ken), el tiempo, sino que iranscun-en ~~lemporalrnente~~.
(<Lalinen temporal tielle por bajo cie si las eslr-uct~:tnscle ]as cosas dc las que el tiempo
es Ltn caldcte~;digBnloslo asi para entendernos dpidamente. Efecl.ivamenle,segilil sean
las cosas :e~npomles,la continuidad del tiempo, las partes que lo componen y su trans-
currerlcia soc cornpletamente distintasa (ETA4 261). Las csi~-~ict~u-as de las cosac crlalii'i-
can el tiempo. Descie esta 1x1-spectiva, cabe hablar de cin tiempo fisico, dc uii tieml?o
bioldgico y de nn ticmpo I-iurnano, clile se ciistingue, a su vex, en tiernpo psirj~iicoy
t i e ~ n j ~cleo la vida huniana.
hi tienipo fisico lo llama Z~sbir-itaiilbikri tiernpo c6sinic0, es el tiempo c\c las cosas
ffsicas o rnatcriales. No es que el aniinal hurnano no forme parte del cosmos y 110 est6
afectado por 10s caracteres cle este tiempo, pero a1 hacer 13 distincibn se supera la tenclen-
cia mtty comiln a concebir el tiempo solamenre segiul las realidactes matedales, estricta-
mente materiales, y apiicarlo luego a todas las renliclades c6smicas, incl~~so la humanit.

El tienlpo fisico se fur~daen el cambio, si no hubiem carnbio no habria tiempo. '
Tornando el movirniento como la forma basics del carnbio, el tiempo flsico aparece
como una propiedad o cadcten del motqrniento; el movimiento es un proceso, pero el
tiemrm n o es un proceso. La metlie humana puede ver 10s esiados del rnbvil no como un
canabio en el que el n16d vn de rm punio a otro, sino simplemente como estados en que
estd eel m6vi1, sin estar definitivamente en ninguno, sino pasando de uno a otro; se ven
10s estados coino una sucesibn. fise es el tiempo c6smico, la p u n sucesi6n de las partes
del ~i-iovimiento.El movimiento tiene como propiedad suya ser sucesivo. Por eso decia
Aristbtdes que el tiempo es el nillnero del movimiento seg-tin el antes y el despuCs, sin
incumr en circulo vicioso, se@n Zubiri, pues el antes'y el despuCs no deben entenderse
en sentido temporal sino en sentido rnelxmente ordinal. Este tiempo tiene como cuali-
dad propia el nfimero y la mensuirr, con 10s problemas que esto pueda reportar a la
ciencia ffsica. Pero se debe hacer una consideracibn que escap6 a1 estagirita, se debe
precisar la nocidn de sucesibn. Lo que confiere a1 movil cariicter de sucesiSn es que est6
en un sitio precisamenie no estando en el anterior, el tiempo c6smico es una sucesi6n
de ahoizs, el ahoia es siernprc distinio, y el tienipo consiste en que el ahora transcurre
del presente hacia el pasado. Este tiempo es objetivo, puesto que en la realidad hay
sucesi6n de cosas, pero esa succsibn no constituye una linea aut6noma en la que se van
inscribiendo 10s sucesos (10s cuerpos fisicos dice Zubiri) bajo el poder del tiempo, como
se ha pensado tantas veces. Ni el espacio iienc sustantividad propi3 ni la tiene el tiempo.
Siistantivar el espacio, el tiempo, la conciencia y el ser han sido, y son, graves errores en
10s que ha incun-ido el peilsamiento filos6fico. Esta deiluncia de Zubiri tierie, en mi
opinibn, un gran valor catjrtico, clel que muchos no se han beneficiado.
Otro cariz tiene el tiempo biol6gicamente cualificado. La cr~alldaclde este tiempo es
la edacl, que no es un nilmero sino una cualidad propia de l(a seres vivos. Joveii,
rnaduro, anciano son estructuras biol6gicas y la edad es su cualidad ternpr~ral.Si la
edad puecle ser mensurada es porque 10s seres vivos son tambien cosas Bsicas.
Finalmente, el tiernpo especificamente hulnano se difercncia de 10s anteniores. Ya
de entrada tielle dos facies, que Zubiri denoinina tiempo psiquico y tiempo de la vida, de
la vida propiarnenie huinana.
F.1 psiquistno, la conciencia sc ha descriio conlo una coniente, colno una fluencia,
y el tiempo psiquico es el tiempo con10 duraci6n (W. James, I-I. Bergson). &sta es una
estmctura temporal diainetralrnenie opuesta a la que posee el tiernpo fisico, pues aqui
no es clue el presente deja de csistir, sino que el pasado continila :~vanzandoy enlpuja
hacin el poi-venir. El tiempo no consiste en dejar cle ser para ser pasado, sino que Csie,
sin dejar de ser pasado, va avaiizaudo hacia el presenie y e n l p ~ ~ j a ~llacia
i d o el poivel~ir.
No hay lnultiplicidad numCrica de ahoras, un pensamiento, por ejeniplo, no se puede
descornponer en un nfimero bien definido de ahoras, conio se puede hacer en un movi-
miento. Este tielnpo se ~nodulacua:itativamente, se va enriq~~eciendo o se va empobi-e-
ciendo. Lo que podr-iarnos Ilarnar- un segundo ahora no es ahora porque el anterior deje
de existir, sino que, en cierto modo, es el mismo primer alxora pero m&srico. No hay
sucesi6n. aLa duraci6n no es sucesibn. Es un mismo aliora que se va enriqueciendo en
cuanto ahora, esto es, temporalmente. (ETM 271), un momento no deja cle ser para ser
otro, sino que se consella y se pr-olonga. ((Endefinitiva, la vida entera del psiquismu de
un liombre no es m i s que un solo ahora que se dilata desde el punto inicid hasla el
punto final,, (ETM 273). El antes, el ahorn y d despuCs no son partes nun16ricamente
distintas sino modulaciones cualitativas.
El tiernpo ll~111ia11otiene oii.:~car-a que funda otra estluctura tempdrea, es el tiernpo
q18e Zubiri llama tiempc) clc la \,ids. El liombr-e es16 sienipre en una sii~lacibnclue le
plantea unos problemas rn5s o nienos graves. Pero el problema radical de ioda situaci6n
/ ,ARGUMENT0 Illj
L --
es que hay que salir de ella, aunqtae la salida sea pemanecer en la misnla situaci611Para
ello, cuenta con unos recurnos, con unas psibilidade que le perrniten forjar el proyecto,
mds o menos inmediato, de m a nueva situacidn. 4 realizar los proyecios van cambiando
las situaciones y geneAdose nuevos problemas. Asi, las cosas que se him hecho antes,
desde el punto de vista de 10s proyectos, han desaparecido como realidades, pero pervi-
ven en cuanto ban decantado posibilidades de :as que se va a disponer en la situacibn
siguiente. Pasado, presente y fuhro tienen un sentido especial. EL pasado ya no es real,
pel- pei-vive en el presente crl forma de posibilidad. El ~LILIILISO es algo con lo y i ~ ese
cuenta, acertadamente o no; no es sirnplemente aquello que no existe, sino que es tln
porvenir con el que se cuenta y que va viniendo en funcibn de las posibilidades. De este
rnodo, el hombre va anticiphndose a su presente, se hxta de una estructura de anticipa-
ci6n. Si el tiernpo fisico era la pura sucesi6n en el movirkiento que aparece al no verlo
como a m i n o (a1 neu&dizarlo como carnino, dice Zubiri) y k dilraci6n aparece a1 no vex-
-a1 neutralizar- la fluencia psiquica en su riqueza cualitativa, aquf, a1 neutralizar el
proyeclo como un projgisito, ateniCndose sirnplemente a sus etapas de realizaci611 en
cumto etapas, como etapas de un pasar, se Liene el tiempo de la vida hurnana: el tiempo
es la realizacibn del proyecto en cuanio escj pasando. En el t i e m p fisico, el tiernpo
tixnscurre clel presente hacia el pasado; en el t i e m p pslcluico, el tiempo transcutre dei
pasado al future; en el tiempa de la vida humana, el tiempo iranscurre del fnturo pro-
pr~estohacia el pasado. Haypuecai6n y no sucaioit, ni duraci6t1. El futuro est5 advinien-
do. El tiesnpo conlo precesi6n es algo que lo pone cada animal humano por un acto
estando abierto al futuro. Ni en la dul-acibn nni en la sucesi6n estamos abiertos a1 k~tx~ro.
Estar abierto a1 futur-o implica estar abierto d presente y a1 pasaclo, con lo cua! veo el
1 cnt~il~o del tienlpu como fuiurici6n, como presentidad y coino pretericibn; es el tielnpo
.,b;.i' I como Ambito. Desde este punlo de vista, decimos que tenemos o no tenelnos tiempo.
[ Eslos dos tiempos hutnanos no est5n inconesos, su unidad se funda en la intelecci611.
I! pero no es lugar para ni siquiera resumi el a n a s i s de ZubX Si es conveniente apuntar
que para Zubiri el tiempo no tiene la universalidad flue sc le suele atribuir, porque su
universalidad no es la unidad de un mismo iiempo que h-anscurre, sino que es el sincronis-
1 mo de 10s distintos tiernpos, unidad que es externa; poi- ejen~plo,si se dice que se ha estado
pensando m a i1o1-a no significa que el pensamiento tenga la estructura m&tr-icacie una
Ilora, significa que 10 que se ha esitado haciendo en una hora del tiempo solar lia sido
pensar. El tiempo cbsmico nlide ex~<nsecanlente 10s extremos dei tiempo Iiitmano, per:,
no lo constituye intn'nsecarnenie. Ltrlnaecainer~te,cada realidad time SLI tiempo.
I
2 3 El tjempo como modo de ser * en
Toda cosa real puede considerarse en sf misma, y enlonces tiene ciertos caxacteres. Pero
tarnbikn pt~edeconsiderarse en cuantn estS en el mundo, en la urlidad de respectividad
de todo lo real en cuanpj real. E:ia aciualidad nlundarial cs, se@n Zubiri, el ser. Ser- no
ei: sinSnimc, cie I-~.alidad,11i es la realidad el car-ictcr- prirnario y radical dcl sel-. La.
realiciac! es anterior a1 ser en el orden de la Pi~ndamentacii,ii.Lo jx-imero cs la realidai;
cie la cosa y iuego, pero no despub en seniido temporal, s1.1actuaiiclad en el mundo. El
ser 110 es la realidad, pero la realidad necesariamentc es: toda realidad es realitcis iiz
esse~tdo,cs realidad siendo.
Los caracteres del ser proceden de su ultefioridad. En primer iugar, el ser es sieni-
pre ser de las cosas, es su cahcter genitivo, en scniido gramatical; el ser no tiene
ningunn sustan~ividaci,no esisle e l ) )ser, s610 tiene sustantividad la cosa real. En segu~i-
do lugat; como Ias cosas que integran el mundo son activas por si misrnas, el scr
 c o r n p s t e el cadcter de accionalidad de la realidad, y entonces las cosas, mhs que ser,
at& siendo; no son, sin5 que estAn siendo. El ser Gene c a d d e r gemndid.
Sentado 10 anterior, Zubiid rscunre a sus conocirnientosde lingidstia para negar que
$ tiempo sea formalmenee un n o d o de realidad. La accijn pertenece a lo red, como se
ha ddicho, y habikndose pensado desde antiguo que el wrbo designa acci6n con connota-
ci6n temporal, godria creerse que el "ciempopertenece a lo real como 'tal. Pero un estudio
gramGcal rigurnso descubre que el verbo connota de suyo acciitn, per0 no tiernpo; la
connamci6n temporal se le impone d verbo como algo derivado. La colmotaciitn tempo-
ral n o gertenece fomalmente a la acciitn y, por tanto, no es un mod0 de realidad.
.:, Decimos que el tiernpo tiene tres pates, presente, pasado y futuro, pero estas
expresiones aluderi a dos diniensiones del tiempo: una es la dirnensidn ctrrtes, alzam,
dc.sptr&. Ahora bien, esto no pertenece a1 tiempo de Las cosas, es $610 el tiempo Iluanano
err el que el hombre enc~nentralas cosas. Hay otra dimensi6n m& profunda, es aquella
se* 3a cuaI decirnos d e la cosa que es, fue y serri; esto no es id6ntico a lo anterior, por
ejemplo, ahora es, pero tambidn h e y s e d ; es La cosa misrna la que por su intn'nseca
indde: es, h e y s&&. El tiempo noes &go en lo que se est5, sino un mod0 como se est4.
B t e modo n o es un mod0 de realidad. El verbo, que es la expresibn gnmatical de la
a c c i h -y la accibn sf pertenece a 10 real- no tenfa originalmer~teconnotaci6n tenlpod,
ni la t i m e en lenguas tales como el hebreo. La co1motaci6ntemporal no pertenece focmal-
mente a la accirjn, no es un modo de realidad, pero se funda en ella. Para verlo hay que
miras kz acci6n como mod0 de estar en el mundo. El tiempo no es Ago en que se esLi, sino
el maek, como se est4 en el nlundo. Estar en el mundo es lo que constituye el ser, p r tanto,
el tiempo corno modo es un modo de ser. El tiempo se funda en d ser y el ser se lunda en la
redidad, en la acciitn. Es el tiempo el que se funda en el ser y no el ser en el tienyo.
< c B a , p m e n t e do e m , puede significar la actualidad de algo en el rnundo, como al
decir = a t e t r ~ z ves hiem), o ~(eslep e m y este hombre sons. Entonces se Isata de un
presente de actualidad sin connotaci6n temporal. En tal a s o , el infinitivo asei-x significa
h acba1idad de la realidad eiltera de algo en el mundo. Es lo que se viene llamando ser
desde an?ba. Pero el presente ~ e s atiene iambien ootra significacibn. En ella no se contra-
pone a realidad, sino al afue,) y a1 aser6)). En este sentido el aes, es tempord, es tin
presenie temporal. Entonces, el infinitivo aser,, significa la unidad del es, file, seiri. La
doble signifi~aci6nde [(ser))I-evela el carjcter flexivo del ser: ei ti~inpoes el ser en su
c a d c t m flexivo. Flexividad no es transcumencia; d es eilmtelve el Jite y el sera', y vicwersa.
Esta impEcaci6n mutna la recoge el gerundio asiendou, y como el ser es ulterioridad de la
realidad, el tiernpo es ulterioridad gerundid y es VUI car6cter constituti\~odel ser, es la
texturn del ser, es el mod0 d d ser, pero no una modificaciitn clel ser. El tiempo, moclal-
mente considerado, es esencial y constitutivamente l l i i t?tierrtrns, ser es ser-n~ientras,no
entendiendo el mientns como un interval0 dentro clel cual se inscriba el ser, sino como la
unidad del es, file, serd. Es indudable la c o n t ~ ~ o s i c i 6a1npensanliento de Nejdegger y, en
todo caso, la original concepcicin ddel ser y del tiempo, que, en ningiln =so, obedece a un
arbitrario uso de conceptos present= e. la tradicibn fiioscifica con otros signifi~~dcs.
Todas Ias ciencias natunles, la fisica, la quinlica, la bioiogfa, etc., investigan la materia,
sus dernentos y sus estructuras, y en nueslros dias 10s conocimientos adquiridos son
ingentes; en 10s tres iiltirnos siglos, 10s desarrollos teitricos y tecnoidgicos llan cond~~cido
a un saber ampiio, delallado y pt-ofr~ndo.Pero ~ q ~est 6 la Inateria? Ocurre aqui Lo misxl~o
que con el espacio y el tiempo: la ciencia fuerte cuenta con el espacio, con el tieixlpo y
con la materia, es decir, sus conceptos son nociones omnipresentes en ella, pero no ias
detemina en toda su amplitud y complejidad. La pregunta cquC es la materia? es ma
pregunta filosdfica, es una p r e y n t a que compete a la filosofia de la naturalem. Guando
la pregunta la fonnula Zubiri se pregunia qu6 es la materia en cuanto realidad, y, por
supuiesto, su respuesta es coherente con su sistema iilosbfico.
La invesligaci6n. si quiere ser radical, tiene que partii- de Ias cosas que lla~narnos
materiales. Desde esta perspectiva, la rnateria es aquello que en las cosas rnateriales las
constituye como materiales. ~ Q L son, I & pues, las cosas rnateriales? Son, dice Z~lbiri,ante
todo, 11s que percibimos por 10s sentidos y tales conio las pei-cibimos. Las cosas mate-
riales son las cosas cuyas cualidades son las cualidades sensibles, pero bien enie~idido
que las cualiciacles sensibles rienen su n~omento"de realidad.
Pero la realidad uena la percepciitn no es una frnntera riltima para la inteligencia,
Csta, en cuanto razdn, busca el lundamento de lo qrehendido con inrnediatez, p a n lo
cual va xallendea la percepcibn, por eso puede decirse que el cc)lor es la onda electlo-
n1agn6tica inmediatamente sentida y &ta es el color pensado, int.eligido racionalmente.
En consecttencia, cabe afimar que las cosas maleriales son sistemas de cualidades
sensibles y de sus implicaciones allende lo percibido necesarias para la estructura for-
mal de lo percibido. La cosa materiai es una susrantividad de notas constitucionaies.
que son las c~~alidades sensibles. Este sisteina se apoya en un sistema de notas constitu-
tivas (son lo real allende lo percibido) que detennina las cuaiidades constitucionales y,
por tanto, la cosa material. Esas ilotas conslitutivas fornlan, asi, una esencia material.
A esia esencia iliaterial cs a lo que llrinla Zubiri rnateria o esencia-mate~ia;es la esericia
constitutiva de las I-ealidaclesmaterjales. Cyme tal, es principio constitutivo de la uni-
clad c o ~ ~ s t i t ~ ~ cde
i o las
i ~ acosas
l rnateriales. Estas son aprehendidas de modo inmediato,
en cuanto soil conjuntos de cualidades sensibles, en aprehensicin primordial, y son
diferenciadas y denotninadas por la inteleccidn conlo lo&os;per0 la esrncia-materia es
product0 de la iiiteleccibn como razbn, de ahi su problemarismo cuando 10s fisicos
quieren conceptuar sus estntcturas talitativas.
3.1. La maferiacomo principio esfwcturai
Toda C O S ~material es una sustantiviclad constitucional que tiene eet~ucturap o r w e srr
esencia-materia es, a su vez, tin sistema de notas cons!itutivas, un cons:r-ircio estructur-al
constitutivo, en el que Zubiri distingue tres aspectos.
Pliniero. La esencja-materia es Ltna rn~~ltipliciclad de inomentos o elementos en
estado constructo. Los eleinenios deben entenderse en sentido arnplio, pueden ser par-
les de una fi-agmentacibn o puntos, por ejemplo. En su virtud, cada elernento, por
hallarse en estado ccrlstructo (es ele?7reizto-de),tiene una posicidn, est6 jutzto-u, pero
entendiendo esta expl-esibn espacial, temporal y dinhmicamente a la vez, y sin que ia
posicicin sea necesarian~cntcinedible y determinable. Cada eleinento esth vertido a 10s
dem6s, cada elenlento es algo ex, fuera de 10s dernbs, per0 intn'nsecamente de los de-
in&. aNingfin ele~lientode la inultipiicidad material tiene ili puede kner realidacl si 1 1 0
13. Zubiii rlsa coil piufi1si6riri t&mino enromcnto.. Scguzameiire, su significacioes el de rpaite abstractas a,uxi
sentido Into, dc aciterclo con lo clue dcclni-:I I tusseri en ~li~vestigaciones
16gicasu. Momento es una pzu-te, LIII elcinenio,
UII kxctol; un cai5ctcr dc rm rodo mijltiplc d c n t ~ odei cual y d l o dentro del c u d tiene su sentido o lillor. Cree q i j e
tambifn podiia deciise qite inomento es ima coridici6n intrinseca de algo. En el coi~textopmscntc, c!elcmento es ntl
5610 morricnto iritciiio de lo csic llarnai~iosuna cosn, sino que abarca asiirlisi?lo loda In diversidad de cosns maici-ials
en cuariio cadit unzr dc cllas cs on iiioineiito dc su conjunto; cads. cosa es eiltonces un element del co~ljiinto,riri
elcmenlo de la muitipiicidnd~.ETM, p. 338.
 es siendo cle los den1Bsx (ETM 349). Gumo es obvia, Zubiri es Piel aqul ambikn a la
inspiracicin prohnda de su pensamiento, que no es otra que la de lo uno-mdltiple
indisoluble p r o con preeminencia cle lo uno. En este aspecto, la esencia-materia es
constitutiva estructura positional y es el principio que detemina en la cosa material la
posicicin respectiva de 10s clementos de eila.
S e ~ ~ n d La
o . esencia-materia tiene notas que podemos llamar cualitativas y que
deterininan e n las sustantividades materiales ciertas notas o cualidades, si hien entre
&stasy aquCi.l;~sno hay n i n d n parecido. En este aspecto, la esencia-materia es constitu-
tivo sistema estnrctural cualificado y cualificante.
Tercero. Tocia esencia es unidad coherencial primaria, pero esta unidacl tiene formas
distintas se&n se tmLe cle unas realidades o de oh-as. En el caso de la esencia-materia, la
f o m a materdal de la unidad coherencial es, se@n Zubiri, lo que llamamos estabilidad,
como lo opuesto a la disipacibn. Si algo material es disipable es candidato a la inestabili-
daci r, por tanto, a la no-realidad que era antes.I4En este aspecto, la csencia-materia es
constitutive sistema estructurai de estabilidad, detemina la estabilidad constitutional de
las realidades materiales, de las cosas materiales. Ambas estabilidades son momentos de
la finica eslabilidad de la cosa material, pero como momenios son distintos porque las
notas &llsdt~~cionales tienen cierta variacicin, y, por tanto;la tiene la estabilidad constitu-
donal, pera no asila estabilidad de la esencia-materia, que es siempre la misma.
En resuil-ien, .la esencia-materia consistc formaimente en estnlctura positional,
cualitativa 3; establen (ETM 353).
BasAndose en lo ante~ior,Zubiri afinna que ha sido un error secular reducir la ma-
teria a un sjsreina fisicoq~iimicono vivo. El distingue ires tipos de materia en funci6n de
la estabilidad (que estA detenninada, a su vez, por la posicidn y por la :ualiPicaci6n,
pues 10s ires. aspectos se integran en unidad).
Flay u r n materia q ~ t puede
e llamarse elemental, pues es la rnateria de las parliculas
elemenlales, incluyendo la encr-gin. Estas partic~dasson niateriales, pero 1x0 son cuerps,
poseen la etrzlctnn esencial p1irnel-a de la realidad material y, aunque con diferencias
cntre la g r m multitud de pal-ticulas, es poco esbble. Un segundo tipo de materia es el
cueryo, la materia corpoi-al,desde los Btoinos hasta lo que ~ u l g a m c n t llarnamos
e cuelyos.
En el cuerpto, la estabiliclacl cs resistencia a la acci6n de otros cuerpos o de parliculas
elementales, el cuerpo es una n u e ~ aestructuraci6n de la rnateria eler~lentalen orden a una
estabilizacibn superior. Existen diversos subtipos, como pone,] cle ma~iifiestolas estructu-
ras cor-pbreasde objetos celestes tales corno las estl-ellas neutr6nic.i~o las enanas blancas.
Un tel-cert i p de mater-ia es la biolbgica, reestntctumcicin de ia nlateria co~ponl.Con ella
se introduce un nueilo tipo dc estabilidad, pues no s610 tiene resistencia a la disipacidn,
sino que rierle una actividad positiva de consen~aci6n.Esta materia biol6gica tiene dos
subtips. Uno es la n~ateliaviva, eniendida no coi~lola lnateria coi~stit~~yente de 10s organis-
mos vitios sino ccino L I ~ Iesfrx~ciu~a
~ material que sin ser organjsmo posee I-eplicaci6nn,
independerlcia del nlcdio y c01ii1.01especifico sobi-e 61; es materia viviente. Zubiri da como
posibles ejernplos de esta vtlatclia 10s sistetnas de 10s Bcidos nucleicos y 10s virus. Ok-o tipo
cle materia bid6gic:t es el organismo,desde 10s protozoos a 10s nletaxoos superiores.
Estd clar-o qne, a1 hablar de tipos de matelia, Zubi:.i no piensa en materias original-
mente diferentes, pues cacia Lina se funda ~ 1 !a 1 anteriol. AdernBs, insiste eil que la
ripificaci6~1por la estabiliciad se Ilace groso iuoik). Lo rclevante es la visi6n enlci-gznlista
(EDR) ya quc 10s divc~soslipos de materia, conlo esencia-materia, co11lo estructura
constitutiva, tieterminan realidadcs nlateriales, cosas mateliales, cuyos car-acteyescons-
14. Ei! el doiiiinio 3c 121 cieiicia, Riyogiiie 1x1 Ilecilo investigucioncs muy inlcsssantc sohi-c: las ilamadas qesttuctu-
I-:\.; disipa!i\.ns:o.
iitucionales son tambikn d i v e ~ o s par
, ejemplo, debe atl-ibuirse el sentir a la matena
pero no en general sin0 a la materia biol6gica: el sentir es una propiedad pitmmente
material, p_ammaterialmente nueva, no se $a en la materia elemental ni en la corporal
En esta lfnea d d dinamismo de la materia como bar de st, Zubiri apunla un salto
cualitativo a1 Ilegar a la psique. La rnateria da de sl la psique (inteligencia, voluntad y
sen~miento),pero no la da por si. Esto lo conceptda Zubiri como una potenc~alidadde
la materia por elevacicin que remite a1 cosmos como iiatudeza nahtrante. Este cstremo
es OSCUI-oy su discusidn escapa a las posibil~dadesdei trabajo presentc.
3.2. La materia como pffncbio de actualidad
Por ser respectivo, lo real no sdlo es respectivo aas, sino que estA presenle <<en>), y esie
nenn es lo que constituye el aaqui)>.Estar en algo es estar presente {caqui)),ser actual
aaquia. El mundo es el de las cosas reales en cuanto reales, las cosas reales son
actuales mundandmente. Y el cosrnos es el aqui de las cosas reales en cuanto ralidades.
%ascosas que estrin en el cosmos son cosas materiales y la materia es en elias principio
de estar aaqub en el cosmos, es principio de actualidad en el cosmos. La materia es asi
<(sonla,,,dice Zubiri recogiendo ecos del uso antiguo de este temino. Siendo inateriales
es con10 las cosas estzin en el cosmos y, dada la relaci6n entre ~uundoy cosnlos que ya
se ha sefialado, tambiCn en el mundo. La esencia-materia es actual e11 si nlisnla y es
principio de actualidad en las cosas materiales de sus notas co~1stit~icionales.
Desde luego, smaterias no es para Zubiii un tknnino que designe una cosa. Em-
pleando m a expresi6n suya que refiere a la malidad, se puede decir que la materia no cs
runa niagna cosaa; es el sistema de notas constitutivas de las cosas materiales, es decir,
aquellas cosas cuyas cualidades son las cttalidades sensibles, y como tal sistenla constitu-
tivo es el deteminante inmediato de esas cualidades, si bien esas notas constitutivas
pueden remitir a otras, apuntando a una materia brisiw, que no prima; por eje:~>plo,el
genoma se1-6 la materia de muchas propiedades de un ser vivo, pero no es niateiia de esas
propiedades eI sistema de las particulas elenicntales que coostitrryeen en illtima instancia
10s genes. Entiendo que e s b aclamcicin es decisiva para aiitar que el lenwje induzca
una conceptuacicin distorsionada. En efecto, al decir a1an materia podriamos pensai- en
algo uno que est5. presente en todas las cosas c6smicas, aunque tornando Ponnas diver-
sas, como si hubiera una realidad iiltima yL:e se tranzformara y genemix Codas las cosas
nlateriales. No creo que 6 a sea la idea de ik~biri.Cabria decir, me parece, que el concep-
to de nlateria es, en primer lugar, un concept0 ~rdativo:materia es siempre de modo
inmediato matelia de esta co. . material. Lo que no escluye que, sentado esto, se pase a
un tCnnino comitn y se pueda hablar de ~<lan materia, con la precisidn, por definici611, dc
que se entiende por tai ~ o d oaqueuo que la inteligencia se ve Uevada a supoxlei- coino
realidad constikth. de las cosas cuyas cualidades son las llarnadas cualidades sensibles,
y como &as son las realidades que se nos dan de modo inmediato y !as 6nicas realidades
que sirven de base para intdigir cualq~tierotra realidad c6smica, se hablnra dc la materia
como lo 6nico que puede teller significado en el cosmos allende los sistemas constitucio-
nales que son las cosas cuyas cualidades son las cualidades sensibles. For eso dice Zubil-i
que ~ningunacosa i n ~ m u n d a n adacla es espiritual: iodo lo dado es, en una u otra
fonlla, realidad material))(ETM 386). Si en sentido relativo la materia siernpre es esencin
cle esta cosa material, la rnateria en sentido comiul es de una sola indole. El cos~nosque
nosotros conocenlos no acoge o t n indole que la matei-ial, pues no hay posible remisicin
Sundada desde las sustantividades ininediatamenie aprehendidas a una esencia que pu-
diem ser de otm indole y fuese, no obsiante, determinantc de esas sustaniividaci~s.
 %a materia debe concebirse no como m a cosa sino como una funcicin, como una
f u n ~ 6 dn e t e e a n t e d e pqiedades. Gorno esencia, la materia es aq~ielloque desen~pe-
iia Ba &mci6nd e t e r n l i n a ~ de
e la sustmtividad cuyas cualidades son sensibles. Estas son
las suskntiGdades maCeriales, lab cosas materiales. L a.materia-esencia es realidad, tali-
dad y acmalidad imedlatas, per0 las notas y estructums constitucionales de las sustanti-
adas por la esencia y son realidad, talidad y actualidad medialas.
A esta condici6n de la materia hay que afiadir una precisidn, y es que a q ~ ~momento el de
la rnateria por el que &ta ec, mediadora de realidad, talidad y actualidad es la esencia en
cuarato sistema de potencialidades. Zubiri toma este tkrnlino de la biologia y le da un
alcance metafisico. Potencialidad no es potencia en n i n p n o de 10s significaclos cl6sicos,
sino el poder cle determinar, no de causar. Las potencialidades son principio de media-
ci6n estruciud. La materia es constitutim en cuanto detern1inant.e de estructuras. <<La
materia, decimos, es el sistema constitutivo de la cosa material en sus cios mementos: de
ser d por sf misma y d e ser sistema de potencialidades. I'esta unidad es justo esencia.
La materia es fomafmente esencia de la cosa material. (ETM 402).
La materia es universal, toda realidad inbmundana, sea o no puramente material,
nace en el seno de la inateria y nace en hnci6n determinante de la ~nateria;Ia materia
es un momento intrins~xloy formal de todas las noias de una sustantividad cbsmica,
aun d e las no materiala. La inteligencia humana, por ejemplo, tiene un nlo~nentode
materialidad, intelige mterialmente, por eso es sentient:, y la volicibn es tendente y el
sentimiento es alkctante.
Peru, esto no debe conceptuarse, segitil Zubiri, como materialismo, pues el concep-
to d e materia que 61 ha acuiiado no es el concept0 de nlaieria qile recoge el materialis-
mo* ni 61 afimm que t d o lo real sea de estnictura excl~rsivanze~zte material, no lo es la
in~eligencia,n o lo es la vo1untacl, no lo es d senti~niento.Su posici6n podn'a, en todo
cass, denominane, corno dice, c<materismo),(ETM 41 1, 590).
13materia es universal porque constitx~ye la unidad ciismica de lo real. El cosn~oses
la u i d a d de respecti16dad talitativa de las cosas reales, por lo quc &as son un sisterna,
que, radicalmente es u n sisterna de cualidades sensibles (y de sus necesarias implicacio-
nes fonnales), es decir, es un sislema material, es materia. De donde resulta que la
respectividad talitatin sea primaria y radicalmente respectividad material y qLie la mi-
dad del cosmos sea unidad ~naierial.aEs decir, la materia constituj-ela unidad mlsma del
cosmos: es la unitariedad de la materia. S6lo porque ia inate~iaes la unidad del cosmos,
s6lo p r eso es por lo que toda realidad cdsmica tiene que ser materials (ETM 420).
Bnsistii-6, para c e m r :a concepcibn zubiriana de la rnateria aunque sea con extrema
concisidn, en que la materia es intrinsecanlente dindmica. El dinamislno lo designa
Zubiri con la expc-esi6n i paiiola udar de sia, como ya se ha dicho. No se trata de que lo
real es lo que es en si mismo, ((yque, una vex real, se expnde en un dnr; el dai- seria ~ i s i
consecutivo a1 si mismo. Y, a mi rnodo de entender lo real, esto es un grave en-or:el dares
un rnomer,?o c nstitutivo formal de lo real en su propia realidad. No es, por ejenlplo, que
h a p u11 color en una casa y que en conseciiencia esta cosa sea culoreada, sino que ser
realmente color consiste Eormalinente en estar coloreando, es estpr en pl-opio coloreando
fisicamente. El e:-undio tiene aqui el sentido etimol6gico pciinario del parricipio de pre-
sente: lo real esth realizcindoses (ETM 439). Lo real es lo que es en si mismo, no c o ~ n ola
cosa en sf lcantiana sin0 como el sistema de notas en clue consisie la sustantividad, y todo
lo que da de sf. Esto es aplicablc a las cosas mateliales, a la matexia, pero entonces el dar
de sf estA deteminado conlo despliegne, como un dinamismo en catnbio cuyo cai-icier
prirnario es el movinliento, no como propiedad de tin rndvil sino colno una propiedad que
iiene el cosmos como tll. La maieria da de si desde las partic~daselementales 11asta el
anirnal humane. U no sabemos !>aslad611de puede llegav en su dar de sf, en su dinarnismo.
El problema d e la historicidad deBi ser
del hombre
C o m o catcdl-iitico de I-Iistoria de la Filosofia, primer0 en Madrid y despuCs de la
guerra civil accidentalmente en Barcelona, Z ~ ~ b ise r iplante6 m~xyproillo el problema de
la historia. Lo I~izoen 1941 a1 comenzar el curso de Inti-duccibn a la filosofia ggdegos,
dado en la Universidad de Barcelona, cuya primera lecci6n h e publicada en la re~ist.a
Escor-icil en 1942 J! recogida poco despues en NufuraZeza, historia, Dios con el tiiulo de
KEIacontecer humane: Grecia y el pasado fi:ilos6ficon.Volvi6 Zubiri a tratar el tema de
la historia en el curso de once lecciones dado en Madrid en 1962 bajo eI titrilo de
&str-~icturaciin6niica de la realidadu; y en el breve curso sobre las c(Tres dimensiones
del ser humano: individual, social e hist6rica,), dado en ,Madrid en 1974, cuya ierrera
lecci6n f ~ pubiicada
~ e ese mismo aiio en Realitas con el titulo <<Ladimensi6n hist6rica
del ser humanon y postelior-incnie I-ecogida err Siete erlsciyos de anrropologia Jilosifica.
Releidos hoy esios textos, venlos que l ~ a ysobre este punto una admirable continuidad
ciesde el primer esbozo juvenii llasta 10s escritos tiltin~os.
jQu6 idea tenia Zubiri de ia histaria?
Zubiri no se pregunta ],or el sentido escatol6gico de la historia universal a1 rnodo de san
Ag.~stino de I-Iegel. Tanl~xxoconstruye meta-relatos para jtlsiificar el advenimiento def reino
dc la ciencia o de h justicia sctcial sobre la Tiem al esiilo de Comte o cte Man;; ni para
profetimr la decadencia dc Occidente o la p51-didade la cencralidad y hegemonfa mundial de
Eurojm, con10 en nuesiro sido I(, hicieror~Spender o Toynke. Lo qtre a ZubirI le interesa, lo
tnisrno que a IIleidrger y a O~tega,no eb Lmto descihar el seiltido de la I3storia re>-z.ri;r
ge,stni-~iili,:;in0 la faente cle tales gestas o eventos, que no es otm que el hombre mismo, que
segi~nZubiri es el aagenie, actor y autora del devenir histbrico. El tema de la historia se
~-clr-otxaeasi al anAlisis de aquella dimensittll hunlana que 110s pennite afinnar que hombre
no s610 liel~el-~istorja, sirlo clue es un ser histdrico. uDesde el siglo mm,escribe Zubiri, la
iziroi-ic~va apl-etandocada vez rnas la existencia humana. Mientras, hasia enlonces, salvo en
casos aisiados y en aisladas circu~lsiancias,se consider6 sienlpre la 13storiacomo algo qtre
le pasa a1 hombr-c.Hoy la llisioricidad pugna por introducirsecs su propio sern (NiTL), 55).
j % n q u 6 consiste dicha historicidad?
Ln histoi-icidad tiene sin dudn q ~ i ver
e con el discurrir del tieinpo asegtin un antes y rin
ciesprr&s>>,
como cii,jera AI-ist6teles. Pero el decurso temporal presenta diversos rnodos
segirn sea la natui-aleza cie! ser clue cliscurre o cambia. Estan en primer lugar las cosas
 fisicas cuyos cizmlrios son 111e1x ~ucesid~z de estados; sisgen 10s seres vivos que cunlplen
arios, es decir; que en s~scamino del nacimiento a la muerte tienen en cada momento
rrna determinada edad; enire los seres vivos el hombre, adem& de edad, tiene concien-
cia real de si mismo, percibicndo el tiempo como duracicjn de su propia realidad, que
nuilca es lo inismo, pero que siempre es lu misma bajo todos los carnbios. Pero m8s all6
del rec~~erdo de sf mismo o n?eivovia sui, que nos permite afinnar que soy un fui, el
hornbi-e tieile que vivir forzosamente mirando hacia adelante, esbozando y reali7ando
proyectos. El tiempo como proyccci6rz es el rasgo esencial de la historicidad del ser del
hombre, destncado con razdin lior las filosofias de Heidegger y Ortega. Pero siendo
f~tt~rjci611,
pndiendo decir- clue soy un ser6, el hombre no es mera futul-icitm. Porque
nuestros proyectos caerfan en el vacio si no conklramos de ailtelnano con posibilidades
para realizarlos y si, al mismo tiempo, no fi16ramos alibres en la realidadr para decidir
cr1 cada momento con que posibilidades nos quedamos para hacerlas nuestl-as. De
manera qLie In historicidad, ademjs del lnomento de futuricicin, incluye el momento de
posibilitaci6n y el molnento de toma de decisiones. Contando can las posibilidades que
nos otorga el pasado, proyectamos nuestro futuro y con la vista puesta en nuesh-0s
proyectos varnos desechando unas posibilidades y apropi&ndonosde otras para reali-
zar-nos en ellas. La histoi-ia es, pues, obturacitt-t o realizacicin de posibilidades con la
vista puesta en un proyeclo.
Siendo, pues, esenciales a1 tiempo histcirico estos tares momentos, cabe, sin embar-
go, p~ivilegiaruno de elfosen detriment0 de 10s otlas. El hdicionalismo en el siglo xc<,
pi-ivilegiando hasta casi el pal-oxismo el ser sido del hombre, tratci de anclar la historia
en el puerto s e p r o per-o muerlo de un pasado sin riesgos; el historicismo del siglo m,
exagerando ei !nomento de fuiuricicin, ha imaginado a111omb1-ecomo a un tr5nsfuga del
pasado, volcado vel-tiginosamcnie hacia addante; el posmodemisr~tcde finales de siglo
ha pretendido vivir el presenie en presente sin mirar para adelante ni para atrAs. Zubiri,
en cambio, en sus anjlisis sobre la historicidad del ser del hombre, sin restar importan-
cia a1 momento de f~~turicicin y de decisi6n libre, ha puesto de manifiesio el enornle
peso queen la vida hurnana tiene el monlento de posibilitacitn.
Cuando nace tin animal iiumano, decimos que viene a1 mundo, encontdndose con
cosas que tienen Lina estt-ucttira y unas determinadas propiedades, mediante las cuales
actitan unas sobre otras y sobre el hombre mismo. Estas cosas existfan antes de la
aparicibn del aniinal de realidades y en todo citso son independientemellte de 61. Pero,
desde el inolnento en que el hombre hace presencia en el mundc, apalabra las cosas, las
cieline, las clasifica, trata de conocer su estructura y su funcionamiento, no s6lo con
Gnes teciricos, sirlo ptincipalinentc pr-ricticos. Pues bien, en lodo esto, lo que hace el
hombre es dar sentido 3 las cosas reales del mundo lisico, para convertirlas en posibili-
cgacies de vida.
Disting~ie,pues, Zubiri dos clases de cosas: las ~cosas-1-ealesn o nuda realidad y las
e(cosas-sentido)>. Una montafia, tin no, un Arbol, etc., son ejemplos de cosas-reales; una
casa, un aviciu, LIII libro, etc., lo son de cosas-sentido. Las cosas-reales, uria vez tocadas
de sentido, constituyen el mundo I~umano,entendido como el horizonte finito de ni-tes-
iras posibiliclades. Siendo es:o asi, el hombre se juega su wropta vida individual y social
confirienclo senticlo a las cosas. No es lo inismo dades Iln sentido LI otro, de manera qlie
In donacicin cie sentido, acto constituyente del mundo humano, no puede ser un acto
arbitmi-io y caprichoso. Lo rjue hace el 11omb1-e dando sentido es poner en r-elacicin
ciclias cosas-reales con las necesidades de la vida hrtinana pair3 su personal realizacicin.
Ahora bien, donaclo un sentido, @stepasa a las cosas y queda en ellas. Cuando el carpin-
tel-o hace una puerta con unos matel-iales, el sentido que les confiere queda en ella. Con
la nlislna madeln poclr-ia hacer iina mesa en vez de una puerta, con 10s rnismos ladrillos
construir una casa o un puexlte y con el mismo acero ijbricar cafiones, espadas o
relqjes, etc. Lo que no es posible hacer, por ejemplo, es una puerta dc htlt~lo,una espada
de agua, o un calTtn de mantequilla. Dichos materides no tienen contlicibn para consii-
tuirse en tales cosas-sentido. Hay cosas-r-eales que tienen condicicin para algo, y otras
que no la tienen. Las que tiene condicitn pueden estar inejor o peor acondicionadas
para recibir un detern~inadosentido. Be aqui que haya clue estudiar la condicicin de 10s
materiales antes de fabricar algo con ellos.
En conclusicin, el m~indohumano de las cosas-sentido no es un rnundo aul6i1r1mo,
que repose sobre si mismo; se apoya necesariamente en el illunclo de las cosas-reales en
cuanto mejor o peor acondicionadas para quedar constituidas en seiltido. Descle clue el
hombre les confiere un sentido, las cosas se convierten en posibilidades dc vicia. uLr1
Itistoria, escribia Zubiri en 1938, es la dial6ctica interna de las posibilidades hurnar1as.n
son para Zlebiri !as posibilidades?
~Quci?
Es h-ecuente confundir las posibilidades con bas polencia!idades. &stas son pocleres yue
las cosas fisicas tienen para dar de si o pi-oducir alga desde sf misrnas. Cuando en tal
proceso lo que se genera o produce es algo cuditaiivainente nuevo iiablan~osde evolu-
ci6n. El mundo, tal como lo conocemos, es un resultado evolutivo pr-oducido por emer-
gencia de potencialidades. Sin evolucicin, cie~-tan>ente,no h a b ~ i ahistol-ia, entre oiras
razones porqrte no existiria el hombre; pero ta historia, piensa Zubiri, no es formalmen-
te evolucitn, porque no consiste en un proceso de e~nergenciapotencialidades, sin0 en
el decurso de creacicin y apropiacicin de posibilidades. En este punto Zubir-i se moshd
sienipl-e critic0 con aritores como Teilhard de Chardin, en cuya cosmovisi6n aparecen
fundidas y confundidas evolucicin e historia. Toda realidad es cieriarnente dinitmica por
SLS potencialidades para dar de si. Pero s61o la realidad peisonal es histbiica, porque,
siendo formalmente suya, puecie desde su <csuidadncoillerir sentido alas cosas y consti-
tuir el mundo human0 de las posibilidades. A esta segunda actualiclad mundanal de in
realidad h ~ ~ n ~es a na alo que Zubiri ll~rnael ser hombre, uria cle cuyas dimensior~eses 121
historicidad.
Tnmpoco se debe confutldir las posibiiidades con 10s puros o meres posibles. Posible
es todo lo que en abst12cto podria edstir, porno entrafiar contradiccicin; en esic senticlo
todo lo que no es in;posible, cs posible; y puesto que 10s posibles no tienen otra ir-onier-a
que la i111posib;lidad absoluta, cpe no sabemos dcinde einpieza ni dor~deterrnina, 10s
posibles son Inlinitos. Las po~ibilidacles,en cambio, son finitas y concl-etas,son los p s i -
bles a1 i..zancc de la mano, lo que en concr.eto yo puedo hacer en un deiernlinacio tiei~ipo
3' sitiiacicin. En la Edad Media era posible volar (puesto que nunca ha sitlo imposible),
per0 volar no constituia una posibilidad para el hombre medieval. EToy tenelnos la posibi
lidad de volar, cle leer, o de ir a la universidad, cle ver tele~fisitn,etc., posibiiidades clue 110
tenian 10s hombres antes de la invencicin del a~icin, del alCabeto, de la instit~~cicinuniversi-
taria o de 10s apar-atoselectrcinicos que hoy invacle:~n~icsli.asvidas.
Esto supuesto, la hisroria enlpieza cuando el .animal de realidadesx descubxe o
crea las priineras posibilidades. I-lay posibilidades por descitbriniiento: el hombre des-.
cubl-ici iln dia qiie las oquedades de las rocas eran habitables y las convirtici en cucvas, o
~ L I Clas col-rientes de 10s nos el-an un magnifico lnedio de navegacicin. Ikro, tnrni3iC11
hay posibilidades por cr-eacibn: otro dia aprendi6 el hombre a lundir el miiiei-al cle
hierro y fabric6 instiumentos cortantes, vel-iiculos,apalratos de toda clase. Desric la m:is
remota prehistoi-ia el hoi~lbrese ha ~nostradosienlpre con10 el anirilal que ~Iescubrcy
crca posibilidades. Con las posibilidades con que contai~losen LIII cletcrnliiiaclo moineii-
 to de la historia, vamos redizando nuestm vida individ~idy social, desecI~andounas,
apmpibndonos de otras de acuerdo con nuestro proyecto personal o colectivo. Cierta-
mente, el hombre no puede vivir el presente en presente, a lo qtre salga; para poder vivir
hrsmariamente necesita proyectar su vida, es decir, anticiparse a lo que quiere hacer,
con la mira puesta e n lo que quiere y ha decidido ser. 5610 asi, tomando decisiones
responsables, puede el hombre apropiarse de las mejores posibilidades y realizarlas
segdn su propio proyecto vital. El sistema de posibilidades que hoy tenelnos se lo debe-
mos a 10s que nos precediei-on; a 10s hombres del futui-o ies !egaremos ~ 1 1 1inundo con
nuevas y m;is complejas posibilidades. Para bien o para mal, el hoi~ibreque nos suceda
seg~tirhcreando nuevas y m&sgrandes posibilidades,#detal manera que no podelnos ni
irnaginarnos c61no serri el mundo de unfuturo no inuy lejano.
Pero hay todavia m&. En el proceso de posibilitaciitll el hombi-e 110 s 8 0 descubre o
crea posibilidades o recrmos para la vida, sino que en esa actividad creadora el pl-opio
hombre se va internarnente capacitando. La capacitaci6n de nuestras potencias y faculta-
des es un prnceso interno de posibilitacibn de las mismas. Las capacidades son posibili-
dades internas que trarnsfonnan la condicidn misma def hombre como creador cle posibi-
lidades. Por ello, el hombre ha ido cambiado y seguid cambiando no s610 en sus ~nodos
externos de sida, sino tambiCn en sus mismas estmcturas psicoffsicas, entre otras causas
por la refluellcia que sus actos creadores tienen sobre la pi-opia realidad del creador. Por
todo ello, el hombre es uun Dios finite), y la historia un devenir ncuasi-creative)).
Dejemos a Zubii que nos explique este punto, I-eleyendo un clkico iesto suyo: nLa
estmctura del espfritu, como productor de historia, no es explicaci6n de lo que estaba
implicado, sino una "cuasi-ci.eaci6n". Creacidiz porque afecta a la rafz misina de In reali-
dad de sus actos, a saber, a sus propias posibilidades; pem nada m6s clue c~1nsi-creaci6n,
porque namralmente n o se trata de una rigurosa creaci6n desde la nada. El siglo XIX ha
escamoteado lo propiarnente lrist6rico de la historia, a saber, ese radical y originario
producir la realidad, p d u c i e n d o propiainente su propia posibilidad. Aqui est&lo propia-
mente histdrico. La historia 110es un simple hacer, ni tampoco un nlero "estar pudiendo":
es, en rigor, '"hacer un palei'. La raz6n del acontecer nos surnerge en el abisn~oontoI6gi-
co de una realidad, la humans, f'uente no s6lo de sus actos, sino de sus posibilidades
mismas. Ello es lo que hace del hombre, en h e de Leibniz, ulzpeiitDieua (AIFIL), 380).
qcQub dilfcil y cornplicado es ser hombre,), concluye Zubiri. Dicha complejidad
obliga a1 animal humanlo a fener que discernir entre las distintas posibilidades y elegir
unas con preferencia a otms para realizar sus proyectos. Asi pues, seg6n Zubiri, la
historicidad que somas, lejos de abocnrnos a la irrespon::abilidod, nos abre y plantea
inevitablemeilte el proMerna de la moralidad, qtie no es otro que el tener que responder
10s hun~anospor 13s pmibilidadcs que creamos, por 10s proyectos que con ellas esbo~a-
mos, y por nuestras propias decisiones, con 10s actos y consecrrencias que de elles se
generan. El problema de la liloi-alidad no es, pues, ajeno a1 prohiema de la historicidad,
sino que estj en su raiz misnla. Per0 Csle es otro lema.
x. Zubiri ha tenido una ~xemendainfluencia en la I-eflexidn Ctica conteempor~nea.
RiCnsese en S.L. Aranguren y lo decisivo que ha sido para toda una genemci6n de
fiL6sofos espafioles;' en Lain E n t d g o y sus reflexiones sobre la amistad y la relacidn con
el otro;2 en Adela Cortina y su apropiaci6n de divenos aspectos antropol6gicos y metafi-
sicos de X. Zubiri;I en Ellacurla y su &ti= metafisico-hist6rica;4 en E. Dussel y su Ctica
de la libera~i6n;~ en la protomod de Diego Gncia y su gran tarea de formaci6n y
creaci6n de comitCs de 6tslica clfnica en toda el 6rea iberoamerima;6 en el esbozo de una
1. Es el rnaestlu mits o menos r~conocidode una inlporiante comunidad cle fil6sofos morales entre 10s que cabria
destacar a Celia Arnolds, Adela C~I-tina, VictL-riaCamps, Javier S d a b a , Javier Muguerza y Fernando Savatei: Su o b n
m8s lcicla en lbe1oam4tica, de irconocida Sactuza zubiriana, es &tica (1958), Alianza Editorial, Madrid, 7." ed., 1981.
E n t l ~sus i~abajosde filosofia inoral destacan: El prolcslar~lisn~o y la rizoral (1954). Obras co~rzplefas, vol. I. Trotta,
Madlid, 1994. IA eiiseiiarua de lu Prica (1954), Obras conipli*f(u-,vol. I, Tiotb, Madrid, 1994. Etica de Qrtega (1958),
vol. 1, Tratta, Madiid. 1994. J.L. iuanguren p n r ~ a n e c eriel a su ipcepcidn de 10s cursos de Zubiri a la
Ol,rciS corrr~~leia.s,
altuia de 1954 basta el final de sus dhs como restimonian 10s siguientes aticulos: J.L. kanguren, ahnti.opologia:
m o d , saber y ie cn Z~~bit-io, Ya (Madlid) (26 noviembl-e 1986). J.L. Amgown, *Mom1como estructura, como conteni-
do y coli~oactituds, en gricav ,:s;bric..a cir XavicrZfibin, Tlotta. Madrid, 1996.
2. Muchos dc Ic: p:anleamientos socioldgicos, ant~opolbgicos,cientfCicosy metafisicos dc P. Lain Enmlgo esthi
clecisivamente mfluenciadospor X. Zubi~i.Es uii autor muy pmliiico. Por su cerrauia a la Btica lilosdfica dcstacan: La
espcro y 10 q:,cmriza: historia y teonh delcsi~erarhirrria~ro (1956). Alianza, Madrid, 1984. Troria y realidnddeloiro (1968).
Aliailza, Madiid, 1983. Sobre h aniisrad (19731, Circulo de kctores. Barcelona, 1994. Arifropologia de la espcralrm,
Gundamma, Madlid, 1978. Crecr, s ~ ~ e r aanmr, r, Circulo de Lectot-es, Barcelona, 1993. Esperarrm e x fien~po de crisis:
Uiiart~i~i,o, Orlcgrr, Jaslxrs, Blocir, Mritniid,~,Neideger, Z~ibiri,.%fire, n?bltnm?ir!, Circulo de Lectores, Bameloii;~,3993.
3 . El clidlogo dc Adela Cortina con la 6 t h zubiriaia p~tedeseyil-se en gtica sill nzoral, Teulos, Madlid, 1990.
f;tica r~ii~~irrm.Tecnos, 5,"ed. 1996. .El estaiuto de la dtiu aplicada. I~lern~endutica uitica de las actividacles Bunianas=,
f.(eg~If/l,n." 13 (1996). &ticas del debery eticas de la felicidad.. gtica y esiilica crt XovierZubiri, Trotta. 1996,pp. 49-62.
4. I. Ellacui<a es aniigo Intlmo de X. Zubiri. Sus planteamientos de iilmolia nlonl puedcn leem en: &ti;?
fi~ndamcntala,intdito en c~trsode j>ubIicacidn, aml~ivoI. Ellacuria, UCA, San &zI\iadoi, 1975. ~Fundamentacidn
bio!iigica cle la dticas, 9CA. 1979, pp. 419428. &ica y polilica~,inedito, iu~hivoI. Ellacuria, UCA, San Salvador: 1978:'
eHio1ogfae inleligench~>, Ilr~rlilasIII-IV(Madiid) (1979). ~ P e n o n ya comunidad. Planleamiento lilosbficou, inedito en
cuiso dc j>ublicaci611,;nrlii~,o I. Ellacuria. UCA, San Salvador, 1980-?*Momentoftico cle la filosofiaen A.L., perspirti-
va !1istdsico4tica clc la rilosofia*, illedito en cuno de publicacibn, archivo I. Ellacur-ia, UCA. San Salvador; 1980?
.F~oicidn libeiadora de la filosofia,a, ECA, 435436 (19851, pp. 45-64. *Utopia y piufelismo desde AmB~icaI ~ t i n a > , ,
Ikvisin Iri/ir~uiiniericalra rle Teolobin, 17 ( 1 5)89),pp. 141-184. *El ma1 comiln y 10s derechos hurnanosa, inedito en ciliso
dc publicacidn, archivo 1. Ellaculia, UCA, San S d ~ ~ a d oconferencia
r; pmnunciada el 21 de jtinio de 1989. Fiioso/ia de h
mliclird lii.~ldrica, UCA Edilores, San Saivado~1990. Paia una visi6n global del pensamiento de I. Ellacuria r .;u
plantcanliei~to6tico puede consulta~seEi. Samo?li; -Voluntad de liberacibn, genesis y conslil~sidnad ;.:u:.-c8, dc
fiiosolie de libetacidn de Iglwcio Ellacurian. tesis docloiltl, Universidxi Cenlluaiiier<roild7os6 Sinedn Cailas San
Salvador. El Saluadol; i1tlp://~w.uca.eclu.s~~/~acul~?ii/c11nic! 170/d~~tcndo.!1tn11
5. E. E!~:ssel, Filo.cg/,lj de la likracidrr, 3 vols., Buen2s %I=, 1987. aihcia una supct-ncibn de In 6 t h axioI6gicas,
NUII)Iia ric la /iloso/b y {iiosof~.zde h iiber(.,n~idii,
Kueva AArnCrica, Bogol6, 1994. .La dtica de la libemcidn anic la Btica de!
dixnison, Isegonh (Mexico), n." 13 (1996). &!ca dr! la Iiberucidzr err la edad dc la globalizacidrzy de la e*clr<sid>i. ?'latta,
MCsico. 1'198. E. Ilussel 11a tenido unL gian lesorvzncla en el debate No~te-SurconKzd-Otto Apcl. CS. Karl-Otto Ape1 y
Eri~icj~ie D~~sscl, Fii~rd(zrrii~,itacidIrde la Clica y iiiosoiH de la lihracidir, MBxico, Sigio XXI, 1992. Debate en toino a 1;1
atica del discitiso de Apcl, Didlogo filosdf~co Norte-SurdesdeAnrlrica Latirru, Siglo XXI, 1994.
6. La obra Bticn n16s impol?anle dr D. Gracia es F~i~rda~rm~rtos de bioitica, Eudclm Univeisidad. Madlid, 1989.
P~tcdcn.ircise tarnbien dilerentes desairollos en pmcedimientos de decisidir en Ztica clhrica, Ed. Et~dema,Madlid,
1994. I>robienmsfilosd/icos en geriPtica y o71briologia. Univelsidnd Complutense, Mndxid, 1994. Lydia Feito Gmm~de,
~Nucvosintenagnntcs pnl;t la etica actoal: el desafio dc la te~apiagenic2 humana~,tesis doctoral, Cornillas, M;adiid,
 ktica de la responsabilidad de 9. Conill aproximando Nietzsche y Zubiri;' o en la praxeo-
logia de A. Gonzdlez y su Btica pnxe~l6gica.~ Es de prever que X. Zubiri conhibuid mds
decisivamente todavia a la GlosoBa moral del siglo m. Estamos lejos de haber agotado
en este oarnpo iodas las posibilidades que nos abre su radicalidad fllosbfica. Lo mds
soq~rendentees que esta impresionante fecundidad Ctica surge de una filosofia que
aparentemente parece no inieresarse por ((asuntosde Cticaa, o relegarlos a la considera-
cidn cle Ios moralistas, no de los fil6sofos. Es mgs, Zttbiri suele manifestar una especie
de per-it~anenteescepticismo sobre Csta.' Probablemente, esta enorme influencia que ha
tenido yn la filosofia de X. Zubiri en el drnbito Ctico se debe a que su pensanliento, lejos
" cic st1 aparenie esttterismo, toca 10s intersticios mismos del debate Ctico conternpoxineo
y a que e n 61 palpitan con gran fuerza las cuestiones que polarizan no s6lo las discusio-
nes &ticas del momento presente, sino de la entera filosofia del siglo xx.Viendo ya en
perspectiva el siglo que termina nada parece mAs alejado de la verdad que co~lsiderara
Zubiri u n auior fuem de contexio. VeAn~oslocon al&n detenirniento.
Lo que Zubiri se propone en su iesis doctoral E ~ m y cle o una teoria fenot??eizol6gicarlel
jz'ticio, defendida en 1923, es contribuir a1 desarrollo de lo que denomina una filosofia de
la objetividad pui-a de base fenoinenolitgica rechalando tanto el subjetivismo como el
idealism0 moderno. La fenomenologia wpresenta un terrene neutral anterior e inde-
pendierite de todas las luchas que existen en el mundo de las explicaciones (TFJ 47-48).
En kiica eso significa huir tanto del n?.turalisrno substancialista medieval como del
naturalism0 n~oderl>o que pretende encoiltrar 10s ciinoncs de actuaciitn en !a conciencia
del sujeto y que Zubiri ve expi-esado en el psicologismo. La critica fundamental que
dirigi: Zeibiri al psicologismo es que 10s objetos son tornados como contenidos de con-
ciencia (TFJ 62), y todo lo que sea decir que el objeto es contenido de conciencia es una
proposici6n explicaiiva (TFJ 67). Zubiri intentar6 adoptar un punio de vista descriptivo
que sosfaye justamente toda explicaciitn e hip6tesis (TFJ 79).
El mismo a170 en que Zubiri ternlina su tesis doctoral, Ortega escribe una deliciosa
31 sencilla esposicidn de El fon~~alist>zoen la ktica y lu dfica r?zateriulrleZ valor escrito por
fit. Sclreler en 1913. Orlega considera que el libro de Sclleler aes uno de 10s mks formi-
1994. nlntndncciiin*, cn h i c a v esldlica rri Xavicr Zrcbiri, Editorial Trotfa, 1996. Su iiltirna obm publicada consta dc
cuatio volilmencs: F~irr~fnnreizlacidrly eizsrriatzza de la bidtica. l?tica de 10s cottfi?ie.sde la vida. ProfesMiz nzidica, iittwii-
grrcid,~ y Ctica sariitaria. BioBica cliirica, Ed. Bdho, Bogota, 1998.
7. De J. Conill \(lase El ertibena del aiiiniul fai~tdslico.Tecnos, Madlid, 1991. .I-Iemexieutica antropol6gica dc la
mz6n exp&cncialv, en Di.scxrrso y rerrlidod e i ~dc1~1ccoil K-0. A r ~ l Trolta, , Madrid, 1994. =ContexlualimcMn nietz-
sciieaiia ile In filosolia de Zubiri., en Porn inia filosoflu iiberudora, UCA Mitores, San Salvadol; 1995, pp. 123-1113.
d u b i r i en el c~epdsculocle In metafisica~,Dcl smitido a la malirlnd, Trotta, 1995, pp. 3349. W ~ ~ o ud~ e r /a r,,. ,lira,
Teenos, h'iadiid, 1997.
5. La ohm de A. GonzSiez doncle se esboza una fund;~rnentecidnpnxeoldqic:~de la 6 t h es Fstnrctura5 dr! la
,,miis, criscya de irrza /ilosc:iix ~~rir~zcrff, Trotla. Madrid, 1997. Pueden vezrr. algunos desarrolios en: A. Gonzilez, .Fond,?-
mento., fil~~s6licos cle unl.1 ci\~iIi/;tcihnde in p~~hiczaa. ECA (Univc~sidadCentxoamericana,Snn Snivadol-), 583 (ni.tyo
19!?7),pp. 417126. Tni11biC.nen 1; pagina de p~axeologiadc Internet: http:llwww.geocirics.comIleo1ogialatindAlgullns
dc las inluiciones &liensdel pientenmiento pr~aseolbgico son desa~xolladasen: J. Carominas, gtica ~m't~tera, ay>orrttcidic
dc S.Ziibhi a1 d&nte Ctico coirter7tpordrico. Desclce dc B~uuwer;Bilbao, 2000.
9. = S e prcgtrnlar 5 qtie doride esld a l ~el i mal. Eso depcnde de cada <tien.El qire no sea cxistiano, puede pcn?ar.qt~c
cl cr-istinnismocs u:1 mal. En fin, dejemos de lado estn discusi6n polque es on asurlto de & t i c a n (SSV 281). .Y el mundo
jse l~acenrejoi. o peas? L? c011teslaci611a csta pregunta dcpende una vez m k de la etica qtre cada cnal tenga. No es
nuestia osrrnto. (SSV 284). <No hay qire espcrar aqui q~rese haga una dticaz (SW 414). Lo que le inresesa a Zubixi es el
fendrneiro ndic;ll y ci~icinlcfe In Ctica, sil nclt~alidadprimaria en la intelecci6n (SSV 351). La conclpci6n de este fc-
ndineno radical en unos c1ctc1-rni~lndos valores es a lo que Zubiri llan~npeyo~nti~amentc Etica.
dables que ha engendrado el siglo Zn.'OScheler cree faliido el intento de Kant de funda-
mentar la moral en un imperaeivo caieg6rico de cadcter formal aemque estk de acuerdo
con su critics al natudismo. La fenomenolo@ale abre 10s ojos a Scheler para intentav
una fundmentaciitn que no caiga en 10s problemas del naturalismo y que no sea puw-
mente formal. La clave de tal hndamentaciitn esik en el descubrimiento del reiuo
aut6nonlo de 10s valores, ineducible en sl rnismo y dotado de una vigencia absolt~tacon
tlna legalidad propia y una estt-ucturajedrquica especifica. Los valores no son dados a
la racionalidad, sino a la conciencla esiirnativa. Ello implica la existencia en el ttoi~ibre
de una importantisima esfel-a distinia de la racionalidad que Scheler denomina al6gica
clel coraz6n),. Muchos textos del Zubiri joven tienen ecos schelezianos e inciuso rm iexro
de Schder es traducido por Zubiri." La admiraci6n juvenil de Z~ibil-ipor Scheler, se
tl-ansformar&setenia afios desptiks en las criticas nlks aciagas: aEsta historia de 10s
valores ha sido la tor-~urade la Pilosoria desde hace setenta aiiosz (SSV 357).
Lo decisivo en 10s escritos de juwntud es que se busca un punto de pariida radical
para escapar de las redes de la modernidad. <(Enl~igarde partir de una definici6il previa
del objeto y del stijeto, para despuks tratar de ponerlos en relacidn por rnedio de u11
ficticio puente, es precis0 partir del hecho del conocimiento, 6nico dato inrneciiato de la
conciencia, para dar, en consonancia con 61, una definicidn satisfactotia del sujeio y del
objeion (CCM 213). Esto es crucial tambien en la teoiia de 10s valores 6ticos. Como
Oitega y Scheler, Zubiii remarcad la existencia de un dmbito previo a1 pensar y ia
necesidad de superar el intelectualismo.
En 1927 Heidegger pttblica Sery tienzpo. Zubiri de la rnano de Brtega iiru1ediatanlente em-
prende su lectura. De 1928 a 1930 se n~atriculaen 10s serninaios de Husser-1y I-Ieideggeren
Fl+burgoy,ya en 1931, publica fa traduccicin espaiiola de ~ Q ~ t d 171etafij.ic[~?l2
es En C ( L I ?so-
~
bred hunzaizisiito expone Heidegger su concepciitn de la ktia irnplicita en Scry tienlpo. A su
ILIZ,todo 21umalisn10 y toda afiimacidn de valores apauecen conlo una negacidn de lo mLis
proopiarnente human0 que es la alxrtura al ser 4Kk bien ha de cornprenderse por fi11q ~ i c
justamenie la caracterimci6n de algo comc valor, priva de su clignidad a lo que asi estA
valoradon.'3 .<Eledrr-liio esfueno de demostrar la objetiviciad de 10s valores no sabe lo que
hace. Cuando se anuncia a Dios conlo el valor rnjs alto se rebaja su esencia. Pensar en
valores, es la blasfelxiamayor que pueda perlsalse conax el sei:))143Latica de 10s valol-esde
Scheler constiluiifa una s~ibjetivaciitndel ser, abandonaria lo rnds propio y original-iodc 13
dimensiitn ktica y desde el miedo a la apertura al ser, que no nos asegura iiingt'tn deber, en
un iluevo intento idealists, Qatar-ia de asegurar el deber ser atribuyendo cier~osei- a 10s
valores mismos. I;a &ticase moveria en UII plano nlds ~adicalqae el de los valores. La
ontologia heideggeriana serfs\ya una Ctica fundamental,y trstx no serfa inmoral ni ilvelevan-
ie para la vida del hon~bre,pues rillLiSesencial que toda irnposicidn de r-eglas es cyie el
honlbre encL1ent1-ela esiancia en la verdacl del sera.I5
Entusiasmado con 10s planteamienios heideggerianos, Zubiri ya no puecle rui~ciomcn-
10. J. Ortcga y Gnssct, ulntlodiiccibriaunn estimalivn~,OC,vol.\'l, 1923, p. 325.
11. Mns Sclieler-.dslueltc v ~esur~ecciiio>~, ell Ordo a171ori.s.Madrid, Rcvislir de Occiclcnte. 19.34, tindiircifi~~ de
7.,11>,8~.
I2 1 . l l c i . i , ~ , ~ L ~ ~ , , r,>,~.~(:~:.ini:,
~ , . , . ~ t t~..li~..~c~,~~l~~h;i\!~li . i ~ 1 1 1 t l ( ' t i $ \ I .I' . ! ~ ! . . ! . i I. I , i!.
I ;. .\I 1 l,.\d.~:!!L~~, ( ' ~ , i r l \, ~ ~ ~ 1,, 4 >
./;)!,,>:, , , , \ , ? M , , l ' . ~ o t 1906
 t a l a Ctioz en una pretendida o b j e d i d a d conslituida en la conciencia intenciond porque
&la supone d g o m8s radical, una especie de intencionalidad radical deI ser hurnano
donde la conciencia no goza de nin@n privilegio: ccEsta extrafieza nada tiene que ver con
sujeto y hjbjeto, porque &tos suponen a aq~16lla.La extrafiela es un modo de ser radical,
que est5 en una din~eisidndistintaa (SPF P nota p. 80). Coino EPeidegger, habr5 que
emprender una ruta de ndicalizaci6n, perseguir un Bntbito miiS originario donde afincar
la raiz y la o~ienlacidr~ ktica. Esta exti2iieza clue constituye lo m6s propio del ser humano
dar-ri pie a uno de 10s temas ntjs r ~ u r r e n t e sen Nn~ural~zn, Historin, 130s: frente a la
soledad e ipseidad de difer-entes filosofias, Zubiri encuentnx en la m6s i-adical soledad el
mlis absdttto a%ompaiiamientocle 10s dernds y del universe entero. U es que el nsi mismo,,
zubirians, a diferencia del asi n~ismoaidealista, es radical apertura, exterioridad, alteridad:
&I si mismo 110 es un estar encemdo en sf, sin0 estar abierto alas cosas; lo q t ~ el e sujeto
pone con esta su apertura es precisamente la apertura y, por tanlo, la exterioridad, por la
cual es posible que haya cosas externas a1 sujeto y entren (sit 1~ci7ir~ verbo) en 61. Sin cosas,
p u s , el hombre no seria nadan ( N l D 421). Alto12 bien, lo decisivo es clue esta exterioridad
radic~zl aparece en Zubiri en un hmbito previo a !a conciencia de Russerl y a la compl-n-
si611 heideggei-iana que se segui~famoviendo en una linea intelectixra. La realidad no es
algo a coinquistar, sino algo inmediatamenie dado en el sentir hurnano. Antes de la coil-
ciencia y de la comprensidn hay el sentir real. En esta reivindicacibn de la sensibilidad
c & n c i & ~ a nvarias vias para salir del horizonte ntoderno e idealista de la filosofia.
De d g u n a ~naneraes el an6Iisis de Levinas el que mBs se api-oxinta, con todas sus
innlensas diferencias, a! de Zubiri.16Para Levinas es ia sensibilidad la que nos pernlite
encoiltnr la exterioridad radical y la super-acibn del idealismo que en a t i m o ikrinino
konsistirfa en la reduccibn de todas las cosas a lo mismo. La filosofia, a1 ernpezar pr-ivile-
gialldo l a intencionalidad de la conciencia o 10s actos cle habla pasan'a de~nasiado15pido
por encima de la comunicacidn corp01a1, del sufiimiento, del grit0 de los excluidos, del
cuerpa de los que no pavticipan en el discurso. En carnbio si atendemos a la sensibilidad
nos damos cuenta de qrte lodo rnomento de la vida es en relacidn con un oiro distinto de
si mismo. Nos dantos cuenta de que hay uita intencionalidad de la sexlsibilidad'7 que
consiste e n depender de fa exterioridad. El rostro, el can-cara, soil expresiones pl6sticas
de una alteridad insalvable e in-educibledel sentir humano. Esta alteridad cs precisailien-
te el lianchn-iento de la etica. .4 pesar de las innegables coincidencias con Levinas lta)?
diierencias clecisivas. En Zubiti la alteiidad es alteridad de cualquier ucosaa sea &sta
persona o no. Esio h a d sien~pveproblem6tica la distincibm trlierior. entl-e aquello que
considemmos cosas y aquello que consideratllos personas. La alteridad deia de ser en
Zubiri u n a experiencia originaria del rostro del otro, sientpre discur ibie, para convei-tirse
en uit mornento estn~cturaldel sentir hurnano, en un dato a~cesiblepa:-a cualq~~iera.
Dentr-o de la etapa c l ~ el
~ emismo Zubiri define como etapa rigurosamcr~iemeta f'.' ~ s ~ycclue
a Por lo pror::o, Zubiri nos d i r j que ia ~aXidadhumans es conslitutivamente moral.
va desde 1944 a 1983podernos distinguirtres subetapas, 1n6spor las lectuias a que Ila dado
Iugar qLre pol- la sustancia ntisrna de la I-eflesibnz~ibil-iana.La pi-irnei-a,que denominare-
mos uantmpol6gica)),iria de 1944 a 1959 y consistiria en oclto cuisos que dio Zubiri, que
16. A s i lo vei-5Juari B:~iibn:aArilLas Iilosolins podiiiul ser cmactmizadns coilro fi!osoSias de la altelidad. Ambaq
11ail teiiidr) quc enlrer~talsen iddnticos rnacsrlas: 11usse1.ly fieideggcry a1 piabletnn bilsico eil el quc se rlchiitc lodn in
fiiosolin posterior a liegel. el pmblema dcl idcalisnior. J. Bsirbn, %Elpmhlcmn de! o m : Zubii-i y Lcrinas., poncnd:~
i114diin. Senzinario Zubixi, Madrid, 1990.
17. E. l.cvin:lc, ?'otii/ili~~lliie
iirlfirrit,~.i i l , ~ n y osobx /il cxlcriiiriiiail. S:li;ui~nnc:~,1987, p. 146.
son, junto con N&uraleut, Histotin, Elios, ia fuente de i n s p h u 6 n de la ktica de h n g u r e n ,
W w l , F e r n , Granell y M.En general son l e c de~X. ZubX que tienden a vdorar
sus conocimientos anhop016gicos, o a cornidem a Zubiri un nuevo eudemonista. la se-
gunda, que denominarpmos ametalisicar, va de 1959 a 1975. En estos afios impme una
to con &bre la sencia, la fuente de inspimcidn de la funda-
V la tercera, qtre denominii~emos~nc2016gica)>, empieza cot1
ura de la inteligenciaa y culmina con su lrilogia en 1983, y da
pie a los intentos de lundamentacidn moral de D. Gracia, 5. GouiU y A. Gonzjlez.
En la antropologia zubiriana, el hecho de que el hombre tenga que justificar sus
, ,,
actos consiste en que su sistema estinllifico no le mantiene ajustado al medio. La prime-
ra funcidn de la inteligencia es bioldgica, para ser viable el organism0 huinano tiene que
i hacerse cargo de la realidad y en esta apertum a la realidad aparece justamente el
1 mecanisrno de la justificaci6n (SH 347). Mienhas el animal consigue el ajustamiento
I gfacias a sus pt-opias estnrctxiias, en el ser humano este ajustamiento transcurre a
trav6s de las posibilidades, etigiendo y haciendo la justeza misma. En ditima instancia,
el problema de la justificacibn no resulta solamente de la es'ructum refativa de las
1
1
posibilidades humanas, sino del deseo, esto es, de una fueaa humana queno es simple
f ~ ~ e r de
z a amstre, pues no desencadena sus efectos pol- sf misma, pero que nos hace
preferir y hace que las posibilidades sean deseables o lndeseables (SEX 354).
Ahon bien, si la tendencia es inconclusa, etta me lleva a preferir y a desear, pero no
I determina ni la preferencia ni la deseabilidad de una cosa. Tampoco esta preferencia
e s t j deteinlinada poi- el contenido de Ia cosa, pues el que me sea gmto o ingrato &as-
ciende del contenido de la cosa. {QuB Ueva mis iendencias a preferir unas deterrninadas
posi5ilidades y no otras? &sie seria el problen~a6tico f~~ndamental. Aqul Zubiri pasa
revista a diferentes respuestas a la cuestibn para expresar su insatisfaccidn con ellas: La
primera consistiria en reducir la Ctica a la sociologia, a presidn social. Es lo que hace
Durkheint. La presidn social no puede ser lo 6nico ni lo decisitio para explicar la fuerza
i
de preferibilidad pues el hombre siempre puede rebelarse, y de hecbo se I-ebela rn6lti-
I ples veces, contra la s o ~ i e ~La d .segunda seria pensar kantianamente en la existencia
/ de un imperaiivo moral y caiegbrico. que nos instigan pemanentemeilte a cumplir con
nuestro deber. En esta pura i i ~ e n ao tendencia racional se inscribiria el grado de pi-efe-
I ribilidad cle las cosas, mds all6 de toda inclinacibn, sentirniento o ley social, pei-o antes
cie t x l o juicio y proposicidn se encuentra la aprehensi6n de reaIidad. Cuando la inteli-
gencia juzga, el problema de la preferibihdad ya esth resuefto, la partida mcrzl ya se ha
jugado (SN 356). La tercera seria pensar conlo Scheler que hay unos valores rnateriafes
previos a 10s deberes. El proble~naes que estos valores, en Iugar de estar presentes a la
inteligencia por el hecho de habkrselas con las cosas en forrna de re~~iciad, dependerian
en ScEleler de la estn~crurade la subjetividad. Lo ntirernos por donde lo mirernos e1
proMema decisivo para Zttbiri es que el hombre estd abierto 2. u i ~ Bmbito de realidad
que es la fuente del valor (SH 358), del deber y de la presi6:l social. Se Ita desgajado ia
morai de la realidad y lo primero que hay quc.ilacer ea vulver-la a inscribir en dla.
La iitoral no es ningf~nidea: en el sentido ttltimo de la pa1abl-a. El mAs ininoral de ios
hombres estd sometido precisannente al yugo de la moral. No hay acci6n hu~nanaaigu-
na del hombre que no tenga un carjcter moral, incluso un nifio es ya infantilmente
r~~oiill. Sdlo el animal es amoral (SXI 366). La moral es para Zubiri sindnlmo de apr-opia-
cibn de posibilidades JSH 407). El hombre es una realidad moral por el hecho de que su
vida es una apropiacibn de posibilidades, sea crral sea el factor m i s deiernliizante eri
esia apropiacidn de posibilidades (la intervenci6n de 10s dem6s, el inconsciente, la pi-e-
sidn social, la criltura, el adiestraniiento). La filosofia moderna, en general, habria ileva-
 do d pmblemn m o d hacia la 6rbih dde la interacioddad convirtiendo la moral en una
cuestibn de r a z h y de n o r m de volunbd y haciendo qur: 10s actos humanos no tengan
de suyo sino u n cadcter fisico (SH 379).
El problcrna del bien moral, como todo el plexo de categorias q i e se emplea en la
reflexibn Ctica, fo replantea Zubiri desde este cariicter m o d que tiene todo acto h ~ ~ m a n o
por ser una apmpiaci6n de posibiiidades. Entonces, lo mLis eleme~ilalque cabe deck del
bien es que es d carjcter apropiable de las cosas (SH 381). Las propiedades apropiables
no pertenecen a las cosas como sus propiedades fisicas, pero fas propiedades fisicas de
las cosas son la f~rentede las propiedades apropiables. Sin esta referencia de ]as cosas a lo
'I
apropiable por pal-te del hombre, las cosas no serfan ni buenas ni mdas, estarian m h alk
deI bien y del rnd (SH 382). Si el ho~nbreno fuek una realidad moral capaz de apropiar-
se de psibilidades las cosas no serfan Pri buenas ni malas. Es imporknte resaltar que se
trata de Lma nsci6n form29 de bien. Las posibilidades de desmccibn, por ejemplo, en
cuanto posibilidades apropiadas, no dejan de ser fonnalmente buenas. No es una forn~a-
lidad Idgica, lin~riiisticao mcional, sino m a formalidad deI sentir, una formalidad ccfisi-
car,, implicita en todo acto humano, por el que hay un momento de bondad, un momento
de apropiaci6n e n todo acto humano. La misma operaci6n se ejecul& con la noci6n de
felicidad. Ser feliz es ser hombre en forma plenaria (SN 390, 399). Pero plenaria tiene
aqrri el sentido de actual, n o el sentido de un ideal de petlecci6n regulativo. Tan plenaria
es la fornla hulrnana de un wiminal como la de un santo. Felicidad, bien y perfeccidn en
su sentido mtis elemental n o juegan en Zubiri como opuestos de imperfecci6n, mal, o
infelicidad. Z~rbirisomete todos 10s t6rininos del discurso moral a una operacibn pareci-
da. Y es que n o puede ser de o t n manera desde el momento en que todos estos tCrininos
son pensados desde una originaria fonnalidad de realidad y no desde una hipotktica
stistancia humana o teoria meklisica antropolcigica deierminada.
Contm ernpiristas e idealistas, Zubiri afinnar5 que no cabe contraponer en el hom-
bre el ser y el deber ser. Los deberes no son una imposicidn extema (SN 41 I). En este
sentido, el paflir de la impresidn de realidad es no la solucidn de la falacia natui-dista,
sino su disoluci6n. El planteamiento de la falacia naturatista obedece a unas hipbtesis
metafisicas que contrastan con el hecho ndical de la aprehensidn de realidacl. El horn-
bx-e esti constitutivamente ligado a la felicidad, a resolver situaciones y en la nledida en
que esti ligado a esta posibilidad, esti obligado respecto a 1as demds posibilidades (SII
410). El deber no se contrapone a la realidad, ni a la felicidad en el sentido anterior.
Porque el hombre esti lanzado a ser feliz, a realizar su figc1x-a humana, es que tiene
deberes. La responsabilidad moral no se mide por 10s ideales rnora!cs, o por la reciit~rd
intdectual y volitiva que cada hombre acaricia, sixlo por un arte rnoral consiste~lteen
plasmar uila figura rnoral viable para cada individuo. Una onfiguracicin responsable
del hombre n o consiste en suprimir tendencias, esto es muy dificil, y tratindose de ten-
dencias proklndas imposible (SH 438). sino en buscar un sistema coherente de efectos
secundarios que l n c e r e d y efectivamente, sir, sr rirnir aquella tendencia, una figura
moral viable para el individuo (SI?439).
En dcfinitil:a, el prob!f:nia moral para Zubil-i no es ya, a la ailura de 1954, ni un
prob!sma especulativo, ni de valores, objetividadcs, intenciones o ideas. No es tanlpoco
un problems existencial o de sentido, sino un problema de realidad moral, de uverdad
moral,>,de la verdad fisica de la moral. La i~ltimapalabra no la iiene el sisiema de
conceptos que el hombre emplea, sino la realidad mislna (SII 434). En estos aiios
aparecen las prilner-as interpl-etaciones inlportantes de la ktica zubiriana.
J.L. Anngusen deja clara la paternidad zubiriana de jlgunas de ias ideas fundamen-
tales de su Ctica. La n18s in-rporianiecontribucidn que ve Arangure~xcie Zubiri a la Ctica es
porler en evidencia la estrrlctun mo1-al del ser humano. Zubi~ipartina para su analisis de
la confrontacidn en^ el com@an~iento aniind y el conlpoflanliento humano. En el
animal, la situacibn estimdante de un lado y sus propias capacidades bioldgicas de otro,
deteminan univocamente una respuesta, hay un ajt~tamientoperfecto entre el animal y
su medio. Pero el organism0 h ~ ~ m a an o fuem de cornplicacih y fonnallzaci6n no puede
ya dar una respuesta ajustada o adecuada. El hombre paia ser viable bioldgicamente
tiene que I-lacerse cargo de la realidad, hab6rsela.s con 1% cosas en cuanto realidades. La
inteligencia es asf, ptimariarnente, versidn a la realidad en cuanto realidad. En el anima!,
el ajustamienro se produce de realidad a realidad - 4 e estirnulo a respuesia- &recta-
mente. En el honlbi e, inclircctamente a tl-av6s de la posibilidad y de la iibemd, que no
reposa sobre& lnisma como piensan Heidegger y Sartre,'sinosobre la esimctura incon-
clusa de las tendencias o ferencias que abt-en asi, exigitivamente, el ainbito dc las prei'e-
rencias. A esta dimensibn primaria de la m o d en el ser l ~ ~ ~ m aes n oa, lo que llama
Aranpren mom1 como estructui-a, distinguiCndola de la rnoral como contenido donde se
apelaria11a unos detern~inadosci-iterios,valores o n o m a s para justificar una acci6n. La
antropologia constituiria un proleg6meno a todas luces necesario para situar comecia-
inente 10s problemas morales y comprender lo propiarnente moral.'s
E. DusseI en su reciente &tien de In l i b e r ~ i d i z comidera
'~ como punto de p a d d a de
su arquitectdnica el momento nlate~ialde la Ctica. Para una 4tica gentiinanlellte libera-
do]-aselia imprescindible una colnprensidn unitaria clel ser l~umanoque evitara ianto el
monisino ingenuamente materialista como el dualismo. Y en ello radicana el inter&
fundamental de la Cilosofia zubiriana. Zubiri, a diferencia de 10s racionalistas y de Kant,
a1 recuperar la sensibilidad y la inteligencia-sentiente o 10s sentidos-inteligentes nos
permitiria desarrollar otra noci6n de ~q~erfeccidn), y otra articulacidri coil 10s ssenti-
mientos,,. E. Dussel juzga qiie Zubiri es de los pocos filcisofos que ha hecho el esiuerzo
de tornarse en serio 10s datos de la biologh y de la neui.ologia y de defender r-adicalmen-
te una Ctica material o de la realidad en sentido fue~-ie.*~ A diferencia de muchas c;tras
filosoffas, la filosofia zubiriana podria encajar rnuy bjexl con 10s resultadas da las cien-
cias, especialmente la neurobiologia contempo~-iinea.~~
M. Granell,zzcliscipulo conFeso de Ortega y lector escrupuloso de Ncit~lralezn,l i i s ~ o -
riri, Dios,considera que Zubiri es el autor que m8s ha apreciado el doble caricter que la
palabra etizos tiene en gliego, el autor que entiende de lornta m i s exacia toda la ampli-
tud cle la palabra eflzos sin dcibnnarla ni limitar su carnpo a lo estrictainente xnoral.
Granell busca fundan~eniarIn posibilidad de una ciencia i-ectora del autohacerse clcl
hombre, una ciencia que per SLI radicalidad scrh de gran eficacia para un hombre
desgan-adc y una flistoria que rnarcha a la del-iva. Esia ciencia poimitiria a1 hombre to-
mar el tim6n e iinponer la ruta. A1 igual que Ortcga y Zubiri, M. Granell consiclem que
la veisicin a la realidad, el estar- en realidad, cs previo a la comprensicin ciel ser.
categoria de vecindacl alucie precisarnente a la actividad peculiar del ser l l ~ ~ m a nqLle, o
siempre lanzado a lo inhbspito, tieile que levantar su morada, habita~.,inventar osada-
mente un mod0 de estar en la I-calidad.La realidad doilde el hombre estri no le pe~%ene-
ce, no es la propia, la suya. Por lo mismo, para sobrevivir pi-etendc naturalizal-se, pel-o
en lo mas hondo dc si lnisino seguirh. siendo siempre rlli inrnigrante de origen exiraiio.
La acornodaci6n del lion!bre y 121 circunstancia es lo que M. GI-anellllama vecindad. Yla
iarea clel vivir no es otra que la de avecindarse.
A. Fe'erraz planiea que la mom1 zrtbir-iana es abiertamenie eudevrior~ista en opobici6u
18. J.I.. Arangu~~eri,/;iiin, oli. <it., p. 128.
19. E. Dusscl, fiticn rlc /(I Iil>eniridiirii hi iidiirfd? 10 g!uh!i:iiciijiipo'i: r ~ ,cii.
/ti c ~ w l i ~ s k i01,.
20. Ii~f(l.,p. 127.
21. ILid..p. 98 sh.
ric er/:o/oh.hl. Re\,, ile Occidcnlc. Msdrici, 1969
22. M. Clnncli, i ~ z~:cciririodhirrriaiia,cstiidi~~s
diametnl a la kantiana, en la que moralidad y felicikd esan IotaJrnente disociadas.23Las
ktiozs de fines mAs o menos aristotelizantes pretenden determinar el fin def hombre, la
felicidad, no medianie una investigacibn empiria, sino a travCs de u r n antropIogia
mehflsica que precisa la esencia del ser humano. La esencia del hombre nos muestra quk
debe hacer el hombre para comportarse plenamente como hombre, sin caer en la falacia
naturaiista, porque la naturalera a la que accedemos es ya de entrada normativa: implica
el fin a1 que esencialmenle se tiende. U en este fill consistiria la feiicidad. De ahf que el fin
o bien propuesto por este iipo de tticas no serA un fin o bien subjetivo, sino objetivo,
ii~ciepe!~dientenientedel cleseo iifctico de cada s~tjeto,poi-que la (itica no se basa aqui en
estudids empiricos, sino en In naturaleza humanh inetafjsiicamente considerada. Al seiia-
f a r como telos del hombi-e ia Selicidad, se fundarnentan las fiormas n ~ o ~ a l eLa
s . teleologia
objetiva del se;. humane constituiria el fundamento racional de 1% nonnas morales.
Runque como Zubiri P. Lain Entralgo no es dado a hablar de ktica, en todos sus
escritos transpil-a una ktica del sentido comdn, una orientacidn para la vida, a partir de
rina fina o b s e ~ ~ ~ a cde n 1iBbitoshumanos y del momento hist6rico que nos ha tocado
i d10s
vilrir. E n Teoriri y realirkid del olro, adern6s de intentar enlender 10s clistintos modos de
relacibn eni1-c el n~kdicoy el enfenno, se plantea zubidanamente u11 fundamento antro-
po16gico para la sociologia y la ktica. En Ln espera y la espera?zza publicado en 1956,
cocsidera Lain que el cuerpo humano exige que la espera humana sea un proyecio.
Esperando, el hombre esid en la realidad. Y casi fas mismas palabras repite ieinta y siete
afios despud: nlncl~tietudy sosiego, angustia y esperanw, breves estados de felicidad y
dilatados lapses temporales en que se suceden o se mezclan el pasarlo bien y el pasarlo
trial; pensemosb o no, esa sucesi6n de estados y oposiciones da sustancia a nuestras
vidas, y de elta van siendo espresidn nuesiras respectivas biografias. Sicmpre me ha
parecido excesivo el pesimisi~iode llamar Iacryt?1frptli7zvallis, "valle de lAgrimas", al mun-
cio pol- el cual 10s hombres caminamos, y siempre desmesui-adoel optimism0 de pensar
--de sofiar- que el rnundo, nuestro mundo, puede llegar a ser deliciaruin Iziji?l~s,':jardin
de delicias". E n la aniinosa rebelidn contra lo cpe de lagrimoso tiene y seguid teniendo el
mundo, y en el melanc6lico goce de iodo lo que le hace y con nuestro esfueno puede
hacerle delicioso, tierte el hombre su destino y dignida~ln.~~ Sabido es que Lain y Zubiri
mailiuvie~-ontrna entr-afiableanlistad a lo largo de toda su vida. La Pidelidad y la delicade-
za en la amistad pat-ece una constante en ambos auiores. Nt. es extrafio que dgunas de
las ~ ~ l beUas
d s pzigillas de Lain sean, como en Aristbteles, conscgraclas a la amistad. Lain
piensa que la amistad es la forma mAs bjsica y urive1els:tl del 3nior. Siguiendo a Zubil-i
considera que el amor es un esiado psicoorg5mco del hombre, de todo el I-iombre,que se
le nlanifiesta conlo sentii~~ien~o 11 le mueve a procurar el bien de una cosa, una obra
huixana o una persona, y, en este caso, a convivir como propia la fruici6n o la perfeccidn
que esta persona haya ccieparado a la persona amada. U con singular finura nos d i d ,
citando a Jorge Guillen, que en la rclacicin interhul,~ananada mds cruel que la verdad
desnuda. Veldad si pero puciorosamente vestida:
El cmbrollo diaio cs m&scornplejo
Quc la vc~lad, acorde sirnp1icis;rno.
1-21 'liilil, la dificil vida impiira
Va con el corazbn. Vlvamos. Eliombles,
Y aqt~i.(Drama fatal?
Qucsiilo amigo...25
4. bas Becturas metafkicas 19619-3975
En el curso de 1964 sobre el problems $4 mal, Zublri inscribe el problema del ma1 en la
respectividad de la realidad y del ser hamano. {(Todobien y todo ma1 es bien o mal para
alguien. Pero no son relatives. Son bien y ma1 respecio de alguien. No se t12h de
relaiividad sino de respecti\ridada (SSV 225). $610 en su respectividad se me mueswa su
condicidn de buena o mala. El ma1 no es ninguna propiedad de La realidad, sino la con-
dicidn de la redidad para el ser hurnano, s610 respecio a1 hombre ha)?bien y ma! (SSV
235). La nuda realidad e s d ailende el bien y el ma1 (SSV 224). Despuks de expresar su
insatisfaccidn con la expliciraci6n metafisica del ma1 en la historia de la f5losofia (SSV
244 ss.) donde casi siempre ha sido concebicio como negzztividad o privacidi~,Zubij-i
intenta mostrar que el mal tiene realidad fisica positiva y que no es reducible en ningi'ni
sentido a pura negalividad (SSV 235-256) corno se ha pretendido desde san Agustin a
Regel. No hay superaciones dialkcticas ni metafisicas del rnal. El ma1 sdlo cabe contra-
rrestarlo con actuaciones buenas. Pues, precisamente, el sistexna social ni es nn agrega-
do de sustancias individuaies ni es upla redidad exterior a las realidades i~umanas,sine
el sistema de las habitudes sociales, o lo que es lo mismo, el sistema de posibilidades
mordes apropiadas. Los demds antes de que vengan a i~osotrosen nuestra experiencia,
o de que ilosotros vayamos a ellos, ya esLjn meiidos en nuestr-as vidas. Del rnismo
111od0, la historia se vertebra con la dimensicin individual y la dimensidn social.
ilistoria es el dinamismo de apropiaci6n de posibilidades (EDR 260, DI-ISH 141 ss.) y,
como tal, es un proceso consiituiivamenie abierto, sin otro fin que el que 10s seres
Itun~anosvan creando y ligurando. La incerticturnbre moral es justamerlte debida a qile
el liombre se encuentl-a en la condicidn de tener q r ~ proceder
e por tanteo (SP-I434).
El mismo lenguaje no es una realidad puramente inielectiva, sino que se sustenta
en habitudes sociales, en una f o m a de vida. Toda significaci6r.ipresupone la actualidad
de 10s demjs en mis acciones y habitudes. Pero al parCicipar en un lenguaje participa-
mos no dnicamente en una forma de vida, sino en un sisterna de formas de vida, en irna
accidn que e s t j radicalnlente comunicada. El juego lingiiistico no s61o no puede sepa-
rarse de la fornla de vida en la q ~ se~ ha
e incrustado, de la coqmreidad y expresidn cte 10s
oiros que viveil m6s o menos como yo, sino de otras forrnas de *dda que por mAs
difet-en~esque sean lastran y veitebran decisivamellte la n~~esira.~"~rtbit-i enc~ienfra; en
el momento de realidad de la acci6n hun~aiia,su radical comunicabiiidad. En este
spiltido, la filosoii-Ade Zubiri puede ser entendida coma una filosoflia de la com~inica-
cidn radical.z7Identificar la coniunicaci6n con el lenguaje seria un prejuicio mocienlo.
En su senticlo radical la cornunicaci6n es la apertura de la formalidad cle realidad a tocla
otra realidad (IRE 118). La conmicaci6n es estructunlnie~lteanterior a1 lenguaje. Aun
sin su mediacicin puede hahcr una actualidad fisica de 10s deinds en el sistenla de la
acci6n. No es la forma de iida la que depende del lenguaje, sino a la inversa.
El lugar de la imbricacidn entre realidad e inteligencia, entre hombre y muntlo, es
para I. Ellacul-fa ic, iiistoria. EUac~uiaentei~derA12% historia co1710 el lugai- dc m;t\rim;i
co11c?ensaci6n cle todos 10s ditlanlisnios de la redidail y, en consec~~encia, corno el lugar
desde dorlde tanto la naiuideza conxo la xbjetividad hurnana puedcn scr 1116s I-adical-
~nenteentendidas. LL 1-didad histdrica es, necesariamerite, moral porque toda actividad
del hombre, desde la que nlodifica o tiznsfoma el sisterna de posibilidades i.ecibido, hasti:
la que lo asume pasivamente, es apropiacibn de posibilidades. La ct-eatiiiidaciy la liber~nd
se ejercen en 10s mAgenes n16s o menos esirechos cle lo posibiliiante. Ellac~u-ir~ disli~,g~ie
 h f ~ ~ e r z que
a s mueven la historia (natural=, biolbgia, psiqui~x,ecoil6micas.
~ E e i c a s ,cdkades) y las h e m pewnales. Que haya f u e m hist6ric;is y que estas
Ueven. a la historia por unos cauces deteminados no implim para ELlaculia la
n de la iibertad personal den& de su Ambito propio, por nlBs que este Bmbito sea
may d u c i d o y d i f i c d ~ d o . ~ L
humanizacicin
a y plenificaci6n de la listoria p r el hombre
m c a n la dir~cei6ny la finadad del hacer moral. La eticidad hegeLiana es suaviyada por
EBaeuria en ta medida en clue 10s dinamismos persorlales pueden detenninar el curso de la
abocaria rtl Sracaso. El curso de la historia no es ineluctablernente nlok-a],
historia e i n c l k ~ o
ni el ma1 es siernpre un dinamismo que favorece la pleruficaci6n de la historia. La realidad
s e encarga de aprobar 0 ,reprobar estas acciones dirigidas a una mayor humanizacib~.
Ellacuria considem que la venlaja de la conceptuaci6n zubiriana de !a 11isto1-ia,frenie a la
,es que en Zubin' el b c t e r absoluto de la historia no estri en la ab-
sculutizacibn de la historia, sin0 en ser eUa el lugar de absolutizaci6n de las personas. uLa
hisloria tiene sentido y ese sentido es, fitostificainente, urn sentido tczzscendentd: tiene que
ver con la p e m a como forma suprema de realidad.x29 Guando en la medianoche del dia
15 $e n o v i e m h un pelotSn del ejgrcito oblig6 a Ellacuria, antes de asesinarlo y de ensa-
iiarse con su a e r p o , a contemplar la masacre de aquelia conlunidact de jesuiw, uno no
p d e m& que pensar en la miseria e impotencia de la filosofia y,a la vez, en su inmenso
+r pat2 911e tuvieran que acallarla de ese rnodo.
En la Tn'Iogiici, su dltima obra, Zubiri distingue claramente, rnediante el anfilisis, un
momento campal y un rnoinento mundanal en la impresi6n de realidad. La impresicin
d e realidad e s ~cor~stik~tiva apertura de un contenido a todo o t ~ o contenido concreto, y
ademds es a m u r a al rnundo, apertura hacia toda otra cosa real. Esta apertxtra, por la
que toda cosa real en la aprehensi6n remite desde si mislna a 0112scosas reales, estCr1 o
n o presentes e n la aprehensicin, es un dato, un heclto positive. Y en esto consiste la
travcendentalidad de la realidad: Cil la apertura de cada irna de las realidades a toda otl-;I
reatidad. El problema racional, por tanto, no consiste en alcanzal- la realidad, ni en
alcanzar el mundo, sin0 en ir esperimentando y conocicnclo el contenido de la realidad
y de1 mundo. Este contenido es sienlpre problel~ltticoy caben muchas teorfas cientifi-
cas y metalisisas, per0 ellas sol-: j~lstainenteposibles por la irnpresi6n de realidad dada y
sti peculiar eslmctura. distincibn entle un momento elemental, la apreiiensicin pt-i-
mardial y SLI despliegue ~dterioren logos y razdn y, correlativamentc, entre un mornento
primordial compac unente simple, un momento carnpd y un momento nlundanai Len-
dr5 hondas repercusiones en dixrsos intentos posteriorcs de fundamenlacibil moral.
La 6 t h fornlal real, o Ctica de la respnsabilidad como la califica en sus ~iltlmos
escriins, 9 - Dicgo Gracia es la miis conocida. Sus fitndamentos y sus esiudios de bioktica
hz:s tenido y siguen teniendo una importante influencia er, todo el 5nlbito iberoamerica-
no. u. Gmcia es probablemente el autor que rn5s ha cot-irrib~~ido a tlifundir mundialmen-
te el pensamimto de Zubiii. SLIlibro, Volunmd de verclad. Para leer LL Zz~biljiOmal-ca un
a n t s y un d e s p ~ ~ en
d s la aproxin~aciona este autor y tiene el g n n el gmn mCrito de sitx~al.
comctamente su pensamienlo mostrando claran~el~te su ascendencia fenon~enoldgic:~.
En el rnomenlo en que enfra en crisis la r-azcin ilustrada y que no plrece posiblc conceder
28. 1. Ellac~t~.ia,
Filoso/i'u dc iu rcnlidi~iliiis/d~cn, o,), cir
29. 1. Ellacuria, .I)el~oiiay comiinidad. Pianleanrienlo filos6Sico*,iliedito ers cuiso de puhlicacibil, nicl,iia
curia, UCA, Szn Saliador; p. 231.
311. D. Gl.ncia, VolrrrllaO rlc lei~ilil.l'(1ln lccra Ziibiri, Labor, Bmrclona, 1986.
a la mz6n otra capacidad que la de d a b o m hipbtesis y teoria~,10s aniilisis de raigambre
Eertomenol6gica de X. Zubiri serian una de las posibilidades de fundamentacibn
filosirfica de la moral tomPndose en serio la crisis de la raz6n de este siglo, ka fenomen*
logfa pensat4 qLre del anAlisis de lo dado en la aprehensidn seria posible derivar prescrip-
ciones lormales. El anjlisis constiiuiria el fundamenla iiltimo de la m o d d a d humans,
no s61o como suelo nutricio y miz de toda moral psible, sin0 con10 criierio primer0 y
dltiiilo de actuaci6n. La gran diferencia de Zubiri con Scheler y otms intentos de funda-
inentacicin lenomenol6gica es que no traiaria de construir ninguna 6 t h niakrial de
valores, sin0 una Ctica foxmal real.3' Formal porque careceria de contenidos prescriptivos
concl-etos, a difcreilcia cie toda fx1ndamel1taci6n naturdista de la Ctica, y real poi-q11e
11abr.h que contar siempre con una r-ealidad actvalizada que nos ofrece o nos niega unas
determinadas posibilidades, a diferencia de toda Btica idealists o decisionisla q13e desliga
el bien de la realidad." El quid de la cuestihn eskaria en que la Ctic? ha vivido desde Wr-
mknides de la rnisrna falacia que la teoria del conociiniento, la clualidad sel~lir/inieligir.
Tanto el einpirismo como el idealism0 asurnen la dualidad del sentir y el inteligir y,
en consecuencia, el empirismo, q~ieriendohuir de la falacia miuraf.ista (identificacibn
del es con el debe), no puede evitar Ia caida en la falacia ancimcalista, en el pum
con;~encionalismoy decisionismo moral y el idealism0 no puede evitar la falacia idealis-
ta o hipostalizaci6n de un deber ser. Peru una vez negacla esta duaiidad entre sentir e
inteligir, el problenla del sdto entre el ~ e sy~el) ndeber seru, que desde I-I~irneatenaza ia
reflesion n~ot-al,quedaria disuelto. No hay saho de lo descriptive a la va101-ativo,del aesx
al (deben, de la realidad a lo moral, porque tampoco hay hiato entre sentir e inteligir.
Tanto las eticas empiristas como las idealistas, a1 mantener estos prejuicios metafisicos
y cpisten~olbgicos,se vefian forzadas a considerar ei kinbito de la redidad como prerno-
ml y a pensar que todo engastamienio de 10s juicios Cticos en la realidad es una recaida
cn la Ctica nat~ralista.La aforn~alidadde lealidad. seria el fundarnento d r todo coilven-
cionalismo y construccidn moral. d s t a fomaiidad de realidad lo que dice es qtte las
cosas son "de silyo" y que 10s seres humanos son ademiis "suyos", y por ianto perso-
11as.n~~ Bay algo dado en aprehcnsi6n p~ilnordialque es irreducible. Adem&? de apre-
hendcr las cosas y los dern5.s colno realidades, me apl-ehendo a mi mismo como ~sili-
clad,,, como algo que se posee a si mismo conlo I-eal y que seria lo nlinirno o mBs
eleinental de eso que culit~ralmentese ha dado en llanlar persona. Por actualizat-inc
inrnediaianlente como ~suidad,,estoy ligado a una felicidad formal primaria qrie me
impulsa a la biisqueda de felicidades copcretas. Para concretar la figln-a de la felicidaci
tengo que poner en vnzrcha lC1raz6n y 10s deberes que ya no esihn dados, sin0 que son
raciona:es. E! il-ilperativo caieg6rico de Kant encontraria aqui una justificacibn filosbI<-
ca radical. <La razbn moral podrii luego discutir toclo lo que q ~ ~ i esobre
r a chmo se llcna
este mai-co formal de carhctcr imperative con contenidos materiales, pero Lal discrrsi6n
s61o cs posible cn el ten-eno que delimita este n1arco.n3~
f. Conill encontraria en Niet7sche y en Zubiri unit tercen via entre la razirn modenla
y las filosofi'as de raigarnbre her111enCutica para eludir el nihilism0 sin incurrir en ningin
gknei-o de dogmatisrno. La razbn moderna se caracterizar-ia por eiicontrar un critel-io
moral y de selcccihn de interprctaciones en la estruciura universai y necesal-ia de la :-aZ6i1
y sc prolongaria en todos aquelios que saivagilardan en el reconocimiento de alghn
principio foi-mal de rax611 una instancia critica. En las iitosofias de raigambre henneneu-
iica, lo primario seria mln fl~ie~lcia experiential, sin ekrnento racional de ninguna indoie
j. ~ll:, iir cioci.si6ir elr c'licu cliiricn, of>.cil., pp. 102 ss.
3 I . D. G~acia,I~~accdi~iihiitos
Ikxftica, 011. cit.. p. 377.
32. I). Gs;~cin,~iiridaiiier~iosd~!
33. I'cvsoiin desciibc aqi~iiiniaiilicnte 1111 d31o<li~clo en apschci~si6npiimoiiai.
34. D. Gi;ici;i, I'ro~L'di~?zii.i~rodit.
dei;i.sidrz ell iiiimcli~~iCa,
oji. cil., I). 121.
 que marque d Il~niteilltirno 0 las condiciones de posibitidad legiPimadoras.35 El camino
mbiriano nos haria ver frente a las fifosoEias hemenkuticas tr el racionalismo cririco aue
&stas, al remarcar tanto la lingiiisticidad, historicidzd y el ~erspectivismoezwrien2d,
olvidan jusiarnente que hay sien~prealgo en la eqxriencia que no se reduce a interprets-
cicin. La filosoffa hermenCutica no habrfa atendido a algo inmediatamente dado en toda
experiencia q ~ es~suemomento de realidad. Este momento de realidad seria una formali-
dad no 16gica, un elemento de la ex-periencia inmediata antepredicativa que no quedaria
arrapada pox- el circulo hermenCutico, ni serfa reducible a 10s caracteres de historicidad y
lin@iisticidad de la esperiencia. Zubiri armonizan'a en su Noologfa lo qtte Nietzsche
cxprcsa en clave de conflicto y poclria considerarse la Inteligeizcia .seizlieizte como una
profundizacirjn en 10s problernas que dej6 pendieiltes la critica nietzscheana a la metafi-
siu.36 La vidz moral no esta-ia basada primoidialmente en deberes, sino en aquella
f o r n ~ ade estar en la realidad que se denornina huci6n (comparable en alguna medida
con la a c d t ~ ~dionisiaca)
d propia de una realidad capaz de api-opiarse de sus nlejores
psibilidades p a n hacer su vida. Operaria en Zubiri m principio de optimizaci6n desde
las posibilidades de realidad, precido a la constante exigencia nietzscheana de autosupe-
raci6n: llega a ser el que eres, s6 tii mismo, realizate en ills mejores posibilidades.
Para A. C o n d e z , la filosoffaprimera de Zubiri constituirla w n a filosoEia de la praxk
ill nuce.," una filosofia del acto de aprehensi6n como momento integranie del hecho
~1nit;uiode la a ~ c i 6 n . ~ Whabria
o una prirnariedad del yo como ha pensado la filosofia
~-rtcx$cuna, ni una primariedad de 10s demds como ha sostenido Levillas, ni una primarie-
dad de las cosas como ham defendido diferentes formas de materialismo. Lo primario
seriai~los actos humanos atmx~esndospor ~ l n aradical alteridad. Lo que habrian rnostmdo
10s andlisis zubirianos es que tanto lo inteligido en una i11telecci6n, lo sentido en una
sensaci6i-1, como lo q ~ ~ e i j deno una volici6n son algo que aparece como adicalmente
noiron i-especto a1 acto m i s ~ o .Una ' ~ filosolfa primera que sea tal, no podria pdvilegiar, a
no ser que rnant1.1vicrauna teoria antroplCgtca implfcita, ning6n t i p de actos.
En este anilisis de actos, A. GonAez detectaria diversas estructuns bscendenta-
les. La primer-a sel-ian las acciones. Las acciones sen'ai-i estruch~rasinregradas por tres
t i p s de actos: 10s actos de sensacibn, 10s actos de afeccibn y 10s actos de volici6n. E n
vir?zrrl de la alteridad = d i d que aparece en sus actos, la acci6n 11umana tiene un car&c-
ter nbierto y distenso primario. Auxlque metafisicamente no fudramos libres, aunque
SuCt'amos a b s o l u t a l ~ ~ eesclavos
ni~ cle mecanismos socides, genCticos o psicolbgicos, eso
n o desmeilti~3este ca2cte1-!iLre prin~ariode las acciones humanas. En la ~ i c i d hababna n fundada ell un engarce ~riginalen wla nlisma aheridad. Este an;ilisis, en la medida en
ya tarnbien un bien y ~zalprimordial o elen2zntal. En 10s actos de sensaci6n las cosas
prcdi~cengusto o disgusto, en 10s actos de afeccicin, dolor o placer, y en 10s actos de
volicibn, atracci6n o repulsi6n. Los actos de disgusto, dolor y repulsi611 pueden conside-
rarse e!=mentalmente malos y los actos de placer, gusto y atracci611 elementalmente
buctios. La ssegunJa estmctura la constituirian las act~~aciones. Las actuaciones son ac-
ciosses orientadas, esto es, acciones con sentido. Los esquelnas intencionales o logos
sedan d mornento intelectivo de las actuaciones. Estos esquemas iritencionales ircquelar!
la acci6n. Las se~lsaciollescon sentido son (<percepciones),, nc ya de s i r n p ! ~sistemas de
propiedades, sino cie ((tazasa,asillas)>,amesasu. Del n~ismomodo, :as aCectos con sentido
son <ternocionesay las voiic~oncs,)I-ientadasSGil qideseos,).De ese modo la moral concreta
constituye siempl-eun sistema dc actu~cionessociales que conbr~nanel sistenla social.
35. J. Conill, El cSeliigtiia&li1r!;r7~rd/ffiif~isiico,
Tecnos. 1991, p. 158.
36. J. Conill. W cr~~/ni~ciilr~ de In r?ieif~/isicu,
Anlhropos, Ba~relona,1988, p. 236.
37. A. Gonziilcz, IJii solo 1711rrrd0,Unireisiilnii Ponliricia de Comillas, Madlid. 1994, tcsis doctolal, p. 168
38. ILfii., p. 191.
39 A.Goiizalez, iistiiirrilmsrie lii ~ ~ n i r ie!ic<:.vo
c, de iriinjilosoiii:~~rinre,~~,
01,. cit.
Un tercer t i p de estrucrura trascendentalt de 10s actos serian las aciividades. Nucstra
h e r c i 6 n en las categorfas y esquemas iniencionales de un deteminado g r u p social no
nos ahorra la necesidad de optar cotidianamente entre distintas posibilidades de actuar.
Cuanto m&. ricas y variadas son las categon'as de una culiura, m a ft-ecuentementenos
veremos enfrentados a la necesidad de optar por una actuaci6n posible, desechando
otms. La acthidad bumma consiste en la apmpiaci6n de posibilidades de actuar, y la
funci6n de la x-az611 corno momento de la aclividad no es otra que determinar ct.~Aldc
esas posibilidades es la nxis adecuada a la reaiidad tal como ella sea con indepenclenci;~
de nuestros aclos. Ert cuanto a la 1110121, esto significa qiic 10s aclos racionales me
impelen a trascender tanto mis bienes elementales coma todos mis esquenlas intenciona-
les. Los actos raciondes tienen por su propia il~doleun caritctcr ~lniversalizaclor o critico
y me llevan a plantearme si mis bienes y xrirtudes no atentan contn 10s bienes y vidudes
de 10s demjs. Los actos de raz6n no comportan, por asi decirlo, una m&~irnauniversal,
sino la pregunta de qu6 bienes y vir-tudes podrian ser perseguidos por toclos sin dafiar a
10s otros. Gracias a 10s actos raciondes puedo incluso tratar de entender 10s propios
intereses y categorias desde la perspectiva deX otro. La obligacibn primordial inscrita en
nuestros actos no es m k que a t e impuiso de alteridad del dinanlismo de La razdn que
sienlpre puede ser conculcado, atrinchei2ndonos en nuestros bienes y vi~tudes.
6. L a actualidad y la aanivr?~.;alidiad
da la Btica zubiriana
No cabe duda, que la Blosofia zubiriana es dtil para conlplementar diIkrentes Cticas
necesitadas de una determinada ailtropologia, metafisica o epistemologia, pero cluiz6s
lo iniis relevante es la posible co11stituci6n dc una eiica prirnera donde puedan encon-
-
irarse v dialogar diferentes escuelas Cticas contempordneas, desde las hedonistas, utili-
tarias, pragrngtici~sy aristot&licashasta las herinenbuti~?~, hegelianas, neokantianas y
w6itgenstenianas. La coactualidad o actualidad comiin es la pied12 angular de la filoso-
Pia primera. Et acto de aprellensi6n no tiene ninguna priolidad sobre lo actualizado en
CI. En esta alteridad corxxim se anudan 10s demas, las cosas y yo misrno, la actualidact clei
acto y de lo aciualizado era 61, conformando un imhito trascendental doncfe el mi no
tiene nin&n privilegio sobre 10s demds o sobre las cosas. Toda dualidad queda asi
que pucde sei- rel~vantepara orientar la accibn, es iclCnticamenie una Ctica primera. No
sc trata de que la relacibn entre Silosofia primera y Ctica sea una relacidn, por decirlo asi,
entre sustancia y accidente. Se trata simplelnente de una cuestibn de Cnfasis: mientnas
la filosoffa primera destaca el1 sus aniilisis todos 10s hechos relevantes para una ulte~ior
elaboracidn rational: espacio, tiernpo, religih, concie~lcia,sociedad, etc. La Ctica pri-
inera, subraya aquellos hechos susceptibles de oiientar la a~ci6n.~O
La principal acusacibn de las escuelas fibs6ficas con tempo^-hneas it 10s prograluas
de filosofia ptinlera es que es una ilusiOn suponer que haya un f~lndamentoncuiral,
al&n Bmbito donde se podrian dcsan.ollar investigaciones e incluso hallar I-ecursos
filos6Gcos independientes de toda tradici6n. 1.a mayoria de las tendencias conte~npol$-
neas tienden a reconocer el &xitode la filosoffa herrneneutica en su esiirerzo poi- mos-
trarnos que no existe comprensi6n iibre de todo prejuicio. Urla Ciica primern cle raigam-
bre z~~biriana concede cie entrada que nunca se liberarh de presupuestos y pi-ejuicios tie
toda indole, sin embargo, eso no la paraliza, pues lo h i c o que pretende es buscar
~ ti.ntado de rnoslias cn mi libin 2tim !~,iiiinri, nlioriucidir d ~X. Ziibiii ul dcb~lteNico mrriei,i,inrii-
40. Es lo q t hc
iico, or>.cif.
 PImanentemente su destiem en lugar de instalam ctjmodamente en alguno de ellos.
El punto de pariida radical de la Ctica seria el analisis de la accibn humana entendida
como un sistema de actos de aprehensibn, aEectaci6n y volici6n. No porque lo digan
alganos, sino porque no hallamos un Bmbito m i s radical que resistta la cr-itica. Si lo
haHBmmos, nos veriamos obligados a replantear todos nuestros anBlisis. Las acciones
hamanas, por su formalidad de alteridad, son acciones abiertas, distensas, necesitadas
d e detern~inacicino d e ajuste y, por eso rnismo, iritrinsecaniente morales: el ser huinano
s e tiene que hacer cargo de la realidad, apropiarse de las posibilidades que 6sta le ofrece
e n cada caso y ahacer)) su vida. Eso sucecle en cualq~iierade nrtestras acciones y de ahi
que se eqr~ivoquende enti-ada aqc~ellasCticas q>te s61o califican moralmenre las accioiles
conscientes e intencionales. Un resultado importante cle ello es que habiia que remarcar
d cariicter moral de muchos actos nttinarios y anodinos nada asipticos en el complejo
d e relaciones de fa sociedad mundial. La posibilidad de una filosofia prime12 radica en
el hecho de que, a pesar de la singularidad irreducible cle todo 10 presente en niis actos,
a pesar de que cualq~~ier accicin tiene una dimensicin de intimidad que la hace uniia,, e
inmmunicable, hay entre todas las cosas una con~utlicacicicinr~dicalo integracihll en
urn dnica for~nalidadde alteridad que, como minirno, no nos condena a la soledad o a1
relativistno recalcitnnte, y que nos abre a toda otr-a I-ealidad.
En cuanto a1 ni6tod0, una 6 t h primera dc raiganibre zubil-iana nos obliga a I-ebajar
las pretensiones normativas, pero a cambio aparece con claridad niei-ic-idianala ~~niversaliclad
de su objeto. La Ctica ya no tiene por qu6 consistir s6lo o plincipalrnente en una ar-g~~menta-
ci6n ~n~flexiva acerca de aq~ielloselementos presupuestos en el cliscuiso humnno que no
p ~ x d e nser discutidos sin =er en contracliccicin o en una opci6n ir~acioilalpor la 12zhn. La
descripci6n dc hechos aprehenclibles por cudquiera nos pennite ir perniane~ltern~nle en
psleb; de Lina autkntica y mayor unive~ielsalidad.Una Ctica prirnerit de migambre zubiriana
d e n d e que hay algo en los actos humanos que constitx~yeIrn hecho que tiene que ver con
l o que la filosofia occidental ha denominado ~ ~ 1 2 ~ 6Se n atrata
. de aqud dinanlisnio en viriud
d d cual lo red ~nismonos pone en marcim hacia su fondo, lo que podria sex-con indepeit-
dmcia de nuestros actos. El an51isi.s zubiriano nos muest1-a conlo tin hecllo inconcuso que
ei dinavnismo rnismo de alteridad racional no es meramente instrunienk?l y I-elativo,sino
q a e constit~iyepor su, propia indole unit fuena critics u~uversalizado~-a.
La hnda:11entaci6n en una Ctica prime12 consiste en la enumeracihn sisternAtica de
rrn conjunto de hechos aprehensibles en nuestras acciones y accesibles para cualquiera.
Y n o se trai.a de jerarqui7ar esos hechos positives en fuilcibn de ciiterios extei-iores a1
anadfisis, sino de tenerlos en cuenta todos. Cabria I-eferirse, en pririler lugai-, a1 <<heclio
pk-otomorals, es decir, a1 car8cte1-intrinsecanleilte moral de cuulquier acci6ii hunana
(intencionada o no, consciente o no...), por la apertura e indeferminaci6n de nuesiras
acciones, estanlos siempre obligaclos a apropiar-nos de unas o otras posibilidades, por
nmcho que &stas dependan de factores econcimicos, culturales, elc. Sin ernbargo, el
am5lisis acte<lita tan1bii.n que hay obligacicin porque hay reIigaci6rl de lliis actos a la
alteridad de realidad, cle marlera que, haga lo que haga, en el foildo todo clepende de lo
que sea esta alteridad de rcalidaci. Por eso, toda mornl tiene siempt-e un cadcter penillti-
me, o derivado que nos disuacie de absolutizarla. TambiCii es un daio del anrilisis que
siernpl-e accedeinos a la distensi6n de nuesti,as acciones; kstas nos apai-ecen entoilces
como acciones persoliales y elementalmente libres, a1 iiiargen cle lo que establezca
de5pui.s cualquier teoria metafisica o antropol6gica. Ningrulla filosofia moral pod]-&
nernca reducir aquella diinensi6n personal ni esta libertacl pi-imorclirll cle nuest~-zis accio-
rres. Decimos tambitn que en nuestr.os actos nos apropiamos siempre de cosas buenas;
!a hondad es lo:ovillalmenieel ca1.5cterapl-opiabli. de las cosas. En esta lirlca de boildad
formal dc Ins cosas se inscriben lo que podifan llainar-sc <<bienes 5. luales cleruientalcsn:
se trata del placer o el dolor, el gusto o el disgust~,la absacci6n o aversi6n actualizados
realnente en la acci6n humana. Cualquier Ctica kia de contar fisnosamenie con la
presencia primaria, keduci'ble y nada irrelevmte de estos bienes que perseguimos, o de
10s males que intentarnos eviiar, y 11sde a s ~ ~ l g u i d del
o s sentido que pueden adquirir
se@n 10s diferentes &igos morales. No est&justificado convertir el placer o el dolor en
cfiterios principales de decisi6n moral, pero hmpoco se guede ignorar que estos bienes
v illales elementales son el aprirnol-dium,)de t d a posterior valoraci6n. Siernpre pode-
1x10s preguntar, por ejemplo, quC cantidad de dolor human0 se oculta efectivamente
bajo 10s mAs ensalzados ideales politicos y morafes.
A continuaci6n, el anrilisis muestra que roda acci6n humana qtieda fijada por nor=
mas, preceptos, tab6es, ideas sobre uno rnismo o sobre Ios demh, etc. que configur-an
10s cddigos morales. De esta rnanera la acci6n deviene actuaci6n: es el ahecho m o d , ) .
Los c6digos que marcan las actuaciones hurnanas son tnnsmiiidos socialrnente por
procesos de adiestramiento. Las habitudes que troquelan nuestras acciones son d resul-
tado de la incorporaci6n de esos c6digos, los cuales adquieren asi una realidad fisica
que explica por quC es tan diKcil la conversi6n moral. Las achtaciones m o d e s son
hechos accesibles que pueden ser interpretados y analizados desde diversas perspedi-
vas: histbrica, socio16gica,psicoanalftica, eic. El analisis del hecho moral tiene un enor-
me polencia1 de aclaracibn, imprescindible cuando se trata de vdorar las diversas ac-
t~~aciones humanas, porque ilumina el cornplejo social e ideol6gico del que fomlan
parte y en el que desempefian un papel deternlinado. En este contexto aparece lo w e
denorninamos ahecho transrnorab: se trata del dinarnismo racional que, parliendo de
las ~noralesexistentes, nos empuja, por la propia alteridad radical de las acciones huma-
nas, a trznscender toda actuaci611, a ccustionar o cornegir cualquier c6digo o r6gimen
moral, a proponer rruevos preceptos, nuevas mordes qile pretendernos mejor fx~nda-
mentadas, nuevas posibilidades que habrfi que ir experienciando. EII el dinamismo
ncional se manifiesta una pretensi6rz de igualhd, que nos lleva a considerar nuestras
actuaciones y las de 10s dernris en un rnismo plano de realidad (es la matriz de la faniosa
xregla de oron: por ejen~plo,Mt, 7, 12), una puere>2si617,inlepersor.lui, que hace posibte
que p o d a ~ l ~ adoptar
os la pel-spediva del otl-o, compenetranlos hasta con los no nacidos,
con las generaciones k~turasy con los dernjs seres vivos, y, sobre todo, una preieizsiiirr
tie tlllh~enazid~d, que nos pennite internogar siempre si una detem~inadaacluaci6n
sena universalizable y ~ L I sucederia
C si lo h e m .
En filosoffa moral se podn'a diferenciar eliltre una dtica prirnera cuyo esfue~zo
consiste precisamente en analizar pormenorizadamente la a c c i h h u m a ~ asin clejarse
llevar-por ning'kn af5n normative ni por n i n g h prejuicio contnrio a 61, una elaboraci6n
racional que persigue tanto Pundamentar como ir dantdo cuenta de 10s c6,';gos, conduc-
tas y regimenes rnorales concretes en 10s que siemnpre estanlos consiitutivamente in-
rnersos, y una Ctica aplicada que intenta okecer en cacla campo concreio ~ r i marco l
reflesivo para la toma de decisiones. Si en la &ti= primera y en -::eiaboraci6n y explica-
ci6n racional se req~~iere un cierto grado de especiaiizacion Glos6fica, en la 6tica aplica-
cia se req~~iel-e necesai-iarnente un alto grad0 de l~ltertiiscipiinariedady s d o es hctifera
ciesarroll6ndose coo~erativarneniecon 10s expertos de cada campo (midicos, politicos,
cco~~omistas, enlpl-esarios, periodistas, etc.). Los ires son iiinbitos de eIabouaci6n pel.-
manentemente abiertos y la cr~estibnno estj en priviiegiar alguno dc ellos, sino en
cornbinal-los adccriada~nentecie rnodo que la 4tica fiios8fica en su conjunto pueda
or-icnlar pi-ricticamente la acci6n. No se traia de que la ktica primera nos suiniiiistr-i:
unos principios para su aplicacibn deductiva, sin0 de no descartar la posibilidad de que
olrezca unas modestas orientaciones cle trasfondo a la ktica aplicada y a las tticas
mcionales. Fe~.oen la virtud universal dc la Ctica primera se halls tan?bi&nsu iimitacibn,
pues $us adisis nos alejm de las singularidades de la exiskncia. hist6rica concreta. h
6 t h primera s610 puede ser hctifera complemenhda con anfllisis preciosos como 10s
q u e realiza lFoucault y algunas mdiciones nwaristot6Ews de las dsuestionesnomativas,
c&&gos, regimiies y conducts, de los grupos, comunidades y colecuvos en 10s que
pasamos nuestras vidas y con una permanente explicaciijn, elaboraci6n y fundamenta-
d& racional de la &ti=. U estos dos momentos requiem de una no menos diEcil
etaboraciijn de marcos d e aplicacicin.
En definitiva, ci-eo que uno de 10s grandes retos de la filoscfia del siglo xz ser&
intentar esclar-ecer frente a la gran diversidad de escuelas del siglo que ha tern~inado,
frente a1 abuso y confusidn que se genela con la palabra adtican, y frente a las criticas
radicales a las que ha sido sornetida por autores como Niet~sche,si es todavia posible
h d a m e n t a r una dtica univecsd capaz de onentar la accicin humana. El formidable
pa-oceso de m~mdidizaci6nde las relaciones humanas en el que estamos inmersos ha
determinado la constitucicin, por primera vez en la historia, de una sociedad hurnana
hirnica, elltendida como sistema mundial de costumbres. Los conflictos politicos, econ6-
inicos, ecol6gicos o cdturales que se nos plantean dependen de relaciones que verte-
bran el conjunto de la smiedad niundial y afectan &recta o indirectamente al destino de
la Plumanidad elltern. Si 10s problemas son, ahora mAs que nunca, comunes a todos 10s
h-tamanos, si s61o pueden ser abordados desde una perspectiva global, habria que encon-
trar algunos criterios d e orientacicin que marcaran el camino a decisiones justas y
aceptables para todos.
Sin embargo, de1 hecho de que hoy nos parezca especialmente necesaria una dtica
lnundial n o se sigue que Bta sea efectivamente posible, que pueda ser presentacla como
una pi-opuesta te61ica rigurosamente justificada. Demasiado a rnenudo sucede que la
C t i c a comienza dmdo p ~ supuesto
r lo que precisamente deberiu demostm. No es extra-
iio conslatar que se escogen las opcioces n~oralesque m k coincicfen con 10s intereses y
o-pciones previas de cada cual. En cualquier easo, el intento de fundamentaci6n zubiriai~a
n o supone u n retomo a posiciones dogm&ticas,ni dejar de lado las cn'iicas contempot-A-
neas de la raz6n .modema),, ni apunta a principios inconmovibleso sistemas cerrados de
pleceptos, ni se sostiene tampoco en una metafisica, en una antropologia fundan~ental,o
en alguna opcicin religiosa o rnisljca. Cuanto m k cargados andemos de equipaje mas
dificil sen5 dunlbrar u n a verdad que, por minima que sea, pueda expresar una co~lmina-
ci6n inininla a todos 10s s e r a humanos. Ante la dispersicin :edrica aparenteniente insu-
perable en que r.os sitria el debate ktico contemporAneo, hay quizas un Ambito donde
iodas Ias escuelas podemos encontrarnos para discutir y avanzar libremente en la aventu-
rra filos6fica conscientes de que en filosofia, cuando el fracas0 es fiuto del esfuerzo, sueie
ser m k productivo y dtil que un Silosofar dernasiado pendiente 6r:i aplar~so,del exit0 y de
las coirientes dominanies. Nos situamos en un punto de partida, las acciones humanas y
su constitritiva apertui-a, que es un terreno diffcil pero accesY01e clonde se pueden diri~nir
el valor o las carencias de 10s diver-sos disa~rsos&ticosu rnorales 1x16s d 1 A de la rel6rica y
del auioconvencimiento y sobrc iodo m S ail5 de ia cultura occidental y sus hreas de
influencia. La 6tica zubirianl c o i i s t i t ~ uria
~ e tarca siempre inacabada que quiz& brinde
sus mejores iruios en el slgio que acaba de empezar
iC6rno se sii6a !a fdosofia de la religidn de %vier Zubiri en el marco de 10s saberes
SilosciPicos y teoliigicos sobre la rdigidn? iEn ~ L I Cconsiste SLI orignaliclad? Un estudio siste-
nxitico de la filmoffa zzubiriana dc la religi611 tendria que abordar criLican1ente tenlas tales
como la religaci6n, la idea de Dios, la expriertcia religiosa, la historia de las religiones o la
posicicin del cristianismo.' Pein td vez ants de un estudio sistemalico de esa fndole sea 661
llamar la atenci6n sobre la oiigdidad del planteamiento de Zub'ii i ~ p x t ao o m s enfques
habit~~nlo; de la Glosofia de la ~Egicin.&I p d e s temas de la fdosopia de la religjcin han sido
a b ~ d a d opor
s la Penon~enologfareligiw, por la Silosofia d t i c a , por la aitica explicati~ade la
religicin y por la teologja mtwal cl&ica. Un estucb sisteinhtica de la fdwUa de la rcligi6n de
Zubiri f i t f a ser lavo~zcidop~~cisrunentc lmr un estudio p~~linunar en d que se sitile el pensa-
mientoreligimode Zubiri en el contexqo de esos saberrs, cljsicosy ~nodemos,sobr-ela digi6n.
Ante todo, conviene sefialar que si el esl~~dio zubil-iano de la religidn tiene una nove-
dad cuatilativa fiente a otrus estuudios del hecho religioso, el10 se dcbe precisa~ne~lle a In
originalidad cle su n~CtodoSilos6fico. Obviamente, la novedad de su n16todo hay Sue
buscarla en illtinlo tklmino en la novedad de s u SilosoPia de la inteligencia, cnntcnida en
sus tres tomos sobre la i~?telig~?z&i Zubiri se intema en d estudio de la religicin
seer~tierzfe.~
con un 1116todo filosdSico que se distingue decisivarnente del inCtodo fenon1enolcigico-11e1--
mendutico, del metodo del anilisis lin@istico y de 10s n16todos critico-explicativosa1 uso.
Sin embargo, esta o~iginalictaddel mCtodo zubiriano no implica una ceguera ni L I I I ~cerm-
7 . h respecto a 10s resultados de otms aprosiraaciones a1 hecklo religioso. Ai contrano, el
mCtodo de Zubiri, por su ca~Jdcterenornlemente comprel~ensivoe integrado~;puecle inte-
g a r en su seno 10s restdtados de oil-osmCtodos. J~~stamente por ello Zubiri pueie propor--
cionamos una magnigca visicin sint6tica de la espet-iencin religiosa de In L~~imariidad,
contenida en sus Ires iolnos cledicados a1 estudio del l+-ol?lctimteolugal deI hol7~hre.3
La PilosoSfa cie Zubiri sc gest6 a partir cle la foi-n~acicin
knomenoliigica delioven filcisofo.
??or eso mismo, las cliferencias entre el pensarniento religioso de Zubir-iy la fei~omenolo-
" Uns primem vcrsidn de eatc tlabtijo S~rcpuhlicnda oil In levism Renlirliid (Snn SaI\~ailor).63 (1998). 293.306, l i ~ i e
pai.cialmcntc rrproducida ell lgiesiti vii'u. 203 (2000), 123-133. Me Ira p:isecido con\.mienlr publicni. en Espniia una
veiribn completa y re!.isads dcl tcxto.
I. Sohl-o In filosolia de la reiipihn cie Zubil-i puedc veisc U. Cr;rcia, eReligacMn y rplipidn ml Zubiiia, crl Ad. R;1ij6
(ed.). Filoso/ilz rlc In ~z~iigidri,
Modiid, 1994. I>]>. 491-512; A. Pintor-Ramus, aReligaci6n y p ~ u c b ade Dios ell Zuhiri.,
I?azLIl/y fe, 218 (1988). pp. 319-336: E. Soid:-i, <LaCilosoSia dde ];I ~rligibndo Xavicr Zubi~i.P ~ e s e n t a c i hcontestaalizn-
~,
ci6n y c\~aluaci6nn,fk1,isfn ilgiirlir~inlin.XLIIlI28 (2001). 517-635.
2. CS. IRE, IL, IRA.
3. C1:IID. PFIIR, I'TIIC.
 gia de la religi6n represeninn 1111 huen punto de partida para entender la originalidad del la mulriplieidad de sentidos religiosos como plasmaciones concretx de la religacitjn en
metodo zubiriano. diferentes religiones." De este rnodo, los diferentes sentidos religiosos que aparecen en
Zubiri califica s u estudio de la religacicin Gomo un aaniilisis de hechosa.4 Esto distin- las diversas religiones no quedan nivelados p r un sentido general, sino releridos a un
gue al m@iodombiriano del m6todo fe~lomenolbgicoen una citeslihn decisiva. El lnktodo hecho mds ndical que todo sentido. La religacibn, corno hecho radical, permitiria inclu-
fenornenol6gicopretende comprender el sentido de 1% vivencias religiosas, antes de decidir so conceptuar ciertas piasnlaciones ccsec~daresade la misnu que no encajan en ninguno
filos68camente sobre su x~erdado falsedad. Esta con~pn-nsi611 toilla en la actualidad fie- de 10s sentidos <'religiososr habitualmenie utilizados.12 La plasmaci6n de la religicin des-
ctleniemente un ca&cler hennenkutico, integanclo asi el rec1escubri1nie1tode la Iraclici6n borda el rnarco de ios c~terposreligiosos tkist6riwmente comtituidos.
en autores c o ~ P. ~ oRicoeur o 1-1.-G.Gada11ier.S zkiitcs de explicar 10s contenidos de una. Otra ventaja del planteamien to consiste en una cierla neutralidad hernlenbutica. El
vivencia es tiecesanio compr-endersii sentido. Es la Farnosa diferencia entre ~comprensicil~a andlisis de hechos no reqrfiere una sensibifidad especial del analista para el fen6rne1-10
y ~ e s p ~ i ~ c i c i Ebh6iodo
n..~ de Zubi~ipr-etende situal-seen nu ;iinbito m8s mdical que t d a religioso. En cambio, la fenomenologia de la religi6n ha reclamado la necesidacl de una
co111prensi6n y, rr fbi?ioti quc t6da expiicacicin. Es el aririlisis de ios hecllos que despuk serjn sensibilidad especial del. esiiidioso." La idea tiene UII E~indamentoher~rrenCutico:es
comprendidos y exp'ii-dos. En concreto, el hccho que Zubiri analiw es el hecho de la I-eli- obvio que no iodas las personas d m un sentido religioso a sus experiencias colidianas.
g.aci6n en cuanto apodenlniento por el poder de lo real.'Y el pocier de lo red es algo que e s ~ Y la hennenbutica seiiala que no es posible entender el sentido de una vivencia pasada
dzclo en tala aprehensi6n dc I-ealidad,con independencia del seratido concreto qile piteda te- sin alguna pertenencia (Zccgehorigkeit) a la tradici6n en la que esa vivencia se
ner rn& una de las cosas aprehendida~.~ L7 religaci6n,asi entendida, es anterior a todo sentido Todo esto es perfectamente cierto desde el punto de vista del sentido. Solamcnte si Iiay
explicitamente religiose, d e s coma 10s que estudia la fenomenolog=-1de la rdigicin. Antes de una conlunidad en el acnnlpoa u horizonie de sentido es posible entender los sentidos
que ciertrts CDS tengan el sentidode ser algo asagradoa, <<numinoso)>, ~fascinanten,<<misterin- refigiosos de las vivencias $e Ios dem&s.'SPero Zubiri se ha situado, en su aniilisis de ia
son, o <<tren~endo,)? tcda la reatidad tiene, de hecho, una podelasidad que me religa. En religicin, en un dnlbito miis radical que el del sentido. La religacibn no es un sentido,
cuanto anAlisis de I~eclios,el rrletodo de Zubiri apunla a un Bmbi~oque la fenomei~olog-ia sino una dimensi6n accesible a un mdlisis de la realidad tal como itsta se actualiza en
de la rellgicin, envii-eud de ~ L proj~io
I mktodo comprensivo, ha ignol-adohasta el presente. aprehensi6n primordial. Zubiri no negaria la necesidad de m a afinidad entre el investi-
Esto le facilita a Zubi1.i la elaboracidn de una definicicin universal de la religibn, gador y la vivencia religiosa investigada. Per0 sefidan'a que el hecho de la religacibli,
fi-ente a las dificulcildcs quc Lma definici6n de este tipo presenta a la fenon~enologia.~o por no consistir en una vit~exiciade sentido, se situa en un dmbito accesible para todo
No todas las religiones han dispuesto de un concepto de lo religioso, pues nunca se ha11 estudioso, con independencia de su sensibilidad religiosa particular.
tenido p e definir a si rnisnias irente a otros Bmbitos culturales no religiosos. Esto ha Ahora bien, Zubiri podria asunlir perfectamente todos 10s resultados tie1 lnCtodo
sucedido en la ci~lttrraocciden~al,pel-o eslo no signilica que s ~concepcicin i de lo religio- fenomeno16gico-l~et-~~~en&utico entendido como anjlisis del logos i-eligioso (de 10s dis-
so se puedn imponel- a 011-as CLI~~LII-as. En este punto, la fenomenologia de la reLgi6n tintos ICgcji r-eligiosos), ullelior a1 aniilisis de fa rellgacicin. El anslisis puede velsar, no
tiene que proceder d e un niodo semejante a1 m&todoa1 de las <war-iario:les>> de Husserl, s610 sobr-e la podei-osidad de la realldad, sino tambien sobre el logos religioso en que la
buscando no imponer a todas las I-eligiones 10s seniidos particdares que se vivencian en religacicin se ha plasmado en las distintas religiones. Como la fenomenologia, estaria-
una de ellas. El resultado priede ser una definici6n de lo religioso en funci6n de sentidos mos todavia en un plano anterior a toda explicaci6n te6riw de la religicin, tratando
enolnlemente gener-alesy, por tanto, tanibiitn vacfos. lncluso cuando se utilizan algunos solan~entede describirla. Ademds, el anaisis de hechos de Z ~ ~ b icomparte ri con la
sentidos aparentemente ui~iven-salescomo a10 s:~gradon,alg~unospodrian objetar que no fenonienologia el respeto por la originalidad de lo religioso. La religacitjn y 13s senlidos
todas 13s r-eligiones se errtienden a sf inismas en funci6n de la sacralidad, sin0 que religiosos en 10s que b t a se plasma no se imtan de reducir apresuradamente a procesos
afirman m8s bien rrrla rztptu1-a de toda distincidn entre lo sngmdo 31 lo profano. Rrspecto sociol6gicos o psicol6gicos, sino que colnienzan siendo analizados en su Faciiciciacl
a estos pt-oblemas, Zubiri pucde llanlar la atenci6n sobre la rc1igacii.u c o ~ n oun hccho primordial. Por eso, el mkiodo de Zubiri puede ser buen aliado de las ciencias de las
1.1niversal.anterior a todo sentido relik@so. Y, precisarnenie 130' ello. puede areptar toda religiones, tales col~tola historia de las religiones, la sociologogia rdigiosa o La psicologia
de la religi6n. Zubiri puede pi-oporcionarles a esLas cieilcias un concepto de lo religioso
clue es anterior a toda decisi6n tedrjw sobre su verdnd o falsedad. En la meciicia en que
4. Cf. I-ID 93: 371.
5. Esto no qt~icmdccir qtie 1~1feiior~ioiiologiade la r-eligibnsc limile a ,inn :~plicacidndc lo$ iitdtodos i~los6iicosdc
su definici6n de lo religioso sea preferible a .J fenon~enoldgica,su ittilidad para la
13 Ici~om~ri(~logiii I I L I S ~ C I ~o~ de
~ I i:~
I ~I l ~ r ~ r l ~ i ~ C lilos~ifica.
. ~ ~ t i c a SOIITCesle astlr~topuede \,else 1.M. Vclasco, XLI lei~oi~ic- ciencia de las religiones seria superior. El niismo Zubiri trata de mosirar esto haciendo
rrologia cie la relipid11ell el canipo dc ios sai?elrs sobre cl ileciio rcligioso. Smiiis qiia~.sriorii.s~~, ril J. G6rncz C:llf;llma y
J.1,4. Ma~dorrcs(eds.), Crrrsibiies ipitii~i~ioldgicus. i\foieiiales i~ririiiiiiri ji/i~.s(~/iii ilc In ta/igi6ii, f.01. I , B~I-celona,1992,
pj). 13-33. I I . CE. PEiIR85-113.
6. CF. A. Fie~m,=Corrrpi.ensi6n > explicaci6ii riel liccho ~eliyioso,~, en I. G61iicz C;:ffa~ma J.M. Mardoncs, 12. Cf. '1.11. lucl;nruiin, Z,is i'r<~llci;i;l;;lhiligioli irr d m /Lfoderize. ?:miburg, 1963:tambidn su Libzt) sob12i ~ rcIigi6ii
i
C'ricslioiics ci~isl~riioiiib.ic(z.7.Morpriniei iiiirn inlo /iiosu/i'> luiigMi,, ~ o i I.. oii. cr:., pp. 59-84, iiivj.iDI~',Saini:18i1c~i.1973.Una alusion a eslos p~obieniaspuedc verse en IIP 88-89
7. La detiriici6n dc l:t s.uligi6n err 1i.i~iiinosde podcrl:~eiirontisinos cn J.R. Plat[: <irlii?ioii is t i ~ csei.ic~s:rnd social 13. Sobre lit necesidad de trna .re-x~ivenci->por :lrute del investigador pumle veisc 0. I>alrcisony I f . A l i e h c ~ ~ ,
attitride ~Eindh~iduals or corriin~iriiiiesto\msd llie po~ucror-powers ~ ~ l i i ctiwY h concievc an lin\.ing ~ ~ i t i ~ iconttul x a ~ c o\.t,l- I,iicrprcIi,,g Ileligio~r.~Phcllonzetia, Nucw York, 1981, pp. 86 y 5s. Ya R. Otto habia hublado i:e ui, a ~i,io,-iir4igioso, cjiic
tl~eirinler-rsts and destiniesm, cn su ?lie Neligioiis Coiiscit,icsrrexs, Niles8 Yori;, 1934, p. 2. no teildiian todas ins pelsonas. S o b ~ este r se~isoriuniespecial pirecie verse tarnbien K. Golderninel., I'ornirrn~.i.irilcs
8. Cf. IRE 196-200; 1ID 81-99. Ileiib.i~seii,Stii~lgil~-t,1960, p. XXIII. Sobrc cste punto pi~ede\,else. M. \'el~sco,-La fei~oincni)logiadc. la rcligidn c11ci
9. Cf. R. Otto, Diis Ileilige. iihcr d~1.5h~niio~iole i i ~dcv I& des Gottiicii~*ii iriid scirz ~'~~riiiiliiiir i i i i ~ iI(R~ioi,n/~,rr, canipo de 10s saberes sobse el hecho irligioso. Status quasslioirisn, op. cil.. pp. 48-49.
Ur-cslau, 1x7. Sable testa Idcn se l i i i i i l ; ~ la~iiosoIibm dc A$. Eliaiic (7LaitC dlris~oireiitz ir/igii,ris, P'IID, 1949). Un 14. CF. 11.-G. Gadarner; Illahheit u~ldMcltiode.Gruzuiulg+?rlirzer~~kii~~so~~hti~i~e~r Ifcmie~leufik,Ttibingci~,1990 (6."
comcnlat-io ciirico de csta ix~il;jiucliv;,icnomcnol6gica pirede yelre cn PFlIR 18-28. ed.), pp. 165.166: 462463; tarnbien en IVuhrheit tdzrd Methode. ErgZrtzu?rgeil,Ti~binga,1993 (Z."ed.), pp. 62-65.
10. CI. J.h?. Vcl:isc(~.-t:i lcia~iirctiol~~gi~~ de la 1eligi6n en el campo dc 10s abcrcs sobre el isccho 1.e1igioso.S:(iiii.s 15. En la filosoiia de Zubi~i,el senlido no u: objcto de la aprelsensi6n p~imordial,sinu dci logos, cl. IliE 277. Sin
.
q1.o~tioriis-, ill>.cir pp. 3 6 4 I ; R. Pa~ili~i~:lr-, .'Aix)i.i:rs eii in !11060fii1colllpaiiiii~,dc la I eiigidiin, cjs J. Cdiriez Calihi-ci~a cinba~xo,Zubiii no estiidia el logos bajo el concepto general de .sciitido>>,sino qiie su arisiisis del ~nismole csigc illin
y 3.A4. hi:Il ci0111:\~Cii(,S:i(l~/~,.s h. t\lo/c?!t:lcss114ia do!^ /i/<>.s<,jfo
<,)~i\1tsi?~~l/~>,!;:?~, d<,10 r<211~i($>d, vul. I, 01,. cir,, 1?1>. 85- I 1 5. (crniinologin m j s detalladil, cf. 1L 89.107.
 una rdectum del TraiPe'd%isloiredm rdigiom, de M.Eliade, desde el punto de vista del
podex d e lo real.'&
Sobre la relaci6n enire el mCiodo de Zubiri con la filosofia analitica de la religi611 puede
decirse algo semejante a lo ya dicho sobre la relaci6n con el metodo fenomenol6gico.
Z~ibiBipuede sefialar que la religi6n no es primariarllente cuestiiin de sig~iificado,sino
que s u raiz se sitila en un jmbiio m k radical, que es d de la ~eligaciiin.De nuevo esto
no significa que no sea legitimo y necesario el anSsis del lenguaje religioso. Sin embar-
go, h perspectiva propia de Zubiri puede apoxtar d g m a s novedades importantes a la
filosoffa analitica de la religi6n.
Zubiri aZinna que el hecho de fa religaci6n constituye un Alnbito estructunlmcnte
ante&x al lenguaje religioso. U, precisamente par eEo, desde la filosofia de Zubiri se
pod& situar e n una perspectiva nueva el problema del referente de 10s enunciados
religiasos. E n la filosofia analitica de la reBgi6n se ha Eamado la atencidn repetidamente
sobre la dificultad de asignar significado a proposiciones que, por su misn~aindole
1-eligiosa, no son verificables. Esto se deberia a la inexistencia de hechos positivos que
pudiemn refutar las pretensiones de verdad de los enunciados religiosos. Los objetos de
10s que tratan las proposiciones religiosas escaparian a toda verjficaci6n positiva, y
justamente por ello las proposiciones religiosas carecerian de significado." Ahora bien,
la reEgaciiin, para Zubi~i,no es s6lo un hecho, sino un hecho positivo. Si llan~anios
hechars a todo lo actualizado en la apreIiensi6n, los hechos especflicamente positivos
serizm aquellns hechos que por su propia fndole serian aprehensibles por cualquiera.'fi
La mligaci6n, pr-ecisamente por ser un momento de ioda aprehensi6n de lo real, serfa
un &cho positivo. De este modo, el hecho de la religaci6n proporcionaria un Qmbiio
prirnario en el que atribuir significatividad a 10s enunciados religiosos.
N a t u d e n t e , esto eexige que el significado no se entienda en tCrn1inos de representa-
ciiin, %d como pensaba el neopositivismo, sino como (direccionalidad~,.]"Los enlmciados
religimas no serian simples e~presionesemocionales, carentes cle significado, sino que su
si&&3&d6n consisiiiia prirnariarnente en un intento rle dar sentido al hecho de la religad6n."
E s importante sefialar que el rnodo en que Zubiri entiende esie hecho le pcmlite
reccager dgunas de las aporlaciones de aqueila filosnfia analiiica de la religion que se
derim del segundo Wittgenstein. Cuando Zubiri estudia e! planteamiento del problema
de Dios que aparece en las Ilainadas vfas antropol6gicas, sefiala que Cstas no han parti-
do cle I~echos,sino de monientos de ese hecllo. El' , se debe, segun Zubil-i, a que se lia
paltido de la inlelecciiin (Agusiin), del sentimiento (Schleiermacher) o de la volicibn
(Kant), aisladamente considerados. En cambio, para Zubiri, Ia intelecci611,el sentimien-
16. Cf.1iD 89-53;.La lista de manifescaciones del poderdc lo real esti casi litcraln~entetornada dcl liblo de Eliadc.
I L Cf. D. Ant~sel-i. r a hrguaje religiose. Dios oz la filosofiil a~raiitica,iviad~id 1976:5. Gbolez Caftt~le-
El ~ ~ r o l h ndcl
na y 3. WMaoncs (eds.), La tradici6li alla/ilica. Ma;rria..s iian urla iiiosofha de la religidrr voi. 2, Madlid, 1992: J.L.
VelBzrss~e.z,aLrts pardbolas dc Oxford*, cn M. Fnij6 (ed.). Filosofia fie In religidrr, oy. rit.. pp. 535-557; E. Romeralcs,
~PhilmaphicalTheology*,en ibid.. pp. 558-599.
18. CF. IRA 180-186.
19. Cf. IL 263, 272-277. Una critica 31 uso de la repwsentacidn en el neopositivismo p u d e verse en K.Rorrp, LL~
filosolijuy d a p e j o deia irartnokza, Madlid, 1989, pp. 157 yss.
20. S o h e el lenguztje en Zilbiti puede \,else A. Pintor-Ramos, Realidad y verciad. LNS ~KIsL's de lit filosofiii Zt~biri,
Salamrmca, 1994. pp. 185-239. Un intenro de unn conccpluacidn altelnatiw pilerle velse en A. Gonzilez, liii solo
rr~rrrrda.IA relcvarrci~zdc Zubiri ~ ~ u !a r aIeorki soci~rlCIc?is cloctoralcn la Univcisidad Pontificia Coniillas). Madrid, 1991,
pp. 316-342.
to y la volici6n poseen una wclicnl unidad. Solan~enteen la ullidad de 10s ires podria
hablarse de ua hecho plenarnente ta1.2' Pues bien, coniriene no olvidar que este hecho
que erlgloba inteleccion, sentimiento y volici6n no es otro que la a c ~ i 6 nEsto. ~ ~codluin'a
con la idea del segundo Witlgenstein s e g h la cual el significado de las proposiciones
religiosas, con10 de cualquier otra proposiciiin, no se pttede considerar a1 rnargen de la
praxis en la que Cstas s~irgen.?~ Lo pr-opiode Zubiri estai-la en llarnar la atenciiin sobre In
necesidad de analizar, antes que esos significados religiosos, la religacicjn como hecho
que apal.ece en nuestras acciones.
Con csto no se evade el problema de la vexificaci6n de 10s enunciados religiosos, per-o
se sitda en su lugar propio. La filosoffa annlitica de la religion se ha dedicado prefwente-
niente a 10s en~tiiciaciospropios del teisimo, planiegndose espllicitamente la dificuitacl de
verificar las proposiciolles refer-idas a nDiosn. La famosa aparjbola del jardineron pone
de relieve estas dificultades: ten quC se diferencia un jardinero invisible, inaudible, inodo-
ro, intangible, etc., de un jar-riinero imagioario o, simplemente, de un jardlnero inexisten-
te?Z4La filosofia de Zubiri puede llamar la a~encibilsobre la diferencia cntre proposicio-
nes referidas a lo actualizado en nuestra aprehensiiin y las proposiciones referidas a
alguien qne, por definicibn, tmnsciende todo act0 (que serian %aspropias del non note is-
1110). Pero no toda proposici6n religiosa estA en esta situaciiin: 10s sentidos religiosos que
estudia la f'enomenologfade la religi6n se ~efierenfrecuentemente a realidades actualiza-
das en nuestra aprehensiiin: es la sacr-alidadcie los nos, de 1% piecb-as, cie 10s astr-os, etc.
El problenla de la verificaciijn se limit aria a proposiciones religiosas que pretenden trans-
cender lo act~iializadoen nuestra apl-el~ensicin,conlo es el caso de las pi-oposicioiies
referidas a ((Dies)>. Y esto nos conduce d ieiila de la explicaci6n de 10s hechos idigiosos.
3. Los m 6 t o d o s critico-explica?ri.bos
La perspectiva de Zubiri puede integrar., ademBs del ancilisis del heclio religioso, las
clistintas teolias esplicativas sohre el mismo. Entendernos por tales aq~lellosintentos de
buscar r.in iundamento al l~eciloreligiose ni5s all5 de nuestra aprehensiiin. Rsi, por
ejernplo, el hecho religioso se puede explicar a partir de la necesidad de con~pensarlas
injusticias sociales (Malx), o en viitud de una eneurosis obsesiva rie 1:i hun~aniclad~~
(Fre~ld),zj Estws teotias explicativas son gencralmente Leorias criticas de la I-eligi6nen el
sentido en que le ~iiegana1 iiecllo religioso su preienc!id:: autcnornfa, JeiivBndolo de
otros dmbitos de la realidad, corno puede ser La realidad social o 10s procesos psicolbgi-
cos. Sin ernbal-go, esfo no significa c o ~ n opiznsan algunos representantes de 10s m@to-
clos fenomenolbgico-her111e~i.E11ticos, que la explicaci61-1de la religi6n consista necesaria-
rnente cn una reducci6n ilegitin~ade ella a iris:nncias que le son totalrnente ajenas.
Descil: la perspective de Zubiri, es una tar-ea perfectameilte legitinla de la razBn el
intento de explicnr lo quc hay actualizado en riuestro campo cte realidad a paltil- de otms
insyancias que lo transcienden. Si el uso del mdtodo esplicativo fx~eraexcluido de la
filosof'ia de las reiigiones, no sblo seria ilegitirno fiindarnentar 10s hechos I-eligiosos er-I
delenninacios factor-essociolcigicos o psicoliigicos, sino tzarnbi6il en la realiciacl de Dios.
21. cr. ill) 124-125.
22. CLSli 15-17,
23. . I . i ~ s t c i ii , 1 o s 1 i U ~ 55 23, 30, 10,L47, en &uI i ' c r k a ~ ~ ~ vol.
~ u I I~, ~R-:i~ild~irt
,
a.M., 1984, pp. 250, 254. 261, 26.5; Vorli.s~i~~ger~ ririil Geswiche iilii'r Astctik, Psycliologie iiiid Ri~ligiorr,Gbttiiigcn, 1968.
pp. 87-110.
21. C1'. A. i'lc\ij, Ni,xi, TJ.say.s i ~t"liilos~~jilii~iil37~eology,
i 1-o~rdias,1966 (5:'cd.). 11.46.
25. CS. A. I:icno, sConi!iirnsiBi~ y cr!)licacMn del iiecho ~cliginsos,01). cil., i ~ p77-79. .
 Con toclo, la filosofia dc Znbiri puede proporcianar algo de clarificaci6n en este
gunto. Zubiri ha subrayado q ~ i todas
e las formas de inteleccidn se mueven en la apertu-
m constitutilra de la fornlalidad cle redidad. De ahi que, cuarldo la razdn encuentra un
fundamento parz 10s objetos que quiere explicar, nunca pueda estar segura que el fun-
damento encontrado es el iulico fundamento po~ible.*~ Precisamente por ello, una expli-
mcibn psicolcigica de la religibn no tiene que ser necesariamente incompatible con una
explicacibn socioldgica de Csta. Pero, del mismo rnodo, ni las explicaciones psicolcigicas
ni las explicaciones sociol6gicas son por principio excluyentes de una explicaci6n de la
r-eligibn a pal-tir cle una realidacl-r~~ndamento. a la que usuallnenie llamamos Dios.
Demostrar clue el fundamento esbozado explica el objelo en cuestibn, no eq~~ivale en
modo alguno a demoslrar que ese f~~ndamento es el dnico posible. De ah1 que una
rnetaffsica que pretenda una solucidn teista a1 problenla de la religaci6n no tenga ningu-
na raz.6n para temer cualq~tierexplicacicin socioldgica o psicolcigica de la religi6n. Sola-
rnente ha de lnostrar la falsedad de la pretendida exclusividad de esas explicacior~es.
Es posible que las explicaciones de la I-eligi6nen tCrminos sociol6gicos o psicol6gi-
cos puedan ser- de al&n mod0 \~erificadas.No es algo tan obvio, y la l e c t ~ ~actual
ra de
explicaciones de la religi6n como la de Freud no deja de producir una fuerte impresi6n
especulativa. Sin embargo, aqui nos interesa la posibilidad de verificar e,uplicaciones
religiosas tales como las que propone el monoteismo. Respecto a este problema, no cabe
d r d a cie que Zubiri nos proporciona un concepto suficientemente abierlo de experien-
cia. Las par;ibolas de Oxford norinalmente presuponen una idea de eqeriencia como
pura ~ ~ ~ ~ p iAi ldiferencia
ii. de tales presupuestos, Zubi~idispone de un concepto 117i;ls
comprehensive de experiencia. Para 61, la experiencia tiene un carzicter mal-cadamente
mcional: la 1-az6n crea esbozos sobre lo que las cosas sean en su fundamento allende
nuestm aprehensidn, y la realidad en la aprehensi6n es ahora inieligida a luz del funda-
mento esbozado. La experiencia, en este sentido, no siernpre incluJ.e la aprehensicin
sensible de lo esbozado. Incluso en ese tip0 especialmenle contl-oiado de experiencia
qtle es el expelinienio cientifico, lo esbozado nc siel-i1pr.e es aprehendido sensiblemente:
n~uchosesperinle~itosse limitan a controlar las consecuencias que lo esbozado tendria
que teller en el plan0 de la aprehcnsi611.~~
jSe puede dccir algo semejante de la esperiencia religiosn? En muchos casos, las
discusiones filos6ficas sobt-e la csperiencia religiosa toman como punto de partida 13
religi6n cristiana, y se pregunlari directamente por su verificacibn. Pensemos, por ejem-
pio, en la parsbola cte la ciudad celeste: mientl-as un caminante espera que al final del
camino se encontl-arA con una ciudad celeste, el otro caminante sostiene que tl-as la
Gltirna CLII-V~no encontraremos nacln.?a Ln paribola quelia subrayar fi-snte a Flecv la
posibilidad de una \rer-ificscicjn de ultratu111ba. Pero, naturalvnei~te,este tipo de verifica-
ciones se refieren a I-eligionesque cuentan con dghn tipo dc supelvlvencia a la n~uerte.
El judaismo, por ejeniplo, n o pensaba asi hasta Cpocas relativamente recienies y, por
tanto, exigia a Yal~welluna \ierificaci6n hist6rica.
iTiene sentitlo espelrir algdn tipo cle veriSicaci6n hist6rica de las I-eligiones? En
ocasiones 10s fil6sofos trabajan con una idea de la divinidad tan depunda que tiende a
ocultar el hecho de que la mayor pnrie de las religiones, incluso en la actr~alidad,cuelitan
con alghn iipo de verificacicjn Ilisibrica de la divinidad. C: te6logc Fanne~bergha llama-
d o la atenci6n sobre este hecho: 10s dioses que spa:-ecen en la 1listol.ia de las ,-eligiones
--
26. aUna cosa cs ~.i:i.iti~i.ciila esprsieric~:lel cuinplimiento dc lo csbozado, y otra muy distinia es ve~.ificar<piliela
r.azii11 aducidn cs la iinico y verdadela rnz611 [...I Se pucda demostiar qire la znectti~icacuintica no conlienc ni ndmitc
pailirilirct~nsocoltos, pcio no sc puecic dcnioatlar qtre s61o la mecinica cu8ntica da n z 6 n de la Cisica dc los particul;cs
elcinciitalcsn, I%\ 273.
27. S o b ~ In
c cspcri~:ilciacii Zubiri plleilc vorsc IRA. 222-2.57; ilD 95-96.307-317,
28. CC. J. iiick, Fiiiili niid Krio~i~lc~lgc.
Niici:~Yoik, 1957,pp. 150.152,
han de mostrar su verdad en ia historia humana. Y en esa histoda se van verificando o
van siendo abandonados. Asf, por ejemplo, los dioses guemeros, encargados de la prospe-
rldad de u11 imperio, sobi-eviven en la medida en que el inlperio sobrevive, y fe'enecen
cuando no son capaces de proteger a 10s suyos. 3Es, por ejempio, lo que sucedi6 con 10s
dioses aztecas, en la interpretacibn de 10s propios sabios nahuas, se&n 10s famosos
dihlogos de Tlatelolco. &om bien, ciertos dioses no agotail sus funciones en la defcnsa
de un detetminado pueblo, o muestran la posibilidad de encajar mejor los descalabros de
la liiaoria. Estos dioses van sobreviviendo, pues se mues(ran nljs capaces cle dar cuelita
de la historia en su complejidacl, llegando incluso a aparecer dioses que qrlieren expliczil-
la historia en SLI totalidad. &ria el proceso experimentado por el Dios de Israel a lo largo
de la historia de ese pueblo, culininando en el cristianisrilo. La religi6n verdaclet-a seria
aqueLla que pudie~radar cuenia de la totalidad, en su unidad y en su historicidad."
Sin embargo, la verificaci6n, en la perspctiva de Zubiri, no puede consistir prima-
riamente en la capacidad que pueda tener una religidn p a n explicar la realidad en SLI
totdidad y en su unidad. Y es que, para Zubiri, la religicin no es primarianleilte irna
cosmovisi6n, sin0 una plasmaci6n de la rdigaci6n. Por ranio, el fundamento religioso no
se velifica primaria~nenteen su capacidad para dar cuenta de la totaiidad, sino en su
caplcidad de hindamentar el hecho de la religacicin del que hemos partido. Ello no
excluye, por supuesto, que el fundarnento irltimo sea tarnbien fundamento de la realidad
en cuanto tal. Pero esta realidad no es para Zubiri una totaiidad hegeliana, sino una
fotmalidad constitutiva~~lente abierta. De ahi la imposihilidad de pensar la vei-dad racio-
nal como un ajustatniento entre la totdidad y nuestros conceptos. Para Z~~biri, Dios no
seria exr~eriilleniadoprimariarnenie conlo verdad acerca de la totalidad, sino corno Sun-
damento de la r.eligaci6n, a la ho1-a de hacer la propia vida iigado a ese fx~ndarnento.Se
trai a, por tanto, de una experienda concreta, y no de umi teon'a acerca dc !a totalidad.
Pero jse puede de dgirn modo tener la ex~erienciacoiiicreta de ese funclamento de la
propia religacicin? Pareciera q ~ la~historia
e misrna de las religions va haciendo desapare-
cer la vinculaci6n d d fulldamento con experiencias concretas (Iluvia, cosechas, guerras,
etc.), y alejitndolo hacia rtna lejania inn~ailip~ilable. jEs el clestino de Dios convertirse
entonces en un detc; otirtsus, IIO manipulable, pero tampoco experimentable en un lmundo
secularizado? La respuesta p a Zubili es que, si bier1 rio podcmos iener expet-jencia de
Dios, si podemos ser experierlcia de Dios, viviendo nuestra vida ligados a AqcCl que llclnos
poslulado como el fundamento jltimo del pocier de lo real. Seria rrc planteamiento qLte
enla7l.ria con algunas ideas dei liitimo Bonhoeffer: vivir y nlurir corno si Dios no esistiera,
pero viviendo y nluriendo entonces justamcnte COIIIO Dies quiso vivir y nmrir entre noso-
tr0s.3~Ahorabien, jes esto realmenie una verificacicin? jEs Csta una experiencia cie Dios o
solamenie una esperiencia de nuestm Te en Dios? Zubi1-i insistirfa en que se Ilata de una
expe~ienciade Dios mismo: a LLosno se 1e post~dasolalnente colno lo avliis otlu de
nosotros ~nismos,sino tambi6n como el ~ n j cercano
s (alietzun-rvalde pero ii7iinzior iiiiinlo
nzo). Para Zubiri, Dios no es tmnscendente las cosas, sino hmscendenie ~ e n xellas."'
Racienclo nue5tr-a vid, :undamentados en Dios, colnprendelnos nuest1-a propia rcaliclad
conii, una exyntencia del Dios en el que vivimos, nos movemos y S O I I ~ O S . ~ ~
pp. 191-1512.
31. Cf. IID 175. <El iiiuiido y Dios tio son dos, pcro lampoco son ilno. Es una diiel-encia cjiie esld alicnilc 1.1
concept" dcl rritniero y por.consiguiente no se puede expresar ni con la c i l h dos ni coil la c i i ~ auno. 1.2 uiiido~idc csios
dos diniensioncs (no son iddnlicos, pero mmpoco son dos) es lo qtie e s p m a on vocablo: justamerile la tmri.scei!dciicki.
13ios es ri;niisccndcnrc al nurndo. Alior~ibicn, ir;uiscencicncia no si~nificzrque Dios este allendc el miindo, sirlo qiic cat5
en el scno misnio dcl n~uiido,p c ~ lundantemente~~,
o PFIIR 14.5-146.
32. CC. llcli 17:ZU.

En ambiente cat6lico se sitele presuponer que 10s disc~tmosfiloscificos sobre Dios,
c~randoadminan en el tefsmo, son 6tiles para la teologfa. EI concilio Vaticano T consagrci
este rnodo de pensar d m t a n d o la posibilidad de un conmimiento natural de Dios, con
independencia de la fe. En la teotogfa protestante, en cambio, es r n h frecuente decretar la
heterogeneidad entre las p e b a s filosSficas de Dios y el Dios revelado en Jesrrciisto. En
este siglo, ha sido Karl Barth el que ha llamado la atencicin sobre la diferencia enire la
religicin (intento hulllano de llegar a Dios) y la fe (acogida fi~lmanadel Dios que libremente
se revela). Par2 Barth, hay en la escolktica catcilica un inteiito de poner a1 misrno ni~rcl,
como simples peldaiios de una rnisma escalera, hombre y Dios, naturaleza y gracia, razcii1
y fe, filosoffa y teologia, reduciendo a conceptos manejables la tokal alteridad de Dios,
totalirer aliter. De ahf tambiCn la tendencia a nivelar la Escribra y la iradicicin, a Jeslis y a
Maria, a Cristo y d Papa. Tanto el hombre como Dios caeiian bajo un mismo concepto de
ser, el cud, pese a todas ias diferenciasque se quieran subrayar, se aplicaria degrenlente a
arnbos. La aimlogin eMfis seria *la)>invencidn del Anticristo, cuya expresicin phctica seria
el a d t o a Maria.33En una linea m j s reciente, Eberhard Jiingel ha renovado la critica a la
analogia del ser, si bien en una dii-eccicin distinta a la de B a d . P a n Jiingel, la mz6n es
verdaderamente raciond cuando I-econoceque a un Dios que sea Dios sola~nentese le
puede conocer si Cl inismo se revela. Y la idea helknica de Dios como ser pleno ha impedi-
do entender a Dios alli donde 61 se Ila q~leridorevelar: en la negatividad de la cruz."
Cabri,? pl-eguniarse si estas cdticas protestantes a la teologia natural se pueden
aplicar tambiCn a1 intento de Zubiri. Una impresicin superficial podria hacer pensar que
sf. En Zubiri encontralnos un esquema que puede recordar a1 de la escolBslica tradicio-
nal: primero viene una mostracicin de la realidad de Dios, y, tras un reconido por la
historia cie las religiones, se c~llminaen una indagacicin sobre las wracteiisticas propias
del Dios cristiano. Tendriamos una continuidad entre filosofia y teologia, enire raz6n y
fe, entre naturaleza y gracia, sin especiales rupturas entre ambas. Dios seria una reali-
dad accesible a1 esfuerzo religiose del hombre, y la revelaci6n seria una simple inierpre-
taci6n teolcigica de ese esfuerzo humano. El fundamento absoluiarnente absoluio seria
accedido en esa b6squeda religiosa, de la cual el cristianismo no seria sino un estadio
rnss avanzado. TarnbiCn en Zubiri encontrariamos algo asi como una a?zulogirrezlis,
pues ianto el hombre como Dios serian realidades, una ;tbsoluiamente absoluta, y otra
relativan~enteabsoluia, per0 siiuadas cn d mismo plano de la realidad. En El hoi7zb1-e y
Dios tendn'arnos lo que Barth llamaba <<el maldiio 'ycatcilicoa, donde se acaba coilvii..
tiendo a Dios en un artefact0 metafisico.
E n descargo de ZubiF ,;e podiian serlalar algunas diferencias de su planteamiento
con la teologfa rtatural ciksica. Una primera diferencia es la clam conciencia de Zubili
sobre la insuficiencia c!e 10s conceplos RelCi~icosa la hot-a de pensar el Dios de la religidn
cristiana. Zubiri ,:as dice que el Dios de las religiones es el lnisrno Dios de la filosofia
cunntlo t s t a no se acantona en nociones g~-iegas.~~Esta liberacirin de 10s conceptos he1611i-
33. Cf. K. Ballll, iii~cirli~he Dognrotik, Zu~icli,1932-1?67, vi.Ill, pp. VIII-IX. 1201. 112, pp. 157, 606-652. Sohi-c Ins
rclacioncs de Bait11 con el catolicismo puede vene H. Kiiilg, Gra~tdcs,~erisadorts cris/iarros. iJriri pequcria ir11rodi~~~i6r1 u
la tcoiogh, Mackid, 1995, pp. 181-207. Una visi6n concilindol-a en I-I.U. von Ralt1,asar; iiarl Bctlii. Drir.~!eIl~~~r~ ,rrd
I3cfiruirl: seifier Theoiucie. Einsiedeln. 1976.
34. Cf. E. Jiingel, Golr als Geheinrrris dcr 1VdL Zi4r Bcgn'iridftr~gder Tirmlobie des Gekrk,~uzig~cr~ iiin SImir z ~ v i s c l ~ ~ r
Tkeisr~iriszrridArhcirnrur, Tubinga, 1986 (S."ed.).
35. CP. IiD 152. Por supiiesto, qi~edaen pie la pregunta sobre si *el Dios ile las 1-cligiones. es el lnisnlo Dios del
crisiianismo. Dcsde tlna J I C I S P L ? C ~ proteslan(e.
~~~ E. Biunner. ha acoinetido una ciitica scn~ejanlea 10s co~lceptos
gicgos que pwdete~minnncoricepios teolrjgicos, cf. E. Bmnncr, Il'cthrlieir 01s IIegc~fi~~~iirg, Zitrich, 196': (2:' ed.). Riin-
bi6n Zubi~i,como Blunnei; ha m1nlizndo la veidnd como encuenlro eil IM 258.263. 292.297.
cos tiene consecuencias inmediatas a la horn de pensar a Dios. Zubiri rechaza a~licarleel
~ o t l ~ e pde
r oser a Dios, coilecrando de este mod0 con importantes conientes del neopla-
tonisrno y de la ieologia negativa. Con todo, es cierto que tanto el hombre como Dios
siguen siendo pensados en tbminos de realidad, de modo que no nos habriamos liberado
del problen~aplanteado por Barth. Dios dejaria de ser e1 rotul~zer?te ofuo,para converthe
en una proyecci6n rnagnificadora del ser humano, perfectamente douninaMe por bte.
Sin embargo, aqui hay que tener en cuenta, en primer lugar, que lo que Zubiri llama
realidad no es <<el concepto m6s universal,,, sino una fot~nalidadconstitutivamente abier-
13, en in que no cabe ningC3n ciene concept~talque la agote. Y, por otm parte, fa realidad
es p a n Zubi~ialteridad. Y no una alteridad sirnpleinente 1-eferida a un sujeto (como en
las filosofias de la dieridad), sino una alteridad que no refiere a nada rnds que a si inisma
(c<desuyon). Por tanto, la afirrnacicin de Dios como realidad absolutamente absoluta es
perfectainenle compatible con Ja afinnaci6n barthiana de su total alteridad (por m h que
esa realidad sea, poi- otra parte, la que me constituye personaln~ente).
Esto se r-nuesira en d tt-atamienio que Zttbiri le da al problema de la analogia. L t
analogfa ito aparece en Zubiri coino una via de ascensw desde el mundo hacia Dios, sino
como una via descendente a paitir de la realidad absolutamente absolupa de Dios. Es lo
que Zubiri llanla xanaiogia del absolutes, la cud +ia ser de al&n rnodo compatible con
lo que Bart11 en su segrinda 6poca llailla <(analogfade la fe>>, en el sentido de resaltar la
hu~nanidaddc Dios." Taibi&npodria ser compatible con el planiealnienio de Jungei
sobre ael Evangelio coillo discurso ansogo sobre Diosx. Es una analogia descendente,
per0 111,is i-adical que la n?mlogiuelzfis, pi-que no subraya w n a mayor dilkrencis~cuanto
mayor es la icleniidacin," sino nuna mayor identidad cuanto mayor la diferenciax, que es
precisarilente lo que sucede en la encarnacicin.3Vartiendode Dios conlo realidad absolu-
tanlente absoluta, Z~tbiripuede sefialar que una realidad td tendd, poi- ser absolutameiite
absoluta, unidad, pers~neidade inteligencia. Y niiaite q u e estos macteees se enrLier??l.cn
tainbikn de alyrna inanera en el lion~bie,no puede negarse. Pero, observen~os,primero,
que no hemos llegado a e!!os a ti avCs del hombre sino de lo que es la realidad absoluta-
mente absoluta. Y, segundo, clue si el l~ombre10s posee es precisamente porque su ser es
I-elati.i~amente absoluto, esto es, porque Dios 10s posee de uil nlodo absoluianxnte absoiu-
ton.39La analogia, en el pensamiento de Zilbii-i, no es el modo como los hombl-es puedcn
concluistai-la divinidad, sino 1115sbien el mod0 en que la divinidad Dega a 10s hombres.
Que esto pueda ser dicho filos6ficamente, a1 margen cle la revelacidn, es lo que
dil'ereiicia a Zubiri de posic;ones conlo las de Bart11 o Jtirigel. Pero una primacia de la
revelaci6n co111o la que afirrr.:~n Barth o Jiingel no debe conducir necesariamente a
t-echazar gIoba!meni~ el lilaiiteainiento de Zubiri. La filosofia de Zubiri puede sel-vir
pl-ecisamenie para depurar niuchos pres~~puestos filosdficos que siguen esralldo presen-
tes en la teologia de Barth y de Jiingel, a pesar de todas sus posiciones polkniicas li-enie
a la filosofia.Asi, por cjemplo, Barih sigue lnat~ieniendouna concepcicin ~narcada~llente
hegeliarra de 13 clivinidad, segiln un nodel lo decididan~entesubjetual. El sujeto absoluto
de Hegel es, en Barth, el punto de partida para pensar la Del misrno moclo,
Ju~lgelsigue pensado rcalidades positivas, coino el dolor, el sufi-in~ienioy la lnue~tecon
el concepio gi-iego de negatixiclnd. La identificaci611de Dios con Cristo seria, par;? Jiin-
gel, unn osuncibn de la negatividad en el senc inismo de la divinidac!. Desde la pelspecti-
36. CL I<. Bai rh, *La Imtnaiiidaci dc Ilios., en sos Efrsnyos1~olc~gico.s. Ba~eclona,1977, pp. 9-34.
37. CI. E. Pr~y.uwn, Arrnlt>ginEriric, cn s ~ i Scirriliiprr.
s vol. .5. 1962, p. 334. Sc Ira& de la cxpiesi6n utiliznda poi. el
cuni-to Coiicilio Liilcinnerise (DS806).
38. CL E.Jhi~gcl,Go1101s Gei~ciirir~i.~ fler lb'cll, oj?.cil., pp. 383408.
39. Cf. I l l ) 172.
40. dsrn es ~,iecis:ii~~iienie
I;I criiiai qiic Ic dii-ige .T. Moltmni~n,Trirrilii! rrrid Rricii Go1tp.s. Ztir Gr~rtcsl~:,L~ie,
Munich,
19SO (Z.;'cd.),pp. 154-161
 va de Zubiti, )as cosas pueden ser consideradasde otro modo. La encarnaci6n no une a
Dios con 'ia nada, sino con las realidades posilivas de la historia humana, por mucho
que esas realidades puedan ser calificadas como ((negativas*desde un punto de vista
ktico. Pero el ma1 no es urla pura nada, sino una condicicin real de las cosas,4' con la cttal
se enfrenta Cr-istoem la cl-uz. Precisamenle por eilo, el significado de la cruz n o se puede
i-ed~icira sus implicaciones exislenciales, como tiende a pensar Jkgel,4*sin0 que impli-
ca 11n;l solidaridad de Dios con una historia real donde hay dolor, sufrin~ientoy muerte.
Desde este p ~ i n t ode vista, la lilosoii'a no significa necesariaillerrte uri impediment0 para
la teologfa, sin0 tambiCn un instiwinento para superar presupuestos filosbficos incons-
. cientcmente admilidos por la teologia.
Todo esto nos sitila ya en el rilnbito de la teologia cristiana. No era el objetivo de estas
lineas. Nuestra pr-etensi6n se lirnitaba a mostrar la origindidad de la posici6n de Zubiri
en el lnarco gencr-a1 de Ios distintos saberes filosbficos sobi-e la religibn. Zubiri no ha
elabondo uila fenomenologia de la religibn, una filosoffa analitica de La religidn, ni una
teoria cdtico-exylicati'ili~de la religibn. Su planteamiento se sitiia en un Bmbito nuevo,
deterininado por su trilogia sobre la I>zte!ige~zciusetztietzfe.Desde las posibilidades abier-
tas por esta obra, Zubii-i puecle proporcionar una nueva filosofia de la religibn, andada
en st1 anjiisis de la inleligencia sentiente. Esta filosofia de la religibn es capaz de inte-
grar en sf misllla 10s resultados no sblo de las ciencias de las religiones, sino tambi6n de
oti-as aprouimaciones filoscificas a1 llecho reiigioso. Tanto el anilisis de las vivencias
religiosas colno el an5iisis del Iengur?je religioso pueden ser asulnidos, d ~ s d euiia peis-
pecliva z~rbiriana,en un anslisis del logos religioso. Las teorias crftico-explicaiivasde la
r-eligibn pueden ser intcgradas en un anrilisis zubiriano de la raz6n religiosa. Sin ernbar-
go, todos estos logros de otras disciplinas son remitidos, en la perspectiva de Zubii-i, a1
anrilisis primal-io de la religaci6n. A partir de este an&lisis, Zubiri puede considerar el
logos religioso y la razcin 1-eligiosano s610 abstractamente, sino sobre todo desplegrindo-
se en la histofin de las religiones y culminando en el ciistianismo. Desde el punto de
vista de Zubiri, u l a historia de las religiones noes cavidogo o museo de formas coexisten-
tes y sucesivas de religibn~,sin0 ((laexperiencia teologal de la humanidad, tanto indile-
dual como social e hist6r-ica acerca de la verdad dltinra del poder de lo real, de Dios)>.43
R I
41. CL SS\JZOi-256.
42, r'i.ucisnmei,~c!pol-ello, Jbr~i:clrio i~icnsah poblrza cumo ic:~lidad,sino coilio crindicidii cxistciicial dc aolcna-
zn cici sei. iitimntlo poi. !;I nnii.1, c i 6;oilo/.5 ~ ~ ! i n ~ i l ? i l l lVeb,
i s i ~ foil.
~ r .cil., pp. 280.283,
31. III>.?SO.
B Zubiri y la historia de H
a filosofia
-----
1 ANTONIO PINTOR-MMOS
I
1 El pro.oblBma
4 Cualquuera que posea un conoc~rmentode pnrnem rnano de la ya copiosa pioduccl6n
1 publiada de Z~rbintendh la sbhda conmcclbn de que el foco que cent16 lo:, esfx~e~
~ntelectualesde su longeva exlstencia fue la costosa elabo~-aclbnde una f~losofiapropla,
ros
i una Iltosofia. de wrsicter te6r-ICOy slstem&lxo,de la cud nos podemos hacei una Idea
bastante co~npletay que en un k~turoprcizmo todo lnd~caque se seguid ennquec~ei~do,
aunque q u ~ zsin j alterar gia 10s coordenadas fin~damentalesNo h e por clerto Zrlbli 1 el
tbp~coGl6sofo encerndo en sf misnlo y aislado de todo contacto con el resto del nlunclo
i
i
del saber; por el contrano, es sabido que su sostenlda cunosldad lntelectual se exiend~oa
muy &vexis d~sclplmas,ocupando un legytro tan arnplio como el que podrla venn
1
I
marcado por el 1nier6s en la histo~-lade las rehgones y el ~nterdsen las n~atemdticaso la
fisica tebtica, en una muy vanada gama de saberes Zubln d~sponiade uno:, conocinl.reii-
tos que iban muclro rnds d B del me1-o cruloso o slmple aficionadoy, desde luego, ciesboi -
daban arnpllamente lo que es llabitual entre lo:, filbsofos Sln embargo, nadic acusaria de
disparate a quien sostunera que el foco en el que contergian todos esos sabeies d ~ ~ c t ~ o s
era la filosofia y quc, en el rnodo en el cual i;t entendib este tkrn~mno,tanlpoco seila un
despropcjslto clasificar sus obras bds~casdens-o de la umetafisru),, aunque p a n ello sea
necesano, como veremos, aqu~latarel s i g m f i ~ ~ cie d otarl prol-ilemdllcotbr mino
1 Es cierto que el conocedor de Z ~ ~ b tambltnln sabe que, junto a este arpimcnto
i dominante, exlstei, algunos trabalos -proporclonalrnente pwos- que cabna colocar
I
I
bajo la n i b n u -pot lo demris, tan in~precrsa- de ahistona de la filosohaa Aciernas, la\
mlsmas o b n s ststemdtius cont~enenabt~ndantes~elerencla:l ~ i s i c i n ~ftecueiitemenic
s,
en un contexto de total enfrentarniznto cril~co,lo cual da por supuesto un conocinlicnio
1
elemeqtal del pensarntentc que se critlca y, al Inlsmo iienlpo, devnuestra qiic es'li rrie-
renc~asest5n claramente supedltadas a1 arguruentu tecinco que se eat&desairoll~~ncto
cada caso Conlo es de todo\ conociclo, es dsie un camlno que, a pnitlr de Hegel, se ha ldo
en
hat ;ndo cada vez mAs frecuente dentro de la filosofia europea contmental, frcnte a lo
Rue hte comiin hash entonier y (lente a lo que es la piaci~caactual mis conrrnte dcati i
de la tradicibn anallha cmglosa~ona,en La filosofia conhnental se ha cot~vcrt~cio eTl1150
com6n exponer 10s problemas tedrrcos recumendo en mayor o menor graclo, con 1112so
menos extenslcin, a la h ~ s t o r ~
dcl
a probieml, a esa hlstona 5uele encon~endarae la h ~ n w o n
tebnca de trawr el utado de la cuestrcin desde el cual se preiende conducii I,, rene-\~on
propra y, a1 mlsnlo uempo, mostrar las deflclerrctaa que p~esentanlas soluclone:, 'lei
pasado y que son las q t ~justrhcan
e el esfuerzo de una nueva reflexlbn, la c u d se apropia y
aprovecha todos 10s lecut-sosque le bi-~ndael pasado en cuest1611
El depdsito del que se tolnan esos lnstrztmentos hst6ncos es lo apol~adopoi la
hstoria d~ la filosofia, la cual aparece consolldada corno una prActica niuy c-\teiididLty
a la que se recune constanternente para muy d~versosobjetlvos en unos ticrnpos iomo
10s ach~ales~ n a ~ c a d opor
s la crlsxs de 10s grandes s~slenlasdc fllosofia y cuariclo cl
pano'-arna cle nuestlos clias no apaece malcacto pol una hiosoiid clar amenit ciomln,~n

te. No es q ~ los
~ histo~-iadores
e de la filosofia carezcan necesarianlente de lodo intel-6s
tehrico, pero si es cierio que SLI metodologia y sus criterios de valoracidn vienen deter-
nlinados por nn dominante inter-& histhrico en el que se pide un rigor y una precisihn
que no se exigen ni se esperan del fildsofo sisternBtico cuatldo decide recun-ir conlo
instrumento a la historia de la filosofia.
tExiste dentro del conjunto de la prducci6n filodfica zubiriana un doble inierks, que
de mod0 provisional poclemos denoniinar ~~sistemfiticoa e ~histdricou,pol-descquilibrados
qrre aparezcan a favor del prin~er-o? iSe ii-ata mds bien de que 10s desar-ollos histhricos sorr
park intenla cie una determinada concepci6n de la filosofia, eri ia cuai la diinensiriil
hist6rica es objeto de1,propiointer& sistemitico? 0,por el contrario, ;,los trabajos lustdri-
cos deben quedar reducidos a 13 Euncion de iluminx- (incluso es posible que en algt\ri caso
de oscui-ecei-)lo que es el desarx-0110 sisiemAtico y en el fondo ~esuliansecnndarios, qriizd
imelevantes, para el balance final? No existe, ni siquier-a es deseable cuando se piensa a
fondo, una historia de la filosofin que sea conipletan~enteneutral resl>ectoa todos las
postul-as tehricas posibles y, poi- tanto, tampoco existe el imtado de filosofia igualmente
6til p a n cualquier inter& fiioscificoque se pueda licitamente planteal; el histonador de la
filosoiliapone en juego, de hecho, una bateria co~lceptualque detemina el lt~gary el relieve
que otorga a cada filhsolo y que no es posiMe justificarla desde 121 pi-opia historia de la
i2osoEia; precisan~eniepor ser ede la filosofias parece 1x16sj~istificadoexigir del llistor-iador
una darifi=cih~l de sus supuestos te6ricos que s610 se puede hacer deniro de la PI-opia
Bmoffa. De aqui no debe deducine una patente de colso para quc ccada cud name arbitra-
rianlenie la historia o invente irrtr6pidarnente10s ltechos del pasado con 10s que compone
sxx i-elato, dejando asi de lado todo el t1~bajopenoso sobre los textos del filhsofo; al contra-
rio, el lector tiene todo el derecllo de espem que la historia de la filosofi.a 1laga uil uso
adecuado de 10s instrumentos cdticos, que se puedan c o n t ~ a s t aintet-sribjetivamellte
~ sus
afinllaciones y no se sobrepasen 10s liilutes n1etodol6gicos que perniite el e~lfoq~ie histel-i-
co pues existen otras muchas pl-jcticas filos6ficas, que incluso se desarrollan sol~retextos
del pasado, peio que no pretenden ser historia de la filosofia.
No podemos evitar, sin embargo, que el t e ~ n ase nos oscurezca de inmediato en
cuanio lo o b s e n ~ ~ ~ con
n ~ oatencihrl.
s Si no queremos quedai-nosen una histoi-ia que sea
nm-amelite estrinsicista, carente de cualquier interis filosifico y, por tanto, caida ac-
tualznente con justicia e n total desc:-kdilo, I-esulia que sblo podenlos reactualizar una
Pilosoha dei pasado desde a l p n a posici61i filosdfica previa (que sea original o toniada
de otro es a!mra ii~elevante),la cual a su vez pt~edeenriquece~sey val-iar serisiblerncilte
p r l a i!?fluencia de las Eilosofias del pasado con las que se va encon!raudo. Shlo desiie la
filosofia se puede hacea- hisior-ia de la filosofia porque shlo ciesde un interCs fi!osdfico
'cne pleno sentido esa historia, pero a su vez ista incide sobi-eel cilfoque iilosBl'ico clue
la puso en lnai-cha: tan~pucoes Csta una peculiaritlad de la historia de la filosoffa, pues
algo similar debe decirse pol- lazones de fondo nxuy parecidas de otras ilisto~.ias,pol.
ejeinplo de la liisioria del al-te. iNo nos encontl-amos ante otro caso de un bstidioso
acirculo hermeniutico,, (tema que a Ziibiri no le agradaba lacl la) dcsiinado a dii~~ixse ell
tlna alganbfa de inier-prrtacioi-ies,iniposiLle de valorar y de arbitrar?
Me parece que s61o hay urn salida posible, pero que en la prdciica obliga a dejar
sien~preabiei-lo el problenia y aqui nadie puede pretender decir la illtima palabra. ta
distinciO11 enire un plantea~nienLoasistem8ticom y otro ~histcirico,,es, en el casc de la
fifosoli'a, una distincidn pi-ovisional y ~ n i sbien se lirnita a sefialar el pr-edo~lliniocic
alguno de 10s val-iados infereses, igualnlente licitos, qile ponc en jtiegct el acto Gloshfico.
Pam que la historia cle Ia filosolla tenga interis filositfico nos basta con decir quc la
filosofia, con-~oo m s mmchas activiclades y ci-eaciones humanas, f i o ~ Llnac liistol-ia pol--
que ha ido canlhiar~doa lo largo ilel liempo y cse canlbio, prccisan~enicsobre el hilo
1i AHGUMENTO - 149 j
-
c o ~ ~ d u c tde
o r la temporalidad, es susceptible de ser contado mediante una narraci6n
11isi6rica intdigible; tambiCn las matemdticas ntie~~en,) una historia, pero es un aspecto
que 1-esulta del todo irrelevanie cuando se idene que valorar el alcance y el rigor de la
demostmcicin de un teoi-erna; si en el caso de la historia de la fiiosofia nos queddsemos
ah;, estariamos inclinfindonos hacia la peligrosa pendientc de un arcaismo que se evade
del presente rnediaute un retroceso a1 pasado, tentaci6n contra la cual 110s prevenia
Ztlbiri reGri6ndose directamente a la filosofia griega: %Con30arcaica, poco puede intere-
sarrlos l ~ o ycstn Pilosofia si lo que buscainos en ella es la verdad GIostSficau (NI-ID 363).
La hisioria cle la filosofia sitlo tend12 interis filos6fico y, por tanio, estar-i jusiificada
conlo activiclad filoscifica si la i'ilosolia n3isma m hist6rica y, por consiguienie, esa hisio-
l-icidad consiitutiva permite y exige su concreciBn en una hisioria dada, cuyo 1-elaio,poi-
cierto, no pasar6 nunca de una aproximacibn parcial incapaz de agotar aquella histori-
cidad constitutiva; s6lo en este context0 se puette entender la Prase lapidaria: filoso-
fia no es srt l~istoi-ia,pero la l~istoriade la filosoffa es Glosoh'a,, (MHD 143).
Cualq~tierapuede atisbar de inmediato las elevadas exigencias que dimanan de lo
anterior. Si s61o se puede acceder en plenitud a la tlistoria de la filosofia una vez que ya
estamos instalados en la filosoifa,la m i s supeificiai de las nniradas a su historia muestra
que no existe una concepcihn de la filosofia cornfin a todos 10s fildsofos que merecen ser
incluidos en esa historia y ni siquiera es posible al comienzo privilegiar colno dominari-
ie uno cle esos concepios. La historicidad de la filosofia hace que su pi-opio concepio
haya ido variando a lo largo del proceso histdrico y en 10s disiintos fil6sofos basta el
punto de que parece increibie que <<a cosas tan distinias se llanle asi, sin m i s "Pilosofia"a
(CLF 1I). Pero partir de uno u otro de esos conceptos tan diversos no resulta indiferente
ni para la seleccidn de 10s problemas filosdficos en torno a 10s cuales se ieje el i-elalo
liistd~iconi tanlpoco para ei sentido que se otorga a una historia de la filosoffa; por e1
contmiio, a lo largo ciel desa~rollode esa historia nos encontramos COP mucl-10sconcep-
tos de la filosofia que no aceptari'an como componente consiiiutivo su historicidad y en
ese caso la historia cpte se ieja no puede pasar de una iIustraci6n extn'oseca a1 servicio
cic la xiex-dad definitiva que prctende una filosofia dada, lo cual convierte en la prjctica
nquella llistoria en el relato, i n k o nlenos instructive pero en ilitimo tirniino siempre
pr-escinciible, de 10s el~oresy desviaciones en que ha iclo cayendo la filosofia hasta
enconirar la ruta J e la verdad hltiina, la cual, una vez conquistada, es ya definiliva e
i~miuiable.A la altrtia dd ~:uestr-otiempo y desp~1f.sde la profunda agitaci6n causada
por el paso cle la galeina hisl.or-icista,un colicepto de filosofia que sc" incapaz de asuinir
r;u intl-inscca histor-icidad no parece adecuado para apoyar en $1 una historia de la
filosoiin qrre tenga verdadel-o interis filos6fico.
En scgundo lugar, el concepio de filosofia desde el cual se enfrente el objeto cle su
11isto1-iadcbe tene; la suiiciente veisatilidad pail1 abl-irnos a una pluralidad de filosofias
en SLI diversidad irreductibie, es decir, debe mosimr capacidad para colnpi-ender filoso-
fhs contradictor-ias que si, en su coi1iradicci6rt, no pueden ser verdaderas a1 n-~isn:r,
ticlnpo coino cacia una de ellas pretencie, pueden 31 deben aparecer c c x o UVC~~:~C!L'I;I~,,
LilosoKa~.Se t n t a de 1 . 1 problerna que siempre ha resirltado niuy clilicuiroso paca 10s
tedricos rle la histo~i;,:la dive~sidadin-eductiblede las disiintas filosofias debe apoyarse
s o b ~ algiul
r s~iistl-atocomiul q~te,sin niernla dc esa diversidad, pennite engamat-las a
todas ellas denir-o de un niis~nopri,czao Iiisihrico dotado de coniindclacl y de uniclad; asi
sc p~iedeesplicar que esos di\:cr-;os Glbsofos, que no estBn cle ac~lel.doni siquiel-a en el
~nisnloconcepto de Silosolfa, aen el forldo se entienden entre sin (CLF 275). Eso genera lo
que Zubiii cienomina un <<conllici.oa, qrle es el arpmeilto expliciio al clue se reliere el
I-elatollistdr-icoy nclel qtre no puede saline por combinaciones dialdcticas sino pouicndo
eri ~narclla,cada uno dcntxo cle si mismo, el penoso, ei peilosisiilio esluerzo de Ia labor
 f3mcificaa ( G I 2 276). ahom se rre con mils d a ~ d a dque la divisibn que eshbleciamos
e n t n un inreds usisternBticon y otro inter& rhist6ricor en un pemamiento como el de
Zubiri s610 praede ser pmvlisiond y muy poco red por lo que respects a una historia de la
firasoffa dims de tal nombre; una filosofia que se entiende como comtimtivamente hist&
eica tiene que abrirse a ia historia de la fi losofia, no para resolverse o disolverse en ella
[ t e h filosofia n o es su historian), sino para hacerse cargo de la sihiacicia que hace posiMe
el acto personal e intmnsferible del filosofar (((la&storia de la filosofia es filosofias).
iQuC renejo tiene esta colnplicada problemhtica dentro de la producci6n literaria
d e Zubiri? Un reflejo u n tanto pectdiar porque a lo largo del desarrollo de su obra
prdenta unas vicisitudes propias que son alga distintas a las que muestran otros temas
centrales d e s u pensamiento; de este modo, 10s esquemas con 10s cuales habitualmente
se a h n t a la evoluci6n del pensamiento de Zubiri necesitan ser maiizados para este
t e m a concrete. En 10s TE de la dkcada de 10s veinie el .tema no tiene una presencia
siynificativa; nada parece indicar que entonces Zubiri viese en la historicidad un rasgo
~swstitutivodel saber filosbfico y 10s recursos a filcisofos del pasado se mueven dentro
dd iimbiio tebrico de apoyo en determinadas autoridades para la postura defendida y la
csmiguiente refutaci6n de 10s adversaries; por otra parte, su principal mentor filoscifico
en esta etapa - - e l I-Iusserl de bzvestigacioizes16gicas- no represents tampoco un pensa-
miento que se pueda considerar especialmente abierto a la historia. Es cierto que se
hiakr1a ya de una toma d e conciencia de la propia situacibn, que viene definida por la
~ ~ b m c a x o l ade n la modernilidad o por lo que se denomina (<crisisde la conciencia mo-
dernan (PE 81,337 ss.), cuya causa bltima es ~111insostea~ibleus~lbjeiivismonque inevita-
bliemente lastra las posiciones que contagia de una incontenible direccibn &kzdista,,;
per0 esto es u n tcipico de mucllas corrientes de la kpoca y no tiene otro alcance que el de
despejar u n horizonte en el que ienga cabida una verdadera actividad fi!os6fica, algo
hasta ese mornento puesto en entredicho poi- varias y poderasas ideologfas.
Las cosas dan un welca en este tema a partir de comienzos de la dkcada siguiente;
~ q u 6 p u e d ehaber sucedido entretanto? En primer lugar, Zubiri habia obtenido en 1926
fa ctitedra d e I-Hstoriad e la Filosofia en la Facultad de Filosofia y Letras de la Ui~iversi-
d a d de Madrid y se vio Ponado por su trabajo profesional a enfrentarse de inodo direct0
corn el conjunto de la filosofia occidental para explorar alli s ~ r sposibilidades como
carnino pam el ejercicio de la actividad filosbfica. Err segundo lugar, poco despuds
estudia Scry t i m p n de Heidegger y en 1929-1930sigue algunos de sus cuisos en Fribcr-
go de Erisgovia; de la profunda huella qlie en ese moments le deja el contact0 con
Heideggel- saca Zubiri dos concl~~siones importantes para nuestro tema: la importancia
d e In hisiot-icidadl y el relieve peculiar y bnico que deiltro de la historia de la filosoffa
cox-responde a 10s g r i e g ~ s Nada.~ m i s regresar a Espaiia, y sin duda a1 calor de su
trabajo coiidiano en la cgtedra, Zubiri afronta la tarea de esbozar una concepci6n de la
Nosofia en la cpe destaca en primer t6m3ino su historicidad y, a partir de esa concep-
cidn, se despliega el andalniaje conceptual biisico con el que afi-ontar el conjunio de la
historia del pensamiento occidental; el resultado principal de es?a taren es ,PF que,
L. En estv scniido. Zibiri ltega n afir:~:a;-sin pnsible equivoco: uEs ntenesier ~rsolvc~se
ctrmlto ial, en lii idea trrism;. dcl sex; como Aiist6teles introdujo en ellala del ~novimicnto,,:NIID 387. En su petisamien-
lo nmdrt~nZubizi oto~gnrAn la -~rrziliciad>b el carzicter ceilt~aly a eila apa~-ecelbsubordinado el rsern; por otm pxic, In
his8niicid:d npni-eccsfi conlo dirnensi611, no dc la I-e-ealidacintisrno, sinn de z~lgunasSonnas de rciilicind, cvitarido asi
cudcp.~icrson~br-adc histo~icismo.
2. Son inco~~iablcs 10s lugares cn 10s qiie Zr~birise rtfimc a ew pcrulintidad, que no al,al.ecia en cambio en la ctapn
nrltccio?. Rccoidcnios ~610,n guisa dc ejeinplo, dos ~ ~ a s am j at ~ z ~ ~ dque
o s , pcrtenn-cn a clapas distintas: .En cier-to
senticlo, 10s griesos so111os IIosOLIDsn (NliD 362); nGrecia es el oqanon inlelectitnl con el quc Occidenre entcndi6 siis
p ~ ~ b l e mpmpiosn
as (I'Fh.10 15).2 3 c o ~ ~ s e ~ ~ ~de
e t cllo
l c i nes la aceptaci6n p o r p w e de Zubi~ide la tcsis clssica qitc colocit
c n C,wci:i el cornienm dc 13 I'ilosofia pmpiiiii~entedicha y, en consecuencia, 1:) x;~iz piega de toda nuatra filosoih.
como es sabido, pel rnaneci6 incornpieto despu6s de dos eniregas y finalrnente quedal-ri
un tanto marginado en el cor~juntode la obra zub~rianaporque nunca m6s iiolvi6 a
reimpnmrse en vida del a ~ i o rSin . ~ embargo, la perspectiva alti clesarrollada reaparecc
1 en muchos estudios de esta etapa y el tkrinino xhlstonaa es uno de 10s que ZLI~III escoge
1 para dar titulo a la obra en la que recoplla lo m6s lnlpottante que ha ido produciendo
durante la citada etapa, o b n que, ademb, sl hemos de cleer a1 ploplo Zubn-1 (NIJD Is),
! s~gnificala despecltda defin~tivade esa etapa para adenlrar-seen otra nueva y definltlva
Esto proplc16 tambi6n una detenninada Inlagen pdblica de Zubli-1 dentro de la i~lo\oEi,i
y, en general, de la cultura espafiola, que se torr,ai&muy pels~stentepor la taldawa de
otras nuevas publlcactones s~gnificatlvasy, por ello, no es extiafio qL!e uara alguna5
generaclones de ~ntelect~talcs enionces pricv~nlosa Zubiri haya qucdado colno la ilcfinr-
t ava;4 el proplo Zubin pone en conexldn estrecha aquella publlcacicin con rtel espiuitun
I
1 del trabajo desarrollado en SLI citedra (NIm 20) y esio le confiere a1 Ihro un lugar
n" insub~tituibleporque pr.ictican~eniehoy no sabemos casl nada de lo que f ~ i ela actlvi-
dad docellre dcl autor nllentns ocup6 s ~ciitrdra i Este aspecto, a1 rnenos para la pelcep-
1 c16n de clel-io pitbl~co,coiocaba a Zubrrl como alguien integrado en lo qtte se fia dado en
1
i
llama .la escuela de Madnds5y, aunque en PE 110 se encuentra nlngdn daio que Ilevase
a pensar en una preferencia ~niclalde Zub11-1por el cultlvo de la hlstor~ade ia filosofia,
i palece clei-io que la ocupacicin de su citedi-a ie confin6 en la relat~vad1vis16ndel tribajo
I exlstente entre 10s con~ponentesde <<la escuelaa la k~ncldindel apecialista en la hlstoila
t de la Glosofia, lo que llevb a esperar de 61 como su gran contnbtlclb~lLina noveclosa
i l~istor~ general
a de la lilosolia en el mrsmo espintu de 10s Cragmentos que iba publ1ca1~-
1
d
do, esperanza qile con gran p e s r de alguno5 ~ b a qued'u fnla!mente f1~15irad~i
efecto, es rnanliresto que Zubiri no tuvo nunca inter65 en convert~rseen un hlstolradoi
cle la l~losofiaa1 estllo tixdlclonal, sino que ~ e i ena esa historia un peculiar c a ~ ~ ~-no
EII
ino
I
f
4
el bn~co--.para su propla f~losoffa,de alli las xeiteradas protestas de que 61 no era LIII
h ~ s t o ~ ~ a caerudltox
tor y, por ello, pedfa disculpas por Pas posibles inexactnudes en aigiln
punto, algo que, sln embai-go,suglere que las co~rsrderaba~ixelevantespara su prop6si:o
~~filos6ficou; pcro esto no debe llevar a peilsar que Zub~l-rno h a p sido n~et~culoso
hora de adqunnr un conocliniento sbl~dode 10s Gl6sofos que tratrt a tl avbs de un tt abajo
a in
6 dii-ectocon 10s textos y buscando cuando lo necesltaba la ~l~fornlacioii s611dadrsponible,
i hasta el punto de qLle se ciqA l e ~ t i m a d opara deliunc~arlos ~n~onlrolados abuws
i: hen~len6uticosde aq~~ellos iii6sofos que, con iota1 desprecio por la objeliv~dad,b u ~ , ~ -
ban -11 10s iestos del pasado un nlero pretext0 justlf~~arsu propio pen5amiei1lo
Esto qued6 formulado con rnucha clnr~daden la afiimac1din de que Zubiri weia el
1 pasado f1los6tico desde una peispectlva dlstirrta, que rio ci la e r ~ t d ~111 f a del ln~toi,adoi
i de oficlo, s ~ n o la del fllbs~foa,~aunquc en !a plActlca 110 resulta tan f a ~ ie5tableccr
l uild
1
lines niiida de sepai-ac16n entle ac! histonador de oficroa y el (d~losoioncuando arnbos
3. Ahont conocemos Iss inst~ucriv;~~ aicisiri~dcsde esle singolnr csci-ito. Sabci#tosquc Zubiri contilbii6 en 1933-
1934 lo publicado eiitonces sin conclni:. el p~vyectoinicial. liacia 1942 lo trloiiid lo rcfrmdi6 coil In iiilcircicri p i i ~ i ~ e i a
dc incluido en NIID, cii c u p s galecldns llt-gii a impiimiisc, pero Zubhi lo ietitii con el psop6sito de coitiplcrnilo !'
publirarlo coillo lihm independiun:~,pt-oyecto que no llcg6 a iealizarsc y qtie Ztthiri abandon6 definitivamenie linci,~
1945: \dase la cdicibn cle SI'F mn toilas las ndiciones cxistcnres, public:~d:\pol- la Windaci6n X. Ztibiii (Madrid, s. i.
a intmducir 1: kisiuti-, en lnelo 19961).
4. El mcjor tcstimonio dc elio es el IIomcnajc n Xaiicr Ziibi~iqite le lirideri intelcci~ralcsdu distin~asespccislid;i-
cles con niotivo del Zj."a11i1reisatio de sit inglrso en la docencia (Revista Ali:ald, h4adiid, 1953).
5 . Soble csta discutida denominnciiii~y s ~ i intcgnnlcs
s 1115simporlantes, viiase J.L. Abeli5n y T. Mallo, L*i E1scriclii
dc. Wrirlrid. 1J1rerlsqvodc[i/oso/i (Ass~nbleadfMadiid 1991).
6. CI: 3. G;ios, Cot!i?!sior~es ]~~'~~/~sio~l~i/iir.,
CIIObrus, t. XVll (Univc~sidndNscional A~116i1oma, hl6xia1 1982).
60-64, 72-73; 5. Matins, L'imi~idapresei11~. A.lcllioriris, l(1914-1851) (Aiiarizo, Madiid, 1986),pp. 100-101, 114.1 15. 33
7. Cf. PPh1O 33-34. Ln clitica se leliere direcl:~mclite n J-icideggei-y :i sils pccii1i:ii-cs ~iiiiclpi-el;icioii~s~~ iie
griepos.
8. D. Glncia, IJulrri~iad cle i*?ciafi. iJoru ir>eraZuLhi, I.abos, lizncelon;~,1986, p. 6.
 se m p a n del mismo pasado fiiodfico, pera lo que quiz4 es cierto es que a esta etapa
hay que referir la mayor parie de la informaci6n en historia de la filosoffa que Zubiri
utiBizac3 en el resto de su obra, aunque ibgicamente la interpretaci6n y, sobre todo, la
crftica dependedn de las perspectivas abiertas por su filosofia madura.
Cuando Zubiri pase a esla etapa madura -para nuestro tema es sr~ficientereferirse a
ICE rnateriales surgidos a partir de 1962-, hay cambios prolundos en su filosofia, como 61
mismo Cue el primero en resaltai; pero en este iema conct-eio ello no significa dejar sin
valor 10s matenales impor-tantes de la etapa anterior. Es presumible, con10 vamos a ver,
~ L Ela concepci6n concreta que Zubiri clibuj6 de la historia de la filosofia tenga su funda-
mento oltimo en su idea de la historicidad. POI-otra pai-te, es cierto que la nletafisica
madura de Zrlbiri obliga tambiCn a mdicalizar la iciea de historicidad que hasta entonces
habfa esbozado, radicalimcibn que, como aparece sobre todo en DHSI-I, significa u11
importante paso addante respecto d pensamiento anterior,' per.0 ese paso conseiva fo
~ v v a d ocomo un momento pal-cial dentro de la nueva totalidad. Por ianto, no es
que Zubiri pue& seguir recuniendo en su visi6n de la historia de la Glosofia al mismo
aje conceptual que habia puesto en juego a p&r de 1933 e inct~~so retome ~ z i
l i t d m e n t e algunos pemrnientos, aumque, como ya adverliamos,debe variar fa visibn critica
de esa historia y el acento en determinados problemas a la luz de la filosofia del pmpio Zubiri,
q t ~ees ahora la que abve el sentido oc~~ltoen las filosofias del pasado y iambi6n la que saca a la
luz sus insupexables limilaciones. ~QLIC peculiariciadcs ofrece la filosofia de Zubiri cuando se
ioma c o n ~ guiao pava el estudio y la c~itica
del pasado Glosbiico?

i
2. La idea mubiriana de filssofia y d e su historia
La filosofia rept-esenta un caso peculiar dentro del Inundo del saber: ~<Mientl-as que la
ciencia es un conocimienio que esttrdin un objeto que estd ahi, ia filosofia, por tratar de
u n objeto que por su propia indole huye, que es evcrnesceizte, sei-5 un conrtcimiento que
newsita persr?gtrir a SLI objeto y rete??erloante la rnitacla humana, coilquistarlon (NHD
150).Por eso, la filosofia no prlede suponer acotado previamcnte sn objeto para dedicar-
se a resolver 10s problemas que presente, sirlo que la existencia nlisma de selneja~lte
objeto es problemktica y, por tanto, ~~filosofia~ es la designacibn, ln6s que de 1,111 ndcleo
objeiivo detem~inadd,de un problema que s610 se llega a poseel dcntro ya del ejercicio
de la actividad filoscifica: ~ L o sproblernas de la filosofia no son, en el fondo, sino el
pr-oblema de la filosoffa~(NHD i44). La filosofia necesiia estar continuamente reivindi-
cando SLI propia existencia por instala~seen el 61nbito de problematis*no quc errvuch~ea
iodo lo real, aIgo que sienlpre est6 espuesto a desvanecerse iiell-6s de la f~1er-mcon que
se ofkcen 10s contenidos inmcdiatos; por eso, cell filosoCa, el j3rii7cipio cs el /il.iLll y,
reciprocarnente, en su primer 01-iginarioy radical pas:, esrri ya loda 1s filosofian (NHD
155), pero la cuesti6n no es nada baladi si se tiene en cuenta que <cs61ola filosofla puede
decidir quC e r t la filosofian (SPF 155). De lo anterior debe deducirse de modo inmediaio
que ~~filosoflaa dcsignil, en primer tkmiino, no una cloctrina o LISL co~ljri~lto de doctrinas
sobre alguna zona o alguna dinlensicin de la realidad, sino uila actifird (CLF 14) y Cste
results ser el punto clave en cl cual 10s griegos sigxien mantenierldo lloy un pues!o
insubstituible porque fueron ellos 10s cl~icpusier-on el fundamento de toda posible filoso-
ria y al~~nclan~enton no significa LIII simple corilienzo cronoicigico, sine urr subsrmto
permanenie clue queda en lo posiei-ior ~ f ~ ~ n d d n c l opor
l o ~tanlo,
; se trata cie algo que se
v~rclvea actualizat- de nuevo cacla vez que alg~iicrlse p011e a filosofar. 6raci;u: a la
permanencia cie esa actitud, la Ilistoria de la fiiosofia es una, por variables que hayan
resultado 10s contenidos en 10s cuales esa actitud se concrel6 en distintos mementos;
incluso se puede ir m&slejos y a61mar que es 20 peculiar de esa acrirud lo que permite
explicar -si es que no la exige-. lz abigainda variabilidad de fas distintas fdosofias.
iZ)e q116 actitud estamos hablando? Ve5mosfo de modo somero, ya que enli-ar en
detalles exigin'a un espacio del que allot-a no dispollemos. Zubir-i, en el texto quiz6 n1As
directainente inspirado por Heidegger que exisle en t d a su producci6n fiiosbfica, hace
suya, adaptkndola alas pecdiaridades de su pensamiento, la cl6sica doctrina griega que
ve en la extrafieza que experiments el hombi-e ante las cosas del anundo el irr?pulso quc
ileva a la filosoh'a: .r<De!o que cl hombre se extraiia en esta proiunda extraxiera es dc
todo, (SPF 168). Cuando, por su condici6n metafisica de esencia abierts, el hoinbre sale
a1 encueiltro de las cosas para redizarse, para persondizarse, tropieza ante torlo con !as
cosas qLte le salen al camino, que son obvias. Lo sorprendente es que el ktdo obvio cpe
dc inanera inmediata las cosas nos ofrecen no agota su realidad, sin0 quz enczbre algo
clue desborda eso obvio y que, sin embargo, resulta ser el medio en que se rtos Elace
visible; lo concreto obvio se inserta en un rodo y, sin embargo, ese todo 12 el que lo real
aparece delimitado conlo cada cosa no es invisible porque sea oscuro, sino, a1 contr-ario,
porque es transparente en su ciaridad, porque es didfi~rio.La ter~denciainnlediata es
centwrse en lo obvio para descansar en 41, algo qctue sOlo se upen en el mornento en
c l ~ uno
e se percata de que lo obvio sblo es id en la luz de su dialanidad, la cual sin duda
lo tl-ansciende, peru no es otra cosa ajcnn a lo obvio, sino clue eslj dada con las nlisrnas
cosas obvias; eso yae las transciende no es nada a1 margen de las cosas obvias concre-
tas, sino tan scilo la totalidad o el fundanlento en que son. Para convei-tir en visible lo
clikfano misrno hace falta un acto de gran violencia: aEs la violenta visi6n de 10 didfa-
nox.10 l'ues bien; mantenel- esa violencia que impliw h e r a la visi6n lo dirifano es la
base en la que se asienta la actitud que desde 10s griegos denominamos fi1osoii-a: u l r a lo

es i-ctoniaila litel-allnente y eil un curitexlo id6nlico casi cuarenta ailos dcsptles: I'FMO 19
10. SPI: 1 76. ~ s i E~nsc
a

antiiropos 201
 diAfano es Ba marcha d e la filosofia,, (PFWIO 21). Por eso, la BlosoKa es mdicalmente
probhma, la cam que la realidad nos lanza c o n o prouema y tieme que e s a r sielnpre
,justifi&dose a sf misma porque s61o en esa jusGficaciijn se m t i e n e su objeto.
Esta brisqueda d e algo allende lo o b ~ no o es exclusivo de iu cultura griega; lo
peculiar de esta culturn fire la decisi6n de mantener ante el desafio del problema una
actitud te6rica, d g o que viene marcado por la cenaEc8ad griega del logos, un lCrmirlo
coil tal cantidad de matices sernhnticos que todo intento de traducci6n se queda siempre
coflo; por q~16en los griegos se abri6 paso esta actitud y por ~ L I CUegb a consolidarse y a
adquirir una pretensi611 de universalidad extendiendose a otras culturas, es teina en el
que se hail gastado rios de tinta invocando peculiaridades socioldgicas, histbricas, econo-
micas o geogrAficas de 10s griegos, la cuales sin duda tienen su parte de wrdad, per0 a1
final n o resuelven el probiema de base: ~~Resulta todo lo irrational que se quiera, pero, si
10s griegos no hubieran tenido el talent0 de dirigirse justarneilte a lo diAfano en cuanto
diiifano no habiia habido metafisicaa (PEjNIO 29-30). Como ya insinlia este pasaje, la
blisqueda tedrica de algo allende lo obvio llew a Zubiri a una identificaci6n de la filosofia
con la metaffsica. Esta identificaci6n. que cualquiera podria deducir del context0 general
de sus obras, se hace expficita en un pasaje que no deja muchas dudas: ((Aunqueesto
parezca una exageracih, la inetaffsica es materialmente identica a lo que entendemos
por filosofia. E insisto en la palabra "materialmente". Puede decirse que la n-ie~afisicaes
una parte de la filosoffa, adernjs de la Ibgiw, la tlica, la Mosofia de la naturaleza. Cierta-
mente; pero todo esto e n definitiva es metaffsica; la ldgica es la metafisica del conoci-
miento, como la &ica es la ~netafisicade la vida, corno la filosofia de la naturaleza es la
nletafisica de la natudeza), (PFRIIO 16-17). Pero para muchos esio no sdlo es discutible,
sino que aparece* como un arbitixrio reduccionismo hist61ico hecho a la medida de 10s
interesas partic~dar.esde la filosof!'a de Zubiri. Unas lfneas m& abajo el autor asegura que
[da rnetaffsica es la defiriici6n 1.01-:rial de la iilosofi~is(PFMO 17), lo cual obliga a pregun-
Parse qub significa, a! menos aqui," el pol6mico tbnnino c(rnehkicaicna.
Todo el problenxa surge de que lo digfano que enwelve a lo obvio desborda ese
aspect0 obvio, apunta d e n d e lo obvio. Si aceptamos aqui de m a e r a provisional que lo
obvio es lo que nom~almentenos aparece como lo .1~fisico~~,'2entenderen~os fiicilmente que
ese allende significa algo an~eia-fisicos.La cuesti6n que va a d e t e n ~ ~ i lcdnlo
~ m se concr-ete
ese camino hacia la metafisica depende de! mod0 en que se entienda el preLijo mztd; pero,
aun al margen de esa discusibn, siempre indicad m a d i ~ c c i o nqLae desborda lo inmedia-
tan-ientedado y,en ese sentido, decir (<nletaEsica), es lo mismo que decir violenta visi6n ile
lo diAfano, esto es, la mzdn J'onnal de la PiIosofia coino actitud. Entonces, habrj que
conceder que anetafisicm no significa un contenido sectotid dentro de la Glosofia --el
que se ocupa cie 10s seres o de! Ser uItra/kico---, sino que desipnl; una dimensicin de toda
cosa real, dirnensidn en la cual su realidad trasciende el contenido concreto obvio, pero
que nos viene dada con ese misrno contenido. Por eso, el contenido de ia rnetafisica es lo
iva~tscer~dnztrr2, en el sentido de aquella dimensidn que, aunque dada, crtransciende))de su
coneenido concreto, lo abr-ea la bilsqueda di; un h111,.amento en el que se e s a apoyando y
que pemlanece encl ]bierto a nursim n-iirrtda primen. Decir ((filosofiaoes lo mistno que
decir bdsqueda de lo t;msctncienlal y la Slosofia se justifica y se n1aniiei;e mielltias se
sostenga ia visibn de ese orden tnnscendental. Llega;llos asf por una via abl-evincls a la
identidad que enuncia Zubiri: aSon 10s tres conceptos de filosoffa, mehfisica y tmnscen-
dentalidad; a d a uno deline al anterior y lo apresa con todo rigor), (PFMO 22).
Antes de continrrar, se hace necesaria una breve precisidn pal2 eviiar posibles
qiie cl t6rnlino rmci:rfisicn* ~nanicngaun significado totalmente iinivom a lo Inrgo de la obra ilc
11. Noes S C ~ L I I D
Z111)ii.i;Idnsu D. Gincia, op, cif.. pp. 1 I 1-116.
12. Tnmbidnesie t&i-miiioerr Zubiri tiarc uii senlido pmpio y tnuy iinpoitailtc paia su fiiosoiia; cl. SE 11-13.
equivocos. Buscar un C~tndarnentotranscendental de lo obvio no es tarea exclusiva de la
filosoffa, sin0 que todas las ciencias lo intentan; lo propio de 1a filosofr'a es buscar el
fundarne~lto dWwm y eso esige poner en marclia la razdlz como modalidad especifica cle
La inteligencia; coma la auarcha de la raz6n canlina en tanteo dilende Io dado, su verdad
serA el errccrentro de lo que se busca y esto hace que una de sus cancteristicas sea que la
verdad propia de la razdn --en cuanto distiilta de la aprehensidn primordid y del
logos- sea consritutivarnente histdricti (TRA 301-305) y, por ianto, sus conienidos con-
cretos ~ a r i a d na lo largo clel tiempo. Dado este concepto de filosofia, ya no tiesle que
sorprender que Zubiri a l g ~ ~ nvez a se h a p interesado por filbsofos -coma Comte o
Dilthey- qLIe desechan la ruetafisica como corrtenido sectorial de la filosofia, pero en
calnbio siguen teniendo un sentido de la totalidact que desborda lo obvio.
El paso siguiente nos lleva a ver que, asf entendida, ala filosofia no ticae una historia,
sino que es historican (SPF 1.79). Tralar de rnodo adecuado este tema exigiria un desmo-
110 qLie desborda el marco del presente estudio; en efecto, habria que estudiar el significa-
do de 10 histbrio en tanto dirnensi6n que se presents en algunas formas de realidad, eso
que Zubiri llan-id ahistoria clirnensional>).Contando con ello, seria precis0 luego n-iostrar
que la filosofia es un contenido que estzi afectado por un constittrtivo indice de historici-
dad, algo qtie deberia tenel- en cuenta el concepto de filosofia que antes hernos esbozado,
pero w e necesitarh descender hasta concreciones ulteriores. Finalrnente, de la historici-
dad constitutiva de la fllosoiia hahria que pasar a su redizacidn en las histoiias concretas
de la filosoiia. Tenernos que limitar drBsticamente cada uno de esos pasos.
Por lo que respecta a la historicidad, digramos de nlanera telegriifica q l e la historia
es realimci6n de pn.~ibilid~ilricfes; el pasado se tr-ansmite en el presente des-realizado en 1a
realidad que tuvo como tal pasado y converiido en posibilidad, afgo que se oh-ece coino
recurso para la realizacibn de una esencia abieria, pucs de las esencias cerradas (todas
las 1-ealidadescbsmicas infi-ahumanas) no hay rii puede haber historia. Esa realizacibn
no se linlita a la actuacidn de unas potencias y facultades previarnente dadas de rnanera
inmutable, sino que se trara de una verdadera creacidn inriovadora en cuanto nos capa-
cita para nuevas foimas de estar en la realidad: aIListoria dimensional consiste fornial-
menie en serproceso de ca1)nciiacid17>>.'3 Por tanto, parece que la historicidad constituti-
va de la filosofia pende de que su estatuto meiafisico sea el de aposibilidadu.
Quc esto sea asi, es algo qLie Z~1l7iri repite n-iucllas veces (Y. gr. PFMO 14-15, 29) y
pocas dudas pueden quedar en cuanto se entienden 10s ttrxlinos. La lilosofla no es L I I I ~
nuda rediclad determillatla por unas notas fisicas, sino que pertenece al orlx de las
acosas-sentidox en las se opera un distancian~ieniode 10s contenidos inrnediatos bajo el
inipulso y la guia de la transcendentalidad. Esto esplica el pa@ Cnico, antes menciona-
do, que desetnpefiaron en csta historia 10s g-iegos; a1 consolidar la nueva actit~id~ L I C
sipifica la filosofialegaroli a 10s posteriores tlna nueva posibilidz~dque es susceptible de
realizacibn en c:ida presente y se con~ieiierteasi en tin recurso de capacilacibn que antes no
existia; es decir, Gmcia <nosleg6 el 1115s primario y pi-irner conjunto de posibilidacles qile
ei hombre clispone para fi1osoiar.x (NHD 362). Esto signil'ica que, corno aciitucl, la Ciloso-
ffa es pern~anentey no hay filosoffa que no sea de mix g~iega.Pero tambiCn es cierio que
esa actitud se I-ealizaen contenidos concrefos, en decir en las distintas filosolias y no hay
raa6n ninguna para pensar qrie el repertolio giiego de problel~~as y soluciones sea clefini-
tivo, sino que la ~nlriscendcntalidadsie~npreislagotable de lo real hace posible y neccsaria
!a innovacidn constante pn1-a ~nantenerla pennaner.~leposibilidad c(ue es la filosofia.
13. DIISIl 52. MAS atnpli;rmcnra sobxc cslc iemn cn nii iibiii IZeuli<!tid y scrrrido. Derdc iriiii iii.~piruci<j;i
ziibiriiiria
(Uiliveisidacl Pontificia, S;tla~nnnca,l'i'ii), pp. 243-315; iiirirhiin cl impoit;~ntcestudio rie D. Gracia, @Laliistoiia como
p.c!-lc~no tnctaifsicos, an Vl1.M.. Rt'iclir<isill-ZV (Socirilnd dc Esrudios y Publicaciona 1 Labor. M:id~id, 1979), pp.
79.149; y, porsupnesto, I. Blincuii:~,I'ilo.s~!i/i <c! lii ,miidridhisi6ricn (T~oitn,134ailiid. 1991).

A la luz de Io ariterior, es posible aiisbar algunos caminos que merecerian ser reconidos
y que ahora debemos contentatnos con enunciar.
En el conjunto de la Eilosofia zubiriana el papel resen~adoa la historia de la filosoffa
parece ser el de delinear la ir~trodtrccidiz.En efecto; la primera gran obra sistemdtica de
la 111adurei: i n c l ~ ~ yun
e I-cpaso liistbrico a i(algunas ideas clBsicas acei-ca cle la esencia,,
( S E 23-94) que, traves del cstudio de algunos hitos muy relevantes en la historia de la
inetnlisica, cleja enlocado y delimitado el iema que el auior va a desarrollar en el ~-esto
de la obra; poco despub, ell la perspectiva miis nmplia de In idea de filosofia, Zubii-i
repasa sieie autores iinporlantes dentro de la historia de la filosofia y m6s tarde 61
nzisilio reconocerd que se ti-ata de aun fragment0 de lo que pcidiera ser una introduc-
cirri11a la filosofian (CLF i); por dltimo, cuando en PFMO explaya su concepcibn de lo
que es el nilcleo de la Ilistoria de la inetaffsica, la coloca enti-e una introducci6n mmaa-
dainente te6i-ic-lcnsobre el concepto de filosoffa y de mebfisica y una coriclusibn, n o
menos tebt-ica, en la que un esbozo de la docirina de la inteligencia sentiente aparece
conlo respuesta a la deficiencia bdsica detectada en esa historia.
Pero erl el caso cle la lilosofia, una ~(introduccirrin~ no es iarea preliminar o irreleiran-
te. Ya hemos visio que en filosofia ((ensu pi-iiner oi-iginarioy radical paso esi6 ya ioda la
iiiosofias (NI-ID 155) y, por otra pai-te, desde nxiy pronto Zubiri es concienie del cardcter
estricta111ent.e lilosblicn dc tal tarea: ((Unainiroducci6n a la filosoiia, o no es nada, o es
puix filosofian (SPF I 56). Si esto es asf, la histoiia de la filosofia, nlds que inh-od~~cir
la filosolfa cle Zubiri, deber-ia introducin~osaena ella, lo cual s6lo es posible insialados ya
en esa filosofia. Por cllo, en pi-irlier 1ug.a:- la filosolia de Zubii-i busca en la Elistoria de la
fiiosofia mostrar que es avcrdacle1.a~~ Silosofia, eslo es, que se trata de inla realizacibn de
e s i posibilidad que es ia filosofla y por eUo esG conectaJa con la "tdicibn que en
distintos molnenios y bajo aspectos diversos significd maneras distinias de realizai- la
inisma posibiliclad, pot- lo que clesde sus conceptos propios es capaz de <<entendel-,>
o i n s filosofias. En seguiido luga~;la de Zubiri es uiia ilueva filosofia aoriginalx y, por
tanto, aporta una llave pi-opia qrie perinite identificar la columiia veriebd de esa liisioria
-la metafisica-; y su mayor iadicalidad le pennite sacar a la luz un subsuelo que, sill
estar explicit0 en 10s testos ciel pasado, es la raiz oculta en la que Cstos se alimentan, lo
que Zubiri cieizomina [(el cafiainazo intenlox dr esa histor-ia. Eiz tei-cer lugar, la nueva
fiiosoffa de Zubii-i, inseixada en una tradicidn y c~nfaridocon las posibilidades que el
pasacio le bi-inda, pi-clentlc ser la filosofia i(vel-ilrtder-a~~, aunque, at ser obra de la i-azbn,
csa vei-dad sicnipre queda abierta y es pei~feccionableo incluso revisable; el relato hist61i-
co del pasado debe asi selccciorlar adecuadarnente 10s filbsofos represeniativos y poner
da: relieve en sus filosofins el et-1-or, la desviacibn o la laguua clue hacell iiecesaria una
nueva Glosolfa; estd clar-o quc esie aspecio aprece guiado por uil claro inter& sistemAti-
co y hein~en~utico qrle s6i0 se justifica clesde la Glosofia del propio Zubii-i, pero eUo no
significa dal- cai-ta blanca a cualquicl-aibitraiiedacl si se tiene en cuelita que la l~istoriade
la filosofia, como partc dc la filosofia, ta1nbici.n tiene su p:-opia tx~1dici6nque deliillita
Lrniis posibilicladcs conci-etas para el PI-esente.
iDe quC insl~x~inentos concepiuales se vale Zubii-i para construir su relato de la
liistori;~de la filosoffa? Sin dudn de instiumentos que emanan de su pt-opirt coi~cepciin
tie la ii1osolf:i. Lo mAs desiac:ido en este punto es que desde 1933 Zubiri ha mantenido,
conectiindolo con el concepto de diafanidad, que la gran unidacl en qtie se puedeii
~~t?ificar lilosoli'as miiy di~ci-snses el 1701-iznrzic.Inspil-6ndoseell Husserl --q-ue utilizaba
el ti.i-nlino eii ot1.o coiitesto----, Zubii-i YC el I~oiizonteconlo la linea que deliiiiita la
\,isibilidad dc la cosas ./ ell cl clue cada problems, tambiCn cada soIuci61~,adqrliei-e SLI
relieve'propio inse~gndoseen el todo; por caer del lado de la diafanidad, xel horizonte
no se ve, se entrev6 a mvds de las msas vistas), (SPF E 75). Esto quiere decir que el
horizo~lteno est&eqlicito en las obras de 10s fiidsofos que esthn coniprendidas en 61,
sino que necesita ser recornmido desde !c explicito. Zubiri ha mantenido dunnte toda
su obra qucj <<enla Eilosofia europea estos horizontes han sido doss (CLF ii): uno es el
horizontc helhico de la modidad donde lo asombl-oso es que las cosas que carnbian
sean en medio de ese carnbio y cuya pregunta central es j*B es el ser?; el otro es el
horizonte cristiano de la creacidn donde lo asombroso es que las cosas no seaiz nada y
en este horizonte de la nihilidad la pregunta central seria jpor quC hay algo y no m6s
-'bien nada? 2~1bit-iha mantenido con tenacidad qtle an0 hay nzk que una filosolia
post-helknica, que va de san Agustin a Regeln.'4Lbgicamente, ello debe significai- quc:
despuCs de Hegel ha surgido un tercer horizonte, que no podemos objetivar porque
estamos inmersos en 61 y al que, por tanto, tampoco podemos encontrar una delioinina-
cibn adecuada; en este sentido, la sugerencia por palle de Z~ibirien un momento de sri
obra (hacia 1942) de (<latemporalikds h e nlatizada con un inten-ogante de su propia
mano y no parece qLie en adelante rcsultase adecuada, por lo que qtiiz5 deben~oscon-
tentarnos con una denominacibn sin pretensiones similar a horizonte post-creacionista
o alguna equivalente. Lo que si es imporiante anotar es que 10s bolizontes significan
i ~ ~ p i u rhistbdcas
as y, por tanto, son inconn~ensurables,lo cual tambiCn los l~acetotal-
mente iri-ecupelables una vez que se han extinpido; esto no significa necesa~iamente
que tin hoitzonie no pueda heredar de otia detenninados problemas e incluso delerini-
nado camino para afrontar las soluciones, pero insefisiblemente esos problernas y solu-
aa,,
ciones cambiarim de sentido a1 variar la totalidad en la cual se integran.
Seria conveniente analizar en detalle las ventajas de esta brillante idea de horizon-
ten en su aplicacibn al curso de la historia de la filosofia y tanzbikn sen'a necesario
analizar crllicamenie el modo en que Zubiri la uiiliza; por otra parte, a1 dependel.
clai-amente de un concepto de filosofia muy deternlinado, no se puede descartar que
ianlbikn presente limites o deficiencias si se utiliza para otros filbsofos que Zubiri no ha
las
considerado oportuno entar de modo individualizado. El problema se pr-olongai-ja lue-
go preg~inljndosepor 1a Vla que dentro de =da horizonte conecta Csie con las realizn-
ciones concreias dispares que son las filosor'ias para ver si ~naiitieneel equilibria entre
unidad y diversidad que parece exigir la hisioria de?afilosoffa.
En todo caso, Zubiri no se li~nitba recurrir a la histoiia de la filcsofia para esclarc-
ccr su filosofia tebrica, c o n ~ oes pi$cti;a corriente en toda la filosoffa continenti11de
nuestro tiempo. Desde su propia fiiusoffa, Zubiri se hizo una coneepcirrin propia de lo
que es el proceso bjsico de la histoi-ia de la filosofia occidental y convirli6 esa concep-
cibn en un componente interno de su propio pensa~nientoque aporla el context0 y el
e n l b q ~ en
~ e el cual esa filosoffa est,~justificada y resulta comprensible.
a
14. SPF 11 116. Ese esqufina dc 10s dos horizontes cs lnanlenido g alnplinnierlte clssnnollado en c! CULL(, i!e
1979-1970 PFMO donde Zubiri llega a habiar del CaIACtcr ~horiz6nticor(PFMO 36) dc In filosofia; iodnvia cl tcsio
citado se iepitecasi literil~nenteenun esclito q t ~ data
c dc 1980: CLF iii.

Se conzpltu iu visicin delpe?zsarnientode Zubiri y stt ubicacicin
eia el parzornma de la /ilosofi*ade 2u cie~icluerz el siglo xu,ssu cor7mid1-1
con las ciencias hunurnns, su rclaci6rz con elsujeto, etc.
Zubiri en el panorama de la filosgsfia
de la cieneia del siglo rn
- La ciencia es simplen~enteuna rnanera de pensar q ~ i refleja
THOMAS B. FOMER
feptraducci6n. La filosofh d e fa ciencia, una nueva disciplina
La ciencia empirica s e ha desarrollado en la civilizaci6n occidental desde el period0
meciieval. En ese momento, habia g n n inter& en la luz conlo un fen6111en0, y en las
exp'ricaciones del iuovirniento, especialn~ente,dado que el ~novirnientoera un asuntc
fundament2 para la lilosofia. Sin embargo, habia pocos resultados dtiles, en parte
debido a la confusi6n enire las preguntas filos6ficas y las presuilias cientificas -uila
situaci6n que ha persistido desde elltonccs y qus ~ i e o c u p 6inuclio a Z~tbiri.Durante el
renacimiento, la ciencia empczci a desarrollalse r~ipidamentegracias a1 trabajo de Co-
pernico, Galileo y Kepler. Trabajos postericres de Nexvton, I-Iarvey,Boyle y otros mos-
tmron claramente que 10s n~Ctodosd~ la ciencia podian rendir nuevos conociinientos
significativos sobre el rnundo. A milad del siglo XWI, la ciencia --ante todo la n1ecSnica
y disciplinas i-elacionadas, incluso la astronomia- se desa1~oll6a1 punto de que 10s
fifdsnlbs einpezaror? a senti yue represenla el saber quizas en la Lol-illa m6s objetiva
dispo~ible.La cntica de f I u n ~ ede la causalidad seiia10 clue las maneras traclicionales de
;-tm;f~nilento sobre el saber no podia11 funcionar !.!en en la ciencia, y obligci a Kailt a
que xtolvier-a a pensar de ndey,ola filosofia a la luz de la ciencia creciente, asi co111o la
cl-itica de flume. Kant buscd incorpo~-arla ciencia, la1 como 61 lo entendi6, en su
ctfilosoffa cn'tica,,. Coma es sabido, Kant creyo que la fisica de Newton y la gconietrfa de
Euclides estaban firme e irrefi~tablementeestablecidas, y 61 construy6 su filosofia sobre
esa creencia. Los dos construyeron verdades necesarias acerca del mundo por la activi-
clad sintktica de la mente. El esftierzo de Kant se tor116 en la primera filosofia profx~ndr~
de la ciencia, artnque quizas sc debe decil-que una (~filosoffa constr-uy6sobre la ciencia>>.
-4 mitad del siglo xrx, 10s problemas profirndos del sistema de G n t sc habfau rnani-
f'estado con el desar~ollode la geonlerria 110-e~~clideana. La ciencia continu6 desarmlliii1-
dose y, a1 alba del siglo XX, se habia desal~olladoen tal magnitud que las cueslioi~essobre
su alcance y conlpetencia se habian vuelto sumamente impo~anies.Entonces, los tho-
ques consecrrti\ros con la teorfa de la relalividad cle Einstein y la pronlulgaci6n de la
teoria de 10s quanta, seguida poco desputs por el teoi-eina de Giidel en matemiiticn,
persuadieron a los fil6solos cle que la naturaleza de la ciencia y el saber ciei~tilimeran
importantes para cualq~iierfilosofia. Cuando sil filosofia estaba madumndo, Zubiri se
encontraba en ~nediode esca siiuaci6n.
L,a fecundidad de la ciencia con respecto a nuestro estilo de vida y la nlejora de su
riivel, est&basial-ite clara; y pol- lo .tanto, la filosofia se ha visto obligada a cxplicar este
11cclto central y justificar. sii propia existencia en este contesio. Los acercainientos se
lian centlado alrcdedor de lo siguiente:
La ciencia es saber real, objetivo acerca del mundrs (I-ealismo).
La ciencia es tin sistelua sirnbdlico que nos permite logi-ar ciertos resuttados
iltiles, y la vei-dad de la cicncia es una fxinciBn de su utilidad (pragmatismo).
* Las dcclaraciones cierltilicas (r t a m b i b todas las dem6.s) solo tienen significa-
ci6n en uri selltido operaciorial; y la verdad es una funci6n cle serificabilidad ope~acio-
nal (positivisino y posilivismo 16gico).
La ciencia es la forma en qtle organizamos nuestm eexperiencia del n ~ u n d o&an-
tismo )I neo-liantismo).
c la klistoria cultural y
10s forcejeos dc poder (post-111odei~lisn10).
Para Zubiri, todos estos accl-camientosa la Eilosoffa de la ciencia est6n condeilados
a1 fsacaso porque no estAn basados en un analisis adecuado de Ia inteligencia humana.
Todos asitmen la inteligencia seilsiblc en lugar de inteiigencia .sc;lficmfe, y fi-acasan por-
que no 1,econocen10s tres niveles de aprehensidn prirnoi-dial,logos y razbn.
E$repensar d e Ia fitasofia por Zubiri y ser Impact0 en ia filossfia d e ciencia
Dado el novecloso ace~.carnieniocie Zubiri a la filosofia, y su anjlisis de la inteligencia como
sentiente y no sensibic, no es sorprendente qw sli concepto de realidad iambibn sea bastan-
tc difei-entedel de la filosofia anterior. Zubiii rechaza la idez de lealictad corno una azona de
cosas),, nonnaln~enteconcebido coino an^& aii6n de la rnentc, y lo reemplaza por una
iloci6n miis general, la cle la fonnaliciad. c1.a realidad es fonllalidad)),dice tina y otra vez, y
corl esto c1uie1-cclecir ql.ie esai reaiidad cs de sl.i)ro; no es el contenido de ninguila impl-esi613.
higo qiie es ilc?.sttyo es I-eal.Esto rle s u p , la fornlalidad de la realidad, es la manera en quc el
contellido sc nos cla. Nuestros cer~bros-reGei-e a ellos corn:) 6rganos de fonndizaci6il-
est61n prepaiac1~spa1-i~ pemibir la realiclad, par2 percibir directamerlte el caldcter del de
.sL!)'o. No surge coino el resultado de nin&n proceso cle mzonanuento que 11-abajasobre el
cot iieiii(10; sc entrega junto con cl coi7tr<nidoen la aprehensidnpi-imordial.
Ejto incluye la realidad cn aprehensi6n, as1 coi~lola realidad 1n6s a116 de la apre-
hensi6n. Pero siemprc, el car:icier de la tealiclad es el r-i~isn?:):cle stiyo. Es, por consi-
guienie, aigo /k'ico como opueslo n algo ccilcc~~ltinl. Y edo et; v(~rciadtanlo si uno liabln
de cosas pel-cibidas a1 ni\el de la aprehensi6n p~imo~-dial, como colorcs, o de Pas cosas
pe~cibidosen inodos ulteriorcs de aprehensi6n conlo la razdn, donde hay eje~nplos
corno realiciades I~isibr-icas,por ejeniplo el f~nperiootornano, o objetos matem6ticos,
por ejemplo circuios y lineas: 10s clos son reribs en el rnisrno sentido, aunclue difieren en
otl-osI-eslxtos (10s o1,jetos n-iaterniilicosson reales pol- postulaci6r1, cosa que las entida-
iles liistbr-icasno son). Aden~is,ln realidad es independiellte del sujeio, y no una pi-ogrec-
 ci6n subjetiva suya, pero algo inzj~uestoa1 sujeto, d g o que a t &antes del sujelo. El logos
y la raz621 no tienen que ir a fa redidad o crearla; nacen en ella y se quedan en ella.
La realidad no debe ser considerada como un co~zceptom c e n d e n t a l , o como un
concept0 que se comprende de al&n mado en rodas las cosas reales:
[...I sino que es nn ,izo~iientored y Jisico, esto es, la eanscendentalidad es justamente la
apeaura de lo 1 ~ aen 1 cuanto real ... El mundo es abierto no s610 porque no sabemos quc!cosas
hay o pucilc Irabcr en 61, sino allte todo porque ninguna cosa por muy piecisa y dctalladan~en-
te quc s t 6 constituida,jambs es <<la* lealidad en cuanto tal [En19-20].
i i.
La inlelcccibn sentientc cs in~presitjntranscendental en la que el ilnrzs no nos saca
de lo q ~ i se
e aprehende, hacia otra realidad (como pens6 Platdn), sino que nos s u m e r g
en la realidad misma. La ilnpresi6n de realidad transciende iodo contenido. fiste es el
objeto d e la fiiosofia, considerando que el mundo como talidad es el objeto de la ciencia.
La veudad, conlo Ja realidad, es muy diferenie en el enfoque de Zubiri. La conside-
racitjn traditional sien~preha sido que la verdad es alguna clase de acuerdo entre
pensamiento y cosas. Zubiri rechaza este punto de vista porque es incompleto y no
stiricientcnente radical por dos razones: n) ~ l a cosas),
s como se entienden en esta defi-
nici6n son el product0 de rnoclos ulteriores de iilielecci6r1,y h) <(elpensamiento), no es
univoco, siendo diferente en 10s tres modes. La nocibn de verdad c o n 0 acuerdo de dos
cosas, la ;/e~'(Ic~d
dztnl, es una nocitjn derivativa que debe fundase en algo rnis profundo.
Para Zulrriii, hay uila prioridad de la realidad, y de ahi que la significaci6n primaria de la
vcrdnd, ~:cvi!ntireal, es actualidad impresiva de la realidad en la inteligencia sentiente. Es
una caliciad de actualizacitjn, no del acuerdo de dos cosas dispares que, conlo el funda-
mento d e la vei-dad suponclrfn dificr~ltadesde comprobaci6n insupexables. Toda oil-a
verdad esth en dliima instancia basada en esta ver-dad real, en esta actudizaci6n. Coin0
td, la verdad real se nos impone, no es d g o conq~!istadopor nosotros; es la verdad dual,
una Sox-ma derivativa de la ve~-d?d,que ~osotrosconquistainos a tmvks de nuestros
propios esfuerzos. La verdad leal debe buscarse en aprehensi6n pri~nordial:
[...I lo real esL5 =en. la inleiccci6n, y a t e .en>>cs 1alificaci6n. En la inlek~cibnsenticnlc, la
~clrPadsc halia en csa primaria fo~ma~ L I es C la imnpresibn de rcaliclad. La vedad de esta ac-
t~ialiciadimpl.esiva cde lo I-eal en y por si misma es justo la ver-dad real... Cl&icamente, la
filosofia ha rcsbalado s o l ~cstc
c punto y ha pensado sicmp,-e quo 12 verdad estB constituida en
la refez-encia a una cosa leal desde lo que dc ella sc concibe ('sc afirrna [RE 2341.
La wisi6n lie Zubirl de la eiencia
Lo cientifico y lo i-netafisico se coneclan esirechan~e~~le, polyue ambos son forrnas de
saber qiie surge de la 12~611 o iercer inodo cle inleleccidn humai~o.Articular la 1-elacibn
entre ellus ha sido un problema ciiffcil durante, por Lo inenos, tres siglos dc la filosofia
occidental. Pala Z~~bini, la relacibn es la siguiente: la realidad despliegzc en eventos obser-
vndos p a r lils ciencias que en cIecto nos pernliten observar aspectos de ella quc de oii-a
illanera per~nanecerianocultos. Pero esie desdublamieriu de la realidad no es diferente
de su clcsdoblamiento a trax.4~de la experiencia personnl, In poesia, ia indsica, o la
experiencia rcljgiosa. Todo el saber humano es de lo real, porque la realidaci e5 la fonnali-
dad bajo la que el hombi-e apl-c:liende todo. En la bdsqueda delho1nb1-epara entender, la
utilizaci611 de conceptos cieniilicos, amplificados e interpretados, s d o supone que las
ciencias son una manela apl-opiacla cle acceso a realidacl. La filosofia, a su vez, eniiende
los dr~tos;oft-ecidospor las ciencias coino ((dates de realidadn. Pero la filosofia 110ti-aia de
1-cp1.ociuci1-losesLi~erzoscle la ciencia. La lilosofia y la ciencia examinan el am undo^, que
es a lo que el c a m p de d i d a d nos dirige. Per0 la ciencia se preocupa por lo que Zubiri
llama d orden talitativo, c6mo la td cosa se comports; mienws Ja filosofia se preocupa
por la unidad respecriva de lo dqua red, por su &cter ~ascendentd,10 que lo hace
real. A6n m b , la natudeza de la mz6n y de la inferencia Ibgica ---cuyos orfgenes casi
nun- se discaten- tiene su asiento en la realidad tambitin:
f Zo ploplo de la razcin no son sus premntns cmdenclas, nl su ngor cmpinct:, o log~co, srno quc
es ante todo la herzit 11.5la ~inprpresdnde ia realldad se@n 13 cud la lealidad p~ohinda.ic
1 ~mponccoerc~t~vamente en la lnteleccxdn scntlcnte El rigor de LIII iazonamtento no pasa dc
ser la expres16nndtrca de la fueiza tie la rdtdad, de la fuer~acon que se nos esta ~mporllen-
do la realidad en que ya estamoc,Imp1esivanicnte [IRA 95-96]
i
A la Iuz de la Zilosofia de Zubu?, es sencillo detenninar la raz6n $el b c a s o de 10s cinco
acercarnientcs a la filosofia de la ciencia en el siglo XX. kos consideraremos uno pur uno
1. Realirrno: la ciencia co??zocoi?ocirniet?toobjetivo acerca del~?zundo.Tipiulnente 10s
defensores de esesta filosok tambiCn afiman que la ciencia es la dnica o la fuenie princi-
pal de id conocirniento, y tambitin que la verdad es urn acuerdo del pensamiento con las
cosas. Ahon bien, Zubiri estaria de acuerdo con que la ciencia es conocimiento objetivo
acerca del mundo; donde B disienle es con el nive1 del conociiniento entregado por la
ciencia. Para los realistas, hay s61o uno nivel, debido a su aceptacitm implicita de la lo-
gificaci6n de la inteliger~cia.De ahi que todo conmimiento se produzca en el nivel de la
r-aztm. For supuesto, para Zubiri, esto no es asf; la ciencia no es la 61ente primavia d d
saber; mQsbien, debe basam en lo que es la luente primaria, la aprehensih primordid.
Adem&, ya que la verdad lograda por la razcin es verdad dual, no es infdible -fueuims
d e s a d o s pueden forzar revisiones. Esto le permite a Zubiri supemr una de las objecio-
nes mayores a1 rea!ismo como teoria de la ciencia: la historia de la ciencia escA replela
con ejemplos de nuevas teodas que reemplazan a las anteriores debldo a nuevos descu-
brimientos y a nuevas evidencias. Bajo !a Pilosoffa redista, esto rs inexplicab!z. :'el-o para
Zubiri, 1% teodas cientificas no son nuestra fuente pexnaria de conocirniento del mundo;
por eso su reen~plazocuando i~. ciencia progresa rlo supone un problerna episternol6@co,
como ocun-e para los defemores de esta filosofia de la ciencia. De Pornla semejante, la
consideraci6n de que fa verdad es acuer-dodel pensarniento con las cosas tambibn tropie-
za con el problema de u ~ iilcapacidad
a de alcanzar Ia cosas en d primer fugar.:
Ii La vcrdad, come, un acuerdo con las wsas, sipone siempre un previo estar en cllas. I-fayun;,
xerdad (y si sc quiere tanlbiCn una falsedad, dejemos el problema) radical y primaria de la
1
1 inteiigcncl,~:su constitutiva inmemi6n en !as cosas. Por esto piledc proponcrse csiar o no de
acuerdo con cilas, porclue previamente estB con ella?yen ellas. La vercfrtd, conlo un acuerdo
y derivado... [NIID 21-22].
enlrc una afirmaci6n y una r-ealidac!, cs sietnl~redgo secuilcla~io
IJna ver tnss, paw Zutblrr, la verdad 1-eaivlenc primela, la verdad clital se basa en
ella, pero no es el slgruiicado pnmario de verdad. De esta manera, se supet-an 10s
problemas enconirados por esta SilosoPia.
2. El pragi7zatist1~0:la ciencirc conzo urz sisiema ~jt~zbdlico que rzos pernlite k ~ ~ rciertos
c~r
resttlrados irtiles. Bajo esta filosolia, la verdal-I de la ciencia estit en i't~ncicincie su urili-
dad. A1 principio de su carrel->[,Zubiri enfrentd esta aciitud general hacia ia verdad:
 Lza ciencia f'sisica moderna nacid cuando el cientifico s decidid a interrogar lnatelniiticamenie
a la miuraleza. ta ciencia necesita saber intwogar a las cosas. Y esta anecesidad,>Gene
impuesa a1 cientifico p r el mero hecho de propnerse descubrir un orden inteligible en 10s
datos empiricos. verdad no es algo que sinlplernerlte se da, algo con que el hombre se
encuentra; la vudad es algo m h que un hecho: cs una necesidatl. El hombre necesita saber
c6mo van a ir oc~r~x<endo las cosas si no quie1-e verse perdido cntre ellas. Y csta nmcsidad es la
que Ilev6 al hombre a modelar la manera de enfrentarse con aqukllas. Y colno toda necesiclad,
se dijo entonccs, la necesidad de la verdad es un fencimcno de csizucti~rabiolitgica ; y ccmlo
toda vida, la tie la inteligencia ha de obcdecer por lo menos a la ley del nxLximo lenclimiento
con el rnfnimo csfucno. [...I La verdad es un acuerdo con las c o ~ ~pero ~ s ,sobrr: roclo con las
cosas futuw; y, por tanto, vista desde el prescnte, una ley verdadera 1x0 es sino tin intc~ltn
para dorninar el curso dc aquCllas. La vida intelectual es entonces la progrcsiva creaci6n dc
f6rmulas que perniten manejar la realidad con el mhximo de sencillez. Su verdad se ~nidetan
sdo por su eficacia. Es elprag>iwli-t?z o... [ N I D 171.
El problema del pragmatism0 est6 amigado en su asunci6n de que no estamos ell
contacto con realidad, y e n efecro tal contacto est6 mhs all&de nuestra capacidad; toclo
l o que podemos hacer es buscar a tientas, y hallar maneras eficaces de tmtar con el
mundo, en un sentido pr'dctico Zubiri sefiald este problema con el praginatismo:
Escuchando estas diversas concepciones de la ciencia, se observa qrJe en todas ellas sc subraya
tach vez mjs m6rgicarnente el esfucrzopor Uegar a estc acuerdo; tan enkrgicarnente,que sc
tiene la irnpresi6n oculta dc que, para ellas, la siiuaci611pzin~ariadel hoinbre seria carecer de
cosas. Parece que la ciencia consiste en dar-noscosas de que pl-imaday radicaln~entcesiaria-
mos despusefdos.Que en buena parte sea asi, no es menester insistir en ello. Pela no sc trata
cle esto; no es cuesiidn dc averiguar la menor o mayor cul7iidnd de cosas q ~ el~ homblc e rnodelo cle un sistema de tecnologia de infomracidi~con sensores retnotos, gorque estamos
conozca a desconozca primariainenLe. Se trata de algo m&s gave: de sabez- si poi. su propia
czcalidud interna, esa privaci6n de objeto es o no radical para la inteligencia (NtlD 201.
Como Zubiri lo expresaiia despuCs, los pragmatistas, como 10s realistas, no enten-
dieron la distincidn entre la aprehensi6n primordial de realidad y el conocimiento a1
nivel de razdn. COIIIOresultado, cllos iambi6n intentaban que Cste hnga el tl-abajo de la
primera. Pero e n este caso, la logificaci6n de la inteligencia se lieva mAs all5 llacia su
iiltimo extrenlo, y ioda Ia pretensidn de conocimiento objetivc es abandonada; scilo
resta !a utilidad. Pero por supuesto, esto e:, incoherente con nuesba espel-iencia lniis
bjsica del mundo: lenemos contacto con la realidad, aunque modestamente.
3. Positivisi7zc y elposztivisl77o i6gico: cieizcia s61o coi?rocorzocir7riel1ioopci-crcioiial.Zubi-
ri esluvo fan~iliakadocon el positivislllo en su primera @ p e a el ; positivismo icigico rue
dominante a nt.,ad del siglo XX, sobi-e todo en el inundo anglosaj6n. Los dos son dcri~a-
dos del empZrismo britBnico, miran a la ciencia coin0 la forma preen~inentede conoci-
miento, y evitnrl la inetafisica co11-10imposible. El positivisn~ol6gico se hizo farnoso por
su <<I' iilcipio cle la comprobacibnu que declai-d clue el significado de cualquier fmse era
la manera en la que podria verificarse. Dado que las declaraciones nletafisicas cran
inaveriguables, se conside~.mncomo sin selltido. Por 030 laclo, se creia que las declal-21-
c i o ~ e r-icntificas
s e n n comprobables en cada caso y, por ello, teilian significando. Zubi-
r i descubrid pronto la consideraci6n que de la ciencia tenfa el positivismo I6gico; la
ciencia comienza por disolver, por lo menos intencionalmente, ese mundo i~lgen~io par;,
reducir-lo a sus j~tstasPI-opol-ciollescognoscitivas. Esta jusia pleoporci6n esiA cspl-esadt~
en el vocablo cclos hechos*: lo que estQ ante mf, tan s6lo por estario y en la medida en
que lo estj, sin la menor iniervencibn por mi par-te. Ahora bien: 105 hechos asi entencli-
dos fiicilmente se propende a i.cd~ici~-10s a 10s datos ernpfricos. La verdacl cicntiiica no
consislir5. sino ell un acuerclo con estos datos, y la ciencia seld simplemente un sabcr
acerca de su concatenaci6n ordenada. La reduccidn de las cosas a hechos, y de & t o ~a
datos sensibles, lleva inexow'iilemente a la idea de m a r6da intelectual en la que todos
Ios saberes son equivalentes y cuya dispersa unidad estti dada tan s& en la enciclopedia
ciel saber entero. Tal h e la obra delpositivismo
La reducci6n de cosas a hechos, y la considenaci6n del conocimiento como eilcadena-
miento de tales hechos, alcallz6 su apogeo con el Atonlisn~oLdgico de Bertrand Russell;
per0 segxifa siendo un tclna clel positivismo en una fonna u otra. Como not6 Zubiri, para
10s positivistas, las cosas soil hechos, la naturjleza es ley, la ciencia es exprimento. El
positi\rismo 16gico se vio cornprometido c ~ ~ a n dseo seiid6 que el propio Principio de la
Comprobaciitn era inaveriguable, y eo @ s osin sentido. No obstante, p a n Zubiri, kste.no es
el problerna nlris gnve del positivismo y las cor~~prensiones ~~ositivistasde la ciencia.
para 61, ires problemas mucllo m6s graves. I) El si,gdicado de las declaraciones no puede
identiiica~-secon su mCtado de con~probaci6n,porqtxe esto representa una grave coilfusidn
de 10s ires nii~elesde inteligencia bumana. Los mktculos de la comprobaci6n involucran
conceptos de 1;rz6n, considerando que el signiiiwdo de las declaraciones se producen a1
nivel de logos, acoplado por supuesio con la aprehensidn primordial de realidad.' 2) No
nos desposeemos del conocimientode las corn, que sblo la ciencia puede pmpoxicanams
fiablemente, per0 lo tiene a t1av6-s de la aprel~ensibnprimordial (aunq~reno en el sentido
cicntiGco, por w~puesto).3) No hay ningzin uno-a-uno comespondencia de hechos a datos
sensibles, porqtte esto representa una confusidn de 10s niveles de la intefigencia Plumam de
nuevo. Los sentidos no nos entregan clos datoss p r q u e ellos ilo entregan nada en absolute:
Cse es el pandigma de la inteligencia sensible, basado en una presunta separaci6n del sentir
y el saber. No tenelnos que inferir la malidad basada en datos que nm son eilliegados, en el
sumergidos en ella; el sentiry el saber son p a t e de LUI inisniop~oceso:inteligencia sentiente.
4. ~<al'!tis~10 y ireo-kai!tisri?o:la cieitzici coillo iu rllulzerci de orgalzizar Ilumiua enpeiicalzcia
deZ i~~uiido. Kant sigui6 3 Flume en su creencia de que no podelnos lener conocirniento
ol~jetivodel n ~ u n d oextemo en el sentido concebido por ias filosofias realists? anterio-
res. M6s bien, sintetizanios nuesiro conociniienlo se&n las categorias, y segdn el prin-
cipio de causalidad. El 1x0-kmtisrno pone al dia estas ideas para librarse de alg~snasde
las ideas an~icua3.a~ cle Kant subre la fisica de Newton y la geomettia de Euclides, pel-o
todavia subsct-ibeque ia ciencia uepresenta nuestl-a organizaci6n del conocimieilto acer--
ca del mundo, colno una sintesis; ningilx conocimieilto real del Ding an sich es posible.
Zubiri criticaria ista posici6n ncpando, ea primer lugar, que el problema enterc del
D i ~ t gniz sic11 kantiouo representc,una caricatura de la inteligencia humana y su relaci6n
can la ~caiidad.Tenemos, corno ya hemos notado, contacto direct0 con la realidad a
tl.avCs de la aprehensicin primordial; el conocimiento de las cosas obtenido a travks de la
ra7.6n --Lo que corr.esponde bn~scarnentea1 conocimiento del Ding aalz sich- tiene que
ser const~xiidosobi-e esto, y no a1 r-eves.
En segundo lugar; Zubiri sostendda que el kantismo y el neo-kantismo iropiezan
coin el ~."-oblemade las categorias que no pueden, de hecho, ser enumeiadas de una vcz
]?or todas. Por eso, cualquier idea de una sintesis d d conocimiento 3 lo largo dp estas
lineas se corrdena nl fracilso, co111o la teal-fa de Kant de la ciencia fall& de ilecho. La
~ncc6nicaqukntica, ccmo Zr~blrihn sefidado, desci1bri3un nuevo tipo de realidad que
tio encaj6 en las calegor-ias viejas. El I~echodct que la ciencia progrese, en parte, poi- el
desc~~brimiento cle aspecios cie realidad que requieren nuevas categorias, ilusrra clara-
rnentc que cualqrrier teoria cie la ciencia basada en la sintesis kantiana es inadecuada. El
aSiimaci6ii puede en\,olver 1a %;lz6n,pelo ii1tlmao~coicel sentido
1. Poi. s~ipiicsco,h sigiiiSicaciBri de ci~alq~iier
licili: sils inices ni iiivcl iiul logos.
 conwinriento como una en3pma humam es dingmica y lirnitado. EstA limitado porque
el canon de la realidad, como ia realidad misma, nunca puede sondame comple&mente,
E s a limitado porque como seres humanos noso&= eshmos limitados y conshntemen-
te debenios b ~ ~ s cconocimiento.
ar La h e -conwimiento el;bausrivoa es un imposible:
La limitacicin del conocimiento es ciertamentereal, pen,esta limitacicin es algv derivadode la
indoic intrinscca y Iortnal de la inteleccirjn racional, del convcer en cuanto tal: el ser intelec-
ci6n inquidente. S61o porquc la inteleccirjnracional es for~nalrnente inquiriente,sdlo por esto
ha de buscame siemprc m b y enconm lo buscado cvmo principio de ulterior bGsqueda. El
conocimicnto cs limitzndo por ser conocimiento. Un conocimiento exhatrstivo de lo real no
seria conocimiento.Conociinicntoes solanlente intelecci6n.en b6squcda. El no haber repara-
do en el mhcter inh-insccoy formal de la intdeccirjn racional conlo inquiriencia,es lo que ha
hecho... subs~~mir toda verdad en la verdad de la afinnaci6n [IRA 26'21.
5. Lu ciencia cotlzo siuzplet~lentetlnn n7aiwm de pemarrzieizto qtle ue/leja kL hktorirc cuZtural
y los jorcejws de poder host-modenzismo). Bsta es la visiBn de Michel Foucault y Jacques
Denida y sus discipulos. Zubiri diria inmediatamente que eskz escuela de pensamiento es
urla encarnacibn modema de los sofistas: ellos toman una idea que tiene atgo de mdrito,
y la tuel-cen fuera de ioda proporci6n. En paizicular, esta escuela empieza con la observa-
ci6n de que la ciencia no entrega verdades absotutas, e intenta interpreiar eso para
signiscar que lo que entrega es poco m b que una opinidn cie la verdad sobre reatidad.
PC- Zubiri, el error fundamental se supera sinlplemenie a1 entender cbmo funciona el
conocimiento humano. Como la cita anterior ilustl-a, el conocimiento es inteleccicin en
bdsqueda, no en conquisia. Pero esta conquista es rnetbdica, no arbitmria.
Pala Zubii-i,la redidad es independienie rlet sujeto, no una proyeccicin subjetiva suya,
p r o dgo impuso al sujeto, dgo que estA aqui antes que el sujeto. El Iogos y la mz6n no tienen
que k a la ~ a l i d o a crearia; 410s nacen en eUa y permanecen en ella. Cuando una cosa es
ronocida sentienternente, a1 mismo tiernpo se conoce como realidad. La inlpresi6n de
rejiidad nos pone en conlado con la redidad, aunque no con toda la realidad. W s bien, nos
abre a to& la m4dad. &it? es apefiLira al m~mdo.Todas las cosas tienen uma unidad con
respecto a rlosotros que es lo qrte constituye el nund do. Zubiii c x e que la realiclad es funda-
mentaln~enteabieria y, por consiguiente, no es ioklmente captable en cudquier fcimda
h ~ ~ m a nEsta
a . ape1111ra estA inlilnanlente relacionada con la tmrwenden~didad ...
I...] la rert!itiacl como realidad es constitutiva~ncnteabicrta, es transczndentalmenteabierca.
En virlucl de esta aprtura, rcalidad es una fonnalidad seb?in la cual nada es real sino abierto a
otras I-ealidadcsc incluso a la realidad de si mismo. Es decir, tocla rcalidad es constitutiva-
menle respectiva en cuanto i-ealiclad[lRA 191.
Esto es lo que se fia interpretadoinal y ha sido empleado m d por la escuela postmoder-
na. El conoci~~~ie~ito cienlffico, con10 todo el conocimiento de la mz6n, es real, amc;ue sii,je!
a la re~isibncaiicillica. Nunc;? estatTi compleio, p r o esto no significa que sea relaiivo. Nljs
bien, reneja la sfneltuurasubyacente de la redidad y las linitaciones do,lr, 1ilz611humma.
Conclusi6n
I tarnbi6n un hecho que el mundo de la ciencia, salvando alg~iiioscasos escepcionalcs,
La f~losoliade Zubrri puedc superar 10s graves p~oblemasde tas grandes teorias de la
clencla en el slglo xx Toda5 ellas fracasan porque ignoran 10s tres niveles de la intell-
i ignora muchas de las aportaciones zubirianas que suponclllian Lln fecuildo enr-iqrieci-
i miento para la ciencia misma.
gencla hum,\ua y caen en la riainpa de la logibcac16nde la lntellgencia
e ciencia es algo muy in~l~ortante
La conexiQn fundamental de Zubiri
T con las ciencias humaimas
S e ha dicho con frecuencia clue la filosofia de Zubiri se ha constr~~ido dcsde un conoci-
miento profundo de la ciencia natural. Bensamos que, en efecto, asi es. Pero, adelnss,
cr-eemos que Zubiri ha aportado muchos conceptos y cscluemas explicafivos qiie respoil -
den directamente a muchas de las preguntas que llan sido propuestas por la ciencia en
SLI proceso de elaboracibn de conocimiento sobre el m ~ ~ n en d oque nos enconLramos, y
muy especialmente sobw el hombre.
La ciencia busca siempre esplicar los fenrimenos naluralcs; esto cs, conocer 121s
catlsas qLte 10s ban PI-oducido.TambiCn ias ciencias humanas buscan el conociruieilto
de las causas quc han producicio Ia realidad empir-ica del hombre, ial como podenlos
advertir en una fenomenologia de nuestr-a actividad psiquica y de nrlesiro comports-
nriellto en general; fci~omenologfarealizacia tanto en r ~ n adi~nensiiinpersonal como
social, a t1-av6s de la rnediacibn del le~lguaje.Pues bien, Zubiri olrece, deciamos, concep-
ios, esquemas esplicativos, hipbtesis sobre la natuialeza de las causas que nos perrnitcn
esplicar cbnro se ha producido la realidad humana y en quC consiste. Exisic, pues, una
conexi& clara y evidente de Zubiri con la ciencia. Se trata de una corlexldn bidireccio-
n d . La ciencia puede aprovecharse de elernentos de la filosoffa zubiriana pal-a inierpre-
tar la naturaleza de la realidad que se nos manifiesta en la cicncia de forma 111Lis
brillante, lnris acertada. A su vez, Zubiri puede aprovecl~arsetarnbien de 10s marcos dc
anhiisis y de produccirin de conocitniento propios de la ciencia para eniic/uccc~- el conic-
nido de su propia filosoffa y, esto es muy impc:-tante, para ir cncontrarriio el can~ino,el
modo de explicar y pruponer Pas cosas, que ie permitan ser entendido y asimilado erl el
mundo de la ciencia. El trinsito bidireccional de ideas y conocimientos consti~uii-iala
I conexi6n cie Zubiri con la ciencia.
La gran dificultad para que esta conexi6n sea posible y se establezca suige de la
!
misma filosofia de Zubiri. Zubiri, en efecto, conocia la ciencia dc su iiernpo y 1:-ato de
pensar aj?iust&ndoseiigul-osarnenie a ella. Pero Z~tbiricolislrcly6 sus obms dc filosoii'a
usando un estifo estrictarnente fiiosbfico (deniro de la ti-adicicin filosbfica) que, ademAs,
es n ~ u yoriginal y propio, en nluchos casos incluso casi c~iptico,liaci6ndosc eii conse-
i a dil'icil el acceso al anilisis de su pensamiento. De hecho, Zubiri es conoci-
c ~ ~ e n cmny
do en 10s sectores en qrie se cultiva su filosofia, cada vez m6s alllplios y Lccurldos; pel-o
para entrar en ellos, 51 entender algo cle quC se twta, hay clue airavcsar tiil cliro trabajo
i de especializaci6n. Ekte iipo de gtupos especializados sueleii tendel. siemprc a crear u n
illundo esotb.ico, que crca problemas y 10s resuelve de fbrma (ambi6n esot61-ica.Es
Esta siiuacibn de desencuentro s610 puede superarse estabieciendo conexiones. La
que trabaja bajo 10s inlpctisos cle su fradici6n i11etodoi6-
gica y es poco probable que encuenire ticrnpo para enirar eri el nl~indozubiriai~opara
 ver si hay algo que le sirva. Quienes h b a j a n en la filosofia zcrbi~ianadeberian ser
quienes establecieran las conexiones y permitieran que el mundo de la cieiicia entendie-
ra con facilidad en qu6 puede eruiquecerles la filosoEia de Zubiri. Eloy hay niuchos
trabajos de escuela sobre Zubiri, concebidos s610 ddesde dentro de la tradicibn filosdfica
mris pura; son trabajos vdiidos que debeffan complementarse con oiros orientados a
establecer los puentes, las conexiones, la congruencia de Zubiri toll la ciencia actual.
En estas priginas (dc extensi6n en principio limilada) quiero mencionar algunos de
Los campos en que sex% irnportante estaSlecer estas conexiones biciir-eccionales sefiala-
das. Voy a centramme en aspectos f~~ndamentaies de Ins cienciris hun-tanas;rli siquiera en
todas las conexiones con las ciencias humanas, sbio en'alginas de las mris bgsicas y
f~ii~darnentales que tienen que ver, por tailto, con la episternol~~ia, la neurologia, la
psicologfa y la antropologia. Lo dig0 porque la conexi6n de Zubiri con la ciencia es muy
ainpEa: pensemos, p a r ejenlplo, en las posibles aportaciones de sus conceptos sobre la
materia, el espacio y el ticmpo, a la ciencia fisica. Per-o aquf, insistimos, 110haMarernos
de todas las posibles conexiones de Zubiri con la ciencia: nos releriremos s610 a algunos
aspectos de la conexic5rafuiulln'arr~e~ztnl
cle Zubiri con las ciencias humanas.
La epistemologia de las ciencias humanas, que sitila interdiscij3li11anr1entela psicologia,
nos dice que la arquitect~11-a psiquica se construye a partir del hecho de que ciettas
estrucfuras surgidas e n el proceso evolutivo cornenzaron a seritir, las se~lsacionespro-
dujeron respuestas y, poco a poco, fueron organizrindose en sistemas perceptivos irzfe-
ridos a un sujeto psicalbgico, coi~troladorde la informaci6n poi- procesos atentivus y
desenwdenador de respuestas adaptativas. La psicologia cieniifica, sintetizando conoci-
nlienio de la biologia evolutiva, de la neurologia, de la etologia, de la rnislna psicologis,
de ias ciencias Hsicas, dpticas y de la co~nputacibn,de las ciencias foxn~ales,ha estuctia-
do las circunstancias objetivas que producen la sensaci611, percepcibn, subjetualidad
psiquica y atenciiin ((herho que tiene una dimensid11subjetivo-experiential no accesible
objetivan-ierlfey que e n el hornbrc>se describe pol- fenomer-tologia,individual y social).
Sobre el tdpico sensacidn-per-cepcibn-atencibn,qrle incluye el estudio cientifico del suje-
to psfquico, esisten una graii cantidad de traiados, revistas de investigaci6n toll nume-
rosos articulos, programas cle investigacibn, etc., que han creado ulla cartog~;zfia de
preguntas, de problemas, de respuestas jiteorias, cle pr&ran~asde invcsligaci6n, que
constituyen Iioy un campo definido y fundan-tental,bdsico, de la psicologia y, por ende,
de las ciencias humanas.
El presupuesto es que exisle un il~undoreal con su estn~ctul-aibica pi-opia: agrilpa-
ciones de materia, objetos, supel-ficies,etc. Los seres vivos deben sobr-evivirmo\i&ndose
en medio de la colnpleja cstl-uctura fisica de ese muriclo real. Per0 1x11-aello, hail des-
amollado evoiutivamente unos complejos mecanismos, que collectan lo fisico con lo
biolbgico-neul-onal,que conducen a un objctivo definido: hacedes sentir y percibir aten-
tamcnle bajo el control de una sub.jetualidad psiq~~ica la esinictura ffsica real de ese
complejo mundo exterior en que se debe sobre~i.r~ir. La ciencia ha est~rdiadocon gmn
precisibn 10s mecanisrnos cle conexi6n fisico-neur-orlnl,jr 10s posibles n-todos de desct-ip-
cibn formal de esos mecanismos, clue poco a poco han conducido alas species animn-
les y a! hombre a 10s procesos cle sensacibnper-cepcicin- sub.jetualidad psiquica - aten-
ci6n cpe han pernlitido <(adver-~ir>)la estrrlctura fisica del mundo real y sobrevixrir en elia
con eficacia adaptativa.
ilhor-a bieii, jclbnde comienzu la filosofia de Zubiti? Gomien;.,?por rtrl illtellto cle rc-
consmccibn de 10s procesos que han conducido al hombre, en el mar-code la evoiucibn,
a %gar a ser lo que es. Zubird reconst- esle prOCa0 a txavis de dos conceptos mujr
i m p m n t e s en su an~opologiafiandamental, con amplias r e ~ r c u s i o n e sen la episte-
mologia y la psicologia. Son el binomio de conceptos fonndzacibn-hiprfodiuciiin.
El proceso de evoluci6n n e u d 6 g c a de 10s sistemas de sensacidn-percepci6n se concep-
tita en Zubiri como fomdiwcibn. Todos 10s anirndes tienen sistemas de f ~ ~ ~ ~ a l i z a c i c i n ,
adaptados a su nicho ecolSgico y su U r n ~ ~ eLa k . fomalizacidn se produce para hacer
sentir con mayor precisi6n al animal una sensaci6n-percep~i6ncada vez m6s adaptada
a la forma fisica objetiva de su medio de supervivencia. En esta dinrin-ticade fomaliza-
cibn animal entiende Zubiri que el hombre seria un animal l-Liperformdiradocomo
consecuencia inmediata dc la evo~uci6nespecifica seguida por su sistema nervioso. L3
hiperfomalizaci6n darla a]. hombre la rnanera especifica de sellrir la forma-es~ctm-a
del niundo fisico objetivo (y tambiin de la sensacidn del propio cuerpo, entendida como
sensacibn lliperfomalizada).
Los conocimientos proporcionados por ia ciencia sobre la naturdeza y hnciones
de 10s sistemas sensitive-perceptivos son perfectamente congrueiltes con la idea de
formali;laciiin, ccuyas caradedsticas precisas y especificas se estudian en el hombre.
Muchos tratados de ne~irologiay psicologisl de Ia percepci6n llevan a consecuencias
muy sin~ilares.Sin embargo, son muy pocos 10s que bacen uso de 10s conceptos de
Zubiri para unificar te6ricamente las Eunciones del sistema nervioso. En Esparia la
influencia de discipulos elninentes de Zubiri como Lain E n t d g o o Rof Carballo ha
hecho que el concepto de hiperfomalizacibn haya sido usado por algunos neurrjlogos,
ial es el caso de Barraqtler Bordis. La actuaci6n de Diego Gracia en bidtica ha condu-
cido tambiCn a extender la inlluencia zribiriana en Espafia. Pero eilo ha sido en el
carnpo d e la lnediciun. En los tiitados de psicologia cientifica, con n ~ u ypocqs excepcio-
lies, el concepto de hiperPorinalizcci5n es p15cticamentz desconocido. Por cox~siguiente,
extender la conedon de este concepto con el marco conceptual bisico de la neurologia y
psicologia de la sensacib11-peercepcibn sen'a a mi entender tin trabajo importante cpe
tendiera puentes entre la filosofia de Zubiri y estos ca~nposfundamentales de la ciencia,
en especial neuroliigicos y psicolbgicos.
2. Aprehensl6n de realidad: constructivismo y pereopciijn directis
La llamada por Zubiri ainieligencia sentienie)), uno de 'sus conceptos f~mdamentales
i11ris ca~icte~.iSLicos, es la facultad humana, posibilitacla por la hiperfo~malizacibn,de
q x e h e n d e r primordiallnente la realidad como realidadn. Para Zubiri, ' senlir hiper-
forrnaliwclo liuma~loes ya un asentir realidadr. La inteligencia es para Zubiri un resr~l-
tado fundamciltal del producto sensiti\~odel sistema nervioso humnno. El objeto de la
sensacibn hiperformalizada (bien sea el propio cuerpo o 10s obbizl!as del mundo) aparcce,
pues, y sensiblernente con10 cceal,,. Eensemos, por ejempto, en ulia inlagen
visual: vemos (sentinos-pel-cihimos) el co~ienido de la imagen y lo sentimos conlo real.
La ciencia: por su parte, I-econqce q t ~ ela, digarnos, forr~lalizaci6nde 10s sistemas
sensitive-percepiivos conduce a pl-oducir el efecto psiquico (sblo describible por kilo-
rnenologia) cie tener una pel-cepci6n (una imagexi, una sensacibn som&iica,elc.). Sin
embargo, iqu6 es exactanlente la percepciiin? La psicologia cienliiica, discutiendo la
ienornenologia de la percepcibn desde 10s datos de la invesligacibu objetiva jprincipal-
mente neurolbgica), 21a planteado la allernativa te6i-ica entre percepcibn directa (en el
sistema de la bptica ecolbgica de J.J. Gibson, muy congmente con la fet~omenologia)y
el constnlctivismo (iniciado por I3elinlrolz j7 aZ que parecen conducir irremeditabiemente
 los datos o&jetivos,a1 menos hasta hace poco). Es el problems de si el nlundo e s t en ~ mi
mente 0 estti mi mente en d mundo. Esta discusibn, cerrada ya para algunos, quiz&
precipitadamente, a favor del constmctjvismo, se rmbrir6 eon fuena, m y pmbable-
n-iente, a rnedida que se prcrfundice en una neuroiogfa cuhnlica en 10s prciximos iliios
(en la linea, por ejemplo, de las ideas propuestas por Penrose, u otras sirnilares o no,
pero relacionadas sienlpre con la ontologfa cuhntica de la materia).
La ciencia- no usa norn-ialmente la hipcitesis zubiriana de que la fomalizacicin
(Xuperfor~nalizacici~~) produce Lln mod0 especifico dei sentir humano que seria el origen
de ~ s e n t i r s en
e tin mundo real>).Oligen, en definitiva, del hecho de que toda la arquitec-
tura.f~~ncional del psiquismo humano est6 referida y orientada a eso que nombramos
lingiifsticamente con la palabra arealidad),. Por o t n pate, Zubiri no parece haberse
hecho eco de la discusidn entre percepcidn directa y constmc~vismo.Su manera de
pensae; a primera vista, pareceria situarlo en una posicicin cercana a Gibson, per0 esto
no es.t-8ni 1nucl10 menos clam. Todas estas cuesiiones debedan investigarse. Por ejem-
plo, icbmo se reformularia y reintei-pretada el pensamiento fundamend de Zubiri en
clave constructivists? Adernits, una vez delimiiada la aprehensiiin de realidad producida
p r 10s sistemas de formalizaci6n deberian establecerse las conexiones explicativas per-
tinentes para qLle 10s constntcios y teon'as cientificas fundarnei~desen ciencias huma-
nas entendieran quC ilnportancia explicativa tiene introducir en este momento la pala-
bra arealidad)) p a n nombrar el mod0 especilico de sensaci6n humana que estada en el
origen de la especificidad del psiquislno de nuestra especie.
Todo esto exigiria anhlisis ierminolbgicos y propuestas hechas desde la perspectiva
zubiriana para romper el aislan~ientode escuela y entrar dentro de Ia forma de pensa-
miento Iiabitual en las ciencias humanas basicas, neurologia y psicologia. Si asi se
hiciera, pensamos, la iiltroduccibn zubiriana dc la palabra ar5alidad)t para nombrar el
~ n c d oespecifico de la sensacicin ilumana surgida evolutivamente por hiperformaliza-
cibn kente a h sprehensi6n esiimiilico-signitiva del mundo animal, representaria p a n
la ciencia tin esquema esplicativo mucho rnhs potente que 10s actualmente usados y,
adern&, pel-fectamente conforme con los lundamentos empirico-cientfficos y fei~ome-
noicigicos de las ciencias humanas.
En la reconstiuccicin cientifica de 10s procesos que han coilducido a la fori1laci611 del
psiquislno hurnano, asi como de todos 10s ruecarlisnlos funcionales de la rnent-, hay 1,111
paso insoslayable: la sensaciciil-percepcidnha producido en 10s seres vivos la presenia-
c i d ~def murldo real, pero en la n~entehumana hail aparecido otro~. a procesos que
conducen a que en 6sta se produzca una represenfacidrt de ese mundo real. Estos proce-
sos son 10s procesos cognitivos (fxindados en la sensaci6n-pe!-c.,1cicin como primera
esiructura f~mdamental)que producen el conocimiento del mundo real; surgen, pues,
obvjame~ltede 10s procesos de zensaciciu-periepci6n y de ellos dependen. La psicologia,
?or tanto, en conesib~icon la neurologia y las ciencias de la comp:i?acicin, trata de
constrr.rir una teoria que d6 raz6n de la naturaleza y funciones del sistema representati-
vo llurnnno. Es sabido que en la teoria cle la representacicin disputan 10s dos grandes
paradigmas actuales de las ciencias flunlanas (como alternativas ante la esplicacicin del
problerna de la sensaci6n-perccpcichl-conciencia):el paradigma mecanicista-computa-
cionaB que se apoya en 10s n~odelosde computacicin serial o conexio~liseay el paradigma
emergentisla-evolutivo que se apoya en 10s resultados de la neurologia y en una teoria
de redes de engramas o pair-ones neuronales. Todo ello ha conducido hoy a un coirlplejo
campo de conocimier~tosque tienen qtte ver con la representacicin: st1 origen evolutivo,
la ontologfa neurolbgica en que se construye, 10s posibles nlodelos computacionales, sus
mecanismos f~tncionales,la cartografia global, en definitiva, del inundo represeniativo
de 10s individ~~os y de las cul~uras.
Lo que en las ciencias l ~ u n ~ a ues
a sel carnpo de la representacibn conecta con lo que
Zubi1-i llama el hnlbito del logos (segundo volumen de su tuilogia) y la raz.611 (tercer
x,rolumen). Sin embargo, las posibles aportaciones cle Zubiri a1 estudio de la represents-
cib~lson much0 m&s desccr~ocidasque Ins refere~ltcsa la aapreherisiixl p!.in?ordiaia
desde el concept0 cle forn-salizaci6ri.En esto ha tcniclo una park decisiva de responsabili-
daci la miss~lalilosoffa iatlbiriana. Para poner de maniliesto, en electo, el car-itcter sentiell-
te y la naturdeza propia de la $prehensi6n prinlor-dial cie realidad se ha insisticlo en quc
no se tcrata de algo concept~talsemejante a1 estilo de las filosofias conceplrialesque Zubiri
tan frecuentemente ha criticado. No obstante, nosoiros pensanlos qtle en la flosofia cle
Zubili clesempefia tln papel muy importante la I-epresentacicin,Asi, por ejemplo, la reali-
dad se siente pri~no~dialmente, p r o , a partir de ahi, puede ser objeto tanlbikn dc una
representacicin. Lo real conduce a que el hombre fonne un logos que, en.dltimo ICrn~ino,
conduce a la raz6n pala configurarla idea en profundidad, metafisica, de las cosas.
Pues bien, el estudio de dbnde esth act~lalmentela investigaci6n acerca de la repr-e-
sentaci6n en las ciencias Ilr~manaspara conlpalzrlo con 10s anhlisis mbiriar~osdel logos
y la razbn, encontrando 10s lugares en qLte 10s esqriemas zubir-ianos pudiemn aplicai-se
para enriq~~ecer y afinar 10s constructos y icor-ias cientiRcas que esplican a1 hombre, es
tambi6n uno de 10s campos en el que, a rni entender, se presents la necesiclad cle estable-
cer puentes y conesiones entre Zubiri y 10s i~~odelos explicati~oscle ]as ciencias l~umanas.
4. Coraciencia y sujeto psiqujco
Co~lcienciay sujeto psiquico son hoy dos l611ninos de conlinuo uso en l a ciencias
humanas que designan dos esti-ucturasantropolrjgicas que desempeliail un papel eser-
cia1 en la clquitecttura def psiq~~ismo.Los siste~llassensitive-perceptivos rjueclan ii~tcgi-a-
dos en una eniidnd psiipica llamada concicncia y a ella quedan f~~ncioiialnlelzte refcri-
dos. Estos mismos sistemas y 10s nlecanismos de respuesta a 10s que quedan evolutiva-
mente coneciaclos para qrre la inforn~acibndesencadene respuestas adapt;iti\las 1-iarl
producicio la apadcicin clel sujeto psiquico, funcionali~lenteintegrzdo en la conciencia.
La histor-ia de las ciencias liurnanas en el illtin10 sig30 gira en torno a la concietlcia y a1
iilodo de entencter el sujeto psiquico que produce e! comportamiento: bier1 pas-a ti-star
de negar su importancia, bien par2 consttxlir una teon'a cientfica del llornbre colltando
con ella como su ingrediente fundamental. No se puede asi dialogat- con la iinagcli
cientifica del hombre hoy sin usar un vocabuiario y rlrios cor~ceptosque pennitan asimi-
lar y enriquecer 10s const~uctosen torno a la conciencia y la subjet~~~iidaci psiquica.
Sin embargo, la conciencia y el sujeto psiquico son dos conceptos casi prosct-itosen
la filvsoiia de Zubid. La critics de kste, en efecto, a la nstistancia~izaci6nacie Ia concicn-
cia y a 10s enfoques ~~psicologisiasn conectados con la conciencia, se eniiende en el
.la y rrn
contesio de lo que Z~ibiripretendia. Pero el resultado ha sido una termirioiu~'
lnodo de constrclir el discurso tan cie aescuelan, tzn especifico, que ha perdido SII conc-
si6n con las foi-mas habituales de hablar y plantcai. pi-oblcrnas y terlninologias en las
ciencias humanas. A mi modo clc ver habs-ia clue reinterjx-elar tambi611 el papcl de
161-minos corn0 conciencia y sujeto psiq~~ico en la I'ilosoMa de Zubiri para tender los
puenLes necesa~iosque permilan entender q ~ tan~biCne puecie ofrccer en esta perspecti-
vn cientifica iruportantes eniiquecimieritos en la explicaci6n cientiiica del hoinbs-e.

En las ciencias huntanas el concepto <(emergentismor,es hoy de amplia aceptacibn.
,Son,en alguna manera emergentistas, Popper, Sperry>Edelman, Crick, Damasio, Searle,
Penrose, Eunge, etc. Es vcrdad que el emergentismo puede prescntar vitriantes en 10s
diferentes autores y dista de ser una doctrina de unifonnidad aescol5sticas.Sin ernbargo,
cuando 11oyen la ciencia se dice que im atitor es emergentisla se eritierlde COLI se~11-idad
a qu&110s estarnos refiriendo y rlfinde se sitila aproximadanlente su lfnea explicativa. A
mi modo de ver, Z~ibiries tai-nbi$g,ell resumidas cuerltas, eruergentjsta. Seria. muy l ~ c i l ,
pues, para esplicar a Zubil-i poder dccir: Z~hbirics emcrgentista, aunque su emcrger~tisrno
a t &caracterizado por este conjunto de enfoq~tesy conceptos especificos que permiten
entender tanhien cud es su aporlacidn propia a las teorias emer-gentistasen general.
No obstante, el tCnnino ((en~ergentismon es16 tambikn proscrito en la p~r-ezat e m i -
naldgica zubiliana. Zubiri, en ehcto, que yo sepa, no hablh nunca de emergentism0 y
euvo sus propias maneras de expresi6n, sus tbrminos propios y sus esquemas para
exponer el proceso evolutivo que conduce desde 10s ailimales a la hominizacidn. En 10s
cfrculos e n 10s que se habla acerca de la filosofia de Zubiri coil esigencias escoljsticas
no s t a r i a bien vista hablar de emergelltismo. Pienso, sin embargo, que para conectar a
Zesbici con las ciencias humrrnas modernas es necesario hacer un eslxtel-LOde reinter-
g.>e-etacibnque sitile a Zubil-i en el mar-co general de 10s autorcs emergentistas. En este
punto, coma e n otros, se trata en definitiva de ver a quC se da preferencia: a la pureza
terminoldgica y a1 estudio dc Zubiri conlo hecho iilostjfico del pasado o a la proyeccibn,
y actualizaci6n, de sus ideas sobre la ciencia coniempordnea, intl-odiiciendotern~inolo-
gim flesibles y enriq~iecedoras.Pienso que las dos cosas son in~po~aittes, pero la segun-
da no puede fdtar en ningi~r> caso.
S. Representaci6n estruckuwl, racionalidad y eiencia
El concepto de est~uct~ira descmpeiia un papel decisivo en la Blosofia de Zubiri. Ya en la
aprehensidn prinlordiai de realidad lo real se siente con10 estnicrura; es una aprellen-
si6n sentiente, pero es apretlensidn sentiente de esln~ctura.Lo que es una cosa real (la
e.serzciu de las cosas) es analizado por Zttbiri en Sobre la E,sel~ciua partir del collcepto c!e
estructui-a (o sisiema). Las cosas sort sisternas srrstaniivos de nnias y en e!!os tienell su
redidad. La estruct~~i-a es tan1biC.n el hilo conductor de !a arepresenlaci6n~que el horn-
bsc se forma del mundo real pol- el logos y la razhn. Lo que en definitiva nos viene a
decir la filosofia de Zubiri es clue el honlbre aprehende pi-in~ordiallnenteun mulldo l-cal
de estructur-as y, por ello, todos 10s n~ecanis~nos f~~ncionales de sus facultades cogniti-
m s , en el logos y en la ra7.611, icnd15nsien-tpreLlna ilalu~-alezaestmctural.
Ahorn bien, cuando la cpisteinologia cienlifica, bien en la traciici6n positivists,
iaeoposiiivista, popperiana o postpoppel-iana,describe lo qLle hacen 10s cierrlificos cuan-
dc producen LI organizan el conocirniento nos enconil-amoscon que In constnrcciC:~de
la ciencia se rhos presenta con10 un pi-oceso de anhlisis y sintesis de las est?.x~cturas,
inmemas unas ell otras, que cconsiituyen el univel-so. W el objetivo final de la cier~cia
scn'a poder sibl-lar lodo lo ~ L I Ccorlocelnos dc! ~inivel-sodcirt~ude una illtima esil-~~ctur-a
consistente y estable.
Pero la epistemologia de la ciencia tambibn se pr.cgunta: ipor qu6, de hecho, 121
~neilteclel hombre funciona tal con10 constatarnos ell la producci611de In cierrcia? hloy
existen diferenies contextos ie6r-icos para rcsponcler estn pr.egilnta cn 13s cicncius ii~ima-
nas, sesgados segiin nos movainos en d paradigma mecanicista-compubcional o en el
paradigma emergentisla-evolutivo. Pero d corpus de doctrina bjsica zubiniana que va
desde la hiperfonn&zacibn, la aprehensi6n primordial de realidad, la aprehensi6n de
estructuras y 1as funciones e s t m c t d e s de la facdlad humana de conocer en el logos y
la razbn, ofrece, cieaamente, el marco conceptual mejor construido que conocernos
para describir el origen de la racionalidad hurnana en un rnundo hecho de estntcturas,
la explicacitin de par quC el funcionamiento de la mente es es~rrrcturaly la explicaci6n
de la naturaleza estn~ctrlralde la ciencia. Sin embargo, insistimos, 10s esiudios puente
qLte seleccionen 10s aspecios pertinentes de la filosofia de Zubiri y 10s conecten coil 10s
esquemas cientificos de las episternologias al uso deben'an Ilacerse desde 10s cii-culos en
10s que se sigue c~dtivandola iilosofia cte Zubiri. Si se hicieran, pensamos, la clauifica-
ci6n epistemoldgica de la naturdeza del co~locirnienioracional y de la ciencia quedaria
considedlemente iluminada.
El problenla de la hominizacidn hace referencia a las causas reales que han prducido
el tdnsito desde el mundo animal a1 mundo humane, dentro de la linea evolutiva de 10s
hominidos. Explicar la hominizacidn consiste esei~cialrnenteen aducir las causas que
han producido que el conociinienio animal se haya transformado en conocinliento
human0 y esto irnplica naturalrnente un concepto diferencial de conocimiento animal y
conocinliento humano. En definitiva,se irata de expticar el origen, el orto de la razcin en
la especie llumana como actitidad psiquica especffica conectada en alguna maner-a con
la conciencia. Desde el punto de vista epistemoidgico de la ldglca de la reoria acerca del
hombre, la resolucibn dei pmblema de la hominizacitin, el orto de la razdn, depende de
la resolucidn pt-evia del pmblema de la conciencia (y d d modo en que haya explicado la
naturaleza de 10s procesos repl-esentativos). Si Bsle se ha resuelto por Ia uia del paradig-
ma mecanicisu-compu~cionjl,esto conduce inexorablemenie a un modo de resolver el
problerna de la representacicin y de la razbn. Si se resuelve, en cambio, por la via dde!
pamdig~naemergentista-evolutivo,se abre entonces, en consecuencia, un enfoque pro-
pio, ldgicarnente derivado, para explicar la honi-nizacidn dde la razbn. A ello nos referia-
mos en el punto anterior.
El trxtar de enconmi- una explicacidn verosimii p a n entender poi- qa&se proclucc
el ldnsito desde 10s honlinidos a la especie honzo, caracferiznda p c el~ uso cie la inteli-
gencia racional, se ha puesto de moda, a rernolque d d inter& suscitado por 10s estudios
de paleoantropologfa para encontrar el origen del hombre e: nuestros anlepasados mBs
rernotos. En el marco del emei-gentismoexisten un coi.ljunto de teor-ias que pretenclen
encontrar las causas que produjeron la emergencia de :a razbn: las teorias de la iilespe-
cializacidn biolcigica de Arnold Gelden, de ia hc..- ~inlzaci6npor e3 trabajo en la linea
clssica mamista, de la honlinizacidn por el trabajo-sciciaiizacicirr-le~~g~ajeque es la nl&s
con-iiin, de ia hnminixaci6n p3r la complejizacibn progresiva de las funciones psiquicas
presmi-s en el murido animal, en la lfnea de fa reorla bioldgico-eiol6gico-evclutivade
Konrad Eorenz y de Rupert Riedl (biologia $el cor~ocirniento).Estas ieorias no sori
incompatibles entre sf y tocan, por asi decir, diversas causas o factores que probable-
rnente contribuyeron, sisiCmicamente, a producir la emergencia de la razdn.
Pero el caso es que la filosofia de Zubiri pernlile formular quiz6 las hip6iesis n1,is
congruentes y ndicales para explicar pot- quC, en efecto, se produjo la horniiizacitm cir
la r-aztjn: la razdn emergid, y se produjo la ruptura de !a signitivjdad det conocimiento
animal, cuanclo el desamllo de !a hiperfonnalizaciitn puso en condiciones a la cspecic
anfhropos 201
 laumana d e sentir el mundo como d i d a d atmctwal y de proceder a construir una
compleja represenlacibn de un mundo de structuras. La teorfa mbiriana de la hiper-
fosm&mcibn es asf,junto a las otras Leo& que hemos mencionado y de forma pedec-
tanente ccrrtgruente con ellas, el sistema de hipjtesis mejor constmido para explicar
por qu6 surgib la n z 6 n y en qutt consisle su sencia funcional. Lo que en verdad pasb,
probableinente, a1 nacer la especie humana es que la maduracicin neurolbgica puso en
condiciones a1 animal hurnano de sentir y 1-epresentarsela realidad como estnrctura.
Cuando se leen tntados sobre el origen det hombre esc~-itospor autores extranjeros
se consiata nn total desconocilniento de la aportacibn clarificadora que podrian apoltar
a sus rnisrnos objelivos explicativos 10s esquemas conceptuales de la filosofia de Zubiri.
Pero no es scilo esto. Es que aqui en Espafia se constata tambi&nque 10s antropcilogos
rns& conocidos, que giran en torno a1 complejo Atapuerca, explican tambign la homini-
zaci6n desde el desconocimiento de la potencia explicativa, y a y ~ d aque , podria aportar-
les la filosoffa de Zilbiri. Por consiguiente, pensamos que 6ste es tambikn uno de 10s
campos en qtie seda necesario establecer ese tipo de conexiones bidireccionales a que
hemos estado haciendo referencia.'
Co~zcZzrsidn.La ciencia es, evidentemente, un mundo aut6nomo muy rico que vive de
la a~licacidnconstante de la precisi6n de sus m6todos y de la extraordinaria riqueza del
conmimiento producido en todos 10s campos. Pero la ciencia debe construir teorias qtie
interpreten la realidad en adecuacicin a 10s hechos e~npfricos.Cifikndonos s6lo a cierios
aspectos bjsicos de las ciencias humanas hernos visto en este breve cementa-io c6mo la
filosoEia de Zubiri podria ofrecer a la ciencia conceptos y perspectivas de an&lisisextraor-
dinal-iarnente f e m d a s para inteiyretar cuAI es la natt~ralezahumana y c6mo ha surgiclo
evol~ltivamente.h s ideas de Zubin, en a t e c a m p restringido a1que nos hen~osreferido,
seriaa, especiatrnente fecund= en disciplinas cientificas como la epistemologia, la biolo-
gia evolutiva y eiologia, la medicina-neumlogia,la Mdtica, la psicologia y la antropologia
en general, incluida la filos6fica. Pienso que si en Espaiia fuem habitual en todas esas
disciplinas, de fonna amplia y flexible, aplicar 10s esqueinas fundamentales del recetario
zubi~iano(recordernos, una w z n1&, que lo normal entre nosotros es ignorar y despre-
ciar fos valores propios), entonces aspectos importantes de las ciencias humanas toma-
n'an en il~~est-ropais una personalidad propia, que nos proporcionaria esqueinas explica-
tivos lniis acer-tados que en el exiranjero, y q ~ sin~ ducla
e nos presttgian'a en el comercio
international de las ideas. El que la ciencia no lo hay? hecho hasta el lnolnento no se
d e k a una ~ n a l avoluntad de i-sta. Se debe a que quienes conocen la filosofia de Zu~Erino
se han esfonado hasta ahora lo suficiente en reinterpretarla y reform~dania,en sus esque-
inas b5sicos, con el objetivo de preparar un repertono detonceptos que pueda ser fiicil-
nlente entendido y aplicado por quienes hacen ciencia.
1. Pos ios liri~itcsdc esra coinhoracido hemos renunciado a corncntalios m6s anlplios dc r n ~ c l de
aqui p?;mieados, asi como a pirsentnrlas ~ e f e ~ e ~ i cbibliopificas
ins quc pcimiticran seguislos con rnayt,rpreci~i6~.
ello. 1 x 0 quicra cicjar de I-cfeiirrne ;I ilos obsas ruirts en quc he intentado Iracer ~ t s ode los csqltemas explic:ltiros
zubirinnos en conesidn Coil In epistcniologi:l y con 1.7 ciencia ile la visirjn: J. Monscirnt, Cj>is/er~zologirr
ii'c In i.'ierrcict, Ptih. U.Comillns, Madrid. 1987: J. Monsc~rat. In ~ ~ r c c p c i dvisuol.
r ~ La orqiriieaicra rlcl lisiqiri.si~zo
~vifi~qiic diz In p~~r?:f~iCirjli
vis!!n/,Rib1iotcc:i Niicva, A3adlid, 1998.
En torno al sujeto o de ~ 6 mubiear
0 a Zubiri
e n la postmodernidad
V~CTORM. TIMDO SAN JUAN
Si hoy habitainos la moi-ada de h metiifom, quiz5 debibramos comenzar por c'aracteriar-
el actual niomento del pensanliento con Llna metfifora. Propone Vattirno sustituir la meljfo-.
irz platdnica del <<hombre preso en la cavelua,, por la deI racrcibata que juega en la reds
(Mds alld del Sujelo, 1992, 10 y ss.). Presenb~iaesta met5fox-a de resonancias nieizscheanas
muy certeramcnte la fonna actual del pensamniento: la postmodernidad. La cavema platcini-
ca represents la tndiciond dicotomia enti-eel fondo oscuro y la superficie luminosa, entre
el ser sombrio de srt interior y el ser resplandeciente del exterior, entre la vida venida a
menos y presa de resistenies cadenas y la vida exultarite de la libertad; en dcfinitiva, la
dicotomia entre el ser y la nada (o casi-nada), entl-e el Men y el mal, entre la veierdad conlo
nl&Iieiu y la no-pi-esencia u oscuridad. Mas conlo la lux y la oscrtridacl lo son siempre pat3
nn aojo,,,la rnet5forx platcinica significa tmnbikn la existencia del alma, del stijeto: aquel que
se saiva o no se salva, aquel que conoce o no la verdad, el que es o no feli-i...
Frente a esta fibula(?), la nueva f5bula. No un espacio ontol6gico bipolar, sino un
espacio reticulado; no un cslracio escindido y or-denado, estructurado en dos, sirlo roiu-
rado por una trarna inespecifica de posibles plurales dii-ecciones, de posiblcs p1u1-ales
er~irecruzamientos:la red. Y por la red, en la r-ed, sobre la red, eagendrando la r-ed,
ualgon, ya sea el ser an6nirn0, la vacuidaci esistencial..., algo que fraza caminos, millti-
ples hacia n~utuamenteincornpar-ablcs,algo que <tjuegan,se relaelca, aritesga, duerme,
\rive, llora ... Ni bien, ni mal, pluralidad de estelas ni mejores ni peores. T~impocobipola-
r-idad de lux, no hay espacios contrapuesios entre clalidad y oscuridad, pol-que no se
estabicce beligerancia enire \'el-dad y falsedad... Todo es juego, todo es suefio dentro de
oil-o sueiio, y de 011-o,y de otro ... rodo juego, iodo fhbula. Nada hay abso!uf.o. I'li siquierzz
~aquellonq ~juega. ~ e No hall alrna, no hay sujeto.
Fuera de la inetBLbra y c o ~un i discurso mAs acadCmic3 caracteriza Xabermas del
siguiente modo el actual mome-r-tlodel peqsui.: 1) pensaluiento postmetafisico; 2) gil-o
lingiiistico; 3) car5cter situado de ia raz6n; y 4) invel-sidn ciel primado cie la teoria sobre
la praxis (Pet i.si~~nieizfoj~ost~~~eia/~sico,1990, 15 y ss.).
La crisis de la crnetakicaa coletea en Occidente desde, al i~lenos,el siglc) xvri. El
empirismo I.lurnano arveineie ya contra las nociones rneiafisicas clAsicas (sustancia,
yo ...) y abrc la senda cfe 10s lin~i~es de las posibilidacles cognoscitivas I ~ ~ ~ m a nsenda
as;
que retoma Kanl haciendo cle su filosofia u11a filosolii).de 10s limites del sujeto, de 10s
limites de la razbn: la ametafisica),seria inlposible como ciencia, siis pretensiol1es des-
bot-dan las posibilidades cognoscitivas clei srljeto Iiunlano; 121 izalidad cs et: si rrrisina
iucognoscible. Es evidente la via que a pariir de aqui conduce a Nietzscl~ea travbs dc!
~ ~loss pmblern2s avoluntarismo), de Scl~openhnucr:mBs originaria que In representacMn, clue es siemple
par mediada y clesfigurarla --limitadii- pol. !as eslructu~-asfiiliias cle la subjetividad (el
E~ioliiri~iuy En,-ii;
entendinliento), serfa la anbnilna voluntad, ese fiaf originario y an-5rquico (siempi-c?
d(~,<~i~ 1115s allit de todo 01-igen),que engendra el sqjeto colno una Cigura suya 1176s y, a travCs de
61, la repi-ese~~iaciiin del mni-icio.1.a teorit-1(represeniacibn) t ~ quedado
a r-elegada 21 esta-
 dios definitivamente epider~nicos y nlteriores, aunque queda ailn en Scbopenhauer sitio
para una nueva forrna de uteoriax que, en el arte, alcanzaria la pura contemplaci6n de la
esencia de esa voluniad arcbntica (DieWelt uZs W& urzd Vor.stellt~~g, por ejemplo @ 7,
36). No es dificil ver aqui el origen de la volunhd nieizscheana de poder, ni del iYiinsilcr-
L%enne7zsch, que, Eindmente, se habn'a entemdo de que el yo, la conciencia... no es m i s
que sintoma externo de fas prafundidades energeticas de la voluntad, y de que ese
mundo de est1-uclrlr-a matemdtica, concebido a la medida exacta de la idealidad galilea-
na, 110es mas cjue u n proclircto ail11m i s derivado de esa fr~ena-sustnioandrquica que
n o deja dz operar. Se ha enterado, pues, de que Dios, el slijeto absoluto garante de todas
esas quimeras de la metaiisica y cle su ltija de sangre, la ciencia modema, ha muerto
definiti~~amente. Prirnncir~,piles, de las fuerzas subten-aneas en tonlo a las cuales se
articula el inconsciente corno un ardid m8s alli de todo ardid de la mzbn. Fiasco Gltimo
del humanismo, catSstroie del sujeto y de la modernidad que se susientb en 61.
Claro est6 que la inversion del primado de la teoria sobre la praxis, elenlento pri-
mordial dei peilsanliento sevolucionario malxista, entra iambikn de lleno en el espfri-
iu y la letra de esta corriente schopenhaueriano-nieiwcl~eana.La fuena del deseo es
siempr-e previa a la contemplaci6n, el inter& preteb~icoa la teol-la. El psicoanAlisis o el
*estructuralisinos d e Michel Foucault, ianipoco son ajenos, con sus peculiaridades,
ciaro csld, a esta pr-inmcia concedida a lo ar-queol6gicopre-epistCmico, trans-subjetivo.
Nos queda comeraiar el giro lingiiisiico y el cadcter situado de la razbn. Esta dltima
caracteristica de nuestra Cpoca encierra sin duda ambigiiedades. En cierio modo, la
genealogfa, a1 opiar por el sin-fondo, por el abismo, por la falia de fundamento, por el
eta-no retorno, parece m5s bicn acorde con la ausencia de suelo que con la asignaci6n a
la rrrazitrru de un ro~~-c>.s.
La pi-opia ontologfa heideggeriana, que parece subsumir 10s
acontecimientos esistenciales clel Dascirz eii la uhistoria,t infiniia del ser (Ercigizis), no
hace en realidad sine aniquilar la historia, y con ella el sentido de la <{sltuacidnhistM-
ca,,. Las ((figwas del espiritu. tielien sentido cuando hay espiritu, sea 6ste absoluio o
relative; la perspectiva o el hoi-izonte, creo, se distlclven c~landose disuelve el aojo), que
mira, que abre el horizonte...I
Por ello, en realidad, nos par-ece el giro linguistico mury afin a1 holismo hegeliano. El
lerrg~~aje se hace lrerec3ero dcl espiritu objetivo como estructrm rnatelializada de sentido
que precede a todo espiritu finito o a todo hablante singular (a todo sujetoj. Lo que
ver-daderamenteesisei~iaseria el lel~guajecomo insiitucidn, como juego de reglas instihr-
cionalizado: eNo hay kcnguaje privado --dice Wittgensteirl- 1.a que el lenguaje es poder
institucionalizado... desde el priiicipio 61 es el e!ementc de la p k s vital con~ilt:. (Philo-
sopJ2ische U ~ Z / ~ I ~ Z ~ C1953,
J Z I I1).P ~243).
~ ~ IEl
Z ,sujeto queda n~ievamentedisuelto en el
espii-ih~objetivaclo, peru a11or.a I-esumidoen la gmrndtica coilso juego: el juego de las
reglas del uso del lenpajc. Sigue diciendo Wittgenstriti: aNo hay sensacio~~es privadas.
Cuancio puedo captar-y espresar una sensaci6r., ya 110 es pdvada), (op. cit., 272). Teoida,
tattlbi6n, de clar-o parcniiesco coil el pragmatisruo heideggeriano de . ~ l s e y/ , el tiet~zpo,a
pesar de su g6rlesis feeraomei1c>i6gica;puts, en illLima instancia, el compr-enderdel Driseir~
es tainbiern ~111usar; y no un I-epi-esentartebrico. La gknesis del sentido no estan'a en el
<(hace~seprcscnieu (Vbrl~ui7(/ei1~:.s)
de un enie a1 existenre, en la constatacid11 tebr-ica de un
ser ahi para 171i. sin0 en el uso PI-e-tedrico(jciego?) clel ente a la mano (Z~~hii/7dei~es), pues
((el i~~ar-iilloestd ell re5pectiviclad con el mar-tillear, e! illartillear lo estj con el clavar y
consalidar, h i e lo est&con la p1.oiecci6ncontra el n ~ aticmpo,
l y esta illtima "es" por lnor
--
I . Sintonla de iille Z11bir.lse sepal:? ) a aqni dc flcidegger cs cl ~ n o *tcoreticista.
d ~ y knomenoldgico, no l?~agma-
tisia, como constlu)3cla oocilin de ~ i l o i . i ~ i ~ la116
i i ~poi.
x 1933, cuando 1116sp1~5ximosc sciitia o lteidcggen Asi, renlitien-
d o n iIussc11ISPF, 52-63! inie~plrtnel vc11)o(11-f~ciir cn ~ r l a c i dal
~ laver.,. Eslo scrli ilecisivo despuc's en la tlilog(n sohi-u
In intcligenri;z.
del D a e i ~ zque necesita probeccibn,) (oy.c i . , 5 18). El 133,defiende explicitamente Hei-
degger -aunque no sin ambiguedad-a rao aparece (si apareciese serfa un Vorhnrzrii?tze.s
y, entonces habria m a vivencia tetrrica privada); el es meramente un espacio que
vehicula la teellsi6n del dhlarr. vital del Dasein, r p e busca activarnenle -per0 ciegamenie---
su satisfaixibn, porque (y esto eiene tanlbikn ya aroma niet~scheano)el Daseiii es polo
dtinlo de inter&: ese p d i a r i s i m o ecte ud c u d en su ser fe %aeste ser misrnon (O~J.cil.,
5 La), en definitiva, que 8 mismo no es un 6ti1, sino un .rtcentror ontold~co,L I ente ~ que es
por mor de si nlismo (op. tit., 5 18). Bastaria para empareniar a I-leidegger con el giro
lingiihtico, postular el lenguaje como instiiuci6n que 1-egulaexlernamente ios usos.
El giro iin@istico --hiice Habermas- ha consistido,en pasar exitosan~ented e la
comprensibn en tkrminos i~ilencionalistasa su explicaci6i1 en tCnninos de teoria del len-
guaje; del ailiilisis inb'ospectivo de hechos de conciencis, al analisis reconslructivo cie
hechos grarnaticales pitblicanlente accesibf es...,, (op.cit., 33). En una linea similar ccitica
Derrida el pensamiento modern0 como ~~Iogo-Eonocen~smo~~, es decir, conlo un pensa-
miento, que allclad0 en la inautenticidad de querer vivir en la segmidad cie lo familial; en
la certem de lapreserzciu del smtido en la didanidad del ahom (lebeidiges Gegelz~iurt),no
deja sitio a la exterioridad de lo otro, a1 riesgo de convilir en, con lo otm, extmfio e
inabarcable. Es la inspiraci6n corntin del pensamiento postmodel-no que vuelve a jugar
a q ~31,~ ademb,
i en una linea que, como en I-leidegger, se nutre de la cririca a1 maestl-o
I-k~sser-1.2Husserl representda la reedici6n n18s pedecta de la secular llaclicidn rnetallsica
en la versibn modema de Is iiiosofia del sujeto, sustenLLindose asi en el sistellla clhico cle
oposiciones: realidadlsigno; presencia/a~lsencia;inteligibleisensible;dentrduera; sig~lifiica-
doisignificante; logos (pensamiento y I~abla)/ escritura. De niatlera que entroniza la intui-
cidn en el presente vivo como suelo primordial de la vida y el ser: aqueUas vivencias
originarias en que el sentido se hace 81 rnisnio presenie en carne y hueso (entre olros
mudios lugares, Cnrtesial?kche Meditdiot7zn, I-TusseilimaI, @ 26, 27). En la medida eil
que la vida intuitiva es vida, este Sn~bito privilegiado de Ia ciorlaci6n de la verdad pertenece
a la inmanencia de la conciencia, cualquier exterioridad quedaria, entonces, desconectada,
gravada con el hidice gnoseot6gico cero (reducida tnscendentalmente). Es la conciericia
ttxnscendenial w e se caph i n m d a t a y pri~tlegiadaineniea si misma en el ahol-a inten-
cional fluyente. Concierlcia di8fsna p a n si, autoafecci6n que se sabc inmediatamellie ell la
doble direccibn ndtica y noemritica (el yo transcendental que habit? sus viveilcias).
Frenie a esto, de nuevo, conlo en Freud, NieVssche, Heideggel-, Wiegenstein, Fo1.1-
cault, Rorty...,negar estesuelo absoluto de verdad, e s h pimacia del apensarniento pur-o.
en cierio modo tixnsparente p a n si, wte primado de la presmciu, de la voz interior dei
alma clue sabe inequivocamente el seritido c;ue mienta (q~icse sabe rnenta~ldoun prcciso
sentido), primacia del presente viva re-flexilio, en definitiva, del n~onologoprivado del alrl~a
corisigo misma, que discurre de alic 1 en aho1-a. Wmacfa de la voz frentc a la escrit~n-a,
pilblica y tr-ansgresora clel presenie tlacia la exterioridad del pasado y clel futuro. Primacia,
en clefi~iiri\~a,del sujeto que ImLita su castillo interior f'rente a1 sistema tr-ans-su&jetivode
signos (q.-n~ao difere~ci;' coma ~(j~tego de las difereticias..., de las sintesis y reenvios q ~ i e
impiden cjue, en n i i l ~ hmomento, y e n ningfin sentido un elemenlo simple (nna "imiciad
eidCtia de sentido", trixducirian~osr~osotros)art6 presenie en sf mismon, pniis, ade rrri
exk-emo al oho no hay mSs g ~ diferencia e y hirellas de huellasn (LFcrittii-e et /ndi/]Zrer?ce,
--
2. En sentido simila~;pelo en la vcrtientc &io? judaica, quc anteponc al ser y d sujelo de In tz:idicibn r~zci;lfisicn
occidcniai la prirn;icin del rosilo dcl otro coir~alinelia dc la aitericl;id mdical del Bien (Dios), el pcinamicrrto de P. 1.c-
vinas, pej.: fftu~iniiisr,ro deI o m Lior,rD,r, Macbid, 1993, 78-79: .El sel- que pcrsevcixi cn el sci; ci egoisn~oo cl Ma! ...
nrentiin Juciferina... es el rgois~nomismo del l;o que sc pone coiilo SI plopio origcn; inc~cndo,pi-incipio sohemno,
p~incipe... Sin duda el anti-huznanismo n~odclnotienc rnz611cumdo no cricuenua ezi i.1 homb~t., ei~tendidoc o ~ n o
individi~o ... quc pelaevcra en el ser:... UII plivilcgio que twgn de 61c1fi11de la sei~lidad... Pcso IBresponsili~ili~In~I
p1 e-original
por el o t ~ uno ac ~liidepor-cl sm.... no mf6 prccedidn poruila decisi6n y la mucite no pucdc lduciiln a1 absurilor.
 1967,Xg-20). hi,pues, @ m a d ~de %am e ~ f o my,, nummente, la ccl-ecl), como m e ~ f o m
de
mesforas: la vida c o r n de significati~dadheterog6.nea, donde el sentido nun-
ca s t & pedectamente o que es un sisfema de reenvios sin nin&n origen
sbsoluto. El lenguaje m i n o plurralida:! de hgmentos que nunca constituyen iotalidad,
m m o &b~dade fibulas slempre inacabada y Eragmencada, nunca reducible a unidad.
ubicar aqui a Zubiri? Ciemmmte Zubiri se entiende a sf nlismo de tlna manera
muy c o r n & a lo largo de su vida como un pensador de d e s p Q de la modemidad. Pero
zcoincide plenamente a n eI pensarniento postmoderno tal y como lo hemos descrito aqui?
Nay, sin duda, puntos d e wsincidencia, mas en algunos aspectos crucides Zubiri se sitlia, a
pear de todo, en las mawas de algunos de 10s psicionamientos aqui expuestos. Ya es
sintomAtico a m e respecto el hecho de que reclame para sf el tftulo de pensador estricta-
mente metaffsico, c u d o no se kace sino hablarde acrzplisculo de la metafisieaz.
Gomo es sabido, Zubird distingue lres grandes <(horizontessen la historia del pensa-
rniento occidental (SPF, passinz; tarnbien PFMO, pnssinz):el horizonte griego, que seria el
de la nzovilidu& el hcsrizonte cristiano u horizonte de la nihilidnd, y el horizonte de la
~"mzpordidad, que cornew~riacon Husserl y se prolongaria hash nosotros. El horizonte
@ego y el kstiano h b h estado atravesados de principio a Ein, aunque en sentido
bstinto, por el aidealismo~~, idealisrno que, a la postre, en el curso del tercer horizonte,
dsembocaria en nihilismo. El nihilism0 no es,pues, para Zubiri, y esto es importante a 10s
ef&os de nuesti-0 proMema, d g o p i t i v o ; de hecho, vendria a ser la consecuencia iiltima
cE& lndhadado idealismo: sindnimo de en-ortebrico en filosofia. Aunqtle la epistei?zegriega
p t e n d i a enraizar en lo fisico, i.e., en la realidad, muy pronto sucrtmbid a la Iogificc~ciidlzde
la InteZigeizci? (de manera exacerbada en la soffsiica, y de manera atenuada, p r o no
menos impoptante, socdlica, incluido Auist6teles S E , 82-).3 La filosofia
d s t i a n a medieval, j r apyarse de manera decisiva en el logos revelado, va a
ia realidad siempre de foxma medial y no directamente, no h e apura filosofia>~. El proble-
h e que al quedar d honlbre europeo desgajado de k realidad, cuando por la crisis
d g i o s a que comien~ae n el s. xfv se disiancie de Dios, se quedad solo consigo mismo; y,
$.c: a t e modo, debido a su inexorable tensi6n a la inriniiud, c a e d en el idealismo lnis
e*remo: la absolulizaci6n dei sujeto o yo, la divinizacidn del hombre. Es el caso pandig-
mjtico de Hegel (SPF, 1 16-117; SE, 45). Mas, entonces, el resuitado fue paradcjjico, pues:
[...I cuando el hombre y la llizjil eleyerollserlo todo, se perdieron a sf n~isrnos[...I De csk suer-te,
d hombre dcl s. .a se encuentta m& solo afin;esta vez sin nxundo, sin Dios y sin si mismo. [...I Es
la soledad absoluta A solas con ~ L pas=;
I sin apoyo que lo que he, el hot11b1-eactud huye
de su propio vacio...,eqriine las mamv+!losas posibiiidades tivlniws dcl universe; nmcha veloz a
la soluciBn de los ~ t c pruWernas
s cotidialos. I-luye de si; hace tianscu~zivsu vida sob1-e la
superficiedesf rnisrnct. Renun?'-ia adoptar attitudes radiccsles y ~Iti~mas...[NND, 561.
Ciertamente el tono del test0 es muy poco postmoderno. Mas bien resueilan en 41
!as ecos de La ci-isis r% L s ciel~ciuseuropens del viejo Eussrrl, per0 proietizando ya la
*era d d ;;7cioa. iCel vacio? iDe quC vacio? iDel vacfo d e humanidad, de la p6rdidn del
sejelo, de SLI disducidn en pum practicidad e histoiicidad ...?
Y , sin emhargo, Zubiri intcrpreta a PIusserl ccmo la culminacidn de la tnodernidad:
algo asi como la filtimrt for-i~~a
posible de pensador ii~oclernodespCs cle Regel (amadu-
re2 de Europa),). Seria, pues, la filosofia husserliana dcl sujeto el esiabdrl qLte une el
idcalismo sec~llarde la Europa moderna con la postmodema, a sabea; la de la disolu-
3. El yo transccndcntal del idealismo, ya fue1.e el de K E I ~Fichte
~, o 1Iusserl, scria el antecrdente it~mediatod e la
dhioluci6n de la perwna e n d existencialismo. Cfr. por ejcrnpio. Sfl. 108. KefiriBndose'ai yo n ~ n ~ c e ~ ~ d ede n tlos
al
idertlismos clice: -...el yo personal serh un sxrjelo evanescente: sc liabl-ia roni.ct.tido en p~rravaciedad eso rice mdos
~ de nosotlus niisin<)s...Y .
smtimos que es lo n . 6 rico
ci6n del sujeto .en una especie de lmpetu edstenciai, cuyas posib3dades de reaii~acibn
denbro de la situacidn en que se halla, son jushmente la esencia, algo ai como un
precipiiado esencial del puro existir,, (SE, 5). De nuevo, pues, un texto escasamente
positnodemo. iQud ocul-re, entonces, aquf? iQu6 es lo que rechaza Zubiri de la filosofia
husserliana del sujeto y quC lo que aceptariia del actual curso del pensamiento descrito?
if.2~6es lo que le entronca, empero, con la gran tradiciBn de la metafisica occidental?
Desde iuego, la crftica que en Sabre la Esencia se dirige contra .Husserl, alroja luz a1
respecto: Husserl, dice Zubiri (SE, 27-28),
[...I no va directarnente a 1% cosas porque lo que quiere en primera iinea es evidencias
apbdic~icas absolutas [..:I rin saber absctluto I.../...] Subsume,pues, cl concepto de esencia bnjo
el co~lceptode absolulo,y a su vez hace de lo absoluto un modo de saber. Con lo cual en lugar
cle buscar lo absoluto de las cosas, lo que hace es awlar deniro de &as aquella zona a la que
alcauza eslc saber. f-russer-l ha lanzaclo d problema de la esencia por la via del, acto de
conciencia en clue la aprellendo.Pero con el10 la esencia de las cosas queda imernediablernen-
tc ncrdida [...I Con sus celebres esencias Wusserl no nos dil-2 nunca qu@es la esencia sino tan
s61o qui, es lo clue sc nos da en el inodo absolutode conciencia.
Aunque el texto se dirige a combatir la concepcidn husserliana de la esencia como
~.iclo,s(precipitado de la reducci6n eidktica), muesti-a claramente que se inserta en ef
tt-ansfondo de la critica general al idealismo, ya sea a1 antiguo, ya a1 medieval, ya a1
rnoderno. Y @st% es, sin duda, la linea aEin a la postmodernidad, que toma la fonna de
una cr-itica qi.le se cieme sohre toda nuesti-a tradicirjll metafisica: habriamos adolecido
de un cierto anti-opocentlislao, de un cierio cl~auvinisrnohumano no exenio de sober-
bia; el de una humanidad que sobrepone la evoiuntad de ideas,) a la avoluntad de
\,el-dad-real,,,pues el hombre ase ciesliza con demasiada facilidad por la pendiente de la
vol~~niad de ideas,, (HD, 219). Pero este deslizamiento, no es, de hecho, un riesgo q l e
afecte iinicamente a nuest1-a civilizacirjn occidental, es mAs bien un riesgo intrinseca-
rnente hurnano, pues es la realidad nlisma actualizada en la inteligencia ala que nos
lanza a "idear"n (HD, 248). Y es que el logos estA ya principiado por la aprehensidn
piiinordial de realidad. Si se olvida el origen, acaba uno reposando sobre d logos.
Asi, pues, no todo es rechazable en nuestra tradicidn metafisica; mhs bien su tensilin
hacia las cosas mismas es un valor intrinseco, aunque nunca redizado plenarnente, por
la transposicicjn entre el orden de la expenencia originaria y el del logos. El error de las
filosofias del sujeto no estarh, pces, en el reconocimisnto quc: hacen de la posibilidad de
que el sujet o acceda a la verdad, en la prin tacia que confieren alas vivencias en las que L
irxieligencia umuerdex e,n la cosa misma. No hay en Zubiri -y a nii juicio acertadisima-
mente-- un rechazo de la metafisica de la presencia, I-iiuna transposicidn del orden de la
teo~iay la prasis, no hay una clebilitacidn de la m d n de maixera que todos 10s discursos
si. nivelen. Muy a1 conirario, lo que se hace es esigir mAs radicalmente voluntad de
verdatl, ir m6s a las cosas n-iismas.Y lo que ocurre es que esta tensidn se ve a rnenudo
elltorpecida por una arazdnu que, suspendicia sobre d logos, piercle pie en la realidad y
se queda rcposa~ldosobre st. Cut-iosarneiite, claonses, las hen11enCuticas postmoder-
r-ias, conlo la traclicilin anglosajona de la filosofia del lengtaje, habrian inc~irridocle nue-
vo, conlo :untaiio las filosofias del sujeio, en idedilijn-ro,pries ambas, cada m a a su modo,
acaban sustantivando el logos: y Ic clue el logos dice ser, es. ~ L a fronteras
s tie mi lcngrlaje
-dice Witlgenstein en el Tmctotttis, 5.6- significan las fronteras de mi mundo.n4
4. Sc5l0 nsi cRhe igiralnr torlos 10s Jiscursos; ncgando que ninguno pucdu contener mSs veirlad que otro. )>ucs,de
llecllo, :lo bay acccso a In xrerdad. Toda pretensi611de un rcidacim-o acceso a la verdad seria ya en sf mislno violerrcia.
~.i~,lcncin hacin los otros discursos. PC,-o,jno deheriao~os,qttn,?, tener en cucnta q ~ r eha sido pl-ecisamcnlc en In Cpocll
rlci nilli!ismo, cic la filosofia dcl sin-fmdo, y dcl podcl; cuiittdo la barbai-ic I:a toinado sus loinias mds biutnles?
 Lo pi-oblem&ticoe n las filosoh'as del sujeto, su riesgo, es,pues, su absolutizacicin: la
nbsolutizacibn del sujeto. iC61no ha tenido esto lugar o ccimo puede tener lugar? En lo
que a Husserl mspecta, el asuntv es complejfsimo, como lo m u c s b el hecho de que el
rnismo Zubiri vuelve a tomar como interlocutor principal a1 pmpio I-Iusseri en su okra
nl&sinaclum (fundamentalrnente en 10s dos primems voldmenes de la trilogia sobre la
inieligencia). Empero, la tesis de Zubiri es que liusserl habn'a asustantivado la concien-
cia,,, lo clue significaria quc: ~ 1 la) conciencia es algo que ejecuta actos; y 2) que lo
l o ~ - n ~ a l ~ ncnnstitutivo
cnt~~ dei acto de intelecci6n es el "darse cuenta",, (IRE., 21). Por eso
se habla de ncios i~?ter?do~riiics como sintjnirno de avivencia de la conciencia~.~ Concien-
cia sel-ia en esie senlido sin6nimo de sujeto o yo transcendental. De hecho, 13usset-1
posiultj q1ic nna vez pr-acticacia la reduccibn tr~nscertdentallo que queda es, por un Lado,
la.vivencia intencionaf concreta (la co1l-elaci6nnoesis-noema),y, por otro, el yo-transcen-
dental, que es el que habita la vivencia y el que aven en ella de algiin m d o viCndose (el yo,
ese ser extraordinatio que es porn sf). En esto consistiria en reaiidad el idealismo: el ser
absoluto es el sujeto, el yo, la inteligencia (o como quiera IlamBsdo), y todo otl-o ser
queda reciucido de uno u otro nlodo al ser de la conciencia. Asi !as cosas, no seria
irsadecuado el tCrmino sub-jed~l??~, traducci6n latina de /z,wo-keiiizel~olz, pues el ser radi-
cat del hombre serh erste sustrato ontol6gico que permanece identico a sf mismo a travCs
cte sus actos, conlo causa, aclcmAs, de elfos: el yo es el que entiende, corxtituye o pone
Qeizl) el sentido, i.e., d objeto inlencional. Este sustrato ontolbgico tendria, ademris, una
esencia, y a esta esencia pertcneceria en el caso de IIusserl una teleologia inrnanente que
seria responsabilidad suya realizar (en el caso de Kant; a esta esencia pertenecerian
aden12is todas las eswuctul>s a p~ioride la sensibilidad, el cntendimiento y la 12~611,
csiructuras en las que estaria incluida la teleologia hunmna -ideas regxdativas...).
Es contra csie sujero que ai-remetela fenomenoJogia de la Gcticidad heideggeriana,
El srrl,jecft{r?zes sustituido por el Lln-sei~z,pot- el Ser-ahi, es decir, por un en:e, destacado
entre 10s entes (eirz nrtsgeieiclzizeie~Seienda), c ~ y prerrogativa
a justamente consiste e n
no scr ente-a-la vist2 (Voi-l~~i~r~~e~zes) en nin&n sentido. Tampoco, pues, subjecrti~~z, ya
que la sustancia es ran ser-ahi. El Dasein, pues, no tiene consistencia propia a l s ~ n a ,
salvo la de estar abierio a 10s entes del mundo y a su propia posibilidad. Es el extra-verti-
d o al mundo, es decir, el puro ex-sicie?ite,pura temporalidad en el mundo (El ser y el
tier?rpo,55 9, 25, 31). <Noes Csle el vacuo c~in~petu existencialn a1 que Zubiri se refel-ia en
Sobre la e.sencic~?~ Heidegger no habria escapado del todo a1 idealismo al quedar apresa-
do en la con~prerisid~z como fotma primordial cte apertura a1 ser: ~Apertura--dice
Zubii-i en Sobre In eseirciri, 453- no es cornpx-ensi6nsino impresicin... No es cle extrafiar.
fieidegger ha partido de la fcnomeriologia, y pese a las l~ondas,radicales, trxnsi'ornla-
ciones qilc en ella introduce, sin embargo, pel-nlanece en el iimbito fenomenoldgico~~.7
La posici6n de Zubiii en lo clue a la pura descripcitjn de los actos inielectivos origina-
rios se refiere es que n o son ejecucioncs de un sujeto previo, a1 menos no desde un punto
Nosotios inisiiios c i ~Prpaiia vivinlos Iroy doiorosarncnte esa ipunlaci6n qnc se hace entm el disculro tcnorista y de
sits \,ictims.
5. (SE, 49-50): <<Elidcriiismo no es Inn .,61o. conro rantas wccs ha rolido deciise, la a&;rrdci6n ~ l eqrlc 21 acs
absolulo y inclical es unn intclige~rcia.sivo q t ~ eI...] el ic!ealismo consistc en afiimal.al-l.:n~is qtle todo lo il~teligidoen y
pol. esa illlclige~lcia12s far1 s6to r i l l ;:lonJurlto fol-rll~l~lnrllle
innanente c icii-iitico i t la intcligcncia lllislna, un coritenido
ilc 6sla ~ I C I ~ ~ ~ pensado,
C I I ~ C sin mds ieaIid:\d Eoi?nal y terminal dc la r,i::-rr iritclecd6n. Esto es, el idc~lismo consiste cn
aSi17l1nl-qice la intelil;encia infinitn es no sirlo la mkilidnd absoi~icay ::iclical, siho la mnlidad "Cisicmr~en~e" diiica. Y esto
cs imposiblc,,.
6. C 5 . .siij,m cila p. 8.
7. Nosotias cleemos, einpelu, sire r i u cs ia iiilen fenolrlenol6gica la que a estc ~.espcctose muestla en IIcidegger;
siriii ~ I I ICLII~OSI)p~nginiilisnronSin n las filosofi:ia i~lacionalistnsde la vicla. Ptles el eomprFndes, qile es p ~ r v i oal
inler-prcrn~'ya1 1131iIi1,110 dice en 11eidcg~;c~rolrn cosaq~il:el usar cl Uaseill cl ~ltensilioer! uo din;tmismo rriial pr-eVioa
10113 j31,esi.rlcia(/?/.~crycllb,rrflu,93 3 1y 32).
de vista descriptivo. Es decin, que d yo hanscendentd no resisliria la reducci6n fenoine-
nol6gica transcendental (no quedaria como residuo descnptivo). Y es que la ca~-acteristi-
ca esencid de 10s actos intelectivos no seria ia intencionalidad sino la ractui~liil~~d, no un
aapuntar~,,sino un aquedarn. La actualidad intelectiva es previa a 1a nintenciunalidadn y
d adarse cuentas de la conciencia, pero sigue siendo un uiiacerseprese~ztr<s.~ Es el car&-
ter foimal de la ir~zpresividad,es decir, de la experiencia originaria preltjgica, de 1;i prira
pasividad experiential o apreh~zsicjiz printoriliul dc renlicirrd. La actualidad intelectiva es cl
mero q ~ ~ e dloa rreal qrrn real en su especifica talidad (es 12 alteridad real), rs el n~oclodc
hacerse presente lo real en el sentir intelectivo. U aqul, lo primario no serkia ei st~jelo.Lit
cosa-manzana se hace actual en el acto como siendo cosa-manzana real;" cdccil-, C O I I ~ O
siendo ya de suyo lo que es, corno una precondici61, ontoldgica dei acto tnisnio. Es el
pn'us como cadcter descriptivo de lo que Huserl denominaba sh~icsis-pashiclsen el nivcl
de la experiencia originaria, y que no hace sin0 poner de manif'iesto la k~ndacibndel acto
en una alteridad radical. El act0 no es una ejecucicin de un yo previo, ni siquiera algo en sf
rnismo subsistente; muy a1 contrario, el acto es tuil ~esultado,algo que se erlciende desde
algo otm: cia,, I-eafidad (fundamento). Por eso, el s~ljeto,el yo, no seria oligen, sino
comecuencia. el resultado de la actualidad intelectiva, que broia en un primer mornento
e inaugura w a coniente de dinamicidad irltelectiva (dinamismo de la actualidad) ininte-
numpida hasta la muerte. La voluntad misma vehicula otms tendencias subterrrineas del
cuerpo. Y, sin embargo, en la medida en que la actualidad intelectiva es co-actualidacl,el
yo quedaria co-constituido inmediaiamente en la primera vivencia.1" Que es co-actuali-
dad quiere deck que no s6lo la cosa-manzana se hace actual en el acto intelectivo, sino
que el propio acto es a c t ~ r den la cosa-manzana, siendo dos inomentos de una inisma
actualidad, de un mismo fisico [[estan, (IRE, 64: noergin), es decir, de una actualidacl
num6ricamenie una. Por ello, e n el origen, no habria descriptivanlente ~ x ~ Lie r oyo
alg~no:habria s61o la cosa real que queda y el quedar mismo de la cosa, siendo 6ste
tan~biknactual en la cosa. No se trata, pues, de un aparecer algo para un yo, apal-ecer
que, a su vez, 61 mismo apareceria (re-fhividarJ),sino de co-actualidad.A i co-actualizarse
la actualidad inteleceiva misrna, se abriria el jrnbito dc la subjelividad:l~esa extraor-clina-
ria oquedad interior para-st-misma o suidad radical: el 777e que inmediatamet~tese des-
pliega en mi y en yo. <<Meconlo la inanzanaa quiere decir que lo que yo hago con la
manzana lo hago en elan realidad, es decir, en una fornlalldad imp-csiva que ha q~icdaclo
origina~.iae in-emisiblemenie abierta con mi primer enErentamiento a la manza~xi,es
decir, que lo hago con algo real etl cuanto mi B-iacer m i s t ~ ~ tan1bii.n
o lo es: desde el origen
de mi vida intelectiva q~iedoaLierto a la realidad mm~danal-y, quiz,& tambikn extra-
mundanal- y a irzi propia realidad. Y, sin embargo, esta descripcicin incl~lyeiln yo
originario: el ;Tie; pues aunque sblo haya una 6nica actualidad, la doble co11dici6nclue eri
ella se ~i~dnifiesta jno eslj revelando aese yo originario? Es verdad que la cosa q~icciay su
quednr mismo queda en la cosa, pero la actualidad de! acto intelectivo en la cosa no \#a
8. De hecho, no cs que In modeluklad yerye por e~igirscsublz la ~pios~~iJci;ln, coiil~ai-ianlcnle,el pioblei~lacs cjii,.
ella lesbalzido sobm el estarpresente, y lla atendido kin s61o a1 dat.se cr:znla [...el cii;il] cs tar1 s6lo un iiionlenlo iiel aclo
de inteleccidnu (IRE, 22). h a p ~ h e m i d nprinronlial de realidad, aun abricndo el casiipo de fornia compacta (nu
m:urado ailn por 10s ~novi~nientos d d logos), lo hace en una compacidad est!uctur;iita: estiuciuraila !>orIns diiemntes
Coim.~de prrsenvai- realidaii 10s distin~os6q?anos sensoiiales cor-p(lreos, asi conro pos sus direr-enfcscontci~idosjinolo~
(es 121positiw finitud dcl cuew... ).
9. Nnrumlmentc *mani.~~;au es un sentido del logos (cosa-sentido). Aqui lo usamos p a n haccmos enterrder, pcro ;I
10 i p c nos referimos de lleclto es a la cosa-real que sustenla tai sentido y qiie es la daclacn el sentir inlclecrivo.
10. EII redidad, Zubi~ia€il~nasue lo sue sc constituyc en el primer ncto es el me. Nosotrus 1iodii;inros iiccii., cl
PI-oio-yo(Uzich).
11. (IRE, 159): CAIsenlir Izr picclln leal, 1Cpil0, eStOy sinli6n~lola... eil esia actualidad comiin i.si:i ],mse~ilei;i co.;:~
"cn" In inleleccidn serrtientc, pem cst6 tainbidrr prasente la iritelrcci6n scnliente "cl?" la cosn.. . r . (IRE, 162): aI?ri ia
actrlnlidad corn611estoy s i i o n i "eir" in cos:i,)rsinlicildo qile Iii cosa est<~ "en" mi.. Tami;idi> SIl, 1 I 7-1 1 ti.
 acompaaado en ella de la lu~ninosidadintelectiva: es decir, la cosa no se enteix de que
sicndo aciud en un acto intelectivo (a no ser que sea a su vez un acto intelectivo: la
anirada de otra inteligencia);en cambio, la actualidad de la manzma en mi inteligencia es
iuminosa, luminosa p a n la realidad de la manzana y lumino:a para la realidad misma de El problems de la aikridad en la filosoRa
s u quedar en el acto. iMay, sin duda, aqui algo mas que mera actualidad! De hecho, a este
mz que aqui hay lo denomina Zubiri el se o el vie: aigujen se come la manzana o n7e
de Zubiri
como la manzana. Lo que ocurre es que este qmea o yo originario, aunque ab-soluto, en .- "

el sentido de suelo absoluto de verdad (verdad real) y dc o-puesto a tocia otra realidad
(incluida la propia, pues la propia realidad se revela coino aMsmc znigmfitico del que el
c a n e n es nlera huella), es relativo a la realidad que lo pone: la realidaci del mundo (pues
este yo no se explicitaria sin el mundo: .[...I nunca puedo estar en 11tisi no es estar~do
e n la cosm --IRE, 157-) y la realidad pr-opia. Esta realidad allerzde a la que la reali-
dad aqlaende (la de la cosa y la del acto mismo) me remite" es, a fin de cuentas, clan
realidad. La realidad es la realidad material y fisica del mulldo, pero talnbiC11 la realidad
espinitual, mkgica, etc.; es, por lo mismo, la realidad natural mia: mi cuerpo, mi ceiula
geminal principial, lo que quiera que eso sea. Dios. Esto quiel-edecir, que el me, el nri y el
yo," 3 realidad en cuanto hyperkei?ne~lo~z, reposa sobre algo otr-o que lo perinite ser.
Entonces, mi peculiaridad ontol6gica: mi carjcter de abierto (a la realidad del inundo y a
mi propia I-ealidad),no reposa sobre sf, sino sobre algo otro. Esto quierc decir que el ideal
supremo de la ilushcirjn: el esclarecinlientoabsoluto de mi ser, es loto caelo un imposi-
bled dgo, incluso, ontoldgica~ne~tte alxurdo. En esto la postmodemidad sigr~ificauna
cum de humildad kente a 10s ideales ilustrados. Y,sin ernbargo, es lo cie~?oque co~lsisti-
mas en verdad, que habitamos la luz, que nuestro sueio, attnque el-igido sobre ull foncio
insandable que lo desborda (seeal inequivoca de nuestw positiva finit~~d), es verdadero
suelo, y suelo mio propio aunque en comuni6n transcendental con todo otro suelo (pues
alati realidad es bnscende~ltal,esto es, comunicacibn, fisica apellura). Corljuga, pues, a
la vez d pensamiento de Zubiri categorias modernas y postnlodernas: ver-dadero accesn
a La verdad y humildad sapiencial; suidad que se autoposee y car%cte~. Ii~ndadu(puesto)
d e esta suidad; defensa del carActer persolla1intransferible de la peizona (pues su escilcia
es individual sun incluyendo uri rnolllento especifico), l>eioorigiritlar.ia insercidtl comuni-
cativa en la publicidad a h l & sdel cahcter tra~lscendental(coinunicativo)de In lealidacl;
primacia del presente vit.0 cotno acceso a la realidad. pe1-0~01110huellzi que nos ianzn
aliende *hacia), m5s realidad; cariicter situado de la intdigencia (descle el punto de vista
del c x e v o propio, de la sociedad y del momento histcilico), linitud, en definitiva,pcro i ~ 1
misrno 6zn1po cadctel. kailscendenk?t y universal de 6sta.
12. Es ~ b k~ Li I ~7.irbi1-i explica csta ~emisibna ~1:1i,6scdcl peculia~~lt~ododc prescnlai- tralidad un l~eculinr6rgnitu
C
sensorid: la kjneslesia, que nos pleaenla I:I tealidad en lmcia. Asi el color scnrido de la n,allzarln se ?-ecilbrecon 1;r
kinatesin y nos ~ e m i t e=liziciaxrn6s nolas du la mannna que la inieligcncia dcbm-'dlastrear. 0 en In dil-ecciiiilde lo mi(,
pmpio, la i ~ ~ r e l ~ c n s inlnediatn
ibn dcl me a1 ~.uct~blirae con 12 Mncstesinirus ~emitiriaa todo lo qiic cs Ink): nlriii... Estc
asttrlto es, e m p e n , rnuy compleio; Zubiri zipenas esboz6 el minino a scguir. Plitn i ~ ndcssrrnlln riel misnlo err. fili
nflicolo: ~ Letrcnmacibn
I del yo o la inlcligciicia senliente. El M Y ru cueipo en lvleilc;lil-I'onlyy ZLihil.ix,eii (Irocit:,iior
SaD~~airfi~ros h Fiiosofh, vol. XYV (1998). 224.250.
13. El yo cs mi reniidad, por tanto. pli.s\~ntr:a si mismajunlo a1 ritiit~do,pmo en i;uitn ci?cuailco es cii el milndo, cs
decil; en Lailto en cunnio cstn oqucdad rlc aiiloincsencia e.; enrm Ins oii.;~scosas dcl mi~sido,de i~iaiicr~r
especiiiciclad rcviet-le s o h r si. Es, adei~rhs.trri-mismo. ci polo dc idenlidad, en lit medida en <>Liein nriiopi~s,:ncia,coii?o
cliriarnos, fluye i n i n f e ~ n i m p i r l i i ~ ~en
~ celi ~dociirso
tc du ao axisrencia.
~ ~ S C ABARROSO
R FERNANBEZ
El probiema de la alteridad es uno de 10s m6s vivos en el pensamiento filosrjfico del
siglo xx,Ortega lo llega a denominar <<el problema hurnano por excelencia)).'La cues-
ti6n f ~ t sienlpre
e de inter&s,pero en el sigio xxse preser~tacomo especialmente acucian-
te por el descubrimiento del hecho radical de cpe sabe~nosde otras realiclades humanas
eiz tunto qrre huinanas, y la incapacidad de la ieorfa egold~icadel ser humane para dar
cuenta de este hecho. Lo primer0 que queremos dejar daro, entonces, es que no se tmta
de buscar una teorfa mds .solidaria del ser hurnano, sino de explicar el hecbo mismo de
la solidaridad; no se trxta de querer llegar al prhjimo, sino de explicar el hecho de que ya
esiamos en 61. Como decia Oriega, apor dolorosa que esta idea fuera Ua imposibilidad
ile Ilegar a1 prrjjirno], habriamos de aceptarla si nos pareciese convincente; per0 es el
caso que deja iildomada la cuesti6n rnisrna que pretende explicar. iC6mo es que sabe-
. ~ es 10 que ha conducido a la iilosofia
!nos de otras atillas diferentes de La n u e s t m ? ~iOuC
a esta incapacidad para explicar un hecho tan palpable?
A juicio de Zubiri, la n f z del solipsisrno puede buscarse en u n tiro enado a fa hora de
conceptuar q~iPes ser sujeto. La fiosoEa nmoder~la,desde Descartes, ha terldido a hacerlo en
tula consideraci611pularnente negativa, contmponiendo el sujeto a todo 10 demh: el sujeto
es un ego absolu~an~ente sepando de iodo Lo demris (cf. NV 109-111). Y d problema es,
e:ltonces, In cnfda en PI soIips;smo: aSe pmenta la dualidad entre el sujeto bumano y ias
Jen5.s cos;~~, conlo si fuese una dualidad primaria y radical. De suene que la cttestihn
m ~ L I Chabria que resol~eres justamente c6mo se pnsa dc ese sujeto hurnano a 10s denlk
o s son reales o que tal vez se declaren ii~ealess(HV 110-111). Zubiri piensa qcie se
s ~ ~ j e tque
puede conceptuar qu&sea s ~ ~ . j een b una perspectiva positiva que penniie supemr esta
definici6~pr-oble1n5tiilicapor contraposicirjn. La oposici6n qque la tliodemidad ha manleni-
do, nos dice Zubil-i,no es primaria, sino que descansa en una linea previa que es la ulinea cle
la realidad>>(el. IW 112), en vez de absoluta separacibn entt-e el hombre y el resio d f - ;as
cosas, en Z L I ~hernos
~ I ~ de refe~inos a urn comunicaci6n rxdi~al.La ormicic5n se estabiecescilo
despues de ll: actudizaci6n de la veldad real, 0 lo que es lo misnlo, la ve~&dreales p ~ v i aatoda
distincibn s~!jet~b,jeto. .%lo podexnos Ileg-zr a la subjeiividad con la pre& psesirjn de Is
.ierdad red;s61o con la ap1-ehens16nde la &dad, puede el hornbiz ir aprehendiendo su pro-
pin rmlictad, SLI m.zicte~-de asubjetu&dad~:-el &cter tornmi de esta s~bjetualidadpende del
carrielel-mismo de la inteligenciapor la cual y en la a d existe y se da la psibilidad de d i s h -
guir este cloble gn~po,el ptp de 1% mas q ~ no e sujeto h~imano,y el g n i p de todos
~ son
q i c sir
 aq~xellosactos qtte wnstitttyen en su unidad la animaci6n def stsjeto hmaao. P"gp la inteli-
ger~cia,el hombre es sujeto,, (PW 113). En la inrdeccidn de la cosa cebteligimos nuesm
pmpio acto de intelecci6n. Conciencia no se idenlifica, de esta forma., con co&o, sino que
conciencia es uco-actualidad intdectiva de la irmteleccidn misma en su pmpia intelecci6n)ns
(cf IRE 161). Es e s ~ actualidad,
a y no al rev&, d hndamento de la subjetividad. Una sub-
jetividad que 110puede concepiuarse como encenada dexivamente en sfmisma; ya que, si
la inteligencia es inteligencia sentiente, la conciencia --conlo co-actualizaci6n en esta inte-
lecci6n- set% en si inisma tarnbiCn sentiente: nZa "'conciencia-de" es un car6cter fundado
en Ia actualidad cornfin intelectiva. U,ademfts, la "conciencia-de" esl;i hndada en la "con-
~i~ncia-en". S610 esbndo "en" la cosa me doy cuenta "de" ella. Y como estoy en e8a selltien-
tenmente, el d a r n ~cnenta
e priinario y radicai es sien~preesencialnlentesentientea (WE 163).
Por su inteligencia sentiente, el hombre, a diferencia del animal, estft instalado en
s u propia realidad en las fornlas del nze, ini y yo; por su inteligencia sentiente reactudi-
za su propia realidad dentro de la previa aprehensi6n de realidad. El yo, antes que con-
ttaposicidn, es mi propia realidad reactualizada en respectividad m~mdanal.
Entonces el hombre, al inteligir una cosa, se co-intelige a sf mismo, se intelige en st1
prapia realidad, estft ttreveriido* sobre sfmismo; y de ahi adquiere un cierto carftcter de
r o d i d a d respecto de todo lo demfts. Pero este mornento, nos dice Zubiri, no es un apara
sb, sino la previa estructura que hace posible un ((paras b ; y esta esliucti~raconsiste en
qtte el hoinbre, como inieligente, es una realidad abierta a su propia realidad (cf. SN
118). El concept0 zubiriano de [(suidad))esquiva la caida en una filosofia solipsists:
porque el hombre es una realidad abie~tapuede abrirse a si lnismo y puede, en cieita
forma, estar dividido de todo lo demfts.
Zubiri ha expresado esie cadcter de constitutiva apertura de la realidad humana,
desrle la sitzraci6iz del !~ombre,afirmando que dicha realidad es una realidad acompa_fia-
da, que aisle R C O Z Z(cf.~ NND 426-4291?el hombre ejecuta los :ictos de su vida con las
cosas, con 10s demjs y consigo mismo. Pero lo bndamental es que este ((conw,como
dedmos, no i:s un nom men to afiadido, es un momento Esico, co~lstitutivo,e s m c t u ~ de d es el "nosotros" y luego el "yo". Nace Csie, pues, con el cardcter secundalio cle secesi617.
la sealidad humana (cE EDI: 225). El hombre es una realidad a b i e m a 10s demds
hombres. Su comunicacibn con 10s demjs hombres no es menmenie opemli'i~ao lin-
giifstica, sin0 constituiiva: ((elmi nlismo "desde" el cual hago mi vida es e s ~ - ~ c t u m y1
iormalmente un mi nlismo respeclo de 10s demfts,, (EDR 251).
Husserl comprendid la importancia de la cuesti6n acerca de la aconslitucidn clei
otmn desde la co?statacibn del cahcter irreductiblemente social del l-rombl-e.Para Nus-
serI, !a solucicin a1 problema tiene que producirse a trav6s de la respuesta a la pregunta
de uic61n0 prlede haber un sujeto ronstituyente (otro) para un sujeto constituyente
(yoJ?n. Ya en ideas se aprrnt6 la solucibn desde la perspectiva de la sapercepcicin>,,3 wro
es ex1 sus Merfitacio~?es donde Husserl afronta el problema de una n1anei-a clara y expli-
cita. El otro no puede ser accesible de mod0 directo, tiene que haber cierta mediatiza-
ci6n de la intencionalidad, ya que, de no ser asi, a61 sel-ia meranlente un molnento de mi
p~-"ipiaesencia, y finalmente 61 rnismo y yo nlismo ser-iamos uno y lo ni;srno>>.!. .si, de la
n~isxnamanera que explicaba en Ideas, se t n t a de uca esi~ecied s <<ayreseniacidnn
(aw-1-cepci6npor analogla). A la p r e g u l a de jc6;1?5 pdede ser ~xlotivadaen mi esfera
\(
oripnal la spresentacibn de la esfeia original de otro y, con ello, el sentidc "01:-o",
ef'ectivamente, en cuanto expeiiencia, con10 ya lo indicaba la palabra "apresentacidn"
(hacer conscienie como c o - p ~ e ~ c ~ i la t ~respuesta
) ? ~ ~ ; ~no puede ser otra que un intento
3. Cf. E. IIi~sscsl,Idiius rL'larii)m a iirlo ii~rionrerlo~o&liI<my ln1a filoso/?a f>zror~r~'vioI6~ko
[1913j, FCE, Mbsico,
1949, p. 126.
4. E. illlssell, kirrliiociolies mrtcsiurrils t i 9291, Tccnos, Madrid, 1986. p. 114.
5. Il>fil.,p. 145,
de explicaci6n poor transposici6n anal6gica: resdta que si mi cuerpo es cuerpo cie un yo,
en el cuerpo del otro tambi6n ha de haber un ego, un yo. El otro se me aparece porqtte
tras su cuerpo detecto una intimidad, latente pero ~conl-p:-esente*.Por proyecci6n
analbgica, a f i m o que en el cuerpo del otro tiene que haber otro yo.
A grandes rasgos, para Zubiri, el problema de Husserl es que pmtendia fundarnen-
tar la intersubjetividad desde una especie cle mbnada coixlpleia; pel-spectiiraen la que el
calnino parecia imposible y, por lo canto, el solipsismo quedaba senrido." iC6mo supe-
rar el solipsismo si partimos de una petspectiva n~onBdica,cgoligicci, en la que cl 011-c)
no puede PI-esentalsemBs que conlo azleu ego?
La critics de Zubiri a Husserl se siitia en la linetl dl-. La cdtica abierta por Sclielei-y
Ortega, Para Ortega, la teorin cie la Eiiz/~ihi~rrig llussenliaiia no era nlds qiic oL1.o intell-
ro de explicar la presencia dei otro por razonamiento ana16gico: aconocemos la esisten-
cia del prdjimo en vi~iudde ~ulrazonanlierato por anatogia. Lo que rertlunente percibi-
mos de 61, con presencia inrnediata, es s61o su cnei-po y sus ruov51nienlos[...I Cuando la
trisieza nos invade, nuestro rostro adopla un gesto pectlliar: si halla~nosen el rostm del
vecino u n gesto parejo, poden~osconcluir que tras 61 habrB otra iriste~a,,.~ De las xiarias
c ~ $ t i a que
s Ortega hace a esta teon'a, hay una que nos pal-eceespecialmente irtteresantc
por ser la que constituye las bases de la critica zubir-iana: ~Lejosde conocer 10s gestos
primeramenie en l~osotrosy tuego en 10s demss, la verdad es lo in\'el-so: apl-endemos el
vocabulario de la gesticulacidn en 10s dernjs, y scilo luego 110s percatamos de que tniii-
bit11nosotros hacemos visaje~n.~ La antropologia cultural hnbia arrojado ya por aquell:~
6poca mucha luz, sobre la relaci6n enire individuaiidaci y socialidad: ~ E l asicio un puro
emor suponer que la conciencia dc la propia individualidad el-:t una noci611 plimnrin y
corno aborigen en el hombre. Se preiendia que el ser humano se sie~ltc01-iginariamcilie
individuo y que luego busca a otros hombres para lormar con ellos sociedacl. La v~:iel-dacI
es lo contrano: colnienza el s~ljetopor senlirse elelnento de rill grupo, y sGlo dcspuks va
separhndose de Cl y conquistalldo poco a poco la conciencia de su singularidad. Pri1ner.o
Quiero decir q ~ el~ hombre
e va descubriendo su individualidad en la inedida en que \la
sinti6ndose hostil a la colecti\6dad y opuesio a la t1-adici6nn.~ Zubid nos dild que el
hombi-e, internamente, Ueva en si a 10s deinBs, es respccri\.idacl a los dcrnds. No es una
m6nacla cpe despu6s Lcnga qiie buscar cl vincuio con ellos, sine que es eil su versi6n a
10s demfts co~iloalcanza su monadizaci6n. La vicia de cada cuaI esti cualificada por la
vida ile 10s demjs; pot- ello dice Zubiri que el <(hBbitode alteridacln es afunclante para
la vidan (cE. SI3: 302). Giertamenie,vivir es autoposeersr siendo cada uno cada cual; pero
s610 frente a otro puede cada uno ser cada cual: nsctlarnenle en la n~eclidnen qtje el
hombre est6 apropijndose la vida de 10s demBs, cada uric es cada cualn (SX: 305).
Asi, el problema del solipsislno q~tedasuper-ado, metaf-isicamei~te, con la considera-
cibn de la constitutiva socialidad de la realidad humana. Tras el itacaso de I-lusserl para
someter el solipsismo desde una pel-spectivametafisica, se p~iedeIlegar a considerai-clue
la finica fol-illa de superacidl>procede de urta perspecti\ra postmetaiisica. Pues bien,
Zubiri, presto al espii-itu metafisico de la indici6n Senomenolcigica, busca una salicla
original a1 pl-obleina desde esta misma metafisica: pa~tienclode u : ~sujeto constitutiva-
rnente rnon016~~co es imposible. eliminar nletaffsicamente el problema del solipsismo;
-
6 . El ~xopioif~issei-l parecia scr consciente de la gmn diliculind q i ~ suponin
c fundnn~en~or la ii?e<lttcril;ic~ocinli-
(lad del ser hurnano intentando rn'v>imlclsc cn la tmdici6n dr?la Ciiosofio dc la coi,ciencia. En eatc sentido i i ~ isi i i c
ri~.ilmdlicnn~entc:scunndo yo, el yo quc rncdiin, pol' riiedio de 13 cl)oi(!leilon1enoi6gic:i, iire icil~izcoo ini ;ibsoiiitu ego
tinscendmlt:il, jno n i t lie convertir\o pol.ciiocn unsoills ilise?%[A.feiiiiocio~iescur~esin~rns,
p. 119).
7. 3.0,-Icp: ,<Idapcircpci6n dcl pldjimo*, p. 12%
8. Ib~'if..~.
129.
9. 1. Ol-ccga: .El rcmnde nucstio ilemjxw,,eii Obiacoi~it~iciui, \ol. II1, p, 116.
 jL
184
-- I
--_--___ .-- -- Y ANALISIS
INVESTIGACI~N
-
pero es que para Zubiri, recupemndo una aiieja tradici6nj el hoinbre es, esencialmente,
zoon politikan. Aun en su relativa absolutez, aun en su especificidad, todo Ilornbre
perrenece a un plzylzitn --el humano. Por el phylum tengo constitutivamente el esquema
de owas personas, estoy afectado radicalrnente por otras personas en mi propia reali-
dad. Mi personalidad, aden.18~ de estar detenninada por la realidad, lo estB respecio del
resto de realidades personales. Y esto no como algo afiadido a Lma especie de ego ah-
solufo, sir10 que constituye dimensiones estrzicturales de nii realidad personal (cf, SH
188-189). El f~ornbren o es una m6nada, sino una aversibn genetica de unos hombres
"reales" a la "realictad" de 10s otros))(cf. Si-i 194). Wusse1.1inientr5 la constitudbn del otro
desde un Yo cerrado sobre sf mismo sin tener en cuenta qLze el hornbre es sustanti\~a-
mente abierto a olros hoinbres porque es animal social, liene sociali id ad^): <(Elhombre
tiene este cadcter social "de suyo", es decir, es "de suyo" una realidad social. Por tanto,
la socialidad n o es una relaci6n exter-na que rnodifica a 1rn hombre pa constituido en s ~ t
"plena" realidad, sino que In realidad s6lo es "plena" por envolver pa su radical sociali-
dad. [...I Cada hombre lle-sradentro de si a 10s "otros" en fonna de socialiclad. El hombre
es arzinzal sociala (SH 196-197). La socialidad es una estructura de mi realidad psico-or-
ghnica en la misma medida en que lo es la individualidad. Y a ~ n b a deternlinarl
s dimen-
siones de mi ser. La socialidad es unn dirnensjbrl de mi ser por la que Qte envuelve en si
mismo el ser de 10s demks hombres. Mi ser, ademgs de individual, es comiln. El rel la ti-
vo absoluton no es un solipsismo: ~ E s t ser e es mi manera de ser ah-soluto. Y como yo no
soy absoluto fuera de toda dirnensibn, resulta que lo ab-soluto de mi ser-lo es comunal-
mente. A la figura de mi ser absoluto en la intimidad compete el serlo en con~iln,esto es,
vertido a 10s dernhs. Este ser es nli personalidad. Por tanto mi personalidad es "a una"
individud y social sin prel-rogatiw ningu~lnade una cle las dinlellsiories sobre la otua. La
socialidad es una esencial diniensi6n conci-ecional de mi personalidad. Sin esa sociali-
dad, no es s61o que mi personalidad no seria cotno es, sino clue ni siquiel-a habli21
personalidad)) (SH 198). Por ello 10s hombres se encuentran radicalmente en cc~situa-
cicin,,, en convivencia. Desde esta perspectiva, a la hol-a de analizar-C~LI&son 10s otros, 110
podemos parlir de ellos comet multiplicidad, porque por aqrri s61o llegariarnos a una es-
pecie de n~ultiplicidnd11um6dca: 10s otros no serian nl5s que individtros y la unidad dc
lvs hombres serfa una unidad de .co-~peraci6nn.E-Temos cie partir de la unidad y no de
la multiplicidad. Es con el anA!isis de esta unidad corno se deiecta la irreductibilidad
de lo social: ael individuo no seria tal individuo, sino ex1 Llna sociedad que le es sliprain-
dividual?)(cl: SH 227). Porque lo social es constitutive de mi propia realidad, plantear el
problema desde el punto de \isla livencia], tal con10 hace Husserl, es complica,-in-erne-
diablemente las cosas: *Se traia de una conslatacibn bien elemental: antes de que se
ten@ vivencia de 10s oti-os, 10s olros llan inien~enidoya en mi Gda y estdn il-iterviniendo
en ella. Esto es inexorable y radical. No se traia de meras {>I-efel-encias:el rlifio se
erlcuentra con que 10s demds se han metido en su vida. Sen lo que h e r e de las vi\rencias,
hay una dimensi6n previa. El problema de la versidn a los otl-0s es, ante tocio, un
pr-obleinade i-ersi6n r e d y fisica, no rllera~nentevivencinl ni int.encional>)(SEI 233-234).
EI l~ecllode la versi6n a 10s otr-os es: propio dc todos 10s a~li~llales:estamos biolbgica-
rnenie vertidos a los otros. Toclos 10s cacl~orrosestjll vertidos a sil madl-e, de ella recibei~
alilnento y cobijo. kste es el fen6meno I-adicalde la veisi6n, fenbnleno que Zubiri concep-
t~raiiza~01110<(ayuda>). Pero en el =SO dcl hombre, la ayuda tollla nuevas dimensiones: en
el niiio, en cuanto animal de 1-ealidacies,la tender~ciaa buscal. ayucia se contrierte en
[(socorron-una necesidad de ajuda real, no lneranlente estimillica. Por la ~~ecesidad del
socotro, el nilrto est5 vertido a 10s d e m h no \.ivencialmente, sino fisicamente, realmenie.
Pel-o esta apeitula a 10s demds no justifica todavia. el que pociamos hablar de 011-0s I~om-
brcs. Wasla al~oiasblo podelnos decir que estamos, con ellos, cn {tilidadde asoconencia>>,
Entonces, jc6mo en esta unidad de socorrencia me estzin dados 10s oh-os? El niiio se ve
afectado por cosas, cosas que le prducen mtados: Mo,&or> hambre* etc. Pero jmto a
&stas,hay o m cosas que son mecbiadom de las anteriores. Estas nuwas msas no sola-
lnente le acercan o le alejan otms, sino que mod&=) los .estados del niiio, confi,mn y
dirigen sus pasos. Es decir, no es que yo desmbra o m s an-ialogos a nli, sino qtie los otros
me ilacen a d o g o a ellos: c h a es la forma real y especifica Gorno 10s dernjs esrjn en la
realidad del niiio, en su vida: configurjndola. En Inanera alguna so1110s otros en tanto q~te
otros. Justamente a1 rev&: no s 8 o 10s otros no son ankilogos a mi, sino que la realidad es La
invena: 10s dmms van imprinliendo en mi la ilnpronta de lo que eUos son, nle van hacien-
do sernejanle a ellos. No soy yo quien proyecta.su peculiaridad sobre 10s demris, sino que
son 10s d e m b quienes mc van hacieildo colno ellos. No se trata aqui cle un "como" cie
malo& puramente vivencial sino de un "'como" fisico y real. Hay una versi6n fisica del
animal hu-mano a 10s otros mimales Llurnar3osz (SH 237). Si yo me voy confipr=ndo por
los otros, la cuesti6n de la alteridad no es una cuesti6n de alter ego: el nifio no es un ego
o p ~ ~ e sat o10s demds; nose ennlenm, colno ego, con el ego de 10s demjs, sino que ers en la
convivencia donde encuentra su urjcter de ego. No cowtituyo a 10s demjs, sino que los
demhs, desde 10s primeros rnomenios, est&nen mi vida. Lo humano me Gene de fuer-a, me
desbrda, es una reafidad que nle sobreviene: a h primem que se le dan a1 nifio no son Jos
otros holrilres, sino lo lluinano de la vida, el sentido l ~ u n a n ode la vida,) (SH 239). La
cuestibn del Yo y del otro 5610 tiene senlido desde la dimensidn pi-evia de lo tlunlano,
porque el dato original de lo social no son las m6nada.s en su independellcia, sino uio
humane,,. Y esta originalidad de 40 humano* sobre cada uno de los hombres es lo yue
hace que cada ~ m de o &tos lleve, en su interioridad, a 10s demjs. Porque el hornbre, desde
el momento de SLL concepcibn y hasta su muerte, va configurjndose por la constitutiva
presencia de 10s otros en su realidad, el Yo no es s6lo accional, sino tarnbiCn pasixridad (cf.
SI-1 163-164). Ya vimos c61no Zcbiri encontraba en la ~vinculaci6n,,el fenbrneno radical
de la socididad. Donde ~rinculoera dcuila exigencia previa y n a t m l del ser hurnano; no es
oira cosa sino la realizacicin de la plenitud del individup [...I no es unibn; es unidad
primar-ia y, por consiguiente, Bsica y reah (SH 254).
Allom bien, en el tratamiento de esta proMernritica no d e b entenderse que la supe-
racicin del solipsismo suponga un sacrificio de un nficleo liitinlo de alteridad, inclividuaii-
dad, infranq~reablepor la intersubjetividad. La realidad humana, por su inteligencia, se
cnnstituye en realidad abierta a lo red en cuanto 1;~.En este sentido, dartamente Zuhiri
se opone a la concepci6n idedista de la inteligencia como acn sin (cE SE 500 y 5s.). Pero
iampoco se ptiede cntcncler que la esencia de la inteligencia sea la apertura misrza: aEs
decir, la aper-tura es un calscter trascendental del "en sf". No es un afiAdido,per0 tampo-
co es algo que floia sobre si mismo. S6lo porqire la esencia intelectiva es real e:l sf rnisina
puede esjar abierta a la realidad misma en cuanto tala (SE 502-503). L. el error de las
filosofias del sujeto ha sido entender qtie la inteligencia como realidad est5 <(ens b , siendo
su apertura un momento mernmente accidental y no b ~ n l del, error de a l g ~ ~ nfiiosofias
as
coniemporrineas -sill duda Zubiri piensa en I-leidegger- !! sido entender esta inteli-
gencia y esta rezilidad colno pura apertura: el hombre es upuro suceder o acontecer-s.
Zubiri asulne la cl-itica a1 Yo trxscendenial que sigle pensBnclolo corno algo perruanente
y constante, qtie caiacteriza la ((mismidadxclel YOcomo la c:penr.snencia de algo que yn
esi5 s i m p r e ahin,'Operopara CI esto no significareducir el Yo a mera facticidad, consicle-
mi- su esencia hiiicainente desde el punto de vista de la temporalidad.
Es mBs, precisamente por ser una realidad abiei-ia, en in realidad hulnana su 7130-
mento cle individualidad es mucho n15s 1-ice que en el resto de realidades: aLa esencia
10. M. Hcidcgga-: Scirl rriiii Zeil, Max Nienle?.er 'rre1lng,'rubinga, 1927, pp. 31 8-320 (tr-ad. J.E. Riven, S t r y / ~ L w > / , u .
i2ilitoljnI Uuiveisitiii-:a, Sarltiago dc Chile. 1997,337-338).
 esrictamente abierlia es suya "formal y reduplicatiwmente", como he solido decir; no
s 6 h se j*ePPenece a sf misma, sino que tiene ese mod0 peculiar de pertenecerse que es
poseerse e n su propio y formal cadcter de realidad, en su propio "ser-s~ryo".Es su
realidad en cuanto t,dIo que es "suya",. (SE504).
Por aquf arribarnos a la noci6n clave en la antmplogja zubiriana de apersonaa:
aTomands el poseerse colno un cadcter del acto prirnero, este modo de ser suyo es justo
lo que constituye la persona)) (SE 504). Esta nocibn est6 histirriwmente ligada a la
nincomunicabilidad~~, a la nirrepetibilidadn. Por muy abiertii que sea la realidad hurnana,
hay en Csta un fondo intransferible por el que se diferencia radicalmente de todas las
clemjs cosas y personas. No en vano el ho~nbrees una realidad subsistente. Las demris
cosas pueden tener individualidad, por ello preguntamos por ellas con el pronombre
q(qu6, perm s6lo el hombre es st~bsistenle,es m6.s que un quC, es un aquitns (cf. SES 116):
una redidad dividida --con cierta clausura con respecto a todo lo dem6.s-; una redidad
sustantiua - f ~ n t e a la falta de sustantividad de todas las dem6s cosas del u n i v e n o , un
todo; por bltirno, la strbsistencia hace referencia a1 cadcter de pertenencia de una reali-
dad a sf rnisn~a,a Ia suidad. Por este triple &cier podernos decir, enionces, que la
realidad he~rnanaes una realidad subsistente o -visto desde el p ~ m t ode vista del rnodo
d e realidad- un arelativo absolt~ton.Por algo es la persona la Gnica realidad totalrnente
individual: frente a1 mero carjcter de diversidad de todas las demiis realidades mundana-
fes, el hombre es individual, estA separado de todo lo demAs, %nopuede fornlar parte de
nada,, (ct SH 667), n o puede ser incluido en Lma totdidad hegeliana: nSefia tma quimera
pretender clued Todo de la realidad fuem una especie de gran oc6ano de realidad, que va
evolucionando un poco estilo Hegel. Esto es completamente quimCrico. Los psiquisnlos y
1% inteligencias son rigurosamente persondes, son wda una "suya", y en cada uno de
rrna manera Iin~itada,pel-o autCntica y real; ia realidad justamente se abre hacia si lnisma
en su carticrer de redidad> (EDK 217). El hombre es un fin en si misnio. Cada pelsolla,
cada suidad, es un ser cnico e irrepetible; por ello merece total respeto. Asi, el intento de
salvar el sdipsismo n o puede significar caer en la t r a m p de la posicibn inversa conlo
sacrilicio del individuo y, con ello, de la moral.
Zubil-i, collsidenndo que el sacrificio del individuo 11a sido una constante en !a
her-encia heseliana, s e pronuncia tajantemente al respecto: <(Forrnuchas vueltas que sc le
dC, la hisro~iano es nunca una realidad iiltima del espiritx es una realidad penfiltima, no
respecto del espiritu absolulo conto Hegel pretendia, sino respecto del espil-itu personal
d e cada Llna de las personas* (EDR 273). *[El Itomnbre] en definitiva est5 sieinpre aboca-
d o a hacer su propia vida y su propia suidad [...I. El tilti~nopii,oie del dinamis1110 del
hombre es jiistamente el dinalnisrno de su propia suidad [...I La historia y la sociedad
est6n hechas para el hombre, y no el hombre para la histo, .J y la sociedad))(EDR 274).
Incluso lampoco podernos anteponer el S e r a la realidad de 10s oti-0s. Contra IHus-
serl y Heidegger, no descubro a1 otro en un rnundo de selltido compartido, sine que, cot1
Levinas, es el otro eI que nle hace c<pbMica;n ' s cosas: *La publicidad no afecta a las
cosas por sf misma. gste es el punto en el Que,a mi lllodo de ver, ha resbalado el anrilisis
fenoinenolo~codr Husserl. La ptiblicidad es la condicidn de Ias cos:~sque pueden ser
para cualquiera, porque 10s demiis se encargan rle ciejarme o no dejarn~eq11e vo acceda
a ellas. La publicidad es, conlo cal5cte1-positivo, algo que afecta a fas cosas, pero en la
m-dida que 10s clen~Astienen una acciijn sobre ellass (SH 240-241). El <<conlas cosass
no estri a1 mbsrno nivel que el c o n 10s derniis,).Los otros estrin en mi antes de que yo sea
corisciente de mi propia vicla. Por lo tanto mi encuentro con 10s demris no puede redu-
cirse a algo con lo que hago ~ nvida. i
Lo que ocurre e s que In moder-nidad ha entendido esta i~lcolnunicabiliclacico111o
aislamiento o, a1 modo de Leibniz, hermetis~no(cf, SR 1 12). Cieflalne~ltela individ~~ali-
dad del ser h u m a n ~es superior a la del resto de seres del unix/erso. Cada hombre es un
todo frente a todo lo demris, pero, aun asf, est6 abierto a 10s demfts hombres de una
manera peculiar: desde el punto cle vista de la realidad. El carftcter de incomunicabifi-
dad no hace referencia a una especie de aislamiento. Quids el concept0 de incomunica-
bilidacl sea bastante imprecise; quizls por eso Zubjri prefiel-e hablar de ~suidad,,.Pero
III& all&de estas disquisiciones conceptuales, lo ciel-to es que en cste punto Zubir-i ha
conseguido, IibAiildose de posibles paradyjas, conjugar el Yo y el Til, subjetividad e
intersul~jetividad,individuo y comunidad.
2. El lugar del otro en el analisis zubiriano
Otxz cuestidn que pademos hacernos en torno a1 tema de id i~iel-si~bjetividad en Zubiri es La
de ~61110ine e s t h dadas Ias otms personas en tanto que tales. Nos esta dado en apreltensi6n
prinlordial de redidad qtld es persona, p r o se presentaba como problemAtico qr.fi&ies son
personas --de lo contrano no sc podria explicar por quC, por ejemplo, a lo lat-go de la
lGsto~<a se ha esclavi~adoa los individuos de oims etniiis y ra7as. Sin duda hay tm tmbajo de
unive~salizacidndel qui&rcrson personas que la razdn ejerce sobre el sistema cie referencia;
se xra anlpiiando la consider.aci6n del quihzes a lo largo de la historia hash el mornento
presente en el que Qte ahura a la totalidad de la especie hun~ana.Esta i11coqmmci6ncle un
l o g o de la razhn a1 sistenla de referencia, exylica el carftcter i?odvgico coil el que se nos
impone hoy la unidad de n~iestraespecie y la consecuei1ie'obligaci6n de trabajar por una
huluanidad 1116s hun~anizada--coma anuncia Ellacuria. Al~orabien, para que esto sea
posible se requiere una esplicacidn de ccirno se pasa ndicalmente de la propia suidad a ia
suidad del W inmediato, del TI^ con el que el Yo est5 en con~~~nicin, ya que s d o con esie
paso radical si~peradorciel solipsismo del Yo, es posible que, desptiCs, ese Tii vaya amplirin-
dose hacia el El, bacia la totalidad de la i~umarudad.
El problema 110 es balacii, se requiere una explicaciirn del conocimiento de 10s oti-os
que supere la soluciirn del I-azonamiento por anaiogia, ya que, coino decia O~lega,
<<nadie, creo yo, se ha sor-pr-enclidoen el nlomento de ver- a1 amigo o a la anlada ejecu-
tando tal mzonamiento. El prirjimo se me presenta con la n~isruasencillez y tan de golpe
c o r ~ ~eloclrbol, la 1-oca o la nuben." En el apartado anterior lleinos visto como Zubiri
r-echaza la teoiia husserliaila rie la Eirillihltl~~g descie una nueva teon'a filosirfica b ~ s a d a
en deteri~~inados conoci~?i.ie~7tos filosdficos, sociolirgicos y iiol6gicos; pctl-o el Iiecllo es
q ~ l eI-Iusscrl g~.etendialln :tilftlisis fenomenolSgico del llechc de la alteridad, por In clue
se I-eq~iierecpe In critica se sithe a1 misnn rrivel dc radicalidad. Precisarnente a esto
apunta el testo de Brtega citado: a ia inesistencia en el at1,ilisis de la expel-iencia radical
del otro de un I-azonamien~o corns el exigido. Entonces, jcs posible reconstr~~ir la expe-
iicncia radical, noolhgca, dci saber del otro p con ello ct-iticar el planteamiento hussev-
liano sitt~Andosea1 mismo nivel de radicaliclacl filosOlicas? La respuesta es qciz si. VeB-
nloslo en el caso concrcto de Ztrbiri.
Va a ser en el hecl~ode la acttialiciad cior~cieZubiri va a buscar una concep~~~aliza-
ci6n originaria de la alteridad que no pet-n~ita1-educir al otro a Ltna autoposici6n ctel
propio siijelo.
Par- la actu;liiiiad, lo otro que sc I-nanifiestasigue siempr-een inalterable altericiad,
sienclo otr-o: lo inieligido no cstB puesio por l : ~inteligencia, sino meranlcnie actualizado
en eila. En una inisma actu;ilidacl se niuesiran dos cosas irreductible una a la vim, mi
p~-o~F realidad
a coino suiclad y la I-ea!idad c o ~ n onde suyo,,. For tanto, 12 actualidad de
11. J. Oulega: *tLnpc1cepci6i?(lei piGjiirliir, P. 129
 mi propia realidad es congknere a la actualidad de lo otro. Pero es ~ A Sno , s61o lo otro
es irn-eductible a lo mio, sino que adernfis mi propia realidad s6lo puede ser fundada en
lo otro, como muestra la esperiencia de la religacidn.
Ahora bien, sun cuando en la expel-iencia religaiiva se muestra la absolutez de la
alteridad, id6nde reside la diferencia en esta experiencia entre las personas y 1as dem6s
cosas presentes en la alteridad en el que fundamentar el cadcter de suidad de las otras
personas? iC6rrt0 pasal- del d e suyo),dado en aprehensibn prirnor-dial de realidad a ael
oti-on, a la ~ o t r e d a c l f~la
~ ?siclo Pedro Lain el que ha apuntado el ca~ninoadecuado desde
la cti;i.;ideracibn zubidana del cuer-po como xsoma,,.l2
El subsistema ctlerjlo, ])or SLIS notas psico-quiniicas, tiene tres momentos: en pri-
mer lugar, cada nciia ticilc una posici6n en el subsisieina, por lo quc h i e tiene una
aorganizacibn~~ y se dice que esianlos ante un organismo. En segundo lugal; las notas
del sisterna organizado son solidarias entre si, folman un ncompagor, ulla complexicin
caracteristica que proporcioilan a1 subsislema uria deterlninada nconfig~rraci6n~~ Per-o
el mon~enioque nos intel-esa ahom es el iercero, el de c<actualidada:d a s notas organiza-
das y soliclarias espresan la ucttlnlidad del hombre en el universe. Es la funcibn so1116ii-
ca: es el cuerpo c o n ~ o pl-incipiode actualidad en la realidad, el principio de estar presen-
tes en el cosnlos y en el mundo. La unidad inln'nseca de estos tres momentos: organis-
mo, solidaridad y actualirlad es lo que constitrlye eso qLie Uamamos cuelpo. Lo I-aclical
del cueipo est5 en ser priilcipio de actualidad> (HD 40). El hombre, co111o colpcireo,
tienc una pr-esencia real y f'isica en la realidad que se halla deterrninada por su concreta
configuraciin y ot-ganizacirin. El cLrerpo es scliila: aprincipio radical lnisrno del estar
jsresente en la I-calidad,,@THC 412). No debernos collfundir cuerpo y organisnlo como
si el cuerpo se opusiera a lo psiq~lico:que el hombre realice su corporeidad a trazrbs de la
orga~lizaciciny la config~li-acibn de sus notas, que en el hombre estos tres moll.lentos
seat1 de hecllo insepal-ablcs, no signifiw qLie necesar-iamenteienga que ser asi siempl-e
(cf. PTEIC 412). Y no es s6lo que no se opongan, sino quc adem6s el cuerpo mismo es
nlanifesiaci6n de la psiquc; ya que el hombre es v.na susiantividad psico-01-gdnica, 10s
cai-actei-esclel cuer-120 s e r h caracteres del sistema psico-orgpnico entero: nLa posicicin
fi1ncional abar-ca 31 sisienla psico-olgBnico compleio. El ser~tirtiene urla posicibn nluy
determiilacln en el sisicma hulnano, por qjemplo, respecto de la inleligencia: es un sentir
inlclectivo l...] Lo pl-opio debe decirse de la solidaridad, de la interdependencia. El
mornento psiquico se transl~indea toda nota corpbrea, y reciprr~canle~lte, la corpoi-ei-
dad, como principio dcl estar presente, como pl-;ncipic de actualidad, es un nlor~leilio
que concierne a1 propio psiq~~ismo. Esto se ve en len6meaos ,:orno la "expresibn", la
"fisonomi~\",eic.. (I-ID 42).Lo miis ii;ipo~?rintcpara nuestros pi-opisitos es lo que Zubiri
dice a1 final de la cifa: sourri expi-esa,en una o en otra fonna, aquello que el hombre
es en su psicjnen (cf. PTI-IC 208). El cue!-po da car5ctel. de actualidad real y efectiva, a1
"yo misilio)). El q i o n~is~no,) en que consisto, en mi plcnitud, nest6 presente>rell mi
corporeidad: ((elcLierj2o dete~~lliila la pi-esencia real y lisica del hombre en la realidad.
Segiln este noi in en lo, el cuerpo es coq?oreic/iiil.Que el hombve sea coiprireo significa
que la corl~oi-eidacles el ill-irlcipio I-adical misrno del estar pi-esente en la realidad: el
crrelpo es sor17ii.1'01- csto cs por lo que, il rni n ~ o d ode ver, "cuerpo" ha podido signiGcar
"yo mist-no": cs yo lllismo el q~reest6 pr-csenie "aqt~i"s(WI-IC ",2j.
Esta cila pl-occrle de uno de 10s hltimos escritos de Zubiri, Rejiexioi~e.~ l!:olr5gicns
12. C11 P. 1.aiir: M i . i t e ~ ~itiil~iailo.
o 7i'Odu acttin/. Esp;\sa Calpe, Madiid, 1989. Si!uanclo a %llbi1ierl In lflrcn
ferionicnoldgicn cle 11ii:i considcl-nciijil filosdfica dcl c u a p o iiiimano (pp. 1 16 y ss.; PI,. 235-215), Lnii, II:I esi31ic:ldo
h c c l ~ oile i : ~~.otlcrlacl~8
cn in nplrlicilii6ir jlii11loiclini de ti'ali(lai1acelcar~docl j ~ i ; i i i t e a i ~ ~ zuliii-iano
i ~ i i i ~ a1 d c Levinas. A
gi-i~~icles l:i visidn leviiiasi:tnit dcl cirnt,>o c(,,lro i-osti.!; el, ia \.isid,, zrlhir-i;,nac$L.lcl,elpo
insgos, sc Im1:ti i:i d c ii~~:~ii!~ii:ii~
con10 s o ~ r ~ i i .
so,$rc h ~ u ~ ~ (1981)
& & (FTIIC 408 y ss.), donde da 10s dtimos retoques al concept0 de
actualidad y exp1im a wi: tipa de actualidad se esiA refiriendo en este mornento. La ac-
tualidad, nos dice, ~ e siempre
s el c d c t e r de una realidad respecto de otm, y este res-
pecto es "presencia" de alga en alga,, (PTI-IG 408). Esia actualidad revisle tres ibx-inas
diferentes: en primer lugar, estA la actuali id ad extrinsecas por la que algo ticne spresenti-
dada - e n este sentido decimos, por ejen~plo,que s d o en el s. XX tienen 10s virus actua-
lidad en nosotros, cosa iotalmente indiferente a la n-c~darealidad del virus. En scgun-
do lugar, tenemos la aactudidad intrlnsecaa por la que, por ejempio, una persona se
rhacc presente,, en a l g h siiio o entre vtms personas como padre, hemmano o n~edico(el.
PTHC 41 1). Aq~rila actualidad no es mera presentidad, sino que consiste en un efecii-
vo <cesfjrpresentes de una ~-ealidadque se ahace presente~.La actualidad de la realidad
qtte i~esthpresenten es intidnseca a SLI enisma realidad. Por idlimo, Zubiri se refiere a la
nactualidad intrinseca y fonnaln: sun estar presente que no pellde de ningirn "hacer",
sino que pertenece foimlafmeniea la realidad de lo que esid presente. No es m e n pi-esen-
cia desde su propia rcalidad, sin0 en su redidad en cuanio realidad. Es actualidad no
"desde" SLI realidad, sino "en7'su realidad rnisn~an@THC 409). Como en esle caso la rea-
lidad estA presente sin necesidad de hacer la presentidad, es clam que este tipo de actuali-
dad no ilnplica ca~nbioa l p n o en las prvpiedades de la realidad actual.
La cuesticin ees ahora, ja qub tipo de actualidad hace referencia la reaiidad coi-pcir.ea
del hombi-e? En la ionna de plantear la pregunta estl condensada ya la respuesta: .el
hombre no "tiene" cuet-po, sino que "es" realidad corp6rean. Por eso su actualiclad
corp6rea perienece a la realidad hu~nanamisma, no s d o intrfnsecamenie, sino tarnbikn
Eorinalmente. aEl hombre no se hace presente por su cuerpo, sino que por su cuerpo
est6 "ya" presentea JPTHC409).
El an6lisis de La actualidad wrpdrea por parte J e Zubiri puede sex-i.ir para encon-
trar el fx~ndanlentodel cbrno la otra persona nos est6 dada en aprehensiin priinorclial
de realidad. El soma es expresidn de todo lo que es el hombre, no silo cle su esiado
orgBnico, sino tambibn de su cadcier absoluto, final y religado. V cada realidad huma-
na no tiene que hacer esta presencia ante nu', no tiene F e esforzarse para ser rcconoci-
da, sino que como se ti-ata de una actualidad intl-inseca y fornlal, en su mero estar-
siendo, se me actualiza como suidad, corno realidad inconclusa, abierla-y necesitada
que exige su realizaci6n y me necesita para ello.
Zos anklisis rrtetafisicos sobre el phylttnz humano y las dimeilsiones dcl yo y 10s
an&lisiscientificos sobre las estructuras biolcigicas del hontbre, conLigui-ail el 01-ganigra-
ma de los saberes sobre el hombre y nos nluesti-an su fundamento: q ~ t & es el hombre en
la realidad. Mientras tanto, d anidisis nool6gico pl-etende e~ylol-aria actualidacl cle la
suidad en aprehensi6n primordial de realidad y el logos, descubrir la fx~ei-zaen nosotros
de las otras personas, d fundamerito radical de nuestras est~ucturasinteil;t.ibjetivas y el
fundamento radical de la mow:. Ciertarnente, esia actualidad silo es posible, en princi-
pio, con aqr~ellaspersonas con ias que estoy en comunibn, en cornpenell-aciin, con ias
que tengo LLna i-elacinn ,,ersonal. Del resto -aquellos con 10s que no tl;lto-- no ~ i i e d o
tener st: carjder dc suidaci en aprehensicin primordial de realiclad. Para ello serd nece-
saria la raz613, que, investigando qut es la redidad hulnana en el munda, descubi-ii-ri
otras reatidades con ias que no estoy en comunihn, pero que son ranlbitln personas.
Esio cl~~edarA incoryorado a! logos y, con ello, a1 sisterna de rekrencia de la ruol-ai, clc la1
forina quc por aqui se explica por qu8 me siento obligado al rcspeio cie iodo ser h~irnano
sun cuancio no estk en coinunibn con i.1 y, poi- ianto, sun cuando no se mc in~ponecii
impresiin primordial de realidad su exigencia de respeio y socorro. Cuando esta esigen-
cia no cobra Sxierza, es sintoina cle que algo f~~ndamental de la rnzdiz sel~tiellteCalla.
FE

' Si bieil se pueden sehalar lnfluencias de la filosofia de Zubiii en algunos pensadores
latinoamericanos imcritos en las principales conientes de filosofia de la liberacibn,' es
en el esfuerzo filos6fico desplegado por Zgnacio Ellacuria do~ldela filosofia zubiriana
nluestr;? todas sus caracterisricas crilicas y sistenllticas para co:istmir un proyecto de
liiosofia de la Iiberacibn de cara a la realidad latinoarnericana y det Tercer Mundo en
general. En varias ocasiones Ellacurfa rewnoci6 que sus pfanteanlientos sobre el cadc-
ter politico que 1es asignaba a la filosofTa y a la teologia se debian en gixn ~nedidaa la
EilosoG'a de Zubiri, aunque supusieran una reelabracidn en orden a resolver 10s proble-
mas que planteaba Ba redidad latinoamericana y no pretendieran, por consiguiente, una
repetici6n exacta d d pensamiento explfcito de Zubiri.2
A lo largo de su produccibn filoscifica madura, cuya n ~ l x i ~ expresi6n
na se condensa
en su libro Filosojib de la realidad Izisrdrcu,3 Ellacurfa asurne y utili~aposifivamente ias
tesis epistemolcigicas, anti-opol6gicas y metafisicas de la fjiosofia zubiriana para dar
cuenta de la estructura y dinamismo de la realidad histbrica, entendida corno el objeto y
el punto dc partida de la filosofia de la IiberaciBn, y con el objetivo polftico de pensar e
;iuminar una adecuada paxis histbrica de liberaci6n frelite otras forinas de praxis
politica, que se habian venido desarrollando en el cqntinente latinoan~ericanoen las
dgcadas tie 10s sesenta y 10s setenla, predonlinantemenie bajo la inspiracidn del mamis-
mo, y qLle a juicio de Ellacuria resultaban parciales e insuficientrs por cuantv dejaban
de lado aspecios esenciales de la realidad histbrica que, con10 tal, es una unidad zsirxic-
turd, dinitmica y abierta, sc@n lo postula la metafisica zubiriana.
A continuaci6n destawre aquellos eleinentos que nos perinitan carac~edzarel pro-
yecto de filosofia de Iiberaci611de I. Ellacuria mostrarido, a la vez, la folma con10 dcliva
de la filosofia zubiriana dicho pi-~yecto.
De una filosofia d e la realidad intramundana a una filosofia de la realidad hisi6i-ica,
Ellacuria descubre e n la filosofia zubiriana las bases para Eotlllular un nuevo tipo cle
filosofia realista cancter-izada por una nueva idea de realidad y una nueva idea de la
inteligencia, que supera I ddicaln~ellteel <<reduccionismo idedista,, en el que ha incur~-i-
do la mayor parte de la iilosofia occidental al haber realizado dos desviaciones f ~ ~ n d a -
mentales: la Ingificcicidn de la inteligetzcia y la entii~cacidi~dr.ehi ir.eulidad.4Por logilicacicii7
de la iiltelig~n~.L~ Ellacur-la entiende aquella co~sideracionc!r la inteligencia por la cual
se fa concibe forinalmente conlo la facultad de la afirn~acion,de la1 manem que ni la
realidacl ni el ser de !as cosas les sen'ai; accesibies al ser liurnano sitlo en esa modalidad
de la inteligencir. c2~~1ctei-izada por el logos y la raz6n. Se pie~tsaque ala inlelecci6n es
1. Cf. G. Maquiilez Arrdote, aZubiii visto dede LatinoamBlica. Apot-lcs x la iilosot'~;~ ddc la libcraci<5iin, Estiiilios
Ci.rzlroui~rericat,os(ECA), n.'345 (1977). pp. 475484.
2. Cf. I. Ellacu~ia,rfIscia lina fnndnmenlacidi~filosdficadel mBtodo teoldgico latinoarnet-icanoi,, Es~trdio.~
tronr~rcricurios(ECA),n.'"322-323 (19751, p. 418.
3. Cf. I. Ellacu~ii~,
F'iIosofTa dc lii rcalid~tdiiis~riric~~,
UCA Editoles, Sail Sai\~acior,1990, 606 pp.
4. Cf.1. Ellncw'in, rSrrpciaci6n iiel ircliiccionis~noidcalista~.Ilclruii~sC~~irlnwrrierin~iius
(ECA), 11."477(1988).
primariamenre logificaci6n y que ha de llegarse a esa actualizaci611 secundaria para qrac
la intelecci6n se encuentre con la realidad,>.sPor erztificacicirz de la realidad EDacurfa st.
refiere a aquella consideracicinque postula que a el ente (o el ser) aquello que p~irnaria-
lnente cor,cil,e el ser hulnano y que es aquello en que dltimamente se resuetven t d o s 10s
conceptos y ca~egoriasque Bste fo~ja.aDesde Pamenides para ack, el ente y el ser ha11
dcsplazado en la filosofia a la realidad y con el10 la filosofia ha dejado de ser lo que debe
y 10s hombres, intelectuales o no, son desviados de las exigencias de la rsfidaci a la::
posibles ilusiones def ser, cxranclo el ser no se rnuestra radicado en la real id ad.^^
Ellacuria interprets la obra zubiriana como una cn'tica total contra estas dos desria-
ciones y como un-esf~~emo, por tanto, p r des-logificar la inteligencia y des-entificar ia rea-
lidad mediante la prop~~esia-de ilueva teorfa de la realidad, expuesta en lo fundamental ex:
SE, y una nueva teon'a de la inteligencia, d e s a d a d a en la trilogia de La inteligencia sen-
tiente (IRE, IL e IRA). Para Ellacuria, estas obras representan el. entramado f u n d a m e n ~ l
de la filosoliazubiriana y en las que se encuentra d nhcleo de SLI pensamiento d e h i t i ~ o . ~
Ellacuria tiene claro clesde un pi-incipio que la superaci6n zubiliana del idealismo
no consiste en la afinnaci6n de un realismo critic0 ni de un realismo ingenuo, sino cie
un reiilisino szri gelleks cpe se fmdanlenta en una teoria de la inreligenda que no
reincide con el problenla del puente que ha de trazarse entre uri sujeto y un objeto
sepa~rrdosabismtiticamcnie, y el cual define la filosofia zubiriana no s61o kente a?
ideaiismo de la filosofia modema, sino tambien frente a1 realisrno de la filosofia cl$sica,
atrapado tatnbi&nen la idealizaci6n que inlplica la iogificaci6n de la inteligencia:
Desde nii expericnciaeslc vi~ajees ~il~copc~-~-nicano pol-q~~e
ya nova dc),objeto al sujeto ni dei
sujeto ;11 objcto sino que supera la conri-aposicicin haciendo congtineres en fa inteligencia
scntiente--muc!,o antes de la disociaci6x1<<sujeio-ril>jeto--- el inteligir y la realidacl itltcligicla;
este vir-aje digo, cs de enonlle >igniiicaci611en el enfoque negativo (c1rsideologi:rador.)corno en
el enfcclueposiii~~o cle 10sprobi~rnas.~
Ellacui-ja califica a este realism0 conro rmlisn~or?7ateiialistr~a b i e ~ oEsta
. caracieri-
zaci6i1,si bien puede ser cliscuiible en el sentido de si realmente sintetiza adecuadarnenie
tocla la filosofia que Zubiri kizo en vida, pretencle precisar lo que, a su juicio, es la no-
vedncl radical de la pmduccicin filos6fica del pensador vasco en la historia de la filosofia y
destacar lo clue en ella hay de valioso pal2 coastnur una filosofia de la fiberaci6n:
Fis, en efecto,ci rtxxlismo lo il~ieclefine illlimamcnte a la filosofia zubiriana JW s61o frente a1
idc;\lismoclc casi toda i a Cilosoffa nroder:ia, sino tainbi@nhasta rierto punto 6-ente a1 realis-
,no cle 13 liiosoffa cltisica que ya hhaia siifriclo la primcr:i idealizacidn que inlplica la logifica-
cidn cle I:i inteligencia;esre I-ealisrnocs matcrialista,tanto dcsde el punto cie vista Plsico-met?-
'
fisicoporque intramundanamentctodo surge en la materia, desde la rnateria y es subtendido
ciintirnicarnentc p o i - la materia, como destle el punto de vista epistemol6gicoporque la rcali-
dad cs sicmpre apsehendida senlientelncnte en irilpresicin de sealidad; pero esie realism0
matc1-ialista cs abicrto porqire fisica-mcta~isicamei1tc no reduce todo a nlateiia -hay esliictas
i~.t-eductibilidadcs-y por-q~~e epistcmol6giea111entehay una aperluia transcendental a la rca-
lidad en tanlo clue realidad. Esic dar a la marcria y n la condici6n i-nialerialdcl hon-ibm t d , ) lo
clue es tle 1i: nlateria sin clue ello impliqi~csecillcir la rccalidad ni el 21ombt.ea litn~tescsiAct:r-
nlence ccivados,cs uno dr lo.; magol-esIrgros del ~xnsamie~itn -/i~Lii;mo?
5. Ibifleur, p. 636.
6. Il>irieiri,p. 637.
Li.rr-
7. Cf. 1. Ellacuiia, 4.n tineva o b ~ a d cZubini: intciigcrrciascnticnleeeeI~azd~~.vFc,
995 (1981), PI?, 133y 138.
8. I. Ellacuria, liZuhiii, cnniiu ittias despu6s~,Diiitio 16, secci611ilc opinidn (21 septicmbm 1987), p. 2,
9. X. Clincunfa, ~Apmsirnacidna I;, obia roo~picrndcX. Zubiiin, E.stridios Ce~~rronr~rericai~or (ECA), n."'4.2214.422
(l98.3),~1.914.
 Ellacuria estP interesado sobre todo en el hhorizonte en d que se nrueve la filosoPia
zubiriana. Para el mundo griego, el horizonte en d que se encuadra la filosofia es en
Gltima instancia el de dar razcin de la lnovilidad y del cambio (cf. SPF). Dentro de ese
horizonte amplio, Ia filosofia puede tener objetos variados: el ser, el ente, la substancia,
la idea, la esericia, etc. Por otm parte, el holorizonte de la filosof%aposthelknica cristiana
tiene conlo horizonte la tarea de explicar la nihilidad. Este horizonte cristian~abarca,
segiin Zubiri, desde Agirsiin hasta Hegel, y e s un horizonte ontoleol6gico. Deniro de este
horizonie, las filosoffas abandonan el escudrifiamiento de la reafidad natural yam alir-
mar la i-acionalidad subjejeliva. Mienlras que el horizonte griego se define pol- una racio-
nalidad radicada e n la cosa misma, en el horizonte cristiano la mcionalidad pertenece a1
sujejelo (y en iiltima instancia a1 sujeto ~bsoluto,Dios) y, por tanto, el mundo es product0
del I ~ g o salgo
, puesio por la misnla raz6n (cf. PFMO 248 ss.). En Zubiri, la racionali-
clad (el logos) pasa a ser secundaria, pues est&fundada era un 6nibito m8s radical en el
que estiin coactuafizadas la inteligel~ciay la realidad, que es el Bmbiio de la actividad
sentiente del anirnjl h~imano,previo a iodo acto cognitive o de conciencia, o a cualquier
concepto, juicio, intelpretacicin o raciocinio.
Dentro de este hot-izonte posnlodemo de la la aportaci6n de Zubiri, se&n
Ellacuria, es haber conq~listadola categoria de realikd corno dimensibn transcendental de
todas ias cosas, plasn-dndola en una metafisica inwamundana, desarrollada en lo funda-
nlental en SE, aunque no s6lo en ella. aFi-ente a 10s distintos procesos de entificaci6n de la
realidad, Z~rbiriinsiste en@rgicalnenteen la necesidad de dar toda la primariedad y princi-
pialidacl filos6fica a la malidad misma en el doble sentido de que ia realidad es lo iiltimo y
miis abarcante y de que rodo lo d e m k (ser, existencia, sentido, etc.) s u g e e11y desde la
realidacl.~"Esto que puede pal-ecertrivial es desarrollado por Zubil-i en abiena confronts-
ci6n con la Glosoh tndicional, en especial con la filosofia modenla q ~ arranca e con
Dcscal-tes, c a r a c t e ~ a l apor la substanti\aci6r? d d sujeto rational, de la conciencia como
fundamento del desarrollo hurnano. Jziidea de filosofia que propne Zubiri a lo l x g o de
toda SLI obra no s610 qruc!-e di.itanciarse de la positi16zstci6n jy el pragmatismo, sino espe-
cialnlente del raciondismo o logocentrisn~oque ha guiado la Bosofia a lo largo de toda la
moclerniclad,y el cud es consecuencia de una idea errSnea de la inteligencia l-rumana,de
la idea de inteligencia colno logos, en 13 que la inteligencia y la sensibilidad quedan
cscindidas y la realidad rota cia un mundo sensible y un m m d o s~iprasensible.~~
En la visi6n zubitiana, el sentir hulnano y el inteligir no s6lo no se oponen, sino que
se constituyen en s u intr-inscca y ~QI-ma1 unidad cn L I solo
~ y thico act0 de aprehensibn
de redidad (ct IRE 13 y 79:. No se trata de una mera coztinuidad entre sentir e
inteligir; ni de una rinidaci objeti\ia en el sentido de que alnbos velsaran sobre el mis~llo
objelo, sill0 de una unidad est~x~ctural y sisiemAtica. Para Zubiri, fa aprehensi6n de
realidad an-anca con el pl.oceso sentiente del animal humano, pero a q ~ ino i hay distin-
ci6n o cli.ralidad enatre sensibilidad y aprehensi6n de realidad o intelecci6n. La tesis
t.scolrlsiica de que rzo hay iiada ell el ilzte2ecfo que 120 i~c~ya einpezezado eyr 10s sentidos, es
para Zr~biriradicalrnente Ei~lsa,porque supone una dualidad entm sentir e inteligi~Lo
que hay erl realidad es un Qnico acto, un solo proceso unitario que Zubiri denonlina
rcpr-cize~isiij~~ser7tienr~< de renlitlail. nDic!-,o de una manera llamativa y nietafiidca, Zubiri
ha esclito que la retina estd inmersa en la ir;teligencia y que la intiligencin est6 inmersa
cn la tin;^; toclo el sistema visual esld illmeiso cn in ii?~c.lige~lcia y la inieligencia estd
inincrsa en el sisterna visi~al,dc modo clue Lodo lo que afecta a kste afecta aqr~ilia
10. Ci. A. Gonzslc,: F~~rndnclei.. 1lonihi.c en el liorimntc iie lo prruiis., Esslrtdic>s C~c.trod!?iericuz!os(ECA),
rl.''' 4S9-160 (1'187), pp. 57-87.
I J . 1. EiI:~cl~lf,nSui~eraciiindei ~cduccio~iir~!io idca!isiau, o,?. ci:., p. 647.
12. C1: 1. EIi:icr~iia. ,#Lan!icvzi obi-:t~iuZubir-i: Intcligcn~in ,), oi,,<it., 134,
tambitn [...I Pero lo afecta porque forma m a soia estructura y no porque uno "influy;i
sobre el o m , mmteniendo la dudidad de actos y la dualidad de e~tructul-as.),~~
La hteligencia es sentiente y el sen& es inteIedvo. Y por el sentir intelecllvo ( ~ 1
hombre siente impr-ssivmente la tmnscendenlalidad de la realidad, la respeclividad de icn
real y la acmdizaci6n de la reafidad mundanjl cpe es el ser. Esto no supone u n realisrrio
ingenuo p r q u e no se estA afimando que la inteligencia sepa inmediatamente lo que c.:,
la cosa aprehendida en su estmctura mundanal (cf. 3 3% 233). La formalidad de x-edidac:
d o concieme n la fonnalidad de lo aprehendido mmo algo de suyo, no a io que la cos;;
es <<en realidads (logos)y menos iodavia a lo que la cosa es <<en la realidada (raz6n). En 1 ~ 1
inteleccitjn sentiente el hombre se abre a lo transcendenta! Ca lo red en tanto que real), :
precisamente por ello le quedan abierhs no s6lo todo el cainpo de lo red, sino -iambic:!
todo el a m p de lo irreal, es decir, se Ic hacen factibles tocIas sus posibiiidades intelec1:-
vas y pr&icas.~4Para EUacrda, como para Zubki, la apeaura como transcendencia no cs
un estar en lo ~rascendente,sino algo previo y mAs radical, un estar ya en la realidad, c;I
cuanto PornlaEdad, traarscen&CsldoseIzncia lo que Csta pudiera ser en si anisma. En vi1-t~~ i
de ello, el proceso de conwirniento no onsisie en un refiejo especular ni en u n salto de I(!
plercibido a lo real, de lo inmanente a lo tnnscendente, como postula el reaiismo ci<tict).
sino en una marcha prokmdizadora en la misma realidad en la que ya estamos inmerstr.
en virtud de Ka aprehensi6n primordial de la reali&d.'5
La irnpresidrz de realidad -la mera actualizaci6n de la realidad en la acrividatl
sentiente del animal flumano-- se convierte asi en la mediaci6n h~ndarnentalpal;!
descubrir todo h que la realidad es 31 puede Hegar a ser, en La tnrea inagolabie di-i
conocimiento y de la acci6ra en d mundo:
El inteligir [...I consiste en la mera actuali.raci6n de lo red en ianto cjuc zral. Y en era c-leia
aciualizacidn es don& empieza haelse presenle, a estar psesente loda la precisi6n y r'iquez:~
de la l-ealidad. El h o m b ~por su inteligencia sentientc 6 t h ii-npresiv;\menie instalado en 1.i
realidad de rnodo que en la rcspectividad de esa su inteligencia sentiente y de esa iealidaci
impi-esiz~mmteactualizada se va constituyendo a la par una vida en la que se cntrcctuzai-ly
se entrelaun, la fuerza, la riqueza y el poder de lo real con el problclnatismo de esa misnl:;
reaiidad sienlpre presente como formalidad,p r o sien~pre iluidiza como contcnido [,..I Tant~,
tedrica como prActicarnente el hombre ha de haMmelas con la izalidad y en ese habCi-sel;~s
-hamme cat-gode la redidad, cargar con ella y encal-garsede ella-- sc le irh descubriendo lo
que clla es cnl-ealidad,io que ella es y el sentido que lccorresponde junto con las po~ibi!idntie>~
lades de transfuurmaci611de esa redidad, de ese ser y de ese sentidoOLb
En atms paiabns, en Xa praxis no s6lo se juega la vida humana y su realizaci6n plena
sino, a la vez, la re~relacif~ny la realizaci6n de la iotalidad de lo real. Lo que sei. la i-calidatlJ'
el conoci~nieirtoque se pleda p d u c i r de ella estrin ligados a la siluaci6n concreta y a in
d a c i C n hist6ka del individ~~o humano como ap~zi~ensorsentiellte de realidad que, corn<!
tal, a actividad constitutiva.'7 Co~no la actividad sentientedel holnbre ;dcanza en el conrenido
a,iecJi!ico la malidad mnisnla, se levanh tun pmblema rnet&ico cn el que se anuda la mIi7~-
ci6n y la rnanife~ci6nde la reahdad y la r.ealizaci6n plena de la realidad liumana; tma rca-
liuci6n clue desamsa en -1 :;isterna& posibilidades reLi!es que se le ofrecen err cada mon~erito
i-ei,ei g:ado de5beltad con el qr~e cueltapara ejecutarsx actividad tmnsfor-inado~zt.
~ i l ~ , c inicl;gcncia., en Reuiiim 111-ZV,Soc. ddeEsI~~ilios
13, 1. ~ f i ~ u .Biologja y P u b l i c ~ c i c sMadrid,
, 197'1, p. 29 1.
14. cf.1. EllIacurja,~~~;;ciliiali~delu eseitciaat X Zubiri, tesis doctoiai, ilniv. Complutensr, iviiiili-id, 1965, p. 1.050.
15. Cf. I. Ellacuria, liSupemci6n del rdedriccionismo idealistax, op. ci:., pp. 648-649.
16. ibid?nr,17.647.
17. CS.I. Ellacuria, &I idea de cstrlictum en L filosofia dde Zubirim, en Pv'alilas I, Socicdail ile Eslii<liiisy Ptihliia-
ciones, Madrid, 1974, p. 121.

Por om parte, p a w Ellacuda el planleamiento de la inteligencia sentielate es funda-
mentd, p q u e pone e n el. camino adecuado no sdlo para comgir la agigantesca prete-
rici6n de la sensibilidadnd, en ia que ha incurrido la Iradicidn fdosdfica a1 abordar el
pmblema 81os6ficc del enfrentamiento humano con la realidad, sino tambikn para
s u p e m cualquier f o m a de dualism0 tanto en el 8mbito antropoldgico conno en el
meafisico y, por tanto, con un enorme potencial cn'tico y desideoiogizador, especial-
mente frente a la idealizacidn e ideologizacidn de la existencia bun~anaen su dimensirjn
individual, social e hist6tica, que est6 en la base de 10s planteamientos que pretenden
Begitimai-la situacidn d e injusticia est~ucturalreinante, al soslayar o miniinizsr la mate-
rialidad d e da realidad humana.I6Una realidad humana iibenda, por su inisma materia,
lidad, no p e d e darse sino cn una nueva configuracibn o estrc,cturaci6n hision-ica quc
exija y propicie el comprtamiento fibrey pleno de 10s seres humanos.19
En la visidn zubiriana, la actividad humana es sieinpre una actividad iinica, una
actividad unitariamenre psico-org8nica en todos sus actos; se ttr\ta de una sola actividad
del sistema entero en tadas y cada una de sus notas y en cada uno de sus actos vitales. Y
a t o significa, segiin Ellacuria, que la realidad tiumana y sus cornportamientos estAn no
sdlo afectados sino constituidos por lo biol6gico. Las notas biol6gicas estrx~cluralesdel
sistema se ven ai'ectadsts e intervienen en la apettura humana a la realidad, que es L I ~
momento estructural del sistcma mismo.
A palair de esla tesis, Ellacuria fundamenta el intrinseco cal-ficter material, pdsico
e histrjrica de la inteligencia y clel conoci~nientohumanos, que es un presupuesso k~nda-
mental que estarj en la base Unto de su mktodo filosirfico coin0 de s ~mkiodo i leolbgi-
C O : ~el~ carjcter sensorial y biolbgico de la inieligencia implica la afirmaciirn de la
constitutiva unidad en& inteligencia y praxis: en todo hacer humano estd ya irnplicado
u n saber y e n todo saber, por muy rudimentario o elelnental que sea, hay un haccr
incipiente, al menos como respuesta efect~ra.~' Por ello, para Ellacuria la teoria no serA
lo contnlperesto a la praxis, sin0 que es uno de los nlomentos de ella. <<Elconocer
humano [...I es, por lo pronto, la misma praxis y uno de los molnentos esenciales de
toda posible praxis; para que la praxis no quedc en ~LII-a reaccibn, es decir, para que sea
propiamente praxis humana, necesila como elernento esencial suyo u11 n-~on-~cnio activo
de i n t e l i g e n c i a . ~Desde
~ ~ iuego, el inomento ie61ico de la praxis no es homog6neo,
porque la actividad senriei-~tei-esenta divelsos rliveies de e:aboraciirn te6rica. Lo que
suele U a m ~ r s ecteoria,, en sentido fuer?e quiz5 sea el nivel de nlayor elaboir\cirj:l con-
czptual en un Incinento dado, per-o en todo caso ni las teorfas ni 10s concepios sex-ian
posibles si la i~teligencia,poi- ser sentiente, no fuera constitutivamente PI-hxica,o si la
piitxis no fuera constiiutivarnente intelectiva:
La teonl,, no es lo cont~apucstoa la praxis, sino que es uno de los mornentos de ella, arpel
monierito que inicialmcnte ticne que ver con Pa concicncia de la praxis, con el carActer coils-
ciente de la praxis. No todo momenlo de la praxis es consciente ni todo ~l~ortlcrlto dc la praxis
tienc d mismo gi-ado cie concicncia. Cuando cse graclo de concicncia sc sepaw reflejamenie
de Ia praxis y se constituyc en discernir dc ella, cn juicio y crisis de ella, se puctie empcz;ir a
hablar de teoria, la cual sc plicde ir constit~iycndoen ~-ilon~ento rcIati\~amenterruton6mico
s iic ser rcflcjo itcon?p!Aantedc un:t
~ n d allS
18. CL I. F-11ac~~in. al3ioiogii e inleligencin~,oil. cir., p. 335.
19. C1: 1. EUacuiin. uTeolo@'n cle la libc1itci6ny~ n a s n ~i o , s f i r c ad T ~ o ,2 Y O ) , p. 12.1.
20. Cf. I. Eliac~irin.ellacin una Cirndsmci~tacihnFilosbCica clel m e t d o teol6gico!alinoamcricano~i,op. cir., p. 419.
21. Cf. I. Ellncii~ia,Fi1r)sofLde la reiiiiind 11i.s/~5rica,
011. cir., p. 161.
22. I. Ellacu~il~, *Hacia unrr 1~111dnmcrilnci6r1 lilos6fica del mftodo tcoi6gico laiinoamc~icenox~,oil. cii., p. 421.
23. 1. Ellncur-ia, aFunci6n libcladom dc 12 Silosofinr,Esfiiiiio,~Ccr?troa~?iericorios (ECA), n!" 435-436 (1985). p. 63.
, ANAI-ISIS TEMATlCO .
2 95
El logos y la raz6n no &tan sobre sfmismos, La actividad cognoscitiva esl;i mdica-
da prilnariamente en la necesidad bioldgica de hacerse cargo de la realidad y, por tanto,
es activada por la realidad misma aprehendida sentienternente. De almi que no lraya
evasi6n posible de la matenididad concreta en la que se estfi en nulguno de 10s ejercicios
de la inteligencia, por mits aaitosa o <(espirituales),que Cstos se ~onsideren.2~ Ellacuria,
siguiendo a Zubiri, se disfancia de las concepciones t12dicionales de la razin que sc
encuentl-an dentlr, de la logificacidn de la intelecci6n, y que de algirn mod0 separarj
clualisiicar~le~~te la actividad de la raz6n de la actividad sentiente, de la praxis. La r-azbn
no es ni mero rigor ldgico (filosofia griega, racionalisrno), ni organizaciin totalizadora
de la experiencia (Kant), ni dialiictica concepttral (Hegel). La razrjn es siempr-e m261:
sel~liente(IRA 69-70). La actividad cognosciti\~aIlene asi una inmediata r-efercncia a la
praxis; siempre esrh condicionada por d mundo histrji-ico en el que se cia; y time ma
estricta dimensi6n social, colno momento de una totalidad llist6rica socialmente con&-
cionada por determinados intereses y por fuemzis s o c i a l e ~ . ~ ~
Consecuenle con este planteamiento, para Ellacuria el horizonte que determina el
sentido de toda conceptualizaci6n y de toda conlpnensiijn $el mundo, y en general de
iocia actividad h ~ ~ i ~ ~esa pt-in~ariaxienke
na, de caritcter Mstbrico-prjctico,y no de cili5ctei.
puramente tebrico. .No hay circularidad enh-e horizonte ie6rico y comprensi6n de senti-
do de algo cleiern~inado.La circularidad es i-isica: lo es desde el punto de anxnque de
toda comprensirjn y de toda actividad, y lo es en el movimiento por el c u d se constituyen
las deternGnaciones concretas [...I El horizonte, tkcnicamenie entendido, no se explica de
pol- si con-~oresultado de uua presunta apertura purztmente trascendental sino que, a su
vcz, estA precondicionado por una serie de elementos, que van desde Ias propias estnlctu-
I-asbioltigicas hasla 10s filtirnoscondicionamienios socio-politicos, pasando por una farga
fiizi de oil-os iipos de condicionarnientos.~Por ello, frente a una hemen6utica puranlen-
te ic61-icaque concibe el m6tccio Ilisrtjrico como ~mrecorridc hist6rico del qtte se busca
su significaci6n o sentido, Ellacuria opone una hermenkutica hislbrico-realista,27que bus-
ca adecuxse a lo que es la historia como proceso real y determinante de toda la realidad
humana, bajo el supnes~.o de que incluso 10s concepios aparentemente abstractos y uni-
versales esidn consinddos o elabrados desde el subsuelo de la praxis hist6rica.2"
Todo este plantea~nientotiene repercusiones en el planteamiento de la ~netafisiciiy cte
lo metafisico. La metafkiw zubiriana no s 8 o no parte de niaguna crftica a la sensibilidad,
sino que se fx~ndapositivamente en la apottaci6n mhs radical de 10s sentidos. Por esia
razbn, en eUa no se establece rlinguila escisirjn entse dos mundos, sino que bay un solo
inundo sin cecesidd de sepaiar un mundo en si. De ahi que le di. una gran inlportancia a
la realiddd material, sin pi-es~~poner por ello que todo se reduzca a serpumrnente rnatcriai
(cf. ETM 41 1). En la filosotia medieval la metafisica se entenditi con10 trans-ffsica, como
algo alirndc a lo fisico; aqui se sepanba tajanternente lo tra~scendenkrlde lo fisico y habia
que dar un gran alto para acceder de un imbito a otro (cf. JXE 127 ss). En la filosof'ia
modema, y a paxtir de Kant, se t 1 ~ l a d lo 6 mismo a una metafisica del conocimiento: sc
enicndib lo i~-anscendentalcon10 a priori y coi~ciuso,conlo condicirjn previa dc coimci-
miento cle lo hsico. i i q ~iambikn
~i se daba una separacirjn tajanie entre lo ir?.~.ltscendeil;al
(CLprfori) y lo f'fsico (I: posfelior?'),y donde lo primero sra coildlci6n dc inteli~bilidacl para la
col1stituci611de !ri unidad del objeo). Desde la pp~si~ectiva de la intcligencia sentiente, por
24. Cf. 1. Elleculk, aI1acia iina fundnrnen~~1ci6n del rrtdtodo leoldgico latinoamuricnnon>01%cif., p. 419.
2.5. CC 1. Eilacur-in,eFunci6n lihcmcloiadcla filosofili~.ol~.cil., p. 57.
26. 1. Ellacurin, rl-lncia unn fx1ndnriieiltxci6nCilosrjlicn <!el metodo reolrjgico latinoaiirericanoi,, op. ciz., pp. 123324.
27. Cf. Biderri, p. 415.
28. 1. Ellacuria, *La iiistorizoci6n dcl coilcepio ile iiropicdnd cotno piincipio dc dcsidcologizaci6r~x,E.srciiidro.s
~>itn.onr?rericnrn~s(ECA), n!"335-316 (1976). p. 427.

el cor~kwio,tanto lo r e d como Lo tr;nrascenden&l son fmalrnerak fiisicos, k mS, no son
dos cosas diferents, sino dm mome misma realidad fisica a p ~ h e n d i sentien-
h diferencias con Zubiri son abismales. En primer lugar, porque no se trata de tana totali-
temente (cf. SE 296). La dimensibn e n d esth inscrita en las cosas redes; cada
cosa se expande desde sf misma a cada m a esG abie~~,? a su reali&d a la
redidad de las otras en m a misma aperlura transcendentd.* Por eUo, el orden tmn~cen-
dental no es im sisteina d e conceptos m c e n d e n t a l e s analbgicos, ni tampoco un orden a
ption', que repose sobre si mismo, sino que es el orden de la realidad en cuanto tal y estd en
dependencia de lo que ocu1-m en la realidad concreta de las cosas.3 Tanto nuestro conoci-
miento del oirlen transcendental con10 el orden transcendental mismo dependen de lo que
ocurra en la realidad y de lo que Trayan siendo las cosas reales.
Ellacl~riaentiende desde el principio que Z~ibir-i no critica las metaBsicas ante~iores
para pmponer una mds, sino que pretende transformar el contenido y el significado de la
metafisica, partiendo del planteamiento de que 'lo metah'sico-tmnscendenral s610 puede
constituirse a partir de s u fundamento hsico-material. Lo metaEsico no es sino lo hsico
n~isnloconsidemdo en tanto que real, entendido lo real como ~ d suyos, e que en cuanto
& suyo es una formalidad, per0 ma fonnalidad asimismo d. Por ello, la metagsica no
es ir mfts all6 de lo ffsico, consistiendo este ir m& all5 en la hstauracibn de m a verdade-
ra realidad ideal frente a la apariencia empirica, sino en el estudio de lo que de red hay en
el mundo, per0 eniendiendo que no se b t a de una tlanscendentalidad a priori y conclu-
sa, sin0 abierta; de una tra~scendentalidaddindmica.3' Dado que Las cosas rreales son
e s t r ~ ~ c t u n lye sdinrimicas, ello hace que el orden transcendental ienga Lun peculiar carjc-
ter esttx~ctt~nl y dinrirnico. Pero no se t n h de afirmar una analogfa de la realidad,
deducida de una senlejanza de 1as cosas reales. Es la realidad mislna la que es un todo, la
que es u n sisterna tra~lscendentaly dindmico. Un sisterna siempre abierto, porque no
podemos deducir a prior+ lo q l e fa realidad p o d k dar de sf, y porqne cada nueva forma
de realidad que pueda aparecer inducillit un nuevo mod6 de t.ealidad.32
Asumie~~dct estos plan tea mien!^^. Ellacuria a B m a que el objeto de la filosofia para
X. Zubiri es el todo de la realidad dindrnicamente considerad0.3~Como en 13egely Mars,
Zubiri ve la realidad uniQriamente, como una totalidad unificada y estmctrzrada dins-
micamente. Pcro a diferencia de ambos, Zubiri mantiene La unidad cifiendo el objeto de
su saber metafisico af cadcter fisico y material de la realidad intl-amundana, pero
dentro de una radical apeltura a lo que podria ser una realidad extramundana.j4 Go1110
el plincipio fisico de la realidad es intramundano, ta~nbi&n el objeto de la nletaffsica es
intramundano, v la metafisica Inisma es intramundnna, aunque este cardcter de i n ~ m -
mundanidad no in~plicaque el objeto de la filosofia sea necesariamente cerrado sobre si
nGsmo. Y esto es asi, aporque la realidad no es s610 transcendentalmente abierta en un
dinaillismo abieao, sino porque clerltro de la totalidad de la realidad, se da una realidad
constitutivainen~eabierta, que es precisame~~te la realidad humana,,."
Para E l l a ~ u r i aesta, ~ ~ visidn rnetaffsica no es m a nueva fornla de hegelianisn~o,
aunqire si reconoce que es IIcgel quien estB mBs cerca de una roncepci6n dinitnlica
~ranscendentalde lo real en la que desapareceil fas zonas d e realidad para cowertii-se
29. CI. J. riandn, uZubi:i 11op lcsis bfisicas sobrc la ~.cal:Jadn,en W.AA., I l e l s r r ~ t i d ola~realidad. 6-rudios sobrc ll!
1iioso;;ir r!: ~ribiri,Ti-oita, Maiiiid, 1995, p. 100.
30. CI: I. Ellacul-in, *La iiir;! d c filosoC,i c ! ~
Y. Z::bixin. m fIo,?zom& 1.i Xavier Z~lbiri11, vol. 1, Editorial A4011cdn y
Clddito, Maill-id. 1970, p. 506.
31. Cf. 1. ElI:~cuiia, .El obfetode la filosolia*, Esiudios CL.rrironr,rcrinlrzos(ECA), n!"396-397 (1981), p. 970.
32. CS. I. Ellncnria, u1.a idca dc filosofia en ,Xavier Zubirin. op. cit., p. 522.
33. CF. I. Ellactiii:t, *El ol7jeto dc In filosofia?~,o ~cci,
. p. 968.
34. CS. ii>i</ts!rr,p. 969.
35. Ibidwrr, p. 970.
36. C t I. Eilncu~i~t, <.Lairlca de EilosaSin en XavierZubi~iz,,01,. cii.. p. 522.
!L.---.-
ANALISIS TEMATICO
"
-
197
todo dindn~icoen el objeto de estudio de la metafisica. Sin embargo, para Ellacuria las
dad abstracts, sin0 de una totalidad concreta que se fundarnenta en la realidad y no en
la naz6n, y en 10s elementos o momentos de esa realidad. Se traia, por tanto, de una
toblldacl plenamente cualificada y en proceso pemrranente, cuya m5xima realizacicin y
manifeslaci6n se concreta en la realidad humana en su proceso personal, social e bist6.-
r i ~ o . En
~ ' segundo lugar, porque no hay un stijeto que deviene, sino que se t n i a de un
carjcier flsico de realidad --de un de suyc- cuy* concreci6n es sielnpre estruct~iraly
dindtnica; esto es, de una fomalidad que se ha ido rralizando en las distintas realidades
estnicturadas del universo.3"n tercer lugar, no se trata de una fiiosoffa de la naturaleze
ainpliada a la materia bistdiica p r o dependiente de !as ciencias ilaiurales, colno ocurre
en el materialismo diatisctico de Engels, sino de una conceptuaciSn de la unidad dinhrni-
w de la realidad material que la entiendc desde su illtinla aparicicin en su fonna histd-
dicilktico y no el r?zateiialirri?ohis-
rica. Ellac~mriacritica principalmente el tnateriali.s~rl~o
tdrico, en el cual lo real como histoi-icidad cobra un mngo lnetafisico de primer orden,
muy por encima de aqu61, atrapado todavla en el horizonte de la naturaleza.3"
Si lo metafisico para Zubiri es el todo dinrimico de la realidad, Ellacuria asumiri bftsica-
mente este planteamiento, p r o to r-adicalizarj en X a finra de la afirmaci6n de La histnria
con10 la envolventeprincipal de ese todo dindtnico en que la realidad consi~te."~ Precisa-
mente por ello, Ellacuria prefiere llablar de arealidad IGsibricax y no de allistoria)) a
secas, como el objeto de La filosofia.La realidad hist6rica es la tofalidad de la realidad h i
y como se da unitariamente en su forma cualitaiiva mjs alta y en esa fonna especifica
de realidad que es la historia, que es dorlde se da el calnpo abierto de las mLximas
viriualidades y posibilidades de lo real.4' EL orden transcendental aboca asi en la lustoria
y en la historia tiene el camho de su subsiguiente realizacicin. En la hisloria, la r-ealidad
puede ir dando mris de sf, se puede ir haciendo miis real, y en este realizarse se puede
revelar la riqueza y el poder de la realidad. desde donde el llonlbre puede hacerse a sf
rnisino y construir el mismo poder de rea!izarse a si mismo.
En la d d a d I~ist61icatienen cabida el =to de realidades que la codib'v~;~n como ino-
rnentos ~str~~cturales suyos, siu perrler por el10 cada una de eUa su ai~iononiiani su esyecifici-
clad. En eella e s t h incluidos lo material, lo biol6gics lo psicol6gic0, lo pelzonal, lo social, lo
poIItiw3 y lo ideol6gic0, y constituye el lugar donde tocias estas lot-nms de redidad adquierec
concreci6n red y sentido.42 Es tambiisn el rimbito inira~nundanodondc la totdidad de lo
real, incl~ridaslas personas y las sociedadeshumanas, puede abrirse a 13 transcendencia.43
La lotalizaciSn que aporta la realidad histbiica no significa la negaci611 de la 1~1~11-a-
iidad y la diversidad; inBs bien la exige, porque de lo contrario no se podria hablar
formalrnente de estructura. El concepio zubiriano de estructura $lace referencia a un
constlucto de notas cualitativamente distintas que se co-de~enni~?an, es decir, una uni-
37. 1. Ellacuria, ~Intiodiicci6ncljtico a la antiopologf2idc Zubirir, en Reolil(zs 11. Socicdncl de Estiirlios y P~ihlicn-
cioncs, Madlid, 1976, p. 98.
38. CI. 1. Ellacuria, "Laidei~deliiosolh an Xavicr Zubirir, op. cil., p. 523.
39. CL 1. Ellacuria, I~ilo.solfdde larmiidndhkirjricn, oil,. cii., .
~11.54-53.
40. 1. Bllncirria, =El objeto de h Silosoliau,oli. cil., pp. 977 ss.
41. IblOerr~,p. 977.
42. Cf.ibIdc,7i. p. 978.
43. CS. ibidc111,p. 980.
 dad en la qrxe cada una de ias notas tiene su conslilucibn propia en orden a la respecti-
vidad.44 Las notas que constituyen la totalidad son en sf mismas y por si xnismas notas-
de. Esta co-deteminacidn no es necesariamente produccidn ni infl~~jo direcio causal.
Lo iinico que significa es que la primariedad le compete a la totalidad como unidad,
p e w sin que esio niegue las caracteristicas y las acciones de cacia parte. U coino se trata
de una redidad procesual y cambiante, no siempre las mismas notas son las predomi-
mantes y mhs determinantes, sino que incluso entre las bdsicas y constitulivas prlede
haber un mod0 de deterininaci6n distintojSEn este sentido, la r-ealidad histcir-ica no es
sin mBs una realidad dialkctica; coincide co11la visi6n dialfctica en la afirmacidn de una
totdidad diferenciada y en el inti-insecocar;icter dinBmico de la realidad; pe1-o no nece-
sariameilte La determinaci6n cntre las notas es de oposici611o dc coi1tradicci6n.46
La realidad hist6rica es una totalidad cualificada por sus eleilientos o molnentos
constitutivos, y est& confgurada y activada por la praxis y no, por ejemplo, por una
razrin Ittgica, como pretende I-Iegel, o por cualquier o t n entidacl abstracts, llhmese
materia, natunleza, espirit~:o ser. Se trata de una totalidad compleja y plural de carac-
ter abierto, cuyos contenidos concretes y sus formas no estiin fijadas cle antemano
teleoldgicamenie, sino que, por su nlismo formal carhcter de prasis, aquCllos penden de
Ias opciones humanas y de 10s dinamismos que estas opciones desaten, L I I I ~vez que
quedan objetivadas en las esti-ucturashistciricas. Por ello, dicha totalidad no Ileva inscri-
to e n su seno la liegada a un mornento culminante que clausui-eel proceso de la realidad
o c p e ia reduzca a una identidad sinlple e indiferenciada que absorba su complejidad,
anuiando asi la pluralidad y la especificidad de sus partes constitutivr~s.
En la visittn zubiriana, cpe asume Ellac~~ria, el dinanlistno hisi6rico es un clinainismo
de yosibilitaci6i1, esto es, la actualizacidn de lo real en su condici6n de posibitidad. La
historia humana no es sino la ci-each sucesiva de riuevas posibilidades junto con la
obturacidn o marginaci6n de otns. La historia es t t - c i ~ ~ ~ ~ ~tr-ade~zte
~ i . ~ i ~ jde
i z posibilidades (cf.
DHSH). Con esta lesis Zubiri y Ellacuria se desma-&in de todos acluellos auiores que hail
forrn~~lado una lilosoffa de la historia prefijada y teleoldgica. La historia no hay que e n i a -
clerla desde d kturo como un progreso cuya Ineta f ~ ~ eLtn s e i o ~ ~ ideal.
o s Esto sex-fa ver el
sentido de la historia fuera dc la propia histoiia. La historia no se predice, sino que se
produce, se crca a partir de la actividad h ~ l n ~ a nsobre
a la base dcl sisteina de posibilidades
ofrecido en =da siruacidn y en csda mon~entodel pi-oceso Nsthrico. Desde este punto de
vista, no se puede diagnosticar a la concepcicin eilacuriana de la realidacl hist6rica de
pzdecer de aiguna forma cle hegelianisn~oo de recaer en las apoi-ias de 10s proyectos
rnoclernos de e1nancipaci6n.~~ La praxis, colno dinzimisnlo de la realidad hist6rica, no es
reducible ni a nahideza ni a mz6n o a espfritu ni a ccualqi~ierinstancia l'ijz que la pitde-
ternline y le marque apriorfsticamenie el [in a1 cual deba tender."baEil destino de la histot-ia
es aigo que la historia se va dando a sf misma: se va ciando sus propias capacidades [...I y se
va dando o, al rnenos se puede llegar a dar, su propia figura hist6rica.s-'9Lo qrte ixu~dael
riesgo constitulivo y pemanente del proceso hist61ico es justamente que no esl:i detenni-
nado ni orientado por nada, 1175s que por lo que pueda hacer y crear 13. activiriaci humana a
partir de una delen-nir~acla apropiaciciri de posi bilidacles y c.ie acuel-do a LIIIZIS dete~xliiladas
capacidades. Y niinca se pucde estar seguro de que esa apropiaci6n sea la 1116s aclccuada
en tknninos de una real hunx~nizaciOnjype~sonalizi~ci6n:
44. CI. I. Ellac~iria..La idczi de estiuci~rr;~ U/J.cii., pp. 137-12.?.
cn la fiiosofi dc Zubiii%>,
45. CF. ibiiicrri,pp. 90 5s.
46. Cf. I. E11acitl.!air7, rE.1 ~ b j c t ode la filoaofiar, ol~.cit., 11.973.
47. Cf. D. Beimcjo, ~~Posmodcmidad y cambio dc p:iirtdignin=.kens 11c Ilcri.s!u, 62 (1999), pp. 42 ss.
48. A. Gonzblcz. ul'lilogor, CJI I. Eliaci,l-ia,f'iiosoffa de lu rci~iidorilli.si~>ric~r, or>.(:iL p. I 1.
49. 1. Eliacuria, I'ilosn/ki dc In realidurIiiir/(iricn,01). ci!., p. 561
Todo hombe y t d o p p social putenmen a tm piziso mornento del desplieye dei pro'i":-
so histciuico y cuentan, por tanto, con un deteminado sistema de psib'ilidades; per0 t-m:r:
como personas cuanto como grupos tienen en sus m ~ l oel s ac~ceniamienton fa obiu~~cii;ia
de esas posil,ilidades. Gomo la vida humma, la historia carga sobre si con el inquietante ~ 3 1 :
dc lo que tiene que hacer de
La praxis hisl6rica no solamente no es liberadora en si misma, sino que, adem&.,
rio erisic un paradigma hnico de liberacidn bumana que sea vjlido para todo tiernpo >
lugai.; por ello siempre serd necesario discemir en cada momento las fonnas, 10s objeri
vos y 10s conterlidos de una posible praxis liberadora. I' esto es asi precisamellte porqtit
la libel-aci6n y la apertilra cle la historia son una tarea de la humanidad misma y no c",.
un macrosujeto que, con independencia de la acrividad humma, Ileve cab0 el proyecicj
libcritdor. No hay, para Ellacuria, ni siquiera un uhombre abstractos, entendido cornii
un sujeio anterior a la historia, que le prcdetennine, virtual o actudmente, SLI conteni-
do, la foi-~nade su devenir o su finalidad.5' La specie I-iumana se va configurandr'
hist6ricamente en virtud de las posibilidades que en cada mornento recibe y se apropia.
l.21 realidad histttrica, por su mismo ~ d c t eestructural
r y itbierto, es una reafidncl
a~nbigua.Puede ser principio de humanizaci6n y de personalizaci6n, pero tambiPi!
puede ser principio de opresidn y alienacidn; puede sek principio de liberacibn y di-
liberlad, pero tambidn puede ser principio de dominacidn y de servidumbi-e;puede sei-
principio de revelaci6n de la realidad, per0 tambikn px-incipio de error y de o~curidacI.~~
El ma1 histttrico, cuando se da, es definitive, no es reducible en ninghn sentido a pur:!
negziividad en un senlido hegeliano, y estB radicado en un deternlinado sistema dc
posibilidades de la realidad histdrica o del cuer-po social, a travds del cuat aciualiza sil
poder para config~inrlnaldficamente la vida de 10s individuos y de 10s grupos huma-
nos.53 Ellacuria, como Zubiri, entiende que el ma1 no es ninguna propiedad de la reali-
dad, sino a n a conclici6n de la realidad paia el ser humane; sdlo respecto de la rea1idac.i
Ilumana hay bien y mal. La nuda realidad no es ni buena ni m d a (cf. SSV 225).
En la concepcirin ellacuriana, el mal que apnrece en la historia no queda integrad~
en una explicaci6n racionaf teleoldgica, como ocurre en las concepciones ilustradas de
la historia, especialmente en la filosofia hegeliana o en la dialCctica materialisla dc
en gel^.^^ De all( que la superacibn del ma1 no vendr&autom&ticamente,sino ilnicarnen-
te medianie el cambio del sistema de posibilidades en tanto que sistema o, por lo rnenos,
rnediailte el carnbio de figura ante el sistema cle posibilidades de que dispone la hurnani-
dad en un momerlto dad0.~5Per-o s t 0 s 8 o puede realizarse a travks de la puesu ei?
marcha de una praxis histttrica de liberacicin, entendida como Llna acci611 ktiw que
busca, a partir de unas posibilidades reales, la negaci6n superadora del ma1 h i s i 6 r i ~ o . ~ ~
13ara Ellacui-ia, la presencia Iustcirica dei ma1 adquiere mayo. gravedad en el nlo-
inento presente de la historia en el que la huinanidad ha ido adilLliriendoun cuerpo dc
alteridad hnico y cada vez ~ n &se s ve ininersa en un proczso hisi6r-ico mds y m&
unitario, en el c~ralel sisterna de posibilidades es el misco para todos 10s individuos y
gnlpos h ~ i m a n o sEl
. ~proceso
~ hist6rico ha icio uniCicaildo fhcticanlente a la ll~~rnanidad
50. 1. Ellacrlii.., ~Inlrodiiccibnc~ticaa la antsopologia dcZ~rbiii~,op. zit.. n. !33.
21. W. I. Ellacuria, <#El prablcma del sujeto clc In histoiiau (csquen~asde ciases), Departamenlo de Filosolia, UCA,
Snii S:ils:!do;; 3987.
52. CL 1. Ellacitli,?, el-lisloiin dc in s a l ~ ~ i l c ii&i>is!u
h, Infii~oniiieric~l~li:
dL'le~)/ogiii,n."28 (1993). 11. l 3.
53. Cf. I. ElIacuri;t, /'ilusofii? de in r ~ l i ~ ~ hisidrica,
u11 up. cif., p. 590.
54. CF. ibfdenl, pp. 451-460.
55. CS. iirkie~tr,p. 446.
56. Cf. I. Bllncuril, "El rnai cum<~na, apuntes de clase d d nirso dc dercchos i~urnanoscpc Ellac~iriaimpaiii6 iic
iiiarzo a jilnio dc 1989.
57. CS. I. Ellacuria, Filoso/iii riL. la rcnlicfnd hist~jrica,op. cii., pp. 449 y 465.
 hasea d e s e m b ~ c men la wivenalidad bist6rica del pmente, en la que los indivlduos y
g r u w humanos son eslrictamenite cwt8neos. e n m a m e n * a las visions ilustradas
de la historia, que piensan la universalidad de la bistoPia m m o producto de la inscrip-
cidn de todos 10s pic.blos y naciones en una MpotB~calinea temporal de nldyor o menor
desamllo, c u p vanguardia son las naciones occidental=, rla la ve como resulta-
do de, la eshructumci6n d e distintas iineas y eiempos histdricos, que ha configurndo asi
una verdadera c o p r e i d a d o aociedad universal o mundial.58
Desde esta perspectiva global, Ellacurfa constata la realidad kist6rica del ma1 en el
actual orden mundial. Enacuda realiza esta constatacidn desde la realidad histdrica
latincsamencana y, en general, desde 10s pueblos oprimidos y las rnayonias populares del
planera. Al margen de cudquier teoria, p a n Ellacuria el hecho evidente es que la mayor
pane d e naciones y la mayor parfe de s e r s humanos viven no s610 en condiciones muy
desiguales respecto a minofias ricas, sino en condiciones absolutamente inhumanas.59y
es este hecho l o que, a juicio de Ellacuria, denuncia el mal conliin que promueve la
actud civiiizaci6n mmundid a travb de sus estructuras y procesos.@El resultado es la
mptuxx de la solidaridad del genera humano que lleva a la absolutizaci6n del individuo,
de la d a s e socid, de la naci6n o del bloque econdmico por encima de t d o lo demPs y de
la flumanidad m i ~ m a .Esla
~ ' m p t m de la solidaridad humana, que supone en el fondo
una mptura dcl h n d a n ~ e n t on~ismode 10s derechos humanos (la u~zidadMktica e
hisidrica del genero humano), Hew consigo una permanente vioiaci6n de esos derechos,
que s e manifiesta en la situacidn dmmjtica de 10s pueblos oprimidos y de las mayorias
pop~lares.~zDe este mod0 Ellacuria ve la libertad humana en su real concrecidn histdri-
capas$ como en sus inlplicaciones eticas y politicas mundiales. Ea liberiad debe verse
desde s u historizaci6n en 1as mayorias populares y de 10s pueblos oprirnidos. Es la
h~~n~a-nldad La que debe ser libre, como sujeto de !a historia, y no unos cuanios privile-
giados d e la humanidad, scan inilividuos, rlases sociales o naciones
Dada esta sit~xacidn,Ellacuria propone una nueva civiiizaci6n, un proyecto global
que sea universalizable y donde haya posibilidades de supervivencia y de humanizacicin
para t d o s . Pera una unive1~alizaci6n,que ha de hacerse desde la perspectiva de las
mayorfas populares y 10s pueblos oprimidos y no desde las minon'as privilegiadas
El ailgud plm~tean~ientode Man1 poclra aplicalse a este problerna [...I Si el conlportamienlo y
aun el ideal de unos pavts no puede convertirse en comportamientoy en realidad de la nlayor
pmte de la humanidad, no puede docirse que ese comportamicnloy ese ideal sciin morales y, ni
sicpiem hui~~anos: mando nxk, si el dishute de unos pocos se hace a costa de la pri.-aciitnde los
n*. hn nuesrro rnundo, el ideal pr6ctico de fa civilizaci6n accidental no e, univa;alizable mate-
r-idmente,por cuanto no hay recusos tnateriales en la Tienxpaa que tdos 10s? a h alcanccn el
rnkmno nivel dc plducci6n y de c o r ~ ~ ~usutiuctuado
mo, hoy por 10spaise? '!arnadoslicos.@
Se r r a b de revertir el signo principal que configura la civiliwcibn nund did, lo c u d
implica comenzar cle nuevo un ox-den liistdrico, que no supone un rechazo total del
pasado sin0 un comenzar de nuevo, en la ccnstrucc~Giide una nueva totalidad histbrica,
dcfcologia. n." 25 (1992), pp. 5.6.
61. Cf. I. Ellaculia, uSuMesanoiio Y der-chos humanosx, ?&vista Iarir~anr~zcricaiza
62. Cf. I. Ellaculi:i, 4.a histot-imci6n dc 10s derechos humnnos desde 10s pueblos cprirnidos y Ins rnnyorias
populnrew. Esiudios Cer~troa~~rcricmros (ECA), n." 502 (1990), p. 590.
63. CP. ibidenr, p. 595.
64. 1. Ellncuril. .Utopia y profetisrno: tln ensayo concmto de soteriologia 11ist6rican. Ilevisra I~rtir7oanie~ar1a dc
Teoiogio,n." 17 (1983), pp. !52-153.
porque lo viejo, en tanto totdidad, noes acepbble, ni lo es el [(dinamismoprincipialu que
10 i m p ~ ~ l sEste
a . ~pmyecto
~ de u n nuevo orden histdrico mundial consiste, para Ellacuria,
en la afirmaci6n ut6pica de una civilizacicin de La pobreza, entendida como fa negaci6n
superadora de la civiiizacidn dcl capital o de la riq~~ew.
y de su din9mica hndamentak
La civiIimci6n de la pobreza [...I ~echazala acumulaci6n del capital corno motor de la hisrorin
y la posesicin-disfnltcdc la riqueza como principio de humanizaci6n,y hace de la sntisfacci6n
universal clc las ncccsiditdes b6sicas el principio clel desarrollo y dcl acreccntarniento de la
solidaridad con~p?.~tida el h-idamentode la humaniraci6n [...I La civilizacicin dc la pobx-c-
za s.e denomina asi por contraposici6n a la civilizaci6n de la liqueza y no porque psctenda i a
pa~1pe1-izaci6n universal coluo ideal de vich [...I lo quc aqui se quic~-csubrayar cs la rclaci6n
dialdctica riqueza-pobreza y no la pobreza en sf nlisma. En un n~undoconfigurado pecamino-
samente pos el dinamismo capital-riqueza es menates suscitar un dinamisnlo diferente quc
lo supere ~alvificamente.~"
Se trata, en definitiva, de constniir una nueva sociedad rnundial ya no estnlct~~t-ada
por )as leyes del capital y que le dC: primacia nal dinamisrno del trabajo humanizadon);
una sociedad, por tanto, confiyrada de un ~lzodor-adicalinente distinto de la actual.
Ellacuria propone concretamente la consiituci6n de un orden econbmico que garantice
de lnodo estable las necesidades bksicas y que haga posible las f~ientescomunes de
desarrollo personal y las posibilidades de personalizaci611.~~ Un nuevo orden econdn~ico
al que le debe corresponder un n-uevo orden social, en el c u d se posibilite el que 10s
pueblos sean wda vez m&ssujetos de su prapio destino y tengan mayores posibilidades
de liber-tad creativa y de pnr&icipaci6n.ha Esho supone un nilevo orden politico mris all&
de la ctemocracia liberal y de 10s modelos colecti~~istas conocidos, y un nuevo orden
cultural desligado de 10s rnudelos occiden~ales.~~ Esto debe conllevar a SLI vez la recupe-
racibn de la secular riqueaa cultural de La liun~aniciad,qile lloy estii sicndo avasallsda y
unifomizada por los modelos tecnoldgicos y consumistas.
Sobre la base de las reflexiorles anieriores, Ellacuria plantea la necesidad del aporte de
la fiiosoffa, y de otras disci~~linas, especialmente en el foment0 y provocacidn de una
conciencia colectiva, qrte posibiliie la transfor~naciiiri,y en la creacj6n dc nuevos mode-
10s econbrnicos, politicos y cultul-ales que hagan posible 1s' civilizacidn de la pobl-eza.
Para Ellacur!a, la evalt~acibnde la originalidad y la cfectividad liberadora de una
filosof'ia debe partir del conlpl-omiso con una praxis histbrica de liberacibn, evaluai~dosu
validez de acuerdo a 10s resultados que aporta a1 proceso hist6rico. Sc trata cie hacer
filosoffa en su nivcl formal en relacibn con rlna praxis liberadora y desdc las mayoi-ias
potres como sujeio y objeto de esa praxis. Esto no in~plicaulla disminuci6n de la exige~l-
cia y de la rigurosidad de ix actividad BLosciCica, sino, por el contrario, una exigentc y
. ~ ~a t e esfucrzo las cierlcias y las otms for-mas cie sa-
laboriosa elabr-acibn i n t e l e c l ~ a lEn
ber no quedan escluidas, porq~1een el metodo Wosdfico ellacuriano las cielrcias, as! cor~lo
otras fonnas de acceso a la realidad, no son algo ex?lfilseco, sino un morilerlto coi~stitulivodc
-
65. CF. ibidcrtl,p. 159.
66. /bider?r, pp. 170-171.
67. I. Eilncuriii, .Utopia y p r c f c i i s ~ ~oji.
~ ocit.,
~ , 11. 173.
68. I/~iiie!~r,
p. 175.
59. Ibide~ri,pp. 177-1x0.
70. Cf. I. Ellacurfa, xRmci611libr~:.:iclox.:: ric 121 iilosolf:~~,,
( J ~ J cit.,
. p. 46
la rrfleAbn @osbfica.Si bierr la filosofa es una forma cririm y mdluit de saber, no es lo
supremo conlo saber, y d e k abrirse y trabajar interdisciplinariarnente con Las otras
formas de saber en la tarea de liberaci6n y hurnanizacicin de la realidad histtrica.
E n la concepcitn de Ellacuna, la filosofia como todo modo aut6ntico de saber, por
sn carjcter te6rico y por su relativa autonornia tiene unas posibilidades y unas exigencias
que son indepndientes de cualquier praxis social. Sin embargo, considera que la pura
autonomh de la filosoli'a n o es suficiente para que Qta pueda desplegar su potenciai
liberador, si no asrlnle conscientemente s ~dependencia
t de la realidad Mstbrica. La filo-
sofia no puede reai~zarsea plenitud si no se entiende como un rnomento de una praxis
histtrica global, que le condkciona y le da seittido. Y en un context0 hist6rico de opresi6n
y deshumailizacicin, la lunca611 liberaclora de la filosofia s610 se realiml-5 integral y ade-
cuadamente si la filosofia se pone explfcitatnentea favor de una praxis tiberad0ra.~1
Estas praxis histciricas de libelaci6n pueden ser de &versa fndole y adquirir diversas
caracterisiicas, modalidades, objetivos y metas, se&n el monlento del proceso ltist6rico y
de acuerdo a la naturaleza de 10s procesos opresivos que predominen en cada regibn, en
cada pueblo o al rlivel global de la humanidad, 10s cuales no necesariamente ser6n de
carhcter socioecon6mico o politico, sino que pueden ser de cadcter Ctnico, religioso,
ecol6gic0, tecnol6gic0, cle g&nero,etc. Para Ellac~~ria, la h11ci6n liberadon de la filosofia
es siernpre una tarea concreta, y el mod0 de desempeiiarla seri distinto en cada situa-
ci6n. MO hay una f.i~ncittnlikradora abstracts y ahist6rica cle la lilosolia, y por ello ser5
neces~ai-iodeterminar previamente el quC, el ~61170y el nd6tzde de la liberz1cirin.7~Por ello,
no puede liaber una iinica fibsofia de la liberaci6n, sino que puede haber varias, segfut
las diversas situaciones y se@n las distintas Cpocas que puedan configurarse en el proce-
so hist6rico. En cada caso se tr-ata15de reflexionar PilosBficamente, de hacer filosofia en
su nivei formal desde la propia I-ealidactJlist6rica, buscando introclucir en esa reflexidn
10s graves problemas que aftclan a la mayoria de la l~uumar~idacl, con el fin de cor?tribuir a
una praxis hist6rica de la likracitn. Toclo lo c u d d a r j por res~~ltado I me filosofia origirial
y liberadvra, p r m cada situaci6n o para cada 6poca hist6ria.
Lo que Ellacuria demandar5 sielnpre es que el ejwcicio filos6fico se haga sin que
pierda la libeltad, la criticicjad y la creatividad que deben car-acterizar-,en cualquier cir-
cunstai~ciahist6tica, la prAckiw filos6fica.'~quies dondc encuentra su plenc la referencia
quc IEl!acuria hace del filosafar- de S6ci-ates. Asi como Cste, Ellacuria exigirA del fil6soSo
Sidelidad a la propia vocacicin filos6fica y a sf rnismo, riguuosidad y lxoiundidad fe61icas,
distancia c~iticafrente a cualquier Porma de podel. y de plaxis, y con~pr3misa~.itai, existen-
cial, con la brisq1.1edade la verdad y su realimci611priaica en la propia realidad h i ~ t 6 r i c a . ~ ~
El a w e de Ellacuria 110 stifo se r~clujoa for-mdary Eunclatnentar esbs tesis, sino, sobre
todo, en flaber-sivido lo que inspilxla SL: pr.od~1cci6n intelectual. La totalicla~fde sn vida y de su
pensamiento adquiri6 a la vca la triplr camcte~isticade inlelige!~cia,conlpasi6n y servicio. En
61, la likmcibn no fue LIII mera tema esterno a su renexidn filos6fica,en torno al cud constmia
argc~mentospara fu~damentarsu necesidad y su bondad, sino algo que teilia que ver con su
propia kids de fi16sofo; file d g o ~ L I Casurni6 c0111o un plmcipio constit~iti\~o de su 131~pia
existencia. Y consccuente con ello, Ellacurla opt6 lmr viii\ir en el lnundo cic 10s oprimidos; se
~1bic6conscientemente en el hler dc la realidad histitr-ica donde no hay pcsibilitacitn sino
0presi6n~que es el Itigar de las victimas despojadas de toda f i p - a humana, y poi- 61Jio su vida.
d neWos encuentm, 1 s lcgislacioncsy las nlianzas. Sin ernbatgo, es palpable la uniformidad cle los centros esciila~-es,sus
Educacl6n e n valores,
Una aproximaci6n desde X, ZubSri
[...I nuestra educaciirn conformislay represiva parece concebida pam
que los niiios se adapten por la fuerza a un pais que no fue pensado
para ellos, en I~igarde poner el pais al alcance de ellos para que lo
transformeny engandezcan.
G. GARC~A
AMRQUE~'
E n momentos en que escribo estas lineas, mi pais, Colombia, se ha convertido en 13.
encnlcijada de algunos de 10s mhs graves problemas y desafios que akontan gran par-ie
de las sociedades actuales. La violmcia, el terrorism, la cormpci611, las agobianies
ilnposiciones de Estados poderosos y de organizaciones supmnacionales de distinta
indole que parece que s61o acatan 10s dictados dei capital y del ntercado, estin destm-
yendo el tejido social, debiiihndo las instituciones y erosionando valores e ideales gene-
radores de identidad y de proyectos de futuro para nuestro pueblo.
Las propias instituciones escolares con frccuencia adolecen de las misrnas patologias
clue con-ocn a la sociedad y al estado. El a~ltorilarismo,la violencia, la excltdusi611,la apatin y
la itlsolidaridad,no son pol-desgracia excepcionesen la vida de nluchos centros educativos.z
No obstante, en distintos foros y dwumentos nacionales e internacionaies, se pone
de presenie que si bien la educacitn no es la varita mjgica, ciertalnente aconstituye unn
de Las annas m6s poderosas de que disponeinos para forjar futuro~.3Pero para que ello
sea real y efectivo, la educaci6n y, por supuesto, 10s centros escolares deben ti-atlsfonliar-
se y renovarse. Es desde esie rnonumentd desafio que adquieren sentido y rele-\rz\ncia
todas las propuestas y esfuerzos por aclimatar y hacer operante una ducmciih? e;z va2ore.s.
Este breve trabajo inaenta sugenr alguilas de las m6s significa~v;isal3ortaciones
que el pensarlliento de Zubiri est5 en capacidad de bl-llndar a ran titgriica empresa.4
De entx-ada se impone afirmar que edt:car ES fcdespertarpersonasn,S y si las personas
s6lo se educan cuando labran una personalidad valiosa, esti claro que Per.sel:roi7a,Educa-
--
I. .Misi6n de ciencia, e(iucaci6n y rlcsarrollo~,cn Colo17?biaailiio de la ol~oriu~~idud, Santafk de Bogots: Editoiinl
Coopeialiva Magislelio, 1995, p. 20.
2. Buen indic:tdosde la cxislencia actr~alile dgunas de estzs patologias, a1 mcnos en cl dnlbito colotnbiano y e11
10s cenit-os de cdocaci6o mediz, es ci i;: iitanlc ert~rdioiraiizado coil la panicipaci6n de irivcstign~lorrsdc varins
univessidarles y dc rliez mil adolcscenics ~~ertenccientes a disrintos colegios y regiones dcl pais. VLiase I-.: --iOLCIEN-
iiiiS. P~a>~ectoirtlioiida,Adoiescoi~iuy ezcrdela, Santaf6de Bopoli: 10s aiztorrs, 1995,sIs.
3 . Jacques Delnrs (dis.). La ed~icncidrlm ~ c k n nur7 resoro, hladrid, Sairiiiimn-IJNESCO, (1996), Ini1ad.
4. En diversus contextos nacionalc, y :..giun?!es sc consuta lioy un gan dinamismu en el campo ccluaiti~,~. Sc
poueri a p~nebadidscticas novedosas, se abrcn eunpos inaitos :i la interuenci6n edumtiva, se nlultiplican Ins ~,i~bIicncio-
idfinticas p i l c l i ~ l adrnirristrativas
s y sirnilares inteleses docentes: todo estoJunto a la nn~faiidady dcbilidad dcl di5ciirso
pcdngdgico,' incepnz de alcntiir visioncs globales y cornplcjas del hombre, la socicdad y h cultnra. Zubiti, sir1 set. i t i
liahetio pletcn~lidoon fil6sofo dc la cduacidn, a1 Inenos en sentido cstriclo, nos brindn sustancioso bagaje Icdricci p a n ,
cori los debii1;is nicdinciones y contextualizacinnes. intcntar la supmaci6n dc esa 6agilidad conccp1u;rl quc 11c)y\,:a sieildo
r~otmiaen el solar pedag6gico. Vk'w VV.M.. IJen'agob+zs[lei sigio XX; Barceloi~a,Cisspmxis, 2000, 1,. 7. I~walrnaltc:M.
1:i~ledigtioNiiro, A~11ru~~ologia~~dag6gicn, SantaC6dde Bogold, Coopsaliva Fdiloriai Magistc~io.1998,Intmil.
5. En~nmnuclMounier, El~~~rso~mlf.si~io, B~renosAires, Eudeba, 1962, p. 61.
 GiBPz y Valores fomm el tsipde pedag6gico p~mario.6Con mayor precision hay que
dmir que: a[...I valares y educaci6n se dan cita obligada en la persona^.^
Tres son, pues, los grandes nLlcleos pmblemAticor, sobre los que someramente refle-
xionarb en clave zubiziana: Persona, Valom, Educaci6n.
1. La persona, sujeto de educacibn
Teinpranan~ente & m a Zubiri que la evterioridad del mundo no es un simple hecllo, sino .la
esin.ictura ontr1k5giicca del sujeto humano~?El hombre, p r ser10, est5 abierto e in~pkantado en
imphlaci6n es a una intelectiva,volitiva y sentimental(IRE 93-67).
inteligencia, para el pensador hispano, no es en primer tkrmino la hcultad de
los conceptos, juicim y racicxinios corno ha conceptuado eI grueso de la tradici6n
occidental, sin0 el eacio de aprehensi6n sentiente de lo real,, (IRE 12).
Para el animal n o humano las cosas que pueden capiar sus seniidos se fe presentan
como s i p s objetivos deteminalltes de respuesta, aquella que ese viviente pueda dar en
orden a recuperar s u tono vital, esto a,el equiiibrio dindmico adecuado a su propia y
especffica actividad. Las cosns agoian su funcidn en ser estimulalztes de las reacciones
= i d e s . Por eso, declara nuestro autor, el animal esrj et-cclausimu'oo sometido a\
i m p r i o die los estimulos. EIlo no debe entenderse como si el subhumano fuera una
especie de mecanisrno de relojeria, se& opinaba Desca~-tes.La riqueza y piasticidad de
Isn vida animal puehiien alcanzar cotas verdaderamente asombrosas, tanto n18s cuanto
mayor sea su altuw en la escala zool6gica. A m asi, nunca podr8 rebasar ese moclo
es~m6lico de ha&rselas consigo mismo y con su entorno (IRE 48-53).
T ~ z t h d o s del
e h o r n b ~ iambiC11
, las cosas estirnulan sus sentidos, pero paiz 61 se le
-
oresentan o actualim. no c o r n meros simcs dencadenantes de reaccioncs, sino como
alga que es ya de sccyo o en propio esto o lo otro. En esto consiste la redidad p a n el f116sofo
arasco, algo totalmente distinto die lo que han pensado 10s I-ealismos anti&yoso modernos.
Por eso, rapuesta que el hombre va a dar ya no es mera reacci6n equiGbrante, sino libre
opciieirz por uno u o m mode de ser y de vivir. De igud manera esa tonalidad que rige su
dinamism0 vital n o es ya acople satisfecho o insatisfecho a st1 entorno, sino setiti,t7iet?to o
aternperamiento ~ L ~ S G o desazonadq
~S O a su medio y a su mundo ( E E 28 1 5s).
La inteiigencia abre al hombre ante indo a su pi-opia redidad, haci6ndolo ser ell
~ . r a d i a su condiudn de P.:rsona (SE cap. N).
p r ~ p i u l Ahf Antes que aut6nomo o en
relacidn o comunicativo y p a n e n alguna m d d a llegar a serlo, empieza por autoposeerse.
El viviente, especiaLn1ente el animal, bmbiCn se autoposee, &ta es la meta capital de t d a
su actividad; pero es m a autoposesit i meramente material. E! problema esencial que
debe encarar serh d de su supn'"vencia y la trasmisi6n de su esquema genkiico, p e n
nun= ten& qtie preocuparse pi.el tipo de realidad que es, pueda o debn ser. Esto iiltimo
es exclusive encargo huma j. Yam el hombre sobx-exivir, d e s a d a r y potenciar sus es-
~ ~ I C ~ L Ipiscobiol6gicas,
I-~S no resuelve del todo su esencial problema, te11d1-Aqtie afrontar el
indecli!lable reto de su vealizacidn (SII 65 ss). Por sere.sc?!zciaczbbr-tngest5 abocnd~sien~pre
6. E n uno de sus p ~ i r ~ l e t oescritos
s ta~nbiPnel joven Zubiii certifica: &I obra pedag6gica es lorla clla una
ziscensi6n lenia y penosa de lo qlre "ex"el liontbre hacia In que "valen" sits oc~xltasposibilidades~>,<Filosofi:l del
e.jcrirp?oa,PE 361.
7. ConFedernci6n h~ter;miericar,ado Educaci6n Cal6lica, aiio 2000: Pedngogia di. iialores 61i~:o-n~ciit/es jirira r~~/e.r-
frospte2ilos, BogolB, CIEC, 1983, p. 18.
8. NIID 42 1 (cursiws e n el lexlo).
4. La l~unianncomo conlaoier otiz esencia es un sisteina clausnrado de mltas. ncm es abiertz oor s ~inconclusifin:
i cscopdr scnos Irt iinpol-talicia dc csa rclnpiana eilucncidn iecibida de padie. t~itoresy ii~acstiosinS:mtilcs en oi-den :!
n o en el sentido de incompleta o inacabada err sus piopiedades, sino en el de qLre la sirstentividnd liumnisn es edc s ~ i w i ~
no s6lo lo q11e)GI es siiio lo qtie upnecic s e ~Porello,
. su actividad es tambiCn abierla a su piopia r-c;+lizacidn. SIi 675s.
a ~ ~ ascendente
l a e inconclusa Ilun~anizacicin, lastinmsamente tarn&& a la deshumanlza-
ci6n.1°En ello estiiba la educabilidad y el ingente e s h e m p r enseiiar y fonnar a ofxos, es-
pecialinente a 10s recikn Hegados, en las mAs valiosas experienciasy conquistas ilun~anas.
Acabamos de afirmar que ei I~ornbrees persona, p r ser realidad en propieclad y lo
es en foxma abierta y dinimica; por ello esti urgido de forjarse libre y creadoramente
una fisonornia propia, una peisotialidnd." Esa pecutiar apeaura hace clue cada uno de
nosotros est6 no s61o en sf, sino volcado sobre sf (SH 343). Por ser personas, sornos
atalnyas de nosotl-os 111isrnos. En esa condici6n atdayadora, radica la nspiracidn a1 valoi.
o la xroluntad de sentido que nos dispone pedagdgicanlente, vale decir, nos hace no s6!o
aptos, sino menesterosos de educaci6n.
Si la consigna de loc-lovcrlejzparece imponerse actualinenie en las distintas p'ucelas de la
vida phblica y privada, cualquiera podria pensar que 10s proclamados vnbres no son otra
cosa que eiifen~ismospara designar el sirlliple capricho o la conveniencia del n~oinento.
Forjarnos nuestra personalidad, segiln ya notificamos, en unidad indisoluhlc iitte-
Iecfivci, voliiivrt y sei1titne71tnl.Agreguemos ahora que esa forja esti veriebrada pol- una
triple dirnensionalidad: ii~dividzral,social e Izisfiiiica (RD 62 ss). Es aqui donde se en-
cucntra el sillal-de 10s valoresi3y de donde se debe partir para una adecuada y arrnbnica
nctuaci6n eclucativa. Cuando esta unidad in-eiiagable de la conducta I-rumanase olvida,
podcmos cacr en falsos y dafiinos esclusivismos como el racionalismo manipulador, el
volunta~.ismocjego y PanAtico o el mAs complete primitiriismo exocional.
l a nJi.cfividcld no es simple arandeb de nuestm inteligencia y nuestr-a volunLad, sino
vector esencial de la conducta y de la vida. El niiio, acaso desde antes de nacer, pero
palmariamente poco despu6 de venir a1 mundo, distinpe ya cerlerarnente entre lo que
es fkenie de gusto de lo que le depai-a disg~~sto'~. Podliarnos decir que el neonato, inci-
pientemente estinia o vctlorn lo que Je rodea en cuanto finente de gusto y satisbcci6n o de
disgusto y rechazo. Ese m6dulo primario hecho de amores y odios constituiri:, la auroral
rnairiz, sana n patol6gica, de cornportamientos, intel-acciones y deternlinaciones futuras.
M. Scheler lo denomino Oido n~norir.'~ La educaei6n =colar p o d d enriq~~ecerlo y en
10. ~Ilumnniiacidiiy deslrumanizacih! derirrn eie L islo lo ria, en rill contcxlo r e d ... -pmlarnn el consagmdo
e d u ~ i d oyr peeingogo brasilciro Pni~l?F8eireii.o son posibiliclades dc 10s Ilonlhrcs corno scres ir~conclirsos3. conscientrs
iie sir inconclusidn. Pero ... a610 i a piimeic nos psrcce ser lo q~1cIIaina1nwflvocaci6ndc 10s ho:nbreb., Pedqog* rid
ol)i.iiiii~Io,Boy~i1:i.Nucil rZlil6ricii, Sit, p. 18.
11. Zubiri clistingire en su antropologia pasoneidad dc pcrsonaliducl. La priniew mencior~acl carlictcr de ailto-
pinpiciiaci o suidail dcl qiie es titular caila 1111cnibrode nilestia especic. L t scgunda indica el libio y ci-eador dinamisiiio
.. .,iiintivo cle usn stlidad. Tal cunSiguraci6n ads nliicilab vilelias~~,
co.,f:,. pliede drsliacerse, talnbitri sc!iacci.jc, iocluio t m ~
raclicalmcntc coilin en los casos del aricpciiiimicnto y 12 conwrsitii~.SIi 136.
i 2 . J . Aiitoi,i Coloin y Joan-Cai-lesMhiicli, Ucsiii~% h'![i,l'rii fi/o.~ofh.s de !u cdumcidii. Bnicclon;r,
de /a ~~iiider?rid~~a'
PoiilOs, 1999, p. 47.
13. I'iiia liiiesliu nulor, cl ~61nninodc ilii acro de estiiiiacidri no es el valor, seglin cunceptuaba Sclirlcr', sino !a
r'cnlidnd y (tste en st1 carficter de sentido o de posibilidad uc viiia j. ~calizacidnIrumana. Concricrda Zubiri cor: el
gcrnlano en que el wlor es ii~cdiiciiblca la I-enlidatl.p.ln ~echnzae: prc sea indepcndienic dc. rilri. ;SV 204.210. El
~ a l o pai71
r el doiiostialin son en irltimzis 13s co~itsLorno instaiiciizsY rcc~t~-aos qice crea o 5e le oiircerl a1 liombi-e en In
l)usca de sii Sciicidad (vCarrsc adelsnio Ins iiolas 26.28 y 30).
13. No v;iy:t :I pcnsaise q u e el i-eciCn iracido es unn especie dc Robinsoiz de kis p~ofemncias3, crinlacione~.Ei
infantu cst6 volcaiio rca! y l'isicanie~ilen lo&demhs. A ~ ~ tclue e s pueda tener la vivcncia o la inteilcidrl dcl micLicntm y el
I-ccoiiocimir~nto I!<imanm,10s iroekes o q ~ ~ i t l i1i:lgair
es s ~ iveccs,
s afinna el maestro espaiiol, ya se hail enucve~adoen st!
r.iiia y en csc entmrcro Ic van cntirg:mdo iiii llabcr; un sentido liirrnnno dc si y cle coemtoIc loden. SI3233 ss. No zd~~i
unn peiiagogki de i,;~lorcs.
I i, A4nx Scliciei-,Orrio n,~iurir,R.l;rclii~l,Cnpnn-6~Edilor'cs, 1996, pp. 21-23,
 alglna medida reurganizarlo, per0 su psesencia y su oopemtividad en iodas las acciones,
omisiones, proyectos y realizaciones a lo largo de la vida individual y colectiva serri
inlposible preterirlo. El d6ficit del sentimiento y 10s trastomos que acmes d pensarnien-
to, ;t la acci6n personal y a la relacibn con 10s otros y con la naturzleza, ha Uevado a
autores como D. Goleman a hablar de una priinordial y primaria inteligeizcia en~ocional.'~
El i~oinbre,esencia a b i e m o aizin?ulde realidad, es persona. Pero lo es dinamica-
r n c i ~ ~vde
e , decir, proyectando libre y creadoramente sus modos de ser y de vivir. Por
esct, segun asentintus renglones atrris, no s61o iizteliLqiinoslas cosas y las conocemos, sin0
qite a una tenernos que e.slir7mrln.s y prefirir-las. Las cosas, drindole it este tknnino su
senticlo n-]:is amplio, para il~cluirno s610 lo que estrictamente tenemos pot-tales, sino las
propias cstl-ttcturas, 10s otros seres hitrnanos, la sociedad" y la culturn entera; todas
ellas, sonposibilid(~des'R(o irnposibilidades) de realizacici~zhur?zarza.Pues bien, en prime-
ra apmxiinaciitn podernos afinnar que 10s valores son h.7 cosas e r ~su corzdicirjrz de
aperccibhs y pi~sihiiilni?fe.s de la vida. d o n el valor se designan las cosas, seres, sucesos o
ideas que satisfacen una necesidad humans.))"
No obstante, esto adn no es suliciente, sobre todo pars. el educador w e iiene que
llabkrselas con entidades coma jt<siicia,Iibeviad o verdczd y a dial-io debe lidiar con una
clie~ztelaintanti1 y adolescente no sien~preapetente cuando de tales intangibles se trata.
Covl mayor precisi6n diga~nosque 10s valores no son pi-opiamente las cosas, sin0 algdn
t ipo cie c~~uliNlNd de ellas. En efecto, cuando aqu6llas quedan incluidas o cobijadas por
nuestros proyect os, cobran selztid~,~%l cual puede ser positivo o negative. El sentido, se-
girtl el pensador vasco, es una conrlicicjiz de las cosas. Son ellas las clue nos polzerl corldi-
cior7cs .y quet-tiruoslo
- o no, corzdici~i?mz,~'en bien, como vn~oreso para mal, colno COII~YU-
vriloi-cs, ililestra existencia.
Sin embargo, ciiclla condici6n se ilurnina a la luz de ese lam al que mkes aludimos cn que
consiste ese <<estai. subre sb22cleI hornbre. Forr~santentetenemos que coi~struirnursira perso-
miidad. Pam tal constn1cci6nnnrcaitamos algirn bat-eilzo idzzlz3que la orienie; de ahi que 10s
vn1ore.s son... i?lrdgei7c.s2ireclt~ce.s
de la colzd~tcta~~con que la tradici6u en que naciinos y la
sociedad que nos acoge va tr-oquelandonuestra intn'nseca Esono~nfaindividual y c01ectiva.~~
10. Vc;tsc: Dilniel Goleninn. La inlcligc~cnci;~ c~i~ocional, Uuetios hires. Jrivicr \'ergarz Editor; 1996.
17. VLlasc: Fidedigno Niiio, uLos otros colrio posibilidades mLsu, IZev. Cttudcnrm di. Fii<so/rh iaiirion~71crica1ra,
n:'56-57, pp.71-86.
18. El corlccpto dc Posibil~diidbarn dc c;iidc!cr cocz:nrral, nl lado dei dc Realidad, en I;, arquitectui-;I total dcl
pensnmicrito zubi~iano(Gcimfin M.nql:incr Aigotc Rmlidudlrly posibiiidud: fu,rilnn~erttosde 4tir.n y edircaci6ri, Santnf6
dc Rogo!fi. Coopet-.itii~nEcliictial Magisteiio, 199.5, pp. 37-47), n16ximc en su conccpci6n antiopol6gica, pues <<El
lionib~-c a~.iiiinide realidadcs, cs ])or lo rriisii~oniiinsel de posibilidacicsn. ST1 379. Ln posibilidad noes un posible l6gico
i ~ ;+go
i mcrninente c~entual;*In posibilidnd es dc la3 cosas sr.ilcs 5610 porque al misrnn tienipo es de la persona y pnra
In pc~soiin..Airtonio PintorP?mos, I2<~r.oliil(1rly seriiido declle 141111ii1sl~iraci6,tzftbiriniia. Salamanca, Universidad Pontifi-
c i ; ~dc S:iInnianca, 1993, p 172 (cilrsivas en rl texlo).
19. R. Ocr-rcr,cit. por Kail Deinclt, Arirrol~oiigkipcdagigicti, Madrid, Aguilar, 1980, p. 161.
20, i?rt sii iiietnlisica, cl liliisnlo capail01 di\iiripue =corn real>>de .acosas senti(los, SE 107:' Estas illiinias son In\
cos;~ en~ ciirii~toposiliiiidndes iie viila. "Ln acIi~:i!izaciiindcl sentido sOlo sc d;r dentlo dcl cnmpo de renlizacidi~
pc~sori:li~~, ,'in:oiiio I'in!orXnmoc, 01). cii.. 1). 172.
21. 1-0s vnlorr., jiizga Adcln Costins al~icliciiilon Zubiri, \,ale~i.pox-clue nos pcirnitci~ncondicionar- el tnrindo po,:~
qtic pod:)nios vLt.ii.cn i.1 plennnxcnte conio pr:snri.isr. Ade!:: Cot-tins,Rr,iri,ldode los~,nlr,ues:t2tbryeditcnciii11, Santaf6
(lc Bogorfi, El Uiilio. 1997, p. 30.
22. El c s l x vc:lcndo sobre si 20 ohedece n utia mem nspir.icii5n o snilo cn el vncio, sino cjue cs cxigido por In
iiicoilclirsiiiii dr iiiiestins prc~pissientlerrci:is, qtir no 1105 dctermiiian, sino q i ~ nos c dcjan cn irnri~~t~in p a n pxoyectnry
~ c i ~ l in?i ~i e~ ~. t.id3.
t ~ ~ Poi. esu lii m:~lidailliiifi~nn:~
cs ilcl 5610 clisyiiiit:~( v o ~ c ~ ~
sob:-c
c ! ; ~si) sin0 corij~inla(reaiizadosa ilc su
proj'i:i I;~!iciilncI).SSV 47 ss.
23. <.ElIiomhr.c es aiiiiiinl rlc icicalcs pory wiia .ici.aiiisii:\l dermlidniles~~. Sl1393.
24. E I :llcincl,
~ O ~ tit.,
I . p. 1153.
2'. Aijiii cnimii:i el ~:idicziIcni Acto- ~'ticopi~lilicoclc todo pioccso cducntivo, pries Cstc no piteclc p~is6rselosin el
:inip'ir o dc ;iIjrii:i:! iniagcii dc lionibi c v (if :11~1rlllo qriv lo niitia y orien!e. V4nsc: P:LI;Io h i r e , La nati:~nlezn poliiica de
I:, ~~cIi~c:i~i:j~s, I ? : : ~ ~ L ~ Pl:t!ic!:i-~l~;o~~i~~i,
~cIII~, IgL)4.
En suma, 10s valvres forman uil t~igonoit~disociable:~~ La recdidad, que adquiere
sentido al q~iedaradscrita a nuestros proyectos y utopias, es lo que hemos llarnado co-
sas smtido; una casa, una escultura, una novela, un text0 cientifico o filosbfico, un or-
denadoi; soil bienes sin 10s cuales hoy la existencia diffcilmente seria plenamenie hurna-
na. El hombre en cuanto duefio de una vida proyectivaz7llamada a la filicirkld o per-Sec-
ci6n. El idealz-e lo que podelnos y debemos sei-, en gran parte fegado y recibido de la
sociedad y la cultura qtxe nos cupo en suerte o que hemos adoptado. No quier-cello decii
que 10s tres f~incionenen pie de ignaldad, pues la petsoizn es sietripre cerliro de irrnciici-
ciBn y convergerzia del sei7tidoy del valor.
Cuando en educaciitn pprivilegiarnos el primer Bng~11o ---1as cosas o bienes- incun-i-
1110s en una concepcicin naturalists del valor. A su favor, nuestros educar~ciospodz-51-1
i e m i n a r cifrando su futuro en el poder y el i'etzer material. Cuarldo s6lo atendernos a1
segundo --necesidades y deseos- escommos hacia el subjetivisrno psicol6gico. No po-
drd extraiianlos entonces 10s comporiamienios hedonistas o ese praginatisino inmedia-
tista e insolidafio tan en boga hoy.lYCuando en exciusiva preferirnos el tercero -e!
ideal- estareinos tentados de someter al joven a unos deberes y exigencias desencarna-
dos, proclives a la imposici6n y el adoctrinarniento qLre pueden ternlinar esclerosando
su personalidad. La perspectiva zubiriana a Este respecto nos permite un tratalniento
pedagbgico in5s nlatizado e i n t e p l del valor.
Ateildanlos fugazmente aquf, en un primer momento, a !a Ed'dricaci6t.icoi~lopraxis 11~1-
mana eiz si viiliosa. Lnego, vearnos como la cilspide de todo proyecto educative lie11
logmdo es la asunciitn de una vidu buetla por par1.e de quien educa y se educa, pues, en
sentido esti-icto, educar es conducir a1 lloinbre inmadu~oa hacerse cargo libre, rcspon-
sable y solidarianlente de si mismo, etz y con el rnundo.
El esfueizo educative alcanza sus rn5s subidos quilates cuando la instilucj611escolar
en~pefiatodos sus 1-ccursos,desde 10s curricularesy pedagbgicos liasta 10s orgnriizativosy
illatenales en el cultivo y La ul~ropiacicjlr!de vniores cle lnajror enjundia humailizadora,
coino la vida, verdad, la justicia, la solidaridad, la convivencia dernoc1-jtca.30 Los valores
ostentan ese raro cai-gcter que sdio se vilnlizun y for-tcikce~zcua7zilo lto.~10s c~pro~~ini~io.~ y
Ln vrrdad cientifiw, iilos6fica o teoldgi~x,la justicia o la Ixllc;ra se con\rertil.ian
con~~~artinzo.~.
en f6Cles de mnsseo si las nuevas genemciones no las culti~~iu-a~~, dhnciierm y 1-ecl-eiux1.Si
desde la nifiez =cia h ~ ~ n l a nyocada nueva genei-acihn no desatlullan apetcucirs y no se
enm7 .? en la busca y la cr-eaciiulde valores, poco de n r a ~ t i ase pod15 cspzrar-cle eilos c~iando
c i u d a h o s o calX7as de fanilia.
se convicrtnn en cientificos,a-tistas o ~nagistrxdos,
El einine~iteneurblogo coiombiano, Rodolfo Llinaz, ha dicho recientei~iel~te cjiic I;,
26. Vtiaie: RnycrRaymond, FiIoso/iadcl valor, Mbxico, Fondo dc Cultura Econbriiica, 1969,p. 192.
27. Para el nni~nai,w n c i n ccrradn, segirtl ya anournos, toda su aciividad vital estii regida por la patitn bSsica cle
rsnsayo-en.or, por eso su xida cs esencialmcnte giisiiiva. Para el hnmbi-, escncia abicrta, todo su cjucliacci- vii;li
t1ailscun.e nl llilo deli*i 1 s ~ r n c i 6 ~L a Enttalgo,
1 CtleVxiy
- ~
aiirra: E~ir~rcttlrudi~~dr,~ii<:a
d e l c u e ~hl~rriar~o~
/~~ Madrid, Espasa-Cdpe, 1991, cap, 3.
28. Para Zubiri, cl cducndor nn deberi;~quedane en un mero ttsclarecii~iieiitodc t.alows, piles le coinpcte piopo-
ncr cauces y conviccioncs al cducando p a n qtie este acomcla su iluni~mizaci6n.la ciinl se corisur~~a cii ci a ~ ~ t ~ d o i ~ i i , ~ i ~
col71o culinfr~del cjcrcicio de su liberlad. SSV 80 ss. Sin utopia, =No hap lugar para la cclucaciii~i,siiio pnrzt ci
adiestnrniento ... Pero In utopia no seria posib1c si le falrara c! gusto por la lilicr!acis, Paliio Rrilv, Pe~jcr:og;rr iu
d~ii.
esperuriw. Mdxico, SigIoXXI, 1998. pp. 88.95,
29. Fidedigtin Niilo, uPosimodeinidad, reto a la educaciiin., Rev. iiridircb, 11." 63, ~ 7 1 ) . 83-11 1.
30. V&.sc: Joseph Maiia DLL~II~, ilicu dc lu escll[>iiiy la irurfsi!iicbiir dr ~,<rbr~cs,
L*i org~iirizaci~>li Bn~ce!<ji~i~,
P:,iclds, !999.
 m o d n o es una opci6n que pociamos tomar o dejar seg~lnnos convenga, sino una
profianda necesidad huma~zu.Seguranlente for1n~116 este taj<antejuicio no s61o basado en
sus hatlazgos cientificos, sino motivado por el rep~tdioque nos causan hecilos, para las
buenas concienciaii inimaginables, conlo el que dirigentes de cultui;ls tan distarites y
dispares como Colombia, Corea del Sur, Italia, o NorleamCrica,a1 parecet- hayan arroja-
do por la borda hasta 10s idtimos vestigios del sentido moral.
Zubiri, replicaxfa que la moral es csencial necesidad porque 10s llurnanos somos 10s
titlicos seres c o ~ ~ . s t f i v a n e ~i~omlc:.s
zte (Six 365). Al tener que hncernos cargo y cncargar-
nos la I-ealidad, no nos queda mBs I-emedioque cincelar nuesti-o pl.oi)ioajr~stamienio,es
decir, t<justi-fican,(SIX 347s.) las posibilidades que hemos puesto en juego a1 pr-ryeriar la
vida individual y coiectiva.
R s d t a inevitable que asi ocm-a, p u s el hombre es el linico que e f i b c dos tipos de pro-
pied'ndes, se@n la manera como le son propias. Unas lo son par ~?ntt~ralezu. Tal octmrre con
el talento, la constituci6npsicofisica o el temperamento. Son propiedacles, I-jcaso mengua-
das, con que nos dot6 natura. Pero hay otras que las tenemos porque nos lus 17enros
aprqinda por opci6n (SH 343). Con Ltn tenlpemento enclenque poden~osLojamos, con
cons&at%cia, esfuerzoy a p d a , un car;icte~- iuerte y decidido. El &cter o la perspiiucia investi-
gativa, PI- sblo nlencionar dos, son propiedades bien xates, pero lo son 1x1-quelas he~nos
hecho nuestms y a1 hacer-lovanlos cimentandoesa segcrtzrla ~ ~ i ~ f t i l~~ied~ilai.~nerite
n~zc~ ni01~1.
ka apmpiacitm de posibilidades de \qda 110 es simple ufbrmad6n o adalxacidn, sino radi-
dapet?'ei7cii~dialbgicn que conjuga tanlo el acceso y la acogida de lo ofrecido pol-la 113dici6il
y la sociedad a la L W pe~tenecemos,
~ coillo el jzricio que nos pci-nlite discemir aq~~elloque
Savorece nucstro desan-0110 de lo que lo ilnpide o amenslala, y coino la puesfa e11 prdcricn
que va cfecantando disposiciones g h8bitos de vida buena.3' Es por ello que In 177ctialantes
que cueski611de dekres y normas ES en su miz el coraje y el ctnpefo con yuc nos apropia-
mos y e n alguna medida creainos posibiiidades enaltecedoras dc la vida personal y socinl.3z
Lo mas asolnbroso y proornisorio de la apropiaci6n de posibilidades radica, elnpel-o,
en que n o s61o embarnece nuestras facultades, sino que nos hace intrinsecanlenie capa-
ces de menu ,ztievos poder-es o cclpacidacie~.~3 En ello, la educaci611alcanza su rn6s honclo
y eficaz rendinliento, como prowso dc ca~tncitnci6iz~~ individual y colectivo en 01-dena la
felicidad de cada uno y de iodos.
Concluyo estz abocetada reflexi6n iiestacandu trcs cle las que a mi inodo de vel- so11
roiunclas conir-ibuciones de Z~tbiiia una educaci6n en g hacia valores: Su concepci6n
de la F~I-solza, dimensional~i~ente individual social e histbrica, nhierm a Lma perlnanente
e inclausuiabie tarea de realizaci6n. Su idea de la uprol~icicidnclel univcrso del senticlo
en cuantn posibitid~idde vidn bttcnn. Stu hallazgo de la cc~jii,trciinciii~t conlo enll>odel.a-
mie:lio individual y social, objeto priilcipal de solicitud pcdagbgica para quc nos enl.ul?--
l,i: hacia inCditos y cada vez m8s elevados estadios de humanizaci6n.
a Hcidegger, par seguir con ios ejenlplos, adopta ia direcci6n contraria. SLIrefiesi6n
- se inicia con la pregtlnta sobre la nat~~raleza
3 1. Wn~viri\IT. Ym kowirz. Ediicar.In ~~crsoriii1. 1ii,a1eri .rrt luniiidud. lit~j~//c;im~~irs-oei,o~~~c~eivirt~~ic~~~i:
32. Adela COI-tin;),Bqireitucer.&tico: G~iiupar(L iu ediicucidri i~iornl,Mnciid, Snnti1lan:t (1996). pp 795s.
33. Aprnpiac~o~r dc posibilidndes siwifiw piil-:~Zubiri no un rncro acro iiitencioilni, silic>cja;ii;~ciiiii cpc ie\,ici-~c
fisicnrnentc sobre las !iolencias y iaciilradcs de qi1ii.n la ejeciitn. Estas ltcgnn allora dotadas pain Biilcvns y mayolcs
aprvpinciones. L i gimriasin o la danza no que~lanpa12 qiiielr las prilc~icacil sirliple ejercicio de fiicuilndcs ilrorlices y
litmic;\s, purlgarnos por c a o , siiro cjiio van ln~ci~irilo clc z~qi~cllas por. notuializrciiiii dotes qczc Ir;~bili~nnr.gi., pala ci
atlctismo <> el bidlet. El mfin:trniento de estas iiaividadcs, grncias cn gr;m parlc ;i la eilircacii5n y nl ciirr-elmmirnio,dis-
poneri l)iu3 nueras conquisias, coino ulra cornprtcncia oiimpica o iri~certainen ailistico. Asi Ins iloie~so clcvan a
dislwsiciones. Pem rdsleu ujiropinciones adn m6s osndm q ~ r eno 3610 dot'm y dispoilci~pain I~accnroscon 1116s ampiin
pusibilidadcs, sino qtrc clan porter prim at~nroiigir~~ilcs limbitos posibilitantes, en eso coi~sistein cnp~tciloci6ii.1.a ge~ittica
:~ctual,poi. ujcnrplo, csld conli~icndopodcr a csos cicnlil'icos p l ~ i . r i i n t c ~ ~ v i im6s
i r iiolrda c inno~iiilor.:liiiei~~~~cii 131
csl~nctiinl:)dsic:~sdc lo vida. Lis pcispccli~%ls dei1iinianimci6n soil ;nc:Jculablcs, t;onhi&i~ los iiesg:~.011511 49ss.
34. 4 . a e~lrici1ci6ncor~ropr'oceso de posibiiiliici6n y dc ciip:~ciIi~cidn~~, en G.A. h,f:~r~>t!inc,~011 cr!., pp. !19.1 3 I
Zubiri, una metafisica de la beiileza
~ LEAL
J O SGARG~A
1. A iinicio de aReilexiones filosbficas sobre lo ~stCticou,~ Zubiri ad~iierteclue no va a
Itablar para nada de la obra cle arle. S610 hablar5 de la beCeza y su relaci6n con el
senfirniento. Esa advertencia sirve para situar sus reflexiones, para delimitar el carnpo
ichlico a1 que se adbieren. Pries bien, tales reflexiones dan cuei-po a una estktica, en
tanto disciplina centrada Sundamenialmcn~eela la belleza, 10s rnedios por 10s que se nos
manifiesta y las reacciones que suscita, mienrras quedan dl rnargen las comideraciones
sobre el aite. El resultado es queen Zubiri hay una estktica, y no una filosofia dei ark.
Pero aunque en el test0 citado no se desal~olleuna teoria del asie, y en contra de La
advertencia inicial, se anota dc pasada (SSV, 350 y 391) ia idea de que la esencia del arte
consiste en ser ~<espresibn de la actualidad de la realidad en mi como realidadu. Q sea, la
obi-a de arte expresa el mod0 en que la realidad desde sf rnislna se hace presente en
nosotros. Zubiri 1x0 esplica el sentido y alcance de estas palabras en cuanto referidas
especiiicarnente a1 arke. Sin embargo, se entienden perfectanlente a partir de la explica-
cihn de lo que sea la belleza. Tras conocerse esta expiicacicin, el arte par-ece ser una
prolongacicin o cleriva de la belleza (acnq~teno asilnilable lu reductible a ella). Dicho de
otl-o modo: la rf-Eesion sobre la bellcza apuntn g oi-ienta mcoativarneiite la reUexi6n
sobre el ar-te;la estCtica parece abrir las puertas a una posible filosofia del arte.
Lo que asi se pone en juego es la prioridad I6gica de lo estktico sobre lo axtistico, una
prioridad no afinnada expr-esamentepor Zubiri, pel-o que se diria implicita en su discur-
so, tanto por el hecho de estar consagrado entelalllente a lo estdtico como por el conteni-
do de sus bvves alusiones a lo airistico. Es Cste UII punto que nos da una primera pisia
para ver a Zubiri en relacidn con cierias tendencias estCticas de la modernidad. Como se
sabe, en 10s monlentos f~tladacionalesde la estetica como disciplina aut6norna la relle-
sicin solia Pmpezar tambign por lo estktico: por la belleza, el sentilnienio que la acompa-
i',a y di-termina, la apreciacidn o el juicio que dictamina sobre ella. En tin nlonlenlo
posteriol-, se intentaban trasvasar las detern~inacionesgenkricas de la bellem a1 campo
especiiico del ar-ie. Tal es lo que ocur-re, por ejemplo, en a n t . Los problemas qtie ello
acarrea, en SLI caso, han sido puestus de relieve por Gaclanler, en Verdad y 1~1d10do.
del arle; y s61o en ese nlarco apai-ece la
cuesiihn cle la belleza. Asi, la belleza del a ~ t tierle
e que ver con la verdad ir.sta?a;!z i una
obra, ral conio queda testimoniada por la Somla a~tistica.Lri plioridacl de i o artislico, en
Iicicleggcr, iiene adeni5s urla connotaci6n quc nu st: si Z~:bi;-iestaria dispuesto a acep-
tar. Segirn ell:^, lo quc. sea el arte s d o sa llucde descubrir en las obras de a r k e:;istchn!es.
No basta con el mero recuenlo de Ins i-asgos de las obras existentes. Desde las obi-as, sin
clcjarlas atr-6s, llag que prcgunlar pcr la esencia del arie, aunqne a sabiendas de que su
conocimiento ~ 1 1 se 0 puecle derivar cle conceptos mBs eleGadosa, no se puecle acleduci~- 2,
parii~.cie principios generales~).'
I . Iiiol~ridocil A,li,r, rlsei~liriliciiloyh ~~olicidli (SSV), Alinnzn Rditoi-ial,hladi icl, 1992.
2 . < h r ~ r i i i o s i i e / l ~ o ~ AlinnzaRditoiial,
~jit~:. Madrid, l995,1,. 12.
 Cabe, pties, derivar parcjalmenle el a d i s i s de lo artfslico del anBlisis de lo estktico;
y a la inversa. U cabe, tambikn, analizar ambos brdenes por separado, con total inde-
pendencia d LI-IO del otro. Sin llegar a asegurarlo, me inclino a pensar que Z~rbiridaba
1 prioridad a lo estdtico sobre lo arti~tico.~ Pero puede asegurarse, sin resquicio de duda,
;que n o sblo evita sill0 que combate firmernente uno de 10s supuestos esenciales que
i acornpafiaba a la prioridad de lo estCtico en 10s momentos hndacionales de la est6tica:
/ el subjetivismo de la belleza y del sentimiento con el q ~ t ese vincula. En el rechazo del
i stibjetivismo estktico si coincide plenalnente con Ileidegger.,
Para nlejor entender a Zubii-i, a modo de contrafig~rade su propuesta, acaso sea
oporirino indicar hrevemente las claves clel s~ib,jetivismoest6tic0, tal como se inicia en la
liust~aci6n.Esle subjetivismo evidencia un marcado giro antropolbgico en la concep-
cibn de la belleza. Plantea, en lo esencial, que ]as cosas s61o son bellas por I-elacibn a la
subjetividad humtna. En la subjetividacl, pues, se hrndamenta el juicio sobre la belleza.
Las distintas posturas que wben derltro del subjetivisnio se diversifian por el mod0 en
que cada una entiende la s~~bjetividad. Hay quien, como Kant, privilegia el plano u-as-
cendental de la subjetividad. U hay q ~ ~ i ecomo
n , Hume, privilegia lo psicol6gico.
Probablemenle sea Nume quien mejor representa el inencionado giro antropoldgico.
Es de sobra conocida su originaria opcidn tlnetodoldgict? a favor de la observaci6n de 10s
Ilechos, en contra de las deducciones aprioristicas. Pues bien, en el terrene de la belleza y
el arie, ia obsen~acibnde 10s hechos se centra en la consideracidn del compor@miento
hurnano ante tales fenfimenos. La condicibn cle la belleza y el arte se contempla desde el
. ~ de una naturale7a abstracts o gei~kricadel hombre,
prisma de la nakirzileza h ~ r n a n aNo
sirlo cie la que se espone en sus mecaiiismos psicoldgicos de conducta. Hume adopta, pol-
tanto, una decidida perspectivzi psicolbgica. U en ella, el sentimiento alcanza Lxn relieve
clecisivo. El seniinliento psicolbgico cs, ante iodo, el sentim;ento delgr,~rtoartistico.
La Le1le:~irno puede ser definicia en si n;ism't; siiio a il-av6sdel gusto se la distingue.
De .iili que todo converja en la hmdamentacibn del gusto atv'stico. En Cste se cifm
linalnlente el giro zmlropolbgico en la consideracidn de lo estktico. Sabemos lo que es el
arie y la belleza cuando conocemos ia for~naen que 10s experimentamos y, en particular,
el sentinliento qtre anilna esa expeiiencia, o sea, el sentiniiento del gusto. La subjetividad
de la esperiencia, concretada en el gusto, es la nueva clave explicativa. Uii objeio es bello
cuando gxista. Y el g~tstoexpresa ante todo el placer que se experinlenta silk el objeto.
Si examinanlos todas las hipbtesis aducidas, tanto por la filosofia con10 por el
seniicio comiin para cxplicar la diferencia entre la belleza v fealdad, eneor~ii-a~-en~os que
toclas ellas se redueen a que la belleza consiste en un orden y disposicibtl de las paltes
tal clue, sea por la origii~nrirrcot7.~ti~~icicjrz
de nuestr-a naturaleza, por cost~~ixbre o pot.
cti,~i-iciro,es apvopiada para producir en el alma placer y satisiaccifin. Bste es el cardcter
dist.iniivo de la belleza y lo que la hace absoluiamente clistinta a la fealdad, ciiya tendel,.
cia natural es la de producir disgusio. Placer y daiio no son, pues, solai~lenie10s acorn-
pafianies necesarios de la belleza y la fealdad, sin0 que constituyensu esel~cianlisma.5
Las palabi-as de H~irncno pueclen ser nlds claras. Un objeto no se i: .e bello en
3.azbn cle cierias cualiclades srtJrasque por si solas fx~esel~ r<alizatnrias cle la belleza. La
3. Eszi pii~iic!:iiI,\,a dc S L I ) ~110
. iiilpli~:l~oi.lcs~?onclcncia t6i1niiio a t8miino entie rtl~ibosdoininios. Ni slipone q ~ ~ e
cl airbiisis ilcl iu'tc piicda dvii;.ar.:c per. ciirezn. sin ~irdsinediaciones, dci andlisis de lo est6tico. A iin dc cucnlah, el
pi opio Ziibi~iscilaln q i t c I:<> cst6 diclio en ilingiino paste qLie la i)ollcza sea o1)jcto propio dcl arter (SSV, 323).
4. El Iiii:nl. clc lo riarllni rer-rii~i,)>orla ciuf sc r>tientnba el objeiivianio cstCtico, ahom alo ociipa la "nntuialeza dr.1
hombre", cs.? i:ali~i;iIcza pol. la q ~ i sc c internsan taorbi6n la psicologia y 12 [cori;~del conocimiei~to,y en la ~ L I Cb i i s c a ~la~
ci:ivc pai;k l r i pioblei~ii~s c i r ~ .solucibn
;~ pr*>metMla ilictafisica per.(> nnncn I,cido ohctccl.. En el doiliinio dc I.? at61ica,
iir:is qi>c eii ningiiii otm, ticnc qilc acieditarse c l c iiiodo dc planteamiento iicl pmblcma, porqiic lo cstetico, poi.
cicrirh, cs ii11tuiliillleiia 1x11 a ~ i ~ c nllrtmano~:
le E. Caasiser, Wiosofh iic h Il~isfri1ci8i?,FCE, Mlixico, 1'372,p. 328.
5. i Iiiiiie, 7jorado i/c lii iriiliir~lk~~~iJiiliriiniin, I / . Editoia Nacionnl, Madrid, 1'377,pp. 473.474,
(cbeliezaa es un fi.rmino relational: su determinaci6n iiltima no la da el objeto, sino la
relacidn de Cste con un sentimiento subjetivo, el de placer. Lo qtte espresa el juicio del
gusto noes sino la satislacci6i-1que se sienie ante un ol>,jeioparticular.
Corno dil-ia aiios despu&sGeorge Santayana, desde una pelxpectix~aaffix, iila belieza
estd constituida por ia objetivacifin clel placer. Es placer ot?jetivados."n la expresibn
<<placer objetivado))se resume litcidamente la idea de que la belleza no estd en las cosas,
sin0 qire es rtna proyeccibn de ni.iestro sentirniento de placer. _No es algo que tcnga uua
existencia previa y clue desde sf mjsmo nos alectc. No es una c~ialiclailile ];is msas, sino
el placer consider-adocomo ci~niidaddc !as cosas, dc result as de w n a tenclericia, urigi-
narianlenle ~rniversal,a consider-ar toclo efecio de una cosa sobi-e nosolros coillo ele-
mento constitirycnie de SLI natli~-alezaconcebidaa.' Estc plaritenrnicnio se siisielita, en el
caso cle Santayana, en un decidido naiuralismo de 10s valores, tanin kticos cols~oesiCli-
cos. Mantiene que ningdn valor es indepenclieilte de la api-cciacib~~ qiie de 61 se tiene.
Reputatnos como valioso lo yue p~-efe~-imos de forrria natural, espontjnea o pl-cri-eflesi-
vamente. ~ L o valores
s surgen de la inmedinta e inexplicable reacci6n clel in~pulsovital y
de la parte in-acional de nuest1-a naturaleza.ns
Pero volvainos a 10s momei-itosinaugiralcs de la estCtica. Para IGmt, el Bnlbito estkii-
co est5 tambidn polarizaclo por el gusto. La Criticiz i1eZ ,J~iiciose inicia con la distinci6n
e11ti.eel juicio 16gico y el juicio del gusto. En el prinxel-o se preclic:~a i g ~ n apropicdad de!
objeto; el predicado del segundo es un sentimiento del sujeto, el sentiimiento de placer. Se
express asi la nloclificaci611q ~ lp~.oduce
e en nosotr-os delcl-niinado objeto, el estaclo subjeti-
vo que de alli resi~lia,y que estd referido a1 usentinxiento de la \ridax bajo la foi-n~ade
placer. Quiere esio decir que I-lume y Kant coinciticl-Ien -\;incularel juicio clel gusto a1
sentimiento sukjetivo cle placer. Las sigllificativas difere~~cias enire aiubos autor-eszierlell
q ~ r ver
e con la cletel~ninaci611 psicoi6gica del gusto y el sentiinicnto del placer, ;?or parie dei
primei-o,y la dcierminaci61i trascendental,en el caso del segundo. A fin de cuei?+as,el sen-
timienlo de placer en Kant deriva del libre ,juego de la ilnaginacibn y el entendinliento que
libren~entesc arnlonizan en el juicio est6tico. Pero esto no es lo que ahora nos iritcresa.
Kanl. y Nuinc coinciden ig~lalft~ente en la subjetivizaci6n de la belleza. En la pen-
peciiva liantiana, tampoco es t t n a propiedad real de las cosas. La helleza es <<finalidad
sin Pini,. A1 juicio est6tic0, las cosas le parecen bellas ciiaixclo colisig~rercpreserltLirseias
de acuerdo con una fil>alirlacI,aunque ell sf misinas caiezcan de LIII fin. 0 sea, la
finalidati no esiste en nlodo algino en la naruraleza, par n<is yue el juicio estetico la
caple colno si existiera. Eas cosas se nos ~nr~esiran coino bel!;ls cutuldo ~nainiliestanurl
orden y adecuacibn inten-10sque se diria col-lasponderi a1 cumplimiznto de ulla linali-
dad: cumplimiento del fin inter-1x0del ol?jeio, de sri teleologia intnanente. I"er.c>,en liiti-
mo est~-e-emo, s61o se trata clel cunxpiiniicnto de la i'iin;tliclad qoe lte~ii-isiicameixte all-ibui-
inos a la naturdeza. La belleza es la 11~1eliacie una finalidad niisenie, cjue nuilc:i lia
existido. Sin ernbargo, s61o a1 suponel-la,cier-tas cosas 121sjuzganlos bellas: tail a ~ n l o ~ ~ i o -
a
sa es su conlposici611clue parecrn I-espondera un prop6sito constiuctivo.
Ln finaliclad es LIII principio ~cascencler!t;~l. N o esl6 clado en lo sensibie. Soinos
irosotros quienes la proyectamos en lo sensible. Juzgan?osC I L I ~la ibnrxa tle LII-I ol?je~osc
con-esponclc con la filialidaci que ie atrihuimos y, p(;r la misn~o,lo j~izgaixosI~cllo.La
beileza es finalidad cie la i'or~na;y poi- ser trlra Cinalidacl mcr-amcnte Colmal, que no
co11-esporidca nada en la natriraleza del objcto, ilrrc no 1-epl-esenta L I I I i i i ~pi-fictico i l i
fines reales de la natcli-aleza,es una <<finalidadsiir Cinu. I'or. 10 iicruds, el que la Sc)ni?a
belln est&rcfer-icla 3 In siil~eii~riilad,a ti-avks clel pi-incipio 11-;iscci-idcninliie !;I iinnli~lail,
 cietermina tambien el desirzler-6s ddd juicio esti.tico que, conlo se sabe, es una categoria
no $610 central en la ~ f l e x i 6 nkantiana, sino iambikn una de las m,is influyentes, para
bien o para mal, en la historia de la estktica.
Lo expr~estohasta aflora puede servir como referencia negativa para e n r ~ l a r el ~r
pensarniento de Zubiri. A1 isla1 que en lineas gerlenles Zubiri busca una alternativa a la
modernidad, SLI leoria se e~tfrentaa1 subjeiivismo que donlina la estCtica moderns o
que, a1 inenos, domii16 en ~ L I Srilomentos h~ndacionales.Se a i m ft-e1tt.eai subjeti\~ismo,
ya sea er, sir version psicologica o ti-ascencienlal. Deshace el giro ;lntropol6gico clue
i~emosrepresentado cn H:::ne. Evita, contra lo que pudiem parecer a pt-irnel-a vista, el
naturalismo de la belleza. Con10 mantiene Diego Grincia, aes ingenue pensal- qtre Zubil-i
piantea ei probiema cie la csitlica a1 nivel del viejo nal~iralismo,y que cae en lo que antes
he denorninado la "falaciri naturalisla estCtica",,? Es cierto que sigue mallteniendo la
vinculacidn cfela belleza c o ~el l sentirniento, pero no sin antes haber refonnulado la idea
de sentimiento, y haber orientado rlietafisicamente toda su reflexi611: Cr-eo que el pr-oble-
ma d e l p ~ ~ I ~ : hyn de ? ~ lo que se engloba bajo esta rGbrica, la ha-mosura, la belleza
, ~ itodo
y elpulchvtrtlr, es estnctallle~ltemetafisico, cpe no afecta directalne~~te ai selltilliienio en
lo qtle tiene de sentimental, sino a la ckimensibn r e d y efectiva pol la cual en el senti-
miento.seaclualiza, justarnente, lo real en cuanto la1 (SSV, 392).
2. Hace faita, pues, una riueva contpl-ensibrl del sentimiento. En la filosofia clrisica,
premoder-na, 10s se~lti~llienios se entendian como apetitos, o sea, tendencias hacia algo,
tendencias or-ientadaspor el objeto cle la apetencia. A pariir del siglo XVII el sentilniento
adquiere ~ 1 1 2 3riue\Ia signif'icacibn: se en-ipieza a verlo conlo modo de esiar y de seniirse
uno mismo. No ya tendencia u orientaci6n Ciaciri nlgo, sirlo estado animico, el ~ n o d oen
quc uno est5 31se siente. El lnodo de esiar es lo originario y deGnii.oi-iodel seiltiil7ieitto.
De ahi q ~ 1:aya e sentimientos en 10s que no se liende hacin naila: par ejemplo, el1 el
sentimiento de t~isteza.La rnoder-nidad destaca fundamentalmente en el sentimie~itolo
que tiene de intirno y subjeiivo. Z ~ ~ b ise r i adhicre a la nueva acepciSr. del sentimiento
corno mocio de esla1; pero subvirtiendo sus arraigadas connotaciones subjetivistas. Lle-
ga asi a s r ~
tesis centrr3l: el se~itii~~iento es c<un111odo de estar realmerite en la realidad, o
si se quiere, es sentirse realmcntc cn la realidad))(SSV, 332-333).
Para desarrollar esia tesis, Zubili recun-I-ea una arg~lrnentaci6nparalela a la expuesta
en ~ L obra
I Irzleligerzcicc y ianiiclnd a pr-op6sito cle la aprehensibn sensible, o el sentir, en
talito procesos en 10s que coiitciden y a la vez se ciiferenciarr el honlbre y el anirnal.
Aunque suponga un rodeo, LTamosa recordax-lo q ~ i ail1 e se dice sobr-eeste pai-ticula;.
Hay ires momenros dcl seittir, el cle .susciiaci4n, el cje rricldrjl'cnc;ciit ttiiricir y el dc
re.spziesfri. En el primer rnoincnto ciel senti!; en tanto proceso, :je s~iscitay ciesata una
acci6n en vinrld de a1g.o clue sc: capta, o mris PI-opian~cntr, se aprehende en la realidad.
E n el segundo momento, sieinpre en sentido no croilol6gic0, se procluce Lina niodifica-
cibn tdnica, una alter-acibn dci tono \itxi. C: lei-cei.momento es el cic la respuesta, usla
I-cspuestr: que puecie adoplai-clistintas ihrlnas, pues 110 vierie predelel-miriacia u ~ ~ i \ ~ o c a -
menle 1301- aquello clue sc 11aaprcherldicio.
~ Q LesIlo~que dcsencadenn esos ircs nlo~?lcntos procesualcs? Est5n siesnpre moti\;a-
dos por lo que Zubiri llan~a~iinj?~.esi6n de ~-ealidad,,,la impxsibn po1.1nclue se i;l~ponelo
ipiil, la f~~erz:i impositivzn de la altel-iclaci.Aliol-a bicrl, si tanto en el hoirtb:-e como en el
animal se ditn ios tl-es rnomeiitos dei seniir, 111imp[-esi6iles muy clistiiita en ambos. Ell
ci animal la aiic~.idacisolo se iln!~oititcomo estinli~lo:p;lra el sexltir clel animal lo leal scilo
cuenia coillo incitaciiin. En caixbio, <<lanitel-idnd txiccle serde inclole clistinl;~si la b1-111a-
Lidad de lo sellticio cor~sisteen que ego sentido io sea como algo 'Ye suyo", conlo algo cv
propio: es la formdidad de reidad o realidadu (IRE,262). Lo propio del hombre es que ;I!
sentir la realidad se hace cargo de ella en lo que redmerlte es: no la padece corno mc, 3 I
estiml~k,sino que apx-ehende10s caracteres propios de la rea!idad misnla, los que de pi,!
si le peflenecen. Asi, la realidad se hace presenie al hombre, aunque no corno objeto t i t .
conciencia. sino como presencia efectiva, como realidad eli la que constitutivarllente 5 ~ .
estj. Par un lado, y en xrirk~dde su h e p a impositi\ra,es la realidad la que desdc si rnisn:::
se hace presente en nosot.ros,p r lo que de suyo es; por otro lado, el sentir del hombre i,:
torna en consideracibn segdn sus caractel-es propios. No hace falla decir que el seitlir s~
abre de este rnodo a aprehensi6n intelectiva, a intelecci6n sentienle.
Cada u ~ i ode los tt-es mornentos del sentis (el de s u s ~ i f ( ~ ~ ie/d tde
~ , ~~iocii/ii~itcir~~
tdliicn, el de raptrestri), conibrn1e al car-Acter especifico de la aprehensi6n humai:>
(distintn a la del animal por d modo en que se irnpone la realidad, sea conto estiin~doo
corno ade suyon), corresponde a una de las rr-es dimensiones brisicas de la condici6::
humana: la inteleccibn, el sentimiento y la \,olunL?d. La suscitacici~lse abre a iniclec
cicin; la modificaci6n tdnica, a sentimienlo; la respuesta, a voluntad. De esta fo~ma,I;!
inteleccidrs es una 1n5s de las tres dilnensiones dei hombre. Pero, en otro senticlo, la ill-
teleccidrt sustenta y deterrnina las otras dos, el entersdimientoy la voluntad. A u n q ~ J~Ne:
p ~ ~ e peudel-se
de de vista que la inielecci6ii no tiene nada que ver con el i17telccirinlisi71~:
ope da primacia a 10s conceptos, sino que es siempre intelecci6n selttirvizte, inieleccici:!
clue <'nosinstala senlientcrnente en lo real* (IRE,283).
No parece que Zubi~ihaya dejado ntuy clam la artic~dacibnde esas Ires clii~~erxione~
del hornbre.'0 La c l a x tat x7ezest6 en la distincihl ent1-e la aprehensibn p~i~?roriliczi d;.
realidad y las foin~asposteriorcs de inleleccibn que son propias dei logos y la lazoil. L*,.
aprehensibn primordial tierle ya un conlponente intelectiso, pero s6lo en el senticlo ile qric
irnplica haccisc c;~rg.odt. la realidad. Se hace car-go de lo real, mas no salx airn quC es 10
red (~LIC son, en ~ L I consiste~l
C las cosas), la1 como sabremos tras Ia mecliacibn de concel3-
toy el razonarniento, o sen, d coniempiar lo real en crespectividad,)por obra del logos y ia
1-,tzbn. La aprehelui611primordial es linicamente iv1presi6n de realidad. Pues bien, e s i ~
mornento original-ioe indiferenciado de la aprehensidn priniorclial,ya intelectiva, es el qu;.
deler-lnina las ires aludidas dirnensiones dei Itombre. Asi, la inteiecci6n que ari!ina I;:
apehensibn pl-imordial es el sustrato corndn de lo humano, antes d r diversificai-scc;:
sentimiento, voluntad y la propia intelecci6u como proceso especifiwinente 16gico. Ca5c
gues, afirmar que la intelecci6n forma parle de la aprehensijn de realiclacl clue identiflea I;!
liombi-cpor contnste con el animal, pues inteligir, con csre alc-ncr, es liaceise cargo cic 1;:
vralidact en lo qile t iene de propio. Y eso se cumple en todas las ~~e~-tientes de to huniano.
E n cualquier caso, y por lo que ahora 110s irnpnrta, la aprellensi6n de realiciail
distintiramenle Itumana nos permile ava-nzar en ..'caraclerizacibn del sentimiento.
Recojalnos el llilo argurnenlativo en el momento en que se decia qtie el sentimiento es e!
no do en que urro es16 y se siente, y que consisle ante todo en un ~anodode est:li
r-eaimentcen la realidail)).
Las precisiuncs anle:-iores nos penliiten ahora afiaclir clue el modo cie estar i.11 c j i i i
consistc sl sentirnienL~ose inscribe en el orden o di~nensibncle In ~~~adijic.riciii~r fdriic,~.
El seiltimiento supone una alte-encicinde! t o ~ vital.
o Es el mod0 en que tino se siente; y el>
ese sentirse se reflejail ante lodo ]as ~nutacionesdel tono vital. Por lo dernhs, la n1oclilica-
ci6n t61tica es com6n a1 hombre y a1 aiiirnal. La manerrt clistinta en quc en ambos se des-
a\-roliaobedecc tambien el? este case a la diferencia entre que la realidact se impoilgn cc~rlic,
mero esiilnulo o co111o [(desuyo).,por lo que tiene de propio. Ei animal se limita a reciI>ii-
 ( ~ a d e restfmulos
) que moclilican su lotlo vital. En el h o m b ~la , altemci6~del i o ~ vital
dep&~ldede que fa realidad que se le impone es aprehendida en tnnto realidad, hacikndose
cargo de elia (de ahi el conliin suslraio intelectivo del que participa ei sentirniento).Por c ~ o
el sentimiento consiste en senlir el tono vital en cuantci -~-inculado a la I-ealidado, en otr2s
de 1;sPCfrmulas zubirianas, el ~rnodode se~itirmeen la realidad,, (SSV, 333).
Esta idea bdsica adquiere nuevos desarrollos por parte de Zubiri. Prtesto qcte en el
sentimiento la ~nodificacicin16nica est6 vinculada a In aprehensibit dc 13 ~~alidaci
qiie es ~ ( dsuyoa,e la realidad sc muestl-a colno tc>ificanle, y ei sentirrriel~tose acoii~ocla
;I la realidad. En In terntinologfa zrtbil-iana, el sentil~rientose i<aiempera. 2.1 la i.cnliciaci.
ixunque con ur-ra espresibrl que no parece acabar de gusiarle, Z~rbii-i;\fi!-ma que r<l:t
escircia f o m a l del senlimiei~ioes ser aiernperamiento a la rc;llidad,) (SSV, 333).
Sea @sao 110una expresi6n feliz, en todo caso deja claro que el sentimienio 110es en
Lo eserlcial una experiencia subjetiva, no es algo cuyo contenido venga deter-minadopox
la subjeti\iiclad. Es, desde I~iego,nn modo de sentit-,pero no nn modo suQetivo cle sentir
ctijrr~eondicionamiento 6ltiino estk en la actic~ido disposiciones del sujeto, ni ta~lipoco
rrn modo de sentir en el que lo que se sienta sean 10s contenidos su+jcrivos. 1.0 que sc
siente es la realidad, con la f~iei-zaimpositiva que ella iicne, y a la que se ainoldn el tono
vkd. Aunq~leesto I-equieseuna precisibn. La realidad no actfia co~uomotivaci6n cstei.
na del scnti~niento:no se trata de que la realidad, tal como es indepenclie~~teil~e~ltc
scntimiento, cause clesde fuel-a 10s senliniienios. Antes hien, la realidad escA incorpol-a-
da rri, sentimienio conio un momento interno y conslitutivo.
Creo que pocliin establecerse aclui ciet-to paralelismo co11 lo que o c ~ ~ ~cil - ric; ~ ;ip)-e-
hea-ssirjr~prinrordia! clc realidad. El quc en esla se apretlenda la realidacf como algo <.tie
su,ytuc;.nno hay que entendel-lo, segiin advierte reiteradameiltc Zubiri, en 10s 16nninos tie1
~.calisrnoingeniio, para t.1 ~ L I -kt ,,ealidacl es aigo en si, inclepetldieliie del conocimier~t~,
y esx rrtnto ial causa Gel conocirnieiilo. <(Nose trata dc ir allende lo apret~ei-idido~ I la
aprashensibn sin0 del 111odo colno lo aprehendido "queda" en la aprelrensi6n>,(IRE, 58).
No se trata de ir allencle el sentimiento para asegurar una rea1id:iii cox-no caitsn del
sentirniento; lo que cuellta es la I-ealidaclque q~reclairicot-~,o~-ada a1 sen~i~niento.
Dicho cle oiro modo, lo qile cueiita es la r-ealidad clue se actualiza en el sc!~tii~~ici>t(>.
Ulla arez mss, Zttbil-i recur-re :I Lin concepto, el cle iicrzcilliditd, que tiene un papel biisic<,
en $a: esplicaci6n de la ap1-ehei1si6nprimordial, para caractelizal- ai~orael ser.itiiiiic;ito.
N o insisti!-en~osen este exti-enio, por kzrber-io recogido y n a1 habiar de clLie, c , I,:~ apr-c-
lLeiasi6ilespecif~carl~ente li~imaria,la realidild se 11acepi.cser.te desde :;i rnisrl~a;ri 11~i1i-
bre: galla una pl.esencia ercctiva nnte nosotros, -,riedr?::suiiiida poi. nosoil-osell el illocio
en quc- se preserlln, segiin sa prcscnci:\ elcctim. A esto lc llama Zubii-i la ~:~c~r~aliclncii~
lo 1-eal. PLICS Lien, el qiie la ~.caliiiadqi~eckel: 1 senliinienro, como mon~eritoii~teri~r,
S L I ~ L > *significa clue In realidad se actualiz:! ell el seniiii1ieirto. i Q ~ i i es. e~~torlccs lo que
aiiadd el senlili-rieliio,pot- lo cji~esllpctne de iictuaiizaci611cie lo i-eal, a lo que ya 11:iy ele
cstca s~iisiiroc i ~la apieliensihii p - i l , .i.cltal? Pat-~:cccji~c10 afiaclido ~ 6 1 ~ ) sci- i u
i~iuciiil'icaciO!~ li,nic~!coli que s:, iiiildi. la npi.c11ci1sibi1de i.ealidad.
,\hoi-:t bioi, csa iuoclii'icncitill clel tono vital irsponde ell iiltiino est~-e~lro a la ;~ciii;ili~;~.
cibn rfi lo real. La l~alidac!se actii?!i7n coii~o1;ei?trr1 zuiie In i ~ ~ t e i i ~ r ~ como
~ c i ;hiIrllliir,
~;
nnte ba voli~ntaci;y c<tiilo(ifcilip('liiiiic, ante c! scr~tiii~iento.Es dccii; el torio \-i1;11 se ari'iiij3z-
1-21 ;e ]a re3liciaiI e i ~ i-~~ztiii
dc ciuc la rcaiidaci se actudizn par-:\ cl sen!imieliio corno iiicizn
:itc;npcianic. JA r-c:~licliicI:;i. ~ i tcinici
a un Bmbiio em.ol.i~cn:i cl~ictonifica y ri~ixicinel i i ~ o iel,
e ~ i li ~
clu(: esianios y nos settlii?-itjs.IA real aicctaai scntiiniento;is!s c ~ ~ t i ~ ~csl i;I/CIU l ~~i f I~~;;L!.
)
~o
qtie un selltimiellto aparle, Zubiri piema que el sentimienlo estClico hay que vedf,
coma Ltna ~noclulaci6~ estetica de cualquiera dc 10s sentimientos. eNo hay sentirnicniti
est$tico sirlo lo esiktico de todo sentimientou (SSV, 349).
Cualquier se~itil~liento paitic~~lar, conlo hemos comenhdo, es rill mocio de esiiig
aicm!,er.ado a la rcaliciaci. Hay tar-itosseiltin~ientoscolno acios cle aiemperamienlo n i:i
rcalidad. Pet-o el sentimieni.~est6tico, antes que uxi acto o rnodo tie estai-, es la dimel>-
en lo sib11 qiie ac1quje1.ec~i;ilquie~.a de csos rnilitiples acios a1 ace~ltuarseSII I-efere~iciaa 1::
rezilidatl. E n tniiio ~-ciei.ido y pot- reki-ir.sca lo real, toclo scntimienlo aclquiere un cai.bi-
tci- est&lico.pi!" esc ~-efai-ii- ir~~plicasicmpre unn frxiicibn o L I disgusto.
~ La. realiclaci st
110s ria, se liace pi.cseritc cn t~osotroscon fruicibn o ciisgusto. Por decirlo de alpfin i~loclc
traliciaci rio sc nos ciii o <~cl~recli1n en ilosotros cie forma neulra, c o i ~ ~sio110s f~.ro C ,
ii~difei-elite.Y 110 pirecle sernos indilerente por la sencilla raz611de que a1 acluaiizarse el;
rlosotms ~nodificael torlo vital. Por ello, provoca aceplaci6n o recliazo, complacencia v
desagt-ado, ftxiicihn o dispusro. En resurnen: todo sentirniento, sea el qLte sea, en tanti!
que st: refiere a la r-eaiiciad adopta ncci-sariamcnte Llna de estas dos modalidades: e:.
fn~icidno disg~isio.6sa es la diii~ensibrrest6tica del sentiniienio.
1)e ser esio es asi, no pr~eclesorprender el sigiiiente paso en la argumentaciciil de
Zui2i1-i.Nos dice que el sentinliento est6tico es d a f'1uici6ny coniplacencia en algo real no
del por las cualidrldes quc uene, sine pul-21 sirnp1cmente porope es reaia (SSV, 345). Lo>
tiistintos sciitiiliienros vieiieii cletel-minados poi- las cur~lidacies de las cosas que 110safec-
tan. Las diferencias cntx un sentinliento y oiro son correiativas a las diferencias enti-e ]:I,\
c~ialiiiadesde la realidad niectanle. Pero &sicno puede sei- el caso del scntimieilto estCti-
co. Si el sentililicnto estbtico viniese espcciiicndo poi. tales o cuales cualidades cie lo red,
seria un sentimiento ~ILIS, LIII senii~liie~it~ ellire otros. No pociria ser la rlirrre1lsi611que
alcanza todo scntimiento, cualquiera iie eilos. De alli que el sentimiento esleiico no eat+
I
nfeciacio !,or cic1t;ts cuaiidades pariiculares, sino por lo real i~::i~a y csclusi\/anlente en
tanto real, pol- sex real. Asi, (;todopuede cor~ver-tirseei; iennino de un sentirr:i-~~to esteti-
co. U:rst;i con que en lupar-cie considerar las c~~z~lidades que efetivarrrenle tiene, yo tenpa
la [I-uici6ny la compl:tccncia en ello simpleniente colno siendo realidads (SSV, 345).
Lo estdlico es la l.elwcncia itlil~edia~a y clirccta de todos los sentimierltos liacin lo
i-t~alell su di111cilsi6nol.igirraria de rcaiiciacl, antes cie sus ~nodalizacio~~es par-ticulai-es,
ariles clc aclopiar esta o :rquelia cilalidad. El ser~iitriienioest6tii.o se conforinn o atempe-
I-aa In rcaiiciacl cn tanto re:liiclad. No tieric en ciieiiia las ciia!idacies cle Iris cosas a 1;is que
se refierc, si~ioel clue sea11 i.eiiles. Lc con~j~liicei, roilas 1,'s cosas poi- la iinica 1~x611 de
cjue son I-cnies:le deleita su i.calidad.
cie Esta iden del sr.ntimic.n:n esliLtico le sii-ve a Zubir-i I2:il.n reaf'innai-se contra cI sub+
tivis~no:
9 .. esclr!\'e tajnntcn~cnlec~ztlquierconsicleracihi~cie lo estetico como a t r i b ~ ~de io
~ i i iscriti~~nicriio iiriii~ioy pi-ivado, cpie eilierge cie la sul3jetividad y se i.etr:~e ell eila.
cli~ei-i'nci,i~~cio:;c o s seiltinlieilto. Auinqrie eso es algo qile est;tba ya aleall-
ile ot17)si i ~ ~ cic
eacio cir 1:) clei'ir~icib~i generics clel sentimiento como aiecto cle lo I-eal.Alii no clucdaba !.a
i.escl~iicio ~11giiilo i?ni'ael sui>,jcti\risnro.
La ;iprcli~~nsi6n prii~ioi-dialde realitlad, :lilies ilc qiic la ir~teicccicinsc coilvieria en
~xoccso!i6gico, api.c.!~enclelas cosas ell tanlo rcnle:;, .:,solii;17erzk' co:?io illgo en y poi- si
niismo,, (IRE, 2.58). El sei~timiei~to cslClico .;c :-crie~.ea In rea:iclsd solarncn:c i.11 LaIico
i.ualiiiaii, on sit tiiiiic1isi611previa n i:i ciivciuilicaciSr~en ciiaiidndes pni iicu!3:-cs. Pcro
i~
riltoi~ccs,,jqiiG qnecl;~elf?la !)elicza?
4. 1x11i i l i opjiiit.ji~,el cIiscii~.xotie Zu!~irise \-tteii:c erl este i~io~iicnlo
uil Par110 circirlai..
Si 3.3 110sji;tl,ia cliciio i!itc la I-eiiliiiaii se acluaiiza 13ai-a el sentiinicilto eil gcriei-a!
comij r:!ciri!~i;i.iirrli~,;!l~oii: 110siiicc qilc S C a~iuulizapnl.;i ci seiilirnienio est6ljco coi11o
 ~ z . ~ / c / z I En ~ I . que es la realidad la que se actualiza desde si rnisma corno belleza,
- ~ otanto fico, carezca de ias detelminaciones concretas de las cosas indi\~ici~lallcs. Este dmhito cir
a'es~rltaquc la belleza, casi es tautol6gico afirn~arlo,consiste jusiarnente en esa aciuali- realidad (teit71xric.) es el que atempera el sentirniento, dBndole la dimensirin de senti
zacicin peCtlliarclc la rcalid;~tl. miento estktico. La realidacl como rimbito se actualiza, pues, ante el senti~liiesitocstktj-
La concljcicjn necesaria y suficiente de la belleza es la de ser un modo de nctualizar- co. Y se actualiza co11iilP ~ ~ l c i ~El r ~sentimienlo
i~~l. que le corresponcie es <elseiiliillicnto
se lo real. No basin con el hecho de ser rina actualizacitjn de lo real, pues lo real iambien esrgrico puro, por decirIo as$,en todri su pulcl-itudu (SSV, 366). Siguiesirlo con las prcxi-
s e ncirtniizn como V L : ~ I I ~ante I la inteligencia y corno bon~ii7zante la voluntad, incluso siones linguisticas, Zubiri reserva pal-:%este tercer estrato el tCmiiio de apulchiurnn.
COYTIO CIICII~JICI.IIIII~: ante el sriitinlicnto en general. La belleza requiei-e que lo real se El tercer estl-ato introduce un p~incipiode rrascendencia. No se irata tlc 11natins-
;icia:iJicc de ~ u modo i csl?ec:ii'ico. iCu51 cs esr modo de act~ializarse?La z1cluaiizaci6n cenciencia separccia de las cosas el'ecti\~a~neii~e bellas, a1 niodo platGnico, siiio tixsccii-
comoI~itlir/ii~~tirt, c o n ~ obellt-zn.Alii es cloncle ci-eo que hay L I I ? ~cierta circtilaridad. ctencia cutmplida en las cos:ls reliles bellas. TI-ascendenciapor cuaiito c l ~ ? i i l c , l ~i~iic ~ ~ :;c
iii~
c3tien1;is. si es;) ac~~raiiz;rciijr~ cs 1rrla condiciBn necesarin v suficientc (en nuest1.a d:i en una cosa bella remite a otras cosas bellas, sin ser reduetihie ni rtgotarse en ninpii-
rci.n~inologia), iio ilay C ~ L I Cbuscar oLras cari~cterkticasdeli~nitaciorasde la belleza. Basta na de &stas.Si lo que se aciualiza es rlrl rinibiro cle realidad, condicional~ic,prro tic
coin la a c t ~ ~ a l i ~ c i 1.a
r i nbellezn
. depeilcle de 6sta y no de las cualidades de las cosas: por concretable en cosa particular algui~a,el modo en que se muestra, o sea, el p~rlciiizc!rt,cs
e:;n no requiet-e cai-acterfsticas afiadidas. Todas las cosas son bellas o, en cualquier caso, iguatn~enteimecluctible a niiiguna concrecirin particular. Alio1-a biei-r, de ahi no sc sjgiie
puedcu serlo sieinpra que en iaiito reales se actraliccn ante el setitinliento est6tico. Por que elI~i,~lc1zi-~it~~sea una realidad s~istantiva.No es lina realiclad sustantivn, clue c ~ianto i
otr-a priixe, 1:i belleza no depende dc las cualidades de las cosas y, sin embargo, est& tal se proyecte sobre las cosas pariictdarzs (como entendia X-legel), ni se inanificstc ell
ii1rriliscc:imente en ]as cosas. [&,as cosas son bellas en si mismasn (SSV, 356). Es Ibgico ellas (como entendia san Agustin), de tai for11la que la belleza de 6sias ---o mqior, ia
qire sen asi: la bellem radica en Lo que son las cosas en tanio reales, en su dirnensi6n rnis hermosura propia de las cosas en el primer estrato, y la belleza en el segiincin--- scr-i;~
ox-igis~al-ia dc realidad, la qrre las identifica antes de tener estas o aquellas cualiclades. La mero resultado cie la proyecci6n o manifestacibn del jjiilci?r'?in~. No se cla tal cosn pol- la
bclkza ht-m;i par-te de la constitucion iriterna dc las cosas, antes que ser un \lalor. sencilla razrin de yue el I ~ i ~ l c i z ~nozi~es~sustantivable.
i Antes bicn, six ~rascencieirciries
I-Zay ires estratos en la beilezn. El primero consiste en la conside1~ci611 cie las cosas ante toclo apertur:~,iliiiliiaci6n, cr~snncilamientocic un dmbito que de poi- sf no sc pt~ccii*
-.qric son ohjeto cie complacc~iciaest6tica- eii s r i realidad. Aquf se atiende a la perlec- cerr:tr. Si e! j1tilclzr~r11~ 110 es reductiMe a nada concr-eto, es porcpe despliega posibilicia-
ciiin tic las cosas. Esta pel-f'eccitinse cilm en que las cosas estCn bien hechas. Lo ge~iecto dcs ilimitadas que nos res~iltasiimprevisibles.
?s lo bicn I~eclio,y esto se traduce en q ~ es~bello; e lo nlai heclio es io deforrne y feo. Zubiri Asi pues, ccuBl es la I-elaci6n enll-e 10s Ires esiratos? Coni'oi-rnan entrc cllvs iii>n
no niladc n16s j~rccisiuncsso1>1-c+ la bellem como per-[eccicin. Fero anota de pasada que unidad. La unidad que resulia ile representar trcs momentos j~rogre:;i\ns,asccntleiitcs,
esic cstmto es el qLle da lugar a la idc~idc belleza como sirnetria, o sea, el conipiiesto de en la nctualizacibn de lo real. Cada uno pusibilita y cicja paso a! sigr~iente.A sii YW, el
oi-cieii, proporcihn y al-inonf:i en quc se resume la bellew cl&icn. Esta idea de belleza rrlolilenlo posterior asuine o incorpora al clue le precede. El paso (asceiicleiiic) ilc i i i i
cl~iedaabierta a una enorlne relativiclad, pues caben muchas posibilidades a la 11012 de esir-atoa1 otro corresponde a una act~lalizaci6ilsiipei-ior, n1Qshon~iay clepilr;ida, clc lo
coiscretni-la,sc p~ietleplasmar cii cfinones muy dirre~sos.Para una mayor precisidn ter-mi- real. Por cso, contenlplados 10s estratos en orclen inverso, en el p~-inie~.o se espmsn el
noldgica, a la belleza en este primer estrato co~ivieneIlarrrarla nl~e~-nlosum~,. segundo y en Cste, el tercero. uLas cosas bellas soil espresi6n del pr.llcl~rri~i~, colno Ins
En el segiliido estraio sc i:on.sideran f~xiitivamei~fe las cosaslior- sei- i-cctlcs. De este cosas herniosas y las cosas fezs son espresiAii positiva o nezativa de lo q i ~ cs c la 1)clieznn
ruo!Ao, las cosas son l>eIlnss610 poi- el hecho de ser-reales. Todo lo que es real, por sel-lo, (SSV, 373). De ahi la unitlad 1-esultan~c. lu clue asi est5 cn j~ldgocs 11113 actualizacihi~
es bcllo. Es be110 tock~lo real, taillo si estd biei~llecko colr~osi no, tanto si es bello conio cada vez ni5s radical tle lo ueal, lrasta liegal- a sn l'ornia m6s pui-a u or-igii~ai-ia:1:
si c s tiel'oi-111etie acuelrlo con 13s categorias dei pnmer estraio. Z~tbitireco~~oce que el realidad corno dmbilo qiie acogr y abre a niie;ns po:;ibilidacles.
s e g ~ r ~ i destralo
o aa~iula,por absorc16n \I por elevaci611, la clil'ercncia constitutiva del AdernAs cle esla relaci6r intenia c:~ti-elos txes estralos de ia beliezo, ajlal-eceta11ibii.n
pi-inlcr c s t ~ . a i o(SSV,
~ 362). Pol-eiio me pe~-n~itf:~ acIelan~ai.qi~e no hay otras concliciolies la cricsiicin de c,jma sc I-elaciona la LelJeza, eir SLI clii.tiei1si611ts:tscei~dcrital.ikpiric~lii-iii~i,
iici:rsarias tle bc::cza apkil-lctie la act~ializ:~ciBn cle lo real. Todas las olras cal-actel-isticas con 10s otros t~xsrelidentales,el volt171!;el liail~irv.A partir del principio iiCq i ~ c10s ii-ci>
de la hellexa son accesor-ia.s: j)ol. qjernpio, Ins qrle definen la bellcza cldsica. Zubil-i trnscesldentalc son act~~:~lizaciones en distinlo niodo de lo i.eal -y, cii csa mciiitia,
nc1.ili.r-ic que tc~lescamcleristic;~~ son 1-cI:itivas, responcien a cjnor~escambianics. pel-o lo irascenciental es en senticlo estiicio la realidad--, Zubii-i sc prepunia si son coil\~ei.libIes
~IIL!US,> se clilio cjtlc en la J6gica iic su discurso parcce yue Ins caracterisiicas del primer elitre sf, > cada uno de ellos es coweriibie con In realici:ld, ial coxno se ina~ltei~ia cii la
es::;rto soil csti~itncc'as,cjtir n o iol-in:iit j~il-iecosistitcitiva tie lo bello. De abi, tal vcz, que li!o~ "ia clrisica. Propone, er1 su ~-csptiest;~, boiizit,~y l~iilcli~iiii~
que 12cJi.Liiii, liail ile ~ ~ i t c i i -
a1 iwin1ci. cs:i';t~olc co!~i-!:spoi!cl;i el I&-~i-iino de <Olei-si~ostrt.aa. En el seguticlo cstrato se da ciclse co~llocnmcieres trascelidel~iales,quc se C I T C L I ! ) I ~ ~nX ~ ~ ~ t ~ i ~ i ninils
i c n tOLIC
e , fivrC O I ~ -
lo clzic ~,l-opi:!lncntcl>:iy cjuc llnil~ni- ~~bclle7.n~~. ver-tibles, y qtie constituyen ires momentos el1 10s qiie sc actualiz:~lo ~.eal,clcsple~~ndosc
El tei.ccr-esir-ilia supone la 11.~1iciCjt1 ' 1 ~ .las co\:-.s eiz c~iriizioI-eo2idod.S i cumple aqui cczio i!vriirlo. Lo real aclualizado se abrc asi a otias realiilaclcs: lo real se da ui'espccion ;i
plrzramcntc in beliczn ell cunnic? -rri~iaiizilcibntie la 1-caliclad.I<ecu6rdese, ademAs, qLie otras scalidadcs, que es, en dcii~~iiiv:~, lo que implica el i-oncepto cie iliic?:iiri.N o viiinos ;i
Ja reulitiaci sl: ncliiaiiza conlo nic~ii~perantc. Sc actualiza ciesde sf niislc;i, ),or lo clue es enir;ir. cii este tema. Lo apiirliamos s6lo como s~~gerencia de 1ine;i.s posiblcs ell !;is qtic
CCIC S I I ~ O \.~ i-c.ii!i'cii>
; ai scntimii~~iio csii.lico, rcsi~liaSCJ- la t-enlidad como ic,ripe/-jc.Coil poclri:i pr.olongai.se la esi6iicn cic Z~lbir-i.Si ci j~~~ii~lincix
cs [111a actualiZacitji1clc lo i c;ii CI!
csiz ~,&ri~>ino ile ir,ii~jiciir(((pi.obaldeine~i~e sin Surtuna,,, seg6n ac111-liteZ~xl>i~i), b e designrr talito ciLie mundo, <q[~+ papel pocida cuinplil-e! miinilo en la derinicibn dc la ohm clc ;~ric?
io q t ~ ctielie J:t realidnil ell t:unto a5rnilito dc rc:iiid;itl c!cntro del ctial se presentati Ins Ya C ~ L K 21bii-i110 ]leg6 a 11ace1-lo,queda como Lina llosiblc tarea el pciianr, iicsilc 2,
cos:ts rzale:;,>(SSV, 366). N o !ah cosas realrs cii su pa-ricuiariclad cle cosas, sillr~cl bii.i, ei conccpio de oL~iz1de ark. Aluclia~riosa1 pi-ir~cipio :! su iridicaci6i1dc clt~c la es,cnci:i
5i11i-?iii1 ~ i ~ \ ~ o I \ ~cjlic
c i i tins
c aco2c Y lcs cia !.enlidati, aiiilqile coiilcl ial 6rubito sea it~espcci- clel artc coi-isiste cn scr ((expresi6udc la actti:~iitl;itidc In 1.calitt;id cn mi coiiio ~.e;iliil;iti~:
 (SSV, 350). T m COIIOCEI- SLI concepci6n cte la belleza, parece d a r o que esa inciicacicin
sugiere la idea de que el ai-re es una prolongacibn de la belleza. Ello nos esigiria, por tanto,
e x p k a r . el arte a par-iir d e l
a mismas categodas que hnn fxcilitc~do!a explicnciirti cle i;-t
belicza. P-erri GI-eo,por m i parte, qLie la iniensa y coinpleja ob12 de Zubil-i okece otras
posibilidades, otros r ~ ~ r l l b oprobableniente
s, rn5s fl~tctiferos.A fin de cuentas, la Ixlicza rio
e s un atributo esencial dcl artc. Es, en tocia caso, algo concomilante, qrie lo acompafi:i
sienyx-c cle una lor-1x1o d e oil-a. Eso, si 1x0 Llevan 13~611 Ins varias tetldencins at-tisiic;is qii~.
a io largo de siglo xx se liaii ci~lpefiac!oell sej~al-i~i-cc~~-iipleiameiirc el al.re y la bcllez;~;o <:ii
ciespojaral aite de todas s u s c~ialidadesesli.ticas, la belleza iilcli~id;l.
i S e podl-fa pensav ei o ~ t ciesde
c la apt~el~ensicii~
prirnodial dc I-ca!icl;id, anics cie ski
modalizaci61~como serrtiii~icnto?Concedan~osclue la belleza esld viiinccriatin ;il ser~ii-
miento, siquiera sea eil el sentido z~tbil-ianod e nlodificaciOn 16nica por actrializacicin cic
Ic* real; pe1.o jel arle iiene tambiCn algunr~vis~culacirj~l especial coil el ser~timienio?Ei
neopositivismo ClosdCico concienb a1 alte a ser un l e i ~ g ~ ~i~ieiarlienieaje eri~oiivo,npto
p a n suscilar y trasmitir scntiiilientos, ~ u a careille
s de toda signilicncibn y vei-ciacl.iiuri-
q t e feiizmer~tepasaron 10s tiempos del neopositivismo, la 1-caccibn contra &sic110s ha
dejado eI recelo ante cualquier propuesta que privilegie el senti~ilientoe n el calnpc,
at-eistico, pol- ternor- a quc cso conlleve la exclusibu del valor cog~litivodel tlrte. E n una
posible teoria del a r k que sc inspirase en Zubit.i, jel a r k tendl-ia v;dol.cogiliiivo?
Vol\ramos finalmente a la belieza. A1 Lratai la I-elaci6ninte~-~la cntir 10s t1.e~estm~osdc
la bellem, lle~nosvisto que la belieza en ~ L delinicicii~I clrisica cle oi-dcn, pvopoi.ci6n y
ar-rnonia --o sea, la belleza col-respondiente a1 prirner esllnto, la ~ L I CZubiri llail~~i nlierriio-
sum- viene a ser unaexpre~iLj~i de la bellez:~qrre tienell tocias las cosas poi- el liecl~ocic so-
r-edes. E n palabr;?s ya citadas. !;IS cosas hennosas p las cosns leas son expresibii positi\;a o
n e g ~ t i v adc lo que cs la bcllezn~~. NO co~~fradicc esto lo que \?ellfa iiicicndo aceira de qcle
las cavacteristicas cldsicas ile la bclieza son, pai.;i Z~tbil-i,accesorias, ilc ii~odoiluc iio sClo
r,esultarz 1-elativassilio irlcirlso esirinsecas a lo eseiicialmenle bellor) Creo que 110.
La belleza esencial para Zubir-i es siempre de cardeter mciaS<sico:es la tlile tienell Ins
cosas por ser I-eales j r en cuanio en ellas se aciualijm la ~ralidacl.El que @stase c>,tl~irse
n o e n hec-rno:;ura, el que s e c i ~ i ~ i pol a110 como (11-cie~i,
p~.oporciciily armo~lia,110 c;imbi;i
m u c l ~ ola ~-iuopuesla.De ilecl~o,13 belleza iueiar:sic.n pucclc teller tanlo una cxgi-c.si611
positiva cor~lonegativa, pucile dai-se co1-110 herinostim o coillo clcS~~rmitiati, 01-LICII o
cb-sordeu, al-n.ionia o des;umonia, cic. Asiplles, la belleza ruetaSfsica se e:ipi-csa y 11oiledi.
I-eiieve en ic~iiasIns cosrrs, se:~ii col-uo senn, teatgnil la presencin sensible qtie 1eng21il.L.n
cnkrcre~lciaf l ~ i m ade esre plantenmiento estri en la afir-macih de q u e 13 beliez;~110
dcpzncie dc las cualiclacles ilc las cosas. En eiecto, lotias ias cosas sqrl bril:is c11 sei~~icic>
- So11bellas pol. scr rcnles: cla ig~talqcie tcilgais ril-iascua1id:~ciesi t oirus.
mel,,I f:..:,.-,,GO.
ai In bellew rzletafisica sc espl-esa por igl~alen la Iicnnosnra y en in defo~-ii~ncii,~i,
e hay rina 1i1ic.n efectiva de coritinuiclaci entr-e la hrllcza metnfjsic;~1' In
iji~iCrc:seclecil. q i ~ no
I-imnosrtr-a. Bsta, en su \crlienle !>ositi\n,ni sc clciiva de aqi~dlar ~ la i prnioiig:~.Ni siqiiiclu
Ira:; I-:?zones para pensar q r ~ la r cuinpic~nei~te, pucs no le nfiadc i~aiiaclw i i o le tiiini!:i sit
col~xl-aria.De s c csio ~ as;, la bellczii cfisicm, la que drpencic de las cuzi1id;rclcs cle !as ccJsns,
~ e la mct:.ifisi~i,JEI-o,sill diitln,
itient. en xc~datlL;!g5nrciieve? 7'al \?ezicngti ptico ~ - c l i cpar21
13 tienc para cl :irte y, poi- lanlo, para l:i tcoi-La estkticn. Si alguna ve:~se r!;\boi;isc algii~in
teozi:i tiel azle a pnllir tie, o cicsde Zribiri, tc~rdt-i;~ qLie ah-onial-la ciie:;licin dc la l?c!ic/n tliic
escapn a la metaii'sien, la I>ellczaa]-iisiic:!, la qiie siclependc tie Ias c~!aliiiat!z:; tie la:; rows.
B i)sr;,\it i3;ii:i<oso. Doctor C I I Filosofii~rJor la Uiiiv. dc Granada. 1l:r trai~niadocon i.!
c.11 i:i So1.1,oii:i tle P:u.is s aciiialnierrto lo iiace coil ci Prof. Esposilo el? I:< Univ. :It'
Pi.{i l Ci!~.~riir~c
i3:iri. Sit pi.i)yccio posiiocroln! ticiic por r~i>jeio el csliidio de 1a rnctaiisica dc Francisco Si15s-cz.Ii;i
p1il3lic;ido Vet-ticctl~riccirjil. I'um i,iitc,izckir lo prc~xisdesde In irzieiige~ici<~
serlticiriic zirbin'uilrr (2002) i.
tii\.cisos ;li.iic~ilos,fi~rtdamcr~~lnxe~~tc sobre la fiiosofea de Zubil-i entre 10s yue dcslaca <cfIoinbrc.
\-pi-tinti;rno,-;:l crl 1:i an!i-ciI~olc~gia
c!cX. Ztibir-i. Los f~indamcntosdc la FilosoFir~tie la prctsis..
.liisiis Cosii.~..Crlteiilrbtico de Filosofia de INEM y actuaimentc pol'esor titular cic
1:ilosoCia Moral en 1s: Ijniv. ile Valci~cia.Uecasio clel DAAD e iniestigador en ias Ui~ivs.c!c Munich,
F~-z~iiId'iii-i,
BOI~II, SL.Gallen y Notm I):~me.Miemb~?) dc! Scrninariodc InvesligacidnXasier Zubir-i.
Cntl-c sus pirb1icnciont:s cabc desta~:arlos Iibros: El ricirllpu el1 Ir?filosuflcide Arkfd!eles (1981), I 3
~repri:;t.lilotle la iiic/ci/kizrr (198231, El ecuiigi~m(Ic/ lelci!?ii~icilfi!;iniiicfico(1991), El i:poilc-r cle In r?rei?tiri:.
Nie!z,~clrc~ lu pol[:ica rle h tl-iii7si~u1oiricitill(199'7).
TIIO~IAS8. FoIvI.~.:~~. DA, Ui-iiv. of Maryland, 1969; BS, Ijrliv. of A4a1~!nnci,1973;
MS, Coll:ii~>bi;i Uni\t. (MLICI':IYcrk), 1972; Sc.D., G C O I ~ %'ashingi011
C Univ., 1986. Fundador y
jx.csidciiic di: The Xwicr Zribii-iFoc!nilation of Nor111America, fiindada en 1998.Traducior tic dos
libi-os dc Zribiri: hrczinrc~lcz~i,iiis!ori~(z,Llios, publicado en ing1i.s en 1981y dr: hidigeilcii; se~zlieizie,
re vie\^,. Fue profesoi.cn el
ctiii;ii!o en 1111 wli~ilzcnc11 ing1c't.s en i 999. I>irectorde 71tc X(iiil~iel-Ziiiiilt'
C'l~risi ci~tit)nl::oliegcy acu!a!*iicr~tc lu es cri George Maso;; [liliv.
@ ~(.JSJ: Ciniicin L e ~ iL*:S pi-c~Scsc)r
tiillla-de PsteLica y Teoria cle las Arles en el I3pr0, dc
i'iloqoG;i I c la Univ. de Giailada. Su itl\estigaei(,nse ha orientadit en tolno a la 13istot-ia dc la Fi-
o los<)lirtj~a 111EstCtica. En c! pr-imer cainpo, ha publicatlo 11-aahqiossobre Spiiloza, Hegel, hiiatx, Ape1
\i i-fi~bcrr?~as. Eli cl cainpo c$iGiicocicstrican sus libros A~fry coi?cvi~l?ici?!o(19YS),Arfe ?. e.rpcrfe~iciii
!,19Lj,5),/:iio,so/fo (iel (11-i!? (2002).
I Armr:o C;oszAi.ez (Oviedo [hsluiias], 1961). Doclor en Filosoffa poi- l:i Univ. tie
C ' O I I J I ~ ~ ~ i!iictoi.
IS, c ! ~Ten!o&i:i poi- la Pi1ilosop!~isch-Ti1co1~~gisci1e Hoch.se2111leS~mi;r Gcorper?,
I'i.anltl'iii-i. iit1;lor tic v;irias obras tic Xnvier Ztibiri. Lihros publicados: 11~/roJ21ecW11 LL 10 pnic/ic~~ c(i'
iii /;lo.sr~!ici (1 c)38), fiiiiici~io y lih~'nici6ii(1994), E~'!i~fdzirns 11e Irl j:r~i,~'i.s(1997),Teologicc de llii 72,zu.i.s
i,i~cr:i>;t,licti (1999), Rrii!iiiI~rie Dic1.s e iiripciio (2003). f't.oI'esul. y tiit-ecioi. clel Dpio. de Filusof'i~iclc la
bC.4 ile Snn S~ilvaiiiis.1'1-ofesorL*nlac t?r~ivs.RaS~lciL a i l d i ~ iL: ~ ~Salalnanca
r y Corrriiias dc ii4:idi-iii.
A C L L I ~ ~ I I ~ Ccs !?cnci-;I!cie la 7:unclaci6n Xavies Ziibil-i.
I I se~1.6lasicj
/C
#! UlfiGo Gi<i\c:b~C;uir.i.fi~(Mi~dl-id,1941). C:aledr51ico cle liistoria tie !a A4cdicin:i
ile I:\ Univ. Coi1?j3iiilci1scde Madrid. Ilireciol.de la F~inclaciiinXavier Zuhiri. Acaddinico dc Niii~ie-
:uclt: l;i I:eui i\c:iticmi;i Naeio11:11ili! Meciici~iacic h5:rdsid y tic: l:i Academia cle Rlctliciila tic Saniiagi
tic. Cliilc. i'i-olcsai. ITOIIOI-tir-io tle ):I F:ictt!iad cic Medicin:\ dc la I!iiiv. dc Chilc. I)ircc:iiL.dei:ii.,:ii,~t,,
(ic13ir)i.iii~> tlc I;I Fiint!:ici61ldc Cioxias tic la Salitd. Uz \us lik,i.~~s cabc clcs:ac,ir C?,/ii~iitr,!iic.i; iilciri:
1?iii.trii~ri- (1 Zichiii ( 1 986)! .ios 1115sI-eciciitcsEficct i'idu: e~tiiiiiostie iiioeiicci (4 vols., 1998), Coiiro
ri/r!i~<,~.<>q ( 1 1 i>;<ri7r~):c~lti[ii~.~
dt! !~io~?ica: 109c?-2C22ten ~I'CIIS:~) 1~7clelibc~r~c~~iz ii~or(il( C ~ Iprelxu-zi-
cihn). I!:r coi:iI3omcio eri 1x5siic rliaiz!nta iibros, dc ius cirales a1varios he sido editor y ir;i j>iil,lica-
t i ( , i1i5i. tic cici~io cii~ccicnra:rrlicuios ul irvistas ;'spcciaiizadas.
!fg IIi:is .iizlt'.fli;~h~loai:so.I)octor cn Filosofiz~pos l:i ilniv. clc l\ilacirii[,prufc:soi-
I'i!osoii:i cici Dpio. 1:iIosofin 111, f-Ici.inen6uticay Filosoiiii tie in liistoria, en Ia Univ. Coi11~1~11ciisc
LIC h4aiisitl. Iin!~.t:stis ~ ~ L I ~ ! ~ ~ -c:ih~~il?es~cioi~itl.
: I c ~ o I ~ c s NietzscJ?~ (19721, i-iOiiibrt,, I~i.~io,?!;!c;, c.it/tii~i
( I i)83), I 2 i1ei7cciii!ii~irlotk Ni~'l?~~i./z(' (1986) y Pt~icticriiJe1 itil/~i.ciz iil(j.so[i).~~SIIUI?O~L'Z,j;i~~~(j~iii,
[:ii!i;iiiiiio, Oi?'q;!i !.C;fioc/, E. i;'Oi-c, :ii'ei,;7o Crihdi?( I 99 1 ).
 1--220
... . -.
GOLABORADORES

i
I-'fif)~r)L.II?JENIKN-GO (1908-200 1).F~lecatedritico de Hisloria de la Mcdicina en
@i

la tjriiv. dc Mattlid, niiembrci de la Real Academia Nacional de Medicina y de la Real Academia dc LABERINTOS::
la i Yistoria, director dc la Rcnl Acade~lliaEspaiiola y fundador y director del Institutu a h a u de
Vi:;i?loi.:i~ dcl CSIC. Tiene una publicaci6n abundanle sobrc la disciplina de la I-listol-ia de la
: transcurso por !as sefias deBi s e ~ l i d o
k1t:dicina. inic1ectual y pcnsntior cat6lico b<nculadoa Jose Ortega y Gasset, a Xavier Zubiri y n la
C;ciicracibii dci 98. Desiaca su ai>Li.opoiogiafilos6fica. Enti-e sns iiiimcrosas obi-as cabc cilai: ,!,lcdi-
cirrn e historiil (19411, L1.c gi<irerrrcioncsrle la historin (194.9, Ln 1zisio1-iuclhica (1949),Hisloria de la
!.corrieri~~~o~il!iai
:,bitliciiin itioc/~~~~~-i;~ (I?.%), Er/;iitia coir~upiublc.irra (1956),ILLc,sl~c~ruy lrr rsliiil.rri7ui
(i,(a57),/*iL'II?/IIT~N i/c si~r/20111/~i~'(10581, Ocioy ttnfmjo (1960), Teoria y wlf&cl"rlci otro (1961), &I
i,i;ci:iijii I I I & ~ ~ c ~ - I ~ifi.stolji> ~ > . (19641, kr relctcidn 11rLrdicoeri/ertiro, /zi.storiri y teo,in
~ ~ / & ?)'I Iteoi-in
( i Yh'?),&II I I ( ~ ~ ~ ~Ilij)~c~~iti<.(i
( ~ ~ I I ~ I (1970),Sobre iir iiillirl~cl(1 972', ;?17h.~l70logic~
cla in csl>ijrar1?n(187R),
.4irfro~1oli1gicr ~rlidicrr(1984), Cieizciri, 14crric:a 1 ??~cvdicii?a (I986), Lu cr~racidr?por Iu palubra er1 kr
ai?iigik?Ond~litvicci(1987),Alirm, ci~e~po, per.~onri(1995). Dirigi6 !a iillporlanie obra coleciiva,iiisto-
riii iii~iverstll&la A4e(licir?rc ( 1972-1975).
I J,~vri.:ftMo~sr:~iml. Profesoi. titular en 1;s Univ. Ai~lbnonsnde Mudrid, cn cl Dplo.
tlc dfsicologi:i Bdsica dc la Facultad cle Psicoiogia, donde sit tar= docei~tee invfstigado1-a se centra
cn cl proceso b;isico dc pel-ccpci611.En la UP Cornillas, Madrid, ha explicado tanl1,ikn Teoria dcl
Cnriocimienio, Epjsicmoiogia y Teoria de la Ciencia. Es miernbi-o del Seminario X. Zubii-i y sus
ti;rha.jos lian cslatlo siempre bajo la influencia tlel pensamiento de Zubisi. Conlo obras relevantes Si querernos continuar liabiiando esle I.iermoso planela, verclc y ~izul,~ieccsiiamoscox:
eii r'ckrci61ncon in maicria ~~ilalarnos: Epi.srriizulogia 61~obriii:ay Teoria & h Cierzcia (1987), hi urgencia lograr una collciencia c1ar.a de c6mo surge en el co~xzcinde 10s scrc:s ii~!lnal~o:.
I~efi.,iy~iijn vi.srii11. ILI aqzritec~~im lie117siq1iisr710des11e el enfbqtiede la pe~epcidnlisrral (1998). Es el horror y la ba-bane, la oclrrsicin del otro I-educido a iiisignificancia, a uila sornbi-a qctc
t a n h e n clirccior dc ]:I 1-cvislaI'tirsiii~zier?(o.lic.~,isfndc Inves~igacidne Ir?fov~r~cidn
FilosdJicn,donclc simbolizo el mal. Pero, plevio a 10s actos n15s eseci.ablcs clue poclamos irn;~giii:ir y ilacel
!2:e Tj~ll~lic~ilo ~ l n scrie
a de al-lic~tios erl concxibn con percepcibii, epistemologiay teot-ia de fa nneilte. estB el deseo mimiltico, el sentimienlo de ncgacihil <leiotro yue cr-istalixa pro1110 c i ~ IJII;~
inter-iol-idacl ideol6gica que se conligul-:I romo 1101-izoilic y moiixro cle co~~~po~.tail~ic~irc;o
a JUAN A.WC>NIO NICOIAS Doctor en Rlosofia par la Univ. cie Gmnada. Forma-
rcspecto a la otredad ajena. tin control escluyci~teque se cjci-ce sobre ~ i i pensat- i ciisicicilir
ciGn coinplenicnlai-iocn Univs. tie Maiilz Isibniz-Arclliv,Namovei-y La Sosbonnc W . Es mienlbla I
de $a Lcib~>iz-i;cscliscli:iI't(I Iam~ovct.),cle la Sociedad Leibilir. de Espaiia, clc la Sxi~ctaclEspailola dc y cle SLI cli\~etsaactividad ct-eativa no conwigenit, con lo qiie algunos implani3clos ~ I elI
Fcr.znnienolo~i;.y clcl Scmirimio Xa~iei-Zitbii. P~ure:eaorin~itaciod.j las Unin. de Mairiz, Cat6lica dc poclcr clefielldei1 CCXIIO noimal y legilimo. Con todo, !o iiiis impori:lnie es percibir. c6111c?
CI-ik, LoBnnintt (Glecia), Ilnroarnei~io%~a (Mexico), Centroamaic2na (UCA, El S&lv~dor) y Sarlla de esa urciimbre alectiva y valomliva nace [a posibiiidaci habitual del crlmeil, dei ociio )I el
. ,I~-,a (Cuba). Esix~ializacioCII Fil~~s~lir?
C.P. Modmm. Teoria del Conocir~lieilio, G.W. Leibniz, KO. AjA, t deseo de esternlinnr a iodo aq~tclclue s*: iniiestr-a clilereilie, a q u i h clisientzi y cliie,
S. Zubil-i y R:ri:ionalisrno Crilico. Es a ~ ~ t de: o r f~zzdi7,verdndy libcrtcrd an Lcibrliz (1993), cditor de: e , disfi-aza de ideas 31propbsilos razonnbies, arm6nicos, oi.dcnados 3; bils-
g e n e ~ ~ l n i e n lse
.%!l>c~.ycorrciciicirr / M'issesei? tit?d (21vis.re11(1995),H~tt?le: res~rigzatdel Tratudo a'e lu (i~?uiz<riIcza
~L~?IIU~(L q~tedadei eq~lilihrioen medio de ias graves teilsioncs sociales y sus co~ifliclos.No ~ ( ~ ~ i e -
( i996), Tenrkts lie la ir,nid i'iz el stgic) AX (1997). X aibiri: el Izoi~rbrey la i~erdad(1999), y conwilador mos adverlir yiie la ?I-etensi6n violenta y asesina cie u:la miiloria activzi, tie ~1el;:iirUII solo
tic: lfc,riitrd y c.~pcrienciu(1998), 13 inlor ~ l eIn ~TI-~LLLI: .set~idlrricit,polftica (2000) y A a -
hhm~itci-ii~iiica, c a ~ n i n oa1 disc~iir.ir cle 13 vida es $>I-ecisainenlela lucnte cle las idcoloai:>s ~iogmdticns,
ii t i i r 1doIi( h'iicl~17liflilld IZtic'gnff(~
c~rr/tsiaiio
el?cl~?i.r7sa11tiei1(0
actficii(2001).
iinicas, :.bsolalas y por si 1nis11ia.s escluyerr~es,procIucior:is por S L Ipropin :?atii~~~leza tic
B@ f:l~lrr.li;~(i dc I:iiosoffa dc 1: Univci-sidatl
NlRci. 1)cciino acad6mico de la Fnc~~ll,?d lodo tipo de vicLirnas inocentes qLie ilcnar~~it~esir-a hista-ia y In c u l t r ~ ~clp : ~tioiot- y siiTi-i-
Sa:;to Toinds c!s Bogold. ~ n i e n t oinocenles. Me paxce ~ n u yimpel-tank que n o i e n ~ a m o dnicml~cnte s pirscille y cn
B'tl AN.I.ONIOPi~roi~-):nhil)s. Docioi cn Fiiosol'ia, catcdrittico dc I-Jislo~iatle 1:1 Filoso- iwestra conside~~zicicin ci tci?ta de la vietinla qlie iizt jltzsado a teno- U I I ; ~cieria ~iotnbi-;;clia
i;:i 2x1 inUniv. f7oniiGci:r de S;il;ti1~a1icn. Miemixo ilcl xSenui~arioZubidn dcscic 1976. Uir-cctor cic l:, llist6rica su caso, bien por s u origcn c~muilitarioo j3cx la forinn dc sii ascsiriatc>.Cierir,
:.i.*.~isiaCiio~1errio.s Sniilrniiiit~c~.~
d1' i~ilo.sof?c~.
Libios rccienies: Reaiirlridy sc~nlia'o,de.sde i t r 7 ~ 1persiarii- quc ins -tictiinas cle A~~schwitz y sii-niial-escoi~stiiii!cil ti11 liecilo coni~rnclei~tc y inuc.sli.a;i
1.:. ziihirictirci ( 1993);Xenlitic~iiy i~c)idczcl,
kts biisrs de 1 ~fiiosofia
i de ZriLbi (1994), S. Zubiri, 1898 1983 la entmiia n ~ i iii~iina
s cle lo clue es cripaz de pi-od~icii- niiesiro siste~lin),olitico y socioci~l-
i 9 7i ie I I c 1 1 1 r 1 c(2002). 11.1131. Ig~~:\!iiret~te 10s asesinatos de ci\:ilcs iiioceiites ~ I c1i~11q~1ie1-a
I d:~las siii~acioiics'ic
@ Iii;cr'oc<S,\hior!i~(S:in Snlvaclos, 1952).Doctoi-irtioe1.i "iloso1i:i ,oil iriiu iesis sobrc \iolcncia pr-ovocaclos poi tiikrentcs Soiinns de ietsoi-isiiio. Coil i d o , 110 ~ ? o i i c n ol\~icicii. ~~s
t.1 ~.x~ii.s:tiiiicrrto fiitrsd~icodc fgnacio Ellacuria. I-ic~ncia~li. en Sc,;io!qia. ;lit~ia!i.~crllc se descmlx- qt!e la i ~ ~ i ~ ~mayoriaa n s a cie Ins victii-iias 110pei-tentreal a iriilyuna clc cslas c;ltcgor-i:is, s i i ~ o
fin coinr> tlcc;rilo tlc la t::ic~iliad tic Cicncias dcl Iluri,brc y cle la Naturalcza, jck del Dpio. ~ l e q r ~ c6 t a s sc eilciciitran ent1.e los ci~idadaiiosi:~ri-iic~ntcs, ;m6niil-ios quc ell silciicio :;opo~-fati
i-i::>i;oli;i 5 (ti'-ccii;:. tlc [as carl.er:::; de ii~acstda2. tiocioi-acio en FilosoCia Iberoamcriczm~cic I: UCA. el sisteilia politico en su cotidianciclatiy In oigai~izacidiltic1 Esiado Modelno. &sie j,i-odctce
X)i. t.:i-~il.cst is 1ib1-osc',cst:~cnnios: Hilici itcid tke lil)eri1ci6i~;
Filoso/j:Li ilcl Derecl~oy L/isicji? cxi.s~~)~ci~zli,rtii secrclamente mi~ltiplesiii\.cles de viciiinas eii las di~vlsassititacioi~escic ia \,icia soci:i] (11!(,
tl<?cri-J~rtrr~cr~io. Tnin1)ii.n h i pi~illic. i d o :~riic~iio.s a)br~:fiiosoHa c11divc~soslil,~-osyrc~~isms. liril?it~i:~iinente no sc considernn tales. Eilos soti Ins i.eincic!os 17i:is sij;r~iricativos iic Ia iiisii,t-i;~,
VIC~-(>I< M. ?'ilc~ir)ci SAN JUAX. EstudiO 1'ilosoSLi cn Madrid y Fribulgo (Stiiza). 10s nplastados, las genies tic desgracia, sin r l c > t ~113i-cis sin ~ ~ ; ~ l ; i ~.c.ciuciclos
l~ia, a i ; ~ i-i:ici:i socini.
.iici~tali~iciiic cs jpm)l'csor tic EstL'Lirii i:ti !a Ilniv. Potliil'icia de kiiamanca y prolcsor ii~vitatic) ell la i\11oirl bien, rodo ello nos Jut de llevar a pertsar eii xiit pi.oyccro 6tico ailtr ias victiilias. Ello cs
!-:\ci~liaci tic 7'co~o!ii:r S:iti L)diir:iso tlc M:\ciri~i.Es miem111-odcl Scillinario de Invcstigaci6n Xavicr lo quc tratn cie llaca. el recienic libm colecti\,o coorcliiiacioj~oi.Reycs Mate y 1.0~6M. Rla,do-
Ztilbii. i l:i li.:ibL\i:ttIo y piibiicatlo ncirliir.osos ;ii.iiculos sobre lflussel.l, Z~~bii-i y tci11:w ilc Estdtica. Sit lies. ~eiialainosalgiiim dc sits ideas coluo i~-i\~iinciciri a sit lccii~~n, 1.t:ncsi6i1y pi-incil,ius tic
i >I>;.:I 1115siii11 )cit.l:!i l l c 1% f'il!i,n(:i<ii 1c11i~
/(I</,
rrcf~taliilildy e.scr~ii:ia:J/ii,v.rerlyZzd)i~-i(2002). ro~i~ clcaciecisioiies iiacia 1111caiilbio coiie~-elite iir c~i!tr.ii;\ y Iiorizoi~icai;aciivo e ji~icIeci~i;i!.
j 222 LABERINTOS i ,;.LABERINTOS 223
--.

Ya Ciiorgo Agamben 11ncetiernpn apuntaba peilectamente el problerna: ((Elhorn- h ) DeGnir la ,justicia anamndtica supone entender la justicia como respuesta a la
bre e s aquel que piiecle sobrevivir- a1 honibren. Este pensamiento suyo nos introcluce esperiencia de injusticia. E n verdad que ((elsufrirniento resume la historia m&ssecreta
clirectamenle en el tema. de cada c ~ ~yaes l la clave de lo que realmenla somosn. De este niodo, La pregunta par !it
La obr-a 111 6ric(~ni71r 1n.s I ~ ~ C ~ ~ nos
I ~ I I-~CIICI-da
~ I S ante todo uiia exigencia moral, identidad serf-?n o a quiCn piensa o a q~li&n tiabfa, sino aiQuiCn sufre?n.
sobre rocto, presente e inel~ltliblea pu-tir del siglo XXT: niirai-110s el] las victimas dcl c ) LIjusticin anarrinCtica ha desc~~bierto clue hay dos visiones de la realidad: ala dc
tiempc,. Pen:;ar en algo, en consec~iencia,siempt-e supone csiar situado y expel-imentar- los vencedor-es y la de 10svencidosn. Tai colno afirrria Uenja~nin,entonces, pam los oprimi-
nos err el fin~bitocle un;l f1;1clici6n. Por lo cir:il, aqucllo qiie se proponc cs?e libro es dos ael "estado de excepci6nn es la regla,). T d o ello tiene una entr~iiabicrelaci6n coil la
~rellcxricin~iioralante el ti.ibuii~:ldc !as victimas tic la \.ioiei~ciadcl hon~bren,es decir, t.s memori;i. Y ;isi eel papel de la lnel~loriacs devolvernos la m i ~ x d adel opl-irnidou.De lo qtte
preciso y3 dejarse ~1-11ira1- c il~~el-pr'iar,
poi ias victiiu;ls qrie pi-r>duccla barljni-ie dc l;i se trtlta ciei.ta111entees de alrer el inundo co11 10s ojos de las victimas,>. Es i n i j ~ o r t n ~ ~ t e
ci\.ilizaci6n~~. Pensar todo esto destle s i iiolot-
~ aprotii~ceunn \reidadem re~zoli:cihn @tics)). destacar ~61710aesa i n i ~ x es ! ilnica ). s61o eila permite una cietermirladn visi611dc la
No c;iben, eillonces, ni In ncr.~ti-ziliciacini el Eorln:lIisino eticos. Su clin~er~siOn ~ I eslc
I I-ealiclaci.. Par cso mismo, la justicia se ha rie hacer cargo del rnal riel n1~11icio
((sie1iteilcic-
sentido, nse sitila en la sociabilictad, la relacihn con el otro, la viclizna, que intcrpela !nos que el suhinliento deX inocellte es injusto, searnos nosotros u otros, los crtlpaMes,,.
desde SII mil-acla y sienre ya desde el inicio la responsabilidaci conlo priuner paso Ctico
Perri con toclo, 13 J ~ s t i c i aanamndtica tiene un epiceirtro nsaber si Ia memoria es
qLle ]Tie indr~cea cargar con sii sucrten. Es alii, en esa rcspuest;~a la inteipelacidn dcl
capaz de liacer justicia a 10s derecl~osde las victin~asa.De esie modo, la ti~emor-iaiio
otro donde xrlace in iibertadn. Y asi la justicia ya 1-10 se p~iedee ~ ~ t e n dcolno
er trn r-eparto
serla u11 adorno, sino c(un ncio de justician. El siguicnte texto resume esta visi6n.
eq~titativo.Las victi~-uascsigerl xuna rcconciliaci6n o rescale, u r n reclerici6n de rliias
viclns fi-ustradas>,.Este tipo dc justicia afecta tambi@na los muel-10s. Es Csta, p~ies,<curia
Ctica d l i d a , femenina, IIenri de recorccos y revueitas qrle I-onlpen la I-acionalidad.~~ Dciengrimonos tm instante para i-epasar el hilo col~ducio~. de esta visicin de la memoria. Hay
como una gmdacidn en su capacidad. c r ) en el primer nive!, 1a ~nemoriatiene pol. tareii elpitar-
Nos valxios a reelerit- soiainei~te;ti 11-abajode Reyes Mate qiie tit~iia(<EnLouio a una la I-c.pctici6nde la calA.s[r-ore.Si ol\,idan~osel pasado, el crimen pasado, nada irnpide qiie el
just icin nnamil@lican. ascsino ;i!~dcSLIC~LO. Y C ~ U Cla historia se repita. Si olvidaims la injusticia o si la d a i ~ ~ o
pox
s
prcscripla, entotlees todo cs posible, iodo estd pcrn~it~do. E.1 accnto est5 :x>esto,en esle pi-irne~,
laas vicli~iiiise:ida \'ex ~ ~ 1 6iild'i
1 1 ~I@SCIIICS cii nuc.stl.os C~ISSOS. )'a 110cs :ISLIII~O~:xcIiisiv~dC la momenlo, en 10s s~~paviiientes; b) p r o en ese case, iqu@pasaria, se diria Benjamin, con 1:ts
pieciati, ni provoca LIR apivsiii-adocornentndo dcspc~cli\~o, sino c]ue iorn~aiipnrtc cle iiuescm iqjusticias coi~ietidascon las victimas:), jqu6 sacail en lirnpio las viclimas para si mismas:) El
pais:!jc, p\rticl~lar~ile~itc dcl ju~.idico.Sc hahla tlc victinriis sol>iutodo p x a plantcnr. LIII:~ reciierdo niantienc vivos, vigenles, 10s dereclios que una vez Ic flieron ~lcgadoso pisoteados.
saiisk~ccihnil-iarmial, p:ii-:I csigir I-cspo~~sabilidatlcs, como ahorrl giisi~iclcc~i-. La riieriorin equi\;alc entonee:: n exigei~dadc ju~tieiay olvido es sanci6n de la i~ijusticia.[...I
Pcm tnmbien cnbe Lin tiiscilrso 1nufii1.Hablat. tic Ins vietiinas, cii seii~iclvsiio~.al, cs pian- C ) Ahora biun, si la mcinoria cs 1111 acto de justicia, enlonccs no poCICii~osluiislmr a las
tear la actualidatl dc sus de~eclios,1ieg:idos en el piisado, a 10s que ~IIOJ-a, d n emba~go,sc les victimas, ofr~xi611dolcs, $>orcjemplo, una juslicia ... xt6rica. Es acpi donde inierviene coil
i-econoce vigcncia. llabla~~ios dc victimas y pcnsainos eil cl tlniio i~cclsoa azn:s inocci~ies, fiieier~ael tchlogo cuando recuerda quc la injuslicia en cucstidn co~isisieen la privaci61l la
entendiencio coiiseci1enteii>clntecpe ahi bay atcniado a ~ t ~ i o ticiccii:)~
s cli-ic no Iisn prescrilo, Seliciclad dc lus vi~iimas[jhici.,pp. 117-1181.
sino que lcs recoilocenios vigctitcs.
Plantear 1;i ;rct~ialiiiacicic cicrizllos pcsliiioilcs L.S 1i:rbl;ir dc justici:i, cs rcconocci- qiic su Pcro helnos cie teller en c ~ ~ e nquc t a ante la aniq~iilaci6nque supone la acci61-rde
cometi6 uiin iii.insticii~en .:I p;is;ic!o ijuc pidc justicia porquc no Iia pi'csci'i!~[Josd All. Murilo- A ~ ~ s c l n r istjlo
t z qiieda conlo resp~~estn en la victima [(la maduracibn espirittia! desde el
~ e sl<cycs
, Mate icds.),i 4 i &tic(/air/(!10s ~~icriiirm.~,
brcclona, !~~~ti~i.o~-ros, 2003, p. 100).
sulrirriiento.. No sie~npreel iesti~noniopuecie exprecax-la vcirtad. Tal coillo nos recuer-
da G. Agrimben: <(enel lestilr~oniohay siempre algo corno una impcsihiliclad de testin?o-
Este texto sintcliza con tocia p~~ecisi61i el sentiiic>swiu y n o ~ e d o s o;Ic tocia la ,,131:i.
niarn. Frenle n 121 c r ~ ~ e l d ade d ciertos llechos el testigo puedt incluso cuestionai. <<la
Sefinla el auto1 la prcse,lcia tic la vir.tiin~aeii ri~lestvnc!isciitso. Pcin tarnl~ii':~ qiic lo
esislencin dcl ciios ell qrlierz confiaban)). For eso r~iisino,concl~~yc con tocia lucitiez
inlpo:?a~~tc cs i~iiblarcon seitticio ilioi.nl, lo cuai supoi~cpianl~liii.i(l;i iiitiialidacl tic strs
lieyes AlInIe su artfculo: ~(Dcspu6s ciel eclipse cic Dios e n fi~lsc!nvii&,es el 11ornbr-c: el ellie
cie~.ecB-ios,).Todo ello reqtiiere i-cixi~.ar todo <<el cinfio hi-clio a s c ~ .inoccntc~s~~
~s y liiinbiCil
In eslstoncin de aclcrecl~ospcndicntesx, esto cs, r~iloL S llablar c!iLoiiccs tic jrialicia. Pcro,
tiene que lracel-se cargo dc csla 11e1-encia moral^^. Iniiudable~~lenie, &I 1x1 cie asu11iii- <<]a
I-esponsabilidadpot. el sufi-iiiiienio dc! muncio. EL suli-imiento de Ins vicli~nasnfecta a 13
jq~ii.se~ltidose le concede a la j~aiabi-a?,f'c,fiirl~, 2n cst:i ol~ln?E\.identenrei-rte el i6ri11ino
tielie tin signiI'icado pnlisi.mico qrie pocic~i~os coiici.ciar- tlesdc iliia !,erspcctivii mor-nl C I I I~umanidadtie! hombre y larlibi&l a la diviniclad cieDios,,.
reii.i.t:r*cin aal sr*Siiinier~iotic 1111 irioccnrc v o l i i ~ i t a r i a i ~ ~inlligidon.
e ~ i ~ ~ : N o es io ~iiisilio OL!-:I 1lerspecti.impuede ayudarilos a ~iitt?ilcic~ , prof~indizarlavisi611 Ctica tlesc!e i:i

xictinia cjile siirl-imieinio.I-inblai-tic victim:i silpolie <<clisjxx~rr-sc n uri ti.arlma cog~iiiivox. i-iiirada de la vicliiiia. Me veEieir~a *la I:~quie!ante l~rciclezdel pcnsarniento rcnccioi~a-
113s clecir, una \:isibn ir~Cditade I;IS cosns ~cjiscplantean ias vfctim:is a c1rriclies q:.iic:rn~: I-ion.Lo 1 ecuerr!n .li-ch!piCi~rgu.C L I N L I C I ~11cI Ocriticc~
S LIC ii CIIIILII.~.
QLIC dci!ic.1 SLI iiiiil~ei-t>
inmarlas en serio;.. La vicliina sie11ip1-ela jx.oirocael !ioml>ii:. e i n c ~ ! a ~yr ~ i a1 aitdlisis de este tema iipasionaatc y q::e ilumina ~nucliassi.mbi-ris de
scis
i:i coiiclinnidacl altcinativa. Onicamente rill testo que pIa11te;tc1 pmblerna.
Vnrnos a cenlra~.i?oscnsi <ii~icniiienic (211 el cj~igi.;ileqiie si. prgutlt:i ul nutrir a ~ Q u 6
signifies unn j~islicii~ qrrc ic~~gc: t-11 ciit.iit:r ~~1pasatlo?>>, I?irsiiiiiii>-iostnliy b1.cvemc:nte i ~ i
idea central cie s ~I-esp~icsio:
t 1.0s il~ismoshcchos vicncn cr ::olpcai- con bs-tital insistcnci:~a ~:~iestl-;~ pricl-la cxigicriiio cjiti:
ahiurnos muclio 11x5sniicsli'os ojos y ntiesiros oitlos. Sabernos, por ejcmplo, q i m juslo c ~cli
1 1 ) Sigilii'ic:~,:inic toilo, ~~responiler a unii se:~sibilitiaclI I - I O ~niieva)>.
;~~ L.o q ~ t qiiiere
c ~ ~ ~ o i n ceii
n tcliie
o sc. proclanra la I>ccl:it-aci6n de dercchos del J~ombre,ei mu~icloscilo cs capaz
tlecir- cjuc nos eiicoiltfiulios ccii~L I I ~ :rcspoiis;ibiIid;iii
~ ;icr~i:ii ccj,or ofmenes ~~as:iilos iliic clc encoitlrrw irn :ilojalnic~llup;im aqucllas pcrsonas qtie lo l1abia11j)crdido forlo (~(ciic~.i)o
\rail ci.i~cicndo>>. pi.~lirico,p:rtri:i, tliliam: ciiiiiRdanin p:iriic~~l:u-)
csce~)ioSLI Ilrinranidad: el ninlpo tit: cc~nccniia-
 cibn. Sakmos que el nazismo no shlo Cue el mito de la ram y fa sangre, la hisiex-ia de las
masas y el delhio de los dirigei~tes,sino tambikn ia industria, la ciencia, la t6~nicay la
birr-ocracia, qcs sup~iestamenteencarnaban el bien y la verdad, aplicadvs plenamenre a1
cxterminio de milloncs dc personas. Sabenios qtte muchas tentativas de fundar una sociedad
lx,litica con (<mayoriadc edadr, 1ibr.ecle tutelas religiosas, iian terminado fabricando el serie
h~iii2otinas,GilIlpOS ile concenlracicin y checns. Nos ban eriseiiado quc Kelsen siemprc tiene
razcin contra Car-1Schrnitt, pcro ciltonccs nos prcguntarnos: jc6n1o cs posible quc el lnuncio sc
pal-czca rmicho n15s a un estado de excepci6n tie gcometl-idvariable y quc la retbrica kclscnia-
nn 110 ensefic nada sobre lo real ni contribuya un Qicc a cor~egit.lo?, ;de quB demonios estil
Ilciha entonccs I;! socicdaLipara que 1,)s suefios dc la r.azbn produzcan tales monsii.uos?[<<La
inquic~anlelucidez lie1 pel~samienloreaccionariou, Archipidago. Cz~udemoscle oilicc~cIe l c ~
czilitmi, n."56 (20031, p. 61.

De lo que tram, en vet-dacl, el pe~lsarnientoreaccionario es de ofrecer auna politica

sin sujeto, una politica clel no sujeto, o una subjetivizacicin sin cabeza: politica de la piel
de lobo.. Zle ahi la esencia de lo que se describe como pensamiento reaccionario y que
esconde sus victimas. Todo esto es un vivo eslxjo de las diferentes ideologias y partidos
qt:e hoy encaman la poiilica. En nuestra circunstancia histci~icael eslilo de los discur-
sos politicos son un ejeinplo contundente de este rnodo de pensarnieilto: la palabla no
sinle para dialogar, para el entendimiento y el acuerdo, sino sola~nentepara destruir
definitixc.itn~enteno al oponente, sino a1 adversado, a1 otro que es convertido en enemi-
go: aes la enttzda en escena de un discurso del amo que aniquila a1 aino,,.
Es ~ n u ydificiI ofrecer una esperanza a quien s-t~frei~~jitstamente en estas cii*curls-
iancias I-iisthl-icas. Pero hay q~tientiene todavfa nzones afectivas p a n fornlular una
respttestn positiva: aSornos inxitados de la vida. ;En este peq~~efio planeta en pcligro
debeinos ser hukspedes! i...i Aprendcr a ser el invitado de 10s demjs y a dejar la casa a la
q ~ i ce n o ha sido illvivado un poco nlhs rica, rnhs humana, m6s justa, mfts bella de lo qtle
ilno la encontl-6u.En realidad henios sido Ilamados a un viaje %conlos seres humanos, a
ser siempre 10s peregrines de lo posible,).Y asi, adebemos aprender a ser invitados uilos
cle ot1.0~en esta tien;?,,. Podcmos aplicar a las \iclirnas inocentes aquel lerrta clue selialn
el verso de ValCry: <<Icemos la vela, flay que intentar vivir,,. Estos pensamienios nos 10s
oft-ece George Steiner en su con\~ersacicinque titula La b(zrburfede la ig~oralzcir~.
Todo el test0 es una inx-ilaci6n a la genelasidad y a !.ma naeva consWtcci6n imagit~a-
&a de In ~ ~ a l i c l desde
ad la j~lsticiny d amor. S6lo la esplosi6n de lo plur-:;l co~vlocrracitin
dcl otrr, puede conducirnos a una democl-aciaradical contra ri absoluiismo de u11 pensa-
mierlto y actiraci6n po1itic:i rcaccionarias cuyo PI-oyectomis o nlenos espiicito consiste en
ester~ninara1 otm en lnombre de la verd(id, el ordei~y la seg~i~idriil Cun todo la esin~ct~ila
d r nnestro vivir, enraizadn en el COS~I~OS, es pot-tadom de una espcrnnza incilestionable.

! Proximo numero de la REVISTA ANTHROPOS

I
1
ALVARO ~ u l - r s
Paraiso y Exilio, figuras de un imaginaria poktica
I