Infor. PPP Salazar

1
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL
INFORME DE PRÁCTICA PRE PROFESIONAL
ESTRUCTURA HORIZONTAL DE LA VEGETACIÓN ARBÓREA EN UNA
PARCELA PERMANENTE DE MONITOREO EN EL BOSQUE COMUNAL
DEL CASERÍO LEJÍA, REGIÓN SAN MARTÍN
EJECUTOR : SALAZAR SUÁREZ, Jothner
ASESOR : Ing. Jorge Birino ÁLVAREZ MELO
LUGAR DE EJECUCIÓN : Bosque Comunal del Caserío de Lejía, distrito
Shamboyacu, Provincia Picota, región San
Martín.
PERIODO : 02 Meses
Tingo María – Perú
2018
2
ÍNDICE
Página
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................. 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA .............................................................. 3
2.1. Parcela Permanente de Muestreo (PPM) .................................... 3
2.2. Red Amazónica de Inventarios Forestales (RAINFOR) .............. 3
2.3. Inventario forestal ........................................................................ 4
2.4. Estructura horizontal de la vegetación ........................................ 6
2.5. Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas
Naturales (CIMA – Cordillera Azul) ............................................. 7
2.6. Composición florística ................................................................. 8
2.7. Estudios en composición florística .............................................. 9
2.8. Índice de Valor de Importancia (IVI) ............................................ 11
2.8.1. Abundancia..................................................................... 13
2.8.2. Frecuencia ...................................................................... 14
2.8.3. Dominancia..................................................................... 15
2.9. Antecedentes en índice de valor de importancia (IVI) ................. 16
III. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................... 19
3.1. Lugar de ejecución ...................................................................... 19
3.2. Ubicación geográfica ................................................................... 19
3.2.1. Ecología y fisiografía ...................................................... 20
3.2.2. Clima .............................................................................. 20
3.3. Equipos y materiales ................................................................... 20
3.3.1. Equipos........................................................................... 20
3
3.3.2. Materiales ....................................................................... 21
3.4. Metodología ................................................................................ 21
3.4.1. Fase de pre campo ......................................................... 21
3.4.2. Fase campo .................................................................... 21
3.4.2.1. Establecimiento de la parcela permanente de
monitoreo PPM1 - Lejía ................................... 22
3.5. Fase de gabinete......................................................................... 26
3.5.1. Procesamiento de datos ................................................. 26
3.5.2. Composición florística..................................................... 26
3.6. Determinación del índice de Valor de Importancia (IVI) .............. 27
IV. RESULTADOS .................................................................................... 31
4.2. Índice de Valor de Importancia (IVI) ............................................ 32
V. DISCUSIÓN ......................................................................................... 35
5.2. Índice de valor de importancia (IVI) ............................................. 36
VI. CONCLUSIONES ................................................................................ 37
VII. RECOMENDACIONES ........................................................................ 38
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................... 39
ANEXO ........................................................................................................ 45
1
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Coordenadas de la PPM ...................................................................... 19
2. Composición florística de la PPM1 – Lejía. ......................................... 31
3. Índice de Valor de Importancia de la PPM1 – Lejía. ............................ 33
4. Índice de Valor de Importancia (IVI) total. ............................................ 46
5. Lista de las especies no identificadas NNi ........................................... 51

1
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
Figura 1. Toma de medida en el caso de contrafuertes (árboles con aletas).

Fuente: RAINFOR 24
Figura 2. Medición de árboles en pendientes. 25
Figura 3. Mapeo de las subparcelas. 25
Figura 4. Esquema de la instalación de la Parcela Permanente de Muestreo. 26
Figura 5. Composición florística de las especies forestales. 32
Figura 6. Las 14 especies con mayor índice de valor de importancia. 34
Figura 7. Acceso a la instalación PPM1-Lejía. 57
Figura 8. Ubicación y coordinaciones en el primer vértice PPM1-Lejía. 57
Figura 9. Trazado de la línea base PPM1-Lejía. 58
Figura 10. Trazado de las sub parcelas 20 m x 20 m. 58
Figura 11. Georreferenciación de los árboles de la parcela. 59
Figura 12. Toma de DAP de los árboles de la parcela. 59
Figura 13. Plaqueado de los árboles de la parcela. 60
Figura 14. Toma de datos de campo. 60
Figura 15. Recolección de muestras botánicas. 61
Figura 16. Prensado de las muestras botánicas. 61

2
Figura 17. Revisión de las muestras botánicas. 62
Figura 18. Identificación de las muestras botánicas 62
Figura 20. Área de estudio PPM1 - Lejía. 63

1
I. INTRODUCCIÓN
Parcelas Permanentes de Monitoreo (PPM) representan un sistema
ágil y ordenado de toma de datos de campo, aplicables a bosques intervenidos,
como los bosques primarios sin intervenir. A partir de su implementación y
estudio se puede obtener un control preciso de los procesos naturales, que
facilita estudiar la dinámica de las poblaciones presentes y conocer el
comportamiento ecológico de las diferentes especies forestales tropicales.
La estructura horizontal cuantifica la participación de cada especie
con relación a las demás y muestra cómo se distribuyen espacialmente. Este
aspecto puede ser determinado por los índices de densidad, dominancia y
frecuencia.
Es preciso mencionar que la práctica pre profesional se realizó en el
Marco del Convenio firmado entre la UNAS y CIMA-Cordillera Azul, con el apoyo
participativo de las autoridades y población del Caserío Lejía. En tal sentido se
plantearon los siguientes objetivos:
Objetivo general
- Analizar la estructura horizontal de la vegetación arbórea en una Parcela
Permanente de Monitoreo (PPM) en el bosque comunal del caserío de Lejía,
región San Martín.

2
Objetivos específicos
 Determinar la composición florística de la Parcela Permanente de
Monitoreo (PPM1 – Lejía).
 Determinar el índice de valor de importancia (IVI) de la Parcela
Permanente de Monitoreo (PPM1 – Lejía).

3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Parcela Permanente de Muestreo (PPM)
Una PPM es una superficie de terreno debidamente delimitada y
ubicada geográfica, en donde se registran datos ecológicos y dasométricos con
la finalidad de obtener resultados sobre incremento, mortalidad, reclutamiento
(ingreso), o de otro tipo de información previamente determinada (PINELO,
2000).
La primera medición debe hacerse efectiva en el momento de la
instalación de la parcela y antes del aprovechamiento. La segunda, a finales del
mismo año y después de haberse realizado el aprovechamiento, además, la
segunda medición será la base para los cálculos de incremento y para efectuar
algunas correcciones de posibles malas anotaciones realizadas en la primera
medición (BOLFOR, 1999).
2.2. Red Amazónica de Inventarios Forestales (RAINFOR)
La Red Amazónica de Inventarios Forestales es una colaboración
internacional, a largo plazo, para entender las dinámicas de los ecosistemas. Así
mismo, trabaja con parcelas permanentes de monitoreo (PPM) para monitorear
la biomasa, la dinámica del bosque y relacionar estas observaciones con el suelo
y el clima en la región del bosque amazónico. Además, RAINFOR es apoyado

4
actualmente por las agencias de financiamiento en Brasil, Colombia, Reino
Unido, y la Unión Europea (RAINFOR, 2016).
2.3. Inventario forestal
CATIE (2002) menciona que, el inventario forestal es un
procedimiento que permite recopilar información de área, localización, cantidad,
calidad y crecimiento de los recursos maderables de un bosque, ya que permiten
determinar de manera cuantitativa y cualitativa el potencial de un recurso
forestal. Es útil para obtener información necesaria para la toma de decisiones
sobre el manejo y aprovechamiento forestal.
WABO (2003) menciona que, existen muchas definiciones de
inventario forestal, algunas más complejas, la más simples lo define como el
conjunto de procedimientos aplicados para determinar el estado actual de un
bosque. La interpretación de la expresión “estado actual” varía de una situación
a otra, conforme varía el objetivo perseguido por el inventario. CONAFOR (2004)
manifiesta que, los inventarios forestales son un procedimiento operativo para
recopilar información cuantitativa y cualitativa sobre los recursos forestales,
analizar y resumir esa información en una serie de datos estadísticos y
presentarlos por medio de publicaciones; así mismo es un instrumento de la
política nacional en materia forestal, que tiene por objeto determinar el cambio
de la cubierta forestal del país y la evaluación de las zonas que se deben
considerar prioritarias. MALLEUX (1982) indica que, el inventario forestal es un
sistema de recolección y registro cuali-cuantitativo de los elementos que

5
conforman el bosque, de acuerdo a un objetivo previsto y en base a métodos
apropiados y confiables.
BOLFOR (1997) sostiene que, el inventario forestal constituye una
herramienta eficiente de planificación del aprovechamiento maderero; que
consiste en medir todos los árboles sujetos de selección para el
aprovechamiento y conservación, luego posicionarlos en un mapa para
relacionarlo con la topografía e hidrografía del terreno.
Si el propósito del inventario forestal es la preparación de un plan de
aprovechamiento forestal, se debe tener cuidado que el registro de datos tenga
el mínimo de error al más bajo costo posible, en lo que se refiere a la topografía
detallada del terreno, área efectiva de aprovechamiento, zonas de protección,
localización de rutas de transporte e información sobre ubicación, cantidad,
tamaño y calidad de los productos que se desea aprovechar (LOUMAN y
STANLEY, 2002). Los principales parámetros considerados en un inventario
forestal son: especie, diámetro, altura comercial, defectos del árbol, forma de
copa, lianas trepadoras y calidad del árbol (PADILLA, 1992).
Los inventarios forestales en el país se inician en la década de 1950
(ARÓSTEGUI, 1986) y durante los 40 últimos años se han realizado
aproximadamente 120 estudios de inventarios y evaluaciones, que cubren una
superficie aproximada de 46 213 471 ha que corresponden al 63% de la
extensión de la Amazonía peruana. Estos estudios tienen carácter preliminar y
no tienen la confiabilidad requerida para los planes de manejo y

6
aprovechamiento de los bosques. Señala también que, como resultado de estos
inventarios, se puede indicar que existen 96 especies diferentes, calificadas
como de mayor abundancia, de las cuales el 70% alcanzan una identificación a
nivel de especies y el 30% a nivel de familia.
El inventario forestal no solo es un registro cualitativo y cuantitativo
de los árboles, sino que se amplía a todos los elementos que conforman el
bosque, según el cual está compuesto por el capital vuelo, suelo y demás
elementos o individuos que se desarrollan y viven en la masa forestal
(MALLEUX, 1982). Así mismo un inventario forestal debe incluir una descripción
general de la zona forestal y de las características legales para el
aprovechamiento del área, así como cálculos de las existencias maderables
según las especies forestales (número de árboles por categorías diamétricas,
disponibilidad volumétrica, entre otras), y cálculos de los incrementos de las
mermas, principalmente debidas a perdidas por el estado fitosanitario y defectos
físicos del árbol (HUSCH, 1971). El inventario es un instrumento de planificación,
pues ofrece datos estadísticos seguros en lo referente a la cuantificación y
distribución de los individuos vegetales existentes, como también la
caracterización de la población vegetal y la evaluación de la diversidad biológica
(Robles, 1978; Péllico Neto y Brena, 1997 y Prodan, 1997; citados por
MOSCOVICH et al., 2003).
2.4. Estructura horizontal de la vegetación

7
Autores como LOUMAN y STANLEY (2002) e HIDALGO (1982),
afirman que el empleo de las áreas basales es justificable ya que las
investigaciones al respecto han demostrado que por regla general existe una
correlación lineal relativamente alta, parabólica y cuadrática entre el diámetro de
la copa y el fuste. Desde el punto de vista silvicultural la medida más importante
de la organización horizontal es el área basal (m2/ha) (Finegan, 1997; citado por
LOUMAN, 2001).
La dominancia absoluta de una especie es la suma de las áreas
basales individuales expresadas en m2 y la dominancia relativa es la proporción
del área basal de una especie en relación al área basal total en porcentaje
(LAMPRECHT, 1990). El bosque húmedo tropical presenta por lo general una
distribución de especies arbóreas en forma de “J” invertida, lo que significa que
existen muchos individuos en clases diamétricas pequeñas y a medida que el
diámetro aumenta el número de individuos disminuye siguiendo una tendencia
logarítmica (LOUMAN y STANLEY, 2002).
2.5. Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Naturales
(CIMA – Cordillera Azul)
Actualmente ejecuta un contrato de administración total del Parque
Nacional Cordillera Azul con un periodo de 20 años (2008 – 2028). Su misión es
trabajar en favor de la conservación de la diversidad biológica, principalmente en
el territorio nacional con énfasis en las áreas naturales protegidas, en cuanto a
su visión es una institución sólida y reconocida por su significativa contribución

8
a la conservación de la biodiversidad y al manejo ordenado de los recursos
naturales del Perú, que ha consolidado una adecuada gestión del Parque
Nacional Cordillera Azul en apoyo al estado peruano (CIMA, 2002).
2.6. Composición florística
Para entender la composición florística de un área en estudio se
debe tomar en cuenta dos términos importantes riqueza y diversidad. La riqueza
se refiere al número de especies pertenecientes a un determinado grupo
(plantas, animales, bacterias, hongos, mamíferos, árboles, etc.) existentes en
una determinada área. En cambio, la diversidad de especies, en su definición
considera tanto al número de especies, como también al número de individuos
(abundancia) de cada especie existente en un determinado lugar (MOSTACEDO
y FREDERICKSEN, 2000). Además, Lamprecht (1990), citado por PAUCAR
(2011), menciona que un simple cuadro que contenga los nombres de las
especies de una parcela de estudio para dar una idea general de la composición
florística.
Es la relación de especies forestales comerciales que se registran
en una determinada área. Asimismo, describe que la composición florística de
los bosques tropicales cambia constantemente de un lugar a otro; la composición
florística enfoca en la diversidad de especies dentro de un ecosistema y es
necesario elaborar un cuadro que contenga los nombres de las especies.
(LAMPRECHT, 1990).
9
LOUMAN (2001) define que, la composición de un bosque está
determinada tanto por factores ambientales, por la posición geográfica, clima,
suelo y topografía; así como también, por la dinámica del bosque y la ecología
de sus especies.
PANDURO (1992) menciona que, el reconocimiento de las especies
y familias botánicas es tedioso, es de gran utilidad conociendo la adaptabilidad
de la especie en el área y permitir concluir sobre su forma de vida. Por esta
razón, se deduce que los bosques.
2.7. Estudios en composición florística
MARTÍNEZ (2017) afirma que, la PPM 5 del Bosque Reservado de
la Universidad Nacional Agraria de la Selva (BRUNAS) presentó una
composición florística de 809 individuos distribuidos en 21 familias, siendo las
familias más abundantes Euphorbiaceae (183 individuos) y Fabaceae (103
individuos). Otro estudio realizado por (BLAS, 2004) en el mismo lugar afirma
que la composición florística de cuatro PPM evaluados, se encontraron 97
especies en 32 familias, más una especie no identificada.
Un estudio realizado en Puerto Gaitán, Meta por GUTIÉRREZ et al.
(2015) afirma que, la composición florística de la PPM se registraron 519
individuos pertenecientes a 72 especies, 56 géneros y 36 familias de plantas
leñosas.
10
SALAZAR y CUELLAR (2016) reportaron que el Parque Nacional
Yanachaga Chemillen a tres niveles altitudinales, se componen de 151
individuos, distribuidos en 84 especies, 53 géneros y 36 familias. La distribución
de las especies se reduce conforme aumenta la gradiente altitudinal; en el
presente estudio se observa una reducción de especies a una mayor altitud,
mientras que en altitudes más bajas existe una mayor distribución de la
composición florística. En el sector Paujil (859 msnm) se registró 39 especies,
siendo Guarea macrophylla más frecuente, en el sector San Daniel a 2217 msnm
se registró 32 especies, siendo Weinmannia sp., la más representativa, mientras
en Abra Esperanza (2711 msnm) se vio reducido a 17 especies, siendo
Hedyosmun racemosum la especie más representativa. Las familias que poseen
un amplio rango distribucional desde los 859 msnm hasta los 2711 msnm son
Clusiacea, Lauracea, Melastomatacea y Rubiacea, siendo Melastomatacea la
más abundante, seguida de Lauracea.
VELA (2013), en la Reserva Nacional Allpahuayo encontró que la
composición estructural de un bosque primario reporta un promedio de 546.36
árboles/ha y en el bosque secundario de 12 años 579.89 árboles/ha.
VALDERRAMA et al. (1998) reportan que, la vegetación del
Arboretum del CIEFOR – Puerto Almendra es representativa de la cuenca del
Río Nanay; en 0,625 ha (Parcela II), en plantas a partir de 10 cm de DAP,
identificó en la familia botánica Arecaceae las siguientes especies, Euterpe
precatoria Mart (4), Paulina sp. (1), Mauritia flexuosa (1), Mauritia aculeata Burret
(6), Maximiliano sp. (1), Socrotea Exorciza Wend (2). Así mismo, Mori (1999), en
11
la Parcela VII del mismo arboretum registró un total de 59 especies a partir de
plantas con diámetro ≥ 10 cm de DAP. Además, BARDALES (1999) en la Parcela
X, determinó un total de 644 árboles agrupados en 64 familias botánicas.
SALAZAR y CUELLAR (2016) en el Parque Nacional Yanachaga
Chemillen a tres niveles altitudinales, reportaron que distribución de las especies
se reduce conforme aumenta la gradiente altitudinal. En el sector Paujil (859
msnm) se registró 39 especies, siendo Guarea macrophylla más frecuente, en el
sector San Daniel a 2217 msnm se registró 32 especies, siendo Weinmannia sp.,
la más representativa, mientras en Abra Esperanza (2711 msnm) se vio reducido
a 17 especies, siendo Hedyosmun racemosum laespecie más representativa.
Las familias que poseen un amplio rango distribucional desde los 859 msnm
hasta los 2711 msnm son Clusiacea, Lauracea, Melastomatacea y Rubiacea,
siendo Melastomatacea la más abundante, seguida de Lauracea.
2.8. Índice de Valor de Importancia (IVI)
El Índice de valor de Importancia (IVI) es un parámetro que mide las
especies, típicamente, en base a tres parámetros principales: dominancia (ya
sea en forma de cobertura o área basal), densidad y frecuencia. El índice de
valor de importancia (IVI) es la suma de estos tres parámetros, revelando la
importancia ecológica relativa de cada especie en una comunidad vegetal.
Además, la suma total de los valores relativos de cada parámetro debe ser igual
a 100. Por lo tanto, la suma total de los valores del IVI debe ser igual a 300
(MOSTACEDO y FREDERICKSEN, 2000).

12
MALLEUX (1982) menciona que muestra la importancia ecológica
relativa de cada especie.
El índice de valor de importancia (IVI) fue formulado por Curtis y
McIntosh (1951), citado por LAMPRECHT (1990), es calculado para cada
especie a partir de la suma de valores relativos de la abundancia, la frecuencia
y la dominancia. Con éste índice es posible calcular el “peso ecológico” de cada
especie dentro de un tipo de bosque en particular. La obtención del IVI es similar
para las especies indicadoras, sugiere la igualdad o por lo menos la semejanza
del bosque en su composición, en su estructura, en lo referente al sitio y a la
dinámica.
El valor máximo relativo del IVI es de 300%. Cuanto más se acerque
una especie a este valor mayor será su importancia ecológica y dominio florístico
sobre las demás especies presentes; este parámetro está influenciado por la
forma y tamaño de la unidad muestral (Sabogal, 1980, Finol, 1976; citado por
FREITAS, 1986).
Los datos estructurales (abundancia, dominancia y frecuencia)
revelan aspectos esenciales en la composición florística del bosque, pero son
simples enfoques parciales que en forma aislada no suministran la información
requerida de la estructura de la vegetación (LAMPRECHT, 1964), por lo que es
importante encontrar un valor que permita una visión más amplia de la estructura
de las especies, lo que caracteriza la importancia de cada especie en el
conglomerado total del suelo.

13
La organización del hábitat se describe a través del índice de valor
de importancia (IVI); este índice, refleja la abundancia de los árboles por especie,
la frecuencia con que se presentan y el área o superficie que ocupa cada una
(LAMPRECHT, 1990).
Las características de una masa forestal, respecto a la importancia
de cada especie, dentro de la comunidad forestal, se pueden aproximar,
mediante el Índice de Valor de Importancia (IVI); este índice, está expresado en
porcentaje y se determina por la suma porcentual de tres parámetros:
abundancia, frecuencia y dominancia. La abundancia, es el número de árboles
por especie; la frecuencia, es la presencia o ausencia de una especie dentro de
una unidad de área específica (parcela); y la dominancia, es el grado de
cobertura basimétrica de las especies, como la expresión del espacio que
ocupan (LAMPRECHT, 1990).
2.8.1. Abundancia
FONT-QUER (1975) define a la abundancia, en sentido cuantitativo,
con el número de individuos de cada especie dentro de una asociación vegetal,
referido a una unidad de superficie, generalmente en hectárea. LAMPRECHT
(1964), indica que la abundancia mide la participación de las diferentes especies
en el bosque. En cuanto a la abundancia, cabe indicar que es fundamental
analizarla tanto en términos absolutos como relativos. Así entonces, la
abundancia absoluta, es el número total de individuos perteneciente a
determinada especie, mientras que la abundancia relativa, indica la participación

14
de cada especie en porcentaje del número total de árboles registrados en la
parcela de estudio considerando al número total de 100%.
El análisis de la abundancia por especie, por grupo comercial, grupo
ecológico o por clase diamétrica proporciona información visual sobre la
factibilidad de realizar un aprovechamiento comercial en relación a la futura
composición del bosque (LOUMAN y STANLEY, 2002).
Es el número de individuos de una especie dentro de una asociación
vegetal (MALLEUX, 1982).
2.8.2. Frecuencia
La frecuencia mide la regularidad de la distribución horizontal de
cada especie sobre el terreno, o sea, su dispersión media. Para determinar la
frecuencia, se divide la parcela en un número conveniente de sub parcelas de
igual tamaño entre sí, donde se controla la presencia o ausencia de las especies
en cada parcela (LAMPRECHT, 1964). Este parámetro resulta ser un indicador
de la diversidad o de la complejidad florística de la asociación dentro de la
comunidad forestal (Sabogal, 1980; Vega, 1968; citado por FREITAS, 1986). La
frecuencia absoluta de una especie se expresa en porcentaje de las sub parcelas
en que ocurre, siendo el número total de sub parcelas igual a 100%. La
frecuencia relativa se calcula en base el total de las frecuencias absolutas de un
muestreo que se considera igual a 100%.

15
La frecuencia expresa la regularidad de la distribución espacial u
horizontal, indicando la existencia de una especie en determinadas sub-parcelas
evaluadas. Es un concepto estadístico que expresa la medida de porcentajes de
ocurrencia, presencia o ausencia de una especie en áreas de igual tamaño
dentro de una comunidad (Lamprecht, 1962; Foster, 1973 y Finol, 1974; citado
por HIDALGO, 1982).
Mide la dispersión de una especie dentro de la comunidad vegetal
(MALLEUX, 1982). También mide la regularidad de la distribución horizontal de
cada especie sobre el terreno (TELLO, 1995).
2.8.3. Dominancia
La dominancia es expresada por la expansión horizontal que
representa una sección determinada en la superficie del suelo; por la faja de
proyección horizontal del cuerpo de la planta. Esto equivale, en términos de
análisis forestal, a la proyección horizontal de las copas de los árboles (FONT-
QUER, 1975). La dominancia emplea el término de cobertura e indica que es el
porcentaje de suelo cubierto por la proyección perpendicular de cada estrato o,
del total de masa vegetal. La dominancia absoluta es la suma del área basal de
los individuos pertenecientes a una especie y la dominancia relativa es el valor
expresado en porcentaje de la suma total de la dominancia absoluta
(LAMPRECHT, 1964).
LAMPRECHT (1990) indica que, la dominancia es el grado de
cobertura de las especies, expresando el espacio ocupado por las mismas; se

16
define como la suma de las proyecciones horizontales de la copa de los arboles
sobre el suelo.
Es el valor relativo de la sumatoria de las áreas basales (MALLEUX,
1982).
2.9. Antecedentes en índice de valor de importancia (IVI)
En tingo María – Perú, en el Bosque Reservado de la Universidad
Nacional Agraria de la Selva, MARTÍNEZ (2017) afirma que, las especies con
mayor Índice de Valor de Importancia fueron Senefeldera inclinata con 12.19%,
y Parkia nítida 6.78%, Tapirira guianensis 4.47%, seguido con Protium
amazónica, Clarisia rasemosa, Protium insigne, Virola sebifera, Pseudolemdia
laevigata, Theobroma subincanum y Protium puncticulatum. Por otro lado,
GUTIERREZ et al., (2015) afirma que, las especies que presentan un mayor IVI,
en su orden es tuno Miconia sp1 con 29.52 %, quincedias Tapirira guianensis
con 23.87 %, seguidas de caraño macho Protium guianense con 18.56 % y
cargero Eschweilera parviflora con 17.43 %.
En Iquitos – Perú, VILLACORTA (2013), en un bosque secundario
de 8 años encontró que el IVI está conformado por Cecropia sp. con 132.32%,
Ladembergia sp. con 14.6%, Vismia sp1. con 10.28% y en un bosque secundario
de 4 años está conformado por: Cecropia sp. con 55.52%, Llausaquiro 51. 46%,
Inga spp. con 13.94%, desconocidos con 13.51%, Incira con 8.68%, Himatantus
sp. con 8.20%. Así mismo, VELA (2013), en la Reserva Nacional Allpahuayo en
un bosque primario encontró el índice de valor de importancia conformado por

17
Virola pavonis con 8.13%, Iryanthera juruensis con 8.07%, Oenocarpus batahua
con 5.79%, Taralea oppositifolia con 5.68%, Swartzia racemosa con 5.38%,
Cheiloclinium sp1. con 4.32% entre otros y en un bosque secundario de 12 años,
encontró un IVI conformado por Cecropia sciadophylla con 17.09%, Tapirira
guianensis con 10.6%, Guatteria hyposericea con 8.73%, Astrocaryum
murumuru con 6.71%, Ocotea longifolia con 6.55% y Taralea oppositifolia con
5.69% entre otras para el caso del bosque secundario.
En Jenaro Herrera, FREITAS (1996) para árboles con DAP ≥ 10 cm,
indica que la composición florística del bosque latifoliado de terraza baja fue de
43 familias botánica, siendo ocho las que aportan por lo menos el 50% del peso
ecológico total, destacando la Lecythidaceae con 27.9% y las de menos
presencia las Palmae con 12.6%.
REÁTEGUI (2015) en la región Ucayali, en un bosque denso de
terrazas, encontró un total de 12 especies que ostentan el 50% del total del índice
de valor de importancia, entre las que se encuentran Ficus sp con 23.4%,
Socrotea exorrhiza con 17.8%, Eschweilera albiflora con 15.7%, Guatteria
calophylla con 12.8%, Brosimun acutifolium con 11.7%, Chrysophyllum sp. Con
11%, Inga sp. con 10.7%, Buchenavia parvofolia con 10.5%, Virola sp. con 9.8%,
Ocotea sp. con 9%, Hevea brasiliensis con 8.7% y Gnetum nodiflorum con 8.6%.
TELLO (1995) en los bosques del río Algodón las especies más
importantes según el IVI son: "machimango blanco" en 6.10%, "shimbillo" en
3.45%, "parinari" con 3.20%, "cumala colorada" con 3.00% y "cumala" con
2.70%, entre otras.

18
SALAZAR y CUELLAR (2016) en el Parque Nacional Yanachaga
Chemillen a tres niveles altitudinales, reportaron que en sector Paujil (msnm) el
IVI está conformado por Macrolobium gracile con 28.7%, Guarea macrophylla
con 21.6%, Pouteria sp2 con 15.4%, Eschweilera coriácea con 13.2% y
Theobroma subincanum con 12.6%., por otro lado, en el sector San Daniel, el
IVI está compuesto por Pouteria baehniana con 23.3%, Weinmannia sp1. con
21.4%, Alchornea pearcei con 19.2%, Hieronyma macrocarpa con 18.9% y
Miconia brachyanthera con 17.3%. Asimismo, en el sector Abra Esperanza se
reportó un IVI conformada por Hedyosmun racemosum con 41.2%, Miconia
barbeyana con 39.8%, Clusia elliptica con 30.9%, Schefflera angulata con 25.3%
y Gordonia fruticosa con 24.4%.
RUIZ (2017), en un bosque de colina baja de la cuenca del río
Mayoruna en la región Loreto encontró un IVI conformado por Yryanthera grandis
con 84.26%, Schizolobium sp. con 44.65% y Virola Sebifera con 42.66%.
19
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
La práctica se realizó en la Zona de Amortiguamiento del Parque
Nacional Cordillera Azul (PNCAZ), dentro del cual, se encuentra el bosque
comunal del caserío de Lejía, distrito Shamboyacu, provincia Picota, región San
Martín.
3.2. Ubicación geográfica
Geográficamente la parcela permanente de monitoreo (PPM) se
encuentra ubicado en las siguientes coordenadas UTM en el datum WGS 84,
zona 18:
Cuadro 1. Coordenadas de la PPM.
Coordenadas UTM
Vértices
Este (m) Norte (m) Altitud (m)
1 383752 9226825 1036
2 383856 9226831 1045
3 383855 9226741 1049
4 383751 9226735 1029

20
3.2.1. Ecología y fisiografía
Ecológicamente y de acuerdo con la clasificación de zona de vida y
el diagrama bioclimático de Holdridge, la comunidad de Lejía se encuentra en la
zona de vida: bosque húmedo – Tropical (bh-T) con formaciones Transicionales
a bosque muy húmedo – Tropical (bmh-T) de acuerdo con el mapa ecológico del
Perú (ONERN, 1976). Fisiográficamente los suelos residuales de la comunidad
de Lejía tienen la formación típica de colinas y montañas con relieve
Moderadamente que está comprendido entre 15 y 50% de pendiente.
3.2.2. Clima
El clima de la zona se caracteriza por presentar temperaturas
elevadas y fuertes precipitaciones, la temperatura mensual varía desde los 18.9
°C hasta los 33 °C y presenta una humedad relativa promedio de 86.7 %, con
una precipitación de 2967.7 mm.
3.3. Equipos y materiales
3.3.1. Equipos
En la presente práctica se utilizó GPS Garmin modelos Etrex 30x y
Map 62s para georreferenciar la PPM y tomar las coordenadas UTM de todos
los individuos; brújula marca Suunto para la delimitación de la PPM; cámara
profesional Canon y digital Sony 6x para toma de fotos de las actividades
realizadas; laptop HP 240 para el procesamiento de datos y elaboración del
informe final; estufa marca Binder.

21
3.3.2. Materiales
Wincha de 30 m y 50 m, cinta diamétrica, rafia, libreta de campo,
lápiz, lapicero, machete, prensa botánica, papel periódico, alcohol, algodón,
tijera telescópica, escalador de árboles, placas de plástico, bolsas negras, clavos
de 2”, machete.
3.4. Metodología
3.4.1. Fase de pre campo
Se realizaron las coordinaciones técnicas y logísticas entre el Ing.
Jorge B. Álvarez Melo docente de la Escuela Profesional de Ingeniería Forestal
de la Facultad de Recursos Naturales Renovables de la UNAS y el Blgo. Jorge
Watanabe Gerente del Proyecto de Restauración Ecológica, gracias a un
convenio firmado entre la Universidad Nacional Agraria de la Selva y el Centro
de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas Naturales – Cordillera Azul
dentro del “Convenio de Marco de Cooperación Interinstitucional”, aprobado con
Resolución N° 564-2017-CU-R-UNAS, el día 13 de octubre de 2017, en la ciudad
de Tingo María. Luego, se elaboró y se alistó una lista de todos los equipos y
materiales necesarias para la ejecución del trabajo en campo.
3.4.2. Fase campo
La instalación de la PPM se realizó mediante la metodología
propuesta por la Red Amazónica de Inventarios Forestales (RAINFOR, 2009),
con el cual, se programó e instaló la Parcela Permanente de Monitoreo Nº 1

22
(PPM Nº 1), para monitorear la biomasa, la dinámica del bosque, entre otras
variables dasométricas y relacionar estas observaciones con otros estudios en
el ámbito de la Amazonía.
3.4.2.1. Establecimiento de la parcela permanente de
monitoreo PPM1 - Lejía
A la ejecución de la presente práctica, el lugar para el
establecimiento de la PPM ya estuvo definido por las personas responsables y
conocedores de la zona teniendo en consideración criterios adecuados que
garanticen su conservación y seguridad a largo plazo, lejos de perturbaciones
antropogénicas y en función a la finalidad de la instalación del PPM, que para
este caso en particular adicional a generar datos para investigación, se realizó
con la finalidad de manejar regeneración natural para luego ser utilizados en la
recuperación de suelos degradados con fines de conservación y protección.
Cabe mencionar que el personal de campo que participó en la instalación y
evaluación de la PPM1 - Lejía, estuvo integrado por el equipo técnico de CIMA -
Cordillera Azul, autoridades y pobladores del caserío Lejía, docentes y
estudiantes de la Escuela Profesional Ingeniería Forestal.
Para la instalación de la PPM se dividió el grupo técnico de campo
en dos brigadas (1y2), las cuales iniciaron el trabajo con la ubicación y
georreferenciación del vértice 1 (V1), a partir del cual, se ubicaron los demás
vértices. Después de ubicar el V1 la brigada 1 realizó la apertura de una trocha
de 100 m de longitud con un azimut de 90º hasta ubicar el vértice 2 (V 2), del
mismo modo, de este vértice se continuó otra trocha de 100 m de longitud con
23
azimut de 180º, hasta ubicar el vértice 3 (V3). De forma simultánea, la brigada 2
realizó la apertura de una trocha de 100 m de longitud con azimut 180º a partir
del vértice 1 (V1), hasta ubicar el vértice 4 (V4), posteriormente, de este vértice,
se continuó otra trocha de 100 m con azimut de 90º hasta ubicar el Vértice 3 (V 3)
encontrándose así las 2 brigadas en este vértice y cerrando de este modo el
polígono de la PPM.
Asimismo, los integrantes de cada grupo cumplieron funciones
diferentes distribuidos de la siguiente manera: 1 personal con GPS, 1 con brújula,
2 responsables de aperturar la línea base de la PPM (contorno) y de las sub
parcelas, 2 encargados de medir la distancia (x, y) y 1 encargado para extender
la cuerda entre otras cosas. Por otro lado, la rafia y los postes de madera se
colocaron en cada vértice de la parcela y de las sub parcelas, las mismas que
fueron extraídos y colocados cuidadosamente originando el menor impacto
posible en la PPM (Figura 3 y 4).
- Características de la PPM
La PPM tiene un área de 1 hectárea el cual fue demarcada con una
rafia en forma cuadrada de 100 m x 100 m, asimismo, está dividida en sub
parcelas de 20 m x 20m, haciendo un total de 25 sub parcelas según la
metodología propuesta por RAINFOR (2009).
- Plaqueado de árboles
Las placas fueron colocadas a una altura de 1.60 m, o exactamente
a 30 cm por encima del Punto Óptimo de Medida (POM) y sistemáticamente en

24
el mismo lado de los árboles en todas las sub-parcelas. Cada placa contenía el
código de cada árbol y constaba de la siguiente manera:
1 : Número de PPM
1 : Número de sub parcela
F : categoría (fustal o árbol maduro)
1 : Número de individuo
N. C. : Nombre común del individuo
- Evaluación de árboles
La evaluación lo realizamos con la ayuda de un formato que consistió
en registrar su Dap en milímetro a 1.30 m (Figura 1), altura total, altura comercial,
proyección de copa, calidad de fuste y estado sanitario de cada individuo.
Figura 1. Toma de medida en el caso de contrafuertes (árboles con aletas).
Fuente: RAINFOR
25
Figura 2. Medición de árboles en pendientes.
- Colecta de muestras botánicas
Las muestras botánicas fueron colectadas de las especies que no
lograron ser identificas por sus nombres comunes considerados como NN. Se
consideró en lo mejor posible contar con frutos y flores.
Figura 3. Mapeo de las subparcelas.

26
Figura 4. Esquema de la instalación de la Parcela Permanente de Muestreo.
3.5. Fase de gabinete
3.5.1. Procesamiento de datos
Con los datos cuantitativos del censo florístico obtenidas en la
parcela permanente y las muestras colectadas que fueron debidamente
identificadas, se procedió a digitar en una hoja de Excel generando una
tabulación con todas las variables dasométricas que sirvieron para
posteriormente obtener el índice de valor de importancia.
3.5.2. Composición florística
Para cumplir con el primer objetivo planteado del informe, se ha
tenido en cuenta la determinación del número de individuos y las familias más
abundantes; para ello, se registró el número total de individuos vegetales con

27
diámetros ≥10 cm de Dap colocándose el nombre común, nombre científico y la
familia a la que pertenece. Como resultado se generó un cuadro y una figura con
los rubros indicados anteriormente.
3.6. Determinación del índice de Valor de Importancia (IVI)
El Índice de Valor de Importancia (IVI) se realizó mediante la suma
de tres parámetros: Abundancia, Frecuencia y Dominancia como lo indican
MOSTACEDO y FREDERICKSEN (2000). Además, Cottman y Curtis (1956),
citado por CAMPO y DUVAL (2014) afirman que este valor también se obtiene
mediante la sumatoria de la frecuencia relativa, densidad relativa y la dominancia
relativa, siendo expresado de la siguiente manera:
AVI = AR + FR + DR
Donde:
IVI : Índice de valor de importancia
AR : Abundancia relativa
FR : Frecuencia relativa
DR : Dominancia relativa
La Abundancia relativa, Frecuencia relativa y la Dominancia relativa
de los individuos vegetales según ZARCO et al. (2010), se obtuvo mediante las
siguientes formulas:
28
- Abundancia relativa o densidad relativa
𝐷𝐴𝐸
𝐴𝑅% = [ ] 𝑋100
𝐷𝐴𝑇𝐸
Donde:
AR% : Abundancia relativa (%)
DAE : Densidad Absoluta de una especie
DATE : Densidad Absoluta de todas las especies
𝑁𝐼𝐸
𝐷𝐴 = [ ]
𝐴𝑀(ℎ𝑎)
Donde:
DA : Densidad absoluta
NIE : Número de individuos de una especie
AM (ha): Área muestreada en hectárea
- Frecuencia relativa
𝐹𝐴𝐶𝐸
𝐹𝑅% = [ ] 𝑥 100
𝐹𝐴𝑇𝐸
Donde:
FR% : Frecuencia relativa
FACE : Frecuencia absoluta por cada especie

29
FATE : Frecuencia absoluta de todas las especies
𝑁𝐶𝑃𝑆
𝐹𝐴 = [ ]
𝑁𝑇𝐶𝑀
Donde:
FA : Frecuencia absoluta
NCPS : N° de cuadros en los que se presenta cada especie
NTCM : Número total de cuadros muestreados
- Dominancia relativa
DAE
DR% = [ ] 𝑥 100
DATE
Donde:
DR% : Dominancia relativa
DAE : Dominancia absoluta por especie
DATE : Dominancia absoluta de todas las especies
ABE
DA = [ ]
𝐴𝑀 (ℎ𝑎)
Donde:
DA = Dominancia absoluta
ABE = Área basal de una especie

30
AM(ha) = Área muestreada en hectárea
El área basal (AB) de los árboles se obtuvo con la fórmula siguiente:
π
AB = [ ] 𝑥 𝐷𝐴𝑃2
4
Donde:
AB : Área basal
DAP : Diámetro altura del pecho

31
IV. RESULTADOS
En la Parcela Permanente de Monitoreo PPM1-Lejía se reportó un
total de 824 individuos distribuidos en 666 fustales y 158 árboles maduros, de
los cuales 141 individuos no fueron identificados (17.11% del total evaluado), los
que, a su vez, quedaron considerados como NN (Cuadro 2).
Cuadro 2. Composición florística de la PPM1 – Lejía.
Nombre común Nombre científico Familia N° individuos

Moena amarilla Aniba williamsii LAURACEAE 96
Leche caspi Couma macrocarpa APOCYNACEAE 55
Shimbillo Inga alba FABACEAE 65
Moena blanca Nectandra cissiflora LAURACEAE 50
Moena negra Nectandra globosa LAURACEAE 38
Sacha caimito Pouteria lasiocarpa SAPOTACEAE 49
Copal caraña Protium crassipetalum BURSERACEAE 19
Tornillo Cedrelinga cateniformis FABACEAE 11
Cumala blanca Virola elongata MYRISTICACEAE 15
Shiringa Hevea guianensis EUPHORBIACEAE 14
Urco moena Ocotea oblonga LAURACEAE 7
Cachimbo blanco Cariniana decandra LECYTHIDACEAE 6
Palo abuelo n/i n/i 4
Muesca huayo Dendropanax cuneatus ARALIACEAE 16
NNi n/i n/i 141
Sub total 11 586
Otras especies 20 238
Total 31 824
32
En la siguiente figura se muestra la composición florística evaluados
en la parcela permanente de monitoreo PPM1 – Lejía, un total de 824 individuos.
Figura 5. Composición florística de las especies forestales.
4.2. Índice de Valor de Importancia (IVI)
En el Cuadro 3 y Figura 4, se muestra el total de especies
identificadas y las no identificadas. Las 14 especies que conforman el índice de
valor de importancia son “Moena amarilla” Aniba williamsii con 23.15%, “Leche
caspi” Couma macrocarpa con 20.86%, “Shimbillo” Inga alba con 18.94%,
“Moena blanca” Nectandra cissiflora con 14.72%, seguidas de “Moena negra”
Nectandra globosa con 14.09%, “Sacha caimito” Pouteria lasiocarpa con 13.16
%, “Copal caraña” Protium crassipetalum con 12.52%, “Tornillo” Cedrelinga
cateniformis con 6.80%, “Cumala blanca” Virola elongata con 6.52%, “Shiringa”
Hevea guianensis con 6.42%, “Urco moena” Ocotea oblonga con 6.41%,
33
“Cachimbo blanco” Cariniana decandra con 6.10%, Palo abuelo n/i con 5.96%
finalmente “Muesca huayo” Dendropanax cuneatus con 5.51%, cuyos valores IVI
alcanza a 161.16%. Finalmente es preciso mencionar que las especies
consideradas como “NNi” n/i alcanza el 35.22%
Cuadro 3. Índice de Valor de Importancia de la PPM1 – Lejía.
Nombre Común Nombre Científico Familia AR% FR% DR% IVI%
Moena amarilla Aniba williamsii LAURACEAE 11.65 5.28 6.22 23.15
Leche caspi Couma macrocarpa APOCYNACEAE 6.67 5.28 8.91 20.86
Shimbillo Inga alba FABACEAE 7.89 5.53 5.52 18.94
Moena blanca Nectandra cissiflora LAURACEAE 6.07 5.28 3.38 14.72
Moena negra Nectandra globosa LAURACEAE 4.61 4.52 4.95 14.09
Sacha caimito Pouteria lasiocarpa SAPOTACEAE 5.95 4.27 2.95 13.16
Copal caraña Protium crassipetalum BURSERACEAE 2.31 2.01 8.20 12.52
Tornillo Cedrelinga cateniformis FABACEAE 1.33 1.51 3.95 6.80
Cumala blanca Virola elongata MYRISTICACEAE 1.82 3.02 1.69 6.52
Shiringa Hevea guianensis EUPHORBIACEAE 1.70 3.02 1.71 6.42
Urco moena Ocotea oblonga LAURACEAE 0.85 1.51 4.05 6.41
Cachimbo blanco Cariniana decandra LECYTHIDACEAE 0.73 1.26 4.11 6.10
Palo abuelo n/i n/i 0.49 1.01 4.47 5.96
Muesca huayo Dendropanax cuneatus ARALIACEAE 1.94 3.02 0.55 5.51
NNi n/i n/i 17.11 5.78 12.33 35.22
Sub total 71.12 52.26 73.00 196.38
Otras especies 28.88 47.74 27.00 103.62
Total 100 100 100 300

34
En la Figura 6 se muestra las especies con mayor valor de
importancia evaluados en la parcela permanente de monitoreo PPM1 – Lejía, de
un total de 824 individuos.
25 23.15
20.86
18.94
20
14.72 14.09
15 13.16 12.52
IVI (%)
10
6.8 6.52 6.42 6.41 6.1 5.96 5.51
Especies vegetales
Figura 6. Las 14 especies con mayor índice de valor de importancia.

35
V. DISCUSIÓN
En la PPM1-Lejía se encontró 824 individuos distribuidos en 666
fustales y 158 árboles maduros, de los cuales 141 especies no fueron
identificadas considerados como NNi. Además, de un total de 31 familias, las
más abundantes son LAURACEAE, FABACEAE, APOCYNACEAE y finalmente
SAPOTACEAE. En estudios recientes realizados en el Bosque Reservados de
la Universidad Nacional Agraria de la Selva (BRUNAS), MARTÍNEZ (2017) que
en la PPM5 reportó una composición florística de 809 individuos distribuidos en
21 familias, siendo las familias más abundantes Euphorbiaceae (183 individuos)
y Fabaceae (103 individuos), mientras que otro estudio realizado por (BLAS,
2004) en el mismo lugar afirma que la composición florística de cuatro PPM
evaluados, se encontraron 97 especies en 32 familias, más una especie no
identificada. La diferencia de valores respecto al número de familias se puede
atribuir que ambos autores realizaron colectas e identificaron las familias.
En comparación con GUTIÉRREZ et al. (2015) reportó en Puerto
Gaitán donde encontró que la composición florística de la PPM registró 519
individuos pertenecientes a 72 especies, 56 géneros y 36 familias de plantas
leñosas está ubicado en un bosque de galería (rivera de un río), en relación con
la evaluación de la PPM1-Lejía que se encuentra a una altitud aprox. 1039 msnm

36
donde se puede atribuir estas diferencias por la calidad de sitio y factores
edafoclimáticos.
5.2. Índice de valor de importancia (IVI)
GUTIÉRREZ et al. (2015) reportó en Puerto Gaitán las especies de
mayor IVI, fueron tuno Miconia sp1 con 29.52 %, quincedias Tapirira guianensis
con 23.87 %, seguidas de caraño macho Protium guianense con 18.56 % y
cargero Eschweilera parviflora con 17.43 %, frente a las especies evaluadas en
la PPM1-Lejía existe especies no identificadas consideradas como n/i por
consiguiente estos datos serán renovados. Además, la segunda medición será
la base para los cálculos de incremento y para efectuar algunas correcciones de
posibles malas anotaciones realizadas en la primera medición (BOLFOR, 1999).
Las especies reportadas en la parcela en estudio no reportaron
especies de densidad baja como la Cecropia sp., ya que estas especies se
encuentran en mayor cantidad en bosques intervenidos como lo reportó en
Iquitos VILLACORTA (2013), en un bosque secundario de 8 años donde el IVI
estaba conformado por Cecropia sp. con 132.32%.

37
VI. CONCLUSIONES
- La PPM1-Lejía presentó una composición florística de total de 824
individuos distribuidos en 666 fustales y 158 árboles maduros, de los cuales
141 especies considerados como NNi. Además, de un total de 31 familias,
engloban 5 familias más abundantes siendo la de mayor número la
Lauraceae, seguidas de las n/i, Fabaceae, Apocynaceae y finalmente
Sapotaceae.
- De 89 especies evaluadas, las 14 especies con mayor IVI son “Moena
amarilla” Aniba williamsii, “Leche caspi” Couma macrocarpa, “Shimbillo”
Inga alba, “Moena blanca” Nectandra cissiflora seguidas de “Moena negra”
Nectandra globosa, “Sacha caimito” Pouteria lasiocarpa., “Copal caraña”
Protium crassipetalum, “Tornillo” Cedrelinga cateniformis, “Cumala blanca”
Virola elongata, “Shiringa” Hevea guianensis, “Urco moena” Ocotea
oblonga, “Cachimbo blanco”, Palo abuelo n/i con 5.96 % finalmente
“Muesca huayo” Dendropanax cuneatus.

38
VII. RECOMENDACIONES
- Utilizar la información del presente estudio con fines de restauración
ecológica.
- Continuar con los estudios de investigación de la composición florística y
el índice de diversidad para mejorar la conservación del bosque comunal
de Lejía.
- Realizar futuras trabajos de recolección e identificación de muestras
botánicas forestales existentes en la PPM1-Lejía.

39
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ARÓSTEGUI, A. 1986. Expediente técnico del proyecto “Estudios Básicos y
Aplicados de Maderas de Selva Baja.” Instituto de Investigaciones de la
Amazonía Peruana. Iquitos, Perú. 23 p.
BLAS, D. 2014. Establecimiento y evaluación de parcelas permanente de
medición en el Bosque Reservado de la Universidad Nacional Agraria de
la Selva, Tingo María. Tesis Ing. en Recursos Naturales Renovables
Mención Forestales. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de
la Selva. 84 p.
BOLFOR. 1997. Análisis económico del censo forestal: En documento del
Simposio Internacional. Bolivia. 10 p.
BOLFOR. 1999. Guía para la instalación y evaluación de parcelas permanentes
de muestreo. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. 51 p.
CATIE. 2002. Inventarios forestales para bosques latifoliados en América
Central. Turrialba, Costa Rica. CATIE. 264 p. (Serie técnica. Manual
técnico, CATIE, 1).
CONAFOR. 2004. Diagnóstico y propuesta para la gestión de manejo
sustentable en los ecosistemas de montaña Naucampatepetl (cofre de
perote). Comisión Nacional Forestal. México. 202 p.

40
FONT-QUER, P. 1975. Diccionario de botánica. Barcelona, Labor. 1244 p.
FREITAS, E. 1986. Influencia de aprovechamiento maderero sobre estructura y
composición florística de un bosque ribereño alto en Jenaro Herrera-Perú.
Tesis, Ing. Forestal. UNAP. Perú, Iquitos. 172 p.
FREITAS, L. 1996. Caracterización florística y estructural de cuatro comunidades
boscosas de terraza baja en la zona de Jenaro Herrera, amazonía
peruana. Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IIAP).
Documento Técnico N° 26. Iquitos, Perú. 77 p.
GUTIÉRREZ, A., GARCÍA, F., ROJAS, S., CASTRO, F. 2015. Parcela
permanente de monitoreo de bosque de galería, en Puerto Gaitán, Meta.
Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. 16(1):113-129.
HIDALGO, W. 1982. Evaluación estructural de un bosque húmedo tropical en
Requena, Perú. Tesis Ing. Forestal. FIF-UNAP. Iquitos, Perú. 146 p.
HUSCH, B. 1971. Planificación de un inventario forestal. Roma, Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. 335 p.
LAMPRECHT, H. 1964. Ensayo sobre la estructura florística de la parte sur-
oriental del bósque universitario El caimital. Rev. For. Venezolana. 7(10-
11):77-119.
LAMPRECHT, H. 1990. Silvicultura en los trópicos; los ecosistemas forestales
en los bosques tropicales y sus especies arbóreas – posibilidades y
métodos para un aprovechamiento sostenido. Instituto de Silvicultura de

41
la Universidad de Gottingen. Alemania. Traducido por Antonio Garrido.
Gottingen, Alemania. 335 p.
LOUMAM, B. 2001. Bases ecológicas. En: Louman Bastiaan, David Quirós
Dávila y Margarita Nilsoon (editores). Silvicultura de bosques latifoliados
con énfasis en América Central. Turrialba, Costa Rica. Serie técnica.
Manual técnico/ CATIE, Nº 46. 265 p.
LOUMAN, B., STANLEY, S. 2002. Análisis e interpretación de resultados de
inventarios forestales: En: L. Orosco y C. Brumer (editores). Inventario
forestal para bosques latifoliados en América Central. Serie Técnica,
Manual Técnico Nº 50, Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza. CATIE. Turrialba, Costa Rica. 263 p.
MALLEUX, J. 1982. Inventario forestal en bosques tropicales. Lima. Universidad
Nacional Agraria La Molina. 414 p.
MARTÍNEZ, D. 2017. Composición florística y estructural de la vegetación en
una parcela permanente de monitoreo utilizando tecnología Fieldmap en
el brunas. Tesis Ing. en Recursos Naturales Renovables Mención
Forestales. Tingo María, Perú. Universidad Nacional Agraria de la Selva.
61 p.
MOSCOVICH, A., KELLER, H., MARTIARENA, R., FERNANDEZ, R., BORHEN,
A. 2003. Determinación del tamaño óptimo de parcelas para estudios de
composición florística de selva y forestaciones de coníferas de la provincia
de Misiones, Argentina. Décimas jornadas técnicas forestales y
ambientales. Facultad de Ciencias Forestales. 9 p.

42
MOSTACEDO, B.T., FREDERICHSEN, S. 2000. Manual de métodos básicos
de muestreo y análisis en ecología vegetal. Proyecto de manejo Forestal
Sostenible (BOLFOR). Santa Cruz, Bolivia. 82 p.
ONERN. 1976. Mapa ecológico del Perú, guía explicativa. Lima, Perú. Oficina
Nacional de Evaluación de Recursos Naturales. 154 p.
PADILLA, J. 1992.Curso de extensión en Inventarios Forestales dirigidos a las
comunidades de Puerto Almendras. Loreto, Perú. 45 p.
PANDURO, del A.M.Y. 1992. Diversidad arbórea de un bosque tipo Varilla/,
en/quitos. /quitos- Perú. Tesis Ingeniero Forestal. Iquitos, Perú.
Universidad Nacional de la Amazonia Peruana. 105 p.
PAUCAR, M.G. 2011. “Composición y estructura de un bosque montano, sector
Licto, Cantón Papate, Provincia de Tungurahua”. Tesis Ing. Forestal.
Riobamaba, Ecuador. Universidad de Riobamba. 57 p.
PINELO, M. 2000. Manual para el establecimiento de parcelas permanentes de
muestreo en la Reserva de la Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Turrialba,
Costa Rica. 52 p.
RAINFOR. 2016. Manual de campo para la remediación y establecimiento de
parcelas [En línea]: Rainfor, (http://www.rainfor.org/es/manuales/fiel,
archivo, 5 Abr. 2018).
REÁTEGUI, J. 2015. Estructura horizontal y diversidad florística de un bosque
denso de terrazas en áreas de perforación del Lote 174, Ucayali, Perú.

43
Tesis Ingeniero Forestal. Facultad de Ciencias Forestales – UNAP.
Iquitos, Perú. 66 p.
RUIZ, E. 2017. Composición florística, estructura horizontal y valoración
económica de un bosque de colina baja de la cuenca del río Mayoruna,
Loreto, Perú, 2016. Tesis Ingeniero Forestal. Facultad de Ciencias
Forestales – UNAP. Iquitos, Perú. 92 p.
SALAZAR, E., CUELLAR, J. 2016. Análisis estructural del bosque montano del
Parque Nacional Yanachaga – Chemillen (Pasco - Perú) en tres niveles
altitudinales. Manejo de los Bosques Naturales y plantaciones forestales.
Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA). Perú. 10 p.
TELLO, R. 1995. Caracterización ecológica por el método de sextantes de la
vegetación arbórea de un bosque tipo varillal de la zona de Puerto
Almendras. Tesis Ing. Forestal. Facultad de ingeniería Forestal-UNAP.
Iquitos, Perú. 104 p.
VALDERRAMA, H., ANGULO, P., ALVAN, J., BARDALES, de la C. 1998.
Aspectos ecológicos y fitosociológicos de las especies forestales de la
parcela II del Arboretum – CIEFOR-Puerto Almendra. Vol. 4 N° 1. UNAP.
Loreto, Perú. 45 p.
VELA, D. 2013. Composición estructural de un bosque primario y un bosque
secundario de 12 años en la reserva nacional Allpahuayo-Mishana,
Iquitos-Perú. Tesis Ingeniero Forestal. Universidad Nacional de la
Amazonía Peruana. Iquitos, Perú. 56 p.

44
VILLACORTA, A. 2013. Análisis de la estructura horizontal y composición
florística de dos bosques secundarios en la carretera de Iquitos – Nauta,
Loreto, Perú. Tesis Ingeniero Forestal. Universidad Nacional de la
Amazonía Peruana. Facultad de ingeniería Forestal-UNAP. Iquitos, Perú.
76 p.
WABO, E. 2003. Inventario forestal. Universidad Nacional de La Plata, Facultad
de Ciencias Agrarias y Forestales SAGPyA Forestal Nº 28 septiembre
2003.
45
ANEXO
46
Anexo A. Lista de especies evaluadas y el índice de Valor de Importancia de todas las especies.
Cuadro 4. Índice de Valor de Importancia (IVI) total.

Nombre Nombre
Familia AR% FR% DR% IVI
Común Científico
NNi n/i n/i 17.11 5.78 12.33 35.22
Moena amarilla Aniba williamsii LAURACEAE 11.65 5.28 6.22 23.15
Leche caspi Couma macrocarpa APOCYNACEAE 6.67 5.28 8.91 20.86
Shimbillo Inga alba FABACEAE 7.89 5.53 5.52 18.94
Moena blanca Nectandra cissiflora LAURACEAE 6.07 5.28 3.38 14.72
Moena negra Nectandra globosa LAURACEAE 4.61 4.52 4.95 14.09
Sacha caimito Pouteria lasiocarpa SAPOTACEAE 5.95 4.27 2.95 13.16
Copal caraña Protium crassipetalum BURSERACEAE 2.31 2.01 8.20 12.52
Tornillo Cedrelinga cateniformis FABACEAE 1.33 1.51 3.95 6.80
Cumala blanca Virola elongata MYRISTICACEAE 1.82 3.02 1.69 6.52
Shiringa Hevea guianensis EUPHORBIACEAE 1.70 3.02 1.71 6.42
Urco moena Ocotea oblonga LAURACEAE 0.85 1.51 4.05 6.41
Cachimbo blanco Cariniana decandra LECYTHIDACEAE 0.73 1.26 4.11 6.10
Palo abuelo n/i n/i 0.49 1.01 4.47 5.96
Muesca huayo Dendropanax cuneatus ARALIACEAE 1.94 3.02 0.55 5.51
47
Mashonaste Clarisia racemosa MORACEAE 1.33 1.76 1.96 5.06

Uvilla Pourouma cecropiaefolia CECROPIACEAE 1.58 2.26 1.07 4.91
Azufre caspi Symphonia globulifera CLUSIACEAE 1.09 1.26 1.47 3.82
Palo shungo n/i n/i 1.58 1.01 1.10 3.69
Palisangre Brosimum rubescens MORACEAE 0.61 1.26 1.39 3.25
Remo caspi Aspidosperma excelsum APOCYNACEAE 0.97 1.76 0.50 3.23
Balata Micropholis guyanensis SAPOTACEAE 1.09 1.26 0.78 3.13
Yaura caspi Swartzia cardiosperma CAESALPINIACEAE 0.73 0.75 1.42 2.90
Quillobordón Aspidosperma parvifolium APOCYNACEAE 0.85 1.01 0.84 2.69
Yema Pouteria macrophylla SAPOTACEAE 0.61 1.26 0.81 2.68
Bolaina caspi n/i n/i 0.73 1.51 0.28 2.52
Alfaro Calophyllum brasiliense CALOPHYLLACEAE 0.73 1.26 0.53 2.52
Huacrapona Iriartea deltoidea ARECACEAE 0.73 1.51 0.16 2.39
Marañón Unonopsis matthewsii ANNONACEAE 0.12 0.25 1.93 2.31
Cacao de monte Theobroma grandiflorum STERCULIACEAE 0.85 1.26 0.20 2.30
Pona Socratea salazarii PALMACEAE 0.73 1.01 0.54 2.27
Chontaquiro Hymenolobium pulcherrimum PAPILONACEAE 0.49 1.01 0.74 2.23
Caimitillo Pouteria reticulata SAPOTACEAE 0.61 1.01 0.56 2.17
Renaco Ficus guianensis MORACEAE 0.49 1.01 0.51 2.00
Rupiña Eugenia tetrasticha MYRTACEAE 0.61 1.26 0.13 1.99
48
Requia Guarea cinnamomea MELIACEAE 0.49 1.01 0.34 1.83

Cumala rosada Iryanthera juruensis MYRISTICACEAE 0.49 1.01 0.21 1.70
Cedrón amarillo Albizia guachapele FABACEAE 0.49 0.75 0.44 1.68
Pumaquiro Aspidosperma macrocarpon APOCYNACEAE 0.24 0.50 0.91 1.66
Roble amarillo n/i n/i 0.24 0.50 0.78 1.52
Canela moena Licaria triandra LAURACEAE 0.36 0.75 0.32 1.44
Sacha tornillo n/i n/i 0.36 0.50 0.53 1.40
Palta moena Mezilaurus synandra LAURACEAE 0.24 0.50 0.64 1.38
Shungo negro n/i n/i 0.49 0.75 0.12 1.36
Moena rosada Ocotea bofo LAURACEAE 0.36 0.75 0.17 1.29
Sacha uvilla Pourouma bicolor CECROPIACEAE 0.36 0.75 0.14 1.26
Yutubanco Hymenaea oblongifolia FABACEAE 0.49 0.50 0.27 1.25
Urpamanchinga Trophis racemosa MORACEAE 0.36 0.75 0.13 1.25
Chimicua Pseudolmedia laevigata MORACEAE 0.36 0.75 0.10 1.21
Pinsha caspi Aspidosperma spruceanum APOCYNACEAE 0.36 0.75 0.09 1.21
Quillohuayo n/i n/i 0.24 0.50 0.42 1.16
Cachimbo amarillo Cariniana estrellensis LECYTHIDACEAE 0.24 0.25 0.62 1.12
Shimbillo amarillo Inga capitata FABACEAE 0.36 0.50 0.24 1.11
Panguana Brosimun utile MORACEAE 0.36 0.50 0.18 1.05
Lupuna Ceiba pentandra BOMBACACEAE 0.24 0.50 0.25 1.00
49
Chuchuhuasi Maytenus macrocarpa CELASTRACEAE 0.24 0.50 0.19 0.94

Anacaspi Apuleia leiocarpa FABACEAE 0.24 0.50 0.19 0.93
Moena Ocotea costulata LAURACEAE 0.24 0.50 0.10 0.84
Sacha uvillos Pourouma mollis CECROPIACEAE 0.24 0.50 0.07 0.81
Rifari Miconia minutiflora MELASTOMATACEAE 0.24 0.50 0.06 0.81
Copal gallinazo Trattinnickia rhoifolia BURSERACEAE 0.24 0.50 0.05 0.80
Anonilla Rollinia peruviana ANNONACEAE 0.24 0.50 0.04 0.78
Shimbillo colorado Inga marginata FABACEAE 0.24 0.25 0.26 0.76
Quinilla caimito Pouteria cuspidata SAPOTACEAE 0.12 0.25 0.30 0.67
Achiote caspi Bixa platicarpa BIXACEAE 0.12 0.25 0.23 0.61
Lanchillo n/i n/i 0.12 0.25 0.20 0.58
Palillo Campomanesia lineatifolia MIRTACEAE 0.24 0.25 0.06 0.56
Alcanfor moena Ocotea aciphylla LAURACEAE 0.12 0.25 0.17 0.54
Espintana Xylopia parviflora ANNONACEAE 0.12 0.25 0.16 0.54
Zancudo caspi Alchornea triplinervia EUPHORBIACEAE 0.12 0.25 0.15 0.52
Anís moena Aniba muca LAURACEAE 0.12 0.25 0.12 0.49
Ungurahui Jessenia bataua PALMACEAE 0.12 0.25 0.11 0.48
Requia negra Guarea kunthiana MELIACEAE 0.12 0.25 0.09 0.46
Quinilla blanca Pouteria oblanceolata SAPOTACEAE 0.12 0.25 0.08 0.45
Shiringuillo Micrandra elata EUPHORBIACEAE 0.12 0.25 0.07 0.44
50
Tanque negro Mouriri nigra MELASTOMATACEAE 0.12 0.25 0.07 0.44

Requia de altura Guarea trichiloides MELIACEAE 0.12 0.25 0.06 0.43
Mani sacha Cespedesia spathulata OCHNACEAE 0.12 0.25 0.04 0.41
Cacahuillo Theobroma subincanum STERCULIACEAE 0.12 0.25 0.04 0.41
Copal blanco Protium decandrum BURSERACEAE 0.12 0.25 0.04 0.41
Ubos Spondias mombin ANACARDIACEAE 0.12 0.25 0.04 0.41
Cetico Cecropia engleriana CECROPIACEAE 0.12 0.25 0.03 0.41
Guayaba de monte Eugenia sp. MYRTACEAE 0.12 0.25 0.03 0.40
Huarmi caspi Sterculia apetala MALVACEAE 0.12 0.25 0.03 0.40
Bejuco Smilax mollis SMILACACEAE 0.12 0.25 0.02 0.40
Capinuri de altura Naucleopis ulei MORACEAE 0.12 0.25 0.02 0.40
Sada Catharanthus roseus APOCYNACEAE 0.12 0.25 0.02 0.40
Matapalo Ficus pertusa MORACEAE 0.12 0.25 0.02 0.39
Copal Protium hebetatum BURSERACEAE 0.12 0.25 0.02 0.39
Total 100.00 100.00 100.00 300.00
Fuente: Datos de campo evaluados de enero a marzo del 201
51
Cuadro 5. Lista de las especies no identificadas NNi.

N. común Nombre
Código N. común Familia
final Científico
PPM1SP1F1 NN1 NNi n/i n/i
PPM1SP2AM1 NN1 NNi n/i n/i
52

53

54

55

Fuente: Datos de campo de especies no identificados de enero a marzo de 2018.
56
Anexo B. Formulario de evaluación para las especies de la PPM1-Lejía.

Parcela Código: Lejía 01 Códigos
Condición del
árb.
POM
N. D mm Altura
Parcela Árb X Y FAMILIA Género Especie mm F1 F2 F3 F4 Comentarios
Común 2018 m
2018
1 palmera, 2
PPM1SP18 F15 383804 9226751 Rifari Melastomataceae Miconia punctata 151 1300 12 ah regeneración
natural
1 regeneración
natural,
PPM1SP18 AM1 383802 9226769 Moena Lauraceae Ocotea aciphylla 363 1300 25 ah
1palmera, 1
bromelia
.
.
.
n
Descripción del formulario:
PPM1SP18 : Parcela Permanente de Monitoreo 1, Sub parcela 18.
F15 : Fustal 15.
AM1 : Árbol Maduro 1.
X, Y : Coordenadas UTM.
N. común : Nombre común de la especie
Familia, Género y especie : Identificación dendrológica
D mm : Diámetro altura del pecho a 1,30 metros del suelo expresado en milímetro.
POM mm : Punto óptimo de medición generalmente a 1,30 metros del suelo expresado en milímetro.
Altura m : Altura del árbol en metros.
F1, F2, F3, F4 : Códigos RAINFOR (Red Amazónica de Inventarios Forestales) de árboles para el trabajo de campo y para
la base de datos.
Comentarios : Observaciones pertinentes de la especie evaluada.
57
Anexo C. Panel fotográfico
Figura 7. Acceso a la instalación PPM1-Lejía.
Figura 8. Ubicación y coordinaciones en el primer vértice PPM1-Lejía.

58
Figura 9. Trazado de la línea base PPM1-Lejía.
Figura 10. Trazado de las sub parcelas 20 m x 20 m.

59
Figura 11. Georreferenciación de los árboles de la parcela.
Figura 12. Toma de DAP de los árboles de la parcela.

60
Figura 13. Plaqueado de los árboles de la parcela.
Figura 14. Toma de datos de campo.

61
Figura 15. Recolección de muestras botánicas.
Figura 16. Prensado de las muestras botánicas.

62
Figura 17. Revisión de las muestras botánicas.
Figura 18. Identificación de las muestras botánicas

63
Figura 19. Área de estudio PPM1 - Lejía.

Infor. PPP Salazar

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Infor. PPP Salazar

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA FORESTAL

INFORME DE PRÁCTICA PRE PROFESIONAL

ESTRUCTURA HORIZONTAL DE LA VEGETACIÓN ARBÓREA EN UNA

PARCELA PERMANENTE DE MONITOREO EN EL BOSQUE COMUNAL

DEL CASERÍO LEJÍA, REGIÓN SAN MARTÍN

EJECUTOR : SALAZAR SUÁREZ, Jothner

ASESOR : Ing. Jorge Birino ÁLVAREZ MELO

LUGAR DE EJECUCIÓN : Bosque Comunal del Caserío de Lejía, distrito

Shamboyacu, Provincia Picota, región San

Tingo María – Perú

II. REVISIÓN DE LITERATURA .............................................................. 3

2.1. Parcela Permanente de Muestreo (PPM) .................................... 3

2.2. Red Amazónica de Inventarios Forestales (RAINFOR) .............. 3

2.3. Inventario forestal ........................................................................ 4

2.4. Estructura horizontal de la vegetación ........................................ 6

2.5. Centro de Conservación, Investigación y Manejo de Áreas

Naturales (CIMA – Cordillera Azul) ............................................. 7

2.6. Composición florística ................................................................. 8

2.7. Estudios en composición florística .............................................. 9

2.8. Índice de Valor de Importancia (IVI) ............................................ 11

2.8.2. Frecuencia ...................................................................... 14

2.9. Antecedentes en índice de valor de importancia (IVI) ................. 16

III. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................... 19

3.1. Lugar de ejecución ...................................................................... 19

3.2. Ubicación geográfica ................................................................... 19

3.2.1. Ecología y fisiografía ...................................................... 20

3.2.2. Clima .............................................................................. 20

3.3. Equipos y materiales ................................................................... 20

3.3.2. Materiales ....................................................................... 21

3.4. Metodología ................................................................................ 21

3.4.1. Fase de pre campo ......................................................... 21

3.4.2. Fase campo .................................................................... 21

3.4.2.1. Establecimiento de la parcela permanente de

monitoreo PPM1 - Lejía ................................... 22

3.5. Fase de gabinete......................................................................... 26

3.5.1. Procesamiento de datos ................................................. 26

3.5.2. Composición florística..................................................... 26

3.6. Determinación del índice de Valor de Importancia (IVI) .............. 27

IV. RESULTADOS .................................................................................... 31

4.1. Composición florística ................................................................. 31

4.2. Índice de Valor de Importancia (IVI) ............................................ 32

5.1. Composición florística ................................................................. 35

5.2. Índice de valor de importancia (IVI) ............................................. 36

VI. CONCLUSIONES ................................................................................ 37

VII. RECOMENDACIONES ........................................................................ 38

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................... 39

1. Coordenadas de la PPM ...................................................................... 19

2. Composición florística de la PPM1 – Lejía. ......................................... 31

3. Índice de Valor de Importancia de la PPM1 – Lejía. ............................ 33

4. Índice de Valor de Importancia (IVI) total. ............................................ 46

5. Lista de las especies no identificadas NNi ........................................... 51

Figura 1. Toma de medida en el caso de contrafuertes (árboles con aletas).

Figura 2. Medición de árboles en pendientes. 25

Figura 3. Mapeo de las subparcelas. 25

Figura 4. Esquema de la instalación de la Parcela Permanente de Muestreo. 26

Figura 5. Composición florística de las especies forestales. 32

Figura 6. Las 14 especies con mayor índice de valor de importancia. 34

Figura 7. Acceso a la instalación PPM1-Lejía. 57

Figura 8. Ubicación y coordinaciones en el primer vértice PPM1-Lejía. 57

Figura 9. Trazado de la línea base PPM1-Lejía. 58