Anda di halaman 1dari 7

TRABAJO PRACTICO

DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO ll

TEMA: SANCIONES INTERNACIONALES

Nombre: Ramona Arzamendia


Carrera: Abogacía
Docente: Abg.Karen Benitez

Villa Elisa - 2017


Sanciones internacionales

son acciones tomadas por gobiernos naciónales contra otros países por
motivos políticos, ya sea de forma unilateral o multilateral sin necesidad de
recurrir al uso de la fuerza

Existen varios tipos de sanciones, entre los cuales están los siguientes:

 Sanciones diplomáticas - Reducción de relaciones diplomáticas. Eso


incluye limitaciones o cancelaciones de visitas gubernamentales de alto
nivel o expulsión de personal diplomático.3
 Sanciones económicas - Prohibición del comercio, posiblemente limitado
a ciertos sectores, o con ciertas excepciones como alimentos y medicinas.
Entre los ejemplos de ello están el bloqueo continental de Napoleón, las
sanciones de la ONU contra Suráfrica por cuenta del Apartheid y
el embargo estadounidense contra Cuba.
 Sanciones militares - Intervención militar o embargo de armas.
 Sanciones deportivas - Consideradas como una forma de guerra
psicológica, consisten en la prohibición de competir en eventos deportivos
internacionales. Un ejemplo de ello fueron las sanciones impuestas
a Yugoslavia entre 1992 y 1995 por el Consejo de Seguridad de la
ONU con su resolución 757.
 Sanciones ambientales - Medidas económicas y políticas debido a malas
prácticas ambientales.
También se pueden aplicar sanciones a individuos como líderes políticos y
empresarios. Estas personas usualmente encuentran formas para evadir las
sanciones gracias a conexiones con los gobiernos de sus países.
comunidad internacional (también su sinónimo sociedad internacional) se
utiliza en las relaciones internacionales para designar, de forma genérica, al
conjunto de Estados del mundo,1 especialmente cuando participan
conjuntamente en la toma de decisiones globales.2 Se utiliza habitualmente
para insinuar la existencia de un punto de vista común en aspectos como
los derechos humanos.
En ocasiones se ha criticado su uso como un intento de globalizar y legitimar
las opiniones y decisiones de los países occidentales.3 4
Al tratar sobre la comunidad internacional, se alude a la asociación de
personas o entidades con intereses u objetivos comunes enfocados a un punto
de vista político; de allí que se refleje su relación con la sociedad, pues ésta no
es más que un conjunto organizado de personas o instituciones que actúan
unidas para conseguir un mismo fin.
Básicamente, la sociedad internacional es un conjunto de sujetos de Derecho
Internacional Público, unidos por un objetivo común en razón de intereses
similares, es decir, es el grupo de comunidades políticas independientes que
no forman simplemente un sistema, sino que, además, han establecido, a
través del diálogo y del consentimiento, reglas e instituciones comunes para
organizar sus relaciones y han reconocido tener intereses comunes para
mantener dichos acuerdos.
En este sentido, la comunidad internacional es un conjunto de sujetos
de Derecho Internacional Público que se encuentran unidos debido un hecho,
compartir un espacio físico, por lo que, ésta se encuentra regulada por
las normas y tratados internacionales, es decir, los sujetos pasivos del Derecho
internacional; la cual, se establece entre Estados soberanos, independientes y
jurídicamente iguales, es decir, aquellos que no están sometidos a
un poder político superior.

LA RETORSIÓN.

Hay retorsión cuando un Estado aplica a otro Estado la misma restricción o


prohibición que éste, en uso de un derecho, ha aplicado en detrimento de los
intereses de aquél.

La forma más moderada de autotutela. Consiste, en general, en que a un acto


lícito pero poco amistoso se contesta con otro acto también poco amistoso,
pero lícito.
Los Estados contestan muchas veces a un acto ilícito de su adversario con una
acción que, aun siendo poco amistosa, se mantiene dentro de los límites del
Derecho Internacional Público, y una reacción de esta índole es también
retorsión. De ahí que la retorsión pueda considerarse como una sanción del
Derecho Internacional Público.

LA REPRESALIA.

Esta consiste en la adopción con respecto a un Estado de ciertas medidas de


fuerza, que se estimen más conducentes para imponerle una rectificación a su
conducta, en respuesta a un acto ilícito realizado en perjuicio de los derechos
propios del Estado o de sus nacionales y cuyas consecuencias rehúsa reparar.
Las medidas que pueden adoptarse a título de represalias son determinadas
por las circunstancias de cada caso. Pueden consistir en la ruptura de las
relaciones diplomáticas, en negar la entrada a puerto a los buques que llevan la
bandera del Estado culpable, en proceder al embargo o retención de esos
buques que se encuentren dentro de la jurisdicción del Estado lesionado, etc.
Las represalias deben recaer sobre los buques o los intereses del Estado
culpable y no sobre las personas en particular, aunque sean sus nacionales;
deben ser proporcionadas al hecho que las determina; y no deben lesionar
directamente a los Estados extranjeros o a sus nacionales.
El ejercicio de las represalias conduce a menudo a situaciones peligrosas.
Incita a los Estados en conflicto a contestar una represalia con otra nueva y a
menudo más gravosa, de manera que los actos sucesivos y crecientes de
fuerza pueden desembocar en una guerra.
EL EMBARGO.

Esta medida puede caer dentro de las represalias y se caracteriza por el


aseguramiento “toma” de buques o aeronaves e incluso mercaderías del país
contra el cual se quieren aplicar estas medidas coercitivas.
Cuando el embargo es de buques mercantes, no debe confundírsele con el
“Arret de Prince”, que se realiza mediante la detención de buques mercantes
extranjeros como una medida para evitar la difusión de noticias en
circunstancias previas a una posible guerra.
Tampoco debe confundirse con el llamado “Derecho de Angaria” que consiste
en la facultad que tienen los beligerantes de utilizar, requisar y, a veces,
destruir los bienes muebles en el caso que se encuentren dentro de su territorio
o en el que ocupan de sus adversarios o en el mar libre.
Los países neutrales también pueden hacer uso de este derecho sobre los
bienes muebles, especialmente buques y aeronaves de los beligerantes que se
encuentran en su territorio.

EL BOICOT.

Consiste en la negativa sistemática y generalizada en la población de mantener


contacto con las cosas o con las personas provenientes de determinado Estado
extranjero.
Generalmente se concreta en la negativa a adquirir productos del referido país,
y esa medida es adoptada como protesta contra un acto considerado
perjudicial y realizada con el propósito de inducir al Estado referido a rectificar
su actitud inamistosa u hostil.
En el fondo, el boicot no es sino una forma de represalia, pero no es una
medida dispuesta por el Estado sino adoptada por los habitantes respondiendo
a una sentimiento que domina en ellos, el cual se traduce en un movimiento de
resistencia pasiva y de carácter individual.
Mientras así sea y el Gobierno o sus funcionarios no participen en ello de un
modo directo o indirecto, el Estado no puede ser responsabilizado.
Sin embargo, corresponde a las autoridades locales proceder, según las
circunstancias, a fin de evitar que esa actitud adquiera formas o caracteres que
puedan comprometer las relaciones con el otro Estado afectado.

EL BLOQUEO PACIFICO Y EL BLOQUEO NAVAL A VENEZUELA.


Desde comienzos del siglo XIX, algunos países han echado mano del recurso
de ejercer un bloqueo sin que por ello exista estado de guerra, como medio de
realizar presión sobre determinado Estado, a fin de obligarle a reparar las
consecuencias de un hecho que refutan ilícito o perjudicial.
El “bloqueo pacífico”, que así se lo ha llamado, es una forma de represalia,
tanto por el motivo que lo origina como por el objeto que persigue; pero puede
servir también de instrumento para una intervención puesto que se traduce en
actos de hostilidad marítima, aunque se ejerzan sin declarar la guerra.
No obstante su nombre, el bloqueo pacífico, no constituye propiamente un
bloqueo, pues no reúne todos los caracteres que éste tiene con respecto a los
Estados terceros; y no siempre es pacífico, pues a veces se ha convertido en
una lucha abierta contra las fuerzas del Estado afectado.
En cuanto al alcance, ha consistido en impedir la entrada y la salida de los
buques que llevan la bandera del Estado al cual pertenece el puerto o litoral
bloqueado, o bien esa prohibición se ha aplicado también a los buques
pertenecientes a terceros Estados.
Esta segunda forma es ilícita, porque ningún Estado puede arrogarse al
derecho sino cuando existe estado de guerra, es decir, cuando ha asumido la
posición de beligerante.

LA RUPTURA DE RELACIONES DIPLOMATICAS.

Significa el retiro de los representantes diplomáticos acreditados ante un país.


La ruptura no sólo implica el retiro del Jefe de Misión, sino de todo el personal.
En consecuencia, los intereses del país que retira o rompe sus relaciones
diplomáticas deben quedar bajo la protección de otra embajada, de un país
amigo
El rompimiento como hecho, si bien es unilateral, implica de inmediato, la
reciprocidad del otro, pues por dignidad no podría aceptar una situación tal,
manteniendo su representación. Además, el Estado que ha adoptado la medida
expulsaría dicha representación en caso de que ésta permaneciera.
El rompimiento como hecho, si bien es unilateral, implica de inmediato, la
reciprocidad del otro, pues por dignidad no podría aceptar una situación tal,
manteniendo su representación. Además, el Estado que ha adoptado la medida
expulsaría dicha representación en caso de que ésta permaneciera
La ruptura de relaciones diplomáticas se produce como consecuencia de
graves acontecimientos, muy ofensivos o lesivos al gobierno que la adopta y
que podrían ser el comienzo de una guerra o una situación muy tirante en su
vida internacional.
La ruptura de relaciones diplomáticas está consagrada en la Carta de las
Naciones Unidas como una medida de sanción y además de coerción en contra
de Estados que no cumplan con las resoluciones o recomendaciones del
Consejo de Seguridad en determinadas circunstancias.

EL ULTIMÁTUM
Consiste en una intimidación que un Gobierno dirige a otro, por medio de una
nota diplomática, como proposición final con respecto a una divergencia que
los separa, requiriéndole aceptar determinada solución, dentro del plazo dado
que generalmente es de 24 o de 48 horas, siendo entendido que la no
aceptación supone siempre la adopción de ciertas medidas graves.
Esas medidas pueden ser la ruptura de las relaciones diplomáticas u otro
medios coercitivos, y aún la guerra.

LA GUERRA.
La guerra es la forma de conflicto socio-político más grave entre dos o más
grupos humanos. Es quizá la más antigua de todas lasrelaciones
internacionales. Supone el enfrentamiento organizado de grupos humanos
armados, con el propósito de controlar recursos naturales o humanos, o
el desarme, sometimiento y, en su caso, destrucción del enemigo, y se
producen por múltiples causas, entre las que suelen estar el mantenimiento o el
cambio de relaciones de poder, dirimir disputas económicas o territoriales.

En Ciencia Política y Relaciones Internacionales la guerra es un


instrumento político, al servicio de un Estado u otra organización con fines
políticos.

Según Richard Holmes, la guerra es una experiencia universal que comparten


todos los países y todas las culturas. Según Sun Tzu,"La guerra es el mayor
conflicto de Estado, la base de la vida y la muerte, el Tao de la supervivencia y
la extinción. Por lo tanto, es imperativo estudiarla profundamente". Según Karl
von Clausewitz, la guerra es "la continuación de la política por otros medios".

MEDIOS NO PACIFICOS O VIOLENTOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

SANCIONES INTERNACIONALES
Las partes están obligadas a ejecutar de buena fe las sentencias arbitrales y a
adoptar las medidas necesarias para asegurar su fiel cumplimiento.
En caso de incumplimiento de una sentencia arbitral constituye un ilícito
internacional que compromete la responsabilidad el Estado infractor.
Como no dispone de medios el Tribunal, para imponer por la fuerza el
cumplimiento, corresponde al otro Estado poniendo así en practica los medios
que el Derecho Internacional le ofrece para obtener el cumplimiento del fallo.
FUERZAS POLICIALES DE LA ONU
Las Fuerzas de Paz de la ONU, popularmente conocidas como los cascos
azules debido al color de los mismos, son cuerpos militares encargados de
crear y mantener la paz en áreas de conflictos, monitorear y observar los
procesos pacíficos y de brindar asistencia a ex combatientes en la
implementación de tratados con fines pacíficos. Actúan por mandato directo
del Consejo de Seguridad de la ONU y forman parte miembros de las fuerzas
armadas y policiales de los países miembros integrantes de las Naciones
Unidas integrando una fuerza multinacional.
Los Cascos Azules o Fuerza de mantenimiento de la Paz de las Naciones
Unidas tienen la misión de:

 Supervisar el cumplimiento del alto el fuego.


 Desarmar e inmovilizar a los combatientes.
 Proteger a la población civil (dando medicinas y alimento a la población
más pobre)
 Realizar el mantenimiento de la ley, el orden y entrenar una fuerza local de
policía.
 Limpieza de territorios con minas terrestres.
 Velar por el desarrollo de la paz y la seguridad en el mundo.
 Su misión principal es apoyar la solución de conflictos entre países y entre
comunidades dentro de un mismo país.