Planteamiento:
1. Grupo ADO invirtió 196.6 millones de dólares para comprar el 13.6% de las
acciones del Grupo Aeroportuario del Sureste, utilizando recursos propios y
un crédito de 40 millones de dólares del Grupo Financiero Santander.
Según la revista Expansión, el accionista controlador del operador de
aeropuertos mexicano Asur, Fernando Chico Pardo, acordó vender una parte de sus
títulos a la firma local Grupo Autobuses de Oriente (ADO) por un monto no revelado, pero
seguirá siendo el mayor inversionista en la entidad. Asur dijo el martes en un comunicado
que Chico Pardo, que es además presidente de la firma, venderá a ADO 37,746,290
acciones, o 13.6% de los títulos de la serie B de la compañía. El empresario
mexicano también venderá a ADO el 49% de ITA, el socio estratégico de Asur y
propietario del 7.65% del capital del grupo aeroportuario. Considero que este tema
está ligado al estudio de la econom ía ya que podemos determinar la
importancia de la empresa ADO para el flujo económico de nuestro país, y debido a
que los sistemas económicos nos son capaces de regularse por sí mismos, el
gobierno, como entidad económica que es de be intervenir en este tipo de ventas y
acuerdos entre partes ya que un buen acuerdo contribuye al crecimiento económico
dela sociedad en cuanto la em pr esa se m ant eng a vigent e y con const ant e
f luj o de recursos en el ámbito operacional.
2. Después de tres años de disputa legal entre Cemex y la empresa austriaca
Strabag en una corte internacional, la empresa mexicana obtuvo un fallo a su
favor y deberá recibir de la empresa europea 44.3 millones de euros
(aproximadamente 54.8 millones de dólares) por daños y perjuicios más
intereses, gastos y costes.
El caso anteriormente corresponde adecuadamente al estudio de la Economía,
porque aparte de que destaca fenómenos contemporáneos, está basada en la
forma en que individuos y colectividades se unen para superarse, tomando en
cuenta que la economía se vale de la historia para registrar cambios de objetivos
al transcurrir el tiempo y la analiza de forma profesional en un contexto social.
CEMEX vs Strabag
En julio de 2008, Strabag proveedor de materiales para la construcción en Europa,
entró en un Acuerdo de Compra (“AC”) para adquirir las operaciones de CEMEX
en Austria y Hungría por €310 millones, sujeto a la autorización de las autoridades
de competencia en dichos países. El 1 de julio de 2009, Strabag notificó a CEMEX
su decisión de retirarse del AC, argumentando que las aprobaciones regulatorias
no se obtuvieron antes del 30 de junio de 2009. En octubre de 2009, CEMEX
interpuso ante la corte de arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio (“ICC”)
un procedimiento en contra de Strabag, requiriendo declarar inválida la
terminación del AC pretendida por Strabag y reclamando el pago de daños
causados a CEMEX por la violación del AC por €150 millones. En diciembre de
2009, Strabag solicitó al tribunal desechar el procedimiento y presentó una
contrademanda por daños y requiriendo una garantía por costos relacionados con
el arbitraje por un monto agregado cercano a €2 millones. Strabag retiró el
requerimiento de garantía por costos en marzo de 2010. El tribunal de arbitraje se
constituyó el 16 de febrero de 2010 y tuvo su primera audiencia el 23 de marzo de
2010 en la cual las partes acordaron en los términos y reglas de procedimiento de
acuerdo con las Reglas de Arbitraje del ICC. El 30 de junio de 2010, CEMEX
entregó su procedimiento de demanda y su lista de testigos. El 29 de octubre de
2010, Strabag entregó su procedimiento de contrademanda, la cual fue contestada
por CEMEX el 14 de enero de 2011 y posteriormente el 7 de marzo de 2011 fue
contestada de nuevo por Strabag. La audiencia de quantum, a la cual asistieron
los expertos de quantum, tuvo lugar el 20 de septiembre de 2011. El 23 y 24 de
noviembre de 2011 tuvo lugar una segunda audiencia de quantum. Los
argumentos después de la audiencia se emitieron el 22 de diciembre, concluyendo
esta fase del procedimiento.
Bibliografía