TIPOLOGIA INTRAURBANA

TIPOLOGIA INTRAURBANA
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Espaços de diferenciação socioeconômica
nas concentrações urbanas do Brasil

O presente estudo retrata a diversidade das condições de vida da

população. Alinhado às necessidades de se aprofundar o conhecimento das
formas de organização da estrutura interna das cidades, o IBGE apresenta os
resultados ob�dos em uma escala de detalhe maior do que a do município. Tal

Espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

esforço vem a contribuir para o planejamento urbano de ins�tuições nacionais,
além de ampliar o diálogo com as organizações internacionais voltadas para a
transformação dos espaços urbanos de modo sustentável.
A metodologia adotada em sua elaboração apoiou-se em sucessivas
análises de agrupamentos de temas ligados à adequação de moradia e
condições socioeconômicas da população, nas 63 maiores Concentrações
Urbanas do País (mais de 300 mil habitantes), além das Cidades de Palmas e
Boa Vista, capitais dos Estados do Tocan�ns e de Roraima, respec�vamente. O
conjunto totalizou 435 municípios analisados, onde residiam, segundo o Censo
Demográfico 2010, mais de 96 milhões de habitantes, ou 50,4% da população do
Brasil naquele ano.
Os resultados propiciaram a criação de 11 �pos intraurbanos que
representam as diversas condições de vida dos habitantes nos tecidos urbanos Espaços de diferenciação socioeconômica
das cidades brasileiras. A análise dos dados foi realizada em quatro dimensões: nas concentrações urbanas do Brasil
a primeira caracteriza cada �po intraurbano e seus respec�vos sub�pos; a
segunda discute a distribuição dos �pos em escala nacional e nas Grandes
Regiões do País; a terceira iden�fica alguns padrões de estrutura de condições
de vida, associando-os à forma urbana que as caracterizam; e, por fim, a quarta
abordagem reúne as Concentrações Urbanas de mesmo porte populacional,
conforme a distribuição da população segundo os �pos intraurbanos.
Esta publicação conclui, assim, uma série de estudos sobre as escalas de
urbanização elaboradas pelo IBGE. Nela são apresentados os principais pontos
conceituais adotados, a metodologia empregada e as análises efetuadas. Um
conjunto de apêndices ao final da publicação, vastamente ilustrados com
mapas, quadros, gráficos e tabelas, complementa seu conteúdo.
A publicação também está disponível no portal do IBGE na Internet, que
reúne, ainda, inúmeros dados para download e geoserviços de mapas.
Presidente da República
Michel Miguel Elias Temer Lulia

Ministro do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão

Dyogo Henrique de Oliveira

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA

E ESTATÍSTICA – IBGE

Presidente
Roberto Luís Olinto Ramos

Diretor-Executivo
Fernando J. Abrantes

ÓRGÃOS ESPECÍFICOS SINGULARES

Diretoria de Pesquisas
Claudio Dutra Crespo

Diretoria de Geociências
Wadih João Scandar Neto

Diretoria de Informática
José Sant`Anna Bevilaqua

Centro de Documentação e Disseminação de Informações

David Wu Tai

Escola Nacional de Ciências Estatísticas

Maysa Sacramento de Magalhães

UNIDADE RESPONSÁVEL

Diretoria de Geociências
Coordenação de Geografia
Claudio Stenner
 Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE
Diretoria de Geociências
Coordenação de Geografia

Tipologia Intraurbana
Espaços de diferenciação socioeconômica
nas concentrações urbanas do Brasil

Rio de Janeiro
2017
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE
Av. Franklin Roosevelt, 166 - Centro - 20021-120 - Rio de Janeiro, RJ - Brasil

ISBN 978-85-240-4429-8 (meio impresso)

© IBGE, 2017

Produção do e-book
Roberto Cavararo
Capa
Mônica Pimentel Cinelli Ribeiro - Gerência de Editoração/
Centro de Documentação e Disseminação de Informações - CDDI
Fotografia da capa: Pixabay.com/pt

Tipologia intraurbana : espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações

urbanas do Brasil / IBGE, Coordenação de Geografia. - Rio de Janeiro : IBGE, 2017.
164p.

ISBN 978-85-240-4429-8

1. Geografia urbana – Brasil. 2. Geografia humana. 3. Urbanização. 4. Territorialidade

humana. 5. Planejamento urbano. 6. Desenvolvimento sustentável. I. IBGE. Coordenação
de Geografia.

Gerência de Biblioteca e Acervos Especiais CDU 911.3:711(81)

RJ/2017-20 GEO
Impresso no Brasil / Printed in Brazil
 APRESENTAÇÃO

INTRODUÇÃO

O FENÔMENO URBANO
Diferenciação socioespacial

PROCEDIMENTOS OPERACIONAIS E ASPECTOS METODOLÓGICOS

Preparação da base de dados
Organização dos dados alfanuméricos
Organização dos dados gráficos
Análise de agrupamentos e a criação da tipologia
Análise de agrupamentos
Análise de agrupamentos para as variáveis de adequação de moradia
Análise de agrupamentos para as variáveis socioeconômicas
Junção das duas etapas
Ordenamento dos tipos gerados
Análise de agrupamentos para as demais Áreas de Ponderação
Recorte das áreas de ponderação pelas manchas urbanizadas
SUMÁRIO

TIPOLOGIA INTRAURBANA
Caracterização dos tipos
Formas urbanas e distribuição socioeconômica da população
Tipos intraurbanos no Brasil
Perfis de distribuição da população segundo os tipos intraurbanos por Concentrações Urbanas
Acima de 2,5 milhões de habitantes
Acima de 1 milhão a 2, 5 milhões de habitantes
Acima de 750 000 a 1 milhão de habitantes
Entre 500 000 e 750 000 habitantes
Menor que 500 000 habitantes

APÊNDICES

1 Mapas dos tipos intraurbanos segundo as Concentrações Urbanas selecionadas

2 Mapas de detalhes dos tipos intraurbanos segundo as 12 metrópoles brasileiras

3 Correspondência entre os nomes dos grupos de ocupação

4 Áreas de Ponderação com menos de 400 domicílios (já existentes e criadas)

5 Gráficos de distribuição da população segundo os tipos intraurbanos

6 População por Concentração Urbana e tipo intraurbano

7 Percentual da População por Concentração Urbana e tipo intraurbano

8 Área por Concentração Urbana e tipo intraurbano

9 Percentual de área por Concentração Urbana e tipo intraurbano

REFERÊNCIAS

Siglas das Unidades

da Federação

RO Rondônia
AC Acre
AM Amazonas
RR Roraima
PA Pará
AP Amapá
TO Tocantins

Convenções MA Maranhão
– PI Piauí
Dado numérico igual a zero não resultante de arredondamento CE Ceará
.. RN Rio Grande do Norte
Não se aplica dado numérico PB Paraíba
… PE Pernambuco
Dado numérico não disponível AL Alagoas
× SE Sergipe
Dado numérico omitido a fim de evitar a individualização da informação BA Bahia
0; 0,0; 0,00
Dado numérico igual a zero resultante de arredondamento de um dado numérico originalmente positivo MG Minas Gerais
-0; -0,0; -0,00 ES Espírito Santo
Dado numérico igual a zero resultante de arredondamento de um dado numérico originalmente negativo RJ Rio de Janeiro
SP São Paulo

PR Paraná
SC Santa Catarina
RS Rio Grande do Sul

MS Mato Grosso do Sul

MT Mato Grosso
GO Goiás
DF Distrito Federal
 O início deste novo milênio é marcado espaços, por meio da escala intraurbana, é de
pela globalização e pela interconectividade, suma importância para o planejamento, além
sendo a cidade o espaço preferencial de reali- de conferir visibilidade a oportunidades que
zação de múltiplas atividades humanas, de promovam o desenvolvimento de ações voltadas
forma intensa e desigual. A importância da à diminuição das desigualdades socioespaciais.
análise intraurbana provém da necessidade de
compreensão do espaço urbano e suas conse- Wadih João Scandar Neto
quências num contexto em que seu cresci- Diretor de Geociências
mento ocorre, muitas vezes, rapidamente, com
problemas não superados que comprometem a
APRESENTAÇÃO
sustentabilidade das cidades, devido à forma de
organização da produção e do consumo no seu
interior.
A publicação Tipologia intraurbana:
espaços de diferenciação socioeconômica nas
concentrações urbanas do Brasil retoma uma
linha de investigação de estudos cuja trajetória,
no Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
- IBGE, remonta à primeira metade do Século XX.
Trata-se de um estudo que aborda a urbanização
contemporânea brasileira em sua diversidade
socioespacial intraurbana, e reforça a relevância
de conhecimento atualizado em questões que
dizem respeito ao futuro das maiores cidades
brasileiras.
Esta publicação dá continuidade a um
plano de pesquisas urbanas em desenvolvi-
mento na Coordenação de Geografia. Dentre
elas, pode-se citar a Divisão urbano-regional,
divulgada pelo IBGE em 2013, que identifica
três níveis regionais segundo a articulação dos
centros urbanos. Ainda nessa linha de investi-
gação, pode-se mencionar o estudo dos Arranjos
populacionais e concentrações urbanas do Brasil
(2016), que revela a integração entre os municí-
pios e a formação de múltiplos arranjos em suas
diversas escalas, incluindo a metropolitana.
O IBGE une-se, assim, aos esforços dos
principais institutos nacionais e internacionais
na reflexão e medição do fenômeno urbano e,
ao compartilhar esta publicação, vem atender
a necessidade de conhecimento sobre as
Concentrações Urbanas. Compreender esses
 A diferenciação e a organização espacial
respondem por um amplo temário de estudos na
atualidade. Privilegiam-se, nessas abordagens, as
facetas que vinculam à cidade contemporânea,
expressão maior do processo de produção social
do espaço, a crescente complexidade e multipli-
cidade de atividades, frutos de uma nova ordem
urbana. Tal ordem suporta uma variedade de
atividades que acontecem simultaneamente
o que leva a mudanças em suas localizações,
devido à rapidez com que articulam ou desarti-
culam as esferas econômicas, sociais e políticas.
A identificação das diferenças e seme-
lhanças nas condições socioespaciais constitui
um desafio em face das diversidades existentes
INTRODUÇÃO
no território brasileiro. Refletem, por um lado,
as lógicas diversas dos agentes modeladores das
cidades, e por outro lado, as escalas da urba-
nização, que assumem características cada vez
mais complexas, ao formar grandes unidades
urbanas (SANTOS, 2013).
A diversidade de áreas nas cidades com
características econômicas e sociais distintas
ocorre devido a alguns fatores, dentre eles a
valorização de lugares para moradia, ou para
executar atividades econômicas, dentre outros.
As áreas centrais de negócios e serviços, bairros
residenciais, subcentros de comércio e condo-
mínios industriais, por exemplo, são porções do
território que se distinguem e se diferenciam no
tecido urbano.
A finalidade deste estudo é investigar a
vertente intraurbana, de modo a contribuir e
aprofundar o conhecimento segundo a diver-
sidade socioeconômica e de infraestrutura nas
áreas residenciais. A análise empreendida foca
nas 63 maiores Concentrações Urbanas do País
(ARRANJOS..., 2016), com relação à população,
além das capitais estaduais Palmas (TO) e Boa
Vista (RR). No total o estudo abrange 435 municí-
pios brasileiros.
A concepção de uma tipologia intraurbana,
com a escolha de variáveis temáticas apoiadas
em dados socioeconômicos e de infraestrutura,
busca conferir um retrato comparável sobre
as diferenças e as semelhanças expressas nas
Concentrações Urbanas brasileiras, tendo como
base os dados do Censo Demográfico 2010. Ao
se privilegiar uma abordagem que utiliza dados
censitários, o estudo possibilita compor uma
tipologia que serve de insumo para o planeja-
mento urbano e outras atividades de interesse
público e privado.
A publicação está estruturada em três
capítulos: O fenômeno urbano, Procedimentos
operacionais e aspectos metodológicos e
Tipologia intraurbana. No capítulo O fenômeno
urbano são apresentadas algumas abordagens
e reflexões que serviram de referência à temá-
tica em questão e no subcapítulo Diferenciação
socioespacial se aborda o termo, contextuali-
zando-o e comparando-o a outros temas corre-
latos.
No capítulo Procedimentos operacionais
e aspectos metodológicos é discorrido sobre o
processo de construção da tipologia intraurbana.
Como unidade espacial mínima para a realização
do estudo foram utilizadas as Áreas de Ponde-
ração, sendo que 12,2% tiveram a sua compo-
sição, de setores censitários, alterada devido à
grande disparidade interna de condições socio-
econômicas ou por serem superdimensionadas.
Apoiando-se em uma metodologia que utilizou
análise de agrupamentos e outras medidas estatís-
ticas, gerou-se os tipos intraurbanos que caracte-
rizam as Concentrações Urbanas selecionadas.
No último capítulo Tipologia intraurbana
a análise dos resultados foi realizada segundo
quatro abordagens. Na primeira, os tipos são
descritos e qualificados segundo os dados
utilizados para sua criação. Assim, fica evidente
a diferença que os tipos possuem entre si com
relação a: coleta de lixo; distribuição de água por
rede; acesso a esgotamento sanitário; densi-
dade de moradores por dormitório; presença de
alvenaria externa; presença de máquina de lavar;
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
existência de computador com Internet; razão
de dependência de menores de 15 anos; nível de
instrução; e rendimento domiciliar per capita.
Na segunda abordagem, foram esboçados
modelos que refletem diferentes acepções sobre
as formas das manchas urbanizadas: radial;
litorânea; condicionadas pelo relevo e massas
d’água; zonais, dentre outras. Tais caracterís-
ticas advêm tanto de condicionantes naturais
quanto dos modos de organização espacial e da
complexidade da urbanização. A organização
socioespacial das Grandes e Médias Concentra-
ções revela diferentes padrões na disposição dos
tipos intraurbanos e, assim, ao final do capítulo,
o resultado indica como cada concentração
urbana pode ser inserida em uma ou mais formas
urbanas, concomitantemente.
A terceira abordagem descreve a distri-
buição da população segundo os tipos intraur-
banos para os recortes espaciais de Grandes
Regiões e Brasil. Utiliza-se para leitura dos
padrões, além da população a área que cada tipo
recobre segundo o recorte considerado. Assim,
consegue-se perceber as diferenças e similari-
dades entre os padrões que ocorrem nas dife-
rentes regiões do País.
A quarta abordagem faz uma leitura da
proporção da população distribuída nos tipos
intraurbanos, por faixas populacionais segundo
as Concentrações Urbanas. Os perfis identifi-
cados são variados e consoantes ao tamanho da
população; à pujança econômica; às especifici-
dades regionais; e à diversidade social. Dessa
forma, aquelas concentrações que possuíam
semelhanças em seus perfis foram analisadas
conjuntamente, enquanto aquelas que apre-
sentaram perfis próprios foram descritas sepa-
radamente. Ao final de cada faixa populacional,
outras características foram analisadas como:
distribuição etária; composição da estrutura
familiar; religião; cor ou raça; e ocupação.
Ao final deste estudo, o quadro identifi-
cado reproduziu um retrato das condições de
vida da população nas Concentrações Urbanas
do País, capaz de ensejar novas formas de
percepção da diferenciação socioespacial. Insere-
-se, assim, no debate contemporâneo acerca
das questões urbanas, uma vez que pode servir
como subsídio para outros trabalhos, incluindo
aqueles ligados aos Objetivos de Desenvolvi-
mento Sustentável - ODS. Cabe ressaltar que as
Conferências das Nações Unidas sobre Moradia e
Desenvolvimento Urbano Sustentável - Habitats
I, II e III vêm debatendo a cidade com ênfase no
desenvolvimento e sustentabilidade desde 1976.
A Agenda 2030 contém 17 ODS a serem alcan-
çados, sendo que o ODS 11, sobre as cidades,
reconhece a importância das mesmas como força
transformadora para o desenvolvimento susten-
tável.
A publicação inclui ainda um conjunto de
nove apêndices cujo conteúdo vem detalhar alguns
dos aspectos tratados ao longo do texto. Assim,
são compostos por conjuntos de mapas (Apêndices
1 e 2), quadros (Apêndices 3 e 4), gráficos (Apên-
dice 5) e tabelas (Apêndices de 6 a 9).
Agradecimentos especiais
A realização deste estudo contou com a
contribuição muito valorosa de professores e
pesquisadores que ao longo dos trabalhos de
campo foram consultados. Assim, o IBGE vem
agradecer de modo muito especial:
Aos Doutores José Aldemir de Oliveira, Paola
Verri de Santana e Geraldo Alves de Souza, do
Núcleo de Estudos e Pesquisas das Cidades
na Amazônia - Nepecab (Departamento de
Geografia, Universidade Federal do Amazonas -
UFAM).
Às Doutoras Doralice Sátyro Maia e Andréa
Leandra Porto Sales, do Laboratório de Estudos
Urbanos - LEU (Departamento de Geociências,
Universidade Federal da Paraíba - UFPB).
À Doutora Leila Christina Duarte Dias, do
Programa de Pós-Graduação em Geografia
(Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC).
Ao Doutor Jan Bitoun, do Departamento de
Ciências Geográficas (Universidade Federal de
Pernambuco - UFPE).

Tratar o urbano é uma tarefa complexa
que exige a visão de diferentes disciplinas, dentre
elas a Geografia, a Economia, a Arquitetura e
a Sociologia. Essas têm a urbanização em seu
temário e tratam-na como um dos processos mais
importantes e mais marcantes da atualidade,
uma vez que implica em concentrar em espaços
relativamente reduzidos elevados contingentes
de pessoas, infraestruturas, informações, recursos
financeiros entre outros.
Analisar a cidade e o fenômeno urbano é
uma tarefa que demanda uma abordagem inte-
rescalar. A grandiosidade do tema é tal que no
mínimo deve-se tentar entender o fenômeno nas
escalas intraurbana, metropolitana e regional
segundo suas diversas articulações e complemen-
taridades de funções. Isso ocorre, atualmente,
devido à multiplicidade de processos e formas que
percorrem o espaço urbano e revelam novas espa-
cialidades, recriando as condições sociais de modo
cada vez mais complexo e ampliado, redefinindo
assim o papel de cada lugar (SANTOS, 2012).
A configuração do espaço urbano é fruto
da sobreposição dos vários processos que ocor-
reram ao longo da história da humanidade. Muito
se discute quando surgiram as primeiras cidades
e quais os seus papéis nos “mundos” de suas
épocas. Porém, a noção de urbano sempre esteve
associada à concentração de pessoas vivendo
em pequenas porções do território, em uma
paisagem peculiar (de moradias conjuntamente
a prédios religiosos, político-administrativos e
militares) e ocupadas em atividades laborais das
mais diversas. Desta forma, a palavra urbano nos
remete a um modo de vida em espaços constru-
ídos característicos, comumente identificados pela
sua forma na paisagem.
A presença de certas atividades caracteri-
zaram as funções que serviram para definir o que
se entende como cidade ao longo da história. Para
Mack e McElrath (1974) a presença de funções de
coordenação e controle são inerentes às cidades.
Comentam os autores:
O fenômeno urbano
A urbanização envolve a localização de funções de
coordenação e controle nas cidades. [...] É incontes-
tável que a cidade é o lar de trabalhadores cujas prin-
cipais funções envolvem a coordenação e controle de
um amplo leque de atividades econômicas, políticas,
militares e religiosas1 (p. 147, tradução nossa).
Weber (1979), ao discutir o conceito e cate-
gorias da cidade, aponta os diferentes perfis que
cada uma tem ao longo da história, comparando
as cidades da Europa e Ásia segundo suas funções
e autonomia. Entende-se aqui que este é o ponto
fundamental no entendimento da cidade, ou seja,
ela é aquele ambiente urbano que possui certas
funções ou atividades que acabam por enquadrá-la
nesta categoria. Entretanto, ao longo do tempo a
noção das funções pertinentes à cidade variou de
lugar para lugar, segundo a história de formação
de cada nação. Mas, em todas as épocas, as
funções de coordenação e controle estavam
presentes, definindo a abrangência da atuação de
cada uma em um dado território.
As cidades articulam-se entre si compondo
um sistema hierárquico e heterárquico (de
complementariedade) de funções (SPOSITO;
CATELAN, 2014). Desta forma, elas são hubs de
uma ou mais redes de cidades que se articulam de
modo a viabilizar o fluxo de mercadorias, informa-
ções e ordens.
À medida que a cidade concentra mais
funções, um maior contingente populacional
torna-se necessário para o bom funcionamento.
Tal fato acarreta o aumento de suas manchas
urbanizadas, alcançando proporções gigantescas
em alguns casos. No Brasil, comumente inte-
gram vários municípios que passam a funcionar
como um único “organismo”. Com isso, são essas
unidades metropolitanas as mais adequadas para
compor estudos de rede urbana e hierarquia de
1 “Urbanization involves locating coordination and control functions
in cities. […] It is a truism that the city is the home of workers whose
majors functions involve coordinating and controlling wide-raging
economic, political, military and religious activities”.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
cidades, uma vez que a dimensão que cada uma
ocupa é a dimensão pontual, ou seja, de nó numa
rede, como mencionado anteriormente.
As cidades são, mais do que qualquer outro
modelo territorial e ambiente construído, o lugar
da mais complexa e inter-relacionada forma
de produção e espacialização humana. Parece
marcante que as mudanças mais intensas estejam
ocorrendo no interior das principais estruturas
urbanas com a reestruturação da produção e do
emprego, com a expansão urbana, criando:
Uma plataforma moderna, altamente organizada e
integrada dinamicamente no mercado mundial, [...] e
um "resto da cidade" majoritário, inorgânico, descapi-
talizado [...]2 (CORAGGIO, 2000, p. 11, tradução nossa).
No Brasil, grosso modo, o modelo ao qual
Coraggio (2000) se refere, gera, internamente,
núcleos metropolitanos com funções mais qualifi-
cadas nas áreas centrais, enquanto as áreas peri-
féricas se expandem, configurando muitas vezes
espaços de urbanização precária e eventualmente
com a presença de condomínios residenciais, indus-
triais ou de serviços que renovam a produção do
espaço urbano. A presença de novas funções, dentre
elas, as de gerência e controle de operações estraté-
gicas de alto nível, apoiadas em tecnologias avan-
çadas, são, principalmente, aquelas que determinam
as novas centralidades, e determinam também o
papel das cidades no mundo globalizado, mesmo
que esta inserção seja periférica (SASSEN, 2012).
A estrutura interna dos centros urbanos,
neste contexto, constitui um tradicional eixo de
investigação e revela-se importante, pois nele
desvendam-se os processos e formas espaciais
que caracterizam as cidades e suas áreas, via arti-
culação do espaço urbano e suas condições sociais
diferenciadas, típicas dos ambientes urbanos.
Atualmente, a noção de cidade amplia-se
como estrutura física e nela renovam-se funciona-
lidades que respondem a um ritmo marcado pela
rapidez e sofisticação tecnológica, convivendo com
formas pretéritas e rompendo, muitas vezes, com
limites político-administrativos para dar origem
a novos recortes territoriais. São novas formas
urbanas, novos conteúdos sociais, novos padrões
espaciais, entre outras modificações, que aparecem
na configuração do urbano (CAPEL, 2003). Esses
constituem um novo sistema produtivo que inclui
os aparatos de comando e controle, os centros de
criação de novos produtos e processos, a produção
tecnológica de ponta e os múltiplos serviços neces-
sários a este fim, aglutinando-se em um número
restrito de metrópoles servidas por hubs (COFFEY;
MANZAGOL; SHEARMUR, 2000).
Soja (2000) afirma que a única certeza
entre os estudiosos é que estas transformações
resultam de uma intensa reestruturação urbana
que já ocorre ao longo das últimas décadas no
mundo. Um aspecto a ser mencionado é que esta
espacialidade tem sido estudada de inúmeras
maneiras e nem sempre existe acordo nas
análises, métodos e interpretações utilizados.
As divergências acerca da capacidade de
antigos paradigmas analisarem e interpretarem as
transformações que ocorrem nas aglomerações
urbanas podem ser superadas, em parte porque
as investigações sobre o processo de restruturação
urbana, a produção de conhecimento atualizado
sobre as cidades, revigoram os marcos teórico-
-metodológicos, assim como a percepção dos
problemas e os métodos específicos de análise.
As bases teórico-conceituais, adotadas
neste estudo, articulam a análise espacial à
expansão e à diferenciação intraurbana contem-
porâneas, permitindo apreender a dinâmica, a
composição (conteúdo) e a diversidade socioespa-
cial das Concentrações Urbanas do País.
Diferenciação socioespacial
Pode-se afirmar que a atuação das forças que diferen-
ciam as classes sociais reforçam uma maior diferen-
ciação do espaço residencial via acesso diferenciado
ao mercado habitacional que, leva cada classe social
ou fração de classes a resolver diferentemente o
problema de como e onde morar. Neste contexto a
residência é um bem com características bastante
específicas quanto à qualidade (conforto, duração,
tipo de construção), à forma (individual, coletiva,
integrada ou não ao conjunto das outras habitações
e ao bairro, e estilo arquitetônico) e ao “estatuto
institucional” (sem título, de aluguel, em proprie-
dade, em co-propriedade). Caracteriza-se por ser
uma mercadoria de produção lenta, cara e artesanal.
Para construção da habitação depende, ela ainda,
da terra urbana, base de sua edificação, também
mercadoria em nossa sociedade e portanto, sujeita às
mesmas leis de mercado. A destinação dos terrenos
(seus diferentes usos) articula-se à complexidade da
estrutura do setor imobiliário e à articulação, também
complexa, entre as formas de apropriação da proprie-
dade da terra urbana e a produção da habitação. A
habitação e sua localização definem o tipo de seus
habitantes seja num contexto espontâneo, seja plane-
jado. (O’NEILL, 1983, p. 31-32, grifo nosso).
A reflexão de O’Neill (1983), supracitada,
traz alguns elementos-chaves que interagem
e compõem o espaço urbano capitalista, daí a
quantidade de abordagens conceituais desenvol-
vidas ao longo dos últimos 100 anos. Indepen-
dentemente da abordagem escolhida, vemos que
os termos destacados (sublinhados) estão mais
ou menos presentes na tentativa de explicar e 2 “una plataforma moderna, altamente organizada e integrada
mapear as diferenças existentes no tecido urbano. dinámicamente al mercado mundial, […] y un 'resto de la ciudad'
mayoritario, inorgánico, descapitalizado […]“.

3 Alguns autores, como Souza (2006), utilizam o hífen quando se
referem às dimensões espaciais e sociais em pé de igualdade, com
uma existência própria, separada, ontologicamente diferente das
relações sociais (econômicas, culturais etc.). Entretanto, decidiu-
se utilizar neste estudo a grafia sem o hífen, ainda que se tenha o
mesmo entendimento do significado e existência das duas dimensões
em pé de igualdade.
4 Apesar da alta densidade indicar, de certa forma, o
aproveitamento verticalizado de áreas mais valorizadas da cidade,
a aplicação pura e simples da relação matemática entre parcela e
edificação não explicará totalmente as diferenciações no espaço
urbano. Uma área de transição urbano-rural, ocupada por famílias
pobres no cinturão periférico de uma região metropolitana pode ter
densidade habitacional ou construtiva similar à de um condomínio de
luxo em áreas privilegiadas em infraestrutura, mobilidade e qualidade
de vida.
A relação entre a sociedade e o lugar (com
todas as suas propriedades de posição, recursos e
barreiras físicas ou “humanas”) é o ponto central
da formação do espaço urbano. A presença de uma
ou outra palavra isoladamente não seria capaz de
explicar o processo em questão. Daí a escolha do
termo “diferenciação socioespacial”3 para enca-
beçar o título deste subcapítulo. Não obstante,
esse traz consigo todo um significado implícito,
sendo talvez, dentre a constelação de termos exis-
tentes, o mais amplo e abrangente, uma vez que a
“diferenciação socioespacial aparece em contextos
variados e é resultante de vários processos”
(VASCONCELOS, 2016, p. 18). Esta natureza híbrida
de formação do espaço urbano apresenta com
frequência situações nas quais os mesmos conte-
údos sociais geram paisagens completamente
diferentes, assim como, paisagens semelhantes
são compostas por conteúdos sociais diferentes.
Vasconcelos (2016) comenta a este respeito como
certas diferenças são vistas do avião (como as
das favelas brasileiras em relação ao restante da
cidade), e como outras passam desapercebidas
como os guetos negros norte-americanos. Entre-
tanto, cabe aqui ressaltar que, ainda que algumas
diferenças entre as partes da cidade não sejam
percebidas do avião, elas são claramente perce-
bidas e sentidas ao se circular pelas suas ruas.
Na verdade, o que as diferentes aborda-
gens visam sistematizar e apresentar é algo bem
conhecido da pessoa comum que vive na cidade,
ou seja, o mosaico interno que a compõe. Estas
diferenças entre as partes internas da cidade são
fruto de todo um histórico de criação das cidades
e dos interesses em jogo das instâncias que a
compunham em cada momento. Santos (2012, p.
308) comenta a este respeito:
A paisagem urbana reúne e associa pedaços de
tempo materializados de forma diversa, autorizando
comportamento econômicos e sociais diversos.
As áreas internas das cidades diferenciam­-
se, assim, tanto no que tange à divisão econômica
do espaço quanto à divisão social do espaço, que
mantêm interdependência entre si (CORRÊA, 2007).
A espacialização do núcleo central de negócios,
setores da zona periférica do centro, áreas indus-
triais, subcentros de negócios e serviços, eixos
comerciais, dentre outros, traduzem a diferenciação
intraurbana quanto aos setores econômicos. Por
outro lado, a divisão social do espaço denota que
características infraestruturais, socioeconômicas,
familiares, étnico-raciais, dentre outras, distinguem
as diversas áreas do tecido urbano, constituindo um
mosaico de diferenciação da mancha urbanizada.
O fenômeno urbano
Walker (1978), ao tratar da temática
urbana, considera a diferenciação socioespacial
como um fenômeno complexo que transcorre
de maneira mais vigorosa com a ampliação do
capitalismo e as dinâmicas que lhe são próprias.
Trata-se de um processo gradual e dinâmico, que
pode ocorrer de maneira mais ou menos intensa
e célere a partir de fatores concorrentes: a ação
estatal (instalação de equipamentos urbanos,
requalificação de determinados espaços da cidade
etc.), investimentos privados do setor imobiliário,
ocupações ilegais, dentre outros. À vista disso, a
diferenciação socioespacial resulta de diferentes
processos que decorrem de maneira desigual e
combinada no espaço (SOJA, 1983).
Tais processos são conduzidos e articulados
pelos diferentes agentes modeladores do espaço
urbano, nos quais as lógicas de ocupação variam
conforme a regulação estatal, a disponibilidade de
solo, o valor do solo, a infraestrutura instalada, a
distância do centro, amenidades existentes etc. Ao
longo da história alguns agentes surgem, outros desa-
parecem e outros mudam a sua forma de atuação.
Em uma perspectiva urbanística a diferen-
ciação no espaço urbano pode ser verificada a
partir das formas dos objetos que o compõem e o
definem. A organização/disposição de lotes, com
as vias e logradouros que os articulam e os deli-
mitam, resultam em texturas, tecidos e padrões
dos mais diversos: malhas ortogonais e traçados
orgânicos, sobreposições e dispersões, ambientes
projetados ou improvisados, numa relação dialó-
gica com a própria natureza. Sua forma, volume-
tria, aparência, uso, produção e sua relação com
o terreno e com entorno imediato tanto podem
reforçar a noção de conjunto quanto diluí-la ou
rompê-la. A relação entre o lote e a edificação,
entre a terra e o uso que dela se faz, pode ser
aferida e quantificada por meio de grandezas
como a densidade. Acioly Junior e Davidson (1998)
lembram que apesar de ser uma relação matemá-
tica entre volumes e quantidades com determi-
nada área, a densidade pode variar culturalmente,
de lugar para lugar, conforme uma relação
construída historicamente entre terra e uso4.
Entretanto, a diferenciação do espaço urbano
é fruto, principalmente, de processos de cons-
trução/formação de lugares, identidades, bairros,
recintos, ambientes, trechos, partes que adquirem
configurações morfológicas distintas numa relação
complexa com os conteúdos sociais, econômicos e
culturais: são mosaicos de diferentes padrões que
se espalham pelo relevo, que ora se altera pela
urbanização e ora a delimita.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
É interessante notar que não se deve focar
os olhares somente nas áreas construídas mais
consolidadas ao se levar adiante esta discussão.
Intraurbano refere-se, também, às bordas das
manchas urbanizadas principais, assim como, à
miríade de “satélites” de núcleos urbanizados
que as orbitam. Todas estas partes se relacionam
e constroem um discurso, nem sempre harmo-
nioso, do contexto de cada cidade. Soja (2000)
comenta como as rápidas mudanças sociais
ocorridas nos últimos 30 anos geraram trans-
formações que deixaram estes mosaicos mais
complexos e caleidoscópios do que até então, o
que exige uma superação de certos modelos. O
autor cunha assim o termo metropolarities para
dar conta destes mosaicos sociais reestruturados
com seus padrões mais complexos.
Antes de continuar esta reflexão, cabe
ainda alguns comentários sobre um termo
correlato ao da diferenciação: a segregação
socioespacial. Entende-se que esse termo não
seria o mais adequado para expressar a análise
e os resultados deste estudo. Uma vez que as
concentrações urbanas foram todas tratadas
ao mesmo tempo, segundo as mesmas variá-
veis, os resultados exprimem uma síntese dos
processos ocorridos ao longo do tempo em cada
uma delas, incluindo os de segregação. Não foi
avaliado para cada área o processo de formação
e se a conjuntura promovia espaços segregados
(segundo rendimento, cor, etnia, religião etc.).
Sposito (2016, p. 65), ao tratar a relação entre
os conceitos de diferenciação e segregação,
comenta:
Este é, então, um ponto central: só cabe a aplicação do
conceito de segregação quando as formas de diferen-
ciação levam à separação espacial radical e implicam
rompimento, sempre relativo, entre a parte segregada
e o conjunto do espaço urbano, dificultando as rela-
ções e articulações que movem a vida urbana.
Sendo assim, os resultados deste estudo
revelam nas concentrações urbanas selecionadas
um retrato no tempo, síntese dos processos
que ocorreram e que se evidenciam de diversos
modos, apresentando uma variedade consoante
ao tamanho da concentração. Há áreas dotadas
de melhor infraestrutura (esgotamento sani-
tário, água, energia, comunicações, calçamento,
iluminação pública, pavimentação etc.), onde a
valorização, decorrente de uma gama de fatores
(existência de amenidades, distância do centro
comercial etc.), pode propiciar maior vertica-
lização, com edifícios de padrão mais alto, e
ainda, áreas com residências amplas e confortá-
veis. À medida que se consideram as áreas mais
distantes daquelas com melhores condições de dores sobre Cidades Médias - ReCiMe; e outros
infraestrutura, e especialmente nas bordas das inúmeros trabalhos acadêmicos (ligados a grupos
manchas urbanizadas, contrastam áreas com de pesquisas, teses e dissertações) que tratam,
maior precariedade na infraestrutura e residên- de forma mais pormenorizada, as diferenciações
cias com mais baixos padrões construtivos. socioespaciais nas cidades brasileiras.
As áreas se diferenciam, também, no
tocante ao nível de instrução, de renda, dispo-
nibilidade de bens, dentre outros aspectos
socioeconômicos, da população residente nas
Concentrações Urbanas. De maneira geral,
pode-se dizer que as áreas dotadas de melhor
infraestrutura urbana e onde residem as pessoas
com maiores níveis de instrução, renda e dispo-
nibilidade de bens são as que possuem melhores
condições de vida. Em sentido oposto, as áreas
mais precárias em relação à infraestrutura do
tecido urbano e que concentram pessoas com
menores níveis de renda, instrução e disponibi-
lidade de bens são as com piores condições de
vida.
Frisa-se que há, entre as áreas com
melhores e piores condições de vida, variações
quanto a essas características. Nesse sentido,
pode haver áreas com boa infraestrutura urbana
onde residam pessoas em piores condições socio-
econômicas, ou também, áreas com pessoas em
melhores condições socioeconômicas e piores
condições no tocante à infraestrutura urbana
instalada. São múltiplos os fatores que influen-
ciam nessa diferenciação: o tempo de existência
da área, mudanças na valorização de determi-
nadas características espaciais, condicionantes
particulares na formação da área, atuação do
poder público etc.
Dessa forma, as diversidades socioeco-
nômicas e de infraestrutura existentes dentro
das grandes unidades urbanas do País são foco
das análises realizadas por diferentes estudos.
Assim, este estudo se soma àqueles que privile-
giam uma abordagem do espaço urbano a partir
da reflexão sobre as desigualdades socioespa-
ciais intraurbanas. Nesse sentido, são outros
exemplos o Atlas de vulnerabilidade social nas
regiões metropolitanas brasileiras (2015), do
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA;
o Atlas de desenvolvimento humano nas regiões
metropolitanas brasileiras (2014), do Programa
das Nações Unidas para o Desenvolvimento no
Brasil - PNUD Brasil e colaboradores; os estudos
desenvolvidos pelo Observatório das Metró-
poles, coordenado pelo Instituto de Pesquisa
e Planejamento Urbano e Regional - IPPUR, da
Universidade Federal do Rio de Janeiro; a série
Cidades em Transição da Rede de Pesquisa-
 Procedimentos operacionais e
aspectos metodológicos
O presente capítulo tem o intuito de apre-
sentar as etapas percorridas ao longo do estudo
de definição da tipologia intraurbana, assim como
expor os aspectos metodológicos e conceituais
das técnicas utilizadas. Nos subcapítulos serão
discutidos os processos de preparação da base
de dados (gráfica e alfanumérica), a escolha das
variáveis, as técnicas utilizadas (análise de agrupa-
mentos, R2, Box-Plot etc.), os critérios de orde-
nação dos tipos segundo as melhores condições
de vida e, por fim, o recorte do resultado pelas
manchas urbanizadas. O texto está construído de
maneira a apresentar os problemas, as soluções
adotadas e os motivos que levaram a equipe a
tomar tais decisões.
Preparação da base de dados
A primeira etapa teve como foco preparar
a base de dados alfanumérica e gráfica (mapas)
no intuito de se escolher aqueles que melhor
pudessem refletir o fenômeno estudado. Para os
dados alfanuméricos foram selecionadas variáveis
que refletissem aspectos dos domicílios e socioe-
conômicos da população. Já para a parte gráfica
foram escolhidas, como ponto de partida, as Áreas
de Ponderação do Censo Demográfico 2010, uma
vez que são “o menor nível geográfico de identi-
ficação dos microdados da amostra” (METODO-
LOGIA..., 2016, p. 57).
Organização dos dados alfanuméricos
Todos os dados utilizados na formação da
tipologia intraurbana são oriundos do Censo Demo-
gráfico 2010. A escolha dos dados alfanuméricos
seguiu a noção de melhor/pior qualidade de vida
da população. Assim, a variável escolhida deveria
ter um comportamento que permitisse afirmar que
tal característica era melhor ou pior. Nesse sentido,
tomou-se como exemplo a variável percentual de
idosos, já que, em um primeiro momento, pode-se
considerar que muitos anos de vida demandam
mais cuidados e gastos para esta população,
colocando-a em desvantagem em relação às outras
faixas etárias. Entretanto, em muitas regiões do
Brasil, essa parte da população é responsável
pelo sustento da família e pela movimentação da
economia. Dessa forma, a variável percentual de
idosos reflete uma vantagem para a qualidade de
vida em alguns lugares, já em outros reflete uma
desvantagem. Esse seria um caso de variável não
selecionada para integrar o estudo.
Foram, assim, escolhidas 13 variáveis:
• Percentual de pessoas cujo domicílio possui
rede geral de esgoto ou pluvial, ou fossa
séptica;
• Percentual de pessoas cujo domicílio possui
água distribuída por rede geral de abasteci-
mento;
• Percentual de pessoas cujo domicílio possui
coleta de lixo diretamente por serviço de
limpeza ou em caçamba de serviço de
limpeza;
• Percentual de pessoas em domicílios com
densidade de até dois moradores por dormi-
tório;
• Mediana do rendimento domiciliar per
capita5;
• Razão de dependência de menores de 15
anos. Dado pela fórmula:
Razão de
dependência Pessoas de 0 a 14 anos
=
de menores Pessoas de 15 a 64 anos
de 15 anos
• Níveis de escolaridade:
a) Percentual de pessoas sem instrução ou
com fundamental incompleto e 18 anos ou
mais de idade;
5 Em variáveis cuja amplitude dos dados seja elevada, a leitura da
mediana é mais apropriada que a da média, uma vez que esta última
é muito influenciada por valores extremos.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

b) Percentual de pessoas com fundamental
completo ou médio incompleto e 18 anos
ou mais de idade;
c) Percentual de pessoas com médio
completo ou superior incompleto e 18 anos
ou mais de idade; e
d) Percentual de pessoas com superior
completo e 18 anos ou mais de idade;
• Percentual de pessoas em domicílios com
existência de máquina de lavar;
• P
ercentual de pessoas em domicílios com
existência de computador com acesso à
Internet; e
• P
ercentual de pessoas em domicílios
com alvenaria predominante nas paredes
externas.
As primeiras quatro variáveis estão
alinhadas à noção de adequação de moradia6, as
demais estão associadas a características socio-
econômicas da população. Essas duas noções
tipologia. Dessa forma, as que eram mais homogê-
neas, do ponto de vista socioeconômico, geravam
resultados mais satisfatórios do que aquelas que
eram muito heterogêneas internamente.
A fim de minimizar esta característica,
decidiu-se mudar a composição de setores censi-
tários das Áreas de Ponderação muito polarizadas.
Para definir quais delas deveriam sofrer modifi-
cações recorreu-se à variável mediana do rendi-
mento domiciliar per capita (MRDpC) de acordo
com as etapas abaixo:
• Cada Área de Ponderação8 teve seus setores
censitários agrupados9 em dois conjuntos
segundo as medianas do rendimento domi-
ciliar per capita;
• Classificou-se cada um dos conjuntos gerados
em 12 classes segundo a mediana do rendi- 6 É considerada moradia adequada “quando o domicílio atendia
mento domiciliar per capita (Figura 1); e a todas as seguintes condições: até dois moradores por dormitório;
abastecimento de água por rede geral de distribuição; esgotamento
• F oram consideradas Áreas de Ponderação sanitário por rede geral de esgoto ou pluvial, ou por fossa séptica; e
com alta polaridade aquelas que possuíam lixo coletado, diretamente por serviço de limpeza ou em caçamba de
quatro classes ou mais de diferença na serviço de limpeza” (CENSO DEMOGRÁFICO, 2012, p. 34).

conceituais serão importantes e utilizadas ao mediana do rendimento domiciliar per capita

7 Para os municípios que tiveram as suas Áreas de Ponderação
entre os dois conjuntos internos identifi-
longo das demais etapas do estudo. refeitas pelas prefeituras, a posteriori da divulgação do Censo
cados desde que ambos possuíssem mais de Demográfico, este novo recorte foi utilizado como ponto de partida.
5% dos domicílios da Área de Ponderação;
Organização dos dados gráficos 8 Considerando somente aquelas Áreas de Ponderação das
Exemplo: classe > 4 590 a 25 000 (12) Concentrações Urbanas selecionadas para o projeto.
Foram utilizadas como ponto de partida as
classe > 765 a 1 020 (6)
Áreas de Ponderação definidas para o Censo Demo- 9 Segundo a técnica de análise de agrupamentos descritos nos
gráfico 20107. Cada uma delas é 6 classes de diferença subcapítulos seguintes.
formada por um agrupamento de setores censitários
contíguos, onde foi feita a aplicação dos procedimentos
de calibração das estimativas para o cálculo dos fatores
de expansão (pesos) de cada domicílio e pessoa, a partir
das informações conhecidas para a população como um
todo. O menor tamanho de uma área de ponderação
não municipal é de 400 domicílios particulares ocupados Figura 1 - Critério para identificar Áreas de Ponderação polarizadas
na amostra (METODOLOGIA ..., 2016, p. 57).

Entretanto, para melhor aproveitar os

dados do Censo, considerou-se necessário alterar
a composição de algumas Áreas de Ponderação.
Tal fato gerou duas subetapas: tratamento de
Áreas de Ponderação com grandes diferenças
internas de rendimento e tratamento de Áreas
de Ponderação superdimensionadas. Por fim,
recorreu-se a mais uma etapa que associou os
setores vazios a uma Área de Ponderação.

Tratamento das áreas de ponderação com

grandes diferenças internas de rendimento
A motivação para alterar a composição de
algumas Áreas de Ponderação, segundo os seus
setores censitários, veio dos primeiros testes
realizados. Os mesmos revelavam que as Áreas
de Ponderação que possuíam alta polarização
nas condições de vida da população geravam
resultados insatisfatórios na classificação final da Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
 Procedimentos operacionais e aspectos metodológicos

Após identificadas quais Áreas de Ponderação Nesta redistribuição de setores censitários,

deveriam sofrer alterações em sua composição,
iniciou-se o processo de remanejamento de setores
censitários de modo a criar novas áreas mais homo-
gêneas internamente (Figura 2) para expansão dos
dados da amostra.
nem sempre foi seguido o critério de contiguidade,
assim sendo, foram criadas Áreas de Ponderação
descontínuas. Entretanto, vale mencionar que mesmo
com as descontinuidades espaciais tentou-se manter
a lógica do processo de formação (Figura 3 e 4).

Figura 2 - Remanejamento de setores censitários Figura 3 - Processo comum de formação em áreas descontínuas

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e
Qualidade.

Figura 4 - Criação de Área de Ponderação descontínua

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade. Qualidade.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

O critério de 400 domicílios amostrados Ao final desta etapa o total de Áreas de

foi mantido10, e na redistribuição tentou-se ao Ponderação alcançou 3 792, sendo estas utilizadas
máximo manter a aderência aos limites políticos- como base para a realização do trabalho em suas
-administrativos, porém o foco principal foi o da etapas subsequentes.
criação de áreas mais homogêneas11. Os limites
municipais foram respeitados, ou seja, nenhuma
Área de Ponderação nova os ultrapassa.
Ao final do processo, 181 Áreas de Ponde- Figura 5 - Áreas de Ponderação superdimensionadas antes do processo de subdivisão
ração foram investigadas e 273 foram alteradas,
o que correspondeu a aproximadamente 8% do
universo inicial. Em termos de número de setores
censitários, resultou no remanejamento de
14 277 (9,8%).

Tratamento de áreas de ponderação

superdimensionadas
Cada Área de Ponderação é composta por
setores censitários e estes possuem uma quan-
tidade de domicílios particulares permanentes
ocupados nos quais o Questionário da Amostra
foi aplicado durante o Censo Demográfico. Para
criar uma Área de Ponderação, os setores foram
agrupados obedecendo vários critérios, sendo
um deles a quantidade mínima de 400 domicí-
lios amostrados. Desta maneira, à medida que o
número supera este valor menos detalhe espacial
é esperado.
Como este estudo visa à diferenciação espa-
cial intraurbana, teve-se o interesse de maximizar
o detalhamento espacial. Assim, decidiu-se subdi-
vidir as áreas com elevado número de domicílios.
Foram consideradas Áreas de Ponderação12 super-
dimensionadas aquelas que possuíam mais de 900
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
domicílios particulares permanentes ocupados
onde o Questionário da Amostra do Censo Demo-
gráfico 2010 foi aplicado.
Tal característica foi encontrada em 265
Áreas de Ponderação (7,8%), resultando em
673 partes geradas pela subdivisão. Durante o
processo levou-se em consideração, na medida
do possível, a compatibilidade com os limites
10 Somente pouquíssimos casos foram exceções (Apêndice 4), após
político-admistrativos, porém o critério principal sofrerem uma avaliação individual de viabilidade estatística.
levado em conta foi o da homogeneidade interna
(avaliado pela mediana do rendimento domiciliar 11 Foram considerados, também, critérios de similaridade baseados
na mediana do rendimento domiciliar per capita dos setores
per capita dos setores censitários, semelhanças censitários, nas semelhanças dos padrões urbanísticos (avaliados
nos padrões urbanísticos13, e o fato de estarem por imagens de satélite de várias fontes), se estavam localizados do
mesmo lado de rios, rodovias, avenidas ou vias férreas etc.
localizados do mesmo lado de rios, rodovias,
avenidas ou vias férreas etc.). As Figuras 5 e 6 12 Nesta etapa do trabalho são consideradas as Áreas de
Ponderação resultantes da etapa anterior.
ilustram o processo de subdivisão no Município de
São Gonçalo (RJ). 13 Avaliado por imagens de satélite de várias fontes.
 Procedimentos operacionais e aspectos metodológicos

Figura 6 - Áreas de Ponderação subdivididas Associação de setores vazios a uma área de

ponderação
Áreas não habitadas como florestas, lagoas,
estádios, dentre outras, foram isoladas como
setores censitários no Censo Demográfico 201014,
porém estas não possuíam domicílios e, desta
forma, não foi aplicado questionário (básico ou
amostra) ao longo do período de coleta do Censo,
a exemplo das áreas em branco, dentro do Muni-
cípio de São Gonçalo (RJ), na Figura 6. Por este
motivo, em alguns municípios, tais setores não
foram associados a Áreas de Ponderação.
Decidiu-se, assim, no âmbito do projeto,
que seria importante ter todo o município reco-
berto por Áreas de Ponderação, o que levou à
associação destes setores vazios a uma das 3 792
Áreas de Ponderação resultantes dos processos
anteriores.
Como alguns municípios já possuíam estes
setores censitários vazios associados a uma Área
de Ponderação, priorizou-se ao máximo mantê-­­los
conforme o quadro original. Em resumo, todos
os setores vazios foram associados a uma área
de acordo com o cenário das 3 792 geradas. Para
aquelas nas quais o quadro original era factível,
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade. manteve-se a associação do setor à Área de
Ponderação original. Naquelas em que o quadro
original não apresentava mais coerência, os
Figura 7 - Setores vazios associados às Áreas de Ponderação do projeto setores censitários foram associados às novas
áreas geradas (Figura 7).

Análise de agrupamentos e a
criação da tipologia
Após a organização da base de dados (alfa-
numérica e gráfica), foram iniciados os procedi-
mentos para geração da tipologia intraurbana.
Dentre os vários métodos disponíveis, considerou-
-se a análise de cluster como a mais interessante
para o desenvolvimento do estudo, uma vez
que permite uma constante interação entre os
técnicos/especialistas, os dados e a classificação
gerada.

14 Foram considerados setores censitários vazios aqueles cuja

variável total de domicílios era zero na base de dados do Censo
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade. Demográfico 2010.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
Foram necessárias cinco etapas para se
alcançar o resultado final. Elas se mostraram
necessárias para resolver as nuances que um
estudo desta natureza demanda. Desta forma,
serão descritas, nos próximos subcapítulos, as
seguintes etapas: análise de agrupamentos para
as variáveis de adequação de moradia; análise
de agrupamentos para as variáveis socioeconô-
micas; junção das duas etapas; ordenamento dos
tipos gerados; e análise de agrupamentos para as
demais Áreas de Ponderação. Entretanto, antes
da descrição de cada etapa, faz-se necessário
acrescentar alguns comentários sobre a técnica de
análise de agrupamentos, base para este estudo.
Análise de agrupamentos
A necessidade de estudar a tipologia
intraurbana das Áreas de Ponderação a partir das
variáveis do Censo Demográfico 2010 justifica a
aplicação de um método estatístico, sendo que a
análise multivariada dos dados oferece um leque
de opções. Dentre essas, a análise de agrupa-
mentos estabelece medidas de similaridade para
grupos de objetos ou variáveis, a fim de apre-
sentar os resultados de forma condensada, o que
facilita o entendimento do fenômeno estudado.
A análise de agrupamentos, ou análise
de cluster, é uma técnica usada para classificar
objetos em grupos relativamente homogêneos,
chamados de conglomerados. Neste estudo, as
áreas de ponderação, redefinidas segundo as
etapas anteriores, são os objetos que se pretende
agrupar. Esta técnica permite, por meio de um
conjunto de variáveis quantitativas, agrupar os
objetos com características semelhantes, sem
perder informações de todo o conjunto de vari-
áveis estudadas, de modo que cada observação
pertença a um e apenas um conglomerado. A
análise de agrupamentos tem por finalidade
reunir, por algum critério de classificação, as
unidades em grupos, de tal forma que exista
homogeneidade dentro do grupo e heterogenei-
dade entre grupos (JOHNSON; WICHERN, 1992;
CRUZ; REGAZZI, 1994). Nesse sentido, a análise de
cluster é amplamente utilizada nas diversas áreas
de conhecimento por possibilitar a interpretação
individual de cada grupo e a relação que este
grupo possui com os demais.
As análises de agrupamentos baseiam-se
em processos de aglomeração hierárquicos e não
hierárquicos. Os métodos de agrupamento hierár-
quicos são executados ou por uma série de suces-
sivas fusões ou uma série de sucessivas divisões.
Os métodos hierárquicos aglomerativos iniciam-se
pelos objetos individualmente. Assim, no princípio,
há tantos grupos quantos objetos. Primeiramente,
são agrupados os objetos mais similares e esses
grupos iniciais são fundidos de acordo com suas
similaridades. Na medida em que a similaridade
decresce, todos os subgrupos são fundidos num
único grupo. Os métodos hierárquicos divisionistas
agem em sentido inverso. Um único grupo inicial de
objetos é dividido em dois subgrupos de tal forma
que os objetos em um subgrupo estejam relativa-
mente distantes dos objetos do outro subgrupo.
Cada subgrupo é, então, dividido em novos
subgrupos dissimilares entre si. O processo continua
até que haja tantos subgrupos quantos objetos, ou
seja, até que cada objeto forme um grupo.
Diferentemente, os métodos não hierár-
quicos separam os dados originais em uma repar-
tição inicial dos objetos em um número de grupos
pré-definido pelos especialistas. Estatísticas
auxiliares são utilizadas para interpretar a capaci-
dade explicativa desta repartição. Geralmente, são
testadas algumas repartições, cada qual com uma
quantidade de grupos, até que se decida qual é
aquela que melhor reflete o fenômeno estudado.
Para proceder a estas classificações, faz-se
necessário definir matematicamente o que venha
ser caracterizado por proximidade15, ou seja, a
distância entre dois objetos. Entre as medidas
mais usuais para estabelecer o conceito de
distância entre dois objetos, podem-se destacar as
seguintes formas de mensuração: (a) Coeficiente
Correlação Linear de Pearson; (b) Distância Eucli-
diana; (c) Distância de Manhattan; (d) Distância
de Mahalanobis; e (e) Distância de Chebychev. É
importante mencionar que as observações não
podem ter valores faltantes e que, em geral,
os softwares estatísticos permitem especificar
o número máximo de cluster e uma distância
mínima para separação dos clusters.
Neste estudo, utilizou-se o método não
­hierárquico k-means do software SAS System.
Neste método, a quantidade de conglome-
rados é definida a priori pelos especialistas e a
técnica calcula as médias de cada conglomerado.
Após este processo, cada objeto é alocado no
conglomerado de média mais próxima utili-
zando a distância mínima entre eles, medida
pela distância euclidiana. O processo de cálculo
das médias nos conglomerados é repetido cada
vez que um objeto é adicionado ao cluster. O
15 É pela proximidade matemática entre os objetos (segundo
processo termina quando nenhum objeto é realo-
as variáveis escolhidas) que se identifica a maior homogeneidade
cado para outro cluster distinto do cluster atual, interna nos grupos, assim como a maior heterogeneidade entre os
isto é, os clusters se estabilizaram. A distância grupos.

ESS = ∑∑∑ (X ijk − X . jk ) , TSS = ∑∑∑ (X ijk − X .. k )
16 Geralmente, quando todas as variáveis estão em base
percentual, tem-se a noção que sua escala varia de 0% a 100%, dando
uma ideia de padronização. Entretanto, em circunstâncias reais é
comum ocorrer que a amplitude de uma variável fique entre 0% a
40%, assim como outra pode se comportar entre 70% a 90%. Este
fato, em uma análise de agrupamentos, fará com que o resultado
seja mais influenciado pela segunda variável, diminuindo o poder
explicativo da primeira.
euclidiana entre dois indivíduos pode ser calcu-
lada pela seguinte fórmula:
[ ∑(
m
di ,i = xi j – xi
1 2
j=1
1 2
Onde xij o valor da j-ésima variável da i-ésima
observação (Área de Ponderação) e i=1,...,n;
j=1,...,m
Barroso e Artes (2003) indicam o método
não hierárquico k-means como o mais apropriado,
em relação aos demais métodos hierárquicos,
nas circunstâncias de se utilizar grandes massas
de dados. Geralmente, utilizam-se estatísticas
auxiliares para interpretação dos resultados, assim
como no processo decisório da quantidade de
conglomerados que melhor refletem o fenômeno
estudado. Para tanto, utilizou-se neste estudo,
preferencialmente, a estatística R2, definida como:
R2 = TSS - ESS
TSS
em que:
n m a n
2 2
i j k i
Denota-se Xijk o valor j-ésima variável na i-ésima
observação (Área de Ponderação) pertencentes
ao k-ésimo cluster, onde i=1,...,n; j=1,...,m;
k=1,...,a; e
n m a X ijk
X . jk = ∑∑∑
i j k n
n m a X ijk
X .. k = ∑∑∑
i j k n.a
A soma do quadrado dos erros, ESS, é defi-
nida como a soma das diferenças ao quadrado entre
as variáveis e a média de todas as variáveis dentro
de cada cluster. Aqui se compara a observação
individual de cada cluster em relação às médias para
essa variável em cada cluster. Nota-se que, quando
se tem um valor pequeno para o erro quadrático,
as observações estão perto da média do cluster, o
que implica dizer que um conjunto de unidades foi
formado como um cluster. Portanto, por essa soma
mede-se a variabilidade interna dos grupos.
A soma de quadrados total, TSS, é defi-
nida de forma semelhante. Aqui se compara a
observação individual de cada variável contra a
Procedimentos operacionais e aspectos metodológicos
média geral para essa variável. Mede-se, assim, a
variação geral de todas as observações.
]
1
2
A ideia de utilizar a estatística R2 está em
comparar as observações individuais de cada
)
2
j
variável contra o que o cluster significa para essa
variável. Assim, o principal critério para determinar
o número de clusters, que a análise necessita para
explicar todas as variáveis consideradas no estudo,
levou em conta a contribuição de cada variável
para a estatística R2. Desta forma, cada passo do
algoritmo visa minimizar os resultados do erro
quadrático ou alternativamente maximizar o R2,
o qual por princípio deve possuir valor maior do
que 0,5 (ou seja, metade de toda variabilidade dos
seus dados). Quanto mais próximo de 1 for esse
valor (ou seja, 100% da variabilidade de seus dados
explicada), melhor foi o agrupamento construído.
Entretanto, o desafio que se apresenta refere-se
à quantidade mínima de clusters necessária para
explicar o máximo da variabilidade dos seus dados.
Neste estudo, ainda, optou-se por evitar clusters
com poucos elementos, sendo que o menor deles
possui sete áreas, uma vez que se visava identificar
os grandes padrões intraurbanos.
Ao final do processo, os conglomerados
m a formados estão o mais homogêneos internamente
e o mais heterogêneos entre eles. O R2 final dispo-
j k
nibilizado pelo SAS representa o quanto da varia-
bilidade total foi explicada por aquela quantidade
inicial de conglomerados definida pelos especia-
listas. Sendo assim, o R2 auxilia os especialistas
na tomada de decisão da quantidade mínima de
conglomerados que deve ser definida para melhor
explicar o fenômeno estudado.
A padronização das variáveis
Antes da aplicação da análise de agrupa-
mentos, é essencial a padronização das variáveis
para que se garanta a eficiência do método, isto
porque, o mesmo utiliza medida de distância
para mensurar a similaridade entre os objetos.
Neste sentido, ao se medir a distância entre um
rendimento de R$ 7 500,00 e uma proporção de
75% de pessoas em domicílios com máquina de
lavar, naturalmente o maior peso da distância
será devido ao rendimento, ou seja, pratica-
mente não consideraria o poder explicativo da
segunda variá­vel. Ao colocar o rendimento em
base percentual, minimizamos este efeito, porém,
este tipo de padronização ainda não é o mais
eficiente16.
Tal fato levou a equipe a utilizar no estudo a
padronização de cada variável de forma a ter média
zero e variância 1, a partir da seguinte fórmula:
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
Xij – Xj
Zij =
Sj
em que,
Xij é a j-ésima variável estudada para i-ésima
Área de Ponderação que possui média Xj , desvio-­
padrão Sj . Assim, tem-se em Zij a j-ésima variável
padronizada da i-ésima Área de Ponderação.
Para o cálculo da média Xj , e desvio padrão Sj ,
utilizou-­­se o total de moradores em domicílios
particulares permanentes ocupados para cada
Área de Ponderação a fim de que o peso dos
mesmos fossem considerados na padronização
das variáveis, em que
2
.
∑ , ∑ ,
e wi é o peso do total de moradores em domi-
cílios particulares permanentes ocupados da
i-ésima Área de Ponderação, nos dados do Ques-
tionário da Amostra do Censo Demográfico 2010.
Sendo ti o total de moradores em domicílios
particulares permanentes ocupados na amostra
da i-ésima Área de Ponderação, e t o total de
moradores em domicílios particulares perma-
nentes ocupados na amostra.
Separação dos dados em dois subconjuntos
A análise de agrupamentos terá melhor
resultado quanto mais bem-definido for o fenô-
meno estudado e melhor se faça a escolha das
variáveis que refletem o seu comportamento.
Para tanto, os dados foram divididos em dois
subconjuntos: Áreas de Ponderação com 85%
ou mais de domicílios particulares permanentes
ocupados em situação urbana (ou 3 414 Áreas de
Ponderação); e Áreas de Ponderação com menos
de 85% e 40% ou mais de domicílios particulares
permanentes ocupados em situação urbana (ou
312 Áreas de Ponderação).
Para executar a divisão, foram consideradas
as seguintes situações de setores censitários no
Censo Demográfico 2010 (CENSO..., 2017):
1 - Área urbanizada: setor urbano situado
em áreas legalmente definidas como
urbanas, caracterizadas por construções,
arruamentos e intensa ocupação humana;
áreas afetadas por transformações decor-
rentes do desenvolvimento urbano e
aquelas reservadas à expansão urbana;
3 - Área urbanizada isolada: setor urbano
situado em áreas definidas por lei muni-
cipal e separadas da sede municipal ou
distrital por área rural ou por um outro
limite legal; e
4 - Área rural de extensão urbana: setor
rural situado em assentamentos situados em
área externa ao perímetro urbano legal, mas
desenvolvidos a partir de uma cidade ou vila,
ou por elas englobados em sua extensão.
Tal decisão foi tomada, pois, após vários
testes realizados, constatou-se que considerar as
Áreas de Ponderação com muitos domicílios em
situação não urbana implicava em gerar agrupa-
mentos não muito bem-formados, devido à diver-
sidade intrínseca das áreas. Daí o corte de 85%,
ou seja, entende-se que os agrupamentos gerados
com este subconjunto seriam mais homogêneos
ao refletir o fenômeno urbano. Em resumo,
quanto mais aderentes os dados ao fenômeno
estudado, mais coerentes são os agrupamentos
formados pela técnica estatística.
Desta forma, os dois subconjuntos foram
abordados separadamente para a geração da
tipologia. Primeiramente, foi tratado o conjunto
de Áreas de Ponderação com 85% ou mais de
domicílios particulares permanentes ocupados
em situação urbana, visto que, certamente este
grupo caracteriza o fenômeno urbano. Posterior-
mente, foram tratadas as Áreas de Ponderação
com menos de 85% e 40% ou mais de domicílios
particulares permanentes ocupados em situação
urbana e inseridas na tipologia previamente
criada, pois entende-se que este subconjunto de
dados possui influência do fenômeno urbano e
de outros aspectos, o que interfere no comporta-
mento de seus dados.
As Áreas de Ponderação com menos de 40%
de domicílios particulares permanentes ocupados
em situação urbana (ou 66 Áreas de Ponderação)
não foram utilizadas no estudo, uma vez que
refletem mais outros fenômenos de que não o
urbano. As etapas subsequentes têm o objetivo de
detalhar todos estes procedimentos executados.
Análise de agrupamentos para as
variáveis de adequação de moradia
A primeira etapa para geração da tipologia
intraurbana refere-se à aplicação da análise de
agrupamentos para as variáveis de adequação de
moradia nas Áreas de Ponderação com 85% ou mais
de domicílios particulares permanentes ocupados
em situação urbana. Esta etapa foi considerada
necessária, pois os testes realizados ao longo do
estudo mostraram que variáveis como o rendi-
mento ou o acesso à Internet possuíam compor-
 Procedimentos operacionais e aspectos metodológicos
tamentos distintos dependendo da região do País.
Neste sentido, ao se realizar a análise de agrupa-
mentos com todas as variáveis conjuntamente,
algumas áreas internas de cidades nas Regiões
Norte ou Nordeste se apresentavam em desvan-
tagem em relação às demais, o que não significava
necessariamente piores condições de vida17.
A análise de agrupamentos das variáveis
relacionadas à adequação de moradia (CENSO
DEMOGRÁFICO, 2012) teve a intenção de medir,
para todas as áreas do estudo, o quanto elas
estavam aderentes ao conceito de adequação
de moradia. Considerou-se, assim, que indepen-
dentemente da região do País ou do tamanho da
Concentração Urbana, tais características deve-
riam ser satisfatórias nestes quesitos. A tipologia
resultante desta etapa serviu como pilar para
entendimento de quais áreas possuíam melhores
ou piores condições de vida, porém seus resul-
tados eram simplificados, daí a necessidade de
incorporar outras variáveis socioeconômicas,
conforme as etapas subsequentes.
As variáveis utilizadas para esta etapa foram:
• Percentual de pessoas cujo domicílio possui
17 Vale lembrar que o custo de vida é diferente de região para
rede geral de esgoto ou pluvial, ou fossa
região do País, assim como, de Grandes Concentrações Urbanas para séptica;
Médias Concentrações Urbanas. No caso do acesso à Internet, muitas
vezes a cobertura das operadoras não alcançava determinadas áreas,
• Percentual de pessoas cujo domicílio possui
mas não significava exatamente que os moradores dali não tinham água distribuída por rede geral de abasteci-
recursos financeiros para contratá-la. mento;
Figura 8 - Grupos por adequação de moradia
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
• Percentual de pessoas cujo domicílio possui
coleta de lixo diretamente por serviço
de limpeza ou em caçamba de serviço de
limpeza; e
• Percentual de pessoas em domicílios com
densidade de até dois moradores por
dormitório.
O resultado desta etapa é composto por
cinco grupos (uma vez que a partir de seis grupos
a capacidade de explicação não tinha um aumento
relevante), no qual o R2 alcançado foi de 68,3%.
Ao final, os cinco grupos foram ordenados de
forma que o grupo 1 representasse as piores
condições de moradia e o grupo 5, as melhores,
conforme ilustrado na Figura 8.
Análise de agrupamentos para as
variáveis socioeconômicas
Para cada grupo da etapa anterior foi apli-
cada a análise de agrupamentos para as demais vari-
áveis, nas Áreas de Ponderação com 85% ou mais de
domicílios particulares permanentes ocupados em
situação urbana. Isso significa dizer que a técnica foi
aplicada cinco vezes, uma vez para cada conjunto de
Áreas de Ponderação de acordo com o grupo a que
pertencia devido a etapa anterior.
As variáveis utilizadas nesta etapa foram:
• Mediana do rendimento domiciliar per
capita;
• Razão de dependência de menores de 15
anos;
• Níveis de escolaridade:
a) Percentual de pessoas sem instrução ou
com fundamental incompleto e 18 anos ou
mais de idade;
b) Percentual de pessoas com fundamental
completo ou médio incompleto e 18 anos
ou mais de idade;
c) Percentual de pessoas com médio
completo ou superior incompleto e 18 anos
ou mais de idade; e
d) Percentual de pessoas com superior
completo e 18 anos ou mais de idade.
• Percentual de pessoas em domicílios com
existência de máquina de lavar;
• Percentual de pessoas em domicílios com
existência de computador com acesso à
Internet; e
• Percentual de pessoas em domicílios
com alvenaria predominante nas paredes
externas.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
Como resultado foram obtidos 25 grupos
distribuídos da seguinte forma:
• Grupo 1 (de adequação de moradia):
quatro subgrupos;
• Grupo 2 (de adequação de moradia):
quatro subgrupos;
• Grupo 3 (de adequação de moradia):
sete subgrupos;
• Grupo 4 (de adequação de moradia):
sete subgrupos; e
• Grupo 5 (de adequação de moradia):
três subgrupos.
Os R2 foram os seguintes respectivamente:
60%, 59%, 62%, 62% e 66%.
Junção das duas etapas
O procedimento seguinte foi consolidar
os cinco grupos de adequação com os seus 25
subgrupos em uma só tipologia. Entende-se que,
dentre os 25 subgrupos gerados, alguns deles
apresentavam semelhanças no conjunto das vari-
áveis, apesar de pertencerem a grupos diferentes.
O principal objetivo desta etapa foi o de unificar
as duas fases de agrupamento, na qual, além de
agregar os subgrupos similares, gerou também um
resultado mais aderente e enxuto.
Novamente foi utilizada a análise de agru-
pamentos para avaliar a similaridade entre os
subgrupos. Entretanto, desta vez, a unidade
de comparação não foi a Área de Ponderação,
mas sim cada subgrupo como um todo. Para
tanto, utilizou-se a mediana de cada variável no
subgrupo para medir a sua similaridade com os
demais subgrupos.
Para um subgrupo ser unido a outro deveria
obedecer ao critério de estar somente a um
grupo de distância de outro, ou seja, só poderiam
ser unidos se pertencessem a grupos vizinhos
de adequação de moradia. Este procedimento
proporcionou a diminuição dos impactos produ-
zidos pelas diferenças regionais e de tamanho
entre as Concentrações Urbanas, principalmente
em algumas variáveis (como rendimento e posse
de Internet, por exemplo). Assim, mesmo que
a variável rendimento fosse muito menor em
alguma região, os subgrupos desta região não
eram unidos automaticamente a outros de piores
condições de vida em outras regiões, isso porque
a etapa de adequação de moradia gerava uma
base de referência que serviu de parâmetro nas
uniões dos subgrupos.
Como resultado, 15 agrupamentos foram
obtidos e posteriormente ordenados segundo a
noção de melhores condições de vida.
Ordenamento dos tipos gerados
Após a identificação dos agrupamentos houve
a necessidade de ordená-los segundo as condições
de vida. Para a execução desta etapa foram utili-
zadas todas as variáveis que participaram da análise
de agrupamentos, com exceção das de percentual
de pessoas sem instrução ou com fundamental
incompleto e 18 anos ou mais de idade e percentual
de pessoas com fundamental completo ou médio
incompleto e 18 anos ou mais de idade, uma vez
que as demais variáveis de níveis de escolaridade já
discriminavam de forma complementar o comporta-
mento do agrupamento neste quesito.
Antes de ordenar os agrupamentos, foram
necessários alguns procedimentos, executados
seguindo cronologicamente as etapas abaixo:
• As variáveis percentual de pessoas com
médio completo ou superior incompleto e
18 anos ou mais de idade e percentual de
pessoas com superior completo e 18 anos
ou mais de idade foram somadas;
• A
variável razão de dependência de
menores de 15 anos foi multiplicada por -1
para que os valores menores correspon-
dessem às piores condições de vida e os
maiores, às melhores condições de vida.
Vale a pena mencionar que as demais variá-
veis já possuíam este comportamento;
• F oram calculadas as medianas para cada
variável em seu agrupamento; e
• As medianas geradas foram padronizadas,
segundo o método exposto no capítulo
anterior.
Para ordenamento dos agrupamentos
obtidos, segundo a noção de condições de vida,
recorreu-se à soma de todas as variáveis18 do
agrupamento. Assim sendo, cada agrupamento
apresentou uma soma, na qual, quanto maior
fosse o valor, melhores eram as condições de 18 Esta soma foi gerada a partir das medianas padronizadas de cada
variável em cada agrupamento.
vida.
19 Após a soma das variáveis na fase de ordenamento, os
Tipologia resultante agrupamentos cuja diferença entre eles fosse menor ou igual a 1,5,
foram agregados.
A tipologia intraurbana foi obtida a partir
dos dois procedimentos descritos a seguir: 20 Vale ressaltar que o agrupamento 6 não foi alocado ao tipo G,
• Após o ordenamento, quando os agrupa- mesmo possuindo valores mais próximos a este tipo (com relação à
mentos tiveram valores muito próximos soma das variáveis), devido a sua mediana de rendimento domiciliar
com relação à soma das variáveis19, eles
per capita ser relativamente elevada (quinta dentre as 15), ou
seja, considerou-se que este fator vem a compensar a deficiência
foram alocados em um único tipo20, porém em outras variáveis avaliadas. Desta forma, decidiu-se alocar o
mantendo-se suas individualidades identi- agrupamento 6 conjuntamente com o 9 para formar o tipo F.
 Procedimentos operacionais e aspectos metodológicos

Figura 9 - Os nove tipos intraurbanos preliminares representados ficadas como subtipos. Isso significa dizer
que os agrupamentos que foram alocados
conjuntamente são de alguma forma equi-
valentes em relação às condições de vida,
porém por motivos diferentes; e
• Para o agrupamento 13, que obteve melhor
desempenho no ordenamento, sentiu-se
a necessidade de dividi-lo em três tipos
segundo a mediana do rendimento domi-
ciliar per capita. Isto foi motivado porque
áreas com nítidas diferenças de riqueza
estavam contidas em um único agrupa-
mento. Uma vez que os valores obtidos para
nível de instrução, bens e adequação de
moradia eram bons em todas estas áreas, o
que as diferenciavam, de fato, era o rendi-
mento.
Desta forma, foram separadas as Áreas de
Ponderação, utilizadas no projeto, em três faixas
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
de mediana do rendimento domiciliar per capita:
• R$ 1 328,00 a R$ 2 000,00;
Figura 10 - Os 11 tipos intraurbanos finais representados
• R$ 2 001,00 a R$ 2 800,00; e
• R$ 2 801,00 a R$ 5 000,00.
O resultado desse procedimento pode ser
visto nas figuras a seguir, em que a orla do “Rio
de Janeiro/RJ” aparece com somente um tipo, na
Figura 9, e em três tipos na Figura 10.
Ao final de todas as etapas descritas foram
obtidos 11 tipos intraurbanos e 11 subtipos
intraurbanos nas Concentrações Urbanas do Brasil
acima de 300 000 habitantes, mais Palmas (TO) e
Boa Vista (RR), que serão retratados e analisados
nos capítulos seguintes. Cada tipo recebeu uma
letra e uma cor para representá-lo, variando do
roxo para o marrom segundo as condições de
vida, conforme a Figura 11.

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade. Análise de agrupamentos para as demais
Áreas de Ponderação
Figura 11 - Tipos e subtipos intraurbanos Como explicitado anteriormente, as Áreas
de Ponderação com menos de 85% e 40% ou mais
de domicílios particulares permanentes ocupados
em situação urbana foram tratadas separada-
mente e inseridas nos tipos e subtipos intraur-
banos previamente criados. Tais áreas possuem a
influência do fenômeno urbano e, por isso, foram
abordadas neste estudo. Com isso, a inclusão
dessas áreas foi necessária, porém de forma
complementar.
Para executar a etapa, foi aplicado neste
subconjunto a técnica de análise de agrupa-
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. mentos, considerando desta vez todas as variá-
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

veis conjuntamente. Não foram aplicadas duas

etapas de agrupamento, como no outro subcon-
junto (acima de 85% de domicílios particulares
permanentes ocupados em situação urbana)
porque os tipos e subtipos já estavam constru-
ídos e consolidados.
Foram geradas medidas de similaridade
entre os vetores de medianas dos agrupamentos
desta etapa e os agrupamentos resultantes da
etapa anterior. Assim, cada agrupamento desta
etapa foi inserido em um agrupamento pree-
xistente, obedecendo ao mesmo ordenamento
anterior. As Figuras 12 e 13 ilustram o resultado
obtido.

Recorte das áreas de Figura 12 - Tipologia das Áreas de Ponderação com 85% ou mais de domicílios em
ponderação pelas manchas situação urbana

urbanizadas
Muitas vezes os limites das Áreas de Ponde-
ração recobrem o município inteiro, mesmo
quando as áreas urbanizadas não ocupam todo
o território. Graficamente, ou seja, em mapas,
a análise fica limitada, uma vez que processos
urbanos de ocupação que ocorrem ao longo de
rios, estradas, dentre outros, não são represen-
tados pela forma da Área de Ponderação.
O mapeamento das manchas urbanizadas
tem o intuito de representar as áreas construídas
das cidades brasileiras (ÁREAS..., 2017). Assim,
representam as formas que os espaços urbani-
zados do País assumem devido às suas histórias de
construção e ocupação.
A junção da tipologia com as manchas urba-
nizadas traz um refinamento no entendimento
dos padrões de diferenciação espacial intraur-
bano, uma vez que expõe em quais condições de
vida está cada “pedaço” da cidade e que forma
esta possui. Neste sentido, as Áreas de Ponde-
ração foram recortadas pelas manchas urbani-
zadas de modo a imprimir o seu formato. A Figura
14 representa este novo recorte.

Fonte: IBGE, Diretoria de

Geociências, Coordenação
de Geografia e Diretoria de
Pesquisas, Coordenação de
Métodos e Qualidade.
Nota: As áreas em branco dentro
dos municípios da Concentração
Urbana de “Recife/PE” corres-
pondem àquelas com menos de
85% e 40% ou mais de domicílios
particulares permanentes
ocupados em situação urbana.
 Procedimentos operacionais e aspectos metodológicos

Figura 13 - Tipologia das Áreas de Ponderação com 40% ou mais de domicílios Figura 14 - Tipologia intraurbana recortada pelas manchas urbanizadas
em situação urbana

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Nota: As áreas em branco dentro dos municípios da Concentração Urbana de “Recife/PE” correspondem àquelas
Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade. não urbanizadas.
 Tipologia intraurbana
O presente capítulo apresenta caracterís-
ticas intrínsecas das Concentrações Urbanas brasi-
leiras segundo os tipos e subtipos intraurbanos
identificados. Serão, assim, abordados quatro
assuntos: a caracterização dos tipos; a análise das
formas urbanas e da distribuição socioeconômica
da população; análise da distribuição de tipos
no Brasil e Grandes Regiões; e análise dos perfis
de distribuição da população segundo os tipos
intraurbanos, por Concentrações Urbanas.
É importante ressaltar que a leitura dos
mapas, dados e padrões que os tipos e subtipos
intraurbanos revelam não deve ser feita de forma
linear. Sendo assim, para correto entendimento
dos subcapítulos a seguir, alguns pontos devem
ser observados obrigatoriamente:
• Escala: os tipos e subtipos intraurbanos
não revelam todos os detalhes e situações
presentes nas cidades brasileiras. Sendo
assim, é possível que haja áreas com boas
condições de vida dentro de tipos que
representam condições de vida insatisfató-
rias e vice-versa. Os mapas que apresentam
a tipologia intraurbana têm o intuito de
mostrar o padrão geral presente em cada
Concentração Urbana;
• Conteúdo: os tipos e subtipos intraur-
banos revelam áreas com características
comuns, medidas segundo os temas esco-
lhidos. Entretanto, é importante notar que
processos socioeconômicos semelhantes
geram paisagens diferentes, fruto da dife-
rença de tamanho populacional das Concen-
trações Urbanas, da região do País em que
se localizam, do sítio em que a cidade foi
construída, dos aspectos culturais correntes
na época das construções e do papel que
a cidade desempenha no sistema urbano
brasileiro. Assim, um mesmo tipo pode
abrigar áreas de prédios em uma cidade
e de casas em outra, ou pode ser mais
agradável de se estar em umas do que em
outras e assim por diante;
• Data de referência dos dados: conforme
mencionado, os dados são de 2010, o que
reflete dinâmicas dos anos anteriores e as
do momento de realização do Censo Demo-
gráfico; e
• Dados utilizados: nas análises a seguir, dife-
rentes conjuntos de dados serão adotados.
Por exemplo, para caracterização dos tipos
serão utilizados os mesmos dados que subsi-
diaram a criação da tipologia, ou seja, todas
aquelas variáveis supracitadas no capítulo
Procedimentos operacionais e aspectos
metodológicos. Já nos demais subcapítulos
serão utilizados dados de domicílios, famílias
e pessoas.
Caracterização dos tipos
A classificação em 11 tipos evidencia a dife-
renciação socioespacial nas condições de vida das
Concentrações Urbanas avaliadas, refletindo perfis
populacionais diversos quanto às condições de
moradia, aos níveis educacionais, acesso a bens etc.
A caracterização dos tipos e subtipos
intraurbanos21 foi feita a partir das medianas22 das
variáveis que os compõem. Ao longo da descrição
serão utilizados nomes abreviados das variáveis, a
saber:
• Lixo: mediana do percentual de pessoas
cujo domicílio possui coleta de lixo dire-
tamente por serviço de limpeza ou em
caçamba de serviço de limpeza;
• Água: mediana do percentual de pessoas
cujo domicílio possui água distribuída por
rede geral de abastecimento;
21 Para caracterizar os tipos e subtipos foi considerado o conjunto
de dados correspondente às Áreas de Ponderação com 40% ou
mais de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana (ou 3 726 Áreas de Ponderação)
22 Vale destacar que a mediana é uma medida central do
comportamento de uma distribuição. Assim, efetivamente, a mediana
de cada variável, por tipo e subtipo, significa que metade dos valores
estão acima e a outra metade abaixo dela.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

• Esgotamento sanitário: mediana do percen- Quadro 1 - Termos associados às faixas percentuais

tual de pessoas cujo domicílio possui rede para descrição dos tipos e subtipos intraurbanos
geral de esgoto ou pluvial, ou fossa séptica;
Faixas percentuais Termos associados
• Densidade de moradores por dormitório: > 99,5% a 100% Universalizado
mediana do percentual de pessoas em
> 95,0% a 99,5% Vasto, amplo
domicílios com densidade de até dois mora-
> 85,0% a 95,0% Muito elevado, muito grande
dores por dormitório;
> 75,0% a 85,0% Elevado, grande
• Alvenaria com revestimento externo:
> 65,0% a 75,0% Expressivo, considerável
mediana do percentual de pessoas em
domicílios com alvenaria predominante nas > 55,0% a 65,0% Razoável

paredes externas; > 45,0% a 55,0% Metade, moderado

> 35,0% a 45,0% Reduzida, limitada

• Razão de dependência de menores de 15
anos: mediana da razão de dependência de > 25,0% a 35,0% Muito reduzida, muito limitada

menores de 15 anos. É representado pela > 15,0% a 25,0% Raro

unidade crianças por 100 adultos; > 5,0% a 15,0% Muito raro, muito pequeno

• Computador com acesso à Internet: > 0,0% a 5,0% Praticamente ausente

mediana do percentual de pessoas em 0,00% Ausente

domicílios com existência de computador Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de
Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
com acesso à Internet;
• Máquina de lavar: mediana do percentual
Quadro 2 - Termos associados às faixas de razão de
de pessoas em domicílios com existência de
dependência de menores de 15 anos, para descrição
máquina de lavar; dos tipos e subtipos intraurbanos
• Instrução nível médio e superior completo:
Crianças para cada 100 adultos Termos associados
mediana do percentual do somatório de
pessoas com médio completo ou superior > 17 a 26 Muito pequena

incompleto e 18 anos ou mais de idade e > 26 a 34 Pequena

pessoas com superior completo e 18 anos > 34 a 42 Moderada

ou mais de idade; e > 42 a 50 Alta

• Rendimento23: mediana do rendimento Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

domiciliar per capita.
Para melhor viabilizar uma fluidez no texto,
a leitura dos dados e a descrição dos tipos e
subtipos intraurbanos foram associados a alguns
termos que representam o comportamento das
variáveis. Tal recurso é importante para o bom
entendimento do fenômeno aqui em pauta. Os
Quadros 1 e 2 apresentam os significados dos
termos.
23 Vale lembrar que o salário mínimo nacional vigente, em 2010, era
de R$ 510,00.
A seguir estão descritos, assim, os tipos e
subtipos, conforme os valores apresentados na
Tabela 1:
Tipo A - apresenta o melhor desempenho na
classificação, uma vez que todos os percentuais
registrados são os mais elevados dentre os temas
analisados, caracterizando áreas com boas condi-
ções de vida. Configura as áreas mais ricas dentro
das Concentrações Urbanas avaliadas, ocorrendo
em lugares com amenidades naturais, ou de posi-
cionamento em relação ao centro de negócios,
além de condomínios de luxo espalhados dentro
ou fora da mancha urbanizada principal. O rendi-
mento domiciliar per capita é de R$ 3 250,00, o
que propicia um alto padrão de consumo corrobo-
rado pela presença de comércio de luxo, serviços
voltados para a elite e um bom acabamento
externo nas residências. É registrada em quase
todas as Grandes Regiões do País, com exceção da
Norte, não ocorrendo em Concentrações Urbanas
com menos de 1 milhão de habitantes. As maiores
áreas estão em “Brasília/DF” (159,3 km²), “São
 Tipologia intraurbana

Tabela 1 - Dados de apoio à caracterização dos tipos e subtipos intraurbanos

Mediana do percentual de pessoas em domicílios com

Mediana da razão de
Mediana do Percentual dependência de Mediana do
Tipo Subtipo de pessoas com nível menores de 15 anos rendimento
Coleta de lixo diretamente Água distribuída Rede geral de Densidade de Alvenaria Existência de médio ou superior¹ (%) (crianças / 100 domiciliar per
esgoto ou computador Existência de adultos)
por serviço de limpeza ou por rede geral de até dois predominante máquina de capita (R$)
em caçamba de serviço pluvial, ou fossa moradores por nas paredes com acesso à
abastecimento séptica (%) Internet (%) lavar (%)
de limpeza (%) (%) dormitório (%) externas (%)

A 100,00 99,80 99,70 95,90 98,70 89,60 95,40 85,80 17 3 250,00

B 100,00 99,60 99,50 94,50 98,40 86,00 93,30 83,90 18 2 500,00

C 100,00 99,80 99,10 92,70 97,00 81,60 92,40 77,80 19 1 750,00

D 99,90 99,50 98,10 84,40 94,20 65,50 85,30 62,10 24 870,00

E 99,80 99,30 94,00 72,30 87,40 44,90 73,70 43,20 31 510,00

F1 98,90 95,80 73,50 69,60 87,40 35,30 44,00 51,30 31 440,00

F
F2 99,10 51,80 65,80 71,90 84,50 43,00 61,80 55,90 31 555,00

G1 99,40 98,50 87,70 58,40 78,30 31,70 64,00 30,90 38 400,00

G
G2 98,10 96,90 70,40 68,30 87,10 24,10 30,70 37,70 35 325,00

H1 95,60 89,90 52,50 64,10 78,40 21,00 36,70 30,50 40 340,00

H
H2 96,60 46,10 60,70 65,80 78,90 23,40 50,60 32,00 37 380,00

I1 81,00 73,80 60,50 58,10 75,70 22,80 50,70 29,40 38 333,00

I
I2 98,20 85,00 44,50 47,30 42,20 17,60 36,70 38,80 49 320,00

J1 80,50 66,00 52,80 55,00 70,10 14,20 22,60 49,00 42 267,00

J J2 96,70 43,70 40,90 44,10 54,70 11,10 34,30 33,90 50 255,00

J3 75,50 62,00 32,70 66,40 77,70 10,50 16,10 21,90 43 255,00

K 70,10 59,10 31,90 49,10 50,10 5,20 12,60 33,00 47 217,00

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
(1) Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana, nas Concentrações Urbanas selecionadas neste estudo.

Paulo/SP” (81,9 km²), “Belo Horizonte/MG” (34
km²) e “Rio de Janeiro/RJ” (32,9 km²).
Os serviços ligados à adequação de moradia
(água, esgotamento sanitário e coleta de lixo)
estão universalizados, alcançando ≈99,8% dos
moradores. Quase universalizado, figuram os
temas de alvenaria com revestimento (98,7%) e
densidade adequada de moradores por dormitório
(95,9%). São muito elevados os percentuais de
posse de máquina de lavar (95,4%) e de compu-
tador com acesso à Internet (89,6%), assim como
a população com nível instrução médio ou supe-
rior (85,8%). A razão de dependência de menores
de 15 anos é muito pequena (17 crianças para 100
adultos).
Tipo B - caracteriza-se por ter ótimo desempenho,
dentre os temas avaliados, porém não superior
ao do tipo A. Está presente em todas as Grandes
Regiões do Brasil, no entanto, não são verifi-
cadas em Concentrações Urbanas com menos
de 750 000 habitantes. Representa áreas ricas
também, com boas condições de vida. Possui, no
que diz respeito à localização, o mesmo comporta-
mento do tipo A, em relação às amenidades natu-
rais ou à boa localização, próximo aos centros de
negócios. Quando ocorre concomitantemente ao
tipo A, em geral, são áreas próximas ou vizinhas
a essas. Ocupam maiores extensões nas Concen-
trações Urbanas de “São Paulo/SP” (46,6 km²),
“Brasília/DF” (40,4 km²), “Rio de Janeiro/RJ”
(31,3 km²) e “Campinas/SP” (12 km²).
O rendimento domiciliar per capita é de
R$ 2 500,00 e a razão de dependência é muito
pequena (18 crianças para cada 100 adultos). Os
serviços de coleta de lixo e de distribuição de água
estão universalizados, o que praticamente ocorre
na alvenaria com revestimento e no esgotamento
sanitário, que alcançam valores superiores a 98%.
A posse de máquina de lavar (93,3%) e compu-
tador acesso à Internet (86,0%) é muito elevada,
assim como o percentual de densidade de até dois
moradores por dormitório (94,5%). A população é
composta principalmente por pessoas com nível
de instrução médio ou superior, já que o percen-
tual desse tema é elevado (83,9%).
Tipo C - áreas com boas condições de vida,
diferenciando-se diminutamente dos tipos ante-
riores em relação aos temas: presença de compu-
tador com acesso à Internet, nível de instrução
e rendimento. É um tipo recorrente em todas as
Grandes Regiões do País, porém menos expres-
sivo na Região Norte. É composto por áreas que
se avizinham às mais ricas nos municípios sede
das Grandes Concentrações ou nos subnúcleos
intraurbanos mais importantes. Nas Médias
Concentrações, geralmente, são encontradas
somente no município sede, quando é o caso.
As maiores extensões são registradas em “São
Paulo/SP” (119,5 km²), “Campinas/SP” (67,4 km²),
“Curitiba/PR” (47,3 km²) e “Rio de Janeiro/RJ”
(43,1 km²).
O rendimento domiciliar per capita é de
R$ 1 750,00 e a razão de dependência muito
pequena (19 crianças para 100 adultos). Como
no tipo B, os serviços de água e coleta de lixo
são universalizados, já o esgotamento sanitário
(99,1%) e a alvenaria com revestimento (97,0%)
alcançam quase o mesmo patamar. Com percen-
tuais muito elevados figuram os temas densidade
de até dois moradores por dormitório (92,7%) e
posse de máquina de lavar (92,4%). Os demais
temas, presença de computador com acesso
à Internet (81,6%) e população com nível de
instrução médio ou superior (77,8%), encontram-
se com graus elevados de abrangência.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
Tipo D - áreas onde predomina bom desempenho
na maioria das variáveis. É um tipo que ainda
reflete boas condições de vida, estando disposto
comumente próximo ou no entorno de áreas
mais ricas, além de ocorrer em zonas centrais
de Médias Concentrações Urbanas. Nas Grandes
Concentrações Urbanas é recorrente naqueles
municípios mais pujantes economicamente, mas
que não são o núcleo da Concentração. Possui
maior extensão em “São Paulo/SP” (370,1 km²),
“Rio de Janeiro/RJ” (166,1 km²) e “Curitiba/PR”
(127,3 km²).
Os serviços de água e lixo estão universali-
zados (≈99,7%), já o esgotamento sanitário tem
uma vasta abrangência, cobrindo 98,1% da popu-
lação. Na alvenaria com revestimento externo,
o percentual figura muito elevado (94,2%). São
grandes, ainda, os valores para presença de
máquina de lavar (85,3%) e densidade de até dois
moradores por dormitório (84,4%). O rendimento
domiciliar per capita alcança R$ 870,00 e a razão
de dependência de menores de 15 anos é muito
pequena (24 crianças para 100 adultos). Os mais
baixos percentuais possuem níveis razoáveis de
abrangência, uma vez que 62,1% da população
tem nível médio ou superior e 65,5% computador
com acesso à Internet.
Tipo E - caracteriza condições médias de vida,
com vários temas com percentuais satisfatórios,
porém com alguns ainda a melhorar. Em geral,
ocupam grandes parcelas da mancha urbani-
zada principal, interligando áreas com melhores
e piores condições de vida. É característica
ainda nas áreas centrais de municípios que não
são núcleos de Concentrações Urbanas. Está
presente em todas as Grandes Regiões, sendo o
tipo de maior abrangência territorial. “São Paulo/
SP” tem um total de 756,3 km² no tipo E, sendo
a Concentração com maior extensão territorial
desse tipo, seguida de “Rio de Janeiro/RJ” (447,9
km²) e “Belo Horizonte/MG” (292,8 km²).
O serviço de coleta de lixo está univer-
salizado (99,8%) e o de abastecimento de água
tem uma ampla cobertura (99,3%). A adequação
do esgotamento sanitário e a alvenaria com
revestimento alcançam um percentual muito
elevado da população (94,0% e 87,4%, respecti-
vamente). São expressivos, também, os valores
de densidade de até dois moradores por dormi-
tório (72,3%) e de presença de máquina de lavar
(73,7%). O rendimento domiciliar per capita é de
R$ 510,00 e a razão de dependência é pequena
(31 crianças para 100 adultos). Os temas com
piores desempenhos são: pessoas com nível de
instrução médio ou superior e posse de compu-
tador com acesso à Internet, uma vez que ambos
têm uma abrangência limitada (≈44%).
Tipo F - caracteriza, também, áreas com condi-
ções de vida médias, porém com pendências
em vários dos temas avaliados. É comum em
Concentrações Urbanas do Norte e Nordeste,
sendo manchas próximas e/ou ao redor das
áreas com melhores condições de vida. É recor-
rente, também, ao longo do litoral em zonas de
expansão de residências para veraneio ou esta-
belecimentos de turismo. As maiores áreas são
encontradas em Manaus (AM) (122,4 km²), “Rio
de Janeiro/RJ” (88 km²), “Fortaleza/CE” (76 km²)
e “Salvador/BA” (72,2 km²).
É composto por dois subtipos com vários
percentuais similares dentre os temas avaliados.
A razão de dependência é pequena (31 crianças
para 100 adultos) e o serviço de coleta de lixo,
com quase universalização da cobertura, é o
de melhor desempenho (99,0%), seguido da
alvenaria com revestimento externo, que tem
percentuais muito elevados (≈86%). De maneira
expressiva posicionam-se duas das variáveis de
adequação de moradia: esgotamento sanitário
(≈70%) e densidade de até dois moradores por
dormitório (≈71%). A proporção da população
com nível de instrução médio ou superior é de
moderada a razoável (≈54%), já o número de
pessoas que possuem computador com acesso
à Internet é reduzido (≈39%). Dessa forma, os
subtipos se diferenciam em:
• Subtipo 1: o rendimento domiciliar per
capita é de R$ 440,00 e a cobertura da
rede de abastecimento de água é ampla,
com 95,8%. A presença de máquina de
lavar é reduzida, alcançando 44,0% dos
residentes; e
• Subtipo 2: é de R$ 555,00 o rendimento
domiciliar per capita e o percentual de
abastecimento de água por rede só alcança
a metade da população (51,8%). A posse de
máquina de lavar é razoável, com abran-
gência de 61,8%.
Tipo G - áreas onde prevalecem fortes oscila-
ções nos resultados das variáveis analisadas.
Está presente em todas as Grandes Regiões do
País e são comumente encontradas nas maiores
Concentrações Urbanas. Possuem, de modo
geral, a característica de se localizarem entre-
meadas, no tecido urbano, junto às áreas com
melhores condições de vida, ou na borda da

mancha urbanizada principal formando, muitas
vezes, uma faixa entre os tipos melhores e
piores. O tipo G recobre a maior área na Concen-
tração de “São Paulo/SP”, totalizando 327 km²,
sendo seguida por “Rio de Janeiro/RJ” (191,1
km²) e “Porto Alegre/RS” (145,8 km²). Os serviços
de água e lixo são quase universalizados (≈98%)
e a razão de dependência é moderada (≈37
crianças para 100 adultos). É formado por dois
subtipos com diferenças em vários dos temas
avaliados:
• Subtipo 1: apresenta um desempenho
muito reduzido (31,7%) quanto à popu-
lação que possui computador com acesso
à Internet e a que tem o ensino médio ou
superior concluído (30,9%). A densidade
adequada de moradores por dormitório é
razoável (58,4%) e alvenaria com revesti-
mento externo figura com valores elevados
(78,3%). Apesar do rendimento domiciliar
per capita de R$ 400,00, são áreas com
uma cobertura muito elevada de esgota-
mento sanitário (87,7%); e
• Subtipo 2: com um rendimento de R$
325,00, somente em raros casos se
registra a presença de computador com
acesso à Internet, uma vez que alcança
24,1% da população. Os percentuais do
nível de escolaridade média e superior
também são reduzidos (37,7%), porém
há uma expressiva parcela de pessoas
em domicílios adequados com relação
ao esgotamento sanitário (70,4%) e a
densidade de até dois moradores por
dormitório (68,3%). A alvenaria com reves-
timento externo destaca-se com percen-
tual muito elevado (87,1%).
Tipo H - caracteriza-se por ter resultados bons,
médios e ruins de acordo com o tema avaliado.
Está presente em todas as Grandes Regiões do
País e, de modo geral, compõe grandes parcelas
da mancha urbanizada principal (predominando
em municípios que não são núcleos de Concen-
trações Urbanas), porém formam também, em
alguns casos, uma miríade de fragmentos urbani-
zados que orbitam a principal. As maiores áreas
são registradas nas Concentrações Urbanas do
“Rio de Janeiro/RJ” (404,7 km²), “São Paulo/SP”
(230 km²) e “Goiânia/GO” (209,1 km²). Possui
dois subtipos com similaridades nos valores de
diversos temas. O rendimento domiciliar per
capita, por exemplo, era de aproximadamente
R$ 360,00, com a razão de dependência mode-
rada (≈38 crianças para 100 adultos). Já a
presença de computador com acesso à Internet
Tipologia intraurbana
é rara (≈22%), ao contrário da coleta de lixo que
possui amplo alcance (≈96%). O desempenho
é elevado em relação à alvenaria com reves-
timento externo (≈78,5%) e expressivo com
respeito à densidade de até dois moradores por
dormitório (≈65%). O nível de instrução médio ou
superior abrangia um percentual muito limitado
da população (≈31%). As diferenças entre os dois
subtipos são sensíveis em:
• Subtipo 1: este subtipo só possui melhor
resultado do que o subtipo 2 no abaste-
cimento de água, com percentuais muito
elevados de atendimento (89,9%). O esgo-
tamento sanitário, por sua vez, tem uma
cobertura moderada (52,5%) e a presença
de máquina de lavar limitada (36,7%); e
• Subtipo 2: o esgotamento sanitário tem
um alcance razoável, cobrindo 60,7% da
população. Já o abastecimento de água por
rede geral é menos satisfatório, chegando
à quase metade (46,1%) dos moradores, à
semelhança da posse de máquina de lavar,
com 50,6% de cobertura.
Tipo I - áreas que possuem deficiência em vários
dos atributos avaliados. São encontradas em
quase todas as Grandes Regiões do Brasil, à
exceção da Sul, e possui a maior área identificada
na Concentração Urbana do "Rio de Janeiro/RJ"
(84,5 km²). Em geral, localiza-se na borda das
manchas urbanizadas principais e em fragmentos
mais afastados ao longo das rodovias. Formado
por dois subtipos, possui valores próximos em
relação ao rendimento (R$ ≈327,00) e à rara
presença de computador com acesso à Internet
(≈20%). Já o revestimento externo figura com a
maior amplitude (33,5%) entre os valores regis-
trados nos subtipos. Os subtipos se diferenciam,
ainda, em:
• Subtipo 1: a população com nível médio
ou superior de instrução é a que possui
o segundo pior desempenho dentre os
temas avaliados, constando com percen-
tual muito reduzido de 29,4%. A razão de
dependência é moderada (38 crianças para
100 adultos) e metade dos residentes tem
acesso à máquina de lavar (50,7%). A quan-
tidade de pessoas em moradias com esgo-
tamento sanitário é razoável (60,5%), assim
como a densidade adequada de moradores
por dormitório (58,1%). O serviço de abas-
tecimento de água é expressivo (73,8%)
e o de lixo possui uma cobertura elevada
(81,0%), de igual modo a presença de alve-
naria externa nas residências (75,7%); e
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
• Subtipo 2: possui como melhores indica-
dores a coleta de lixo, com uma ampla
cobertura (98,2%) e abastecimento de
água, com alcance elevado de 85,0%. As
demais variáveis sofrem um acentuado
decréscimo com relação aos seus percen-
tuais. Por exemplo, com uma abrangência
limitada pode-se citar o acesso ao esgota-
mento sanitário (44,5%), domicílios com
revestimento externo (42,2%), presença de
máquina de lavar (36,7%) e pessoas com
nível médio ou superior (38,8%). A densi-
dade de moradores é levemente melhor,
com um alcance moderado de 47,3%. A
razão de dependência figura com valor alto
de 49 crianças para 100 adultos.
Tipo J - segundo tipo de pior desempenho na
classificação. Do mesmo modo que o tipo I,
ocorre comumente em fragmentos urbanizados
afastados da mancha principal (ao longo de rodo-
vias) ou em sua borda. As maiores áreas loca-
lizam-se em Manaus (AM) (86,1 km²) e “Belém/
PA” (72,2 km²), sendo registrada também em
“Recife/PE”, “Porto Velho/RO” e “São Luís/MA”.
É formado por três subtipos que apresentam em
comum a proximidade dos valores em relação às
medianas de rendimento domiciliar per capita
(R$ ≈260,00), a alta razão de dependência (≈45
crianças para 100 adultos) e a ausência de
computador com acesso à Internet, uma vez que
somente ≈12% das pessoas possuem esse bem.
Os outros atributos diferenciam os subtipos a
partir de variações de suas medianas, a destacar:
• Subtipo 1: a máquina de lavar figura como
um bem pouco acessível, já que é rara
a sua presença nos domicílios (22,6%).
Somente metade da população possui nível
médio ou superior (49,0%), acesso ao esgo-
tamento sanitário (52,8%) e uma adequada
densidade de moradores por dormitório
(55,0%). A alvenaria com revestimento é
expressiva, da mesma forma que o abaste-
cimento de água por rede geral, figurando
com 70,1% e 66,0%, respectivamente. O
melhor indicador refere-se à coleta de
lixo com elevado percentual de cobertura
(80,5%);
• Subtipo 2: o que mais se destaca, nesse
subtipo, é justamente a cobertura da coleta
de lixo, com um amplo atendimento que
alcança 96,7% das pessoas. Tal caracterís-
tica contrasta com os demais temas ligados
à adequação de moradia, a exemplo da
limitada abrangência do serviço de água
(43,7%), esgotamento sanitário (40,9%),
assim como a densidade de moradores
até duas pessoas por dormitório (44,1%).
O percentual de pessoas com mais de 18
anos que possui nível de instrução médio ou
superior é muito reduzido, da mesma forma
que a posse de máquina de lavar, uma vez
que registram somente 33,9% e 34,3%,
respectivamente. Por outro lado, a presença
de alvenaria com revestimento é moderada,
alcançando um pouco mais da metade da
população (54,7%); e
• Subtipo 3: possui elevados percentuais de
cobertura com relação a residências com
revestimento externo (77,7%). A presença
de máquina de lavar é muito rara, alcan-
çando somente 16,1% da população. A
parcela de moradores com nível médio e
superior só registra 21,9%, e o esgotamento
sanitário também não é dos mais satisfa-
tórios com uma cobertura muito reduzida
de 32,7%. O percentual da população em
residências adequadas, segundo a densi-
dade de até dois moradores, é considerável
com valor de 66,4%, assim como a de coleta
de lixo (75,5%). O acesso à água é razoável
registrando 62,0%.
Tipo K - apresenta o pior desempenho na clas-
sificação de modo geral, uma vez que possui 24 A presença de computador com com acesso à Internet possui
outro elemento influenciador, uma vez que o tipo K geralmente é
vários percentuais com os mais baixos valores composto por áreas mais afastadas da mancha urbanizada principal e
dentre os temas analisados. Configura áreas dos tipos mais ricos.
muito pobres, onde o rendimento estava na
faixa de R$ 217,00 em 2010 e a razão de depen-
dência era alta (47 crianças para 100 adultos).
Tal fato é coerente com a ausência de máquina
de lavar e computador com acesso à Internet24,
sendo muito raro domicílios com a presença
desses bens (12,6% e 5,2%, respectivamente).
No tocante à instrução da população, é muito
reduzido o percentual de pessoas com nível Figura 15 - Termos utilizados para descrever
médio ou superior (33,0%), da mesma forma que a análise dos perfis de distribuição populacional
a cobertura do esgotamento sanitário (31,9%). segundo os tipos intraurbanos
De forma moderada figuram a alvenaria externa
(50,1%) e a densidade de até dois moradores por
dormitório (49,1%). A coleta de lixo e o acesso
à água são os melhores indicadores, sendo o
primeiro de cobertura considerável (70,1%) e o
segundo razoável (59,1%). As maiores áreas são
registradas em “São Luís/MA” e estão presentes
em somente algumas Concentrações Urbanas
das Regiões Norte e Nordeste.
Como recurso para comentar as análises,
a seguir, serão utilizados os seguintes termos
(Figura 15), segundo os tipos intraurbanos: Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

25 Considerando o centro como áreas com melhores condições de
vida.
Figura 16 - Concentração Urbana radial
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Formas urbanas e distribuição
socioeconômica da população
As cidades brasileiras possuem formas
variadas, frutos dos sítios onde foram constru-
ídas e dos processos econômicos e sociais que ali
atuaram ao longo de suas histórias. Fundamental
nesse contexto aparecem os corpos d’água (baías,
costas e rios, principalmente os navegáveis), as
vias de acesso, e outros elementos que possibi-
litam a movimentação de pessoas e mercadorias,
assim como, o relevo que atua como um condicio-
nador da expansão urbana, direcionando os eixos
de ocupação nas cidades.
É importante ressaltar que as formas
urbanas, ainda que possibilitem a identificação
de modelos mais gerais, resultam do processo
contínuo de urbanização/suburbanização origi-
nado na migração e no crescimento natural da
população, assim como nas intervenções urbanís-
ticas ou na não existência delas. Figuram, sobre-
tudo, na dispersão ou justaposição de funções/
atividades que desenham formas de expansão
aumentando as cidades em grandes proporções
com o surgimento de manchas isoladas e ocasio-
nais, muitas vezes unifuncionais (residenciais,
shopping centers, distritos de logística etc.).
A análise das formas urbanas neste estudo
se dá a partir das Concentrações Urbanas selecio-
nadas. Assim, quando a Concentração é composta
por vários municípios, todos são considerados
conjuntamente, já para aqueles que são formados
por apenas um município, somente o seu contexto
é abordado. Como material analítico, é utilizado
o mapeamento das manchas urbanizadas conjun-
tamente com a tipologia intraurbana, o que nos
fornece uma visão aprofundada dos elementos
que compõem as principais Concentrações
Urbanas brasileiras.
Uma característica importante a ser notada
é que, de forma geral, existe um efeito centroperi-
feria25. Muitas vezes o centro localiza-se em áreas
litorâneas da Concentração, em outras é efetiva-
mente a área mais central, e em outras segue uma
lógica de defesa ou de articulação das atividades
econômicas. Sendo assim, é exposto a seguir
alguns modelos nos quais as 65 Concentrações
Urbanas brasileiras estudadas se encaixam. Longe
de esgotar a discussão sobre o assunto, tem-se o
intuito de abordar alguns dos fatores mais rele-
vantes que as caracterizam. Cabe ainda notar que
uma Concentração Urbana pode ser enquadrada
simultaneamente em diferentes formas.
Tipologia intraurbana
Concentrações urbanas radiais
Concentrações Urbanas onde o sítio ou
restrições institucionais não oferecem obstáculos
relevantes (como presença de morros, rios largos,
pântanos, reservas ambientais, áreas militares etc.)
tendem a ter um padrão radial, onde as melhores
condições de vida localizam-se no centro geomé-
trico da mancha urbanizada. À medida que se
afasta das áreas centrais há uma tendência de piora
nas condições de vida da população (Figura 16).
No processo de expansão das manchas
urbanizadas as vias de comunicação (rodovias,
ferrovias e hidrovias) são vetores para as novas
ocupações. Geralmente essas não são acompa-
nhadas de infraestrutura (sanitária, urbanística,
serviços e meios de transportes) apropriada, em
um primeiro momento. Tal fato gera espaços
urbanos com baixas condições de vida, figurando
na tipologia com as classes que representam
as piores condições de vida (cores alaranjadas
e avermelhadas). Pode-se citar “Maringá/PR”
(Mapa 50, Apêndice 1) como um exemplo da
forma radial.
Concentrações Urbanas litorâneas
O elevado número de cidades ao longo
do litoral brasileiro é resultado do processo de
ocupação e colonização do território. Em 2011,
24,6% da população no Brasil (ATLAS..., 2011)
vivia em municípios costeiros, a maior parte
em cidades que se formaram para viabilizar o
modelo de exportação adotado e possibilitar a
inserção do País na economia-mundo (ARAÚJO,
2013). Posteriormente, o litoral propiciou,
também, a formação de cidades que respon-
deram a demandas dos grandes centros por
áreas de veraneio.
Em busca dos melhores sítios, em face do
momento econômico-administrativo do País,
algumas baías tornaram-se loci privilegiados
para o surgimento e desenvolvimento de centros
urbanos, devido à sua posição. Seguindo a mesma
lógica das cidades formadas junto às baías, outras
surgiram ao longo do litoral brasileiro, muitas
vezes vinculadas à presença de portos. Cabe
ressaltar que muitas dessas cidades foram esta-
belecidas nas áreas mais elevadas dos morros
próximo às praias, devido a uma lógica de defesa
da costa brasileira.
As Concentrações Urbanas litorâneas têm
como propriedade a forma alongada, alinhada à
costa. Áreas junto às faixas de areia geralmente
são mais valorizadas e à medida que se afasta as
condições de vida decrescem. É comum, também,
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

que áreas litorâneas mais afastadas daquelas mais Em relação à estrutura urbana, geralmente há
valorizadas possuam piores condições de vida, ou um centro com melhores condições de vida e
que alguma barreira, natural ou construída (como à medida que se afasta há um decréscimo das
separação por rios ou estradas muito largas etc.), mesmas. A peculiaridade encontra-se justamente
produza contrastes entre as condições de vida em por onde as manchas urbanas crescem, ou seja,
áreas vizinhas alinhadas à costa. De forma geral, dispostas segundo as feições naturais da paisagem
as Concentrações Urbanas litorâneas apresentam (Figuras 19 e 20).
as mesmas características das radiais, porém Ser condicionada por feições naturais não
os processos se dão em formato de meia elipse significa dizer que as mesmas são intransponíveis,
(Figura 17). mas sim que durante algum tempo, segundo os
O papel das rodovias como indutores da momentos econômicos e tecnológicos por qual
expansão urbana, também em áreas litorâneas, é passou a cidade, não foi de interesse ou mesmo
notavelmente exemplificado pela Concentração possível transpassar tais barreiras. Desse modo,
Urbana de “Recife/PE”, onde se encontram frag- a forma urbana acabou se adequando aos obstá- 26 Justamente devido à população que ali reside, e não pela
mentos urbanos afastados com baixas condições culos naturais. população que possui residências.
de vida ao longo das vias.
Algumas cidades litorâneas apresentaram
um maior crescimento devido à atividade de
veraneio. Assim como as demais Concentrações
Urbanas litorâneas, possuem também uma forma
alongada, porém, geralmente, com grandes
manchas urbanizadas apresentando deficiência
em uma ou mais infraestruturas de saneamento
ou de urbanismo (pavimentação, calçamento
etc.). É comum encontrar uma paisagem formada
por casas amplas e bem-construídas que são
utilizadas somente em alguns períodos do ano.
Quando há uma maior densidade de pousadas
e hotéis, fixa uma população para dar suporte a
essas atividades locais, contudo os rendimentos
não são dos mais elevados, da mesma maneira
que as ocupações demandadas. Na tipologia, tais
áreas em geral apresentam os centros, que podem
ser parcialmente verticalizados, ocupados pelas
classes de melhores condições de vida (cores azuis Figura 17 - Concentração Urbana litorânea Figura 18 - Concentração Urbana litorânea de veraneio
ou verdes)26 e o restante de suas áreas classifi-
cadas como de desempenho médio a ruim (cores
amarela ou laranja), conforme ilustra a Figura 18.
Cabe notar que o Município de Balneário
Camboriú (SC) foge ao padrão de predomínio de
casas, pois se especializou em turismo e veraneio
de alto luxo, onde os apartamentos localizados em
torres residenciais são o padrão.

Concentrações Urbanas condicionadas pelo

relevo e por massas d’água
Muitas vezes determinadas feições naturais
como rios, lagoas, morros e serras influenciam
a ocupação e direcionam a expansão urbana.
Em casos como o da Concentração Urbana de
“Petrópolis/RJ”, por exemplo, a urbanização se
faz de forma encaixada acompanhando os vales.
Outro exemplo seria “Blumenau/SC” onde a
mancha urbanizada acompanha o Rio Itajaí-Açu. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

Figura 19 - Concentração Urbana condicionada por
massa d’água Concentrações Urbanas contíguas e
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Figura 20 - Concentração Urbana condicionada pelo
relevo
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Concentrações Urbanas alinhadas
Da mesma maneira que os aspectos natu-
rais da paisagem, outros construídos pelo homem
influenciam nas formas das cidades. As rodo-
vias, nesse contexto, exercem um papel central.
Pode-se perceber que em todas as formas apre-
sentadas há a influência das vias na expansão
urbana. Entretanto, em alguns casos, as rodovias
têm um papel fundamental na expansão das
cidades, uma vez que a mancha urbanizada se
desenvolve ao longo das mesmas. Um exemplo
bem marcante é encontrado na Concentração
Urbana de “São José dos Campos/SP”, onde a
Rodovia Presidente Dutra (BR-116) tem um peso
muito forte como indutor da urbanização. As
Concentrações Urbanas alinhadas possuem, em
geral, uma forma alongada com as condições de
vida decrescendo a partir do centro de uma elipse
(Figura 21).
Concentrações Urbanas zonais
Em vários casos da urbanização brasileira,
elementos como amenidades naturais, boa
infraestrutura de acesso, interesses imobiliários,
planejamentos governamentais (ou falta deles)
etc., levaram as cidades a apresentar, associado
com as formas, uma distribuição da população em
Figura 21 - Concentração Urbana alinhada
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Tipologia intraurbana
zonas. Ao contrário do modelo radial, não existe
uma gradação das condições de vida à medida
que se afasta das áreas mais ricas, o que leva ao
avizinhamento de áreas com distintas condições
de vida umas às outras. Daí a noção de formarem
zonas, na qual uma área rica pode estar ao lado de
uma área pobre (Figura 22)
espalhadas
Na urbanização brasileira é comum que
junto à mancha urbanizada principal haja várias
outras menores em seu entorno. Geralmente,
esses fragmentos seguem eixos viários princi-
pais, mas existem inúmeros casos onde a lógica
de localização se dá por outros motivos, como é
o caso de alguns condomínios residenciais e de
ocupações irregulares. Há, contudo, extremos
a essa característica, uma vez que algumas
Concentrações Urbanas possuem praticamente
só a mancha urbanizada principal e outras onde
se registra um número elevado de pequenas
outras manchas urbanas. Daí, associado às
formas já mencionadas, pode-se acrescentar
ainda a característica de contígua ou espalhada,
quando for o caso.
Figura 22 - Concentração Urbana zonal
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

As Concentrações Urbanas contíguas (Figura trato para leitura e interpretação das Concentra- Tabela 2 - População e área segundo o tipo
23) são formadas principalmente por uma única ções em questão. O Quadro 3 resume as formas intraurbano, nas Concentrações Urbanas
selecionadas - Brasil - 2010
mancha urbanizada e, portanto, não possuem urbanas e a distribuição socioeconômica da popu-
muitas manchas menores a orbitando. Alguns lação das Concentrações Urbanas selecionadas. População 2010 Área
TIPO
fatores levam a essa configuração, como o vigor Entende-se que as formas urbanas aqui Pessoas Percentual km² Percentual
(%) (%)
econômico moderado do núcleo, localizar-se descritas servem para apoiar os planejadores
A 1 765 519 1,9 332,34 2,2
em áreas longínquas de outros centros urbanos e pesquisadores, bem como levantar questões
B 2 014 572 2,1 254,88 1,7
maiores ou de mesmo porte, o uso e cobertura da que incentivem investigações ao aprofundar a
C 3 682 776 3,9 656,11 4,4
terra em seu entorno (como agricultura, florestas, percepção dos modelos apresentados. Possibi-
reservas etc.) e a intensidade das atividades lita, assim, o avanço, a partir desses modelos, da D 15 173 546 16 2 457,14 16,5

econômicas que a circundam. Uberlândia (MG) identificação e delimitação de processos espa- E 29 204 266 30,9 4 125,77 27,8

e Vitória da Conquista (BA), são bons exemplos ciais em curso nessas Concentrações. Os modelos F 6 651 242 7,0 970,82 6,5

dessa situação. Pode-se citar também Manaus apresentados servem de referencial ao plane- G 19 504 040 20,6 2 467,61 16,6

(AM) que, apesar de seu porte econômico e jamento urbano sugerindo o envolvimento, em H 12 112 094 12,8 2 686,11 18,1

populacional, possui poucas manchas orbitando a parceria, de entes da Federação interessados em I 1 155 174 1,2 196,98 1,3

mancha urbanizada principal. macropolíticas urbanas. Esses modelos também J 2 928 872 3,1 618,99 4,2
As Concentrações Urbanas espalhadas são suscitam inúmeros questionamentos e servem K 373 159 0,4 83,6 0,6
aquelas onde a urbanização se alastrou, ficando como fonte primária para futuras análises do Total 94 565 260 100 14 850,35 100
separada da mancha principal por intervalos fenômeno urbano no Brasil.
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
não urbanizados. Interfere, neste processo de Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domi-
cílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
expansão urbana, a pujança econômica que cada
cidade possui. Aquelas Concentrações com altos Tipos intraurbanos
contingentes populacionais e hierarquias mais no Brasil
elevadas no sistema urbano possuem uma miríade Os tipos intraurbanos apresentam tama-
de manchas urbanizadas orbitando a mancha nhos variados segundo a população e a área
principal (Figura 24). Em alguns casos, são acom- que ocupam no Brasil. A Tabela 2 apresenta um
panhadas de vários subnúcleos que ajudam a arti- resumo da composição dos tipos nas 65 Concen-
cular a economia, o que gera uma riqueza local, trações Urbanas avaliadas neste estudo.
propiciando, assim, a formação de suas próprias Em 2010, as boas condições de vida (tipos
áreas com boas condições de vida (a exemplo de A, B, C e D) alcançam 23,9% da população (22,6
“São Paulo/SP” e “Rio de Janeiro/RJ”). milhões de pessoas) e ocupam uma extensão de
Onde a articulação entre Concentrações 3 770,47 km² ou 24,9% das áreas avaliadas. Em
Urbanas ocorre de modo mais complexo e ambos os casos o tipo D é o que possui valores
intenso, a distribuição das manchas urbanizadas mais elevados.
e das condições de vida pode assumir um padrão
polinucleado, como é o caso da Cidade-Região Figura 23 - Concentração Urbana contígua Figura 24 - Concentração Urbana espalhada
de “São Paulo/SP” (ARRANJOS..., 2016). Nesses
casos, os núcleos das diversas Concentrações, que
compõem essas unidades, possuem fortes rela-
ções econômicas entre si (porém, marcadamente
em relação ao núcleo principal) e complementari-
dade de funções. Tal fato gera uma dinâmica inte-
grada entre as Concentrações, e assim influencia
o crescimento das manchas urbanizadas e das
condições de vida em cada uma delas.
A diferença entre Concentração espalhada
e polinucleada é a complexidade da estrutura
urbana. Na primeira, o que existe é uma Concen-
tração com seus subnúcleos; na outra, são várias
Concentrações com seus núcleos e subnúcleos.
Os modelos aqui representados servem
para exemplificar as diferentes formas que as
Concentrações Urbanas avaliadas neste estudo
podem assumir. Tem-se aqui um pequeno subs- Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
 Tipologia intraurbana

Quadro 3 - Concentrações Urbanas selecionadas e suas formas

Número de Mapa
Concentração urbana municípios População Forma
(1) (2) (Apêndice 1)
Americana - Santa Bárbara d’Oeste/SP 3 441 889 Alinhada e Espalhada 38
Anápolis (GO) 1 334 613 Zonal 62
Aracaju/SE 12 926 399 Litorânea, espalhada e condicionada pelo rio 15

Baixada Santista/SP 7 1 556 718 Litorânea, Litorânea de Veraneio, alinhada à rodovia e condicionada pelo relevo 44

Bauru/SP 2 356 009 Zonal 46

Belém/PA 4 2 025 276 Condicionada pelo rio e alinhada 3
Belo Horizonte/MG 23 4 744 706 Espalhada e condicionada pelo relevo 25
Blumenau/SC 4 434 201 Condicionada pelo relevo e pelo rio 56
Boa Vista (RR) 1 284 313 Condicionada pelo rio e contígua 1
Brasília/DF 9 3 360 552 Zonal e Espalhada 65
Cabo Frio/RJ 4 329 377 Litorânea de veraneio 32
Campina Grande/PB 5 477 987 Zonal 13
Campinas/SP 8 1 874 442 Alinhada e espalhada. 37
Campo Grande (MS) 1 786 797 Zonal e Contígua 63
Campos dos Goytacazes/RJ 2 496 478 Zonal, espalhada, condicionada pelo rio e alinhada 34
Caruaru (PE) 1 314 912 Zonal e Alinhada (a ferrovia e rodovia) 17
Caxias do Sul/RS 3 504 317 Radial 59
Criciúma/SC 10 357 921 Radial e espalhada 57
Cuiabá/MT 2 803 694 Zonal 61
Curitiba/PR 18 3 054 076 Radial e espalhada 48
Feira de Santana (BA) 1 556 642 Zonal e Contígua 20
Florianópolis/SC 10 883 808 Zonal, espalhada, litorânea de veraneio e condicionada pelo relevo 53
Fortaleza/CE 8 3 327 021 Litorânea, espalhada e zonal 10
Franca/SP 7 360 544 Radial 41
Goiânia/GO 15 2 078 399 Radial e espalhada 64
Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil - Ciudad del
Este/Paraguai 2 674 669 Condicionada pelo rio 49
Ipatinga/MG 10 509 110 Condicionada por relevo e alinhada (à ferrovia) 27
Itajaí - Balneário Camboriú/SC 7 478 984 Litorânea e litorânea de veraneio 54
João Pessoa/PB 6 1 034 615 Litorânea e zonal 14
Joinville/SC 2 540 098 Radial e alinhada com a rodovia 55
Juazeiro do Norte/CE 3 426 690 Alinhada (ferrovia e rodovia) 11
Juiz de Fora/MG 5 538 764 Condicionada pelo relevo e alinhada (ferrovia) 28
Jundiaí/SP 7 698 724 Alinhada e espalhada 39
Londrina/PR 4 663 507 Zonal e alinhada à rodovia 51
Macaé - Rio das Ostras/RJ 5 382 321 Litorânea, litorânea de veraneio. 31
Macapá/AP 2 499 466 Condicionada pelo rio 2
Maceió/AL 9 1 115 485 Litorânea, Zonal e alinhada à rodovia 16
Manaus (AM) 1 1 802 014 Zonal, Contígua e condicionada pelo rio 4
Maringá/PR 10 551 656 Radial 50
Montes Claros (MG) 1 361 915 Radial e Contígua 24
Natal/RN 5 1 187 899 Litorânea 12
Palmas (TO) 1 228 332 Condicionada pelo rio 9
Pelotas/RS 3 355 303 Zonal 60
Petrolina/PE - Juazeiro/BA 2 491 927 Zonal e contígua 19
Petrópolis/RJ 2 307 340 Zonal, espalhada e Condicionada pelo relevo 30
Piracicaba/SP 4 416 216 Zonal 36
Ponta Grossa/PR 2 330 774 Zonal 52
Porto Alegre/RS 29 3 701 482 Alinhada à rodovia, condicionada pelas massas d’água e espalhada 58
Porto Velho/RO 2 448 306 Zonal, Condicionada pelo rio e alinhada 6
Presidente Prudente/SP 15 329 497 Radial 45
Recife/PE 15 3 741 904 Litorânea e espalhada 18
Ribeirão Preto/SP 7 747 228 Zonal 42
Rio Branco (AC) 1 336 038 Condicionada pelo rio e alinhada 5
Rio de Janeiro/RJ 21 11 946 398 Litorânea, condicionada pelo relevo e espalhada 29
Salvador/BA 10 3 482 615 Litorânea, condicionada pelo relevo e espalhada 21
São José do Rio Preto/SP 12 549 203 Zonal 40
São José dos Campos/SP 10 1 419 657 Alinhada e espalhada 43
São Luís/MA 4 1 309 330 Litorânea e Zonal 7
São Paulo/SP 37 19 629 394 Radial e espalhada 35
Sorocaba/SP 5 779 704 Radial e espalhada 47
Teresina/PI 2 969 690 Zonal e condicionada pelo rio 8
Uberlândia 1 604 013 Radial e Contígua 26
Vitória 6 1 582 418 Litorânea e espalhada 23
Vitória da Conquista 1 306 866 Zonal e Contígua 22
Volta Redonda - Barra Mansa/RJ 3 458 335 Condicionada pelo rio e relevo 33

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

(1) Municípios brasileiros.
(2) População total considerando as pessoas que vivem em países vizinhos ao Brasil, quando é uma Concentração Urbana internacional. A população do Brasil refere-se a 2010.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

As médias condições de vida (tipos E e F) A análise dos valores absolutos de população

concentram a maior parcela da população 35,8 e área por Grande Região apresenta caracterís-
milhões de pessoas (ou 37,9%). Desse percen- ticas importantes. O tipo A, por exemplo, possui a
tual, figura com destaque o tipo E que, sozinho, maior área no Centro-Oeste (159,30 km²), porém
respondia por quase 1/3 da população em uma somente com 1/3 da população do Sudeste. Em
área de 4 125,77 km² (ou 27,8%). termos de área, o Sudeste sozinho apresenta mais
As baixas condições de vida (tipos G e H) da metade da área urbanizada (7,4 mil km²) total.
concentram o segundo maior contingente popula- O tipo E dessa região é o que ocupa maior extensão
cional, 31,6 milhões de pessoas (ou 33,4%), sendo (2 605,61 km²), entre todos os tipos, e o que reúne
o tipo G o mais expressivo. Em termos de área, os maior população (21 015 021 hab), equivalente a
dois tipos ocupam, conjuntamente, uma área de 22,2% da população total avaliada neste estudo.
5 153,71 km². O segundo tipo com maior volume popula-
Com baixíssimas condições de vida (tipos cional é o tipo G, com 9 279 676 hab, também na
I e J) figura uma pequena parcela da população Região Sudeste. Sua área é de 1 097,40 km², o que
em valores percentuais, 4,3%, porém, em valores denota áreas densamente povoadas. Já o terceiro
absolutos, abrange 4,8 milhões de pessoas. Em tipo que reúne maior número de pessoas é o D
relação à área, soma 815,97 km² (ou 5,5%). Nesse (9 245 257 hab), também no Sudeste, porém, com
contexto, destaca-se o tipo J com maior partici- uma densidade inferior ao do tipo G, uma vez que
pação em ambos os temas. ocupa uma área de 1 384 46 km².
O tipo K, representando precárias condições
de vida, era residual em termos percentuais (0,4%
da população), ainda assim, é uma realidade para
mais de 373 000 pessoas. Estava disposto em uma
extensão de 83,6 km².
Ao avaliar-se a distribuição da população
por Grandes Regiões (Gráfico 1), constata-se o
quão diferente é o padrão em cada uma delas.
Semelhante ao padrão do Brasil figura a
Região Centro-Oeste, com percentuais relevantes
nos tipos D e E; e G e H. Da mesma forma, o Sul e
o Sudeste assemelham-se, uma vez que possuem
uma grande faixa da população reunida no tipo E
Gráfico 1 - Distribuição percentual da população, segundo o tipo intraurbano,
(44,6% e 41,2%, respectivamente), seguidos dos nas Concentrações Urbanas selecionadas por Brasil e Grandes Regiões - 2010
tipos D (≈19%) e G (18,2%). %
100,0
As Regiões Norte e Nordeste apresentam 1,9
2,1
0,7
0,5
0,4
2,6
2,4
2,2
0,9
1,9 5,1
5,0 2,8 2,0
padrões próprios. O primeiro tem como carac- 90,0
3,9 0,5 4,4 4,9
4,0
10,2
terística um elevado percentual da população 16,0 18,1
concentrada no tipo F (37,0%), seguido do tipo J 80,0 6,4
19,9
18,8
A
(25,6%). Já o Nordeste reúne no tipo G a maior 37,0
70,0 B
parcela de pessoas (34,1%), seguido dos tipos H e 17,7
C
F, com 18,2% e 17,7%, respectivamente. 60,0 30,9
23,2 D
Algumas características específicas podem
E
ser apontadas. A Região Sul, por exemplo, é a que 50,0 9,0 41,2
44,6
possui maior parcela da população com boas e F
34,1 5,6
7,0 11,9
médias condições de vida (tipos A ao F), 72,2% 40,0 G
de sua população, e principalmente concentrada 7,8 1,6
15,0 H
30,0
nos tipos D e E. Ao se observar os tipos mais ricos 20,6 0,1 I
(A e B), o Centro-Oeste se destaca, uma vez que 20,0 18,2 J
18,2
possui 7,1% de sua população localizada nessas 25,6
18,2
22,7 K
12,8
áreas. Entretanto, em termos absolutos (Tabela 10,0
0,6 10,4
3), o Sudeste possui 2,3 milhões de pessoas nesses 1,2
3,1
5,6 1,0
9,0
1,3
0,0 0,4 2,0 1,4 0,4 0,6 2,3
tipos, o que equivale a 61,5% do total avaliado.
Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste
Por fim, cabe ressaltar que somente a Região
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nordeste possui todos os 11 tipos intraurbanos. Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
 Tipologia intraurbana

São expressivos na Região Norte os valores

de população no tipo F (2 031 709 hab) e no
tipo J (1 405 104 hab). No entanto, uma análise
de suas áreas revela que o tipo F possui uma
densidade populacional 20,6% superior ao do J,
coerente com o fato de serem áreas mais conso-
lidadas dentro dos tecidos urbanos. Tais valores
evidenciam, ainda, o caráter regional que o tipo
F possui, corroborado por seus valores elevados,
na ordem de milhões de habitantes nas Regiões
Norte e Nordeste.
Cabe ressaltar os valores elevados de popu-
lação no tipo G no Nordeste (6 505 566 hab), que
representa 6,9% da população total avaliada neste
estudo. No Sul, o tipo E reúne, em uma área de
490 km², uma população de 5 262 363 hab, o que
equivale a 5,6% do total de pessoas analisadas
neste trabalho.
Tais padrões apresentados servem para
evidenciar traços que distinguem as regiões
brasileiras no tocante às diferenciações do
espaço intraurbano. No entanto, a análise em
uma escala mais detalhada revela que há simi-
laridades entre Concentrações Urbanas de
diferentes regiões do País. Dessa forma, o subca-
pítulo seguinte fornece uma leitura mais porme-
norizada da distribuição da população, segundo
os tipos intraurbanos.
Perfis de distribuição da
população segundo os
tipos intraurbanos por
Concentrações Urbanas
No sentido de agregar conhecimento sobre
a urbanização do Brasil, foram analisados os perfis
de distribuição percentual da população em 2010
por tipo intraurbano, identificando-se, assim, as
Concentrações Urbanas com padrões semelhantes.
Optou-se por proceder à análise por
patamares populacionais, uma vez que reúnem
Concentrações Urbanas que apresentam, de
certa maneira, um grau de complexidade interna
equivalente. Assim, o primeiro conjunto trata das
Concentrações acima de 2,5 milhões de habi-
tantes, o segundo se refere àquelas acima de
1 milhão a 2,5 milhões de habitantes, o terceiro
daquelas acima de 750 000 a 1 milhão de habi-
tantes, o quarto das acima de 500 000 a 750 000
habitantes e a última daquelas acima de 300 000 a
500 000 habitantes, acrescidas das Concentrações
Urbanas de Boa Vista (RR) e Palmas (TO).
A leitura dessas escalas populacionais
revela que a urbanização significa, entre inúmeras
interpretações, um processo de concentração de
população impulsionado pelas forças produtivas,

Tabela 3 - População e área segundo o tipo intraurbano, nas Concentrações Urbanas selecionadas por Grandes Regiões - Brasil - 2010

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil

TIPO
População Área (km²) População Área (km²) População Área (km²) População Área (km²) População Área (km²) População Área (km²)

A - - 78 625 7,27 1 212 981 153,7 109 387 12,08 364 526 159,3 1 765 519 332,34

B 38 120 9,56 502 696 51,49 1 111 091 112,85 220 106 25,61 142 559 55,37 2 014 572 254,88

C 28 918 2 542 647 101,5 2 248 259 366,5 576 348 116,87 286 604 69,24 3 682 776 656,11

D 272 088 69,7 1 950 508 242,52 9 245 257 1 384,46 2 348 221 490 1 357 472 270,46 15 173 546 2 457,14

E 30 073 2,21 1 221 820 123,61 21 015 021 2 605,61 5 262 363 1 113,09 1 674 989 281,25 29 204 266 4 125,77

F 2 031 709 296,43 3 383 465 354,63 819 089 214,35 16 755 3,99 400 224 101,42 6 651 242 970,82

G 495 055 39,04 6 505 566 673,23 9 279 676 1 097,40 2 143 675 459,74 1 080 068 198,2 19 504 040 2 467,61

H 654 190 78,36 3 467 092 543,57 5 284 467 1 326,03 1 066 663 291,42 1 639 682 446,72 12 112 094 2 686,11

I 429 633 67,88 115 309 20,93 514 642 92,32 - - 95 590 15,86 1 155 174 196,98

J 1 405 104 258,36 1 066 173 211,36 223 575 75,55 67 220 12,06 166 800 61,66 2 928 872 618,99

K 110 185 21,65 262 974 61,95 - - - - - - 373 159 83,6

Total 5 495 075 845,19 19 096 875 2 392,06 50 954 058 7 428,76 11 810 738 2 524,86 7 208 514 1 659,48 94 565 260 14 850,35

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
mas também por dinâmicas particulares de cada
estrutura urbana (PRETECEILLE; RIBEIRO, 1999).
Acima de 2,5 milhões de habitantes
As Concentrações Urbanas em pauta são
espaços marcados por intensa urbanização que se
estendem por grandes extensões. São os princi-
pais centros de articulação do País, metrópoles
difusoras de ideias, ordens, capital e produtos
e, portanto, loci de sedes de empresas e órgãos
governamentais que demandam um amplo leque
de trabalhadores, nas mais variadas especiali-
dades. Tais elementos se concretizam no espaço
urbano de maneira complexa e diversificada, o
que leva ao surgimento de inúmeros tipos intraur-
banos identificados neste estudo.
As nove maiores Concentrações Urbanas
possuem estrutura social que conformam três
padrões de distribuição da população segundo
os tipos intraurbanos. Os padrões separam, de
maneira geral, Concentrações localizadas no
Centro-Sul e no Nordeste do País. Os gráficos, a
seguir, ilustram as regularidades e as diferenças
que marcam essas Concentrações, indicando que
algumas das estruturas revelam profundas desi-
gualdades em suas diversidades socioespaciais.
“Belo Horizonte/MG”, “São Paulo/SP”, “Curitiba/
PR” e “Porto Alegre/RS”
O Gráfico 2 representa as Concentrações
Urbanas de “Belo Horizonte/MG”, “São Paulo/
SP”, “Curitiba/PR” e “Porto Alegre/RS” que
possuem como principal característica grande
parcela da população residindo em áreas com
médias condições de vida (tipo E, ±44%). Em um
patamar menos elevado, figuram dois conjuntos:
o primeiro é representado pelas áreas com boas
condições de vida, tipos A ao D, que reúnem por
volta de 28% de população; o segundo representa
as áreas com baixas condições de vida, tipos G e
H, que, em conjunto, respondem por aproximada-
mente 27% da população.
O conjunto analisado possui duas Concen-
trações com forma radial (“São Paulo/SP” e “Curi-
tiba/PR”), uma alinhada à rodovia (“Porto Alegre/
RS”) e outra condicionada pelo relevo (“Belo Hori-
zonte/MG”). As áreas mais nobres não se encon-
tram no centro, mas sim em bairros próximos,
muito coerente com o porte demográfico delas,
característica que lhes imprime, também, uma
forma espalhada.
A Cidade de Curitiba, fundada em 1693, foi
ocupada por índios, mamelucos, portugueses e
espanhóis até o Século XVIII, cenário modificado
com a intensa imigração de europeus na segunda
metade do Século XIX, promovida pelo governo.
A partir de década de 1970, iniciou-se um projeto
urbano, alterado no decorrer do tempo pelas
exigências capitalistas, a fim de apresentar uma
“cidade modelo”, “cidade humana”, “cidade
eficiente e viável”, “cidade planejada” (MOURA;
KORNIN, 2009, p. 25). A intenção era que Curitiba
atuasse competitivamente no cenário nacional e
mundial, por ser uma cidade onde os problemas
são resolvidos e os políticos atuam positivamente
criando um ambiente propício aos negócios. Em
2010, a Concentração Urbana de “Curitiba/PR”
era a nona colocada no ranking de população
(3 054 076 hab), sendo formada por 18 municí-
pios (Mapa 48, Apêndice1).
As áreas mais ricas da Concentração loca-
lizam-se em Curitiba, sendo o tipo A encontrado
nos arredores da Rua Castro Alves, Bairro de Água
Verde, (0,8% da população, 1,2 km²) e o tipo B
(2,9% da população, 11,5 km²) em bairros como o
Batel e Juvevê. As demais áreas com boas condi-
ções de vida (tipos C e D) envolvem, de certo modo,
as mais ricas e reúnem, no tipo C, 7,1% dos resi-
dentes (47,3 km²) em bairros como Centro, Mercês,
Seminário e Jardim Botânico. Na Concentração,
o tipo D alcança 21,9% da população (127,3 km²)
em bairros da capital paranaense, como Santa
Felicidade, Novo Mundo, Santa Quitéria e Capão
da Imbuia, além do centro e bairros vizinhos no
Município de São José dos Pinhais.
Gráfico 2 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Belo Horizonte/MG”,
“São Paulo/SP”, “Curitiba/PR” e “Porto Alegre/RS”
70,0
%
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Média Belo Horizonte/MG São Paulo/SP Curitiba/PR Porto Alegre/RS
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.

As médias condições de vida (tipo E)
abarcam a maior parcela da população (44,4%)
e a maior área (254,7 km²). Formam um arco
externo às áreas com boas condições de vida,
além de se estender a vários outros municípios
da Concentração. Nas bordas das manchas urba-
nizadas registram-se, com baixas condições de
vida, os tipos G e H (12,8% e 8,5% da população –
72,6 km² e 49,5 km², respectivamente). No Muni-
cípio de Curitiba, são bairros como Tatuquara e
Butiatuvinha, além de expressivas ocorrências
nos Municípios de Almirante Tamandaré, Campo
Largo (ao longo da Rodovia do Café), Fazenda Rio
Grande e Piraquara. O tipo J ocorre nos Municí-
pios de Itaperuçu, Rio Branco do Sul e Bocaiúva
do Sul, todos ao norte de Curitiba.
A Cidade de Belo Horizonte, planejada no
final do Século XIX, surgiu para substituir Ouro
Preto como capital do Estado de Minas Gerais. A
planta da cidade, no formato de um tabuleiro de
xadrez, possuía uma concepção moderna para
a época, pois previa amplas avenidas, uma zona
suburbana e inúmeros parques, com espaços
vazios. Planejada para uma população de não mais
que 100 000 habitantes, na década de 1940, a
cidade já havia alcançado mais de 300 000 habi-
tantes, e sua expansão veio acompanhada de
novos projetos urbanísticos, como o Complexo
Arquitetônico da Pampulha, empreendidos pelo
então Prefeito Juscelino Kubitschek. Nas décadas
de 1960 e 1970, Belo Horizonte se expande e
incorpora, ao seu contínuo urbano, os Municípios
de Sabará, Contagem, Betim, Nova Lima entre
outros. Em 2010, a Concentração Urbana de “Belo
Horizonte/MG” era a terceira maior em contin-
gente populacional no Brasil (4 744 706 hab),
sendo composta por 23 municípios (Mapa 25,
Apêndice 1).
A elite residente nas áreas mais ricas está
localizada no município sede e em Nova Lima.
No tipo A, 3,9% da população reside em uma
área que soma 34 km², em bairros como Savassi
e Mangabeiras, em Belo Horizonte. Tais áreas
da capital mineira extravasam para Nova Lima,
algumas vezes dentro de condomínios de luxo.
No tipo B, 1,9% da população vive em 9,4 km²,
em bairros como Estoril, Serra e Grajaú. As
demais áreas com boas condições de vida se
localizam ao centro-norte do território da capital
(Centro, Prado, Castelo e Jardim Atlântico), além
de espalhadas por outros municípios, como
Contagem, Betim e Nova Lima. Na Concentração,
o tipo C corresponde a 3,3% da população em
Tipologia intraurbana
uma área de 18 km² localizada somente em Belo
Horizonte, enquanto o tipo D, com 17,6% da
população, estende-se por 122,4 km².
O tipo E compreende áreas com médias
condições de vida e abrange um total de 43,0%
da população da Concentração, estendendo-se
por 292,8 km². Esse tipo intraurbano interliga e
envolve, na maioria das vezes, as áreas com boas
condições de vida, quando se trata da mancha
urbanizada principal (por exemplo, bairros como
Coqueiros e Guarani, na capital; Amazonas e
Piraguara, em Contagem; e Dom Bosco, em
Betim). Encontra-se, também, em vários núcleos
urbanos espalhados pelos demais municípios
da Concentração. O tipo F restringe-se a poucas
áreas nos Municípios de Lagoa Santa e Pedro
Leopoldo.
As áreas com baixas condições de vida
(tipos G e H) se encontram nas bordas da
mancha urbanizada principal e espalhadas ao
longo de vários fragmentos urbanos por toda a
Concentração, estando muitas vezes alinhadas a
eixos rodoviários. Grandes áreas são encontradas
no Município de Ribeirão das Neves, em bairros
como Florença e San Genaro ou no Município
de Juatuba. Na capital, algumas áreas localizam-
-se próximas às mais ricas, como são os casos
de Santa Rita de Cássia e Nossa Senhora da
Conceição. O tipo G compreende, no conjunto
da Concentração, 20,7% da população em
139,2 km², e o tipo H abarca, em 125,2 km²,
7,8% dos residentes. O tipo J se encontra em
áreas mais remotas, no Município de Esmeraldas.
A Cidade de Porto Alegre fundada no
Século XVIII com a finalidade de servir como
porto de escoamento dos produtos da região e, a
partir das ligações com os Rios Guaíba, Grande e
Pardo, estabelecer uma rede de transporte. Após
o fim da Revolução Farroupilha (1835-1845),
a cidade intensificou o seu crescimento com a
chegada de imigrantes alemães e italianos, além
de árabes e poloneses, que instalaram comér-
cios, abriram restaurantes e pensões, fundaram
pequenas manufaturas, olarias etc. A Guerra do
Paraguai (1865-1870) concedeu uma posição
estratégica a Porto Alegre, devido à proximidade
com as operações de guerra. A cidade passou
a receber ajuda do governo com a implan-
tação e melhoria de serviços como o telégrafo,
novos estaleiros, serviços de transporte com o
bonde. No Século XX, Porto Alegre desenvolveu
melhorias nos setores de energia elétrica, rede
de esgotos, transporte elétrico, água enca-
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
nada e telefonia, transformando-se em um
dos maiores centros urbanos do País. Nos dias
atuais, destaca-se na Concentração, um setor
terciário complexo, condizente com as necessi-
dades de uma grande Concentração Urbana, com
demandas crescentes por mão de obra espe-
cializada, atividades de pesquisa e tecnologia
e oferta de tecnologia de ponta (DESENVOLVI-
MENTO..., 2002).
Com sua forma alinhada, a Concentração
Urbana de “Porto Alegre/RS” estende-se por
mais de 65 km ao longo da Rodovia BR-116, com
vários subcentros importantes posicionados
entre a capital e Novo Hamburgo. Em direção ao
litoral, também se desenvolve uma parte signi-
ficativa da mancha urbanizada, com subcentros
importantes como Cachoeirinha e Gravataí. Em
2010, “Porto Alegre/RS” (Mapa 58, Apêndice
1) ocupava a quinta posição em contingente
populacional no Brasil (3 701 482 hab), sendo
composta por 29 municípios, atrás apenas da
Concentração Urbana de “São Paulo/SP” em
número de unidades municipais.
As áreas mais ricas, tipos A e B, somam
4,7% (em 19,5 km²) da população e localizam­-­
se somente na capital, em bairros a exemplo
de Moinhos de Vento, Três Figueiras e Boa
Vista (tipo A); e Petrópolis, Rio Branco e Praia
de Belas (tipo B). Outras áreas com boas condi-
ções de vida são encontradas no tipo C (4,1%
da população, 16,7 km²), em bairros porto­
alegrenses como Santana e Vila Conceição, ou
no tipo D (16,6% de residentes, 115,3 km²), em
áreas centrais dos Municípios de Canoas, Esteio,
São Leopoldo, Novo Hamburgo, Cachoeirinha
e Gravataí, além de bairros que envolvem as
demais áreas com boas condições de vida, como
Cristal, Passo d’Areia e São Sebastião.
Áreas medianas em relação às condições
de vida reúnem 43,9% da população, confor-
mando 291,7 km² no tipo E. Comumente, estão
dispostas ao longo da Rodovia BR-116, próximas
ou envolvendo aquelas com boas condições de
vida. O mesmo ocorre em direção ao litoral, a
partir da capital. São exemplos os Bairros de
Monte Belo e Vera Cruz, em Gravataí; Farrapos,
em Porto Alegre; Bairro Fátima, em Canoas; e
Jardim América, em São Leopoldo.
Com baixas condições de vida, figuram os
tipos G (23,8% da população em 145,8 km²) e H
(6,9% em 63 km²), dispostos por quase todos os
municípios da Concentração. Em geral, o tipo G
faz parte da mancha urbanizada principal, com
áreas entremeadas ao longo do tecido urbano,
predominantemente em Porto Alegre ou próximo
a esse, nas bordas da urbanização. São áreas
como o Cruzeiro do Sul e Mato Sampaio, que se
localizam vizinhas às áreas com melhores condi-
ções de vida na capital, Aparecida, no Município
de Alvorada; Viamópolis, em Viamão; e Santos
Dumont, em São Leopoldo. O tipo H é mais
presente em fragmentos urbanos distantes da
sede da Concentração, ocorrendo principalmente
em municípios como Nova Hartz, Portão, Capela
de Santana, Nova Santa Rita e Gravataí.
O quadro metropolitano da Concentração
Urbana de “São Paulo/SP” é resultado de um
processo de crescimento que aliou fluxos migra-
tórios e crescimento vegetativo durante décadas,
iniciado com o apogeu da cultura cafeeira no
estado no final do Século XIX. A industrialização
pela qual o Brasil passou foi mais intensa na
Região Sudeste e, em especial, em São Paulo
que, com a presença de capitais acumulados do
ciclo do café, possuía base comercial e admi-
nistrativa, além da mão de obra. Entre 1940 e
1980, a população de São Paulo cresceu signifi-
cativamente, em uma taxa média de crescimento
superior a 5% nas décadas de 1940 e 1950, e de
4,5% e 3,6% nas décadas de 1960 e 1970, respec-
tivamente.
Por décadas a industrialização avançou
para centros ao longo dos eixos ferroviários e
viários, Santos-Jundiaí e Central do Brasil, no final
da década de 1940. No início de 1950, seguiu
apoiada nas Rodovias Anchieta, Anhanguera e
Presidente Dutra para São Bernardo do Campo,
Santo André, São Caetano, Mauá, Diadema,
Guarulhos, entre outros municípios. Posterior-
mente, nos anos 1960, alcança Campinas, o Vale
do Paraíba, Sorocaba e Ribeirão Preto (CANO,
1998).
Nas décadas de 1980 e 1990, o Município
de São Paulo reduziu o seu crescimento, de
1,1% para 0,8%, mas, mesmo assim, a população
extravasou para a periferia e municípios do
interior do estado, ocasionando a formação de
aglomerações urbanas de tamanho populacional
significativo. De 2000 a 2010, o Município de São
Paulo apresentou uma taxa média geométrica
de crescimento anual menor, 0,8% (SINOPSE...,
2011), mesmo que esse valor signifique em
termos absolutos um aumento de aproximada-
mente 820 000 habitantes no período.
Uma característica da urbanização na
Concentração, em especial no Município de São
Paulo, é a refuncionalização de áreas. O espaço

econômico paulistano renova-se continuamente,
tendo como principais componentes nos novos
requisitos locacionais o conhecimento, a tecno-
logia e a inovação. Os setores da economia
moderna possuem seu espaço preferencial em
áreas que se estendem da Avenida Paulista –
centro da metrópole, e avançam em direção ao
sudoeste, incorporando antigas áreas industriais.
Acompanhando o deslocamento para o novo
centro empresarial está presente o turismo de
negócios que cria uma infraestrutura hoteleira e
atende aos segmentos que se deslocam para São
Paulo a trabalho (CARLOS, 2009).
Nos espaços do terciário avançado, desde
a Avenida Paulista até a Marginal Pinheiros, a
infraestrutura urbana acompanha esse deslo-
camento, apoiada nos poderes públicos e arti-
culada aos setores econômicos hegemônicos.
Surgem edifícios inteligentes e condomínios
com serviços, destinados a aluguel e voltados
para abrigar sedes de empresas e novos setores
econômicos que incluem empresas de consul-
toria voltadas para as áreas de informática,
financeira, processamento de dados. A reno-
vação urbana ocorre com a desapropriação ou
venda de residências, a valorização dos terrenos
e a expulsão das favelas (CARLOS, 2009).
Outro processo que ocorre na Concen-
tração Urbana de “São Paulo/SP” é a suburba-
nização da população, ainda que numa escala
pequena, com o deslocamento de moradores do
Município de São Paulo para outros municípios
da Concentração. Os municípios como Santana
do Parnaíba, Barueri, Cotia, e outros, têm rece-
bido investimentos significativos no setor imobili-
ário e abrigam antigos moradores da capital.
A Concentração Urbana de ”São Paulo/
SP” (Mapa 35, Apêndice 1) ocupava, em 2010,
a primeira colocação no ranking populacional
brasileiro, possuindo mais de 19,5 milhões de
habitantes em 37 municípios. Apresenta uma
grande mancha urbanizada principal que se
estende de modo compacto por vários municí-
pios. Mesmo com seu gigantesco porte popu-
lacional, destaca-se o fato de não possuir áreas
classificadas nos piores tipos intraurbanos
(I, J e K). A sua forma urbana tende a radial,
porém com alguns subtipos com piores condi-
ções de vida entremeados aos de melhores
condições de vida.
A Concentração Urbana de “São Paulo/SP”
possui a característica de ter duas grandes áreas
classificadas como tipo A: uma na capital, em
bairros como Moema, Itaim Bibi, Jardins, Alto de
Tipologia intraurbana
Pinheiros e Vila Andrade; e outra nos Municípios
de Barueri e Santana de Parnaíba, formado pelo
complexo residencial e empresarial de Alpha-
ville. Tais áreas, conjuntamente, recobrem uma
extensão de 81,9 km², abarcando 2,8% da popu-
lação. Outras áreas ricas, representadas pelo
tipo B (2,3% de habitantes em 46,6 km²), encon-
tram-se somente na capital, em bairros vizinhos
aos supracitados, como Cidade Jardim, Chácara
Flora, Vila Mariana, Higienópolis, Sumaré e Vila
Leopoldina.
Outras áreas com boas condições de vida
(tipos C e D) reúnem 22,1% da população em
489,8 km². São áreas vizinhas às mais ricas e
subcentros relevantes no tecido urbano, posicio-
nados dentro da capital e nos demais municípios
da Concentração, em especial com maiores dinâ-
micas econômicas. No tipo C, são representadas
por lugares como Lapa, Tatuapé, Butantã, Liber-
dade, Planalto Paulista e Vila Almeida, na capital,
e em bairros nobres dos Municípios de Santo
André, São Bernardo do Campo e São Caetano do
Sul (ABC Paulista), além de condomínios residen-
ciais no Município de Cotia e bairros de Osasco
junto aos limites paulistanos. O tipo D segue
a mesma lógica do anterior e, de modo geral,
envolve ou se avizinha às demais áreas já citadas,
sendo presentes, também, em municípios como
Diadema, Ribeirão Pires, Mauá, Suzano, Mogi
das Cruzes, Guarulhos, Caieiras, Carapicuíba e
Taboão da Serra.
O tipo E, com medianas condições de
vida, soma uma área de 756,3 km² na Concen-
tração Urbana de “São Paulo/SP”, sendo a maior
dentre todas as áreas identificadas neste estudo,
segundo os tipos intraurbanos. Comporta 44,6%
da população, envolvendo as áreas com boas
condições de vida ou estando presente nas áreas
centrais de vários municípios mais distantes
da capital, como Arujá, Santa Isabel, Francisco
Morato, Vargem Grande Paulista, Itapevi e
Cajamar. O tipo F é encontrado isoladamente em
municípios como Poá e Mogi das Cruzes.
Os tipos com baixas condições de vida (G e H)
respondem por 27,4% da população em 557 km². O
maior deles, tipo G, posiciona-se na borda de toda
a mancha urbanizada principal (em áreas como
Jardim Ângela e Grajaú), ou entremeada ou vizinha
a áreas de boas e médias condições de vida como,
por exemplo, Paraisópolis e Heliópolis. O tipo H
se localiza, majoritariamente, nos fragmentos
urbanizados que orbitam a mancha principal, com
destaque para Francisco Morato, Biritiba-Mirim,
Embu-Guaçu e o sul da capital.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

“Rio de Janeiro/RJ” e “Brasília/DF” encontrada no Brasil27. Estão localizadas, também,

O Gráfico 3 representa o perfil de distri-
buição da população nas Concentrações Urbanas
do “Rio de Janeiro/RJ” e de “Brasília/DF”, segundo
o tipo intraurbano. Pode-se constatar a seme-
lhança com as das demais Concentrações descritas
anteriormente, porém, o contingente popula-
cional no tipo E é menor e o tipo H figura em
patamares mais elevados, além de possuir uma
pequena parcela da população nos tipos I e J.
As áreas com boas condições de vida, tipos
A a D, concentram por volta de 29% da população.
Os tipos E e F somam em torno de 35%, com
destaque para o tipo E. Outros 30% da população
residiam em áreas com baixas condições de vida,
sendo divididos quase que igualitariamente pelos
tipos G e H. Por fim, as baixíssimas condições de
vida abrangem por volta de 5% das pessoas.
A Cidade de Brasília, fundada em 1960,
cresceu de forma significativa na sua primeira
década, com um aumento de população de 284%.
Posteriormente, contida pelo seu plano-piloto, a
cidade formou rapidamente uma periferia resul-
tado do seu excedente populacional.
A função política de Brasília (DF) conforma
uma economia predominantemente apoiada nos
serviços, com forte função administrativa, em que
várias das maiores empresas públicas possuem
as suas sedes. O entorno da capital federal apre-
senta uma atividade agro-industrial moderna, com
destaque para a presença de produtos voltados
para o abastecimento da cidade e cultivo de grãos,
como a soja. A Concentração Urbana de “Brasília/
DF” destaca-se por estar no topo da hierarquia
urbana e por ser o principal centro de gestão
pública do País, o que consolida sua posição no
sistema urbano brasileiro.
em lugares no plano-piloto e às margens do Lago
Paranoá, além de Águas Claras. O tipo B abrange
1,9% da população (40,4 km²) e é encontrado na
Asa Norte, entre o eixo rodoviário de Brasília e o
Parque Nacional de Brasília e em áreas próximas ao
Jardim Botânico.
Outras áreas com boas condições de vida
são representadas pelo tipo C e D que, conjun-
tamente, respondem por 19,5% da população
(116,5 km²). São áreas como SH Grande Colo-
rado (tipo C) e SRIA II, Sobradinho, Planaltina,
Taguatinga e Gama, no Distrito Federal, e Parque
Esplanada III, em Valparaíso de Goiás, todos classi-
ficados como tipo D.
Áreas com medianas condições de vida, tipo
E (27,7% da população em 100,4 km²), são encon-
tradas em alguns núcleos urbanizados, podendo
se destacar Ceilândia e parte de Samambaia Sul, 27 Para se ter ideia de como a relação entre os valores de área e
no Distrito Federal, além daqueles dos Municípios população são peculiares em “Brasília/DF”, ao ser comparado com os
de Luziânia e Cidade Ocidental. Outras áreas são das Concentrações do “Rio de Janeiro/RJ” e de “São Paulo/SP”, nota-se
a população com distribuição de 3,6% (433 548 hab) e 2,8% (543 039
encontradas no Setor Habitacional Vicente Pires, hab), respectivamente, estando muito mais densificadas, pois ocupam
no tipo F. áreas de 32,9 km² e 81,9 km² em cada uma.
Gráfico 3 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, nas
Concentrações Urbanas do “Rio de Janeiro/RJ” e “Brasília/DF”
70,0
%

Em 2010, a Concentração Urbana de

“Brasília/DF” ocupava a sétima posição em 60,0

número de habitantes (3 360 552), dentre as

50,0
maiores Concentrações do País, sendo composta
por oito municípios e o Distrito Federal (Mapa 40,0
65, Apêndice 1). Com sua forma zonal, a sede da
Concentração exibe vários tipos de diferentes 30,0
condições de vida se avizinhando uns aos outros,
cada qual com sua idade, projeto de implantação 20,0

e características próprias.
10,0
Brasília, por ser recente e planejada, reúne,
em quase sua totalidade, as áreas com melhores de 0,0
A B C D E F G H I J K
condição de vida na sede da Concentração. As áreas
mais ricas representadas pelo tipo A reúnem 11,2% Média Rio de Janeiro/RJ Brasília/DF

da população (364 526 habitantes) em uma área de

159,3 km², sendo a maior deste tipo intraurbano Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.

Áreas com baixas condições de vida,
como o tipo G (15,1% da população em 62 km²),
caracterizam-se por estarem distribuídas em
vários núcleos urbanizados do Distrito Federal
e dos municípios em seu entorno, a exemplo da
área central de Planaltina. O tipo H (14,6% de
residentes em 111,6 km²) possui várias áreas
dispostas por toda a Concentração, cabendo
destacar aquelas ao longo da Rodovia BR-040,
entre Luziânia e Brasília, além das encontradas em
Águas Lindas de Goiás e Novo Gama. No Distrito
Federal, tem-se como exemplo o Setor Comple-
mentar de Indústria e Abastecimento.
Os tipos de baixíssimas condições de vida
(I e J) representam apenas 6,7% da população,
recobrindo uma área de 48,2 km². Encontram-se
nas bordas das áreas com baixas condições de
vida, a exemplo de Planaltina e Luziânia. Áreas
afastadas da mancha urbanizada principal são
registradas no Município de Padre Bernardo.
A Cidade do Rio de Janeiro, fundada em
1565, surgiu para proteção do território às
margens da Baía de Guanabara. Com o advento
da transferência da capital de Salvador para o
Rio de Janeiro, em 1763, há o aumento do papel
concentrador da cidade, acumulando funções
portuária, comercial e de gestão público-
-administrativa do território brasileiro. Os fatos
políticos e econômicos que ocorreram no Brasil
durante esse período até 1960, quando passou
o posto de capital para Brasília, conduziram o
País de uma sociedade rural para uma sociedade
urbano-industrial. Dessa forma, para a Cidade do
Rio de Janeiro convergiram os elementos desti-
nados a garantir a realização de suas atividades,
tornando seu território privilegiado na locali-
zação de instituições, empresas, infraestrutura,
pessoas, deixando marcas que permanecem
ainda hoje.
A Concentração Urbana do “Rio de Janeiro/
RJ” possui uma característica macrocefálica, uma
vez que acumula elevado percentual de popu-
lação e de atividades econômicas quando se
comparadas às do Estado do Rio de Janeiro ou às
de sua área de influência. Apesar de ter havido
uma perda de relevância econômica no cenário
nacional nas últimas décadas, com a saída de
várias indústrias e de instituições financeiras, o
mercado de trabalho se reorganizou e se voltou
para o setor de serviços. O legado de capital
federal se faz notar, ainda, com a presença de
sedes de grandes empresas e instituições federais
(a exemplo do Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística - IBGE, da Petróleo do Brasil -
Tipologia intraurbana
Petro­bras e do Banco Nacional de Desenvol-
vimento Econômico e Social - BNDES). Outras
empresas ligadas à indústria do petróleo e do
turismo também apresentam destaque no quadro
econômico e estratégico da Concentração, além
de centros de pesquisas de multinacionais, como
o da General Electric.
Em 2010, a Concentração Urbana do
“Rio de Janeiro/RJ” (Mapa 29, Apêndice 1) era
composta por 21 municípios, ocupando a segunda
colocação do ranking populacional das maiores
Concentrações Urbanas do País, totalizando quase
12 milhões de habitantes. A expansão do tecido
urbano ocorreu ao longo do litoral e a partir das
ferrovias interioranas, entremeando a cidade pela
sua topografia acidentada. As áreas mais ricas
estendem-se por uma longa e estreita faixa junto
às praias, e à medida que a urbanização avança
para o interior as condições de vida vão, em geral,
piorando. O Município do Rio de Janeiro possui
vários subcentros comerciais/residenciais impor-
tantes, com algumas áreas classificadas com boas
condições de vida, fruto da expansão urbana ao
longo das vias férreas na zona norte da cidade
e Baixada Fluminense. Outros municípios, além
da sede, apresentam esses tipos também, como
é o caso de Niterói, Nova Iguaçu, Nilópolis, São
Gonçalo e Maricá.
É interessante notar como as elites
seguiram lógicas diferenciadas para estabelecer
suas residências, ao se comparar as Metrópoles de
Brasília, Rio de Janeiro e São Paulo. Na primeira,
o tipo A está concentrado nas áreas planejadas
do plano-piloto e do entorno do Lago Paranoá;
na segunda, a expansão urbana da elite acompa-
nhou as áreas de amenidades litorâneas, junto às
praias, a começar pelo Bairro de Botafogo (final
do Século XIX) até alcançar o da Barra da Tijuca
(final do Século XX). Já em São Paulo, a lógica de
localização da elite na capital seguiu eixos prefe-
renciais, como o da Avenida Paulista e de bairros
construídos para tal fim, próximos aos centros
financeiros e de comando empresarial, como as
Avenidas Brigadeiro Faria Lima e Engenheiro Luiz
Carlos Berrini, ambos associados à marginal do Rio
Pinheiros.
As áreas mais ricas (tipo A) da Concentração
Urbana do “Rio de Janeiro/RJ”, como mencionado,
ocupam a orla da capital fluminense, principal-
mente, em bairros tradicionais como Ipanema,
Lagoa e Leblon ou nos mais recentes como São
Conrado e parte da Barra da Tijuca, assim como
as quadras junto à praia de Icaraí no Município de
Niterói. Tais áreas reúnem, ao total, 3,6% da popu-
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
lação e se estendem por 32,9 km². Junto a essas,
outras áreas nobres se avizinham, porém classifi-
cadas como tipo B (3,7% dos habitantes em 31,3
km²). São lugares, na capital, como o Recreio dos
Bandeirantes (entre a Avenida das Américas e a
praia) a faixa entre a Avenida Embaixador Abelardo
Bueno e a Avenida das Américas e parte do Bairro
das Laranjeiras, ou em Niterói a exemplo de Ingá
e parte de Icaraí. No Município do Rio de Janeiro
figura ainda, um pouco afastado da orla, o Bairro
da Tijuca, um subcentro tradicional da Zona Norte.
Áreas com boas condições de vida, repre-
sentadas pelos tipos C (3,6% de habitantes, em
43,1 km²) e D (14,0%, em 166,1 km²), estão distri-
buídas dentro da capital e nos demais municípios.
São exemplos do tipo C bairros como Méier, Jardim
Guanabara (Ilha do Governador), Catete e Grajaú,
no Rio de Janeiro, e Santa Rosa e São Francisco, em
Niterói. O tipo D se posiciona em várias partes da
mancha urbanizada principal: no Município do Rio
de Janeiro está disposto ao longo das linhas férreas
(a exemplo de Irajá, Bangu e Campo Grande) ou
em Jacarepaguá; na Baixada Fluminense são as
áreas centrais do entorno da linha férrea; em
Niterói está próximo aos outros tipos mais ricos
(como Centro e Fonseca); e em São Gonçalo e
Maricá coincide com os bairros das áreas centrais.
As medianas condições de vida repre-
sentadas pelo tipo E (37,0% da população em
447,9 km²) formam uma grande parte da mancha
urbanizada principal que interliga as demais
áreas com boas condições de vida, muitas vezes
as circundando. Na capital são bairros como Vaz
Lobo, Realengo, Riachuelo e Cosmos; em Nova
Iguaçu, pode-se citar Dona Neli; em São João de
Meriti e Duque de Caxias, o Centro; e em São
Gonçalo, o Rocha. O tipo F (2,7% de habitantes,
em 88 km²) é registrado em áreas de veraneio de
Maricá, Saquarema e Mangaratiba, assim como,
no centro de Itaboraí e espalhadas em fragmentos
por toda a Concentração.
As baixas condições de vida estão dispostas
na borda da mancha urbanizada principal e em
fragmentos ao longo do tecido urbano. O tipo G
(15,1% da população em 191,1 km²) figura muitas
vezes entremeado às áreas com boas e médias
condições de vida, coincidindo em alguns casos
com áreas de aglomerados subnormais. São áreas
como Cidade de Deus, Benfica, Santo Cristo e
Parada de Lucas, no Município do Rio de Janeiro.
O tipo H (15,8% em 404,7 km²) ocorre com mais
frequência na borda urbana, principalmente nos
Municípios de Belford Roxo, São Gonçalo, Japeri,
Magé, Duque de Caxias, Maricá e Saquarema.
Com baixíssimas condições de vida encon-
tram-se os tipos I e J, reunindo 4,3% da população
em 99 km². O primeiro encontra-se no limite
da mancha urbanizada, com grandes áreas em
Belford Roxo e São Gonçalo; o segundo é formado
por manchas menores, com destaque para Japeri,
Queimados e Tanguá.
“Fortaleza/CE”, “Recife/PE” e
“Salvador/BA”
A distribuição da população segundo a
tipologia intraurbana (Gráfico 4), nas três maiores
Concentrações Urbanas nordestinas, revela um
padrão predominantemente concentrado no tipo
G (≈39%). Como grandes espaços urbanos que
são, possuem uma estrutura social diversificada,
conformada por um grande leque de tipos iden-
tificados. “Fortaleza/CE” destaca-se nesse ponto,
pois é a única Concentração, dentre as 65 estu-
dadas, em que todos os tipos estão presentes.
Todas as três apresentam uma forma urbana
litorânea em que a disposição das melhores áreas
situam-se no litoral e as condições de vida caem
em direção ao interior.
A tipologia distribui-se ainda em outros
conjuntos. O primeiro, formado pelos tipos A, B,
C e D, possui um volume de ≈16% da população.
O segundo, abrange os tipos E e F situando-se em
torno de 25%. No terceiro, por volta de 53%, nos
tipos G e H e, por fim, nos tipos I, J e K, com 5%.
Gráfico 4 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, nas
Concentrações Urbanas de “Fortaleza/CE”, “Recife/PE” e “Salvador/BA”
70,0 %
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Média Fortaleza/CE Recife/PE Salvador/BA
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.

Apesar das três Concentrações Urbanas
apresentarem semelhanças na distribuição da
população pela tipologia, algumas especifici-
dades podem ser destacadas. “Salvador/BA”, por
exemplo, figura, relativamente, com melhor estru-
tura social, uma vez que possui maiores percen-
tuais de população nos tipos D e F e menores no
tipo H. “Recife/PE”, por sua vez, não possui o tipo
A e tem o maior contingente no tipo J.
A Cidade de Fortaleza surgiu em 1603 com a
construção de um forte às margens do Rio Ceará.
Durante o Século XIX, a então Província do Ceará
viveu, principalmente, da produção e exportação
do algodão e, em meados desse século, inicia-se o
apogeu de Fortaleza. No Século XX, o êxodo rural
concentra população na metrópole e durante o
período militar desenvolve-se com os projetos
da SUDENE e com a implantação de um distrito
industrial. Após a década de 1970, a expansão
urbana ocupou as regiões sul e sudoeste do
núcleo e seguiu, na década seguinte, para Mara-
canaú, Pacatuba e Caucaia, apoiada na rede de
trens suburbanos, com a construção de conjuntos
habitacionais para as camadas de menor poder
aquisitivo (DANTAS; SILVA, 2009).
A Concentração Urbana de “Fortaleza/CE”
possui uma estrutura econômica fortemente orien-
tada para os serviços. O comércio é importante e
diversificado, e atende não só a população resi-
dente na Concentração, como a do seu entorno.
Além disso, “Fortaleza/CE” é um importante centro
de ensino médio e superior na Região Nordeste na
área de P&D (pesquisa e desenvolvimento), com
estudos voltados para a agroindústria tropical e um
observatório astronômico na Universidade Federal
do Ceará - UFC; e na área de tecnologia, o Centro
Nacional de Processamento de Alto Desempenho -
Cenapad, da UFC, dentre outros.
Em 2010, a Concentração Urbana encon-
trava-se na oitava posição dentre as maiores
Concentrações do País em relação ao contingente
populacional (3 327 021 hab), sendo composta
por oito municípios. Caracteriza-se por um padrão
híbrido com características de formas litorâneas e
zonais, uma vez que possui áreas com boas condi-
ções de vida, tanto junto a algumas praias, quanto
em eixos afastados dessas (Mapa 10, Apêndice 1).
Somente no município sede, encontram-
se as áreas com boas condições de vida. As áreas
mais ricas respondem por 3,9% da população
(1,2% no tipo A e 2,7% no B) e ocupam uma área
10,5 km² (2,6 km² no tipo A e 7,9 km² no tipo
B), sendo exemplos os Bairros de Meireles (A) e
Aldeota (B). As demais áreas com boas condições
Tipologia intraurbana
de vida localizam-se em zonas específicas. Tem-se
no tipo C (2,6% da população em 16,6 km²) exem-
plos como Cambeba e Guararapes, e no tipo D
(5,6% da população em 16,3 km²) em áreas como
o Jardim América.
Com medianas condições de vida destaca-
se mais o tipo F (22,3% habitantes em 76 km²)
do que o E (2,7% de residentes em 5,7 km²). Esse
último possui apenas três pequenas manchas:
uma no Município de Fortaleza (São João do
Tauape), uma em Maracanaú (Jereissati) e outra
em Caucaia. O tipo F ocupa grandes extensões da
mancha urbanizada principal, majoritariamente,
no Município de Fortaleza, em bairros como
Itaóca, Maraponga, Centro e Messejana; e, em
Maracanaú, o Centro.
Os tipos com baixas condições de vida reco-
brem uma grande área e a maior parcela da popu-
lação. Somente o tipo G responde por 43,3% dos
habitantes, ocupando uma área de 145,2 km² na
Concentração. São grandes espaços que formam
a mancha urbanizada principal marcadamente em
Fortaleza (a exemplo de Bonsucesso, Genibaú,
Barra do Ceará, Aerolândia, Vicente Pinzon e
Passaré) e em Maracanaú (Timbó e Pajuçara). O
tipo H (16,2% de habitantes em 74,8 km²) localiza-
se na borda da mancha urbanizada principal, espe-
cialmente nos Municípios de Pacatuba, Itaitinga,
Eusébio, Maracanaú (como o Horto) e Fortaleza
(como Granja Lisboa).
Com baixíssimas condições de vida (tipos
I e J) destacam-se os Municípios de Aquiraz e
Caucaia. Conjuntamente, abrangem 3,0% da popu-
lação em uma área de 29,9 km². São fragmentos
urbanos majoritariamente separados da mancha
urbanizada principal. O tipo I é relevante na orla
de Caucaia, já o tipo J nas áreas interiores desse
município, além daquelas registradas em Aquiraz.
Em condições de vida críticas, tipo K (0,6% da
população, em 1,3 km²), figuram pequenos
fragmentos urbanizados distantes de Fortaleza
no Município de Maranguape, em locais como
Itapebussu.
São Salvador da Bahia de Todos os Santos,
núcleo da Concentração, foi fundado em 1549, por
Tomé de Souza, e elevado a capital do primeiro
governo geral do Brasil, papel que manteve até
1763. Durante o Século XVII, a cultura açucareira
era o principal produto exportado pela Colônia e
Salvador o maior porto exportador do produto. A
presença de escravos impulsionou outras culturas
como o algodão, o fumo e a criação de gado,
economias que marcaram a formação da Região
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
Nordeste brasileira e conformaram regiões como
o Recôncavo, a Cacaueira e os Sertões. Salvador,
por ser uma cidade antiga, passou por vários
processos de reestruturação urbana, iniciados a
partir da década de 1940. A Cidade Alta, formada
no passado, gerou, por exemplo, o centro tradi-
cional, Pelourinho, Calçada e Liberdade, que
constituem um conjunto arquitetônico colonial
que passou por uma refuncionalização. Na Cidade
Baixa, novos núcleos formaram-se a partir de
1970, para atender a população, como o Centro
formado no Vale do Camurugipe.
Na Concentração Urbana de “Salvador/
BA”, a base econômica é uma das mais diversifi-
cadas do Nordeste, com destaque para empresas
de serviços públicos, tecnologia e computação,
comércio varejista, papel e celulose, telecomuni-
cações, construção civil, alimentar, petroquímica,
automobilística, bebidas e fumo. Outra impor-
tante atividade que se destaca em Salvador é a
turística, uma vez que é o segundo destino do
turismo internacional no Brasil, além de contar
com elevados fluxos de turismo interno. Os
principais interesses dos turistas são as praias, o
aspecto cultural, que reúne um conjunto arquite-
tônico riquíssimo, música, religiosidade, culinária
e, em especial, o Carnaval.
A Concentração Urbana de “Salvador/
BA” era composta por 10 municípios em 2010 e
ocupava a sexta posição no ranking das maiores
Concentrações em número de habitantes
(3 482 615). As desigualdades sociais marcam
as suas formas urbanas, com uma distribuição
litorânea, estendendo suas melhores áreas no
litoral do Município de Salvador para o de Lauro
de Freitas. A topografia possui um papel impor-
tante na construção e evolução da metrópole,
influenciando a forma que a mesma possui nos
dias atuais (Mapa 21, Apêndice 1).
Em “Salvador/BA” as áreas mais ricas
localizam-se somente na capital. O tipo A reúne
1,2% da população em 4,6 km², em bairros como
Itaigara e Caminho das Árvores. Vizinho a esse,
em direção à orla, encontra-se Pituba que, conjun-
tamente com a Barra, Ondina, Graça e outros
bairros dessa região, conformam as áreas classi-
ficadas como tipo B (3,9% da população em 9,3
km²). Outras áreas com boas condições de vida,
representadas pelo tipo C e D, posicionam-se
com algumas especificidades. De modo geral, o
tipo C (4,9% de habitantes em 36,8 km²) ocupa as
áreas próximas ao litoral, na orla soteropolitana (a
exemplo de Rio Vermelho, Amaralina, Costa Azul
e Jaguaribe) e lauro-freitense (Vilas do Atlântico).
Já o tipo D (10,9% em 24,4 km²) só ocorre na
capital, estando localizado, em geral, em bairros
mais afastados da costa oceânica (a exemplo de
Nazaré, Santa Teresa e Boa Viagem).
As áreas com medianas condições de vida
são formadas quase que exclusivamente pelo tipo
F (30,2% hab, 72,2 km²). Na capital estão dispostas
entremeadas no tecido urbano principal, muitas
vezes avizinhando-se às áreas mais ricas. São exem-
plos os Bairros de Federação, Amaralina (parte afas-
tada da orla), Santa Mônica e Itapuã. Nos demais
municípios da Concentração, o tipo F localiza-se nas
áreas centrais de Simões Filho e Camaçari, onde
também ocupa a faixa litorânea. Com uma pequena
abrangência, o tipo E (2,8% hab, 5,9 km²) figura
igualmente entremeado às áreas ricas do Município
de Salvador, da mesma forma que no centro de
Candeias e Madre de Deus.
O tipo G, baixas condições de vida, possui a
maior proporção de habitantes (36,0% da popu-
lação) e de área (110,3 km²). Conjuntamente com o
F, reúne 66,2% dos habitantes em 182,5 km². O tipo
G é característico da mancha urbanizada principal
da Concentração, com grandes porções nas áreas
mais afastadas da costa oceânica da capital (são
exemplos, Campinas, São Marcos e Itingá). Registra-
-se também, notavelmente, no entorno da área
central do Município de Camaçari e em Dias d’Ávila,
Mata de São João e São Sebastião do Passé. Com
uma população pequena (8,1%), mas em uma área
de 73,3 km², o tipo H distribui-se por quase todos
os municípios da Concentração. Em Camaçari,
ocorre ao longo da Rodovia BA-099, nas porções
interiores à orla (em Abrantes e Arembepe, por
exemplo) e junto ao polo petroquímico. Outros dois
grandes fragmentos são registrados na fronteira de
Simões Filho e Salvador, assim como nas costas de
Mata de São João e São Francisco do Conde.
As baixíssimas condições de vida, tipo J,
ocorrem em pequenas manchas afastadas da
capital. Reúnem 1,9% da população em 11,9 km²
e são mais notáveis nos Município de Dias d’Ávila,
Camaçari e Simões Filho.
O surgimento da Cidade de Recife data de
1537 e refere-se a um pequeno porto, local de
residência de marinheiros e pescadores. A urbani-
zação ocupou a margem esquerda do Capibaribe e
a Ilha de Antônio Vaz, criando os Bairros de Santo
Antônio e São José, e o último eixo estabeleceu-se
em direção ao Bairro de Boa Vista.
Souza, Miranda e Bitoun (2009, p. 95)
comentam que:

O processo de ocupação da região, iniciado pelo
núcleo – Recife e Olinda – teve, historicamente,
como principais condicionantes, a economia cana-
vieira e seu ambiente físico natural: uma planície - a
“planície do Grande Recife” [termo adotado pelo
professor Antonio Bezerra Baltar (1951), para área
que abrange os municípios de Olinda, Jaboatão dos
Guararapes, São Lourenço da Mata e Cabo de Santo
Agostinho] – cercada por morros e tabuleiros, por
onde se espraiavam os engenhos de açúcar. A partir
dos meados do século XIX, a implantação dos eixos
ferroviários estabelece a principal estrutura de
comunicação dos engenhos com o centro comercial
e portuário do Recife, que, induzido por estes eixos,
irradia-se para norte, oeste e sul, estabelecendo
estreita comunicação com os municípios de seu
entorno.
Ao longo dos anos, o crescimento urbano
foi possível com a construção de diques e
aterros, a exemplo do Aterro dos Afogados, que
ampliaram as áreas para ocupação das residên-
cias e abertura de vias de circulação. O cresci-
mento urbano da cidade alterou os padrões de
ocupação dos bairros mais antigos. Na década de
1930, o surgimento de moradias precárias como
os cortiços transformaram o centro da cidade e
suas construções. A saturação do núcleo central
de Recife provocou a ocupação de São José e
Santo Antônio no início do século, intensificou-se
na década de 1960 em Boa Vista e Santo Amaro,
alcançando a Ilha do Leite. Fora dos limites do
centro de negócios, Recife se expandiu para o
interior e em direção ao litoral, com residências
para classe média e uma transição para outros
usos. Um eixo de urbanização alcançou Igarassu e
Itapissuma e pelo litoral incorporou Paulista e Ilha
de Itamaracá, ao sul estendeu-se até Jaboatão dos
Guararapes e Cabo de Santo Agostinho. O desen-
volvimento econômico da Concentração Urbana
apoia-se cada vez mais em funções modernas e
sofisticadas como ensino e pesquisa, tecnologia,
área empresarial, turismo, entre outras.
“Recife/PE” ocupava, em 2010, a quarta
posição (3 741 904 hab) no ranking populacional
das maiores Concentrações Urbanas do Brasil.
Com sua forma litorânea, possui comumente
as melhores áreas junto à costa e à foz do Rio
Capibaribe. Tem como característica um aspecto
de mosaico formado na mancha urbanizada
principal, com tipos intraurbanos bem-diferentes
se avizinhando uns aos outros. A expansão das
manchas urbanizadas formam “tentáculos” que se
prolongam pelas rodovias até os municípios mais
distantes de Recife (Mapa 18, Apêndice 1).
As áreas mais ricas da Concentração Urbana
de “Recife/PE”, tipo B, encontram-se somente na
capital e abarcam 3,5% da população em áreas
que recobrem, ao todo, 9,3 km². Localizam-se,
Tipologia intraurbana
por exemplo, nas quadras mais próximas à Praia
de Boa Viagem ou em bairros como Casa Forte e
Espinheiro. Outras áreas com boas condições de
vida, tipos C e D, distribuem-se pelos municípios
vizinhos, além do de Recife. Comportando 2,6%
da população em 7,8 km², o tipo C se dispõe em
áreas vizinhas às já citadas. Na capital localiza-se,
por exemplo, em lugares como as quadras mais
afastadas da Praia de Boa Viagem ou o Bairro de
Madalena. Em Olinda, o tipo C ocorre junto à orla,
em bairros como Casa Caiada e Bairro Novo, em
especial nas quadras mais próximas à praia. O tipo
D (8,5% da população, em 29,6 km²) mantém o
mesmo padrão dos demais, estando vizinhas ou
próximas a essas. Em Recife figuram lugares como
Cordeiro, Encruzilhada, IPSEP e Soledade, já em
Jaboatão dos Guararapes segue o litoral norte, a
exemplo do Bairro de Piedade, como um prolon-
gamento de Boa Viagem. Em Olinda, seguem
por lugares como Rio Doce, que extravasa para o
litoral sul do Município de Paulista.
Os tipos E e F, medianas condições de vida,
ocorrem em parcelas da mancha urbanizada
principal, próximas às melhores condições de
vida, porém, na maior parte das vezes envoltas
por tipos de baixas condições de vida. O tipo E
(6,6% hab., em 20,5 km²) está presente em bairros
de Recife, como Iputinga, ou de Olinda, como
Ouro Preto. Observa-se, também no Município
de Paulista (Bairro de Maranguape I) e em Jabo-
atão dos Guararapes (Bairro de Curado). O tipo F
(11,7% hab, em 45,6 km²) segue o mesmo padrão
do anterior, mas é registrado em alguns municí-
pios a mais, como Abreu e Lima, Cabo de Santo
Agostinho e Camaragibe. Possuem extensões
significativas em Recife, em lugares como Areias e
Estância, e em Paulista, Janga.
Com baixas condições de vida, tipos G e H,
existem várias grandes parcelas dentro e na borda
da mancha urbanizada principal. O tipo G sozinho
responde por 37,8% da população (122,1 km²)
e tem como exemplo localidades como Cohab e
Torrões, em Recife, Cajueiro Seco, em Jaboatão,
Fragoso, em Olinda, entre outros. Do mesmo
modo encontra-se o tipo H (19,0% hab, em 90,3
km²) com áreas significativas em Recife, a exemplo
do Brejo da Guabiraba, em Olinda (Sapucaia); em
Jaboatão (Jardim Jordão); e em Paulista (Fragoso).
As baixíssimas condições de vida reúnem
10,3% da população nos tipos I e J em 64,5 km².
Como mencionado, localizam-se principalmente
distantes da capital em fragmentos ao longo das
Rodovias BR-408 (Municípios de São Lourenço da
Mata e Paudalho) e BR-101 (Igarassu). Ilha de Itama-
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
racá possui a sua orla majoritariamente ocupada pelo
tipo I, enquanto as demais áreas estão no tipo J. As
maiores machas classificadas como J estão no Muni-
cípio de Ipojuca, tanto na orla quanto afastado dela.
Análises complementares
Os perfis populacionais identificados
podem ser associados a outras características
que permitem construir uma narrativa do País,
associadas aos tipos intraurbanos: faixas etárias;
estrutura familiar; religião; e cor e raça.
O exame dos segmentos de jovens (até
14 anos) e idosos (65 anos ou mais) indica que
os tipos mais precários figuram com os maiores
percentuais de população jovem (entre 23,0% e
31,9%), com destaque para “Brasília/DF” onde os
tipos G, H, I e J identificam áreas com os maiores
percentuais entre as Concentrações Urbanas
com mais de 2,5 milhões de habitantes, seguida
de “Fortaleza/CE” nos tipos H e K. Já os idosos
possuem maiores percentuais nos tipos com
melhores condições de vida (de A ao D). Destaca-
-se, nesse contexto o tipo A e B no “Rio de Janeiro/
RJ” com 19,0% e 17,7% respectivamente, sendo os
mais elevados dentre as Concentrações avaliadas.
Na estrutura familiar predominam famílias
de casais com filhos que se situam com percen-
tuais entre 34,8% a 49,9%, nos tipos de A a D. A
partir do tipo E, varia entre 43,3% e 61,6%, sendo
os valores mais elevados no tipo K de “Forta-
leza/CE”, seguidos do tipo J e G de “Curitiba/
PR” (59,8% e 57,3, respectivamente). Quanto à
presença de casais sem filhos, os valores mais
significativos (em torno de 26%) ocorrem em “São
Paulo/SP”, “Rio de Janeiro/RJ”, “Porto Alegre/RS”
e “Curitiba/PR”, nas áreas com melhores condi-
ções de vida, refletidas pelos tipos A, B e C.
Os católicos são comumente predominantes
em todos os tipos (por volta de 59%), mas, em
geral, os percentuais são mais elevados nos tipos
com melhores condições de vida. Em seguida,
figuram os evangélicos (por volta de 21%), porém
com participação mais significativa à medida que
se avança para os tipos com piores condições de
vida, característica que se repete com os sem
religião (em torno de 10%), ainda que em menor
intensidade.
A Concentração Urbana do “Rio de Janeiro/
RJ” apresenta um comportamento específico,
uma vez que a proporção de evangélicos supera a
de católicos nos tipos H, I e J, além dos sem reli-
gião estarem em patamares equivalentes aos dos
católicos no tipo J (≈26%). Os espíritas não possuem
presença marcante em nenhum dos tipos, tendo
uma proporção, em média, de 4,2% de praticantes,
porém é significativa em “Salvador/BA” (tipo C),
“Rio de Janeiro/RJ” (tipos B e C) e “Brasília/DF”
(tipo A), superando ligeiramente os 10%.
A Umbanda, o Candomblé e demais reli-
giões afro-brasileiras correlatas reúnem, em
média, 3,7% de praticantes, sendo mais expres-
sivas em “Salvador/BA” (tipos F, G, H e J), “São
Paulo/SP” (tipos A e B) e “Porto Alegre/RS” (tipo
G), onde abrangem por volta de 7,8% da popu-
lação. A proporção de judeus não é expressiva,
ainda que registrem percentuais em torno de
3,4%, no “Rio de Janeiro/RJ” (tipo A) e “São Paulo/
SP” (tipos A e B).
Em relação à cor ou raça, existem situações
diversas segundo os tipos e as Concentrações.
Os brancos, por exemplo, são maioria (acima de
60% das populações por tipo) em “Curitiba/PR” e
“Porto Alegre/RS”, independentemente dos tipos.
Já para outras Concentrações, os brancos só são
maioria em áreas ricas ou com boas condições de
vida, a exemplo de “Belo Horizonte/MG” (A ao C),
“Rio de Janeiro/RJ” (A ao C) e “São Paulo/SP” (A
ao D). Em outras Concentrações esse padrão se
repete, porém de forma mais restrita, como é o
caso de “Fortaleza/CE” (tipos A e B), “Recife/PE”
(B e C) e “Brasília/DF” (A).
Os percentuais mais expressivos (acima de
60%) de pessoas pardas são registrados em “Forta-
leza/CE”, nos tipos G ao K, em especial esse último
tipo, que figura com 71,2%. Nesse contexto ainda,
pode ser citado também o tipo J de “Recife/PE”.
É interessante notar que quando o percen-
tual de pretos aumenta, diminui o percentual de
brancos, e o de pardos se mantém, contudo, duas
situações são percebidas. A primeira ocorre na
Concentração Urbana de “Salvador/BA”, nos tipos
D ao J, onde os percentuais de pretos são mais
elevados, variam entre 21,7% e 30,5%. A segunda,
com valores menos elevados, é observada nas
Concentrações de “Belo Horizonte/MG” (tipos E
ao J) e “Rio de Janeiro/RJ” (E ao J), com variações
entre 10,5% e 15,5%.
Os amarelos não são expressivos de modo
geral, entretanto figuram com maiores percen-
tuais em “São Paulo/SP”, nos tipos B e C, com
valores em torno de 6,2%. Conjuntamente, tais
tipos somam mais de 73 000 habitantes. O valor
mais elevado para indígenas é registrado em
"Fortaleza/CE”, tipo J, com 3,5% da população.
Uma análise do padrão ocupacional28 revela
uma dicotomia entre as áreas com boas condições 28 Ver Apêndice 3 para maior detalhamento referente aos nomes
de vida (tipos A ao D) e áreas com baixas, baixís- das ocupações.

simas e precárias condições de vida (G ao K). Nos
tipos A e B, a população está predominantemente
ocupada em profissões ligadas às ciências e inte-
lectualidades, seguidas dos dirigentes e técnicos
de nível médio. Já no C e D, tal padrão é seme-
lhante, porém, cai a participação dessas ocupa-
ções em detrimento ao de apoio administrativo e
daquelas ligadas ao comércio.
Os percentuais mais relevantes de dirigentes,
em torno de 15% a 20%, estão nos melhores
tipos de “Salvador/BA” (A), “Recife/PE” (B), “Belo
Horizonte/MG” (A), “São Paulo/SP” (A) e “Curitiba/
PR” (A). Com 43,5% de participação de profissio-
nais da ciência e intelectuais, figuram os tipos A e
B de “Salvador/BA”, “Belo Horizonte/MG”, “Rio de
Janeiro/RJ”, “São Paulo/SP” e “Porto Alegre/RS”, e
no tipo B de “Recife/PE” e “Curitiba/PR”.
Nos tipos G ao K existe um padrão seme-
lhante na distribuição das ocupações, porém
destacam-se aquelas ocupações de menor quali-
ficação tais como: elementares e comércio, além
daquelas de operários qualificados. A presença de
ocupações elementares aumenta à medida que
decaem as condições de vida. Os maiores valores
em ocupações elementares ocorrem nas Concen-
trações de “Fortaleza/CE” (tipo K), "Recife/PE" (J),
"Salvador/BA" (J), "Belo Horizonte/MG" (H e J),
"Rio de Janeiro/RJ" (J) e "Brasília/DF" (H e J), todos
com percentuais próximos a 28%.
Gráfico 5 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, nas
Concentrações Urbanas de Manaus (AM) e “São Luís/MA”
% A seguir encontram-se as análises dos
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K menor na distribuição, porém, ainda relevante, no
Média Manaus (AM) São Luís/MA
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
Tipologia intraurbana
Os tipos E e F têm como característica um
padrão de transição, uma vez que a participação
das ocupações mais relevantes encontradas nos
tipos A ao D e nos tipos G ao K, são menos expres-
sivas nesses tipos de medianas condições de vida.
Há assim, um equilíbrio maior na distribuição da
população pelas ocupações. O comércio é aquele
que tem maior participação, seguido de profis-
sões elementares e operários qualificados. Apoio
administrativo e profissionais de ciências e intelec-
tuais possuem também percentuais relevantes no
conjunto das ocupações.
Acima de 1 milhão a 2,5 milhões de
habitantes
As Concentrações Urbanas acima de 1 milhão
a 2,5 milhões de habitantes reúnem inúmeras
unidades presentes em todas as Grandes Regiões
do País. Na hierarquia do sistema urbano do País,
são metrópoles ou capitais regionais e, portanto,
contribuem substancialmente na articulação do
território brasileiro, principalmente em suas regiões
de influência. Tais elementos se concretizam no
espaço urbano de maneira complexa e diversifi-
cada, o que acarreta o surgimento de quase todos
os tipos identificados neste estudo.
As 11 Concentrações Urbanas em questão
possuem estrutura social em que figuram quatro
padrões de distribuição da população segundo os
tipos intraurbanos e um caso particular, “Belém/
PA”. O porte populacional propicia que diversos
tipos sejam identificados em cada uma delas,
porém a ausência de alguns já começa a ocorrer.
Outra característica refere-se ao tipo A, pois não
é tão frequente, ocorrendo somente em “Vitória/
ES” e “Campinas/SP”.
padrões identificados.
Manaus (AM) e “São Luís/MA”
Nas Concentrações Urbanas de Manaus (AM)
e “São Luís/MA”, destaca-se a proeminência do
tipo F na distribuição da população (Gráfico 5), com
alcance de 55,7% na primeira. Em ambas Concentra-
ções se constata, ainda, uma parcela considerável da
população residindo em áreas do tipo J, sendo que
“São Luís/MA” apresenta, também, o tipo K, ou seja,
o de piores condições de vida, que abrange 15,8%
da população. O tipo H possui uma participação
conjunto total, aproximadamente 10%. Em menor
escala, encontra-se o tipo B, que reúne as caracte-
rísticas necessárias para acomodar a população de
mais alta renda dessas Concentrações Urbanas.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
A Concentração Urbana de Manaus (AM)
localiza-se na confluência dos Rios Negro e Soli-
mões e é formada apenas pelo município sede. A
cidade prosperou nas últimas décadas do Século
XIX devido ao ciclo da borracha, porém, entrou em
declínio ao final da primeira década do Século XX,
devido à concorrência asiática. A partir de 1960,
obteve seu maior crescimento populacional, após
a criação da Zona Franca29 que atraiu profissionais
de outras regiões do País. Desta forma, a indús-
tria possui um papel fundamental na economia
manauara, com a presença de fábricas de gigantes
multinacionais de eletrônicos, como a Samsung.
Formada principalmente por uma mancha
urbanizada contígua (Mapa 4, Apêndice 1),
apresenta os tipos com boas condições formando
duas zonas distintas. A primeira conforma as
áreas mais ricas, representadas pelo tipo B30, e
figura em bairros como Aleixo e Adrianópolis. A
segunda compreende áreas do tipo D, em bairros
como Dom Pedro e Chapada. Áreas com medianas
condições de vida são formadas exclusivamente
pelo tipo F, que ocupa uma grande extensão
de área (122,4 km²). Elas circundam às de boas
condições de vida, localizando-se em bairros como
Centro, Raiz e Flores.
Em algumas parcelas na borda da mancha
urbanizada principal são registradas áreas com
baixas condições de vida. Tem-se no tipo G o Bairro
de Compensa como exemplo, já no tipo H pode-se
citar Zumbi dos Palmares e Novo Israel. As baixís-
simas condições de vida, representadas por áreas
classificadas pelo tipo J, formam um arco externo
nos limites da mancha urbanizada principal. É
composto por algumas grandes áreas situadas a
sudeste, leste e norte, que por vezes se espraiam
em fragmentos menores, recobrindo ao total uma
superfície de 86,1 km². São exemplos do tipo J
áreas vizinhas ao Distrito Industrial, como Parque
Mauá, ou bairros como Tancredo Neves e Carin.
A Cidade de São Luís foi fundada a partir
da construção de um forte pelos franceses, em
1612, com o objetivo de criar a França Equinocial.
O governo português conseguiu se consolidar
somente após 1644 na região, que tinha uma
economia calcada nas plantations de cana-de-
açúcar, cacau e tabaco. No Século XIX, a Guerra
Civil americana proporcionou a oportunidade de
a região se tornar fornecedora de algodão para a
Inglaterra, o que levou São Luís a prosperar e se
tornar a terceira cidade mais populosa do País.
No século passado, com o advento dos planos
de desenvolvimento para o Brasil, além da Supe-
rintendência do Desenvolvimento do Nordeste
- Sudene, o Maranhão passa a receber incentivos
a partir do mecanismo 34/1831 e, posteriormente,
o Fundo de Investimentos do Nordeste - Finor,
benefício fiscal concedido pelo governo federal,
e a isenção sobre o imposto de renda, aliados
aos investimentos das empresas estatais, como
a Companhia Vale do Rio Doce, ações que imple-
mentaram modificações ao quadro industrial
maranhense. Outro elemento fundamental na
economia da Concentração foi a construção do
porto de Ponta da Madeira, em Itaqui, São Luís,
que escoa a produção industrial e de minério de
ferro, originada na Serra de Carajás, em Parau-
pebas (PA). Esse porto é um dos mais movimen-
tados do País, por ser próximo aos mercados
europeus e norte-americano.
“São Luís/MA” caracteriza-se por uma
mancha urbanizada principal e eixos de ocupação
ao longo do litoral e de rodovias (Mapa 7, Apên-
dice 1). O município sede é o único que possui
áreas com melhores condições de vida, figurando
as áreas mais ricas, tipo B, junto à orla de bairros
como Calhau e São Marcos. Com boas condições
de vida, no tipo D, vizinhas às anteriores, pode-se
citar bairros como Turu e Vinhais ou alguns mais
afastados como Cohatrac. O tipo F (52,3 km²),
médias condições de vida, é verificado no Muni-
cípio de Passo do Lumiar (Bairro de Maiobão) e
em grande parte da capital, formando um arco
nas áreas com melhores condições de vida. São
bairros como Rio Grande, Alemanha e Centro.
As baixas condições de vida, represen-
tadas pelo tipo G, têm localização pontual na
capital, a exemplo de bairros próximos ao centro.
Já aquelas representadas pelo tipo H, ocupam
áreas próximas ao Centro de São Luís, como Vila
Embratel, ou aos bairros nobres, como Divinéia.
Como um prolongamento da mancha urbanizada
29 A Zona Franca de Manaus - ZFM é um modelo de
da capital, figura também uma área significativa desenvolvimento econômico implantado pelo governo brasileiro
do tipo H em São José de Ribam ar, em bairros objetivando viabilizar uma base econômica na Amazônia Ocidental,
como Kiola Costa e Vila Cafeteira. promover a melhor integração produtiva e social dessa região ao País,
sendo que a ZFM compreende três polos econômicos: comercial,
As baixíssimas condições de vida são repre- industrial e agropecuário. Desses polos, o que teve maior ascensão e
sentadas pelo tipo J e recobrem uma área de relevância é o industrial, a base de sustentação da ZFM (PERES, 2015).
45,2 km². Localizam-se na borda da mancha urba- .
30 O Bairro de Ponta Negra também se destaca com boas condições
nizada principal, nos Municípios de Paço do Lumiar de vida, porém, em 2010, ainda estava em formação, com baixa
(Vila Epitácio Cafeteira e Parque Tiago Aroso, por ocupação de residências. Desta forma, a Área de Ponderação que
exemplo), São José de Ribamar (lugares como Vila abrange Ponta Negra é relativamente grande e compreende outras
áreas com características diversas o que leva a área a ser classificada
Alonso Costa e Maropoia) e São Luís (casos como
no tipo F.
os de São Raimundo e Vila Nova). De modo comple-
mentar, áreas com precárias condições de vida, tipo 31 "Em 1961 a lei federal no 3995/61, em seu artigo 34, autorizava
a dedução de até 50% no imposto de renda das pessoas jurídicas
K, estendem-se por 54,4 km², majoritariamente
que aplicassem no setor industrial no Nordeste” (ANDRIGHETTI,
em manchas urbanizadas separadas da principal. 1999, p. 155), posteriormente, o Art. 18 estendeu o benefício para as
O Município de Raposa possui uma grande quan- empresas estrangeiras.

tidade dessas (a exemplo de Pirâmide e Vila Bom
Viver), assim como, ao longo da Rodovia BR-135 em
São Luís (como a localidade de Bacabal).
“Natal/RN”, “João Pessoa/PB” e “Maceió/AL”
As Concentrações Urbanas de “Natal/RN”,
“João Pessoa/PB” e “Maceió/AL” possuem em
comum grande parcela da população residindo
em áreas dos tipos G ou H (Gráfico 6). As classes
com melhores condições de vida formam áreas
residenciais dos tipos C e D, principalmente. As
três Concentrações são capitais estaduais nordes-
tinas localizadas no litoral, com uma hierarquia
de capital regional (REGIÕES..., 2008). Apesar da
similaridade no padrão de distribuição da popu-
lação, pode-se notar que “João Pessoa/PB” possui,
no geral, condições de vida um pouco melhores
do que as demais. Tal característica se deve às
maiores proporções no conjunto formado pelos
tipos C e D e aos menores percentuais no G e H,
mesmo que possuindo aproximadamente 7,8% de
sua população no tipo J.
A Cidade de João Pessoa, fundada às
margens do Rio Sanhauá, localiza-se na chamada
Zona da Mata paraibana, tendo sua economia se
apoiado, no passado, na agroindústria sucroal-
cooleira e no setor industrial. Outra atividade de
destaque é a turística, já que conta com inúmeras
praias ainda preservadas no seu litoral, e é consi-
derada a cidade de maior área verde por habi-
tante no País.
Gráfico 6 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Natal/RN”, “João Pessoa/PB” e “Maceió/AL”
% norte-americanos. A partir da década de 1980,
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K ao sul, alinhadas ao Parque das Dunas (tipo
Média Natal/RN João Pessoa/PB Maceió/AL
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.
Tipologia intraurbana
Na Concentração (Mapa 14, Apêndice
1), as áreas com boas condições de vida, tipo C,
são registradas no litoral, com destaque para os
bairros pessoenses de Manaíra e Bessa. A parcela
da mancha urbanizada classificada como tipo C se
estende, ainda, até o litoral sul do Município de
Cabedelo. As áreas mais antigas e tradicionais de
João Pessoa também preservam boas condições de
vida, com tipo D (26,4 km²), a exemplo dos Bairros
de Estados, Expedicionários e Bancários. Medianas
condições de vida registram-se em áreas entre-
meadas no tecido urbano da capital. No tipo E são
lugares como Mangabeira e Cidade Redenção e, no
tipo F, lugares como Varjão e Jaguaribe.
As baixas condições de vida, tipo G
(46,5 km²), conformam grandes machas em João
Pessoa, no entorno das áreas com boas condições
de vida, a exemplo de Costa e Silva ou Cruz das
Armas. Esse tipo se faz presente, também, nas
áreas centrais do Município de Bayeux, Cabedelo
e Santa Rita. O tipo H (36,1 km²) posiciona-se à
borda da mancha urbanizada principal, tendo
como exemplos, na capital, bairros como Colinas
do Sul e Mumbaba. Em Bayeux pode-se citar
Mario Andreazza e, em Santa Rita, Vila Tibiri. As
baixíssimas condições de vida, tipo J, estão locali-
zadas em fragmentos urbanizados mais afastados,
sendo significativos nos Municípios de Conde e
Lucena.
Formada a partir da foz do Rio Potengi, a
Cidade de Natal possui uma localização estraté-
gica no Brasil, sendo a mais próxima da Europa.
Na Segunda Guerra Mundial, por exemplo,
tal característica levou a sua utilização como
base militar para os aliados, principalmente os
a expansão urbana foi direcionada para empre-
endimentos modernos como shopping centers e
hipermercados, além da construção de condomí-
nios e hotéis. Atualmente, a Concentração Urbana
passa por transformações que resultam de intensa
atividade turística, sendo destino de inúmeros
estrangeiros, atraídos pela proximidade da Europa
e pelo clima.
Na Concentração Urbana de “Natal/RN”
(Mapa 12, Apêndice 1), as melhores áreas em
condições de vida são identificadas a partir do
Bairro de Petrópolis (tipo B), seguindo em direção
D, em Lagoa Nova, por exemplo), até alcançar
Ponta Negra (tipo C) e Nova Parnamirim (tipo D).
Dentre esses tipos, destaca-se o D, que recobre
uma área de 34 km². As medianas condições de
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
vida são pouco expressivas no tipo E (lugares
como Alecrim, na capital). No tipo F são mais
expressivas, com grandes porções em Parnamirim
(bairros como Rosa dos Ventos e Liberdade) e,
também, em Natal (Potengi, por exemplo). Ao
todo o tipo F ocupa 24 km², na Concentração.
Envolvendo os tipos anteriores, supraci-
tados, figuram aqueles com baixas condições de
vida. O tipo G é o maior em área (54,6 km²), com
exemplos nos Bairros de Pajuçara e Planalto, em
Natal, Bela Vista, em Parnamirim, e toda a área
urbanizada de Macaíba. O tipo H (35,3 km²) posi-
ciona-se na borda da mancha urbanizada principal
ou em fragmentos mais afastados. São notavel-
mente expressivos nos Municípios de Extremoz e
São Gonçalo do Amarante.
A Cidade de Maceió foi fundada em 1609,
porém somente no Século XIX passa a exercer
uma função comercial, abastecendo a região
agrícola dos vales dos Rios Mundaú e Paraíba.
A crescente produção de açúcar, dos inúmeros
engenhos existentes na área, era escoada pelo
porto de Jaraguá. A estrutura da economia da
Concentração é principalmente voltada para os
serviços, mas com certa importância na indús-
tria em relação aos setores químico, de açúcar e
álcool, alimentar, turístico etc. Em Maceió situa-­
se o polo cloroquímico que explora e beneficia
o sal-gema, importante produto de onde se
obtém cloro e sódio utilizados na produção de
óleos vegetais, plástico e na purificação de água.
Maceió, com sua importância turística no litoral
nordestino, possui uma natureza privilegiada, que
inclui florestas, manguezais, orla com belíssimas
praias, diversas lagoas e restingas.
A urbanização de Maceió decorreu, prin-
cipalmente, a partir do Centro em direção ao
interior, seguindo a Rodovia BR-104 (Mapa 16,
Apêndice 1). Já em direção ao litoral norte e sul
sua urbanização é menos intensa. Com boas
condições de vida muito concentradas em poucas
áreas (total de 13,8 km²), apresenta bairros como
o de Ponta Verde classificados no tipo B e Jatiúca e
Pinheiro nos tipos D. Bairros como Feitosa, Jardim
Petrópolis e Centro encaixam-se em medianas
condições de vida, tipo F, em 23,2 km².
A maior parte da urbanização é composta
por tipos que refletem baixas condições de vida. O
tipo H sozinho possui uma área de 57,3 km², com
uma grande faixa entre as melhores condições de
vida na capital (bairro como Jacintinho) e outras
mais afastadas, como Chã da Jaqueira e Santos
Dumont. É relevante, também, nos Municípios
de Marechal Deodoro, Messias, Barra de Santo
Antônio, Santa Luzia e Coqueiro Seco. O tipo G (28,7
km²) se posiciona com grandes porções entreme-
adas na mancha urbanizada principal do Município
de Maceió, em bairros como Vergel do Lago, Santa
Lúcia e Petrópolis. Este tipo é relevante também
no Município de Satuba. O tipo J, com baixíssimas
condições de vida, compreende pequenas porções
do território, porém, ainda é significativa nos Muni-
cípios de Paripueira e Rio Largo.
“Campinas/SP”, “Baixada Santista/SP” e “São
José dos Campos/SP”
As três Concentrações Urbanas têm em
comum o fato de estarem orbitando a maior e
mais pujante metrópole brasileira, São Paulo,
beneficiando-se de seu do processo de desconcen-
tração industrial que ocorreu no final do século
passado. Tal fato influenciou, de certa maneira, as
atividades e a forma como a urbanização desses
centros urbanos se desenvolveram. Possuem
como característica a população residindo predo-
minantemente nos tipos D (boas condições de
vida) e E (médias condições de vida). Em propor-
ções menos elevadas encontra-se uma parcela
da população em tipos intraurbanos com baixas
condições de vida (tipos G e H). Cabe ressaltar
que Campinas é a única Concentração que não é
capital estadual e que, mesmo assim, possui uma
área classificada no tipo A.
A importância de “Campinas/SP” revela-se
na sua capacidade de absorver o extravasamento
de “São Paulo/SP” e, simultaneamente, conformar
uma economia e uma estrutura urbana com
características próprias. Principal centro urbano
do sistema de rodovias Anhanguera-Bandeirantes,
“Campinas/SP” tem um perfil industrial atual que
demonstra uma economia moderna, diversificada
e madura. Destacam-se nela os gêneros alimentar,
bebidas e fumo; o setor automotivo, eletroele-
trônico, mecânico, químico e petroquímico; o
comércio varejista; serviços diversos e serviços
públicos; telecomunicações e outros setores.
A Concentração de “Campinas/SP” (Mapa
37, Apêndice 1) encontra-se alinhada à Rodovia
Anhanguera, contudo, suas áreas mais nobres
posicionam-se um pouco afastadas dela, como
são os casos dos Bairros de Cambuí (tipo A) e de
Nova Campinas (tipo B). Ainda com boas condi-
ções de vida, no tipo C pode-se citar bairros como
Vila Virgínia e Jardim Dom Bosco, em Campinas;

Jardim Paiquere, em Valinhos; e Jardim Itália, em
Vinhedo. Vastas áreas com tipo D (105,7 km²)
estão distribuídas pela Concentração, a exemplo
dos Bairros de São Bernardo, Jardim Magnólia e
Jardim Nova Europa, além de áreas nos Municí-
pios de Valinhos, Paulínia e Sumaré.
As medianas condições de vida localizam-
se próximas ou circundando as melhores. São
em quase sua totalidade formadas pelo tipo E
(156,9 km²), grupo de maior extensão territo-
rial. Possuem uma relevância nos Municípios
de Cosmópolis, Sumaré, Paulínia e Vinhedo. O
tipo F, localiza-se, pontualmente, no Município
de Hortolândia. As baixas condições de vida,
representadas pelos tipos G e H, estão dispersas,
na maioria das vezes afastadas das áreas mais
nobres, com exceção de Jardim Monte Cristo no
Município de Campinas. Conjuntamente, esses
tipos se estendem por 115,3 km², com grandes
porções do tipo G em Campinas, Sumaré e Monte
Mor. Já o tipo H é relevante em Hortolândia (casos
como Vila Real Santista) e Campinas. A Concen-
tração não possui os tipos referentes às baixís-
simas condições de vida.
Um aspecto relevante do processo de
urbanização do núcleo da Concentração Urbana
de “São José dos Campos/SP” é que, diferente-
mente de outros Municípios de São Paulo, não
está vinculado ao setor agrícola cafeeiro. Em
1940, a decisão do governo federal de criar um
polo de capacitação e desenvolvimento aeronáu-
Gráfico 7 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Campinas/SP”, “Baixada Santista/SP”
e “São José dos Campos/SP”
70,0
%
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Média Campinas/SP Baixada Santista/SP São José dos Campos/SP
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
Tipologia intraurbana
tico transformou São José dos Campos de cidade
sanatorial em cidade difusora e produtora de alta
tecnologia espacial. A inauguração da Rodovia
Presidente Dutra (BR-116), no início da década de
1950, e a criação das primeiras bases técnicas para
formação do polo aeronáutico, permitiu o avanço
da industrialização, acompanhado de um aumento
demográfico expressivo.
Com seu padrão alinhado à Rodovia Presi-
dente Dutra (Mapa 43, Apêndice 1), “São José dos
Campos/SP” tem como característica a população
com boas condições de vida distribuída, predo-
minantemente, na margem direita sentido São
Paulo. Entretanto, nas proximidades de Jacareí tal
característica se apresenta na margem esquerda
da Rodovia Presidente Dutra seguindo pela
SP-066. As áreas mais ricas (tipo B) encontram-se
em bairros como Jardim Apolo, já as outras áreas,
com boas condições de vida, são classificadas no
tipo C, como Jardim Alvorada, ou tipo D, como
Jardim Satélite e Jardim Valparaíba. Outros muni-
cípios da Concentração, além do sede, também
apresentam o tipo D, a exemplo de Caçapava,
Jacareí, Pindamonhangaba e Taubaté. O tipo D
possui o maior percentual de recobrimento com
86,6 km².
Com medianas condições de vida, o tipo E
ocorre, geralmente, vizinho às melhores áreas,
por vezes circundando-as (caso dos Municípios
de Caçapava e Taubaté). Figura na Concentração
como segundo maior conjunto em termos de área
(83,9 km²), sendo relevante em Taubaté e Caça-
pava. O tipo F ocorre pontualmente, na maioria
das vezes em fragmentos urbanizados de Pinda-
monhangaba e Jacareí. Com baixas condições
de vida, no tipo G, figuram áreas dispostas, em
grande parte das vezes, em fragmentos urbani-
zados que orbitam as melhores regiões de Pinda-
monhangaba e Jacareí. O tipo H encontra-se tanto
em fragmentos espalhados, quanto em áreas
contíguas à mancha urbana principal, sendo quase
três vezes maior que o anterior no que se refere à
área, uma vez que ocupa 62,9 km². Está presente
em quase todos os municípios da Concentração, à
exceção de Caçapava. As maiores porções do tipo
H encontram-se em São José dos Campos (como
no Bairro de Jardim São José).
As origens da fundação das Cidades de
Santos e de São Vicente, como de outras cidades
costeiras, revelam as intenções dos portugueses
de proteção da costa brasileira, porém, com o
passar dos anos, a Vila de Santos tornou-se o prin-
cipal porto do litoral paulista. Em 1867, a ligação
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
entre Santos e o interior passa a ser feita pela
ferrovia São Paulo Railway (atual Santos-Jundiaí),
melhorando as condições de transporte entre
Santos e São Paulo. Atualmente, a Concentração
Urbana da “Baixada Santista/SP” possui uma
economia diversificada com alto valor adicionado,
formada pelas atividades portuárias e de turismo;
e de comércio e de indústria. A Concentração é
destino turístico e de veraneio durante todo o ano
de milhares de paulistas.
Com uma mancha urbanizada alongada
em face ao litoral (Mapa 44, Apêndice 1), tem a
Rodovia BR-101 como principal via articuladora.
Possui as áreas com boas condições de vida
localizadas na costa de Santos em bairros como
Gonzaga e Ponta da Praia (tipo C). Outras, do
tipo D, são encontradas nas áreas valorizadas de
todos os municípios (com exceção de Mongaguá),
a exemplo dos Bairros de Gonzaguinha, em São
Vicente; Campo Grande, em Santos; Pitangueiras,
no Guarujá; Boqueirão, em Praia Grande; e o
Centro de Itanhaém. Com medianas condições
de vida, o tipo E circunda os melhores tipos e
se estende pela orla à medida que se afasta da
costa de Santos. Está notavelmente presente
nas quadras junto à orla sul de Praia Grande,
norte de Mongaguá e central Guarujá. Ocupa a
maior parcela em área, totalizando 80,5 km² de
extensão.
As baixas condições de vida, tipos G
(75,9 km²) e H (25,4 km²), estão distribuídas em
várias porções da mancha urbanizada. Em muni-
cípios como Itanhaém, Mongaguá e Guarujá (em
direção à Bertioga) o tipo G alcança os bairros
junto às praias mais afastadas. Entretanto,
em municípios como Praia Grande e Santos,
localizam-se atrás das melhores áreas que estão
junto à costa oceânica. Em Santos tem-se como
exemplo a região do porto e, em Praia Grande,
bairros como Vila Sônia. O tipo H encontra-se em
algumas manchas no litoral norte de Itanhaém e
em vários pequenos fragmentos no Guarujá. Em
Cubatão, possui pequenos fragmentos na margem
esquerda da Rodovia Anchieta (SP-150, sentido
São Paulo), além de áreas vizinhas à Companhia
Siderúrgica Paulista - Cosipa. Com baixíssimas
condições de vida, tipo I, registram-se pequenas
áreas como a da Prainha, no Guarujá.
“Vitória/ES” e “Goiânia/GO”
“Vitória/ES” e “Goiânia/GO” são duas
Concentrações Urbanas com perfil de distribuição
da população, na tipologia, semelhantes, ainda
que tenham contextos diferenciados. Os perfis
das Concentrações Urbanas apontam a população
concentrada em dois conjuntos proporcionalmente
equivalentes, um formado por D e E, e outro por
G e H. As melhores condições de vida situam-se
em proporções pequenas nos tipos B e C; no outro
extremo, os tipos I, J, e K são inexpressivos ou inexis-
tentes, indicando Concentrações com menores
disparidades nas condições de vida. Ao considerar-
-se que o tipo F classifica situações regionais espe-
cíficas, na leitura do Gráfico 8 sem considerá-lo, o
resultado seria um bloco único do D ao H.
A Cidade de Vitória foi fundada com a
finalidade de fornecer proteção de invasões
estrangeiras e sua função portuária inicial era rudi-
mentar. Com a chegada da Companhia Vale do Rio
Doce, a partir dos anos 1940, ocorreu um maior
impulso de modernização do porto. Atualmente,
a Concentração possui um dos mais importantes
complexos portuários do País, que inclui terminais
de graneis líquidos, as instalações de cais do píer
de Tubarão para uso da Usinas Siderúrgicas de
Minas Gerais - Usi�inas e da Companhia Vale do
Rio Doce em Vila Velha. Além da função logís-
tica, Vitória possui, ainda, funções empresarial e
político-administrativa, inerente ao seu papel de
capital estadual. É um centro urbano que abriga
empresas ligadas ao comércio e a outros serviços
que apoiam as demais atividades.
Gráfico 8 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, nas
Concentrações Urbanas de “Vitória/ES” e “Goiânia/GO”
70,0
%
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Média Vitória/ES Goiânia/GO
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.

A Concentração de “Vitória/ES” (Mapa
23, Apêndice 1) possui uma forma urbana lito-
rânea que se expande para o interior a partir
de rodovias. As áreas mais ricas (tipos A e B) se
localizam, principalmente, no litoral da capital
capixaba (a exemplo de Praia do Canto, quadras
junto à orla de Jardim da Penha e Mata da Praia),
prolongando-se às áreas vizinhas de Vila Velha
(Praia da Costa). Outras áreas com boas condi-
ções de vida são classificadas como tipos C e D. O
primeiro é mais restrito aos Municípios de Vitória
(Jardim Camburi, por exemplo) e Vila Velha
(junto à praia de Itapuã). Já o tipo D é o mais
abrangente dentre todos os tipos da Concen-
tração (60,1 km²), sendo registrado na maioria
dos municípios em tela, à exceção de Fundão e
Viana. São áreas como Itaparica, em Vila Velha;
De Lourdes, em Vitória; São Diogo I, em Serra; e
Jardim América, em Cariacica.
Com medianas condições de vida, o tipo
E (49,4 km²) geralmente apresenta-se vizinho
às melhores áreas, servindo, em alguns casos,
como transição para áreas classificadas com
piores tipos, a exemplo de Cariacica. Figuram
como exemplos Santo Antônio, em Vitória;
Cobilândia, em Vila Velha; e Serra Dourada, em
Serra. No litoral dos Municípios de Vila Velha
(como Interlagos) e Serra (como Parque Jaca-
raípe) é comum o tipo F. Já os piores tipos (G
a J) são comuns nas áreas mais distantes de
expansão urbana, ao longo das rodovias e do
litoral. O tipo G (47,3 km²) é mais significativo
em Serra (Nova Carapina e Planalto Serrano, por
exemplo), porém com algumas áreas em Vitória
(como São Benedito, próximo aos bairros mais
ricos) e Cariacica (a exemplo de Itapemirim).
O tipo H (44,7 km²) é mais relevante em Viana
(como Canaã) e em Cariacica (como Vila Nova e
Santana), com uma grande área em Vila Velha
(no qual parte é formada por Barra Mares). As
baixíssimas condições de vida são pontuais, com
uma área identificada no tipo I, em Cariacica,
na Rodovia ES-080, próxima à BR-101, e outra
próxima à orla de Fundão, classificada com tipo J.
A Cidade de Goiânia foi fundada em 1933
com a finalidade de servir como capital estadual,
sendo denominada uma metrópole precoce
devido à rapidez de seu crescimento e à capaci-
dade de articulação intra e inter-regional. Situada
em uma região plana, a Concentração Urbana de
“Goiânia/GO” possui localização que lhe confere
uma posição privilegiada, tanto do ponto de vista
político (de empresas ligadas ao agronegócio),
Tipologia intraurbana
quanto de acesso a São Paulo e Minas Gerais, arti-
culando a economia de mercado com as fronteiras
agrícolas e de recursos do interior do País.
A Concentração Urbana de “Goiânia/GO”
possui uma típica forma radial (Mapa 64, Apên-
dice 1), onde as áreas com melhores condições de
vida localizam-se no centro da mancha urbanizada
e, à medida que se afasta, as condições de vida
pioram. As áreas mais ricas, tipo B, estão em duas
parcelas dentro do tecido urbano, sendo áreas
como Setor Nova Suíça e Setor Oeste. As demais
áreas com boas condições de vida localizam-se
na área central em bairros como Setor Marista
e Jardim Goiás. Já o tipo D (94,7 km²) está quase
que totalmente concentrado no Município de
Goiânia (em bairros a exemplo de Anhanguera,
Setor Sudoeste e Setor Leste Vilanova), com um
pequeno extravasamento para Aparecida de
Goiânia (lugares como Vila Brasília).
As médias condições de vida representadas
pelo tipo E (97,4 km²) possuem o mesmo compor-
tamento do anterior, uma vez que só ocorre na
capital e no centro do Município de Trindade. Em
Goiânia pode-se citar Jardim Presidente, Setor
Progresso e Jardim Novo Mundo. Já o tipo F é
relevante em Aparecida de Goiânia, tendo como
exemplo Vila Alzira. Classificadas com baixas
condições de vida têm-se os tipos G (75,6 km²) e
H, o maior deles, com 209,1 km², distribuindo-se
por quase todos os municípios da Concentração
de forma espalhada. Esses tipos, comumente,
acompanham as rodovias, porém, verifica-se o
tipo H junto à mancha urbanizada principal em
uma grande área (Bairros de Jardim Tiradentes
e Vila Oliveira, por exemplo); em Aparecida de
Goiânia; e em Goiânia (áreas como Jardim Nova
Esperança e Setor Novo Planalto). O tipo J é de
pequena amplitude sendo registrado somente
em Aragoiânia. A leitura dos padrões de moradia,
segundo os tipos intraurbanos, revela, assim, o
caráter concentrador que a capital possui com
relação à retenção da riqueza, em detrimento dos
demais municípios da Concentração Urbana.
“Belém/PA”
A Concentração Urbana de “Belém/PA”
localiza-se próxima à foz do Rio Amazonas com
função portuária privilegiada na circulação das
embarcações na Região Norte. Sua malha viária é
composta pela Rodovia BR-116, que liga a Concen-
tração ao Nordeste; pela Rodovia PA-150, impor-
tante estrada de ligação com o sul do estado;
e também pela Rodovia BR-010, denominada
Belém-Brasília que, a partir da capital federal,
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
liga as Regiões Norte, Centro-Oeste e Nordeste.
A atividade industrial apresenta, atualmente,
estreitas relações com o Centro-Sul do País e os
estabelecimentos ocupam áreas novas do espaço
da cidade, principalmente nos eixos rodoviários.
No Pará, a Concentração de “Belém/PA”
(Mapa 3, Apêndice 1) possui um perfil de distri-
buição da população peculiar (Gráfico 9), uma
vez que o padrão difere consideravelmente das
demais Concentrações do mesmo porte demo-
gráfico. Com uma pequena parcela residindo em
áreas com boas condições de vida, nos tipos C e D
(bairros como Nazaré e Reduto), a Concentração
possui grandes quantitativos populacionais resi-
dindo nos tipos F, G, H e J. Com medianas condi-
ções de vida, destaca-se o tipo F (53,5 km²) que,
em geral, avizinha-se às melhores áreas de Belém.
São lugares, na capital, como Pedreira, Jurunas
e Marambaia, que se estendem até Ananindeua,
onde esse tipo circunda o centro. O tipo E é
encontrado pontualmente na capital, em bairros
como Marco.
Os tipos G e H, com baixas condições de
vida, possuem comportamentos distintos. O
primeiro apresenta-se somente em poucas áreas
da capital, como Guamá e Sacramenta. Já o tipo H
(49 km²) encontra-se em várias porções nos Muni-
cípios de Belém, Ananindeua e Marituba. Pode-se
citar na capital boa parte de Icoaraci, Jarderlândia
em Ananindeua e a área central de Marituba.
As baixíssimas condições de vida ocorrem, prin-
cipalmente, nas áreas classificadas como tipo J
e recobrem a maior extensão na Concentração
Urbana, com 72,2 km². Esse tipo localiza-se em
várias parcelas na borda da mancha urbani-
zada principal, em quase todos os municípios, à
exceção de Benevides. Na capital figura, ainda,
um grande fragmento urbanizado na localidade
de Mosqueiro. O tipo K, com precárias condições
de vida, é registrado em áreas mais distantes nos
Municípios de Benevides e Marituba que, conjun-
tamente, ocupam uma área de 12 km² na Concen-
tração de “Belém/PA”.
Análises complementares
Os maiores percentuais de jovens (0 a 14
anos de idade) localizam-se nas áreas mais precá-
rias de Manaus (AM) e “João Pessoa/PB” (tipo
J), “São Luís/MA” (K), e “Baixada Santista/SP” (I),
todos com proporções acima de 30%. Os idosos
superam 14% em áreas com boas classificações
na tipologia, como é o caso de “Natal/RN” (tipo
B), “Campinas/SP” (A e B) e “Baixada Santista/SP”,
tipos D e C, alcançando, neste último, 20,4%.
Na estrutura familiar, os maiores percen-
tuais são recorrentes em famílias compostas por
casais com filhos, independentemente do tipo
intraurbano. As famílias compostas por casais sem
filhos possuem as maiores proporções em áreas
mais nobres, ao se comparar com as áreas mais
pobres. O tipo A de “Campinas/SP”, nesse sentido,
é um caso excepcional, pois o percentual de casal
sem filhos supera os dos demais tipos de estru-
turas familiares. Já o tipo J de “Goiânia/GO” é uma
exceção à regra, uma vez que possui percentual
elevado para esse tema.
O percentual de católicos nessas Concentra-
ções Urbanas predomina em quase todos os tipos,
alcançando resultados acima de 75% nos tipos B de
“Natal/RN”, “São Luís/MA” e “Maceió/AL” e tipo
C de “Belém/PA”. Em geral, os percentuais mais
elevados de católicos se localizam nas áreas com
melhores condições de vida. Destaca-se o caso de
“Vitória/ES”, que apresenta os mais baixos índices
de católicos nos tipos E, F, H e G, sendo equiva-
lentes à proporção de evangélicos (em torno de
40%) nessas áreas32. Em Manaus (AM) (tipos G, J e
H) e “Goiânia/GO” (tipos G, F e H) os percentuais
de evangélicos também são relevantes, caracterís-
tica essa comumente encontradas em áreas com 32 Efetivamente, nos tipos H e G, os evangélicos superam
mais baixas condições de vida. ligeiramente o percentual de católicos.
Gráfico 9 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Belém/PA”
%
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.

33 Ver Apêndice 3 para maior detalhamento referente aos nomes
das ocupações.
Os percentuais dos sem religião são mais
significativos na “Baixada Santista/SP”, nos tipos I e
H (22,7% e 16,1%, respectivamente), e “Vitória/ES”,
nos tipos H e G (18,4% e 17,3%, respectivamente).
Candomblé, Umbanda e religiões afro-brasileiras
correlatas possuem maiores valores em “Campinas/
SP”, tipo B (6,9%), e “Baixada Santista/SP”, tipos D,
E e G (por volta de 4,5%, cada um).
Em relação à cor, as Concentrações nesta
faixa populacional possuem três situações: tipos
onde predominam brancos, tipos onde predo-
minam pardos e tipos de maior diversidade. As
Concentrações de “Campinas/SP” e “São José dos
Campos/SP” apresentam vários de seus tipos no
primeiro caso, com predominância de brancos,
acima de 60%. Outras Concentrações seguem esse
padrão, porém limitadas a alguns tipos somente,
é o caso de “São Luís/MA” (B) “Natal/RN” (B e C),
“João Pessoa/PB” (C), “Maceió/AL” (B), “Vitória/
ES” (A, B e C), “Baixada Santista/SP” e “Goiânia/
GO” (C e D). Os mais altos percentuais de brancos
são registrados em “Campinas/SP” (A ao C),
“Baixada Santista/SP” (C) e “São José dos Campos/
SP” (C), com mais de 88%.
A maior presença de pardos, com percen-
tuais superiores a 60%, são comuns em quase
todos os tipos de Manaus (AM) e “Belém/PA”,
além de “São Luís/MA” (H, J e K), “Natal/RN”
(H), “Maceió/AL” (J) e “Vitória/ES” (G, H e I). Os
maiores valores, por volta de 70%, figuram nas
Concentrações de Manaus (AM), “Belém/PA” e
“São Luís/MA” localizados nos tipos com mais
baixas condições de vida.
A terceira situação, na qual ocorre um equi-
líbrio entre os percentuais de brancos e pardos
e eventualmente uma participação de pretos
mais expressiva, é registrada em vários tipos das
Concentrações de “João Pessoa/PB”, “Vitória/ES”
e “Goiânia/GO”. Os maiores valores de pessoas
que se declararam pretas ocorrem em “São Luís/
MA” (tipos G e H), na faixa de 16,5%.
A estrutura de ocupação33 revela uma duali-
dade na sua distribuição, uma vez que os profis-
sionais mais qualificados figuram com percentuais
mais altos nos tipos de A ao D e os menos qualifi-
cados aumentam paulatinamente nos tipos de E
ao K. Ocupações como dirigentes e profissionais de
ciência e intelectuais, figuram com valores expres-
sivos de A ao D. A título de exemplo, pode-se
citar o tipo A das Concentrações de “Vitória/ES” e
“Campinas/SP” que possuem grupos ocupacionais
com maior qualificação e valores próximos a 40%
de profissionais em ciências e intelectuais e, apro-
ximadamente 18% de dirigentes.
Tipologia intraurbana
O comércio aparece como o principal
empregador nos tipos E e F, podendo-se ressaltar
“Natal/RN”, “João Pessoa/PB” e “Baixada Santista/
SP”, com percentuais na ordem 26,5%. Seguido a
essas ocupações, mas com percentuais inferiores,
figuram as ocupações elementares e os operários
qualificados, na faixa de 15,5% e 11,5% respecti­
vamente.
Dos tipos G ao K os padrões são similares,
na qual os maiores percentuais são verificados
nas ocupações elementares, seguidas das ocupa-
ções do comércio e operários qualificados. Nesse
contexto destacam-se os tipos J de “João Pessoa/
PB”, “Vitória/ES” e “Maceió/AL”, além do tipo I
da “Baixada Santista/SP”, com participação na
faixa de 31% em ocupações elementares. No
comércio pode-se citar “Belém/PA” (G, H, I e J),
“João Pessoa/PB” (G), “Maceió/AL” (G) e “Baixada
Santista/SP” (G), com percentuais em torno
de 26,5%. Por fim, para operários qualificados,
figuram com maiores valores (≈19,5%) os tipos H
de “Baixada Santista/SP”, “São Luís/MA” e “São
José dos Campos/SP”.
Acima de 750 000 a 1 milhão de
habitantes
As Concentrações Urbanas acima de
750 000 a 1 milhão de habitantes são centros de
articulação do território em escala regional, sendo
importantes para a difusão de ideias, ordens e
serviços, necessários a produção, movimentação
de capital e gestão. Na hierarquia do sistema
urbano do País (REGIÕES..., 2008), todas são Capi-
tais Regionais A, à exceção de “Sorocaba/SP” que
figura como Capital Regional C.
A estrutura social é menos diversificada em
relação às demais Concentrações de maior porte
populacional, já que são registrados de 6 a 8 tipos
em cada uma dessas Concentrações. Os tipos mais
ricos (A e B) reúnem uma proporção menor da
população e, ademais, somente “Florianópolis/SC”
apresenta o tipo A.
Neste porte populacional, há seis Concen-
trações Urbanas localizadas em todas as Grandes
Regiões do País, à exceção da Norte. Desse
conjunto, apenas “Sorocaba/SP” e “Florianó-
polis/SC” apresentaram semelhanças nos perfis
de distribuição da população, segundo os tipos
intraurbanos.
“Florianópolis/SC” e “Sorocaba/SP”
“Florianópolis/SC” e “Sorocaba/SP” apre-
sentam a maior parte da população residindo em
tipos intraurbanos com boas e médias condições
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
de vida, sendo os mais relevantes os tipos C, D
e E que, juntos, somam 85,5% da população de
“Sorocaba/SP” e 73,6% da de “Florianópolis/
SC”. Os tipos G e H figuram em menor proporção
(somando 13,3% e 19,9%, respectivamente) e é
interessante notar a ausência dos piores tipos
I, J e K. Os tipos A e B só são registrados em
“Florianópolis/SC”, abarcando 4,6% da população
(Gráfico 10).
A inauguração da Estrada de Ferro Soro-
cabana, em 1875, incentivou a implantação de
indústrias têxteis de origem inglesa que se insta-
laram em Sorocaba. A cidade obteve grande
desenvolvimento, com aumento expressivo de sua
população e elevação à condição de município. O
processo de industrialização de Sorocaba passou
por mudanças significativas, e hoje, a Concen-
tração Urbana é um polo industrial consolidado,
de porte médio, que conta com um setor de
serviços produtivos e forte presença de indústrias
dinâmicas e tradicionais (PEREIRA; LEMOS, 2004).
A proximidade com a metrópole paulista incen-
tivou o crescimento de uma economia variada. O
parque tecnológico orienta a localização industrial
em direção à Rodovia Castello Branco (SP-280)
e conta com a implantação de uma logística que
inclui a presença de empresas âncoras, centros
comerciais e indústrias, equipamentos e serviços
com a finalidade de incentivar a instalação de
empreendimentos.
Com a sua forma radial (Mapa 47, Apên-
dice 1), possui as áreas com boas condições
de vida, no tipo C, localizadas no Município de
Sorocaba, próximas ao Município de Votorantim,
no entorno da Rodovia Raposo Tavares (SP-270),
em bairros como Jardim Eltonville e Jardim Isaura.
Outras áreas com boas condições de vida, no tipo
D, formam uma envoltória às áreas mais ricas,
seguindo os dois lados da linha férrea, em bairros
como Vila Progresso e Cidade Jardim. Áreas com
médias condições de vida se posicionam vizinhas
às anteriores, como parte da mancha urbani-
zada principal, majoritariamente em Sorocaba (a
exemplo dos Bairros de Parque das Laranjeiras e
daqueles no entorno do aeroporto) e Votorantim
(Jardim Ana Claudia e Jardim Icatu). Os tipos com
baixas condições de vida (G e H) localizam-se nas
manchas urbanizadas que orbitam a principal, em
especial nos Municípios de Araçoiaba da Serra,
Salto de Pirapora e Alumínio. Em Sorocaba, são
representadas pelas áreas próximas à Itu acom-
panhando a Rodovia Senador José Ermírio de
Moraes (SP-075).
O Século XIX marca, em “Florianópolis/SC”,
um período de desenvolvimento para o núcleo da
Concentração, quando se tornou capital de Santa
Catarina e recebeu investimentos públicos com
a melhoria do porto e a construção de prédios
públicos. A construção da Ponte Hercílio Luz, na
década de 1920, representou um marco no cresci-
mento urbano de Florianópolis por ligar a Ilha de
Santa Catarina ao continente. Com a construção
da Rodovia BR-101, a urbanização se consolidou
em direção a São José, Biguaçu e Palhoça, que se
fundem a Florianópolis, uma vez que as vias de
acesso à rodovia passaram a abrigar depósitos,
oficinas e atividades industriais. A economia de
“Florianópolis/SC” destaca-se nos setores de
turismo e de serviços, em particular no tecnológico
e na presença de empresas de serviços públicos.
A Concentração de “Florianópolis/SC”
(Mapa 53, Apêndice 1) possui forma urbana
condicionada pelo relevo, em especial no que
tange à Ilha de Santa Catarina. As áreas mais
ricas estão localizadas próximas ao Centro (tipo
A e B), alinhadas à Avenida Jornalista Rubens de
Arruda Ramos (Beiramar Norte). Também com
boas condições de vida, figuram os tipos C e D
em bairros insulanos como Itacorubi e Trindade,
próximos ao Centro, ou variadas áreas alinhadas
à costa, por toda a Ilha, como Campeche e Lagoa
da Conceição, além de áreas com características
turísticas, como Ingleses e Jurerê. Na parte conti-
Gráfico 10 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Florianópolis/SC” e “Sorocaba/SP”
%
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Média Sorocaba/SP Florianópolis/SC
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.

nental de Florianópolis há, ainda, áreas do tipo C
(Bairro de Coqueiros, por exemplo) e uma grande
área do tipo D (bairros como Estreito), que extra-
vasa para o Município de São José (bairros como
Barreiros e Campinas).
Áreas com medianas condições de vida são
encontradas próximas ao Centro de Florianópolis,
em encostas vizinhas a áreas de aglomerados
subnormais, áreas como Ponta das Canas ou ao
longo da Rodovia Baldicero Filomeno. No conti-
nente, localizam-se nas áreas mais distantes da
mancha urbanizada principal, seguindo a BR-101,
especialmente nos Municípios de Palhoça, Gover-
nador Celso Ramos e Biguaçu, além de áreas em
São José e Santo Amaro da Imperatriz (Centro).
Os tipos G e H, com baixas condições de vida,
encontram-se em Monte Cristo, em Florianópolis,
no eixo da SC-281, em direção a São Pedro de
Alcântara, e nas áreas urbanizadas mais afastadas,
assim como no Rio Vermelho.
Campo Grande (MS)
A Cidade de Campo Grande foi fundada no
ano de 1899, em uma área de topografia plana,
um planalto próximo ao divisor de águas de duas
importantes bacias hidrográficas: as dos Rios
Paraná e Paraguai. Sendo uma cidade planejada,
possui avenidas largas nos sentidos norte-sul e
leste-oeste, que formam um tabuleiro de xadrez.
O aumento populacional aliado ao papel político-
Gráfico 11 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Campo Grande/MS”
%
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.
Tipologia intraurbana
administrativo da Concentração contribui para
o fortalecimento de uma economia apoiada nos
serviços. A agroindústria é um setor importante na
composição da economia de Campo Grande, com
destaque para os derivados de soja, milho, arroz
e mandioca. Outro segmento importante é o da
pecuária, com a presença de frigoríficos que abas-
tecem o mercado nacional. O quadro industrial
diversificado conta, ainda, com plantas industriais
nos gêneros têxtil, vestuário, calçados e artefatos
de tecidos, mobiliário, laticínios, bebidas (sucos e
extrato de frutas, água mineral e refrigerantes),
metalúrgica, transporte, mecânica, material
elétrico e de comunicação e curtume.
A população de Campo Grande (MS) se
distribui (Gráfico 11) em dois tipos principais, E e
H, seguidos de outros tipos em percentuais mais
baixos, D, F e G. Formada principalmente por uma
única mancha urbanizada (Mapa 63, Apêndice 1), e
com várias rodovias irradiando-se em todas as dire-
ções, a cidade apresenta uma pequena proporção
de pessoas (3,6%) residindo em áreas mais ricas do
tipo B, a exemplo dos Bairros de Santa Fé e Cidade
Jardim. A área central (Bairros do Centro, São Fran-
cisco e Glória, por exemplo) é classificada com boas
condições de vida (tipo C), tendo a oeste e sul as
áreas do tipo D (Amambai e Vilasboas).
Áreas com médias condições de vida (tipos
E e F) circundam, de forma geral, as melhores,
sendo o caso dos Bairros de Tiradentes e Univer-
sitário, a leste e sul, nas proximidades da Rodovia
BR-163; Piratininga, nas proximidades da BR-060;
Santo Amaro, a nordeste; e Coronel Antonino,
a norte. As áreas com baixas condições de vida
localizam-se mais afastadas do Centro, nas bordas
da mancha urbanizada principal, próximas aos
eixos viários, como é o caso do Bairro de Noro-
este (BR-102); Nova Lima, próximo à BR-163;
Vila Popular (Avenida Duque de Caxias); e Jardim
Taruma e Los Angeles, vizinhos à BR-260.
“Cuiabá/MT”
A Cidade de Cuiabá foi criada em 1719 por
bandeirantes às margens do Rio Coxipó. A desco-
berta de ouro atraiu migrantes para a região, mas
as lavras, pouco lucrativas, logo foram abando-
nadas. Somente a partir da década de 1960, com
a construção de Brasília, e a mudança da capital
federal, firma-se o crescimento populacional
para a região e, em particular, para Cuiabá. A
Concentração Urbana tem um papel relevante
no apoio ao agronegócio, base da economia do
estado, que movimenta um volume importante de
produtos para a pauta de exportação brasileira.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Também vem crescendo o turismo ecológico e

cultural, fruto da localização de Cuiabá próxima a
três grandes ecossistemas brasileiros: o Pantanal,
o Cerrado e a Amazônia, além da Chapada dos
Guimarães e de uma arquitetura colonial.
Na Concentração de “Cuiabá/MT” (Mapa
61, Apêndice 1), os tipos G e H compõem um
conjunto principal (49,9%), enquanto os tipos C
e D formam um conjunto secundário (28,1%),
conforme pode ser visto no Gráfico 12. O tipo F
abrange 14,8% da Concentração e, além disso, os
demais tipos (E e I) abarcam 5,4% e 1,8%, respec-
tivamente. A área central de Cuiabá e algumas de
suas áreas circunvizinhas possuem as melhores
condições de vida. O tipo C encontra-se em alguns Gráfico 12 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
bairros como Consil e Jardim das Américas, já na Concentração Urbana de “Cuiabá/MT”
%
o tipo D, em áreas como Centro e Cidade Alta. 70,0

Outras duas áreas do tipo D localizam-se um

60,0
pouco mais afastadas do Centro de Cuiabá, sendo
exemplo Ouro Fino e a área central do Município 50,0
de Várzea Grande.
Áreas com medianas condições de vida 40,0

estão entremeadas no tecido urbano, como o

entorno da Avenida das Torres (tipo E) e nas 30,0

bordas da Cidade de Cuiabá, junto à Rodovia

20,0
BR-070 (tipo F), e vizinhas às melhores áreas de
Várzea Grande. O mesmo comportamento ocorre 10,0
com os tipos de piores condições de vida (tipos
G, H e I), já que se encontram entremeados na 0,0
A B C D E F G H I J K
mancha urbana, apesar de haver uma maior
concentração em suas bordas. São os casos de Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
São João del Rei, Primeiro de Março e Canjica, em urbana.

Cuiabá; e Mapim, Jardim Ouro Verde e Parque do

Sabiá, em Várzea Grande.

“Aracaju/SE”
A Cidade de Aracaju foi a segunda capital Gráfico 13 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
estadual que nasceu planejada e seu plano na Concentração Urbana de “Aracaju/SE”
urbano obedecia ao modelo de um tabuleiro de 70,0
%

xadrez. A Superintendência de Desenvolvimento

do Nordeste - Sudene incentivou nas décadas de 60,0
1960 e 1970 a implantação de um parque indus-
trial em Sergipe, com a descoberta de petróleo, 50,0

gás e potássio, ampliando, assim, a base econô-

40,0
mica estadual, antes limitada às indústrias têxtil
e de açúcar. A expansão da Concentração Urbana 30,0
de “Aracaju/SE” ocorreu gradativamente, com
o núcleo exercendo sua capacidade de polarizar 20,0

população e economia. Os serviços são a base

10,0
econômica predominante na Concentração, englo-
bando atividades profissionais ligadas a educação 0,0
e saúde, finanças e bancos, serviços públicos e A B C D E F G H I J K

comércio. Possui arranjos produtivos modernos Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
em tecnologia da informação, saúde e serviços urbana.

para a indústria de petróleo e gás. O turismo está
levando para o litoral, particularmente a Praia de
Atalaia, uma infraestrutura de serviços e lazer que
inclui hotéis, bares, restaurantes, espaços para
atividades esportivas etc.
O perfil de distribuição da população em
“Aracaju/SE” (Gráfico 13) revela dois grandes
conjuntos principais, seguidos de dois tipos secun-
dários. O primeiro conjunto relevante reúne os
tipos D e E (34,6%), com boas e médias condições
de vida, já o segundo, traz os tipos G e H (50,1%)
com baixas condições de vida. Nos extremos
encontram-se áreas mais ricas, abrangendo 4,6%
da população no tipo B e áreas com baixíssimas
condições de vida classificadas no tipo J (8,1%).
Com sua forma litorânea e condicionada
pelo Rio Sergipe (Mapa 15, Apêndice 1), abriga
a população mais rica (tipo B) junto às margens
do rio, em bairros como Treze de Julho e Jardins.
Essas áreas são cercadas por outras com boas
condições de vida (bairros como Centro, Pereira
Lobo e Inácio Barbosa) classificadas como tipo
D, que se prolongam até o litoral, passando por
Atalaia, alcançando o sul do município (a exemplo
de Aruanda).
Áreas com médias condições de vida (tipos
E e F) localizam-se de forma restrita em alguns
pontos próximos ao Centro de Aracaju (Santo
Antônio, por exemplo), em áreas de Marcos Freire
Gráfico 14 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Teresina/PI”
% vida medianas representados pelos tipos E e F
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K áreas da Concentração (tipo F), com medianas
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.
Tipologia intraurbana
II, no Município de Nossa Senhora do Socorro; e
em Eduardo Gomes, no Município de São Cris-
tóvão. As áreas com baixas condições de vida
(tipos G e H) encontram-se no norte do Município
de Aracaju (como os Bairros de Lamarão e Olaria),
estendendo-se para Nossa Senhora do Socorro. Os
demais núcleos urbanos classificados com esses
tipos distribuem-se por todos os demais municí-
pios da Concentração, geralmente ao longo das
vias. O tipo J, caracterizado como de baixíssimas
condições de vida, localiza-se em lugares próximos
ao Centro do Município de São Cristóvão e de
Quiçamã, em Nossa Senhora do Socorro.
“Teresina/PI”
A Cidade de Teresina iniciou um cresci-
mento populacional mais intenso a partir da
década de 1950 e alcançou, em 2010, uma popu-
lação de 814 230 habitantes, formando, conjun-
tamente, com Timon, uma Concentração Urbana
de 969 690 habitantes, no mesmo ano. “Teresina/
PI” possui uma economia com predominância
do Produto Interno Bruto - PIB nas atividades de
serviços, particularmente no núcleo, ademais,
apresenta características comuns a outras
Concentrações, principalmente as localizadas nas
Regiões Norte e Nordeste. São elas: ampla abran-
gência espacial, uma vez que o sistema urbano
tende a estabelecer uma grande diferença entre
o maior centro urbano e as cidades restantes
que articulam a economia estadual e regional;
elevado tamanho populacional para o porte de
sua economia, o que leva a formação de áreas
residenciais com baixíssimas condições de vida; e
a importância das funções político-administrativas
para o desenvolvimento das Concentrações.
Dessa forma, a população se distribui
(Gráfico 14), majoritariamente, em condições de
(34%) e baixas, tipos G e H (45,5%). Outros dois
subconjuntos de menor porte são registrados,
sendo o primeiro áreas com boas condições de
vida, tipos C e D (12,6%), e o segundo com baixís-
simas condições de vida, tipos J e K (8%).
Com sua forma alongada, junto ao Rio
Parnaíba (Mapa 8, Apêndice 1), na divisa com o
Maranhão, possui áreas com boas condições de
vida em bairros um pouco afastados do Centro,
como Jóquei e Horto (tipo C), além de áreas no
tipo D, a exemplo de Cristo Rei e Centro. Ao norte
e sul desses bairros, encontram-se as maiores
condições de vida, tais como os Bairros de Prima-
vera (próximas ao Aeroporto) e São Pedro. Em
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
Teresina, outros núcleos medianos são encon-
trados em Itararé (tipo E) e Campestre (tipo F),
assim como no Centro de Timon (tipo F).
As áreas com baixas condições de vida
encontram-se no entorno da Avenida Teresina,
em Timon, e nas bordas da mancha urbanizada
de Teresina, a exemplo de Mafrense, Santa Cruz,
Samapi (tipo H) e Parque Ideal (tipo G). Timon
reúne, ainda, todas as áreas com baixíssimas
condições de vida da Concentração Urbana, como
Bela Vista e Vila Angélica (tipo J), além de Cidade
Nova (tipo K), com precárias condições de vida.
Análises complementares
A análise da faixa etária de crianças (0 a 14
anos de idade) revela que o padrão se assemelha
aos das demais Concentrações já descritas de
outros portes populacionais, ou seja, os maiores
percentuais de crianças são registrados nos piores
tipos intraurbanos, com relação às condições
de vida. Nesse contexto, destacam-se os tipos
K e J de “Teresina/PI”, I de “Cuiabá/MT” e J de
“Aracaju/SE”, todos com percentuais superiores
a 30%, figurando dentre as maiores proporções,
quando comparado às demais faixas etárias. Em
relação aos idosos, o quadro se repete, uma vez
que as maiores parcelas desses ocorrem em áreas
com boas condições de vida, a exemplo de “Floria-
nópolis/SC” (tipos A e B), Campo Grande (C),
“Aracaju/SE” (B) e em “Teresina/PI” e “Sorocaba/
SP” (tipo D).
Nas Concentrações Urbanas desta faixa
populacional, as famílias são compostas, predo-
minantemente, por casais com filhos (por volta
de 50%). Entretanto, alguns lugares possuem
porções significativas de famílias formadas por
casais sem filhos ou por mulheres sem cônjuges
com filhos. No primeiro caso, destacam-se Campo
Grande (MS) (tipo J) e “Florianópolis/SC” (B e C)34,
com valores entre 26,2% e 32,9%. Já no segundo
caso, figuram “Florianópolis/SC”, tipo A (21,1%);
“Teresina/PI”, tipo D (18,2%); e “Aracaju/SE”, tipo
F (17,0%).
Em relação à religião, os católicos predo-
minam em todos os tipos, principalmente em
“Teresina/PI” (C, D, J e F)35, acima de 80%. Os
evangélicos possuem comumente parcelas signi-
ficativas da população, sendo mais notórias36 em
Campo Grande (tipos H, G e E), “Cuiabá/MT” (I e
H) e “Sorocaba/SP” (E, H e G), com percentuais
entre 30% e 38%, ou aproximadamente ⅓ da
população. Os espíritas superam os 10% somente
no tipo B de “Florianópolis/SC”, já os sem religião
figuram com mais de 10% em 10 tipos distribuídos
nas Concentrações de “Florianópolis/SC” (C, F e
D), Campo Grande (H, G e E), “Aracaju/SE” (H e J)
e “Cuiabá/MT” (I e E).
Os resultados do quadro de cor ou raça para
esta faixa populacional apontam predominância
ora de brancos ora de pardos. Os brancos figuram
em maior percentual nas Concentrações Urbanas
de “Sorocaba/SP” e “Florianópolis/SC”, onde
nesta última os valores estão acima de 90% nos
tipos A, B e C. Os pardos são mais expressivos em
tipos com piores condições de vida, em “Aracaju/
SE” e “Teresina/PI” onde o tipo J alcança 76,1%.
Ainda nessas Concentrações verifica-se a maior
participação de pretos nos tipos H de “Aracaju/SE”
e K de “Teresina/PI” (com 14,2% e 14,9% respec-
tivamente). Concentrações como “Aracaju/SE”,
“Sorocaba/SP”, Campo Grande (MS) e “Cuiabá/
MT” têm como característica também uma maior
diversidade na distribuição da cor ou raça por
tipos intraurbanos.
Quanto à estrutura ocupacional37 a análise
permite concluir que algumas delas figuram
com participações mais ou menos expressivas
de acordo com os tipos intraurbanos. Os grupos
ocupacionais de dirigentes e profissionais de
ciências e intelectuais têm maior presença nos
tipos A ao D, em especial nos dois primeiros mais
ricos. “Aracaju/SE”, “Florianópolis/SC” e Campo
Grande (MS) detêm os melhores valores nesses
ocupacionais nos tipos A e B (por volta de 15,7%
para os dirigentes e 37% para profissionais de
ciências e intelectuais). Nos tipos C e D os percen-
tuais de participação das ocupações citadas são
menos elevados, estando em torno de 9,5% para a
primeira e 24,3% para a segunda. Contudo, nesse
patamar, essa característica se faz presente em
todas as Concentrações Urbanas.
Nos tipos E e F a ocupação de maior rele-
vância é dos vendedores do comércio em que se
destacam as Concentrações de “Teresina/PI” e
“Florianópolis/SC”, com percentuais de ≈26,6%.
Cabe mencionar a proporção de operários quali- 34 Cabe ressaltar que dos 10 percentuais mais elevados,
segundo tipo intraurbano, nesta faixa populacional,
ficados nesses dois tipos, com “Sorocaba/SP”
“Florianópolis/SC” tem seis representantes (tipos B, C, F, D, A e
e “Florianópolis/SC” apresentando os maiores H, em ordem decrescente de percentual).
valores, na faixa de 17,9%.
35 Ao se avaliar os 23 maiores percentuais (de um total de
Nos tipos G e H o padrão de distribuição
44), segundo os tipos intraurbanos, nesta faixa populacional,
anterior se assemelha, porém cresce a partici- “Teresina/PI”, “Aracaju/SE” e “Florianópolis/SC”, destacam-se
pação de ocupações elementares a exemplo das com oito, sete e cinco tipos, respectivamente.
Concentrações de “Aracaju/SE” e “Sorocaba/
36 Ao se avaliar os 17 maiores percentuais (de um total de
SP” onde os percentuais estão em torno de 26%. 44), segundo os tipos intraurbanos, nesta faixa populacional,
O mesmo ocorre na distribuição dos tipos I e J, constata-se que Campo Grande (MS), “Cuiabá/MT” e “Sorocaba/
sendo que as ocupações elementares crescem SP” concentram seis, seis e cinco tipos respectivamente.
mais fortemente alcançando 40,5% das pessoas 37 Ver Apêndice 3 para maior detalhamento referente aos
ocupadas em Campo Grande (MS). nomes das ocupações.

Entre 500 000 e 750 000
habitantes
Neste patamar populacional, o papel das
Concentrações Urbanas, na hierarquia de cidades,
é muito similar ao do supradescrito, ou seja,
possuem uma função de articulação regional, pois
atuam na difusão de ideias e ordens, na articu-
lação da produção e no fornecimento de bens e
serviços aos municípios de sua área de influência.
Entretanto, possuem um nível de comple-
xidade ligeiramente menor do que a faixa entre
750 000 e 1 milhão de habitantes. Tal fato é corro-
borado em pontos como: a hierarquia das concen-
trações (REGIÕES..., 2008), uma vez que nove
são Capitais Regionais B, uma é Capital Regional
C (Ipatinga), uma é Centro de Zona A (Jundiaí) e
outra Centro Sub-Regional A (Foz Iguaçu); pela
estrutura social menos diversificada, pois apre-
sentam entre quatro e cinco tipos intraurbanos
cada uma; e, por fim, pelo seu próprio porte popu-
lacional, menos elevado.
Dentre as 12 Concentrações Urbanas,
uma se localiza na Região Nordeste, seis na
Sudeste e cinco na Sul. Os perfis de distribuição
da população, segundo a tipologia intraurbana,
permite identificar quatro padrões que reúnem
10 Concentrações, além de duas distribuições
Gráfico 15 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, nas
Concentrações Urbanas de Uberlândia (MG), “Joinville/SC”e “Caxias do Sul/RS”
70,0
% assim como outros na borda da mancha urbani-
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K O segundo padrão (Gráfico 16) congrega
Média Uberlândia (MG) Joinville/SC Caxias do Sul/RS
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.
Tipologia intraurbana
particulares. Possuem a característica de pratica-
mente não existirem pessoas residindo nos tipos
A e B (à exceção de “Maringá/PR”) e nos tipos I,
J e K (à exceção de “Londrina/PR”). Outro ponto
a se destacar diz respeito à peculiaridade de que
nenhuma delas se localiza no litoral.
O primeiro padrão (Gráfico 15) reúne
Concentrações Urbanas que, no geral, possuem
população residente em boas e médias condições
de vida. São áreas dos tipos C e D que, conjunta-
mente, abarcam em torno de 28% da população,
ou do tipo E, que congrega por volta de 53% dos
residentes. Com uma parcela inferior, figuram
os tipos G e H (baixas condições de vida), com
participação aproximada de 9% e 8%, respecti-
vamente. Nessa conjuntura, cabe destacar que
tais percentuais indicam a capacidade que essas
Concentrações possuem de prover à maioria dos
seus habitantes condições de vida em patamares
superiores aos das demais Concentrações anali-
sadas neste trabalho.
Apesar das similaridades no perfil de distri-
buição da população segundo os tipos intraur-
banos, tais Concentrações possuem características
diferenciadas em relação à sua forma. Uberlândia
(MG), com sua forma contígua, praticamente
formada por só uma mancha urbanizada, possui
as melhores áreas (tipo C) cercadas pelo tipo D
que, por sua vez, estão cercadas pelo tipo E.
“Joinville/SC” (Mapa 55, Apêndice 1) apre-
senta, de modo geral, um padrão semelhante ao
de Uberlândia (MG), com relação às melhores
condições de vidas estarem envoltas pelas condi-
ções medianas. Entretanto, constata-se, também,
ao norte do município sede, alguns núcleos com
baixas condições de vida próximos aos tipos C e D,
zada, além daqueles no Município de Araquari.
“Caxias do Sul/RS” (Mapa 59, Apêndice 1)
possui dois núcleos com boas condições de vida,
um no município sede e outro em Farroupilha. No
primeiro caso, o tipo D é envolto pelo tipo E, já no
segundo, o tipo D é vizinho de áreas classificadas
como tipos E e G. As baixas condições de vida
(G e H) encontram-se, também, nas bordas das
manchas urbanizadas principais dos dois municí-
pios, assim como nos fragmentos mais distantes,
próximos às rodovias.
as Concentrações Urbanas de “Ribeirão Preto/
SP” e “Londrina/PR”, em que há predominância
da população residindo em áreas com medianas
condições de vida, por volta de 52%. Outros
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

dois conjuntos, com participações equivalentes,

porém menores, são registrados: um reunindo
boas condições de vida (tipos C e D), em torno de
26%; e outro, formado pelo tipo G, que abrange
por volta de 20% da população.
“Londrina/PR” (Mapa 51, Apêndice 1)
possui as áreas com boas condições de vida
presentes somente no município sede. Já as
áreas com médias condições de vida ocupam
uma grande área no Município de Londrina, que
se estende para leste e oeste, nos Municípios de
Cambé e Ibiporã, pela Rodovia BR-369. As áreas Gráfico 16 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Ribeirão Preto/SP”e “Londrina/PR”
com baixas condições de vida estão, pontual-
%
mente, localizadas nas margens da mancha urba- 70,0
nizada principal e no Município de Jataizinho.
Uns poucos núcleos isolados, ao sul do município 60,0

sede, são classificados como tipo J (2,4% da

50,0
população).
“Ribeirão Preto/SP” (Mapa 42, Apêndice 1) 40,0
possui, no município sede, uma grande área com
boas condições de vida, sendo expressivas tanto 30,0

no tipo C, quanto no D. Vizinho a este último

20,0
tipo, encontram-se as áreas com médias condi-
ções de vida que, também, apresentam-se nas 10,0
áreas centrais dos Municípios de Jardinópolis,
Brodowski, Serrana e Cravinhos. Áreas com 0,0
A B C D E F G H I J K
baixas condições de vida encontram-se entreme-
adas junto aos demais tipos, sendo registradas Média Ribeirão Preto/SP Londrina/PR

em todos os municípios da Concentração, à

exceção de Brodowski. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
O terceiro padrão identificado (Gráfico urbana.
17) reúne as Concentrações de “Ipatinga/MG”,
“Juiz de Fora/MG” e “São José do Rio Preto/
SP”. Caracteriza-se por possuir a maior parte de
suas populações residindo em áreas com médias Gráfico 17 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Ipatinga/MG”, “Juiz de Fora/MG” e
condições de vida, tipo E (por volta de 63%). “São José do Rio Preto/SP”
Outras duas parcelas de menor peso também são %
70,0
registradas: uma referente às boas condições de
vida, tipos C e D (por volta de 20%, somadas) e 60,0
uma referente às baixas condições de vida, tipo H
(em torno de 12%). 50,0

“São José do Rio Preto/SP” (Mapa 40,

Apêndice 1) possui as áreas com boas condições 40,0

de vida localizadas somente no município sede, 30,0

geralmente próximas ao Centro, já aquelas com
médias condições de vida são encontradas, prin- 20,0
cipalmente, do lado norte da ferrovia em São José
do Rio Preto e na maioria dos demais municípios 10,0

da Concentração. As baixas condições de vida

0,0
distribuem-se em vários fragmentos urbanos, em A B C D E F G H I J K
especial ao norte de São José do Rio Preto e ao sul
Média Ipatinga/MG Juiz de Fora/MG São José do Rio Preto/SP
(seguindo a Rodovia Washington Luís, SP-310, e a
ferrovia), assim como em municípios como Nova Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
Aliança, Mirassolândia, Ipiguá e Cedral. urbana.

“Juiz de Fora/MG” (Mapa 28, Apêndice 1)
possui tanto as áreas com boas condições de vida
(localizadas próximas ao Centro, alinhas à ferrovia
e encaixadas nos vales), quanto as com médias
condições de vida (formando uma envoltória às
melhores áreas) restritas ao município sede. As
áreas com baixas condições de vida assentam-se
em várias manchas urbanizadas dispersas pela
concentração, em especial ao longo da Rodovia
BR-040 e nos demais municípios.
Em “Ipatinga/MG” (Mapa 27, Apêndice 1),
as boas e médias condições de vida localizam-
se próximas umas às outras, distribuídas pelos
Municípios de Coronel Fabriciano, Timóteo e
Ipatinga. As baixas condições de vida encon-
tram-se nos demais municípios da Concen-
tração, sendo interessante notar que não estão
presentes nos Municípios de Ipatinga e Coronel
Fabriciano.
Por fim, o quarto padrão identificado
(Gráfico 18) reúne as Concentrações de “Jundiaí/
SP” e Internacional de “Foz do Iguaçu/Brasil-Ciudad
del Este/Paraguai”. Essas têm em comum a popu-
38 As áreas urbanizadas não foram mapeadas nos países vizinhos lação distribuída em dois grandes conjuntos: um
à Concentração, nem a tipologia foi estudada, uma vez que os dados
utilizados são oriundos do Censo Demográfico 2010 que cobriu formado por residentes em áreas com boas e
somente o território brasileiro. médias condições de vida, representados pelos
Gráfico 18 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Jundiaí/SP” e “Internacional de Foz do Iguaçu/
Brasil - Ciudad del Este/Paraguai”
% rodovias federais que chegam a Foz do Iguaçu.
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
A B C D E F G H I J K ções de vida (10,1%, tipo D) posicionadas a partir
Média Jundiaí/SP
Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil -
Ciudad del Este/Paraguai
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.
Tipologia intraurbana
tipos D e E, que juntos agregam cerca de 56% da
população; e outro formado por residentes em
áreas com baixas condições de vida, tipos G e H,
que em conjunto abrangem aproximadamente 42%
da população. Os extremos da distribuição revelam
a ausência total dos tipos A e B, assim como dos
tipos I, J e K, o mesmo ocorrendo para o tipo F.
“Jundiaí/SP” (Mapa 39, Apêndice 1) possui
várias manchas urbanizadas distribuídas por
todos os municípios da Concentração, geralmente
acompanhando a densa malha viária da região. A
mancha urbanizada principal posiciona-se alinhada
à Rodovia Anhanguera (SP-330), no Município
de Jundiaí, estendendo-se até os Municípios de
Várzea Paulista e Campo Limpo Paulista. Nesse
último localizam-se áreas com boas condições de
vida (tipo D), porém as maiores (tipos C e D) são
encontradas no município sede. As médias condi-
ções de vida são registradas em todos os municí-
pios, com exceção de Cabreúva, Louveira e Jarinu,
onde são registradas grandes áreas com baixas
condições de vida (tipos G e H). Em Jundiaí essas
áreas localizam-se nas bordas da mancha urbani-
zada e vizinhas às melhores áreas, na porção noro-
este, margem esquerda da Rodovia Anhanguera
sentido Campinas.
Em Internacional de “Foz do Iguaçu/Brasil-
Ciudad del Este/Paraguai”38 (Mapa 49, Apêndice
1), as boas condições de vida são posicionadas ao
longo do Rio Paraguai, na direção norte-sul. Essas,
em geral, são cercadas por áreas com médias
condições de vida que, por sua vez, possuem
como vizinhas áreas com baixas condições de vida
que alcançam as bordas da mancha urbanizada.
Os tipos G e H são relevantes, também, no Muni-
cípio de Santa Terezinha de Itaipu e ao longo das
Com perfis próprios de distribuição da popu-
lação (Gráficos 19 e 20) nessa faixa populacional,
Feira de Santana (BA) e “Maringá/PR”, possuem
em comum a ausência dos piores tipos (I, J e K),
assim como, nenhum ou quase nenhum contin-
gente populacional residindo nos tipos A, B e C.
Feira de Santana (BA) (Mapa 20, Apêndice
1), com sua forma peculiar na qual a maior parte
da mancha urbanizada localiza-se dentro dos
limites da Avenida do Contorno (Avenida Eduardo
Fróes da Mota), possui as áreas com boas condi-
do Centro, seguindo a Avenida Getúlio Vargas.
Áreas com medianas condições de vida são encon-
tradas dentro do anel viário na parte Oeste da
cidade, comportando 33,1% da população (tipo E).
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Cercando externamente quase que a totalidade maiores percentuais de brancos localizam-se

do anel viário, localizam-se as áreas com baixas
condições de vida (50,1%, considerando os tipos
G e H), que também se prolongam pelas rodovias
que chegam à Feira de Santana.
“Maringá/PR” (Mapa 50, Apêndice 1), por
sua vez, apresenta os locais mais ricos junto à área
central do município sede, abarcando aproximada-
mente 2% da população no tipo B. Cercando essas
áreas, figuram outras com boas condições de vida,
que representam 23,5% dos residentes no tipo D. A
maior parte da população (43,5%), com medianas
condições de vida (tipo E), localiza-se vizinha às
melhores áreas, no Município de Maringá, assim
como em porções de outros municípios (Manda-
guaçu, Paiçandu e Itambé). As áreas com baixas
condições de vida reúnem 31,1% da população nos
tipos G e H, sendo registradas em quase todos os
municípios, em especial no de Sarandi.
nos tipos C, das Concentrações de “Joinville/
SC”, “Juiz de Fora/MG”, Uberlândia (MG),
“Jundiaí/SP”, “Ribeirão Preto/SP” e “São José do
Rio Preto/SP” e tipos D, de “Caxias do Sul/RS” e
“Joinville/SC”. Os pardos são maioria (de 50,8%
a 59,1%) em vários tipos das Concentrações de
Feira de Santana (BA) (E, F, G e H) e “Ipatinga/
MG” (E, H e J), e ainda em Uberlândia (MG)
(tipo G). Algumas dessas áreas possuem valores
expressivos, também, de pretos (de 15,0% a
27,4%), como é o caso de Feira de Santana
(BA) (D, E, G e H) e “Ipatinga/MG” (J), além de
“Juiz de Fora/MG” (tipos E e H). Os amarelos
Gráfico 19 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de Feira de Santana (BA)
70,0
%

Análises complementares 60,0

A estrutura familiar apresenta algumas

50,0
particularidades em algumas Concentrações. Em
“Juiz de Fora/MG”, o tipo C possui o mais baixo 40,0
percentual de casais com filhos dentre as Concen-
trações nesta faixa populacional (35,4%). De modo 30,0

geral, os casais sem filhos se localizam nos tipos

20,0
com melhores condições de vida. No entanto, em
“São José do Rio Preto/SP”, o tipo H, considerado 10,0
de baixas condições de vida, abarca um percen-
tual elevado de casais sem filhos (25,1%), ao se 0,0
A B C D E F G H I J K
comparar com as demais Concentrações.
Os católicos predominam na maioria dos Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
tipos intraurbanos dessas Concentrações, sendo urbana.

muito expressivos em “Caxias do Sul/RS” (tipos G,

D, H e E, com mais de 75%), porém, em “Ipatinga/
MG” (tipos H e E), encontra-se uma situação de
Gráfico 20 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
equivalência em relação aos evangélicos, por volta na Concentração Urbana de “Maringá/PR”
de 42%. Inclusive, ao se analisar os sete maiores %
70,0
percentuais de evangélicos, segundo os tipos
intraurbanos, nota-se que “Ipatinga/MG” participa 60,0
com mais da metade dos casos (quatro registros).
Da população sem religião, os três maiores valores 50,0

são registrados em Feira de Santana (BA), tipos H,

40,0
G e E, em torno de 13,5%. O maior percentual de
praticantes de Umbanda, Candomblé e religiões 30,0
afro-brasileiras correlatas foi registrado em Inter-
nacional de “Foz do Iguaçu/Brasil-Ciudad del Este/ 20,0

Paraguai”, tipo D (11,8%), sendo quase o dobro do

segundo e terceiros colocados localizados em Uber- 10,0

lândia (tipos C e G).

0,0
De modo geral, a população predomi- A B C D E F G H I J K

nante nessa faixa populacional é de brancos Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
seguidos de pardos. Com mais de 85%, os urbana.

39 Ver Apêndice 3 para maior detalhamento referente aos nomes
das ocupações.
são pouco expressivos no conjunto dessa faixa
populacional, porém cabe destacar o tipo B de
“Maringá/PR” e C de “Londrina/PR” que figuram
com percentuais em torno de 10%, cada um.
A análise do trabalho por grupo ocupa-
39
cional revela que os tipos B, C e D, possuem
percentuais relevantes em pessoas ocupadas
como dirigentes, profissionais das ciências e inte-
lectuais e técnicos de nível médio. No primeiro
destacam-se as Concentrações de “Maringá/
PR” (tipo B, 23,6%), “Joinville/SC” (C, 16,9%) e
“Jundiaí/SP” (C, 15,8%); no segundo os tipos C
de “Juiz de Fora/MG” (34,9%) e “São José do
Rio Preto/SP” (34,8%); e no terceiro, o tipo C de
Uberlândia (MG) (16,4%) e tipos D de “Londrina/
PR” (14,5%) e “Caxias do Sul/RS” (14,4%).
Para as áreas do tipo E, os destaques vão
para os grupos ocupacionais de vendedores do
comércio, operadores de máquinas, operários
qualificados e de ocupações elementares. Vende-
dores do comércio são mais expressivos, assim,
nas Concentrações de Feira de Santana (BA),
"Juiz de Fora/MG", "Ribeirão Preto/SP", "São
José do Rio Preto/SP" e "Internacional de Foz do
Iguaçu/Brasil-Ciudad del Este/Paraguai", com
percentuais entre 20,9% e 28,1%. Os operadores
de máquinas (≈12,7%) e operários qualificados
(≈18%) sobressaem em "Ipatinga/MG", "Joinville/
SC" e “Caxias do Sul/RS”, compatível com o perfil
industrial delas. Já as ocupações elementares,
os maiores valores são verificados em “Juiz de
Fora/MG” (19,3%), "Internacional de Foz do
Iguaçu/Brasil-Ciudad del Este/Paraguai" (18,4%)
e “Londrina/PR” (18,3%).
O padrão de ocupação dos tipos G e H
assemelha-se ao anterior, porém com valores
mais expressivos em ocupações elementares
(destaque para “Juiz de Fora/MG”, com 35,6%),
operadores de máquinas ("Joinville/SC" e “Caxias
do Sul/RS”, ≈18%) e operários qualificados
("Ipatinga/MG" e Uberlândia (MG), ≈21,3%). No
tipo J os maiores valores encontram-se para as
ocupações elementares (≈30%).
Menor que 500 000 habitantes
As Concentrações Urbanas entre 300 000
e 500 000 habitantes, além de Boa Vista (RR) e
Palmas (TO), somam 27 unidades urbanas, desse
total 18 agrupam-se em sete padrões seme-
lhantes na distribuição da população, segundo a
tipologia intraurbana. Os padrões identificados,
tanto aqueles que agrupam Concentrações,
como os que denotam um comportamento
próprio, são bastante diversos e indicam a varia-
Tipologia intraurbana
bilidade da estrutura social das Concentrações
de menor tamanho populacional. Os mapas dos
tipos intraurbanos encontram-se no Apêndice 1 e
os gráficos de distribuição da população segundo
os tipos intraurbanos no Apêndice 5.
Algumas características, porém, são
comuns em todas as Concentrações, tais como:
nenhuma delas possui áreas dos tipos A e B,
todas são formadas por uma quantidade limitada
de tipos intraurbanos e é comum que a estru-
tura social não seja contínua, ocorrendo vazios.
Esses comportamentos estão associados ao porte
populacional e econômico, uma vez que são
Concentrações voltadas para algumas atividades
produtivas específicas, especializadas, o que
diminui a complexidade na organização interna
do tecido social urbano. Esse efeito é corro-
borado quando se constata que apenas cinco
Concentrações apresentam o tipo C.
De maneira geral, destacam-se dois grupos
de distribuição da população: o primeiro reúne
maior presença de população nos grupos a partir
do tipo F, com percentuais elevados nos piores
tipos; e o segundo, com maior presença popula-
cional nos tipos D e E, ainda que com a presença
dos tipos G e H em menor escala.
As Concentrações da Região Norte e
algumas do Nordeste apresentam as piores
classificações. Rio Branco (AC), “Juazeiro do
Norte/CE” e “Porto Velho/RO” iniciam seus
tipos a partir do F, que configura áreas típicas
das regiões citadas. Os piores tipos também
apresentam valores relativos elevados de
contingentes populacionais, particularmente
nos tipos H, I e J. Boa Vista (RR) e Palmas (TO)
destoam parcialmente ao padrão anterior, pois
apresentam áreas do tipo D, sendo um percen-
tual elevado (37,8%) na capital tocantinense.
“Petrópolis/RJ” aproxima-se do comportamento
dessas distribuições, uma vez que 58,3% de sua
população reside em áreas do tipo H, situadas
ao longo dos vales e rodovias mais distantes do
Centro.
Uma outra característica nas Concentra-
ções da Região Norte, nesta faixa populacional,
é que todas são condicionadas pelos rios, com
as melhores áreas próximas às suas margens,
piorando as condições de vida à medida que se
afastam delas.
Com a população distribuída em mais tipos
intraurbanos, apresentando três conjuntos bem-
-marcados nos gráficos, surgem Concentrações
do Nordeste, Centro-Oeste e Sudeste, como
“Campina Grande/PB”, Caruaru (PE), ”Petro-
lina/PE-Juazeiro/BA”, Vitória da Conquista (BA),
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Anápolis (GO) e “Campos dos Goytacazes/RJ”.

Nelas registra-se considerável população nos tipos
D e E, nos tipos G ou H e no tipo J. Em comum, são
Concentrações que figuram como centros regio-
nais de articulação urbana em seus estados. Os
padrões encontrados nessas Concentrações são
preferencialmente radiais, com o tipo J comu-
mente estendendo-se alinhado a rodovias.
Com distribuições populacionais equi-
valentes, figuram, nas Regiões Sudeste e Sul,
“Macaé-Rio das Ostras/RJ”, um grupo formado
por Montes Claros (MG), “Itajaí-Balneário
Camboriú/SC” e “Piracicaba/SP” e outro por
“Cabo Frio/RJ” e “Criciúma/SC”. São Concen-
trações com populações residindo em dois
conjuntos: um formado pelos tipos D e E, onde
localizam-se segmentos de maior poder aquisi-
tivo; e outro nos tipos G e H. Essas Concentra-
ções caracterizam-se por conformarem padrões
diversos: litorâneo, litorâneo de veraneio, radial
e contíguo. Situam-se em contextos bastante
diferenciados, a exemplo de “Macaé-Rio das
Ostras/RJ”, com a economia petrolífera, e “Pira-
cicaba/SP”, situada na Cidade-Região de “São
Paulo/SP”.
Com populações residindo, em sua
maioria, nos tipos C, D e E, foram identificadas
oito Concentrações localizadas nas Regiões
Sudeste e Sul, sendo metade delas no Estado
de São Paulo. Um primeiro conjunto é formado
por “Americana-Santa Bárbara d’Oeste/SP”,
“Franca/SP”, “Ponta Grossa/PR” e “Blumenau/
SC”; um segundo é formado por “Bauru/SP”,
“Pelotas/RS” e “Volta Redonda-Barra Mansa/
RJ”; e “Presidente Prudente/SP”, que figura
com uma distribuição populacional própria. São
Concentrações com boas e médias condições de
vida alcançando em torno de 72% da população
residindo em áreas dos tipos C, D e E. Um outro
grupo identificado encontra-se nos tipos G e H
e correspondem a aproximadamente 26,5% da
população, com ausência quase total dos tipos
I, J e K. As Concentrações são, em sua maioria,
radiais, com algumas condicionadas pelo relevo
ou alinhadas a rodovias.
 Mapas dos tipos intraurbanos segundo as
Concentrações Urbanas selecionadas
APÊNDICE 1
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 1 a 6 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de Boa Vista (RR), "Macapá/AP", "Belém/PA", Manaus (AM), Rio Branco(AC) e "PortoVelho/RO"

0
/ 21

-1°

-1°
BR-15 6
-60°48' -60°36' -51°12' -51°4' -48°30' -48°20'

0°10'

0°10'
1) Boa Vista (RR) 2) Macapá/AP* 3) Belém/PA

Macapá Santo Antônio

do Tauá
BR
-2 1
RR-321 0 Novo
Horizonte
Boa Vista

jó
Bonfim
BR-174

ar a
BR-1 56
Pacoval

M
PA
do -3
ía 91
Ba
2°51'

2°51'

sa
Caçari Mosqueiro

zon
Trem

ma
RR-205

Rio A
Caimbé Centro

0°

0°
Santa
Luzia

-1°12'

-1°12'
Santa Bárbara

ck
he
Santana do Pará
Operário c
bi ts
Provedor lin
usce o K u
n co

R o d. J
Belém
B ra

74
-1 Cantá
BR
Rio

B aía do Guaja rá
Afuá
2°42'

2°42'

Icoaraci
Ananindeua
Mazagão
Benevides
-60°48' -60°36' -51°12' -51°4'
Tapanã

6
/ 31
10
BR -0

-60° -59°40' -0 10
Bengui BR
4) Manaus (AM)*

-1°24'

-1°24'
Barcarena Marituba

0
- 01
Pedreira BR
-1 5

BR
5
Marco Santa
Rio Preto da Eva Nazaré Isabel
Guamá á
do Pará
am
-2°55'

-2°55'
u
Rio G
BR -17 4

Bujaru
Acará
rumã- aç u

-48°30' -48°20'
Ig a r apé Ta

Nova
Cidade
LIMITES MUNICIPAIS
Cidade de Deus
Novo Israel
Na concentração urbana

Manaus Fora da concentração urbana

Flores
R io Ne
BR-1 74

g ro
SISTEMA VIÁRIO
Coroado Rodovia
Dom Pedro Aleixo
as
-3°6'

-3°6'

on Ferrovia
Compensa az
Distrito Am
Industrial o
Ri Careiro da Várzea HIDROGRAFIA
Educandos
Terreno sujeito à inundação
Iranduba -60° -59°40' Corpo d'água
Curso d'água

Bujari TIPOLOGIA INTRAURBANA

-67°50' -67°40' -63°57' -63°46'
Porto A MELHORES
5) Rio Branco (AC) Acre 6) Porto Velho/RO* B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
Porto Velho
-8°42'

-8°42'
-9°53'

-9°53'

E
re
Ac

F
to
or

BR
P

-31
BR -364

G
r.

9
t
Es

BR-31 9
Montanhês
Panair H
RO-006 Cuniã
Rio Branco Candeias I
Tucumanzal do Jamari
Mariana J
Flor de
Maio Centro PIORES
BR -364 K
Cidade
64

-3 Nova
-090 Boa Vista BR
AC BR-364

R io M adeira
-8°51'

-8°51'
AC

- 04
0
ESCALA: 1:500.000
-10°4'

-10°4'

0 5 10 15 km

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-67°50'
Senador Guiomard -67°40' -63°57' -63°46'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
* Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapas 7 a 9 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "São Luís/MA", "Teresina/PI" e Palmas (TO)
-44°24' -44°6' -42°56' -42°40'
União
7) São Luís/MA 8) Teresina/PI
José de Freitas
OC E
AN O
AT LÂ N T ICO Caxias

Raposa
3
-2 0
-2°27'

-2°27'
MA

Calhau Paço do
Alcântara
Lumiar Cidade

-5°

-5°
Industrial
M
A-
Turu 20
4
Altos

PI- 1 1 2
Rio Par n aí b a
Centro BR Mafrense
- 31
Bonfim Angelim 6
MA -201 Samapi
3
34
Teresina

-
BR
Jóquei
Vila
Embratel Centro
os

São
rc

Raimundo São José de Ribamar B R -2 Itararé Parque

B aía d e S ã o M a

Ideal
São Luís 26
Redenção
Vila
Cascavel

i al
Bacurituba

ra
Santa
Timon

Ar

BR-3
Cruz

do
í a

16 /3
Ba

MA-040
Icatu

43
-5°12'

-5°12'
0
35

Pau

PI-1 3
-1
-2°44'

-2°44'
D´Arco
BR

do
Cajapió
Piauí
Axixá

Bacabeira Demerval Lobão

Rosário
Morros
-44°24' -44°6' -42°56' Nazária -42°40'

Lajeado Tocantínia
-48°24' -48°10' -47°56'

9) Palmas (TO)
Miracema
LIMITES MUNICIPAIS do Tocantins
-10°

-10°
Na concentração urbana Aparecida do Rio Negro Novo
Fora da concentração urbana Acordo
SISTEMA VIÁRIO
Rodovia
Ferrovia

HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação
Corpo d'água
Curso d'água
TO-0
10

TIPOLOGIA INTRAURBANA
-10°10'

-10°10'
A MELHORES BR-226
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E Palmas
F Porto
G Nacional
BR

H
- 01
0

I Santa Tereza
J do Tocantins
R i o T c a nti n s

K PIORES
-10°20'

-10°20'
o

ESCALA: 1:500.000
Monte do Carmo
0 5 10 15 km

Ponte Alta
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA do Tocantins
Datum: SIRGAS 2000

-48°24' -48°10' -47°56'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 10 a 12 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Fortaleza/CE", "Juazeiro do Norte/CE" e "Natal/RN"

-38°48' -38°36' -38°24'

LIMITES MUNICIPAIS 10) Fortaleza/CE

O CE
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana

AN
São Gonçalo do Amarante

O
-3°40'

-3°40'
SISTEMA VIÁRIO
LÂ

AT
Rodovia

CE
-0
NT

85
Ferrovia Caucaia
I CO
HIDROGRAFIA Centro
Meireles
BR -22 2 Aldeota
Terreno sujeito à inundação Jd América
BR-222 Jóquei
Corpo d'água Clube

B R-
Curso d'água Fortaleza

116
Granja Lisboa
TIPOLOGIA INTRAURBANA -2 0 Cambeba
BR Passaré
A MELHORES
-3°50'

-3°50'
Messejana
B Conj.
CONDIÇÕES DE VIDA

Palmeiras
C Maracanaú Av. Q
uarto rio
A
D n el V iá

CE
65

- 02
E

-0
CE

1
CE - 04 0

0
C E-06
F Eusébio
G
H
Pentecoste Itaitinga Aquiraz
I Pacatuba
J

BR-1 16
K PIORES

CE
-4°

-4°
- 04
Maranguape

0
CE -06 5

Pindoretama
ESCALA: 1:500.000

0 5 10 15 km

Guaiúba Horizonte
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Caridade Palmácia
Datum: SIRGAS 2000 Cascavel

-39° -38°48' -38°36'

Pacajus -38°24'

-39°32' -39°18' -35°30' -35°13'

12) Natal/RN
-5°36'

-5°36'
11) Juazeiro do Norte/CE Caririaçu

Ceará-Mirim

BR- 1 01
Taipu
Nova
Olinda Extremoz

Juazeiro do Norte
Estr. Sant a Fé - Cra
Crato
60

to

ATL Â N T IC O
C E -0

Pajuçara
B R -4
-7°12'

-7°12'

06 Potengi
RN
- 30
São Gonçalo
2
CE
-2 92
Ielmo Marinho do Amarante Natal
2 RN-1 60 Petrópolis
- 12
BR
-5°48'

-5°48'
Alecrim

NO
Lagoa
Santana Felipe Nova

O C EA
Camarão
do Cariri
-304
CE
- 06

BR

Planalto
0

Missão B R -3
04
Velha Ponta
Negra
Barbalha
São Pedro Macaíba
Parnamirim
BR-101
-7°24'

-7°24'
C E-06
0

Bom Jesus
-6°

-6°

São José de Mipibu Nísia Floresta

Exu
Vera Cruz
Moreilândia
Jardim Porteiras
-39°32' -39°18' -35°30' Monte Alegre -35°13'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 13 a 16 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Campina Grande/PB", "João Pessoa/PB", "Aracaju/SE" e "Maceió/AL"

-36° Esperança -35°48' -34°59' -34°48'

Areial Mamanguape
13) Campina Grande/PB Alagoa Nova LIMITES MUNICIPAIS 14) João Pessoa/PB
São Sebastião de Na concentração urbana
Montadas Lagoa de Roça Alagoa Rio Tinto
Pocinhos

L ÂN TI CO
Grande Fora da concentração urbana
Matinhas Lucena
SISTEMA VIÁRIO

BR-1 04
Puxinanã Lagoa
Seca Rodovia PB-025

-6°57'

-6°57'
O AT
PB 5
-11
Ferrovia
-7°10'

-7°10'
BR - 2
30 Serra HIDROGRAFIA

N
PB-095

EA
Boa Redonda
Vista Terreno sujeito à inundação OC

BR-10 4
Massaranduba

PB-025
Riachão
Corpo d'água
do Cabedelo
Campina Grande Curso d'água
Bacamarte
BR-2 PB-011
30
-2 TIPOLOGIA INTRAURBANA 10 1
BR-

30

a
íb
38 BR
PB-1 Santa Rita

ra
A Bessa

Pa
MELHORES

o
Ri
Ingá
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
BR-104

D Expedicionários
João Pessoa

-7°8'

-7°8'
Cruz do Jaguaribe
E
Espírito Santo
Queimadas F Bayeux
G Costa e
Mangabeira
Fagundes Mumbaba
Silva
H
-7°24'

-7°24'
Itatuba I Graname

8
- 00
Caturité
J

PB
01
PIORES

-1
BR
K

Boqueirão Conde
Aroeiras
Barra de Santana

-7°19'

-7°19'
Gado Bravo

PB-008
-36° -35°48'
ESCALA: 1:500.000 Pedras de Fogo
0 5 10 15 km Alhandra
SE - 23

Nossa Senhora -37°10' -37° PROJEÇÃO GEOGRÁFICA

0

das Dores Capela Datum: SIRGAS 2000 Pitimbu

15) Aracaju/SE Siriri
Japaratuba
-34°59' -34°48'
SE- 230
Santa Rosa
de Lima
Rosário
-10°40'

-10°40'

Divina Pastora do Catete Carmópolis -36°2' -35°48' -35°34'

Malhador SE
-2 Murici São Luís do Quitunde
40 Pirambu Flexeiras
General Maynard 16) Maceió/AL
1 Messias
3
-4
01 SE Capela Barra de Santo Antônio
Maruim 1
B R-
Riachuelo

1
-10
AL
SE
- 2 45
Areia Santo Amaro das Brotas
Branca Paripueira
B R-
BR-101

Laranjeiras 00 104
BR
-2 -1
35 SE
-10°50'

-10°50'

Atalaia
-9°30'

-9°30'
Rio Largo
Nossa Senhora do Socorro
BR Barra
- 2 35 Lamarão
dos Maceió

01
Coqueiros

-1
Santo Santos

AL
Olaria Antônio Dumont
Centro
BR
BR

Satuba
-3 1
- 10

6
4

São
35

Jardins
-2

a
Cristóvão Águ
BR

Petrópolis
be Pilar
01 Be Santa Luzia
B R -1 o
oã

Farolândia do Norte Pinheiro

Aracaju
.J
d

00
Ro

-1

Coqueiro Seco
SE
-11°

-11°

Ponta
Verde
Aruanda Centro
CO
s

O
go

TIC
TI

AL
fr a

-2 1
ÂN

Marechal N
áu

5 1
10
LÂ
sN

Deodoro AL-
L

T
do

AT
d.

A
Areia
Ro

-9°44'

-9°44'
O

Branca
O

São Miguel
AN

EAN

Itaporanga dos Campos

OCE

OC

d´Ajuda

Barra de São Miguel

-37°10' -37° -36°2' -35°48' -35°34'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 17 a 19 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de Caruaru (PE), "Recife/PE" e "Petrolina/PE - Juazeiro/BA"
Taquaritinga -36°5'
do Norte -35°54' -35°6' -34°52'

17) Caruaru (PE) 18) Recife/PE

-7°36'

-7°36'
Vertentes Frei Miguelinho LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Condado Goiana
Fora da concentração urbana Aliança
Brejo da Toritama
-8°

-8°
Madre SISTEMA VIÁRIO
de Deus
Rodovia
Ferrovia
Itaquitinga
HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação Nazaré da Mata Itapissuma

Riacho das Almas Corpo d'água Ilha de

Araçoiaba PE-035 Itamaracá
Curso d'água Tracunhaém
104
BR -

TIPOLOGIA INTRAURBANA
A
-8°10'

-8°10'
MELHORES
B
7

BR-1 0
Carpina -0 2

CONDIÇÕES DE VIDA
C PE Igarassu
Caruaru

1
D

-7°52'

-7°52'
Bezerros
E
B R - 1 04

095

F Paudalho
PE -

te G Abreu e Lima
ria do No rdes
viá
Ci a. Fe
rro H BR -
40
8

01
I Paulista

PE -0
32
São Caitano BR-2
J
B R-2 32 PE
K PIORES -0 2 7
-8°20'

-8°20'

Chã de Alegria

1
Camaragibe Brejo Olinda

BR-10
04

da
Guabirada
BR-1

São Lourenço da Mata

0 15
P E-
Casa

BR
40 Iputinga Forte

-
8
ESCALA: 1:500.000 Recife Cordeiro
Madalena
0 5 10 15 km 32
São Joaquim BR -2
Agrestina do Monte Vitória
Altinho Estância
de BR-232

PE-008
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Santo BR-232
-36°5' -35°54' Antão
COHAB Boa
Moreno Viagem
-8°8'

-8°8'
Jaboatão dos
Guararapes
-40°40' -40°30' -40°20'

19) Petrolina/PE - Juazeiro/BA

Cabo de Santo

01
-1
BR
Agostinho
-9°10'

-9°10'

0
-06
PE
Casa Nova
BR

Escada
-4 0
7

Petrolina (PE)
PE-009
-8°24'

-8°24'
28

Ipojuca
2/ 4
-9°20'

-9°20'
- 12
BR

0
BR-2
6
6

35
P E-0
- 62
PE

CO
9
BR

- 40
P E-00

NTI
co
0
Â
ci s

BA-21
ran

AT L
Sã o F

Ri o
ANO

35
BR-2
Sirinhaém
O CE
0

Sobradinho
- 21

Juazeiro (BA)
BA

22
-9°30'

-9°30'
BR-1

B R-
4 07

Rio Formoso
-8°40'

-8°40'

-40°40' -40°30' -40°20' -35°6' -34°52'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 20 a 23 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de Feira de Santana (BA), "Salvador/BA", Vitória da Conquista (BA) e "Vitória/ES"

-39°
Santa -38°51' -38°36' -38°22' -38°8'
Mata de São João
Bárbara 21) Salvador/BA

-12°27'

-12°27'
20) Feira de Santana (BA) Santanópolis
Amélia Terra Nova
Rodrigues São Sebastião do Passé

B A-09
Irará Santo
Amaro

0
-12°8'

-12°8'

42
BR

0/
-3
Feira de Santana

-1 1
24

93
BR

BA -0
Coração
de BA Dias d´Ávila
-52
Maria
BR-116

BA-5 03 2

-12°38'

-12°38'
B
Candeias
R-

São Francisco
6

324
BR-11

do Conde

99
BR-3 24
BA

-0
BA
-5
22
BA-502

-116
BR

BA-0 93
BR
Camaçari
-3
24
Madre de Deus
Simões Filho O
TIC

BA-535
N
LÂ
AT

Ba

NO
ía

BR-324
-12°24'

-12°24'

de

EA
-12°49'

-12°49'
99

To
-0

OC
São Gonçalo dos Campos s

d
os BA

o
Antônio Santo Sa Paripe
Cardoso Amaro nt
os Lauro
-39° -38°51' de
Freitas
Salvador

24
Itaparica

-3
Itingá

BR
Cajazeiras
ís Vian a
ida Lu
Boa en 1
Viagem ES-26 -40°24' -40°16'

Av
Liberdade Itapuã
LIMITES MUNICIPAIS 23) Vitória/ES 1 Aracruz
-2 6
Pituaçu ES
Na concentração urbana Vera Cruz
Centro
Fora da concentração urbana Itaigara

-20°

-20°
Fundão
-13°

-13°
Barra Rio
Vermelho
SISTEMA VIÁRIO
Rodovia
ES -
Ferrovia -38°36' -38°22' -38°8'
2 64

HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação

BR
-1 0
Santa Serra
Corpo d'água

1
-41°2' -40°51'
Leopoldina
Curso d'água 22) Vitória da Conquista (BA)
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
Anagé t
on
um
B nt o
sD
a 0
aS
-20°12'

-20°12'
-0 1
CONDIÇÕES DE VIDA

C do
vi
ES
Ro
D Mato Oeste B R -1 01
-14°50'

-14°50'
s
Jadel

An

lR
E BA-2 62
e

odo

ri
r io

rra
F
viári o Jade
v iá

Fe
BA-265 Jd.
l Rod o

do
ia
Camburi
G

ar

an
n
Av. Fe r

M
lM
H ta
Ane

at

n
o

sL

Sa
Cariacica
este
I Vitória da Conquista Bela Praia do

R io
Vista Canto
nt

De
mo

J Lourdes
Vitória
Du

PIORES
B A-

K
os

6 2
- 10
2 63
nt

BR -2
Sa

BR
ia
ovd
Ro

2 62
R od .

BR-
-20°24'

-20°24'
Viana Darty Santos
-15°1'

-15°1'

CO
ESCALA: 1:500.000

TI
ÂN
0 5 10 15 km

L
AT
Vila Velha
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Belo
B R -1

60

O
-0

Datum: SIRGAS 2000

Campo
nt

ES

AN
01

3 88
mo

ES -
Du

OCE
t os
an
.Sd
Ro

-41°2' -40°51' -40°24' -40°16'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 24 e 25 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de Montes Claros (MG) e "Belo Horizonte/MG"

-44°12' -43°58' -43°44'

LIMITES MUNICIPAIS
24) Montes Claros (MG) Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
-16°39'

-16°39'
Francisco Sá
Coração de Jesus SISTEMA VIÁRIO
Rodovia

B R-1

51
-2
Ferrovia

BR
35
Montes
Claros HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação
08
MG-3 Corpo d'água
Juramento
Curso d'água

5
/36

35
São João da Lagoa

B R-1
51
-16°48'

-16°48'
TIPOLOGIA INTRAURBANA

-2
BR
A MELHORES
Glaucilândia B
-44°12' -43°58' -43°44'

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
E
-44°24' -44°6' -43°48' -43°30'
F
25) Belo Horizonte/MG G
Cachoeira da Prata H
Jaboticatubas
-19°32'

-19°32'
Sete Lagoas Matozinhos I
Inhaúma
J
Capim PIORES
K
Branco
Itabira

M
G-010
Fortuna de Minas
Lagoa
Santa
Nova
União
Confins
Taquaraçu de Minas

Pedro Leopoldo
São José
da
BR -

São José da Lapa

Varginha
04
0/
135

20
Vespasiano Santa

G-0
Esmeraldas Bom Jesus do Amparo
Luzia M
-19°46'

-19°46'
MG - 010

Pará de Minas
BR-381
Ribeirão
das Neves
Venda Nova
0
02
G-

M
BR Pampulha BR -31 8
Florestal -04 Caeté
Contagem BR Sabará
- 262 Barão de
0/

Belo Cidade
13

Nova B R-2 62 Cocais

5

Coqueiros
Horizonte
Betim
Prado
Savassi
Camargos

81
Juatuba BR- 3 81 B R- 3
Estoril

Milionários
Raposos
-030
MG
-20°

-20°
Ibirité 40
-0
MG

Mateus Leme
Igarapé
R-35 6

B
/
40
Sarzedo
0

Nova Lima
BR-

São Joaqui Mário M

G -0 3 Santa Bárbara
de Bicas Campos 0 Catas Altas
Rio Acima
M
Itaúna
G-
04
0

Brumadinho

ESCALA: 1:500.000
Itatiaiuçu 0 5 10 15 km
-20°14'

-20°14'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Itabirito Datum: SIRGAS 2000
Rio Manso

Bonfim
-44°24' -44°6' Moeda -43°48' Ouro Preto -43°30' Mariana

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapa 26 a 28 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de Uberlândia (MG), "Ipatinga/MG" e "Juiz de Fora/MG"

-48°20' -48°10' -42°48' -42°36' -42°24'

Açucena
26) Uberlândia (MG) 27) Ipatinga/MG
Naque

-19°12'

-19°12'
1
Araguari -38
BR

50
-0
Mesquita

BR
Joanésia
Belo Oriente

Ferros
Iapu
-18°52'

-18°52'

M G-2
81
-3
BR

32
BR -36 5 65
-3
BR Bugre

BR
-4
52 Santana do Paraíso
Ipaba

-19°24'

-19°24'
a
ra t
d ia P
er l
ân Ipatinga
. Ub
Ro d 1
Uberlândia

8
MG- 2 3 2

BR-3
BR-0 50

Coronel Fabriciano
B R-4
5 5

58
-4
-19°3'

-19°3'
BR

81
Caratinga
BR -3

Antônio Dias

L M G-76
Timóteo

0
-19°36'

-19°36'
Uberaba Vargem Alegre
-48°20' -48°10'

Jaguaraçu Marliéria Entre Folhas

LM

M G - 320
LIMITES MUNICIPAIS G -76
0
Bom Jesus do Galho

Na concentração urbana
Fora da concentração urbana -42°48' -42°36' -42°24'

SISTEMA VIÁRIO
Rodovia

-21°30'
Ferrovia -43°48' -43°36' -43°24' -43°12'

HIDROGRAFIA
28) Juiz Antônio
de Fora/MG
Carlos
Santos Dumont
Piau Rio
Terreno sujeito à inundação Novo
Goianá
Corpo d'água
BR -
Curso d'água 0

04
Ewbank da Câmara
Coronel Pacheco
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A Bias Fortes
MELHORES São João
Nepomuceno
B
CONDIÇÕES DE VIDA

REPRESA
C
-21°40'

-21°40'
JOÃO PENIDO
D
E Chácara
F
G Pedro Teixeira Bicas
B
R - 0 40

67
H BR-2 Juiz de Fora

BR
I

-2 6
7
J
K PIORES
Lima Duarte
Pequeri
-21°50'

-21°50'
BR - Matias
0 40
Barbosa

ESCALA: 1:500.000 Mar de

Espanha
0 5 10 15 km
BR

Santa Bárbara do Monte Verde

-0

Belmiro Braga Santana do Deserto

40

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Simão
Pereira

-22°
-43°48' -43°36' -43°24' -43°12'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 29 - Tipologia intraurbana da Concentração Urbana de "Rio de Janeiro/RJ"

Paty do Alferes
-43°44' -43°28' -43°12' -42°56'
Vassouras Teresópolis
29) Rio de Janeiro/RJ
Petrópolis
Parte A
Engenheiro Miguel Pereira
Paulo de Frontin
Mendes
-22°32'

-22°32'
Cachoeiras
de Macacu
Guapimirim

li s
o
Piraí óp

es
Magé

er
T
o-
Paracambi Ri
BR-4 93 d.
Japeri Ro
RJ

Duque de
-12

Caxias
5/

R J-09
3 Nova Iguaçu

BR-4 93
R od
. W as h ington Luiz
Belford Roxo
Ro do vi a
Pr es . Du
tra
Es
tra

Queimados
a d
Ri
o-
Sã

Pau
o

lo São João Tanguá

Seropédica
de Meriti

b ar a
1
Ro
d. BR-10
-22°48'

-22°48'
a na
Pre Ilha do ha
s. Ma n i l Itaboraí
Du r ói-

Gu
Nilópolis tra Governador ite
Mesquita B R-1
01

Baía de

R o d. N
Itaguaí
Irajá
São Gonçalo
s il
BR-101 Av en id a Bra

Av. B r
Ponte Rio- Nite
rói
1
-10 rasi l Bangu

as
BR ida B Realengo

il
Aven Vila
Valqueire A ma r a
Campo Grande Rod . l Pe
i xo
la Centro Maricá to
are Méier
Am

a
Santa Cruz inh
Tijuca Niterói
L

Rio de Janeiro LAGOA DE

Cidade
de Deus
MARICÁ
Sepetiba
Ipanema
Av. D o
m Jo ão VI Barra da Tijuca
Recreio dos Parte C
Bandeirantes
-42°40' -42°30'
Rio Bonito
Tanguá Araruama
-22°48'

-22°48'
-23°4'

-23°4'
AT L ÂN TIC O
OCEANO Itaboraí

LIMITES MUNICIPAIS Am a ra l Peixoto

d.
Ro
Parte B Na concentração urbana
Fora da concentração urbana Saquarema
Rio Claro -44° -43°48'
Maricá
Itaguaí SISTEMA VIÁRIO
-22°54'

-22°54'

Rodovia LAGOA DE
SAQUAREMA
-22°56'

-22°56'
Mangaratiba Ferrovia RJ-102
s
ant o
Ro o-S HIDROGRAFIA
d o vi a R i ATL Â N TIC O
O C EA N O
-42°40' -42°30'
Terreno sujeito à inundação
Corpo d'água
Curso d'água Articulação
TIPOLOGIA INTRAURBANA
-23°

-23°

Valença
A
ib a MELHORES
e p et
Teresópolis Nova Friburgo Macaé
Quatis
S B
Vassouras

de
Resende Petrópolis
Barra do Piraí
a
Baí
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Itatiaia
-23°20'

-23°20'
-44° -43°48' D Barra Mansa Silva Jardim
Piraí Magé
E
F Bananal
Rio Claro
Itaboraí Rio Bonito Araruama

G Itaguaí
Parte C
H Parte B Rio de Janeiro Maricá

I
J
ESCALA: 1:500.000 PIORES Parte A
K
0 5 10 15 km

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA ESCALA

Datum: SIRGAS 2000 1:3.000.000
Oceano Atlântico

-43°44' -43°28' -43°12' -42°56'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 30 a 32 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Petrópolis/RJ", "Macaé - Rio das Ostras/RJ" e "Cabo Frio/RJ"

-43°16' -43°2' -42°6' -41°52' -41°38'

30) Petrópolis/RJ Três Rios 31) Macaé - Rio das Ostras/RJ Santa Maria Madalena Campos dos Goytacazes

São José do Vale

do Rio Preto

Paraíba do Sul Quissamã

RJ
Areal -1 82
-22°16'

-22°16'
Trajano de Moraes
Vassouras Conceição de Macabu
z
ui

-22°10'

-22°10'
L

Rod . Washington
RJ-1
82
3
RJ-1 2
Carapebus
1
10
Paty do Alferes BR -
RJ-162
Teresópolis

Petrópolis

to
5

ix o
49
BR -
Macaé

e
m aral P
d.

A
Ro

-22°21'

-22°21'
Luiz

RJ- 1 68
Miguel Pereira on Guapimirim
gt
Washin

Centro 1
-1

0
BR
RJ-16 2
-22°32'

-22°32'
R od .

Duque de Caxias
n ti

ca
- At l â
Magé tr

o
o
CO

en

x ot
C
Casimiro de Abreu ia Rio das Ostras TI

P ei
N

v
LÂ

rro

al
Fe
BR-101 ar
AT
-43°16' -43°2'
m
. A

d
Ro
O
AN

R J-
CE

16
-22°32'

-22°32'
O

2
LIMITES MUNICIPAIS Silva
Jardim
Na concentração urbana
-42°6' Cabo Frio -41°52' -41°38'
Fora da concentração urbana Araruama

SISTEMA VIÁRIO
Rodovia
-42°20' -42°6' Casimiro de Abreu -41°52'
Ferrovia
32) Cabo Frio/RJ
HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação
Silva Jardim
-22°37'

-22°37'
Corpo d'água
Curso d'água
TIPOLOGIA INTRAURBANA Cabo Frio
A MELHORES
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C Araruama
D
E São Pedro
da Aldeia to
F ei
xo
d Armação
Ro

al P

De
G .M dos Búzios
.
p

m ar

árc s
H io zi o
d. A

o rr
C

Bú

êa
I
Ro

os

d a d
J Iguaba tra
Es
-22°50'

-22°50'
K PIORES Grande

O
LAGOA DE IC
NT
ARARUAMA Â
TL
A

Arraial do Cabo
ESCALA: 1:500.000
NO

0 5 10 15 km RJ- 1 0 2
EA
OC

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-42°20' -42°6' -41°52'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 33 e 34 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Volta Redonda - Barra Mansa/RJ" e "Campos dos Goytacazes/RJ"

-44°12' Valença -44° -41°36' -41°20' -41°4'

Mimoso do Sul
33) Volta Redonda - Barra Mansa/RJ 34) Campos dos Goytacazes/RJ Presidente Kennedy
-22°20'

-22°20'
Bom Jesus do Itabapoana

Quatis Barra do Piraí

BR-101
-21°18'

-21°18'
Itaperuna

Ferro
v

ia C
Porto

ent
Real

ro- A t â n tic
Volta
Redonda

l
a
Meira

R io Par a
er

íb
F

ro cio Italva
a
via

do
Lú

C en
tr R o d. São Francisco de Itabapoana
Barra Su
o- A

l
tl â

Mansa ica
nt

Pinheiral
eside
Rod . Pr
-22°34'

-22°34'
nte
RJ -157

Du
rat

Piraí Cardoso Moreira

5
-15

RJ

Bananal
Rio Claro

B R-1 0 1
-44°12' -44°
-21°36'

-21°36'
São Fidélis

BR
-

35
6
LIMITES MUNICIPAIS RJ
-15
8
Na concentração urbana BR -356

Fora da concentração urbana

ul
oS
SISTEMA VIÁRIO Campos Pa ra
íba d
Rio
Rodovia dos
Ferrovia
Goytacazes
São João da Barra
1 90
R J-
HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação
Corpo d'água rr o
Fe

Curso d'água
vi

RJ- 2
a

-101 08
Ce

BR
nt

TIPOLOGIA INTRAURBANA
ro -
A tlâ n
-21°54'

-21°54'
R J- 2
A MELHORES
16

RJ-1
tic a

96
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E
F LAGOA FEIA
G
H
I
J
K PIORES

Quissamã

O
TIC
ESCALA: 1:500.000
L ÂN
0 5 10 15 km Carapebus
AT

A NO
-22°12'

-22°12'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000 CE
O

-41°36' -41°20' -41°4'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapa 35 - Tipologia intraurbana da Concentração Urbana de "São Paulo/SP"

-47° -46°40' Bom Jesus -46°20' Igaratá -46°
dos Perdões
35) São Paulo Campo Limpo Atibaia
Paulista
Nazaré Paulista
Parte A
Francisco Morato
Jundiaí

Cabreúva
Santa Isabel Jacareí
-23°20'

-23°20'
Cajamar Franco
da Rocha
Mairiporã
Pirapora do Arujá
Caieiras
Bom Jesus

s
Ro

ia
d. Guarulhos

d. Fernão D
An

Ro d
ha a
n gu Du tr
ente

.
re sid

do s B
Santana de Parnaíba aP Guararema
era

Ro
o vi
Rod

and ei
Araçariguama i lva
Senn a d a S
ra
Rod o via Ayrto n
nt e
s Tucuruvi Itaquaquecetuba
Mogi das Cruzes
Alphaville
B r an c o M ar
e lo g i n al
Ca st Barueri
Ro d . Osasco Tie tê
Lapa Poá
Itaquera
Ma
Tatuapé Ferraz
Jandira rg Sé
de
São Roque in
al
Itapevi Vasconcelos
Carapicuíba USP São Paulo
s o Ta v a r e s Vila
P i n h e i r os

a Ra p o Mariana
Ro d o vi Suzano
Moema
Heliópolis
Vargem Taboão Biritiba-Mirim
da Serra São
Grande Caetano
Paulista Embu do Sul

Mauá
-23°40'

-23°40'
Cotia

Santo
Jardim Diadema André Ribeirão Pires
Ângela
REPRESA
GUARAPIRANGA
São Bernardo
do Campo Rio Grande
Itapecerica da Serra da Serra

Ro
REPRESA BILLINGS do
Bertioga
u rt

Ibiúna
v ia
co

Rod
itten

Embu-Guaçu
o v ia
is B

A nchi et a

O
TIC
Ré g

ÂN
d os

L
vi a

AT
do
Ro

São Lourenço Cubatão O

I m ig ra

da Serra E AN
OC
n te
s

Santos

Guarujá
São Vicente

Juquitiba LIMITES MUNICIPAIS

Na concentração urbana
-24°

-24°
Praia Grande Fora da concentração urbana

SISTEMA VIÁRIO
Parte B Rodovia
-46° -45°50'
Ferrovia
Mongaguá Santa Branca
HIDROGRAFIA
Pedro de Toledo Guararema
-23°30'

-23°30'

Terreno sujeito à inundação

Articulação
Corpo d'água
Jundiaí Paraibuna
Itanhaém Mairiporã
Santa Isabel Jacareí Curso d'água
Guarulhos Salesópolis TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
São Paulo Salesópolis B
Parte A Parte B
CONDIÇÕES DE VIDA
C
Cotia
Bertioga Biritiba-Mirim D
E
Santos
F
Peruíbe ESCALA: 1:500.000
Juquitiba
G
-23°40'

-23°40'

0 5 10 15 km Itanhaém H
IC O
LÂ NT
AT I
ESCALA
EA
N O
1:3.000.000 Bertioga São Sebastião J
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA OC -46° -45°50'
Datum: SIRGAS 2000 K PIORES
-47° -46°40' -46°20' -46°

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 36 a 39 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Piracicaba/SP", "Campinas/SP", "Americana - Santa Bárbara d'Oeste/SP" e "Jundiaí/SP"

-47°57' -47°38' -47°15' -47° Mogi Mirim

Santa Gertrudes
Rio Claro
36) Piracicaba/SP Charqueada 37) Campinas/SP Artur Nogueira

-22°37'

-22°37'
Iracemápolis Santo Antônio de Posse
-22°34'

-22°34'
São Pedro

Ro
He Limeira

d.

Rodo
Holambra

rm in io

via
Águas de

Fau st
São Pedro Cosmópolis

o Sa n
Pe
Amparo

ltr
im

toma
Jaguariúna

uro
Ro
d. Americana
Lu
ís
Que iroz

Paulínia Pedreira

Piracicaba Rod ovia L uís Qu

e ir Santa Nova Odessa
oz
Bárbara
ve s

Rod . Sa stro d´Oeste

Ne

mue do

Ro
l de
Ca

v ia
An
han

-22°50'

-22°50'
Rod gu

Ro
ovia
Campinas

er
d.
s
do Sumaré o I

P ir e

a
s B om Pedr
-22°48'

-22°48'
do
an d eira Ro d. D
nte
Vila

A çú
l io
Virgínia

s
r né
Hortolândia

ca r
o
a C
Jardim Cambuí
ov i
Rio das R o d. D o
Magnólia m
Ro d

Pe d o I
Pedras Ro r
Saltinho Chácaras d ov

Ro
Monte Mor Cruzeiro do Sul ia

dovia d s

An
Jardim Valinhos

han
do
Lago II

gu
Tietê

era
Conchas

Ba
-47°57' Laranjal Paulista -47°38' Mombuca

nd
DIC III Itatiba

e ira n
te s

o nt
um
-47°30' -47°20' -47°10'

sD
to
-22°40'

-22°40'
Vinhedo

. San
38) Americana - Santa Bárbara d'Oeste/SP Cosmópolis

-23°3'

-23°3'
od
Elias Fausto R
Limeira
Indaiatuba
Louveira
Represa do
Ro d

Piracicaba Sato Grande

Nova Odessa An h Itupeva
Paulínia
.

an
gu
er
a Jundiaí
Quei roz
Rodo via Luís de -47°15' -47°
Ro
do
vi a
Americana
do
-22°48'

-22°48'

Santa Bárbara s Ba
nd
ei
Rio das Pedras d´Oeste ra
nt
es
Sumaré
-47° -46°46'
-47°30' -47°20' -47°10'

39) Jundiaí/SP Valinhos

Bragança
Paulista

Campinas Itatiba
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana Vinhedo
Fora da concentração urbana Atibaia
-23°4'

-23°4'
SISTEMA VIÁRIO Ro
d. Louveira
An
Rodovia Indaiatuba ha
ng
u era
Ferrovia
Itupeva
HIDROGRAFIA Jarinu
SP
Terreno sujeito à inundação -3 3 2 SP -3
60

Corpo d'água ou
to
n oC
Bu e
Curso d'água i no
au
l

lP Ro
Ro d

d.
ie

TIPOLOGIA INTRAURBANA do
br

An
.

sB Várzea
Ga

Itu om Jundiaí an h
Paulista
Campo Limpo
A de Paulista
an

D
MELHORES d. ira
gue

Ro nt
e
B s
ra
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D Francisco Morato

E Cabreúva Franco
F da Rocha

G
-23°20'

-23°20'
ESCALA: 1:500.000
H Cajamar
0 5 10 15 km
I
Pirapora do Caieiras
J Bom Jesus
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000 K PIORES
Santana
Araçariguama -47° São Paulo
-46°46'
de Parnaíba

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 40 a 42 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "São José do Rio Preto/SP", "Franca/SP" e "Ribeirão Preto/SP"
-49°36' -49°20' -47°28' -47°12'

40) São José do Rio Preto/SP Nova Granada

Altair 41) Franca/SP
Pedregulho

Tanabi
-20°36'

-20°36'
Mirassolândia

-20°20'

-20°20'
Onda Verde

Jeriquara

Ipiguá Cristais Paulista

Claraval

Rod. Transbrasiliana
SP - 2 47
Ibiraci

Ro
Bálsamo

d
. C ând id
Monte Ribeirão
Aprazível
São José
Corrente
do Rio Preto

o Po
Guapiaçu

rtin
nd
a ubria
Chate

-20°30'

-20°30'
a ri
A ssis
Ro d. Franca
-20°48'

-20°48'
R od .
Wash in gt
on Luís
ão Traficante
Neves Ro d. Jo
Paulista SP-345
Mirassol

São José da Capetinga

Ro

Bela Vista
d ov

a
Cedral
i

W
Jaci a na
sbr a sili
as

ri
. Tran
hi

na
ng

rt i
d

Restinga
to
Ro

Po
n

Uchoa Itirapuã

o
Bady Bassitt s
Lu

id
nd
í

Câ

-20°40'

-20°40'
Rod.
Patrocínio
5
-33

Paulista
SP
-21°

-21°

Nova Aliança
Potirendaba Ibirá
José Bonifácio
São Tomás
de Aquino

Batatais
-20°50'

-20°50'
-49°36' -49°20' Urupês -47°28' -47°12'
Mendonça
Altinópolis

-47°56' -47°42' -47°28'

LIMITES MUNICIPAIS
Batatais
Na concentração urbana 42) Ribeirão Preto/SP Jardinópolis

Fora da concentração urbana

Pontal
SISTEMA VIÁRIO
Brodowski
Rodovia
Ro
d.

Ferrovia
An
ha
ng

HIDROGRAFIA Sertãozinho
ue

Altinópolis
-21°6'

-21°6'
ra

o
a lb
Terreno sujeito à inundação nd
re
B
xa
Ale
Corpo d'água Ro
d.
ESCALA: 1:500.000
Curso d'água
0 5 10 15 km
S P-322/33 3
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA gá
Datum: SIRGAS 2000 ne
Do
B Ma
rio Rod. Abraão Assed
R od. Cajuru
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Ribeirão Serrana
D Dumont Preto
E
Santa Cruz da
F Esperança
Ro d

G
a
nn

. An
t'A

H
h an
San
-21°19'

-21°19'
gue

I
do

ra
ch a

J Cravinhos Serra Azul

aca

PIORES
io M

K
tôn

Guatapará
. An

-47°56' -47°42' -47°28'

São Simão
Ro d

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 43 e 44 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "São José dos Campos/SP" e "Baixada Santista/SP"
São Bento
do Sapucaí Campos do Jordão
-46° -45°45' -45°30' -45°15'
Sapucaí-Mirim Guaratinguetá
43) São José dos Campos/SP
Camanducaia Potim Lorena
Parte A
-22°50'

-22°50'
Santo Antônio do Pinhal

Roseira Aparecida
Pindamonhangaba

Parte B
Monteiro Lobato Jambeiro

-23°20'
Joanópolis Tremembé -46° -45°50'
a
Su ut r
l te
D Jacareí l
Su

do
a en do
ra íb s id ba
Pa Pre ra í
ia a
ov io P

Ri o
d R
Ro
Piracaia

Santa Branca
-23°3'

-23°3'
Guararema
Taubaté Lagoinha
Caçapava
-46° -45°50'

-23°30'
São José dos Campos
S ul

Igaratá t

o
P in
do

íba o
Articulação
Para Du
tr a valh
ar
n te
Rio

C
e
s id

or
P re

ad
v ia Jardim ver n Guaratinguetá
do São José Go Camanducaia
Ro Vista Lorena
.
Verde Extrema
R od

Jardim
REPRESA DE Apolo Joanópolis
IGARATÁ Jardim Piracaia
Alvorada Jardim São Luís do Cunha
Satélite Parte A Taubaté
Redenção da Serra Paraitinga Igaratá
-23°16'

-23°16'
Santa Isabel Jacareí
Jacareí Ubatuba
6 Jambeiro Parte B
-0 6
SP Natividade da Serra
Paraibuna
Santa IC O
ESCALA Â NT
Salesópolis AT L
Isabel 1:3.000.000 N O
EA
OC
l
Su
do
a

Paraibuna Natividade da Serra

íb
ra
Pa

Guararema Santa Branca

o
Ri

LIMITES MUNICIPAIS

-46° -45°45' -45°30' -45°15' Na concentração urbana

Fora da concentração urbana

SISTEMA VIÁRIO
-46°48' -46°30' -46°12' Rodovia
Bertioga
São Bernardo do Campo
Ferrovia
44) Baixada Santista/SP Cubatão
HIDROGRAFIA
Santos
São Lourenço Terreno sujeito à inundação
da Serra Embu-Guaçu São Paulo
-23°55'

-23°55'
Corpo d'água
Ro

Rod. Anchieta
d
.d
os

São Curso d'água

Im

Vicente Guarujá
igr
as

TIPOLOGIA INTRAURBANA
an
C ov

te

Gonzaga
s

io
ár A
Juquitiba M Baía de S
a nt MELHORES
d.

os
B
Ro

Vila Sônia

CONDIÇÕES DE VIDA
Praia Grande
Pitangueiras C
D
a
reg E
ób
aN
e ld
M ano F
d re
Mongaguá d . Pa G
Ro
H
I
O
IC J
NT
-24°8'

-24°8'

Itanhaém PIORES
 K
A TL

O
Nó
bre
ga
E AN ESCALA: 1:500.000

n oe
l da OC 0 5 10 15 km
a
dr eM
Pa
d.
Ro
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Peruíbe Datum: SIRGAS 2000
-46°48' -46°30' -46°12'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 45 a 47 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Presidente Prudente/SP", "Bauru/SP" e "Sorocaba/SP"

-51°39' Emilianópolis -51°22' -49°15' -49°

Mariápolis
45) Presidente Prudente/SP Santo 46) Bauru/SP
Expedito Iacanga
Ribeirão
Pirajuí
-21°52'

-21°52'
dos Reginópolis

-22°

-22°
Índios
Piquerobi

Presidente Alves
Alfredo
Marcondes

Ro
J u lio Bu Caiabu Arealva

d
dis
Presidente ki
Bernardes
Santo Anastácio

Presidente
Prudente
ki Avaí
Ro
do d is
v ia Bu
o
Ra
uli
po
.J

so
R od

Ta
v are
-22°6'

-22°6'
s
Álvares
Rod
Machado o
Pederneiras

via
-22°16'

-22°16'
Indiana Bauru ar

M
ec
an d ha
au bri l R
C h ate
Assis on
Ro d. do
n

r os
B ar
ia n d

de
ib e iro
ão R
aubr

Jo
Rod. Comte.
C h ate

Martinópolis Duartina
Ro
do Regente Feijó
A ssi s

vi
a
Ra
po
.
Ro d

so Piratininga
Ta
Rod. Olimpio Ferreira da Silva v ar
es
Pirapozinho
al
ab r
ta C
Anhumas atis
Jo ão B
-22°20'

-22°20'
Tarabai E ng.
Cabrália Paulista

d.
Ro
Agudos
Sandovalina
d
ia n

-22°32'

-22°32'
br
au

Taciba
uza
ate
Ch

d e So

Narandiba Paulistânia
s is
As

ista

Borebi
Ro d.

sé Bat

Estrela do Norte
Rod . Jo

-51°39' -51°22' -49°15' -49°

LIMITES MUNICIPAIS
Boituva
Na concentração urbana -47°38' Porto Feliz Ro-47°27'
d. Cast -47°16'
elo Bra
nco
Fora da concentração urbana 47) Sorocaba/SP Itu
SISTEMA VIÁRIO Tatuí
Iperó
Rodovia es
ora
Ferrovia d eM
írio
-23°27'

-23°27'
Parque das Em
HIDROGRAFIA Capela do Alto
Laranjeiras
. Jo
sé
Mairinque
en
Terreno sujeito à inundação Sorocaba Ro
d .S

Rod. R
Corpo d'água ap
os
Cidade Jardim o Tav ares
ESCALA: 1:500.000 Curso d'água
Jd. Isaura
0 5 10 15 km TIPOLOGIA INTRAURBANA Rod
. R aposo
Araçoiaba
Tavares da Serra Alumínio
A MELHORES
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
B t os
79

Datum: SIRGAS 2000

s Sa n Votorantim
SP -2

do
CONDIÇÕES DE VIDA

C
L eme

D
ão

Jo
E
d.
Ro
-23°38'

-23°38'
F Salto de
Pirapora
G
Sarapuí Ibiúna
H
I Piedade

J
K PIORES
-47°38' -47°27' -47°16'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 48 e 49 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Curitiba/PR" e "Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil - Ciudad del Este/Paraguai"

-49°40' -49°23' -49°6' -48°49'

Cerro Azul
48) Curitiba/PR

Ponta Grossa

Rio Branco do Sul

Bocaiúva do Sul
-25°12'

-25°12'
Itaperuçu

Rod . do
i nério sM
Campina Grande Antonina

s
Almirante Tamandaré do Sul
Colombo

Ri bei ra
Campo Magro da
da
t ra
Es
encourt
is Bitt Quatro Barras
ég
Palmeira Atuba Ro d. R

Campo Largo Sta Felicidade Centro

Cívico Pinhais
v. Ney Brag a
Go Jardim
Rod . do Café Batel
Botânico
Água
-25°28'

-25°28'
Verde
Piraquara
Curitiba Uberaba Ro d
. do
Café
Porto Gov
Amazonas e rn
ad o
rN
Morretes
Pinheirinho ey B
Balsa Nova rag
a

Araucária
Tatuquara
São José
dos Pinhais
Rod. Régis B itten cou

BR- 37
6
Fazenda Guaratuba
Lapa
rt

Rio Grande
Contenda
-25°44'

-25°44'
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
Tijucas do Sul
Quitandinha Mandirituba SISTEMA VIÁRIO
-49°40' -49°23' -49°6' -48°49'
Rodovia
Quitandinha Tijucas do Sul
Ferrovia
Ri
o P a ra n á 7
-54°36' -54°24' - 27 HIDROGRAFIA
BR

49) Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil - Ciudad del Este/Paraguai Terreno sujeito à inundação
Corpo d'água
PARAGUAI
Curso d'água
7
-25°28'

7
-25°28'

BR -2 TIPOLOGIA INTRAURBANA
Santa São Miguel
Foz do
Terezinha do Iguaçu
Iguaçu A MELHORES
de Itaipu
Ciudad BR- 27 7
ESCALA: 1:500.000 B
del Este 0 5 10 15 km C CONDIÇÕES DE VIDA
D
r
Av. Fe lipe Wan dschee PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000 E
F
açu

G
I gu
Rio Par a g uai
-25°36'

-25°36'

H
o

9
Ri

-4 6
Puerto BR
Iguazú I
J
K PIORES
-54°36' ARGENTINA -54°24'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. OpenStreetMap. Sutton Coldfield: OpenStreetMap Foundantion, 2017. Disponível em:
<http:\\www.openstreetmap.org>. Acesso em: maio 2015.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 50 a 52 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Maringá/PR", "Londrina/PR" e "Ponta Grossa/PR"
Alto Paraná Bela Vista
-52°8' -51°54' -51°12' -50°58'
Flórida do Paraíso
Santa Fé
50) Maringá/PR Atalaia 51) Londrina/PR Sertanópolis
Rancho Alegre

Ângulo Munhoz
de Melo
-23°12'

-23°12'
Nova Esperança

-23°12'

-23°12'
Iguaraçu 90
PR -0
Uraí

5
44
Presidente

-
PR
Castelo Branco Cambé Jataizinho
Ibiporã BR-369

B R -3 Mandaguaçu
76 Astorga
Floraí Rolândia
BR-369

s
. Silvio B a rro
São Jorge do Ivaí Maringá

ep
.D
d
Ro
52
-5
PR
-23°24'

-23°24'
BR
-3

PR-538
76

-23°24'

-23°24'
Londrina Assaí

45
Ourizona Sarandi

PR-4
Paiçandu PR -218
BR
- 37 Arapongas
d
aa 6
rg eS
via J o ã o Jo
Ro do
7
-3 1
PR

Marialva

Doutor Camargo

Floresta Mandaguari
-23°36'

Ivatuba -23°36'
Jandaia Apucarana

-23°36'

-23°36'
do Sul
7

Terra
-3 1
PR

Boa
PR São Jerônimo
-5
46
da Serra

Itambé Califórnia
Bom Sucesso
Engenheiro Beltrão

Quinta do Sol São Marilândia do Sul

Pedro
-52°8' do Ivaí
-51°54' -51°12' Tamarana -50°58'

-50°12' -50° -49°48'

LIMITES MUNICIPAIS Carambeí
Na concentração urbana
52) Ponta Grossa/PR
Fora da concentração urbana

SISTEMA VIÁRIO Castro

Rodovia
-25°

-25°
Ferrovia
5 1
HIDROGRAFIA -1
PR
7
Terreno sujeito à inundação 48
B R - 3 7 3/

Corpo d'água
ESCALA: 1:500.000
Curso d'água
0 5 10 15 km
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Ponta Grossa
MELHORES Datum: SIRGAS 2000
B PR-513
CONDIÇÕES DE VIDA

C BR-
3 76
-25°10'

-25°10'
D
E
F
G PR-4 38
Teixeira Soares
H
PR - 1

I Campo Largo
51

J
K PIORES
Palmeira
-50°12' -50° -49°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 53 e 54 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Florianópolis/SC" e "Itajaí - Balneário Camboriú/SC"

-48°54' Camboriú Itapema -48°36' -48°50' Araquari -48°40'

53) Florianópolis/SC Bombinhas 54) Itajaí - Balneário-Camboriú/SC

Botuverá Porto Belo São João do Itaperiú
Massaranduba
Brusque

BR- 101
-27°15'

-27°15'
Canelinha Tijucas Barra Velha

Nova Trento Luiz Alves

-26°44'

-26°44'
Balneário
São João Batista Governador Piçarras
Celso Ramos

Penha

Herin
Rod. In go g
Major Gercino

ICO
Ponta
das Canas Navegantes

T
AT L Â N
Jurerê Ilhota

01
Internacional
Biguaçu

1
BR -
a ux
o sD
C ar l São João do
José
d. Itajaí

O CEA N O
Rio Vermelho
-27°30'

-27°30'
Ro
Antônio Carlos
1

10
R-

Gaspar

-26°57'

-26°57'
B

Angelina il
He
n io
tô
An
via
81 do
Ba e Lagoa Ro
í a N o rt
2
SC-

da
São José
São Pedro de Alcântara Conceição
Estreito Centro Itacorubi Balneário
SC- 2
81 Camboriú
Baía S Florianópolis Camboriú
ul

Rancho Brusque
Queimado -48°50' -48°40' Itapema
e
lyss s G uima
.U r ãe
Rod

s
Águas Mornas Campeche
Ro
d.
B a ld i cero Fil

Santo Amaro Lagoa

Palhoça LIMITES MUNICIPAIS
da Imperatriz do
-27°45'

-27°45'
Peri
om Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
BR-1 01

e no

SISTEMA VIÁRIO
Rodovia
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Terreno sujeito à inundação
Corpo d'água
Curso d'água
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B
O

CONDIÇÕES DE VIDA
São Bonifácio C
IC
NT

Paulo Lopes D
Â

E
AT L

F
-28°

-28°

G
H
ANO

I
Garopaba
O CE

J
K PIORES

São Martinho
Imbituba ESCALA: 1:500.000
Imaruí
0 5 10 15 km

Armazém PROJEÇÃO GEOGRÁFICA

Datum: SIRGAS 2000

-48°54' -48°36'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas 55 a 57 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Joinville/SC", "Blumenau/SC" e "Criciúma/SC"

-49°8' -48°55' São João -48°55' -48°42'

do Itaperiú

-26°5'

-26°5'
55) Blumenau/SC 56) Joinville/SC Garuva

em
Massaranduba Itapoá

ens
Barra

e J
Velha

m
her
Rio dos Cedros Luiz Alves

Gu il
Pomerode

BR-101
-26°44'

-26°44'
Ro d .
Balneário ca
nc is
ra
Piçarras n aF
Do
R.
Navegantes

Timbó Joinville São Francisco

do Sul

g
ri n
He
H
R o d. In g o erin
Ilhota

o
ng

-26°18'

-26°18'
g

d .I
açu

Ro
jaí çu z
-

ta jaí- a ro
Rio Ar
I

Ita
do
Gaspar Rio

Rod.
R o dovi
a Jo rda
rg Lace
e
Rodeio
Indaial
-26°57'

-26°57'
Blumenau Schroeder

0
BR-28

Itajaí Araquari Balneário

BR Barra do Sul
-10
1
Jaraguá Guaramirim
do Sul
Apiúna

IC O
-26°31'

-26°31'
Guabiruba Brusque

NT
Â
AT L
Camboriú
-49°8' -48°55'
Botuverá São João do Itaperiú

O
OC EA N
Massaranduba Barra Velha
-48°55' -48°42'
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Orleans
-49°48' -49°34' -49°20'
Fora da concentração urbana Lauro Muller
57) Criciúma/SC
SISTEMA VIÁRIO São
Joaquim
Rodovia
-28°28'

-28°28'
Ferrovia Bom Jardim da Serra Pedras Grandes

HIDROGRAFIA Tubarão
Urussanga
Treviso
Terreno sujeito à inundação
Corpo d'água
Curso d'água Treze de Maio

TIPOLOGIA INTRAURBANA São José

ua lber t o
dos Ausentes
A MELHORES Cocal
Siderópolis G
B do Sul

s
ne
R o d. A
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Morro da Fumaça
D
SC- 4

E 45
Sangão
F Nova Veneza Estr. Morro da Fumaça
-28°41'

-28°41'
G
H Morro
Grande
Criciúma Içara
I
SC
J -4
45
PIORES Jaguaruna
K
Forquilhinha
1
-1 0
BR

Timbé do Sul

ESCALA: 1:500.000
I CO
0 5 10 15 km NT
Meleiro
LÂ
Maracajá AT
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Turvo
NO

Datum: SIRGAS 2000 Araranguá

EA

-28°54'
OC

-49°48' -49°34' -49°20'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapas 58 a 60 - Tipologia intraurbana das Concentrações Urbanas de "Porto Alegre/RS", "Caxias do Sul/RS" e "Pelotas/RS"
São Pedro
da Serra
Nova Petrópolis
-51°40' -51°20' -51° -50°40'
Gramado
58) Porto Alegre/RS Salvador do Sul
Tupandi Feliz
Linha Nova
Picada São Francisco
Bom Café de Paula
Princípio Santa Maria Três Coroas
do Herval
Morro
Presidente Lucena Reuter

Brochier Maratá São José Harmonia São José

do Sul do Hortêncio
Nova Hartz Igrejinha

6
Lindolfo Collor

BR-11
Paverama
Ivoti
São Sebastião do Caí
Pareci Novo Ro d
. Sin
Dois Sapiranga
val Irmãos
Tabaí G ua
zz

el
-29°39'

-29°39'
li
Estância Velha Araricá
Parobé Rolante
Campo Bom

Capela de Novo
Hamburgo Taquara
Montenegro Santana

Portão

São
Leopoldo

Sapucaia do Sul
Esteio
Triunfo
Nova Santa Rita Glorinha Santo Antônio
a
da Patrulha
elh
aV
trad

Es
ha
Canoas Gravataí svaldo Aran
Rod . O
Cachoeirinha
Ri o J acuí
-29°56'

-29°56'
BR-116

São Jerônimo Farrapos

Charqueadas Sarandi

Eldorado Porto Alegre

do Sul Alvorada
Boa Vista
Rio Branco
ldo Aranha
Rodovia Osva Cidade Av.
Arroio Baixa Pro Viamão
tás
dos Ratos io
A lve s
Cruzeiro
do Sul Rod .
Ta p ir LIMITES MUNICIPAIS
Ro cha
Guaíba Na concentração urbana
Vila
Conceição Fora da concentração urbana

SISTEMA VIÁRIO
6

Restinga
-11

LAGO GUAIBA Rodovia

BR

Ferrovia

HIDROGRAFIA
Mariana Terreno sujeito à inundação
-30°13'

-30°13'
Pimentel
Corpo d'água

-51°40' Barra do -51°20' -51° Curso d'água -50°40'

Ribeiro
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A
-51°20' -51°10' -52°30' -52°20'
MELHORES
Flores da Cunha B
59) Caxias do Sul/RS 60) Pelotas/RS

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
-29°6'

-29°6'

E
-31°40'

-31°40'

Bento o So l F
ta d
Gonçalves Ro BR
-3 92 G
/47
1 H
61
-1
BR

Pelotas I
co J
nti
tlâ PIORES
BR-2 93 K
S ul
A

Ro Farroupilha via
t a
d o So l
Fe r
ro
Caxias
do Sul LAGOA
n ti
co Capão do Leão DOS
lâ
At ESCALA: 1:500.000
-29°15'

-29°15'

PATOS
l
6

Su
BR-11

via Rio Grande 0 5 10 15 km

rro
Fe
-31°50'

-31°50'

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Carlos Barbosa Nova
-51°20' -51°10' -52°30' -52°20'
Alto Feliz Petrópolis

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Apêndices

Mapas intraurbana
Mapas 61 a 64: Tipologia 61 a 64 - Tipologia intraurbana das
das Concentrações Concentrações
Urbanas Urbanas de
de "Cuiabá/MT", "Cuiabá/MT",
Anápolis Anápolis
(GO), Campo (GO), Campo
Grande Grande (MS) e "Goiânia/GO"
(MS) e "Goiânia/GO"
Pirenópolis
-56°10' -56° -49° -48°48'

LIMITES MUNICIPAIS 61) Cuiabá/MT 62) Anápolis (GO)

BR-251
Ro
Na concentração urbana

d.
He

-16°12'

-16°12'
Fora da concentração urbana Abadiânia

ld e
rC
â nd
SISTEMA VIÁRIO M

ia
T- m
ir i

BR-
40
Rodovia m

á
0 Jur u

ia b

1 53
Ouro Fino trad a Anápolis

-15°34'

-15°34'
u
Rio C Es
Ferrovia

BR-414
B R-
HIDROGRAFIA 16
3 /3
Consil Canjica Cuiabá Campo Limpo de Goiás Anápolis
64
CentroB Av.
Terreno sujeito à inundação

BR
Jardim R-0 d as 0
7

-
Tor 56

15
Beira Rio 0/ re s -
16

3
3 GO

64
Corpo d'água Várzea Centro/36 4

/3
GO
-3 3

63
Grande BR 0 60
Curso d'água

/1
-0 1 70 -0
BR
B R-
070 2
TIPOLOGIA INTRAURBANA B R-0
70 / 16
3 /3 GO
-22
64
A MELHORES -2 2
GO 2 0
06
B

/
53
-16°24'

-16°24'
1

Rio Cu i a
BR -
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Gameleira
D de Goiás

bá
-15°45'

-15°45'
E Nerópolis Terezópolis de Goiás
Silvânia
F Santo Antônio Goianápolis
G Nossa Senhora do Leverger Leopoldo de Bulhões
H do Livramento
-56°10' -56° -49° -48°48'
I
J
K PIORES -49°34' -49°20' -49°6'
Ouro Verde de Goiás
64) Goiânia/GO Campo Limpo de Goiás

Inhumas
-54°36' Nova Veneza
63) Campo Grande (MS) Jaraguari GO
Anápolis
-22
Nova 2
M S-

Lima

GO -080
-16°24'

-16°24'
B R-

Brazabrantes
010

16 3

MS -08 0
Nerópolis
0
-42 Terezópolis
Panamá GO
de Goiás
Santa
Fé
Caturaí
-20°28'

-20°28'

262 Amambai
Centro BR-262 Santo Antônio de Goiás
B R-
GO

Goianira
-07

e
Leblon Novoest
Ferrovia
0

G O- 462
6 3

BR
-1

-2
BR

6 2 Universitário
Goianápolis Leopoldo
Lageado
Campo Grande de Bulhões

80
-0
-06 0 Santa Bárbara

GO
BR de Goiás
M S-4

/060
M S-0

Bonfinópolis

- 153
55

BR-1 6

Trindade São Carlos

-4
62 Goiânia
40

BR
GO
3

Jardim BR-457/GO-01 0
l Nor te Guanabara
GO

tra
GO
-0 6 rm e
Pe
-

0
07
0

Jd. Nova
Av.

GO -060 Esperança
Senador
-16°40'

-16°40'
BR-06 0 Canedo
St. GO -4 03
Oeste
-20°42'

-20°42'

St.Marista
0
- 06 GO
BR Anhanguera -4 03
Jardim
Botânico Jardim
Presidente Caldazinha
BR
-3
52
/G
O-
02

Abadia de Goiás
0

60
-0
BR-153

BR

Campestre Aparecida de Goiânia

de Goiás

Guapó Bela Vista de Goiás

G0-0
BR-1 63

0
Sidrolândia 06
R-
0 4

ESCALA: 1:500.000
-20°56'

-20°56'

BR-153
-16°56'

-16°56'
Aragoiânia Hidrolândia 0 5 10 15 km

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Varjão
-54°36' -49°34' -49°20' -49°6'

Fonte: 1.
Fontes: IBGE,
IBGE,Diretoria
Diretoria de Geociências/Coordenação
de Geociências, de Geografia;
Coordenação de Geografia IBGE, Diretoria
e Coordenação de Geociências/Coordenação
de Cartografia. de 2010.
2. IBGE, Censo Demográfico Cartografia; IBGE, Censo Demográfico 2010
Nota: (1)
Notas: Consideram-se
1. Consideram-se Concentrações
Concentrações Urbanas
Urbanas os arranjos
os arranjos populacionais
populacionais e os municípios
e os municípios isolados comisolados
mais decom mais
100 000 de 100.000
habitantes. habitantes.isolados
Os municípios Os municípios isolados
são aqueles que nãosão aqueles
fazem que
parte de não fazem
arranjos parte de arranjos populacionais.
populacionais.
(2)
2. AAtipologia
tipologia intraurbana
intraurbana refere somente
refere-se somenteàsàs Áreas
Áreas de Ponderação
de Ponderação com de
com mais mais
40%dede40% de domicílios
domicílios emurbana.
em situação situação urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 65 - Tipologia intraurbana da Concentração Urbana de "Brasília/DF"

-48°32' -48°16' -48° -47°44'

Parte B
-48°20' -48°10' BR
65) Brasília/DF
-0
80
-15°18'

-15°18'
BR -0
8 0
Parte A
-15°10'

-15°10'
Padre Bernardo
Planaltina

BR-0 10
BR-0 8
0

-48°20' -48°10'
-15°20'

-15°20'

BR-0
8 0/
2 8
-1

B R- 2
DF
LIMITES MUNICIPAIS

51
BR-020
Na concentração urbana
-15°36'

-15°36'
Fora da concentração urbana
DF
-0
SISTEMA VIÁRIO 01 Planaltina
0
Rodovia - 02
BR
Ferrovia Sobradinho

HIDROGRAFIA Cocalzinho de Goiás REPRESA

SANTA MARIA
Terreno sujeito à inundação 50
Brasília D F -2
79/
Corpo d'água 03 B R-4
D F -0
Curso d'água

DF-0
TIPOLOGIA INTRAURBANA - 25
0
LAGO DO DF
9/

0
A

1
MELHORES DESCOBERTO 47
B R-
B Asa Norte
Águas Lindas
CONDIÇÕES DE VIDA

C BR-0
LAGO PARANOÁ
95
de Goiás 70/D BR-0 7 0 /DF-0 SCIA
D F-0 9
5 Vicente
E Pires
F Ceilândia
Asa Sul
G Águas
Claras
H
Jardim Botânico
I
J Samambaia
PIORES
K DF-00 3
-15°54'

-15°54'
60 São Sebastião
Santo Antônio BR-0
01

DF
do Descoberto
DF-0

-0 0
28 0

1
DF- BR- 25
1

D F-001
ESCALA: 1:500.000

DF
- 14
0 5 10 15 km

0
Gama
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
BR-0 40

Valparaíso
Articulação de Goiás Cidade Ocidental

Novo Gama
Parte B
Planaltina BR
Vila Propício - 04
0
Padre Bernardo

Formosa

Pirenópolis
Parte A
-16°12'

-16°12'
Cristalina
Cocalzinho de Goiás

Brasília

Corumbá de Goiás
Luziânia

Cabeceira Grande
Alexânia
BR

Abadiânia
-0 4
0

Cristalina
Anápolis Luziânia
Unaí
Silvânia ESCALA
1:3.000.000

-48°32' -48°16' -48° -47°44'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
 Mapas de detalhes dos tipos intraurbanos
segundo as 12 metrópoles brasileiras
APÊNDICE 2
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 1 - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de Manaus (AM)

-60°5' -60° -59°55' -59°50'

LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
-2°55'

-2°55'
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia

BR-174
HIDROGRAFIA

AM-010
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Lago Texto Nome de localidade
Azul TIPOLOGIA INTRAURBANA
União
da Vitória A MELHORES
-1
7 4 Manaus B
BR

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Comunidade D
Comunidade Parque
E
São Pedro Santa Itelvina
-3°

-3°
Nova F
u ç
ã-a

Monte Cidade G
um

das Oliveiras
Iga ra pé Tar

Colônia H
Terra Nova
Cidade de I
Cidade Deus J
Nova K PIORES
Novo Jorge
. Noel Nutels
Israel Av Teixeira
Av. do T
ur i
mo s

Tancredo
Flores Novo
Redenção Neves
Aleixo
Da Paz
im
Mi r
Gilberto
taz

Planalto Mestrinho
Lirio
. Au

do Vale
Av

Parque Dez
BR-174

Nova
Esperança de Novembro Coroado
-3°5'

-3°5'
Rio N Dom Pedro
eg
r Santo
Agostinho Armando
o

Mendes n as
azo
Adrianópolis Am
Colônia Ri o
Compensa
Av Antonio Aleixo
. Br
asil

Petrópolis Distrito
fé

Raimundo Morro da
Industrial I
Te

Liberdade A v.
Careiro da Várzea
Centro Crespo
Vila
São Lazaro Buriti

Articulação

Itapiranga

Iranduba
-3°10'

-3°10'
Rio Preto da Eva

Rio
N e gro Manaus

Itacoatiara

Iranduba
ESCALA: 1:150.000
Manacapuru
Careiro da Várzea
0 1,5 3 4,5 km

Manaquiri Careiro Autazes

ESCALA
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA 1:3.000.000
Datum: SIRGAS 2000

-60°5' -60° -59°55' -59°50'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 2 - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Belém/PA”

-48°30' -48°25' -48°20' -48°15'

LIMITES MUNICIPAIS

jó
Na concentração urbana

ara
Mosqueiro

M
Fora da concentração urbana
-1°10'

-1°10'
do
a
Baí

AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
Santa Barbara B

CONDIÇÕES DE VIDA
do Pará C
D
-1°15'

-1°15'
E
F
Outeiro G
H
I
J
K PIORES

Maracacuera
ESCALA: 1:150.000
Cruzeiro
0 1,5 3 4,5 km

Ponta Agulha
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Grossa Datum: SIRGAS 2000

Tenoné
ajrá

Curuçambá
Baía d o Gau

Icuí-Laranjeiras Distrito
-1°20'

-1°20'
Industrial
Paar
Tapanã
Coqueiro Jiboia Heliolândia
Branca
Guajará
Parque Cidade
Nova Marituba Benevides
Verde BR-010
Pratinha Centro
Centro
Cabanagem
Una Coqueiro
Benduí Ananindeua
Águas
0 Águas Brancas
-01
BR Lindas
Guanabara Santa Isabel
do Pará
Maracangalha Marambaia
Articulação
Barreiro Soure
Souza Curuçá
-1°25'

-1°25'
Salvaterra
Colares
Cachoeira do Arari Vigia Marapanim

Pedreira
Barcarena Igarapé-Açu

Ponta de Pedras Belém

Castanhal
Marco
Umarizal
Barcarena
Belém
Inhangapi
Muaná
São Miguel do Guamá
Nazaré Terra
Cidade Firme Bujaru
Abaetetuba Acará Irituia
Velha am
á ESCALA
Gu Moju 1:3.000.000
R io
Condor Bujaru
-48°30' -48°25' -48°20'
Acará -48°15'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 3 - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Fortaleza/CE”

-38°40' -38°36' -38°32' -38°28' -38°24'
-3°40'

-3°40'
LIMITES MUNICIPAIS
Icaraí Na concentração urbana
OCE
AN Fora da concentração urbana
O
AT L Â AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Pacheco NTI C
O Até 4,41ha
Parque Leblon Maiores que 4,41ha
Parque SISTEMA VIÁRIO
CE-
085 Vias principais
Santa Fé
Pirambu
Ferrovia
CE-090

Vila
HIDROGRAFIA
Velha Jacarecanga Vicente Corpo d'água
Centro Pinzon
Praia de Iracema
ANOTAÇÕES
-3°44'

-3°44'
Texto Nome de município
Centro BR-222 Parquelândia
Aldeota Papicu Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Fátima A MELHORES
Henrique B
Potira Jorge

CONDIÇÕES DE VIDA
BR-222 Guararapes C
D
Nova Jóquei
Conj. Ceará Vila União E
Metrópole Clube
-02
0 F
BR
Parangaba G
Caucaia Fortaleza H
I
Bom Jardim Cidade dos Edson
Funcionários Queiroz J
K PIORES
-3°48'

-3°48'
BR-
Passaré Sabiaguaba
Mondubim

1
16
65

A
-0

PRE CABUR
CE

Jari
60

Messejana
CE-0

Lagoa Cararu

DA
Redonda
Planalto

OA
Alto Ayrton Senna

LAG
Alegre
Conj. Porto das
Palmeiras São Bento Dunas
Acaracuzinho Encantada
Distrito
Industrial Eusébio
Av. Qu
Horto Maracanaú ar to An
el Viá
65

rio
-3°52'

-3°52'
-0

Pajuçara
CE

Pedra

CE
Novo Jereissati I

-02
Maranguape II
BR-116

1
Centro Centro
Centro Tupuçu Aquiraz
Jereissati II
Centro
Vila das Itaitinga Santo
Antônio
Eusébio CE-040
Flores Pacatuba
0
CE-06

Aldeoma Rota
Vila Machado
Urucunema do Mar
Maranguape CE-350 Pavuna
VI Ã O

Barrocão
GA

Articulação
DE

Monguba
-3°56'

-3°56'
U
AÇ

Trairi

Paracuru OC
EA
NO

AT

Umirim
Sapupara
L ÂN
TI

Caucaia
CO

Fortaleza

Pentecoste

Apuiarés Aquiraz
Ocupação Maranguape

Guaiúba Horizonte
ESCALA: 1:150.000 Paramoti Caridade Pacajus
0 1,5 3 4,5 km Cascavel

Barreira ESCALA
Beberibe
Canindé 1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Ocara
Datum: SIRGAS 2000

-38°40' -38°36' -38°32' -38°28' -38°24'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 4a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Recife/PE”

-35°8' -35°4' -35° -34°56' -34°52'
Nazaré da Mata
Articulação Goiana
Vicência Goiana
Alcantil Fortinho

Igarassu

Paudalho Itaquitinga
Passira
Cumaru Recife

I CO
NT
TLÂ
Caruaru Gravatá
Bezerros

OC E AN O A
-7°44'

-7°44'
Sairé
Escada

Altinho Bonito
Ipojuca
Itapissuma Jaguaribe
Sirinhaém

ESCALA
Panelas 1:3.000.000

Rio
Âmbar
Tracunhaém Centro
Ilha de Itamaracá
Araçoiaba PE-035

Forte
Orange
LIMITES MUNICIPAIS
-7°48'

-7°48'
Na concentração urbana
Alto do Céu

A NO AT N T IC O
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha

LÂ
Maiores que 4,41ha Planalto
SISTEMA VIÁRIO
Centro
Vias principais
Ferrovia

BR-
027 Igarassu
PE-

101

OCE
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
Maria
ANOTAÇÕES Farinha
Texto Nome de município
Umbura
-7°52'

-7°52'
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Santa
A MELHORES Luzia
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E
F
G Abreu e Lima Alto da
H Bela Vista
Pau
I Amarelo
J Caetés
PIORES
K Paudalho Jaguarana
Paulista
-7°56'

-7°56'
Janga

Jardim Vila Torres

BR Paulista
-4 0 Aldeia dos
8 Baixo
Camarás
São Lourenço
da Mata
Pau-Ferro Recife Fragoso
Chá da PE
-02
Tábua 7
1 Jardim
Pixete -10
BR Atlântico
Rosina Alto da
Labanca Bondade Olinda Casa
Caiada
Camaragibe Brejo da
ESCALA: 1:150.000
Capibaribe Guabiraba Ouro
Preto
-8°

-8°
0 1,5 3 4,5 km

Muribara Amaro
Porto da
5

Peixinhos Branco
PE-01

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Santana Madeira

Datum: SIRGAS 2000

-35°8' -35°4' -35° Nazaré -34°56' -34°52'

Timbi

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 4b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Recife/PE”

Camaragibe
-35°8' -35°4' Capibaribe -35° -34°56' -34°52'
Brejo da Olinda Ouro
-8°

Articulação
Muribara Guabiraba Preto
Vicência Goiana
Alcantil
Porto da Peixinhos
Camaragibe Nazaré
Madeira

5
Igarassu

PE-01
Paudalho
São Lourenço Timbi
Cumaru
Passira
Recife da Mata Santa Caxangá

I CO
Mônica Areeiro Salgadinho

NT
Ponto de Parada

BR
Casa Forte

AT L Â

-40
Caruaru Gravatá
Bezerros

8
OC EAN O
Sairé
Escada
Ipojuca
Iputinga Espinheiro
Altinho Bonito
Sirinhaém Cordeiro Santo
Panelas
ESCALA
1:3.000.000 Recife Amaro
-8°4'

-8°4'
32 Bezerra
BR-2
Curado
Mangueira

Coqueiral

Areias
Santo Pacheco
Aleixo

Cidade BR-232 Ipsep

de Deus
Moreno Bela Vista Ibura
Centro Boa
Viagem
Zumbi do
-8°8'

-8°8'
Pacheco

Jaboatão dos Guararapes Guararapes

O
T IC
LIMITES MUNICIPAIS

LÂN
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana

O CEA N O AT
Prazeres
AGLOMERADOS SUBNORMAIS 01
-1
Até 4,41ha BR
Piedade
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
-8°12'

-8°12'
Ferrovia Candeias
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Ponte dos
A MELHORES Carvalhos
B
Cabo de Santo Agostinho
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D Paiva
60
-0

E
PE
01

F
-1
-8°16'

-8°16'
BR

G
H
I
J
K PIORES
Santo
Charneca Inácio

São
ESCALA: 1:150.000 Francisco
0 1,5 3 4,5 km
Itapoama

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-35°8' -35°4' -35° -34°56' -34°52'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 4c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Recife/PE”

-35°12' -35°8' -35°4' -35° -34°56'

Santo
Charneca Inácio
Cabo de Santo
São Agostinho
Francisco
Itapoama

Escada
-8°20'

-8°20'
Gaibu

Suape

O
IC
NT
AT L Â
Centro
-8°24'

-8°24'
O CE A N O
PE-009
Muro Alto

0
06
P E-
Ipojuca
Nossa Senhora
do Ó LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana

Cupe AGLOMERADOS SUBNORMAIS

Até 4,41ha
-8°28'

-8°28'
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia

PE-009
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Porto de
Galinhas Texto Nome de município
Camela Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
Maracaipe B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
-8°32'

-8°32'
D
Articulação E
Alcantil
Vicência Goiana F
G
Igarassu
Serrambi H
Paudalho
Sirinhaém I
Passira
Cumaru Recife J
I CO

PIORES
ÂNT

Caruaru
K
TL

Gravatá
Bezerros
OC E AN O A

Sairé
Escada
Ipojuca ESCALA: 1:150.000
Altinho Bonito
Sirinhaém 0 1,5 3 4,5 km
ESCALA
Panelas 1:3.000.000
-8°36'

-8°36'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-35°12' -35°8' -35°4' -35° -34°56'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 5a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Salvador/BA”

-38°30' -38°25' -38°20' -38°15'

LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana Centro
Fora da concentração urbana
Dois de
AGLOMERADOS SUBNORMAIS Julho
Phoc I
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Candeias Parque
SISTEMA VIÁRIO Verde
Vias principais

3
- 09
Ferrovia Burizeiro

BA
24
BA-5

HIDROGRAFIA

BR
Corpo d'água

-3
-12°45'

-12°45'
24
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município

BA-535
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Loteamento
A MELHORES Cristo Rey
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Centro Camaçari
D
E

2
- 52
Coroa da
F

BA
Lagoa
G Simões Filho
Pitanguinhas
H
I

5
BA

BA -53
-09
J 9
K PIORES Jauá
-12°50'

-12°50'
Abrantes
Ceasa
Jambeiro
Areia
BA-5

Branca
4 2

Coutos
Boca da Mata
Periperi de Valéria Lauro Freitas Portão
BA-526
s
nto

Jardim
Salvador Buraquinho
s Sa

Valéria Ideal
Todo

Águas 99
-0
Finas BA
e
Baía d

Plataforma Centro Ipitanga

Águas Boca Itinga Vila
Pirajá
Claras Cajazeiras da Mata Praiana

Fazenda São
Jardim Grande IV Cristovão
-12°55'

-12°55'
Cajazeiras Mussurunga Flamengo

Boa Capelinha Bairro da

Calabetão Paz
Viagem
Sussuarana
Stella Mares
Alphaville
Fazenda Itapuã
Retiro Grande Piatã Articulação
Esplanada
Cabula Patamares Alagoinhas Araças

Água de Cabula VI Feira de Santana

Itanagra
Meninos Catu Pojuca

Pernambués Imbuí T IC O
Pituaçu ATLÂN
Nazaré
Centro Cosme Boca do NO
de Farias Caminho Rio EA Camaçari
OC

das Árvores
Salvador
Federação Brotas Costa
Itaigara
Vitória Azul ESCALA: 1:150.000

Pituba
-13°

-13°
0 1,5 3 4,5 km
Nordeste de Jaguaripe ESCALA
Barra Ondina Rio Amaralina PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
1:3.000.000
Vermelho Datum: SIRGAS 2000

-38°30' -38°25' -38°20' -38°15'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 5b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Salvador/BA”

-38°35' -38°30' -38°25' -38°20'

Articulação
LIMITES MUNICIPAIS
Feira de Santana Esplanada
Na concentração urbana Alagoinhas Araças

Fora da concentração urbana Catu

Itanagra
Pojuca

3
-09
AGLOMERADOS SUBNORMAIS

BA
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Camaçari
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Salvador
Ferrovia
-12°30'

-12°30'
HIDROGRAFIA
Corpo d'água BA
-51 Jaguaripe
ESCALA
2
ANOTAÇÕES São Sebastião Valença
1:3.000.000

Texto Nome de município do Passé

Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA Mata de
A MELHORES São João
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D

93
20

0
E

BA-
-4
F BR
G
BA
H -51
2
I
J
-12°35'

-12°35'
K PIORES

ESCALA: 1:150.000
3
BA-52

0 1,5 3 4,5 km

Text Imbassay
Centro
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

Dias d'Ávila
BA
-
2
52 -5 1
2 BA
BR-3
24

Pitanga
São Francisco BA-524
-12°40'

-12°40'
do Conde Sarandy

Malemba Camaçari
BA
-5
BA-523 2 2

3
- 09
BA-524
BA
Candeias
Centro

Dois de

BA-535
Phoc I Julho

Parque
Verde

Simões Filho Burizeiro

24
BA-5

Madre de
Deus
-12°45'

-12°45'
Loteamento
Cristo Rey
-38°35' -38°30' -38°25' -38°20'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 5c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Salvador/BA”

-38°15' -38°10' -38°5' -38°

Articulação
Irará Aramari
Entre Rios Esplanada
Feira de Santana Alagoinhas
Araças

Itanagra
Catu Pojuca

Mata de
São João
Camaçari

Salvador

Imbassaí
-12°30'

-12°30'
Jaguaripe
ESCALA
1:3.000.000

9 9
-0
BA

Açu da
Torre

Praia do
Forte
-12°35'

-12°35'
Barra do
Text Pojuca
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Dias d'Ávila Itacimirim
Fora da concentração urbana
Genaro
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Camaçari SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Monte Guarajuba Ferrovia
Gordo
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto
-12°40'

-12°40'
Nome de município
9 Texto Nome de localidade
- 09
BA TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
CO

B
TI

CONDIÇÕES DE VIDA
C
ÂN

Jacuípe D
L
AT

E
F
NO

Campos G
EA

H
OC

I
J
K PIORES
Burizeiro

ESCALA: 1:150.000
-12°45'

-12°45'
0 1,5 3 4,5 km

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Arembepe
-38°15' -38°10' -38°5' -38°

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 6a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Belo Horizonte/MG”

Estâncias
Imperiais
-44°24' -44°20' -44°16' -44°12' -44°8'
Florestal
Santo Afonso
Contagem
Esmeraldas
Itacolomi Petrolândia
-19°56'

-19°56'
Parque das
Acácias
Jardim
Juatuba Centro Betim
Leme Vianópolis
Espírito
Jardim
Santo
BR-381 Terezópolis
Bairro da Betim
Vista Industrial
Chácaras

Parque Centro
Samambaia
Alvorada Ilhéus
Kennedy

Mateus Leme Jardim

-20°

-20°
das Rosas

Ibirité

Mateus
LIMITES MUNICIPAIS Leme
Na concentração urbana Igarapé
Citrolândia
Fora da concentração urbana
Centro
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha Santa
Maiores que 4,41ha Rita Brasília
Fazenda Fernão
Centro
SISTEMA VIÁRIO Solar Dias
Vias principais Sarzedo
Ferrovia Canadá Nazaré Joaquina
-20°4'

-20°4'
Pedra Branca Maria
HIDROGRAFIA Centro
Vale do
Corpo d'água
Amanhecer Jardim São Joaquim de Bicas Mário Campos
ANOTAÇÕES Vila Rica
Texto Nome de município Vista da
Texto Nome de localidade Serra
TIPOLOGIA INTRAURBANA Recreio
Bairro do Lago
A MELHORES do Lago
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D

MG-0
E

40
F
G
-20°8'

-20°8'
H
I
J
Itatiaiuçu José de Sales Centro
K PIORES Barbosa

Articulação
Papagaios
Retiro
Sete Lagoas Jaboticatubas do Brumado
Brumadinho
Pequi Itabira

Esmeraldas

Pará de Minas
Caeté

Betim
Sabará
Rio Manso
Sagrada Família
-20°12'

-20°12'
Itaúna
Alvinópolis
Brumadinho ESCALA: 1:150.000
Itatiaiuçu
Itabirito 0 1,5 3 4,5 km
Bonfim ESCALA
Mariana
Ouro Preto 1:3.000.000
Cláudio Itaguara
Belo Vale
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Bonfim
-44°24' -44°20' -44°16' -44°12' -44°8'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 6b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Belo Horizonte/MG”

-44°20' -44°16' -44°12' -44°8' -44°4'
-19°36'

-19°36'
Articulação Macacos
Papagaios
Sete Lagoas Jaboticatubas
Capim Branco
Parque
Pequi Itabira Jardim Soli

Esmeraldas
Matozinhos
Pará de Minas
Caeté
Sabará
Betim

Itaúna
Alvinópolis
Brumadinho
Itatiaiuçu
Itabirito
Andiroba
Bonfim ESCALA
Mariana
Ouro Preto 1:3.000.000
Cláudio Itaguara
Belo Vale Pedro Leopoldo
-19°40'

-19°40'
Vargem
Bairro de

BR
-
Urucuia

04
Mororo São José

0
/1
35
Esmeraldas
-19°44'

-19°44'
Vale das Rosaneves
Acácias

LIMITES MUNICIPAIS San

Silverado Genaro Centro
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
Veneza Savassi Santa Martinha
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Fernão Dias
Até 4,41ha
Caracóis São
Maiores que 4,41ha Pedro Jardim
SISTEMA VIÁRIO Colonial
Vias principais
Ferrovia Floresta
-19°48'

-19°48'
Encantada
Ribeirão
HIDROGRAFIA das Neves
Santa
Corpo d'água Cidade Cecília
Jardim
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade Novo
San Marino
TIPOLOGIA INTRAURBANA Retiro
A MELHORES
B Retiro
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E
F Contagem
G
-19°52'

-19°52'
BR
- 04
H 0-
1 35
I Betim
J
PIORES São
K Sebastião

Estâncias Alvorada
ESCALA: 1:150.000 Imperiais
0 1,5 3 4,5 km

Santo Afonso
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Centro
Datum: SIRGAS 2000

-44°20' -44°16' -44°12' Itacolomi -44°8' Petrolândia -44°4'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 6c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Belo Horizonte/MG”

-44°4' -44° -43°56' -43°52' -43°48'

Articulação
Papagaios
Sete Lagoas Jaboticatubas
Jaboticatubas
Matozinhos Pequi Itabira
-19°32'

-19°32'
Esmeraldas
Fidalgo
Pará de Minas
Caeté
Sabará
Betim

Itaúna
Alvinópolis
Brumadinho
Itatiaiuçu
Itabirito
Lagoa de Bonfim
Ouro Preto
ESCALA
Mariana
Cláudio Itaguara 1:3.000.000
Santo Campinho Belo Vale
Antõnio de Cima

LIMITES MUNICIPAIS

M
G-
Pedro Leopoldo Na concentração urbana

01
0
Novo Fora da concentração urbana
-19°36'

-19°36'
Campinho Conjunto
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Vila Maria
Até 4,41ha

Parque Maiores que 4,41ha

Jardim Soli SISTEMA VIÁRIO
Lagoa Santa Vias principais
Centro Ferrovia
Aeroporto
Internacional Centro HIDROGRAFIA
de Confins
Corpo d'água
Bela Vista
Joá ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Confins Texto Nome de localidade
Amendoeiras Shalimar TIPOLOGIA INTRAURBANA
A
-19°40'

-19°40'
MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
M
G-

E
424

F
Centro
G
São José da Lapa
H
Santo I
Granjas Reunidas Antônio J
São Vicente Pinhões PIORES
K

Jardim

0
02
0 ESCALA: 1:150.000
Encantado 01

G-
G-

M
-19°44'

-19°44'
M 0 1,5 3 4,5 km

Vespasiano PROJEÇÃO GEOGRÁFICA

Santa Luzia Datum: SIRGAS 2000

Gávea

Frimisa Bela Vista

Palmital Sabará
Santa São Damião
Martinha São João Bonanza
Girassol
Batista
Córrego
São das Calçadas
Ribeirão Benedito Ravena
Fluminense
das Neves Asteca
Tropical Nova York
-19°48'

-19°48'
0
-02
MG
Belo Horizonte Santa Rita 1
-38
Venda Nova BR
Bom
Santa Izabel Destino
Céu
Azul Jardim
Planalto
Felicidade Ribeiro
de Abreu Borba
Trevo
-44°4' -44° -43°56' -43°52' Gato -43°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 6d - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Belo Horizonte/MG”

Ribeirão
-44°4'
das Neves -44° Venda Nova -43°56' -43°52'
Bom -43°48'
Santa Izabel Destino
Céu
Azul Jardim
San Marino Planalto
Felicidade Ribeiro
de Abreu Borba
Trevo
Gato
Belo Horizonte

0 20
G-
M
LAGOA DA
Nacional PAMPULHA Pampulha
Bela
São Gabriel BR-381
Vitória
Contagem Nossa Sra. Sabará
-19°52'

-19°52'
BR Ouro de Fátima
-0 Urca Preto
4 0/ São
13
5 Francisco
Castelo
Ipiranga Nações Unidas
São Balneário Engenheiro
Sebastião da Ressaca Nogueira Vila Rica
Santa Inês Centro

Alvorada Bom
Jesus Sagrada Família Vila
Real
Glória Esplanada
Padre
Centro Eustáquio Taquaril
Prado Centro

Savassi
-19°56'

-19°56'
Nova
Suíssa Gutierrez LIMITES MUNICIPAIS
Riacho Camargos Funcionários
Eldorado Na concentração urbana
das Pedras Estrela
Fora da concentração urbana
Betim
Vista Alegre Mangabeiras AGLOMERADOS SUBNORMAIS
BR-381 Havaí
Até 4,41ha
Maiores
Centro que 4,41ha
Bandeirantes
Belvedere SISTEMA VIÁRIO
Buritis Vias principais
Milionários Ferrovia
Palmares Regina
Diamante Centro HIDROGRAFIA Raposos
MG Corpo d'água
Vila -03 Ouro
Sol Nascente Castela 0 Velho ANOTAÇÕES
Jardim Nossa Sra.
Texto
-20°

-20°
das Rosas de Fátima Nome de município
Texto Nome de localidade
Mangueiras TIPOLOGIA INTRAURBANA
Canaã 0 A
-04 MELHORES
MG Nova Lima B
Centro

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
/356

Ipiranga E
040
BR-

F
G
Ibirité H
Jardim I
Canadá J
K PIORES
-20°4'

-20°4'
Pasárgada
Sarzedo
Articulação
Brumadinho Papagaios
Sete Lagoas Jaboticatubas
Vale
do Sol Centro
Casa Branca Pequi Itabira

Esmeraldas

Pará de Minas
Rio Acima
Sabará
Caeté

Betim

Itaúna
Alvinópolis
ESCALA: 1:150.000 Brumadinho
Itatiaiuçu
0 1,5 3 4,5 km Itabirito
Bonfim ESCALA
Mariana
Ouro Preto 1:3.000.000
Cláudio Itaguara
-20°8'

-20°8'

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Belo Vale

Datum: SIRGAS 2000

-44°4' -44° -43°56' -43°52' -43°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 6e - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Belo Horizonte/MG”

Roças
Novas
-43°52' -43°48' -43°44' -43°40' -43°36' -43°32'

São João Bonanza

Batista
Córrego
das Calçadas BR-381
Ravena
Antônio
-19°48'

-19°48'
Santa Luzia dos Santos

Santa
Rita
Bom
Destino

Borba
Gato

Belo
Horizonte
Caeté
Nossa Sra. Sabará
-19°52'

-19°52'
de Fátima

BR-3 6 2

Vila
Zelinda
Vila Rica Centro BR-362

Centro
Vila
Real

Taquaril
-19°56'

-19°56'
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Nova Lima Centro
Barão de Cocais Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Raposos Vias principais
Centro Ferrovia
HIDROGRAFIA
Nossa Sra. Corpo d'água
-20°

-20°
de Fátima ANOTAÇÕES
Santa Bárbara
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
MG

B
-0 3
0

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
Articulação E
Papagaios
Sete Lagoas
F
Jaboticatubas

Rio Acima G
Pequi Itabira H
-20°4'

-20°4'
I
Esmeraldas
J
Pará de Minas
Sabará
Caeté
K PIORES
Betim

Itaúna
Centro Alvinópolis
Brumadinho ESCALA: 1:150.000
Itatiaiuçu
Itabirito 0 1,5 3 4,5 km
Bonfim ESCALA
Mariana
Ouro Preto 1:3.000.000
Cláudio Itaguara
Belo Vale PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-43°52' -43°48' -43°44' -43°40' -43°36' -43°32'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 7a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

Piraí
-44°4' -44° -43°56' -43°52' -43°48'

Piraí
-22°48'

-22°48'
Seropédica

Rio Claro

Mazomba

BR-493
Jardim
Itaguaí Laia
-22°52'

-22°52'
Centro

Brisa Mar

101
BR-

Mangaratiba
Rio de
Ilha da Janeiro
Vila Muriqui Itacuruçá Madeira
BR-10
-22°56'

-22°56'
1

Ilha de
Itacuruçá LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais

T ICO
Ferrovia

LÂN HIDROGRAFIA
AT Ilha de Corpo d'água
O
-23°

-23°
N Jaguanum
Ilha de Guaíba
EA ANOTAÇÕES
OC Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
Articulação
E
Teresópolis
Barra do Piraí
Vassouras
Petrópolis F
G
Piraí Magé H
I
-23°4'

-23°4'
Rio Claro Itaboraí Rio Bonito
J
Itaguaí Ilha da PIORES
Rio de Janeiro Maricá
Marambaia K

ESCALA: 1:150.000
NT I CO
AT LÂ
0 1,5 3 4,5 km
E AN O
OC
ESCALA
1:3.000.000 PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
-44°4' -44° -43°56' -43°52' -43°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 7b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-22°45'

-22°45'
-43°45' -43°40' -43°35' -43°30'

Queimados

Campo Jardim
Seropédica Alegre Palmares
Nova Iguaçu
Cabuçu

BR
-4
65
Marapicu

Campo Lindo

Mesquita
Jardim Guandu
-22°50'

-22°50'
Itaguaí
Prados
Verdes

Jardim
101 Laia
BR-
rasil
ida B
Centro Aven
LIMITES MUNICIPAIS Santíssimo
Bangu
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
Campo Grande
AGLOMERADOS SUBNORMAIS Paciência
Até 4,41ha Senador Senador
Vasconcelos Câmara
Maiores que 4,41ha
Distrito Industrial Cosmos
SISTEMA VIÁRIO
de Santa Cruz
Vias principais
Inhoaíba
-22°55'

-22°55'
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Santa Cruz
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Rio de Janeiro
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
Sepetiba Vargem
E
Grande
F Guaratiba
G Vargem
Pequena
H O CE
I ANO
J AT L Pedra de Av. Do
 NT
m João V
-23°

-23°
K PIORES Guaratiba I
IC
O
Articulação Recreio
Vassouras Teresópolis dos
Barra do Piraí Petrópolis
Bandeirantes

Piraí Magé Barra de

Guaratiba
Rio Claro Itaboraí Rio Bonito

Itaguaí

Rio de Janeiro Maricá

ESCALA: 1:150.000
N T I CO
AT LÂ
N O 0 1,5 3 4,5 km
EA
OC
ESCALA
1:3.000.000 PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
-43°45' -43°40' -43°35' -43°30'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 7c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-43°25' -43°20' Duque de Caxias -43°15' -43°10'

São João de Meriti
Mesquita
Ro
d. Ilha do Jardim Carioca
Nilópolis Pre Governador Jardim
s.
Du
tra Parada Guanabara
de Lucas
Costa
B rasil
Barros nida
Ave Irajá
-22°50'

-22°50'
Penha

Rocha Miranda

Aven ida Bras il

Deodoro Vicente de
Ave nida
Brasil
Carvalho Fundão
Vila Complexo
Militar Bento do Alemão Ponte Rio -Niter
ói
Ribeiro
Realengo
Bangu Madureira Del Manguinhos
Castilho
Vila Jacarezinho
Valqueire
Piedade
Senador
Camará Praça São
Cristóvão Santo
Seca Méier Rocha Cristo
Centro
Engenho
Novo Vila
-22°55'

-22°55'
Tanque
la Isabel
mare
a A Catumbi
Taquara Linh
Tijuca
Pechincha Flamengo
Rio de Janeiro Freguesia

Cidade
de Deus
Botafogo
Curicica Alto da
Anil
Boa Vista
LAGOA
RODRIGO
Vargem DE
Jacarepaguá Rio das Copacabana
Grande FREITAS
Pedras
Vargem
LAGOA Leblon Ipanema
Pequena
DE JACAREPAGUÁ
São Rocinha
LAGOA
DA TIJUCA Conrado
Vidigal LIMITES MUNICIPAIS
-23°

-23°
Barra da Tijuca Na concentração urbana
s Am éricas
Av. da Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Recreio dos Bandeirantes
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Articulação O Texto Nome de município
 N T IC
O AT L Texto Nome de localidade
O CEA N
Teresópolis
Vassouras
Barra do Piraí Petrópolis
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Piraí Magé A MELHORES
B
-23°5'

-23°5'
Rio Claro Itaboraí Rio Bonito
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Itaguaí
Rio de Janeiro Maricá D
E
F
G
NT I CO ESCALA: 1:150.000
AT LÂ
E AN
O H
OC 0 1,5 3 4,5 km
I
ESCALA
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA J
Datum: SIRGAS 2000
K PIORES
-43°25' -43°20' -43°15' -43°10'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 7d - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-43°10' -43°5' -43° Bom -42°55'

Retiro Manilha
1
BR-10

Itaúna
Bancários
ra Jardim
aba
an Catarina Itaboraí
Gu
Jardim Carioca Trindade

de
ilha

ía
Jardim an

Ba
Guanabara Boa Vista Mojolos

-M
Laranjal

Rod. Niterói
Estrela do Norte Alcântara

Ribeira
Mangueira
-22°50'

-22°50'
Porto Velho
São Gonçalo Jardim Nova
República
Neves Santa
Isabel

Tribobó
Barreto Arsenal
Ponte Rio-Niteró
i
Engenhoca

Engenho
Fonseca
do Roçado
Centro

Morro do
Santo Bumba Pendotiba
Cristo Ingá
Centro Icaraí

Vila Risca
-22°55'

-22°55'
São Faca
Catumbi Francisco
Rio de Niterói
Janeiro

Ro d
o via
São José
Flamengo Amar Peixoto do Imbassaí
Cafubá Engenho Maricá al
do Mato
Cajueiros
LAGOA DE Costa Verde
PIRATININGA

Botafogo Itaipu
Camboinhas
Piratininga LAGOA DE
Itaipuaçu
ITAIPU

Itacoatiara
Copacabana
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Ipanema
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
-23°

-23°
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
IC O
AT L Â N T
Vias principais
O
O CEA N
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Articulação Texto Nome de município
Vassouras
Teresópolis Texto Nome de localidade
Barra do Piraí Petrópolis
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Piraí Magé A MELHORES
B
Rio Claro Itaboraí Rio Bonito

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Itaguaí
Rio de Janeiro Maricá D
E
F
-23°5'

-23°5'
G
NT I CO ESCALA: 1:150.000
AT LÂ
E AN
O H
OC 0 1,5 3 4,5 km
I
ESCALA
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA J
Datum: SIRGAS 2000
K-42°55' PIORES
-43°10' -43°5' -43°

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 7e - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-43°50' -43°45' -43°40' -43°35'

-22°35'

-22°35'
Centro
Miguel
Paracambi Pereira

Lages

RJ-
12
5
Japeri

/R
J-0
-22°40'

-22°40'
93
Piraí
Engenheiro
Pedreira
Jardim
Delamare
São Bartolomeu
LIMITES MUNICIPAIS
Vila Carlos
Na concentração urbana Camarim Sampaio
Fora da concentração urbana
Jardim
AGLOMERADOS SUBNORMAIS da Fonte
Até 4,41ha
Ro dovia
Presid en Queimados Centro
te Du tr
a Jardim São
Maiores que 4,41ha Silvestre Tinguazinho
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais Riachão
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Seropédica
-22°45'

-22°45'
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
BR

Texto
-4

Nome de município
65

Jardim
Texto Nome de localidade Campo Palmares
Alegre
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES Nova Iguaçu Cabuçu
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E
F Marapicu
G
H Campo Lindo
I
J
PIORES Jardim Gandu
K
-22°50'

-22°50'
Articulação

Barra do Piraí
Vassouras
Teresópolis
Prados
Petrópolis
Mazomba Verdes
BR-493

Piraí Magé Itaguaí

Jardim Rio Bonito
Rio Claro Itaboraí
Laia
Itaguaí
as il
a Br
Rio de Janeiro Maricá
Centro Rio de Janeiro Ave
nid Campo Grande
Santíssimo
Brisa Mar
ESCALA: 1:150.000
NT I CO
AT LÂ
O
E AN 0 1,5 3 4,5 km
OC
01 ESCALA
Paciência
B R- 1 1:3.000.000 Senador
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Vasconcelos
Datum: SIRGAS 2000
Distrito Industrial
-43°50' -43°45' -43°40' Cosmos -43°35'
de Santa Cruz
Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 7f - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-43°30' -43°25' -43°20' -43°15'

LIMITES MUNICIPAIS Miguel Pereira

Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Petrópolis
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
HIDROGRAFIA Xerém
-22°35'

-22°35'
Corpo d'água
ANOTAÇÕES Fragoso
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA Santo Antônio
da Serra
A MELHORES
B
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Parada
D Angélica
E
F
G Imbariê
Santa Cruz
H Montevideo da Serra
I
J 3
PIORES -49
K BR
-22°40'

-22°40'
Saracuna
Jardim
Duque de Primavera
Caxias Parque
Império

Ro d
. W as
Riacho Fundo

hin
Carlos
Miguel Couto Belford Roxo Campos Elíseos

gton L u iz
Sampaio Vale do Ipê Magé
Pilar
Nova Parque Flora
Iguaçu
Nova Aurora São Vicente
Tinguazinho Camary
Vila Rosário
Cerâmica
Riachão Vila Pauline
Heliópolis
Governador Viga
Soares
-22°45'

-22°45'
Bairro Jardim Gláucia Jardim
da Luz Leal Jardim
Bairro das Gramacho
Caonze Prata Graças
Jardim
Palmares uanabara
eG
Jardim ía d
Ba
Coelho Sumaré Itatiaia
Mesquita da Rocha
Jardim
Articulação Centro Meriti
Centro
Teresópolis São João Ro
d. Beira Mar
Vassouras Pre
de Meriti
Barra do Piraí Petrópolis
s.
Du
tra
Piraí Magé Delamare Centro
Nilópolis Ilha do
Rio Claro Itaboraí Rio Bonito
Governador Jardim
Itaguaí Parada Guanabara
Rio de Janeiro Maricá de Lucas
Costa
asil
Barros a Br
nid
Ave Irajá
Rio de Janeiro
-22°50'

-22°50'
ESCALA: 1:150.000
NT I CO
AT LÂ
O
E AN 0 1,5 3 4,5 km
OC Penha
ESCALA
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Rocha Miranda
-43°30' -43°25' Vicente de Deodoro -43°15' -43°20'
Avenid
a Brasil Carvalho Fundão
Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 7g - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-43°10' -43°5' -43° -42°55'

Petrópolis

Caneca
Fria
-22°30'

-22°30'
Petrópolis
Centro

Bananal

go
ur

ib
Fr
io-
aR
Rod ovi
Vila Capim
Operária
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana

Parada Fora da concentração urbana

-22°35'

-22°35'
Capela
Ideal AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Fragoso Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Guapimirim SISTEMA VIÁRIO
Duque de Vias principais
Caxias Ferrovia
Piabetá Magé
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
Parada ANOTAÇÕES
s
Angélica o li
óp Texto Nome de município
res
-Te Texto Nome de localidade
Rio
via
do TIPOLOGIA INTRAURBANA
Ro
Parque A
BR-493 Mundo Novo MELHORES
Boneville
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Centro
D
Vila Valão
-22°40'

-22°40'
BR E
Vaivém Jardim -49
3
Santo Amaro F
Piedade
G
H
I
J
K PIORES

Jardim da Paz

Itambi
Articulação
Teresópolis
Vassouras
Barra do Piraí Petrópolis

Itaboraí
-22°45'

-22°45'
Piraí Magé Ba
ía de
G
Rio Claro Itaboraí Rio Bonito Monte Verde
ua
na

Itaguaí
b
ara

Rio de Janeiro Maricá

São Gonçalo
Bom Manilha
ESCALA: 1:150.000 Retiro
NT I CO 1
O
AT LÂ BR-10
E AN 0 1,5 3 4,5 km
OC
ESCALA Itaúna
Bancários 1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-43°10' -43°5' Trindade -43° -42°55'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 7h - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Rio de Janeiro/RJ”

-42°55' -42°50' -42°45' -42°40'

-22°40'
Articulação
Teresópolis
Vassouras
Barra do Piraí Petrópolis

Piraí Magé

Rio Claro Itaboraí Rio Bonito

Itaguaí

Rio de Janeiro Maricá

Maravilha
City Areal
NT I CO
AT LÂ
Esperança E AN
O
OC
ESCALA
1:3.000.000
BR - 1
01
Centro
Nancilândia Duques
Joaquim Pitangas LIMITES MUNICIPAIS
de Oliveira Centro Rio Bonito
-22°45'

-22°45'
Na concentração urbana
Outeiro Tanguá Fora da concentração urbana
Monte Verde das Pedras
Ampliação AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Itaboraí
Maiores que 4,41ha
Manilha SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
-22°50'

-22°50'
C
D
São E
Gonçalo F
G
H
I Sampaio
J Correia
K PIORES

Caxito
Pequeno
ixo to
l Pe
a ra
Am
Maricá Ro do v i a
Saquarema Ponta
Centro Sacada
Itapeba
-22°55'

-22°55'
Manoel
Ribeiro Jaconé

São José
Rod do Imbassaí
o via A
ma ral Peixoto Zacarias

LAGOA DE
MARICÁ
Ponta
Negra
Guaratiba

ESCALA: 1:150.000

0 1,5 3 4,5 km

O ATLÂ N T IC O
OCEAN PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-42°55' -42°50' -42°45' -42°40'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 8a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

Rio
-47° -46°56' -46°52'
Carapicuíba Jardim -46°48'
Pequeno
-46°44'
City Bussocaba
Recanto das Rosas
São Roque
Itapevi Granja
Osasco res
Tava
aposo
Viana d. R
Jardim Ro
Jardim Rio Horizonte Parque
Ipê Vila Sônia
das Pedras Morumbi
-23°36'

-23°36'
Parque Assunção
Parque Santa
Jardim
Vargem Rita de Cássia
Belizário Taboão
Grande da Serra Paraisópolis
Paulista Jardim Seleste

Parque Vila Andrade

Campo
Jardim Pinheiros Limpo
Embu
Olímpia
Vila
Carmem Jardim
Vale Verde

São Paulo
Capão
-23°40'

-23°40'
Jardim
Redondo São Luís
Jardim
Pinheirinho
Cotia

LIMITES MUNICIPAIS
Embu Mirim
Na concentração urbana

SP-
Fora da concentração urbana

102
AGLOMERADOS SUBNORMAIS Parque Paraíso Jardim
Até 4,41ha Idemori

Maiores que 4,41ha

SISTEMA VIÁRIO Centro Jardim REPRESA
GUARAPIRANGA
Ângela
cou rt

Vias principais
Ferrovia
itten
-23°44'

-23°44'
HIDROGRAFIA
gis B

Corpo d'água Itapecerica da Serra

. Ré
Rod

ANOTAÇÕES
Texto Nome de município Potuvera
Texto Nome de localidade Jardim
Santa Julia
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B Itararé
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E
F
G
-23°48'

-23°48'
H Jardim
I ValFlor
J
K PIORES

Embu-Guaçu
Ibiúna São Lourenço Parelheiros
da Serra Centro
Articulação
Jarinu Atibaia Igaratá
Jundiaí

Santa Isabel
Itu Cabreúva Mairiporã Jacareí
Jardim Lidia
Guarulhos Maria
Paraibuna

São Paulo Salesópolis

-23°52'

-23°52'
Cotia
Bertioga
Ibiúna

Santos ESCALA: 1:150.000 Cipó-Guaçu

IC O
Juquitiba
LÂ NT
AT 0 1,5 3 4,5 km
NO
Itanhaém EA ESCALA
OC
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

Juquitiba -47° -46°56' -46°52' -46°48' -46°44'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 8b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

-46°44' -46°40' -46°36' Parque Novo -46°32' Vila -46°28'
Ma rgina l Tie Mundo Buenos Aires

tra
tê Vila Guilherme

. Du
es
Barra

Pr
Lapa Bom Retiro
Osasco

d.
Vila Funda

Ro
Leopoldina
-23°32'

-23°32'
Belém Vila
Itaquera
Guilhermina
Parque M Tatuapé
ar
Continental gi
na
l
P in Alto de Sé
he i
ros Pinheiros
Vila

Rod. Anchieta
Jaguaré Carrão
Parque Savoy
Cerqueira Bela Vista São Paulo City
USP Pinheiros César Mooca
Rio
Pequeno
a res
Tav Ibirapuera
so Aricanduva
Rod . R a po
Itaim Bibi
Vila Mariana Vila
Ipiranga
Vila Sônia Moema Prudente
Morumbi Vila São
-23°36'

-23°36'
Dom Mateus
Pedro Sapopemba
Parque Assunção
Indianópolis
Taboão Brooklin
Saúde
da Serra Paraisópolis Santa
Novo Jardim das
Paula
Maravilhas
Cerâmica
AEROPORTO São Rafael
DE CONGONHAS
Parque Vila Andrade Chácara São
Campo
Santo Antônio
Pinheiros Limpo Caetano
Jardim do Sul Capuava
Santo Amaro Jabaquara Imperador Mauá
Jardim Rudge
Marajoara Ramos Jardim
Bela Vista Parque
Capão
-23°40'

-23°40'
Jardim Paulicéia São Vicente Centro
Redondo São Luís Jurubatuba Cidade Ademar Santo
Campo Grande
Vila André
Jardim
Mulford
Americanópolis Hollywood
Vila Nogueira Jardim
Cristiane Jardim
REPRESA São Judas
GUARAPIRANGA Diadema
Interlagos Vila
Baeta Neves Carlina
LIMITES MUNICIPAIS Jardim Irene
São Bernardo
Na concentração urbana do Campo
Fora da concentração urbana Ribeirão
Jardim
AGLOMERADOS
Ângela
SUBNORMAIS Cidade Eldorado Pires
Até 4,41ha Dutra Cooperativa Ferrazópolis Recreio da
Borda
-23°44'

-23°44'
Maiores que 4,41ha
do Campo
SISTEMA VIÁRIO
Ro
do

Vias principais
vi a

Ferrovia Botujuru
dos

Ro
d
Jardim 021

ov
Imig

HIDROGRAFIA SP-

ia
Reimberg
rante

Corpo d'água
Anchieta
s

ANOTAÇÕES
Grajaú
Texto Nome de município Jardim
da Represa Articulação
Texto Nome de localidade
Jarinu Atibaia
TIPOLOGIA INTRAURBANA Jundiaí
Igaratá

A MELHORES Cabreúva Santa Isabel Jacareí

Itu Mairiporã
B REPRESA BILLINGS
Guarulhos
CONDIÇÕES DE VIDA

C Paraibuna
-23°48'

-23°48'
D São Paulo Salesópolis

E SP-021 Cotia
F Bertioga
Ibiúna
G ESCALA: 1:150.000 Santos

H IC O
Juquitiba
LÂ NT
0 1,5 3 4,5 km AT
I AN
O
E ESCALA
Parelheiros Itanhaém OC
1:3.000.000
J PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
K PIORES Datum: SIRGAS 2000

-46°44' -46°40' -46°36' -46°32' -46°28'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 8c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

-47° -46°56' -46°52' -46°48' -46°44'

Articulação Campo Limpo Paulista Atibaia

Jardim
Jarinu Atibaia
Jundiaí
Igaratá
São João
-23°16'

-23°16'
Itu Cabreúva Mairiporã
Santa Isabel Jacareí Francisco
Guarulhos Jundiaí Morato
Paraibuna

São Paulo Salesópolis Belem

Estação Jardim
Cotia
Bertioga
Alegria
Ibiúna
Santos
IC O
Juquitiba
LÂ NT Polo
AT
N O Industrial
Itanhaém EA ESCALA
OC
1:3.000.000
Cabreúva

Centro
LIMITES MUNICIPAIS Pouso Alegre
Na concentração urbana
-23°20'

-23°20'
Ponunduva Jardim Franco
Fora da concentração urbana
Penteado da Rocha
AGLOMERADOS SUBNORMAIS Jardim
Até 4,41ha Cajamar Vitória
Maiores que 4,41ha Vila
SISTEMA VIÁRIO União
Vias principais Centro
Ferrovia
Pirapora do
HIDROGRAFIA Alpes de
Bom Jesus

Ro
Nova Caieiras

do
Corpo d'água Caieiras

v ia
Caieiras

Anh a n
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município

guer
Texto Nome de localidade Vila Industrial

a
-23°24'

-23°24'
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B Perus
Jardim
Fazendinha
CONDIÇÕES DE VIDA

C Mariana
D
E Santana de Parnaíba
F
G

Rod.
H

dos B
I Parque Nações
Centro Morro Doce
J Unidas

ande
PIORES
Ri o

i
rante
T ie
tê

s
-23°28'

-23°28'
ESCALA: 1:150.000
Brasilândia
0 1,5 3 4,5 km
Vila Alphaville
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Morellato
Datum: SIRGAS 2000
Industrial Jardim
Anhanguera Líbano
Santa
Helena
II Jardim
Vila Tamboré Nossa Senhora
Florida Alphaville
Boa Vista Jardim Elvira do Ó Limão
ranco
telo B Marginal Tietê
. Cas
Rod

Barueri Osasco
São Jardim Elvira
Roque Parque Boa Jardim Vila
Lapa
Esperança Alvorada Jardim
Carapicuíba
Vila Quitauna Leopoldina
São Paulo
-23°32'

-23°32'
Silveira
Jandira Parque M
Chácaras Jardim
ar
gi
Goaiapa Continental na
Jardim Santo Estevão l
Pi n Alto de
Jardim São r os Pinheiros
Itapevi h ei
Silvestre Jaguaré
Itapevi Parque Nova
Jandira Terras do
Madeira USP Pinheiros
Rio
Jardim City Bussocaba Pequeno
-47° -46°56' -46°52'
Recanto das Rosas -46°48' -46°44'
Granja
Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Viana
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 8d - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

-46°40' -46°36' -46°32' Bom Jesus -46°28' -46°24'
dos Perdões
LIMITES MUNICIPAIS

Atibaia Na concentração urbana

Fora da concentração urbana
Nazaré Paulista AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Francisco Morato Bom Jesus da
-23°16'

-23°16'
Terra Preta SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES

Franco Texto Nome de município

Texto Nome de localidade
da Rocha
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Rio Juqueri Juquery D
-23°20'

-23°20'
E
F
Vila G
Machado Mairiporã H
Juqueri- I
Mirim J
K PIORES

Alpes de
Caieiras

Caieiras Guarulhos Arujá

-23°24'

-23°24'
Bonsucesso
Dias

São João
o
rnã

Aracília
Fe
d.

Ro

Água
AEROPORTO
Bela Vista INTERNACIONAL
Chata
DE GUARULHOS

utra Pimentas
eD
Vila ent Jardim
sid
Pre
a Tropical
Horto Florestal Progresso ov i
Rod Cumbica
Jaçanã
-23°28'

-23°28'
Rod. Ayrton Senna
Brasilândia Itaquaquecetuba
Centro

Lauzane Paulista Tucuruvi

Vila Medeiros
Ermelino Articulação
Matarazzo
Santana Jarinu Atibaia Igaratá
São Miguel
São Paulo
Jundiaí

Limão Cangaíba Cabreúva Santa Isabel Jacareí

Itu Mairiporã

Guarulhos
Parque Novo Vila
Ma rgina l Tie Paraibuna
tê Mundo Buenos Aires
Vila Guilherme São Paulo Salesópolis

Barra
Funda Bom Retiro Cotia
Bertioga
Ibiúna
-23°32'

-23°32'
Santos
ESCALA: 1:150.000
Belém Vila
Guilhermina Itaquera Juquitiba
Lajeado L ÂN
TIC
O
0 1,5 3 4,5 km AT
Tatuapé AN
O
Itanhaém OC
E ESCALA
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Sé
Datum: SIRGAS 2000 Vila
Guaianazes
Carrão
-46°40' -46°36' -46°32' Parque Savoy -46°28' -46°24'

Cerqueira Bela Vista City

Fontes: 1.César
IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 8e - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

Pimentas
-46°24' Jardim -46°20' -46°16' -46°12' -46°8'

Tropical
Guarulhos
Centro
-23°28'

-23°28'
Rod. Ayrton Senna

Itaquaquecetuba Veraneio
Jurua

Vila
Virginia
São Miguel
Jardim Fernandes Cezar de
Souza

Vila Nova Mogilar

São Paulo
Vila Anita
Jardim
Ivonete Centro
Poá
-23°32'

-23°32'
Calmon
Itaquera Lajeado Viana
Centro SP-066 Brás Cubas
Jardim
Santo Quaresma
Vila Jundiapeba
Guaianazes
Rod. Anchieta

Antônio Urupes
Paulista

Casa Branca
Ferraz
de
Vasconcelos
Cidade
Tiradentes REPRESA Mogi das Cruzes
Suzano TAIAÇUPEBA
-23°36'

-23°36'
Jardim
Mikeda
REPRESA DO
São RIO JUNDIAÍ
Rafael
Biritiba-Ussu

LIMITES MUNICIPAIS
Palmeiras de
São Paulo Na concentração urbana
Jardim
Mauá Verão Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
-23°40'

-23°40'
Jardim Mauá Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Taiaçupeba
SISTEMA VIÁRIO
Iupeba Vias principais
Jardim Ferrovia
São Judas HIDROGRAFIA
Quatinga Corpo d'água
Estância
ANOTAÇÕES
Paulista
Ribeirão Texto Nome de município
Articulação Texto Nome de localidade
Pires
Vila Jarinu Atibaia Igaratá TIPOLOGIA INTRAURBANA
Aurora Rio Grande Jundiaí
A
da Serra Itu Cabreúva Mairiporã
Santa Isabel Jacareí MELHORES
B
-23°44'

-23°44'
Guarulhos
CONDIÇÕES DE VIDA
Paraibuna C
São Paulo Salesópolis D
E
Vila Conde Cotia

Santa Tereza Siciliano F

Santo
Bertioga
Ibiúna
G
André ESCALA: 1:150.000 Santos

Juquitiba NT
IC O H
0 1,5 3 4,5 km LÂ
AT
AN
O I
Itanhaém OC
E ESCALA
Campo Grande 1:3.000.000 J
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
K PIORES

-46°24' -46°20' -46°16' Santos -46°12' Bertioga -46°8'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 8f - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

-46°8' -46°4' -46° -45°56' -45°52'

-23°28'

-23°28'
Santa Branca
Guararema
Sabaúna

Cezar de
Souza
-23°32'

-23°32'
88
SP-0 Salesópolis

tê
Tie
Centro
Ri o

LIMITES MUNICIPAIS
Mogi das Cruzes Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
-23°36'

-23°36'
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Biritiba-Mirim Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
REPRESA HIDROGRAFIA
Biritiba-Ussu DO RIO
BIRITIBA- Corpo d'água
MIRIM ANOTAÇÕES
REPRESA DO
RIO JUNDIAÍ Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
-23°40'

-23°40'
A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
Articulação E
F
Jarinu Atibaia Igaratá
Jundiaí G
Itu Cabreúva Mairiporã
Santa Isabel Jacareí H
Guarulhos I
Paraibuna J
São Paulo Salesópolis K PIORES

Cotia
Bertioga
Bertioga
Ibiúna
Santos ESCALA: 1:150.000
-23°44'

-23°44'
IC O
Juquitiba
LÂ NT
AT 0 1,5 3 4,5 km
NO
Itanhaém EA ESCALA
OC
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-46°8' -46°4' -46° -45°56' -45°52'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 8g - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “São Paulo/SP”

-46°24' Nazaré Paulista -46°20' -46°16' -46°12' Igaratá-46°8' Jacareí

Articulação LIMITES MUNICIPAIS
Jarinu Atibaia
Jundiaí
Igaratá Na concentração urbana

Cabreúva Santa Isabel Jacareí

Fora da concentração urbana
Itu Mairiporã

Guarulhos AGLOMERADOS SUBNORMAIS

Paraibuna Até 4,41ha
-23°16'

-23°16'
São Paulo Salesópolis
Maiores que 4,41ha
Cotia SISTEMA VIÁRIO
Ibiúna
Bertioga
Vias principais
Santos Ferrovia
IC O
Juquitiba NT
AT
LÂ
Jardim HIDROGRAFIA
O
Itanhaém OC
EA
N
ESCALA São Pedro Corpo d'água
1:3.000.000
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Santa Isabel Texto Nome de localidade
Recanto
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Alpina
A MELHORES
Treze de Maio
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
-23°20'

-23°20'
D
E
F
G
utra H
eD
e nt
sid I
Pre
o via
Rod J
Arujá K PIORES

Guarulhos
ESCALA: 1:150.000

0 1,5 3 4,5 km
Centro
-23°24'

-23°24'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

Bonsucesso Limoeiro
Jardim Fazenda
do Rincão
Aracília Guararema
na
Sen
on
Água . Ayrt
Chata Ro d
Chácara
Cuiabá

Pimentas
Jardim
Tropical
Centro
-23°28'

-23°28'
Itaquaquecetuba
Veraneio Sabaúna
Jurua Mogi das Cruzes
Vila
Virginia

Jardim Fernandes Cezar de

São Paulo Souza

Vila Nova Mogilar

Vila Anita
Jardim
Suzano Centro
Ivonete Poá
-23°32'

-23°32'
Calmon
Lajeado Ferraz de Viana
Brás Cubas
Vasconcelos Centro Biritiba-Mirim
Jardim
Santo Quaresma
Vila Jundiapeba
Guaianazes Antônio Urupes
Paulista
Casa Branca
-46°24' -46°20' -46°16' -46°12' -46°8'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 9a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Curitiba/PR” Jardim

São
Santa Rosa
Gabriel
-49°20' -49°15' -49°10' -49°5'

PR-4
8 76 Jardim
41 Jardim -4

17
- BR Planta Teixeira
Campo Magro PR Abramches Graciosa
Almirante Marambaia
de Lara Centro
Tamandaré Jardim Menino
Barreirinha Colombo
Taboão 16 de Deus
1
Vila Ana BR-
Quatro Barras
Maria
Granja das
Acácias
Curitiba Pilarzinho Santa
Jardim Luzia
Santa Ahú Atuba
Felicidade Vista Bairro REPRESA
Cabral Alto
Alegre Bom DO IRAÍ
Retiro
-25°25'

-25°25'
Cascatinha
Alto da Pinhais
Glória
Mercês

476
Taurumã Planta
Alto da

BR-
Centro
Rua BR- Cruzeiro
Mossunguê 1

16
Campina do
Batel
PR-418

Siqueira Jardim Vila

Rebouças Botânico Jardim
Izabel
Seminário Primavera Jardim
Campo Comprido Jardim Bela Vista
Cajuru Caicara
Água Weissópolis Jardim
Vila Izabel Verde Jardim Monte
Parolin Santa Mônica
Guabirotuba Libano

Guaíra Piraquara
Portão LIMITES MUNICIPAIS
Ipê
Lindoia Na concentração urbana
Uberaba Fora da concentração urbana
Novo Mundo
Guatupê AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
BR-
Cidade Industrial Parque da 277
Maiores que 4,41ha
-25°30'

-25°30'
Xaxim Fonte
de Curitiba Capão Boqueirão SISTEMA VIÁRIO
Raso
Vias principais
BR-

Ferrovia
376

6
-47

HIDROGRAFIA
BR

Araucária Corpo d'água

Roseira
Alto ANOTAÇÕES
Centro
Sítio Boqueirão Texto Nome de município
BR-
277
Cercado Texto Nome de localidade
Cruzeiro
TIPOLOGIA INTRAURBANA
São
A Sebastião
São José MELHORES
Braga B
BR
-37
dos Pinhais

CONDIÇÕES DE VIDA
6 C
BR-166 D
Chapada Umbará
Tatuquara E
F
G
-25°35'

-25°35'
H
Campo de
Santana I
BR-37

J
PIORES
6

K
BR-116

São
Marcos Articulação
Castro Cerro Azul Tunas do Paraná

Fazenda
Rio Grande
Rio Branco do Sul
Ponta Grossa

Campo Largo Antonina

Palmeira
Curitiba Piraquara
Morretes
Iguaçu Balsa Nova Paranaguá

Araucária

ESCALA: 1:150.000 Lapa

Guaratuba
Nações 0 1,5 3 4,5 km
Tijucas do Sul
-25°40'

-25°40'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA ESCALA
Garuva
Piên 1:3.000.000
Datum: SIRGAS 2000
Gralha
-49°20' Azul -49°15' -49°10' -49°5'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 9b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Curitiba/PR”

-49°20' -49°15' -49°10' -49°5'

Articulação
-25°10'

-25°10'
LIMITES MUNICIPAIS
Castro Cerro Azul Tunas do Paraná Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
Rio Branco do Sul
Ponta Grossa
AGLOMERADOS SUBNORMAIS

6
-47
Até 4,41ha

BR
Campo Largo Antonina

Palmeira
Maiores que 4,41ha
Curitiba Piraquara
Morretes Paranaguá
SISTEMA VIÁRIO
Balsa Nova

Rio Branco Araucária Vias principais

Itaperuçu do Sul Ferrovia
Lapa
Guaratuba HIDROGRAFIA
Vila Tijucas do Sul Bocaiuva Corpo d'água
Vila
Santos
Itaoca ESCALA
Garuva
do Sul ANOTAÇÕES
2

Piên 1:3.000.000
-09

Texto Nome de município

PR

Texto Nome de localidade

TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
-25°15'

-25°15'
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Parque D
Timbu E
F
G
PR-092

H
76
-4
BR I
Jardim Dona J
Belizaria Centro K PIORES

Almirante
Tamandaré
Vila
Rachel Colombo

Jardim Parque
Roma Monte Castelo
-25°20'

-25°20'
PR-416
Jardim Campina Grande
Jardim Dona Eldorado Jardim do Sul Jardim
Luiza Esplanada São
Santa Rosa
Gabriel
PR-4

Vila Santa
6
18 Maria Jardim -4 7 Jardim
17

Campo Magro -4 BR Planta Teixeira

PR Abramches Marambaia Graciosa
de Lara Centro
Barreirinha Jardim Menino
de Deus
Taboão 116
Vila Ana BR-
Quatro Barras
Maria
Granja das
Acácias
Curitiba Pilarzinho Santa
Jardim Luzia
Santa Ahú Atuba REPRESA
Felicidade Vista Bairro DO IRAÍ
Cabral Alto
Alegre Bom
Retiro
-25°25'

-25°25'
Cascatinha
Alto da Pinhais
Glória
Mercês
476

Taurumã Planta
Alto da
BR-

Centro
Rua BR- Cruzeiro
Mossunguê 1
16

Campina do
Batel
PR-418

Siqueira Jardim Vila

Rebouças Botânico Jardim
Izabel
Seminário Primavera Jardim
Campo Comprido Jardim Bela Vista
Cajuru
Água Weissópolis Caicara Jardim
Vila Izabel Verde Jardim Monte
Parolin Santa Mônica
Guabirotuba Libano
ESCALA: 1:150.000

0 1,5 3 4,5 km
Guaíra Piraquara
Portão Ipê
Lindoia
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000
Uberaba
Novo Mundo
-49°20' -49°15' -49°10' Guatupê -49°5'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 9c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Curitiba/PR”

-49°35' -49°30' -49°25' -49°20'

LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana PR-090
PR-09
AGLOMERADOS SUBNORMAIS

0
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha Campo Magro
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia Santa
HIDROGRAFIA Felicidade
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
-25°25'

-25°25'
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
Campo Largo
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Mossunguê
A MELHORES

PR-418
B 6
Vila
7
BR- 3 Pompeia
-376
CONDIÇÕES DE VIDA

C
BR
D Campo
Vila Comprido
E Operaria
Vila Vila
F
Itaqui Dea
G
BR-376
H
I
São
J Marcos
K PIORES

Cidade
Industrial
-25°30'

-25°30'
ESCALA: 1:150.000 de Curitiba
0 1,5 3 4,5 km

Text

BR-
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA

376
Datum: SIRGAS 2000

Araucária

Balsa Nova

Chapada

Centro
Passauna Sabiá
-25°35'

-25°35'
6
-4 7
BR
Campo de
Santana
Centro

Articulação
Castro Cerro Azul Tunas do Paraná

Rio Branco do Sul

Ponta Grossa

Campo Largo Antonina

Palmeira
Curitiba Piraquara
Balsa Nova Morretes Paranaguá Iguaçu
Araucária

Fazenda
Lapa
Guaratuba 6 Rio Grande
- 47
Tijucas do Sul BR
-25°40'

-25°40'
Piên
ESCALA
Garuva
1:3.000.000 Jardim Contenda
Planalto
-49°35' -49°30' -49°25' -49°20'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 10a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Porto Alegre/RS” Morada do
Vale II Gravataí
-51°20' -51°16' -51°12' Mal. Rondon -51°8' -51°4' -51°
Nova Santa Rita Centro Olaria Cachoeirinha
Gravataí
Jardim do
Mato Nossa Senhora Bosque Morada do Castelo
Barnabé Branco
-29°56'

-29°56'
Canoas Grande das Graças Vale III
Distrito
Triunfo Industrial
Parque Olinda
Fátima Cohab
í
a cu Paqrue

BR-116
R io J
da Matriz
0 Vila
-02
Niterói RS Imbui
Rio
Branco
Rod. Osvaldo Aranha

Eldorado do Sul
Farrapos

Jardim Maria
Sarandi Alvorada Regina
16
BR-1 Rubem
-30°

-30°
Centro Berta
São Centro
Santa Maria Bela
Geraldo Goretti Vista
Alvorada
Vila
Ipiranga Jardim Dona Bela Vila Elsa
Moinhos Leopoldina Vista
de Vento
Jardim
Algarve
Três Figueiras Vila Jardim
Cidade
Sans Baixa Santa Cecília Stella
Souci Maris
Praia de
Belas Jardim
Vila
Carvalho Viamão
Partenon Av.
Pro Cecília Jardim
Medianeira tási Vila Augusta Ipanema
oA
-30°4'

-30°4'
lves
Santa Isabel
Guaíba Coronel
Aparício Borges Agronomia Centro
0
Cohab Colorado

04
Jardim

RS-
Cristal
Santa Rita Viamópolis

18 -1
Santo

RS
Onofre
Carvalhada
Centro Porto Alegre LIMITES MUNICIPAIS
Tristeza
Na concentração urbana
Vila Nova Belém Velho Lomba São
do Pinheiro Tomé Fora da concentração urbana
Nossa Sra.
de Fátima AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Jardim Isabel
Até 4,41ha
-30°8'

-30°8'
Bela Vista Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Espírito Ferrovia
LAGO Santo Restinga
HIDROGRAFIA
GUAÍBA Hípica Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Articulação
Texto Nome de localidade
São Francisco de Paula
Chapéu TIPOLOGIA INTRAURBANA
do Sol
A MELHORES
Taquara Rolante
B CONDIÇÕES DE VIDA
Taquari
Caraá Lageado C
-30°12'

-30°12'
Triunfo
Canoas Gravataí Glorinha D
Osório E
Belém Novo
F
Cidreira
Guaíba Viamão
ESCALA: 1:150.000
G
H
0 1,5 3 4,5 km
ESCALA
Palmares do Sul
1:3.000.000 I
Lagoa dos Patos PROJEÇÃO GEOGRÁFICA J
Datum: SIRGAS 2000
K PIORES
Lami
-51°20' -51°16' -51°12' -51°8' -51°4' -51°

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 10b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Porto Alegre/RS”

-51°40' -51°36' -51°32' -51°28' -51°24' -51°20'

LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
Triunfo
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
São Vias principais
Jerônimo Ferrovia
Charqueadas
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
-30°

-30°
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
E
F
G
Rod. Osvaldo Aranha H
I
Arroio J
dos Ratos PIORES
-30°4'

-30°4'
K

Jardim
Parque Santa Rita
Eldorado
Eldorado do Sul

Jardim
dos Lagos
Nossa Sra.
de Fátima
-30°8'

-30°8'
Guaíba

6
-11
BR
Vila Pedras
Brancas

Articulação
-30°12'

-30°12'
São Francisco de Paula

Taquara Rolante

Mariana Pimentel
Taquari
Caraá

Triunfo
Canoas Gravataí Glorinha
Osório

Cidreira
Guaíba Viamão
ESCALA: 1:150.000

ESCALA
Palmares do Sul
0 1,5 3 4,5 km
Barra do Ribeiro
1:3.000.000
Lagoa dos Patos PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-51°40' -51°36' -51°32' -51°28' -51°24' -51°20'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 10c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Porto Alegre/RS”

Amaral
Ribeiro Araricá
-51°4' -51° -50°56' -50°52' -50°48'
Dois Irmãos Novo Centro Articulação
Centenário RS-239 São Francisco de Paula

Piquete
Araricá Taquara Rolante

Sapiranga
Taquari
Caraá
Parobé Triunfo
-29°40'

-29°40'
Canoas Gravataí Glorinha
Osório

Campo Bom
Cidreira
Canudos Guaíba Viamão

ESCALA
Palmares do Sul
1:3.000.000
Lagoa dos Patos

Rondônia

LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
Novo AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Hamburgo Até 4,41ha
-29°44'

-29°44'
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Taquara Vias principais
Feitoria Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
Lomba
ANOTAÇÕES
Grande
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
-29°48'

-29°48'
D
E
F
G
Sapucaia H
do Sul I
J
K PIORES

ESCALA: 1:150.000

0 1,5 3 4,5 km

0
-02
-29°52'

-29°52'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
RS Datum: SIRGAS 2000

Jardim
Betânia Morungava Glorinha
RS-
1 18

Nova
Cachoeirinha
Morada do
Vale II
Gravataí
Cachoeirinha
Vila Neiva
Jardim do Rincão da a
Bosque ranh
Morada do Madalena ld oA
Barnabé CasteloBranco sva
-29°56'

-29°56'
Vale III .O
030 R od
RS-

Centro Vila
Parque Olinda
Cohab Morada
Paqrue Sítio Sobrado Gaúcha
0 da Matriz
-02
RS Vila
Imbui
-51°4' -51° -50°56' -50°52' -50°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 10d - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Porto Alegre/RS” Moinho
Feitoria Nova Velho
-51°24' -51°20' -51°16' -51°12' -51°8'
Centro

-29°36'
São Sebastião Ivoti
RS-
12 do Caí Lindolfo Feldmann Morada do Sol
2
Collor Dois
Sete de
Setembro Irmãos
Pareci Conceição
Novo

Estância Velha

39 Centro
RS-2 Dihel
Sol
RS-240
Imigrantes Bairro Nascente
-29°40'

-29°40'
Rincão do das Rosas
Cascalho Campo
Vila Rosa Bom
Capela de Santana Boa Saúde Canudos

Primavera Centro Novo

LIMITES MUNICIPAIS Hamburgo
Progresso Centro
Na concentração urbana
Rondônia
Fora da concentração urbana Centro Ouro

BR-116
São Jorge Branco
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha RS
-24
Portão 0
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais Liberdade
-29°44'

-29°44'
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água Sinuelo

ANOTAÇÕES Rio dos Sinos

Texto Nome de município São Feitoria
Texto Nome de localidade Leopoldo
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A Santo
MELHORES Jardim André
B Fião
Vicentina América
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
E
F
-29°48'

-29°48'
G
H
Montenegro
I
J Nova

16
Piratini Vargas
PIORES Santa Rita

BR-1
K
Dihel
Centro Sapucaia
ESCALA: 1:150.000 do Sul
0 1,5 3 4,5 km Três Portos RS-
118 Pasqualini
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000 Bairro do
Centro Esteio Parque Vila
Parque
Articulação Rica
São Francisco de Paula
Santo Inácio Gravataí
-29°52'

-29°52'
Berto Brigadeira
Taquara Rolante
Círio
Canoas
Taquari
Caraá BR-3
86
Triunfo
Triunfo
Canoas Gravataí Glorinha Industrial São José Jardim
Osório Betânia

Cidreira
Igara
Guaíba Viamão
Nova
Mathias Velho Cachoeirinha
ESCALA
Palmares do Sul
1:3.000.000
Lagoa dos Patos
Mal. Rondon
Olaria Cachoeirinha
Centro
Jardim do
-51°24' -51°20' -51°16' -51°12' -51°8'
Bosque
Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 10e - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Porto Alegre/RS”

-51°12' -51°8' -51°4' -51° -50°56' -50°52'

LIMITES MUNICIPAIS
Gramado
Na concentração urbana
Nova Petrópolis Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Centro Ferrovia
HIDROGRAFIA
Linha Nova Corpo d'água
Picada Café
-29°28'

-29°28'
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
Santa Maria do Herval
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
BR-116 B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
E Três Coroas
F
Presidente
Morro G
Lucena
Reuter H
I
J
-29°32'

-29°32'
K PIORES
Centro

Igrejinha

Ivoti Nova Hartz

ollor

Floresta
Lindolfo C

Centro Imigrante
Moinho
Feitoria Nova Velho São
Pedro
-29°36'

-29°36'
Dois
Morada do Sol Irmãos
Sete de Sapiranga
Setembro
Campo
Amaral Vicente
Ribeiro Araricá
Novo Centro
Estância Velha Centenário RS-239

Piquete
39 Centro Parobé
RS-2 Dihel
Sol
Bairro Nascente
-29°40'

-29°40'
Articulação
das Rosas
São Francisco de Paula

Vila Rosa Campo Bom

Boa Saúde Canudos Rolante
Taquara

Primavera Centro Novo

Portão

Taquari
Hamburgo
Caraá

Triunfo
Canoas Gravataí Glorinha
Osório
Rondônia
Ouro
BR-116

Branco Guaíba
Taquara Viamão
Cidreira

ESCALA: 1:150.000

0 1,5 3 4,5 km
RS ESCALA
-24 Palmares do Sul
1:3.000.000
0
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Lagoa dos Patos
Datum: SIRGAS 2000
Liberdade
-51°12' -51°8' -51°4' -51° -50°56' -50°52'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 11a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Goiânia/GO”

-49°30' -49°25' -49°20' -49°15'

Articulação

Pirenópolis

GO
Alexânia

-07
Itaberaí

0
Itauçu Abadiânia

Inhumas Anápolis

Anicuns
Caturaí

Nazário
Silvânia
Goianira
Trindade Goiânia

GO-4
Vianópolis
Palmeiras de Goiás Parque

62
Bela Vista de Goiás
Guapó
Maracanã
Hidrolândia
ESCALA
Indiara 1:3.000.000
-16°35'

-16°35'
Varjão

GO-080
Piracanjuba Pires do Rio

Goyazes

Bairro da Jardim Vila Atalia

Vitória Curitiba
Vila Jardim
Trindade Pompeia Vila dos
Subtentes e
69

Setor Sargentos
-4
GO

Maysa Vila
Finsocial Goiânia

-1 5 3
Setor
Setor Ponta Vila
Monte Sinai

BR
Kayana Roriz
Setor
Vila Vila Rasmussem
GO-06
0 Jardim
Jardim Clemente Monticelli Abaporu
Vila
Setor Clarissa Regina
Central
-16°40'

-16°40'
Setor
Aven Central
ida
An
Setor das ha n g uera Jardim
Nações Mundo Novo
05
0
LIMITES MUNICIPAIS Setor
-
GO Cidade Oeste
Na concentração urbana Jardim Setor
Sul
Fora da concentração urbana
Jardim Setor
AGLOMERADOS SUBNORMAIS Bueno Setor
Até 4,41ha Ana Lucia Marista
Maiores que 4,41ha
Setor Jardim Setor Alto BR-3
52
SISTEMA VIÁRIO América da Glória
Vias principais Setor Solar Setor Jardim Jardins
Santa Rita

53
Ferrovia das Esmeraldas Valência

-1
BR
HIDROGRAFIA BR-060
Vila Boa
Corpo d'água Jardim
Jardim Atlântico
Mariliza
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município Jardim Luz Nossa Senhora
-16°45'

-16°45'
Parque
Texto Nome de localidade de Lourdes Trindade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A R-0 60 Guapó
MELHORES B
40

B Bairro Cardoso 2
GO-0
CONDIÇÕES DE VIDA

C
D
Aparecida de
Jardim Paraíso
E Jardim Morada dos Goiânia
Itaipu Passaros
F
Setor Belo
G Horizonte
H Setor Colônial
I Sul Jardim Cristal
Vila
J Oliveira
K PIORES

Jardim das
BR-153

ESCALA: 1:150.000 Jardim Acácias

Vila Delfiore
0 1,5 3 4,5 km Riviera
-16°50'

-16°50'
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-49°30' -49°25'
Aragoiânia -49°20' -49°15'
Jardim Ipê
Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 11b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Goiânia/GO”

-49°15' -49°10' -49°5' -49°

Vila Jardim
Pompeia Vila dos
Subtentes e
Sargentos R - 4 57

B
Bonfinópolis

BR-153
Vila
Roriz
Setor
Vila Rasmussem
Jardim BR-457
Vila
Clemente Monticelli Abaporu
Goiânia Leopoldo de Bulhões
-16°40'

-16°40'
Setor
Central
Jardim
Setor Mundo Novo Jardim Nova
Oeste Goiânia
Setor GO -4 0

3
Sul
Senador
Setor Cariedo Setor
Bueno Setor
Comercial São Francisco
Marista

Setor Jardim Setor Alto

América da Glória 3
BR GO - 4 0
Setor Jardim Jardins -3
52
das Esmeraldas Valência
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Jardim
Fora da concentração urbana
3

Mariliza
BR-15

AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Jardim Luz Nossa Senhora
Caldazinha Até 4,41ha
-16°45'

-16°45'
Parque
de Lourdes Trindade Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
BR Ferrovia
-3
52 HIDROGRAFIA
Jardim Paraíso Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Aparecida de Área
Goiânia Administrativa
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Vila Jardim Cristal
Oliveira A MELHORES
B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Jardim das D
Jardim Acácias
E
Riviera
F
-16°50'

-16°50'
Bela Vista de Goiás G
3
B R-15

H
I
J
K PIORES

Articulação

Pirenópolis
Alexânia
Itaberaí
Itauçu Abadiânia

Hidrolândia Inhumas Anápolis

Anicuns
Caturaí

Nazário
Silvânia
Trindade Goiânia

Vianópolis
ESCALA: 1:150.000 Palmeiras de Goiás
Bela Vista de Goiás
-16°55'

Guapó -16°55'
0 1,5 3 4,5 km
Hidrolândia
Indiara ESCALA
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Varjão Piracanjuba 1:3.000.000
Pires do Rio
Datum: SIRGAS 2000

-49°15' -49°10' -49°5' -49°

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 11c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Goiânia/GO”

-49°35' -49°30' -49°25' -49°20'

Jardim
Vila Delfiore
0 Riviera
-04
GO
-16°50'

-16°50'
Guapó
GO-219 Jardim Ipe
BR-060

9
- 31
GO

GO-0
40
Aragoiânia
Hidrolândia
Jardim Alto
das Palmeiras
-16°55'

-16°55'
Cachoeirinha
9
-31
GO

LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Menores que 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Text
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
HIDROGRAFIA
-17°

-17°
Corpo d'água
TIPOLOGIA INTRAURBANA
GO-04

A MELHORES
B
0

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Varjão D
E
F
G
H
I
J
K PIORES

Articulação

Pirenópolis
-17°5'

-17°5'
Alexânia
Itaberaí
Itauçu Abadiânia

Inhumas Anápolis

Anicuns
Caturaí

Nazário
Silvânia
Trindade Goiânia

Vianópolis
ESCALA: 1:150.000 Palmeiras de Goiás
Bela Vista de Goiás
Guapó
0 1,5 3 4,5 km
Hidrolândia
ESCALA
Indiara 1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA Varjão Piracanjuba Pires do Rio
Datum: SIRGAS 2000

-49°35' -49°30' -49°25' -49°20'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 12a - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Brasília/DF”

-48°20' -48°16' -48°12' -48°8' -48°4'

Articulação
Brazlândia
-15°40'

-15°40'
Planaltina

51
Padre Bernardo

BR-080/2
Cocalzinho Cocalzinho de Goiás
Formosa

de Goiás Brasília

Alexânia

Abadiânia Cristalina

Luziânia ESCALA
Unaí
1:3.000.000

Jardim da BR-080/251
-15°44'

-15°44'
Barragem II
Cidade
Jardim
Jardim LAGO DO
América DESCOBERTO

Águas Lindas B R-07

0
de Goiás
Camargo

70
BR-0
-15°48'

-15°48'
Setor de Indústria s
rate
é lio P
Ceilândia Norte Av. H

BR- 2 51 /DF -0
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana Vila Sol

01
Fora da concentração urbana Nascente Ceilândia Sul
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha Taguatinga

Maiores que 4,41ha

SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
Brasília Vila Pôr
do Sol
HIDROGRAFIA
-15°52'

-15°52'
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Samambaia
Texto Nome de município
Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
B 60
BR-0 Recanto
CONDIÇÕES DE VIDA

C
Santo Antônio das Emas
D
do Descoberto
E
F
G
H
-15°56'

-15°56'
Parque
I Santo
280
J Antônio Vila DF-
PIORES Paraíso
K

Parque
ESCALA: 1:150.000
Estrela
0 1,5 3 4,5 km Dalva XI

PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-48°20' -48°16' -48°12' -48°8' -48°4'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 12b - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Brasília/DF”

Weslian
-48°4' -48° -47°56' Roriz -47°52' -47°48'
-15°44'

-15°44'
3
-00
Lago Norte

DF
Itapoã

Asa Norte
Paranoá
Setor de Administração
Municipal LAGO PARANOÁ

BR-070/DF-095 SCIA Cruzeiro

-15°48'

-15°48'
SIA
ul
LS
BR- 2 51 /DF -

Eix
o es
Vicente Pires Lúcio aç õ
Colônia Costa d as N
ue
Agrícola arq
d aP
ra
Samambaia Est
001

5 Asa Sul
-08
DF

Águas
Guará
F-003
Taguatinga Claras
BR-450/D
DF
-07
9

Candangolândia Lago Sul

Jardim Botânico
Vila Real
-15°52'

-15°52'
BR-060

Riacho
Fundo

Park Way
São Sebastião
Recanto
das Emas
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
-15°56'

-15°56'
DF-00

01 Até 4,41ha
-0
DF
1

Maiores que 4,41ha

SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Ferrovia
80 HIDROGRAFIA
-4
DF
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
B R-04

Texto Nome de município

0/050

Articulação Texto Nome de localidade

Planaltina
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Padre Bernardo
A MELHORES
B
-16°

-16°
CONDIÇÕES DE VIDA
Cocalzinho de Goiás
Formosa
C
Brasília D
E
Gama F
Alexânia
G
ESCALA: 1:150.000
Santa H
Maria 0 1,5 3 4,5 km Cristalina
Abadiânia
I
Luziânia ESCALA
Unaí
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
1:3.000.000 J
Datum: SIRGAS 2000 K PIORES
-48°4' -48° -47°56' -47°52' -47°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Mapa 12c - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Brasília/DF”

-47°52' -47°48' -47°44' -47°40' St. -47°36'

Aeroporto

430
GO-

St.
Norte
St.
Oeste
-15°28'

-15°28'
Planaltina
Jardim
Paquetá
-15°32'

-15°32'
28
-1
LAGOA

DF
BONITA
LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
-15°36'

-15°36'
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
Mestre D'Armas
Brasília SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
Planaltina
Ferrovia

0 HIDROGRAFIA
-02
BR Corpo d'água
Arapoanga
ANOTAÇÕES
Sobradinho
II Texto Nome de município
Sobradinho Texto Nome de localidade
TIPOLOGIA INTRAURBANA
A MELHORES
Grande
-15°40'

-15°40'
B
Colorado

CONDIÇÕES DE VIDA
C
D
Articulação E
F
Planaltina
G
Padre Bernardo
St. H
Taquarí I
Formosa
Cocalzinho de Goiás
J
Brasília
K PIORES

Alexânia ESCALA: 1:150.000

-15°44'

-15°44'
Cristalina 0 1,5 3 4,5 km
LA Abadiânia
GO Luziânia ESCALA
Lago Norte PA
Unaí
1:3.000.000
RA PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
NO Datum: SIRGAS 2000
Á
Itapoã
-47°52' -47°48' -47°44' -47°40' -47°36'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Apêndices

Mapa 12d - Detalhe da tipologia intraurbana da Concentração Urbana de “Brasília/DF”

-48°4' -48° -47°56' -47°52' -47°48'

-16°

-16°
Gama Brasília
Santa
Maria

50
BR-040/0
Cruzeiro
Centro do Sul
Santo Antônio
do Descoberto Chácaras
-16°4'

-16°4'
Anhanguera
Esplanada
Jardim III
Paiva
Pedregal
Nova
Lago
Friburgo
Azul
Novo Gama
Valparaíso Cidade
de Goiás Ocidental
Jardim Centro
dos
Ipês
-16°8'

-16°8'
Parque Três
Vila Santa Poderes
Luziânia

BR
Luzia

-0
40
/0
50
Recreio Estrela
Dalva II e VIII LIMITES MUNICIPAIS
Na concentração urbana
Fora da concentração urbana
AGLOMERADOS SUBNORMAIS
Até 4,41ha
Maiores que 4,41ha
SISTEMA VIÁRIO
Vias principais
-16°12'

-16°12'
Ferrovia
HIDROGRAFIA
Corpo d'água
ANOTAÇÕES
Texto Nome de município
Jardim
Texto Nome de localidade
Luzila
Parque TIPOLOGIA INTRAURBANA
JK A MELHORES
Sion B

CONDIÇÕES DE VIDA
C
Setor
Mandu D
Articulação Centro E
Estrela BR
Dalva VII - F
-16°16'

-16°16'
04
0 0/05
Planaltina
-01 0 G
Padre Bernardo GO
H
I
Formosa
Cocalzinho de Goiás J
Brasília K PIORES

Alexânia ESCALA: 1:150.000

Cristalina 0 1,5 3 4,5 km

Abadiânia
Luziânia ESCALA
Unaí
1:3.000.000
PROJEÇÃO GEOGRÁFICA
Datum: SIRGAS 2000

-48°4' -48° -47°56' -47°52' -47°48'

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia e Coordenação de Cartografia. 2. IBGE, Censo Demográfico 2010. 3. Landsat TM 8: imagem de satélite. São José dos Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE, 2017.
Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de 27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
Notas: 1. Consideram-se Concentrações Urbanas os arranjos populacionais e os municípios isolados com mais de 100 000 habitantes. Os municípios isolados são aqueles que não fazem parte de arranjos populacionais.
2. A tipologia intraurbana refere-se somente às Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios em situação urbana.
3. Não estão representados nesta prancha os núcleos urbanos isolados da Concentração Urbana.
 Correspondência entre os nomes
dos grupos de ocupação
APÊNDICE 3
Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Apêndice 3 - Correspondência entre os nomes dos grupos de ocupação do

trabalho principal, usados no texto da publicação e os nomes oficiais
utilizados na base de dados do IBGE

Ocupações citadas no texto Nome oficial IBGE

Mal definidas 0 - Ocupações mal definidas

Dirigentes 1 - Diretores e gerentes

Ciências e intelectuais 2 - Profissionais das ciências e intelectuais

Técnicos nível médio 3 - Técnicos e profissionais de nível médio

Apoio administrativo 4 - Trabalhadores de apoio administrativo

5 - Trabalhadores dos serviços, vendedores dos comércios e
Vendedores dos comércios
mercados
6 - Trabalhadores qualificados da agropecuária, florestais,
Qualificados da agropecuária
da caça e da Pesca
7 - Trabalhadores qualificados, operários e artesãos da
Operários qualificados
construção, das artes mecânicas e outros ofícios

Operadores de máquinas 8 - Operadores de instalações e máquinas e montadores

Ocupações elementares 9 - Ocupações elementares

10 - Membros das forças armadas, policiais e bombeiros

Forças armadas
militares

Fontes: 1. IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. 2. Censo demográfico 2010. Trabalho principal, ocupação. In: IBGE. BME: banco multidimensional de estatísticas.
Rio de Janeiro, 2017. V6461. Disponível em: <https://w3.bme.ibge.gov.br/app/adhoc/index.jsp>. Acesso em: mar. 2017.
 Áreas de Ponderação com menos de 400
domicílios (já existentes e criadas)
APÊNDICE 4
Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Apêndice 4 - Áreas de Ponderação com menos de 400 domicílios (já existentes e criadas)
Código - Área de Ponderação Área de Ponderação
Número de domicílios amostrados Código original
Tipologia Intraurbana alterada no projeto?

1721000505010 397 Não 1721000005010

2111300505017 398 Não 2111300005017

2610707513013 396 Sim -

2800308505008 396 Não 2800308005008

2802007501001 383 Não 2802007001001

2802502501001 286 Não 2802502001001

2918407505004 399 Não 2918407005004

2927408516020 394 Sim -

2927408526047 397 Sim -

2933307505013 390 Não 2933307005013

3115904501001 307 Não 3115904001001

3125002501001 355 Não 3125002001001

3135001501001 299 Não 3135001001001

3140308501001 386 Não 3140308001001

3154606505016 399 Não 3154606005016

3167509501001 250 Não 3167509001001

3202207511001 393 Sim -

3301702505021 399 Não 3301702005021

3304557506019 397 Não 3304557006019

3304557506030 394 Não 3304557006030

3304557506059 398 Não 3304557006059

3304557506063 396 Não 3304557006063

3304557506133 398 Não 3304557006133

3304557506140 397 Não 3304557006140

3304557506185 397 Não 3304557006185

3304557506189 399 Não 3304557006189

3502408501001 383 Não 3502408001001

3504602511001 396 Sim -

3515129501001 338 Não 3515129001001

3516309503001 398 Não 3516309003001

3518701505013 391 Não 3518701005013

3518800505026 388 Não 3518800005026

3538709505010 399 Não 3538709005010

3546256501001 295 Não 3546256001001

3548302501001 319 Não 3548302001001

3550308505052 395 Não 3550308005052

3550308505216 390 Não 3550308005216

3552205505016 399 Não 3552205005016

3556503523004 394 Sim -

4117404501001 360 Não 4117404001001

4211256501001 295 Não 4211256001001

4217253501001 371 Não 4217253001001

4218350501001 350 Não 4218350001001

4301073501001 230 Não 4301073001001

4305108506016 392 Não 4305108006016

4315149501001 252 Não 4315149001001

5103403505016 399 Não 5103403005016

5108402505003 399 Não 5108402005003

5200258503001 398 Não 5200258003001

5203609501001 351 Não 5203609001001

5204557501001 362 Não 5204557001001

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

 Gráficos de distribuição da população
segundo os tipos intraurbanos
APÊNDICE 5
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Gráfico 1 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 2 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de Rio Branco (AC) e “Macapá/AP” nas Concentrações Urbanas de “Campina Grande/PB” e Caruaru (PE)
% %
70,0 70,0

60,0 60,0

50,0 50,0

40,0 40,0

30,0 30,0

20,0 20,0

10,0 10,0

0,0 0,0
A B C D E F G H I J K A B C D E F G H I J K

Média Rio Branco (AC) Macapá/AP Média Campina Grande/PB Caruaru (PE)

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.

Gráfico 3 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 4 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de Vitória da Conquista (BA) e Anápolis (GO) nas Concentrações Urbanas de “Volta Redonda - Barra Mansa/RJ”,
% ”Bauru/SP” e “Pelotas/RS”
70,0 %
70,0

60,0
60,0

50,0
50,0

40,0
40,0

30,0
30,0

20,0
20,0

10,0
10,0

0,0
A B C D E F G H I J K 0,0
A B C D E F G H I J K
Média Vitória da Conquista (BA) Anápolis (GO)
Média Volta Redonda - Barra Mansa/RJ Bauru/SP Pelotas/RS

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.
 Apêndices

Gráfico 5 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Americana - Santa Bárbara d’Oeste/SP”,
“Franca/SP”, “Ponta Grossa/PR” e “Blumenau/SC”
% 70,0
70,0
Gráfico 6 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
nas Concentrações Urbanas de “Cabo Frio/RJ” e “Criciúma/SC”
%

60,0
60,0

50,0
50,0

40,0
40,0

30,0
30,0

20,0
20,0

10,0
10,0

0,0
0,0 A B C D E F G H I J K
A B C D E F G H I J K
Média Cabo Frio/RJ Criciúma/SC
Média Americana - Santa Franca/SP Ponta Grossa/PR Blumenau/SC
Bárbara d’Oeste/SP
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. urbana.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana.

Gráfico 7 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 8 - Distribuição percentual da população, por tipos
nas Concentrações Urbanas de Montes Claros (MG), “Piracicaba/SP” intraurbanos, na Concentração Urbana de Boa Vista (RR)
e “Itajaí - Balneário Camboriú/SC” %
70,0
%
70,0
60,0
60,0
50,0
50,0
40,0
40,0
30,0
30,0
20,0
20,0
10,0
10,0
0,0
0,0 A B C D E F G H I J K
A B C D E F G H I J K

Média Montes Claros (MG) Piracicaba/SP Itajaí - Balneário

Camboriú/SC

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Gráfico 9 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 10 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Campos dos Goytacazes/RJ” na Concentração Urbana de “Juazeiro do Norte/CE”
% %
70,0 70,0

60,0 60,0

50,0 50,0

40,0 40,0

30,0 30,0

20,0 20,0

10,0 10,0

0,0 0,0
A B C D E F G H I J K A B C D E F G H I J K

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.

Gráfico 11 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 12 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Macaé - Rio das Ostras/RJ” na Concentração Urbana de Palmas (TO)
% %
70,0 70,0

60,0 60,0

50,0 50,0

40,0 40,0

30,0 30,0

20,0 20,0

10,0 10,0

0,0 0,0
A B C D E F G H I J K A B C D E F G H I J K

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.
 Apêndices

Gráfico 13 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 14 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Petrolina/PE - Juazeiro/BA” na Concentração Urbana de “Petrópolis/RJ”
%
70,0
%
70,0

60,0
60,0

50,0
50,0

40,0
40,0

30,0
30,0

20,0
20,0

10,0
10,0

0,0
0,0 A B C D E F G H I J K
A B C D E F G H I J K
Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.

Gráfico 15 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos, Gráfico 16 - Distribuição percentual da população, por tipos intraurbanos,
na Concentração Urbana de “Porto Velho/RO” na Concentração Urbana de “Presidente Prudente/SP”
% %
70,0 70,0

60,0 60,0

50,0 50,0

40,0 40,0

30,0 30,0

20,0 20,0

10,0 10,0

0,0 0,0
A B C D E F G H I J K A B C D E F G H I J K

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia. Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação
urbana. urbana.
 População por Concentração Urbana
e tipo intraurbano
APÊNDICE 6
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Apêndice 6 - População por Concentração Urbana e tipo intraurbano - 2010

Total de pessoas por tipo intraurbano
Nome da Concentração Urbana
A B C D E F G H I J K Total
Americana - Santa Bárbara d´Oeste/SP 0 0 0 103 794 287 303 0 49 636 0 0 0 0 440 733
Anápolis (GO) 0 0 0 76 724 87 352 0 14 292 136 745 0 18 167 0 333 280
Aracaju/SE 0 42 374 0 218 827 100 706 24 563 234 846 227 713 0 74 440 0 923 469
Baixada Santista/SP 0 0 100 637 328 089 591 344 0 353 802 145 918 29 816 0 0 1 549 606
Bauru/SP 0 0 38 833 79 940 146 381 0 74 500 11 850 0 0 0 351 504
Belém/PA 0 0 28 918 130 078 30 073 480 357 327 094 432 686 68 674 453 418 48 347 1 999 645
Belo Horizonte/MG 184 668 91 394 157 656 832 181 2 032 145 50 869 976 788 368 536 0 27 996 0 4 722 233
Blumenau/SC 0 0 11 256 51 522 222 724 0 102 615 15 961 0 0 0 404 078
Boa Vista (RR) 0 0 0 33 160 0 114 171 26 808 0 84 650 0 23 452 282 241
Brasília/DF 364 526 61 275 60 919 571 521 899 002 111 251 489 679 475 100 81 323 136 122 0 3 250 718
Cabo Frio/RJ 0 0 0 31 972 145 604 14 469 45 199 74 514 0 16 449 0 328 207
Campina Grande/PB 0 0 0 42 360 119 356 15 413 155 731 13 870 0 129 659 0 476 389
Campinas/SP 23 718 34 703 160 569 415 276 705 954 53 907 300 212 168 227 0 0 0 1 862 566
Campo Grande (MS) 0 27 773 46 894 82 940 239 584 66 095 89 251 215 734 0 4 159 0 772 430
Campos dos Goytacazes/RJ 0 0 0 70 823 78 757 15 683 62 712 150 784 0 115 217 0 493 976
Caruaru (PE) 0 0 0 17 834 111 531 0 139 070 0 0 14 254 0 282 689
Caxias do Sul/RS 0 0 0 117 725 272 478 0 49 510 44 724 0 0 0 484 437
Criciúma/SC 0 0 13 887 26 762 141 440 0 79 061 83 394 0 0 0 344 544
Cuiabá/MT 0 0 83 953 137 436 42 818 116 267 198 082 194 993 14.267 0 0 787 816
Curitiba/PR 23 112 85 279 212 035 651 217 1 321 214 0 381 179 252 072 0 51.632 0 2 977 740
Feira de Santana (BA) 0 0 0 50 103 163 637 32 884 179 617 67 768 0 0 0 494 009
Florianópolis/SC 23.833 16.085 54 787 315 006 270 964 16 755 71 767 101 532 0 0 0 870 729
Fortaleza/CE 37.081 86.077 82 689 180 537 86 780 719 821 1 394 375 521 603 21 939 73 479 17 760 3 222 141
Franca/SP 0 0 0 66 521 201 542 0 49 649 37 258 0 4 530 0 359 500
Goiânia/GO 0 53.511 94 838 488 851 406 233 106 611 288 764 617 110 0 8 352 0 2 064 270
Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil -
0 0 0 72 522 79 229 0 72 910 50 839 0 0 0 275 500
Ciudad del Este/Paraguai
Ipatinga/MG 0 0 0 77 002 329 782 0 0 92 273 0 3 983 0 503 040
Itajaí - Balneário Camboriú/SC 0 0 0 89 651 166 200 0 181 297 14 511 0 0 0 451 659
João Pessoa/PB 0 0 101 773 161 102 86 138 32 280 350 340 217 153 0 79 927 0 1 028 713
Joinville/SC 0 0 39 400 136 658 240 244 0 59 781 38 532 0 0 0 514 615
Juazeiro do Norte/CE 0 0 0 0 0 27 682 220 973 97 744 0 33 861 0 380 260
Juiz de Fora/MG 0 0 52 567 50 931 389 691 0 0 42 806 0 0 0 535 995
Jundiaí/SP 0 0 25 858 156 308 232 000 0 126 630 138 587 0 0 0 679 383
Londrina/PR 0 0 83 719 55 523 400 176 0 100 411 0 0 15 588 0 655 417
Macaé - Rio das Ostras/RJ 0 0 0 100 720 54 815 25 115 43 319 157 349 0 0 0 381 318
Macapá/AP 0 0 0 0 0 99 711 0 0 143 167 216 166 38 386 497 430
Maceió/AL 0 33 795 0 94 184 0 146 144 288 086 507 843 0 40 087 0 1 110 139
Manaus (AM) 0 38 120 0 28 644 0 1 000 785 69 687 151 723 0 508 352 0 1 797 311
Maringá/PR 0 10 926 0 128 824 238 649 0 18 486 152 325 0 0 0 549 210
Montes Claros (MG) 0 0 0 89 142 81 702 0 166 173 0 0 0 0 337 017
Natal/RN 0 34 739 36 577 200 734 40 674 116 405 516 983 209 039 0 0 0 1 155 151
Palmas (TO) 0 0 0 80 206 0 73 845 57 366 0 0 0 0 211 417
Pelotas/RS 0 0 0 85 793 133 253 0 77 736 32 246 0 0 0 329 028
Petrolina/PE - Juazeiro/BA 0 0 0 51 152 56 823 33 914 110 782 76 849 0 39 303 0 368 823
Petrópolis/RJ 0 0 0 16 509 65 413 23 706 22 143 178 438 0 0 0 306 209
Piracicaba/SP 0 0 13 060 122 903 131 475 0 117 541 29 949 0 0 0 414 928
Ponta Grossa/PR 0 0 12 173 13 079 182 270 0 84 039 30 372 0 0 0 321 933
Porto Alegre/RS 62 442 107 816 149 091 603 939 1 593 522 0 864 883 250 155 0 0 0 3 631 848
Porto Velho/RO 0 0 0 0 0 175 994 0 69 781 11 742 141 742 0 399 259
Presidente Prudente/SP 0 0 0 100 981 136 365 0 18 294 71 684 0 0 0 327 324
Recife/PE 0 129 453 97 605 316 129 246 595 437 198 1 408 166 706 994 93 370 289 268 0 3 724 778
Ribeirão Preto/SP 0 0 113 222 123 780 321 349 0 181 796 0 0 0 0 740 147
Rio Branco (AC) 0 0 0 0 0 86 846 14 100 0 121 400 85 426 0 307 772
Rio de Janeiro/RJ 433 548 444 772 431 813 1 668 550 4 405 486 318 793 1 798 265 1 884 310 461 198 48 895 0 11 895 630
Salvador/BA 41 544 135 125 171 620 378 933 98 204 1 048 265 1 247 798 280 285 0 65 973 0 3 467 747
São José do Rio Preto/SP 0 0 46 400 134 791 283 298 0 22 228 59 749 0 0 0 546.466
São José dos Campos/SP 0 30 300 41 082 475 192 405 279 65 968 130 198 239 642 0 0 0 1 387 661
São Luís/MA 0 41 133 0 142 484 0 492 504 94 009 150 175 0 180 095 205 760 1 306 160
São Paulo/SP 543 039 439 888 949 137 3 332 130 8 645 991 188 475 4 203 675 1 104 833 0 0 0 19 407 168
Sorocaba/SP 0 0 26 055 254 346 381 804 8 763 44 681 58 430 0 0 0 774 079
Teresina/PI 0 0 52 383 58 653 43 226 256 392 108 373 292 611 0 30 926 39 454 882 018
Uberlândia (MG) 0 0 20 871 187 716 337 565 0 31 882 0 0 0 0 578 034
Vitória da Conquista (BA) 0 0 0 37 476 68 150 0 56 417 97 445 0 14 901 0 274 389
Vitória/ES 28 008 70 034 70 499 308 084 408 594 53 341 360 041 245 046 23 628 6 505 0 1 573 780
Volta Redonda - Barra Mansa/RJ 0 0 0 117 576 215 382 0 100 312 24.284 0 0 0 457 554
Total 1 765 519 2 014 572 3 682 776 15 173 546 29 204 266 6 651 242 19 504 040 12 112 094 1 155 174 2 928 872 373 159 94 565 260

Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.

Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
 Percentual da população por
Concentração Urbana e tipo intraurbano
APÊNDICE 7
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Apêndice 7 - Percentual da população por Concentração Urbana e tipo intraurbano - 2010

Percentual (%) de pessoas por tipo intraurbno
Nome da Concentração Urbana
A B C D E F G H I J K Total
Americana - Santa Bárbara
0,00 0,00 0,00 23,60 65,20 0,00 11,30 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
d´Oeste/SP
Anápolis (GO) 0,00 0,00 0,00 23,00 26,20 0,00 4,30 41,00 0,00 5,50 0,00 100,00
Aracaju/SE 0,00 4,60 0,00 23,70 10,90 2,70 25,40 24,70 0,00 8,10 0,00 100,00
Baixada Santista/SP 0,00 0,00 6,50 21,20 38,20 0,00 22,80 9,40 1,90 0,00 0,00 100,00
Bauru/SP 0,00 0,00 11,00 22,70 41,60 0,00 21,20 3,40 0,00 0,00 0,00 100,00
Belém/PA 0,00 0,00 1,40 6,50 1,50 24,00 16,40 21,60 3,40 22,70 2,40 100,00
Belo Horizonte/MG 3,90 1,90 3,30 17,60 43,00 1,10 20,70 7,80 0,00 0,60 0,00 100,00
Blumenau/SC 0,00 0,00 2,80 12,80 55,10 0,00 25,40 3,90 0,00 0,00 0,00 100,00
Boa Vista (RR) 0,00 0,00 0,00 11,70 0,00 40,50 9,50 0,00 30,00 0,00 8,30 100,00
Brasília/DF 11,20 1,90 1,90 17,60 27,70 3,40 15,10 14,60 2,50 4,20 0,00 100,00
Cabo Frio/RJ 0,00 0,00 0,00 9,70 44,40 4,40 13,80 22,70 0,00 5,00 0,00 100,00
Campina Grande/PB 0,00 0,00 0,00 8,90 25,10 3,20 32,70 2,90 0,00 27,20 0,00 100,00
Campinas/SP 1,30 1,90 8,60 22,30 37,90 2,90 16,10 9,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Campo Grande (MS) 0,00 3,60 6,10 10,70 31,00 8,60 11,60 27,90 0,00 0,50 0,00 100,00
Campos dos Goytacazes/RJ 0,00 0,00 0,00 14,30 15,90 3,20 12,70 30,50 0,00 23,30 0,00 100,00
Caruaru (PE) 0,00 0,00 0,00 6,30 39,50 0,00 49,20 0,00 0,00 5,00 0,00 100,00
Caxias do Sul/RS 0,00 0,00 0,00 24,30 56,20 0,00 10,20 9,20 0,00 0,00 0,00 100,00
Criciúma/SC 0,00 0,00 4,00 7,80 41,10 0,00 22,90 24,20 0,00 0,00 0,00 100,00
Cuiabá/MT 0,00 0,00 10,70 17,40 5,40 14,80 25,10 24,80 1,80 0,00 0,00 100,00
Curitiba/PR 0,80 2,90 7,10 21,90 44,40 0,00 12,80 8,50 0,00 1,70 0,00 100,00
Feira de Santana (BA) 0,00 0,00 0,00 10,10 33,10 6,70 36,40 13,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Florianópolis/SC 2,70 1,80 6,30 36,20 31,10 1,90 8,20 11,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Fortaleza/CE 1,20 2,70 2,60 5,60 2,70 22,30 43,30 16,20 0,70 2,30 0,60 100,00
Franca/SP 0,00 0,00 0,00 18,50 56,10 0,00 13,80 10,40 0,00 1,30 0,00 100,00
Goiânia/GO 0,00 2,60 4,60 23,70 19,70 5,20 14,00 29,90 0,00 0,40 0,00 100,00
Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil -
0,00 0,00 0,00 26,30 28,80 0,00 26,50 18,50 0,00 0,00 0,00 100,00
Ciudad del Este/Paraguai
Ipatinga/MG 0,00 0,00 0,00 15,30 65,60 0,00 0,00 18,30 0,00 0,80 0,00 100,00
Itajaí - Balneário Camboriú/SC 0,00 0,00 0,00 19,80 36,80 0,00 40,10 3,20 0,00 0,00 0,00 100,00
João Pessoa/PB 0,00 0,00 9,90 15,70 8,40 3,10 34,10 21,10 0,00 7,80 0,00 100,00
Joinville/SC 0,00 0,00 7,70 26,60 46,70 0,00 11,60 7,50 0,00 0,00 0,00 100,00
Juazeiro do Norte/CE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,30 58,10 25,70 0,00 8,90 0,00 100,00
Juiz de Fora/MG 0,00 0,00 9,80 9,50 72,70 0,00 0,00 8,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Jundiaí/SP 0,00 0,00 3,80 23,00 34,10 0,00 18,60 20,40 0,00 0,00 0,00 100,00
Londrina/PR 0,00 0,00 12,80 8,50 61,10 0,00 15,30 0,00 0,00 2,40 0,00 100,00
Macaé - Rio das Ostras/RJ 0,00 0,00 0,00 26,40 14,40 6,60 11,40 41,30 0,00 0,00 0,00 100,00
Macapá/AP 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20,00 0,00 0,00 28,80 43,50 7,70 100,00
Maceió/AL 0,00 3,00 0,00 8,50 0,00 13,20 26,00 45,70 0,00 3,60 0,00 100,00
Manaus (AM) 0,00 2,10 0,00 1,60 0,00 55,70 3,90 8,40 0,00 28,30 0,00 100,00
Maringá/PR 0,00 2,00 0,00 23,50 43,50 0,00 3,40 27,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Montes Claros (MG) 0,00 0,00 0,00 26,50 24,20 0,00 49,30 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Natal/RN 0,00 3,00 3,20 17,40 3,50 10,10 44,80 18,10 0,00 0,00 0,00 100,00
Palmas (TO) 0,00 0,00 0,00 37,90 0,00 34,90 27,10 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Pelotas/RS 0,00 0,00 0,00 26,10 40,50 0,00 23,60 9,80 0,00 0,00 0,00 100,00
Petrolina/PE - Juazeiro/BA 0,00 0,00 0,00 13,90 15,40 9,20 30,00 20,80 0,00 10,70 0,00 100,00
Petrópolis/RJ 0,00 0,00 0,00 5,40 21,40 7,70 7,20 58,30 0,00 0,00 0,00 100,00
Piracicaba/SP 0,00 0,00 3,10 29,60 31,70 0,00 28,30 7,20 0,00 0,00 0,00 100,00
Ponta Grossa/PR 0,00 0,00 3,80 4,10 56,60 0,00 26,10 9,40 0,00 0,00 0,00 100,00
Porto Alegre/RS 1,70 3,00 4,10 16,60 43,90 0,00 23,80 6,90 0,00 0,00 0,00 100,00
Porto Velho/RO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 44,10 0,00 17,50 2,90 35,50 0,00 100,00
Presidente Prudente/SP 0,00 0,00 0,00 30,90 41,70 0,00 5,60 21,90 0,00 0,00 0,00 100,00
Recife/PE 0,00 3,50 2,60 8,50 6,60 11,70 37,80 19,00 2,50 7,80 0,00 100,00
Ribeirão Preto/SP 0,00 0,00 15,30 16,70 43,40 0,00 24,60 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Rio Branco (AC) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 28,20 4,60 0,00 39,40 27,80 0,00 100,00
Rio de Janeiro/RJ 3,60 3,70 3,60 14,00 37,00 2,70 15,10 15,80 3,90 0,40 0,00 100,00
Salvador/BA 1,20 3,90 4,90 10,90 2,80 30,20 36,00 8,10 0,00 1,90 0,00 100,00
São José do Rio Preto/SP 0,00 0,00 8,50 24,70 51,80 0,00 4,10 10,90 0,00 0,00 0,00 100,00
São José dos Campos/SP 0,00 2,20 3,00 34,20 29,20 4,80 9,40 17,30 0,00 0,00 0,00 100,00
São Luís/MA 0,00 3,10 0,00 10,90 0,00 37,70 7,20 11,50 0,00 13,80 15,80 100,00
São Paulo/SP 2,80 2,30 4,90 17,20 44,60 1,00 21,70 5,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Sorocaba/SP 0,00 0,00 3,40 32,90 49,30 1,10 5,80 7,50 0,00 0,00 0,00 100,00
Teresina/PI 0,00 0,00 5,90 6,60 4,90 29,10 12,30 33,20 0,00 3,50 4,50 100,00
Uberlândia (MG) 0,00 0,00 3,60 32,50 58,40 0,00 5,50 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Vitória da Conquista (BA) 0,00 0,00 0,00 13,70 24,80 0,00 20,60 35,50 0,00 5,40 0,00 100,00
Vitória/ES 1,80 4,50 4,50 19,60 26,00 3,40 22,90 15,60 1,50 0,40 0,00 100,00
Volta Redonda - Barra Mansa/RJ 0,00 0,00 0,00 25,70 47,10 0,00 21,90 5,30 0,00 0,00 0,00 100,00
Total 1,90 2,10 3,90 16,00 30,90 7,00 20,60 12,80 1,20 3,10 0,40 100,00
Fonte: IBGE, Diretoria de Pesquisas, Coordenação de Métodos e Qualidade.
Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
 Área por Concentração Urbana
e tipo intraurbano
APÊNDICE 8
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Apêndice 8 - Área (km²) por Concentração Urbana e tipo intraurbano - 2010

Total de área (km²) por tipo intraurbano
Nome da Concentração Urbana
A B C D E F G H I J K Total

Americana - Santa Bárbara d´Oeste/SP 0 0 0 30,14 67,43 0 12,62 0 0 0 0 110,19

Anápolis (GO) 0 0 0 18,73 17,91 0 7,69 29,9 0 16,66 0 90,89

Aracaju/SE 0 5,89 0 33,38 8,69 2,52 22,12 35,5 0 10,73 0 118,84
Baixada Santista/SP 0 0 4,7 30,44 80,54 0 75,86 25,43 3,18 0 0 220,16
Bauru/SP 0 0 13,09 19,59 27,66 0 14,97 4,5 0 0 0 79,81
Belém/PA 0 0 2 12,11 2,21 53,45 14,84 49,02 2,38 72,22 11,98 220,2
Belo Horizonte/MG 33,96 9,41 17,99 122,36 292,78 24,95 139,23 125,16 0 15,92 0 781,77
Blumenau/SC 0 0 3,2 13,84 62,28 0 26,49 3,6 0 0 0 109,4
Boa Vista (RR) 0 0 0 14,66 0 33,37 4,81 0 29,25 0 4,22 86,32
Brasília/DF 159,3 40,4 11,27 105,22 100,44 28,01 61,95 111,6 10,54 37,63 0 666,36
Cabo Frio/RJ 0 0 0 5,39 42,05 6,19 12,04 21,81 0 15,13 0 102,62
Campina Grande/PB 0 0 0 8,9 15,9 2,21 14,88 1,31 0 16,59 0 59,79
Campinas/SP 2,57 12,01 67,36 105,72 156,9 14,13 58,21 57,08 0 0 0 473,98
Campo Grande (MS) 0 10,79 13,47 26,51 55,85 12,79 16,83 52,1 0 1,93 0 190,27
Campos dos Goytacazes/RJ 0 0 0 10,83 10,71 2,28 15,07 23,32 0 25,36 0 87,57
Caruaru (PE) 0 0 0 3,11 14,55 0 18,98 0 0 2,92 0 39,55
Caxias do Sul/RS 0 0 0 20,24 55,98 0 14,15 18,17 0 0 0 108,54
Criciúma/SC 0 0 2,24 5,13 41,82 0 24,89 30,27 0 0 0 104,35
Cuiabá/MT 0 0 22,63 25,29 9,67 37,18 36,1 44,07 5,31 0 0 180,24
Curitiba/PR 1,16 11,55 47,26 127,26 254,75 0 72,61 49,54 0 9,75 0 573,87
Feira de Santana (BA) 0 0 0 7,37 19,12 5,6 27,17 18,77 0 0 0 78,03
Florianópolis/SC 2,76 1,23 9,8 70,49 76,04 3,99 17,8 39,16 0 0 0 221,27
Fortaleza/CE 2,62 7,86 16,62 16,28 5,74 76,03 145,22 74,78 7,7 22,19 1,33 376,37
Franca/SP 0 0 0 19,4 44,12 0 7,99 9,91 0 0,69 0 82,11
Goiânia/GO 0 4,17 21,87 94,72 97,39 23,44 75,63 209,06 0 5,44 0 531,73

Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil -

0 0 0 20,19 17,81 0 16,93 12,28 0 0 0 67,21
Ciudad del Este/Paraguai

Ipatinga/MG 0 0 0 19,26 45,88 0 0 19,26 0 0,83 0 85,23

Itajaí - Balneário Camboriú/SC 0 0 0 11,94 35,52 0 46,04 8,43 0 0 0 101,92
João Pessoa/PB 0 0 17,84 26,43 8,44 3,46 46,46 36,12 0 24,74 0 163,49
Joinville/SC 0 0 14,5 33,63 46,75 0 15,43 13,18 0 0 0 123,48
Juazeiro do Norte/CE 0 0 0 0 0 3 29,36 12,68 0 3,81 0 48,85
Juiz de Fora/MG 0 0 5,34 4,27 56,86 0 0 22,76 0 0 0 89,23
Jundiaí/SP 0 0 9,68 37,27 64,17 0 24,25 71,99 0 0 0 207,36
Londrina/PR 0 0 20,79 13,23 98,44 0 21 0 0 2,31 0 155,76
Macaé - Rio das Ostras/RJ 0 0 0 24,5 11,23 2,43 7,89 37,98 0 0 0 84,01
Macapá/AP 0 0 0 0 0 17,02 0 0 13,53 33,99 5,45 69,99
Maceió/AL 0 2,21 0 11,61 0 23,17 28,7 57,31 0 6,72 0 129,72
Manaus (AM) 0 9,56 0 7,16 0 122,38 4,02 12,04 0 86,11 0 241,26
Maringá/PR 0 1,5 0 38,32 62,64 0 7,65 36,48 0 0 0 146,59
Montes Claros (MG) 0 0 0 16,09 11,92 0 28,25 0 0 0 0 56,26
Natal/RN 0 5,57 7,08 33,98 4,52 24 54,55 35,34 0 0 0 165,03
Palmas (TO) 0 0 0 35,77 0 16,59 12,26 0 0 0 0 64,62
Pelotas/RS 0 0 0 17,29 23,12 0 18,37 8,55 0 0 0 67,33
Petrolina/PE - Juazeiro/BA 0 0 0 9,3 7,69 8,85 20,58 14,66 0 9,11 0 70,19
Petrópolis/RJ 0 0 0 3,49 11,69 5,01 2,8 58,82 0 0 0 81,82
Piracicaba/SP 0 0 2,4 35,36 33,89 0 30,2 10,82 0 0 0 112,67
Ponta Grossa/PR 0 0 2,34 3,1 46,2 0 32,57 8,81 0 0 0 93,03
Porto Alegre/RS 8,16 11,33 16,73 115,35 291,75 0 145,82 62,95 0 0 0 652,09
Porto Velho/RO 0 0 0 0 0 35,88 0 17,3 3,3 46,51 0 102,99
Presidente Prudente/SP 0 0 0 29,84 27,59 0 8,13 17,97 0 0 0 83,53
Recife/PE 0 9,26 7,81 29,57 20,48 45,65 122,09 90,25 13,23 51,3 0 389,64
Ribeirão Preto/SP 0 0 29,73 37,06 63,77 0 35,44 0 0 0 0 166,01
Rio Branco (AC) 0 0 0 0 0 17,74 3,11 0 19,42 19,54 0 59,81
Rio de Janeiro/RJ 32,91 31,3 43,1 166,13 447,89 88,01 191,14 404,72 84,52 14,43 0 1 504,16
Salvador/BA 4,65 9,31 36,85 24,38 5,91 72,2 110,31 73,26 0 11,9 0 348,76
São José do Rio Preto/SP 0 0 16,52 32,16 56,67 0 2,92 36,29 0 0 0 144,57
São José dos Campos/SP 0 6,04 10,59 86,6 83,92 11,39 21,39 62,87 0 0 0 282,81
São Luís/MA 0 11,39 0 19,8 0 52,28 7,58 22,84 0 45,17 54,38 213,43
São Paulo/SP 81,94 46,63 119,54 370,21 756,34 42,58 327,02 230,01 0 0 0 1 974,27
Sorocaba/SP 0 0 12,44 58,74 57,92 1,2 17,88 36,59 0 0 0 184,76
Teresina/PI 0 0 15,29 10,67 5,27 35,66 13,08 45,4 0 4,48 6,24 136,09
Uberlândia (MG) 0 0 3,69 36,01 75,01 0 4,9 0 0 0 0 119,62
Vitória da Conquista (BA) 0 0 0 7,75 7,29 0 12,13 25,37 0 1,71 0 54,25
Vitória/ES 2,31 7,46 10,3 60,08 49,42 16,18 47,3 44,73 4,62 3,19 0 245,58
Volta Redonda - Barra Mansa/RJ 0 0 0 23,5 29,24 0 11,9 4,03 0 0 0 68,67
Total 332,34 254,88 656,11 2 457,14 4 125,77 970,82 2 467,61 2 686,11 196,98 618,99 83,6 14 850,35

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
 Percentual de área por Concentração Urbana
e tipo intraurbano
APÊNDICE 9
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

Apêndice 9 - Percentual de Área por Concentração Urbana e tipo intraurbano - 2010

Percentual (%) de área por tipo intraurbano
Nome da Concentração Urbana
A B C D E F G H I J K Total
Americana - Santa Bárbara d´Oeste/SP 0,00 0,00 0,00 27,40 61,20 0,00 11,40 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Anápolis (GO) 0,00 0,00 0,00 20,60 19,70 0,00 8,50 32,90 0,00 18,30 0,00 100,00
Aracaju/SE 0,00 5,00 0,00 28,10 7,30 2,10 18,60 29,90 0,00 9,00 0,00 100,00
Baixada Santista/SP 0,00 0,00 2,10 13,80 36,60 0,00 34,50 11,60 1,40 0,00 0,00 100,00
Bauru/SP 0,00 0,00 16,40 24,50 34,70 0,00 18,80 5,60 0,00 0,00 0,00 100,00
Belém/PA 0,00 0,00 0,90 5,50 1,00 24,30 6,70 22,30 1,10 32,80 5,40 100,00
Belo Horizonte/MG 4,30 1,20 2,30 15,70 37,50 3,20 17,80 16,00 0,00 2,00 0,00 100,00
Blumenau/SC 0,00 0,00 2,90 12,60 56,90 0,00 24,20 3,30 0,00 0,00 0,00 100,00
Boa Vista (RR) 0,00 0,00 0,00 17,00 0,00 38,70 5,60 0,00 33,90 0,00 4,90 100,00
Brasília/DF 23,90 6,10 1,70 15,80 15,10 4,20 9,30 16,70 1,60 5,60 0,00 100,00
Cabo Frio/RJ 0,00 0,00 0,00 5,30 41,00 6,00 11,70 21,30 0,00 14,70 0,00 100,00
Campina Grande/PB 0,00 0,00 0,00 14,90 26,60 3,70 24,90 2,20 0,00 27,70 0,00 100,00
Campinas/SP 0,50 2,50 14,20 22,30 33,10 3,00 12,30 12,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Campo Grande (MS) 0,00 5,70 7,10 13,90 29,40 6,70 8,80 27,40 0,00 1,00 0,00 100,00
Campos dos Goytacazes/RJ 0,00 0,00 0,00 12,40 12,20 2,60 17,20 26,60 0,00 29,00 0,00 100,00
Caruaru (PE) 0,00 0,00 0,00 7,90 36,80 0,00 48,00 0,00 0,00 7,40 0,00 100,00
Caxias do Sul/RS 0,00 0,00 0,00 18,60 51,60 0,00 13,00 16,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Criciúma/SC 0,00 0,00 2,20 4,90 40,10 0,00 23,90 29,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Cuiabá/MT 0,00 0,00 12,60 14,00 5,40 20,60 20,00 24,40 2,90 0,00 0,00 100,00
Curitiba/PR 0,20 2,00 8,20 22,20 44,40 0,00 12,70 8,60 0,00 1,70 0,00 100,00
Feira de Santana (BA) 0,00 0,00 0,00 9,40 24,50 7,20 34,80 24,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Florianópolis/SC 1,20 0,60 4,40 31,90 34,40 1,80 8,00 17,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Fortaleza/CE 0,70 2,10 4,40 4,30 1,50 20,20 38,60 19,90 2,00 5,90 0,40 100,00
Franca/SP 0,00 0,00 0,00 23,60 53,70 0,00 9,70 12,10 0,00 0,80 0,00 100,00
Goiânia/GO 0,00 0,80 4,10 17,80 18,30 4,40 14,20 39,30 0,00 1,00 0,00 100,00
Internacional de Foz do Iguaçu/Brasil - Ciudad
0,00 0,00 0,00 30,00 26,50 0,00 25,20 18,30 0,00 0,00 0,00 100,00
del Este/Paraguai
Ipatinga/MG 0,00 0,00 0,00 22,60 53,80 0,00 0,00 22,60 0,00 1,00 0,00 100,00
Itajaí - Balneário Camboriú/SC 0,00 0,00 0,00 11,70 34,80 0,00 45,20 8,30 0,00 0,00 0,00 100,00
João Pessoa/PB 0,00 0,00 10,90 16,20 5,20 2,10 28,40 22,10 0,00 15,10 0,00 100,00
Joinville/SC 0,00 0,00 11,70 27,20 37,90 0,00 12,50 10,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Juazeiro do Norte/CE 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,20 60,10 25,90 0,00 7,80 0,00 100,00
Juiz de Fora/MG 0,00 0,00 6,00 4,80 63,70 0,00 0,00 25,50 0,00 0,00 0,00 100,00
Jundiaí/SP 0,00 0,00 4,70 18,00 30,90 0,00 11,70 34,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Londrina/PR 0,00 0,00 13,30 8,50 63,20 0,00 13,50 0,00 0,00 1,50 0,00 100,00
Macaé - Rio das Ostras/RJ 0,00 0,00 0,00 29,20 13,40 2,90 9,40 45,20 0,00 0,00 0,00 100,00
Macapá/AP 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 24,30 0,00 0,00 19,30 48,60 7,80 100,00
Maceió/AL 0,00 1,70 0,00 9,00 0,00 17,90 22,10 44,20 0,00 5,20 0,00 100,00
Manaus (AM) 0,00 4,00 0,00 3,00 0,00 50,70 1,70 5,00 0,00 35,70 0,00 100,00
Maringá/PR 0,00 1,00 0,00 26,10 42,70 0,00 5,20 24,90 0,00 0,00 0,00 100,00
Montes Claros (MG) 0,00 0,00 0,00 28,60 21,20 0,00 50,20 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Natal/RN 0,00 3,40 4,30 20,60 2,70 14,50 33,10 21,40 0,00 0,00 0,00 100,00
Palmas (TO) 0,00 0,00 0,00 55,40 0,00 25,70 19,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Pelotas/RS 0,00 0,00 0,00 25,70 34,30 0,00 27,30 12,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Petrolina/PE - Juazeiro/BA 0,00 0,00 0,00 13,30 11,00 12,60 29,30 20,90 0,00 13,00 0,00 100,00
Petrópolis/RJ 0,00 0,00 0,00 4,30 14,30 6,10 3,40 71,90 0,00 0,00 0,00 100,00
Piracicaba/SP 0,00 0,00 2,10 31,40 30,10 0,00 26,80 9,60 0,00 0,00 0,00 100,00
Ponta Grossa/PR 0,00 0,00 2,50 3,30 49,70 0,00 35,00 9,50 0,00 0,00 0,00 100,00
Porto Alegre/RS 1,30 1,70 2,60 17,70 44,70 0,00 22,40 9,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Porto Velho/RO 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 34,80 0,00 16,80 3,20 45,20 0,00 100,00
Presidente Prudente/SP 0,00 0,00 0,00 35,70 33,00 0,00 9,70 21,50 0,00 0,00 0,00 100,00
Recife/PE 0,00 2,40 2,00 7,60 5,30 11,70 31,30 23,20 3,40 13,20 0,00 100,00
Ribeirão Preto/SP 0,00 0,00 17,90 22,30 38,40 0,00 21,30 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Rio Branco (AC) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 29,70 5,20 0,00 32,50 32,70 0,00 100,00
Rio de Janeiro/RJ 2,20 2,10 2,90 11,00 29,80 5,90 12,70 26,90 5,60 1,00 0,00 100,00
Salvador/BA 1,30 2,70 10,60 7,00 1,70 20,70 31,60 21,00 0,00 3,40 0,00 100,00
São José do Rio Preto/SP 0,00 0,00 11,40 22,20 39,20 0,00 2,00 25,10 0,00 0,00 0,00 100,00
São José dos Campos/SP 0,00 2,10 3,70 30,60 29,70 4,00 7,60 22,20 0,00 0,00 0,00 100,00
São Luís/MA 0,00 5,30 0,00 9,30 0,00 24,50 3,60 10,70 0,00 21,20 25,50 100,00
São Paulo/SP 4,20 2,40 6,10 18,80 38,30 2,20 16,60 11,70 0,00 0,00 0,00 100,00
Sorocaba/SP 0,00 0,00 6,70 31,80 31,40 0,60 9,70 19,80 0,00 0,00 0,00 100,00
Teresina/PI 0,00 0,00 11,20 7,80 3,90 26,20 9,60 33,40 0,00 3,30 4,60 100,00
Uberlândia (MG) 0,00 0,00 3,10 30,10 62,70 0,00 4,10 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Vitória da Conquista (BA) 0,00 0,00 0,00 14,30 13,40 0,00 22,40 46,80 0,00 3,10 0,00 100,00
Vitória/ES 0,90 3,00 4,20 24,50 20,10 6,60 19,30 18,20 1,90 1,30 0,00 100,00
Volta Redonda - Barra Mansa/RJ 0,00 0,00 0,00 34,20 42,60 0,00 17,30 5,90 0,00 0,00 0,00 100,00
Total 2,20 1,70 4,40 16,50 27,80 6,50 16,60 18,10 1,30 4,20 0,60 100,00

Fonte: IBGE, Diretoria de Geociências, Coordenação de Geografia.

Nota: Considerando as Áreas de Ponderação com mais de 40% de domicílios particulares permanentes ocupados em situação urbana.
 ACIOLY JUNIOR, C. C.; DAVIDSON, F. Densidade
urbana: um instrumento de planejamento e
gestão urbana. 19. ed. Rio de Janeiro: Mauad,
1998. 104 p.
ANDRIGHETTI, Y. Nordeste: mito e realidade.
1. reimpr. São Paulo: Moderna, 1999. 175 p.
(Polêmica).
ARAÚJO, T. B. Tendências do desenvolvimento
regional recente no Brasil. In: BRANDÃO, C.;
SIQUEIRA, H. (Org.). Pacto federativo, integração
nacional e desenvolvimento regional. São Paulo:
Fundação Perseu Abramo, 2013. p. 39-51.
REFERÊNCIAS
(Projetos para o Brasil). Disponível: <https://
fpabramo.org.br/publicacoes/wp-content/
uploads/sites/5/2017/05/mioloPactoNOVO21.
pdf>. Acesso em: set. 2017.
ÁREAS urbanizadas do Brasil 2015. Rio de Janeiro:
IBGE, 2017. 16 p. (Série relatórios metodológicos,
v. 44). Disponível: <http://www.ibge.gov.br/
home/geociencias/geografia/geografia_urbana/
areas_urbanizadas/default_2015.shtm>. Acesso
em: set. 2017.
ARRANJOS populacionais e concentrações urbanas
do Brasil. 2. ed. Rio de Janeiro: IBGE, 2016. 167 p.
Acompanha 1 CD-ROM. Disponível em: <http://
www.ibge.gov.br/home/geociencias/geografia/
geografia_urbana/arranjos_populacionais/default.
shtm?c=9>. Acesso em: set. 2017.
ATLAS da vulnerabilidade social nas regiões
metropolitanas brasileiras. Brasília, DF: Instituto
de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA, 2015.
240 p. Disponível em: <http://www.ipea.gov.br/
portal/index.php?option=com_content&view=
article&id=26406&Itemid=1>. Acesso em: set.
2017.
ATLAS do censo demográfico 2010. Rio de Janeiro:
IBGE, 2013. 156 p. Acompanha 1 CD-ROM.
Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/home/
estatistica/populacao/censo2010/default_atlas.
shtm>. Acesso em: set. 2017.
ATLAS do desenvolvimento humano nas regiões
metropolitanas brasileiras. Brasília, DF: Programa
das Nações Unidas para o Desenvolvimento -
PNUD: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada -
IPEA; Belo Horizonte: Fundação João Pinheiro - FJP,
2014. 120 p. (Atlas do desenvolvimento humano
no Brasil). Disponível em: <http://www.atlasbrasil.
org.br/2013/data/rawData/publicacao_atlas_rm_
pt.pdf>. Acesso em: set. 2017.
ATLAS geográfico das zonas costeiras e oceânicas
do Brasil. Rio de Janeiro: IBGE, 2011. 173 p.
Disponível em: < http://www.atlasmar.ibge.gov.
br/>. Acesso em: set. 2017.
BARROSO, L. P.; ARTES, R. Análise multivariada.
Lavras: Universidade Federal de Lavras, 2003. 156 p.
BRAGA, R. M. Tendências e perspectivas das
teorias locacionais no capitalismo contemporâneo.
Geografares, Vitória: Universidade Federal do
Espírito Santo - UFES, Programa de Pós-Graduação
em Geografia, n. 6, p. 167-179, 2008. Disponível
em: <http://www.periodicos.ufes.br/geografares/
article/view/1024/759>. Acesso em: set. 2017.
CANO, W. Raízes da concentração industrial em
São Paulo. 4. ed. Campinas: Universidade Estadual
de Campinas - Unicamp, Instituto de Economia,
1998. 322 p. (Unicamp: 30 anos de economia, 1).
CAPEL, H. A modo de introducción: los problemas
de las ciudades: urbs, civitas y polis. In: ______.
(Coord.). Ciudades, arquitectura y espacio
 Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil
urbano. Almería: Instituto Cajamar, 2003. p.
9-22. (Mediterráneo Econômico, 3). Disponível
em: <http://www.publicacionescajamar.
es/publicaciones-periodicas/mediterraneo-
economico/mediterraneo-economico-3-
ciudades-arquitectura-y-espacio-urbano/>.
Acesso em: set. 2017.
CARLOS, A. F. A. A metrópole de São Paulo no
contexto da urbanização contemporânea. Estudos
Avançados, São Paulo: Universidade de São Paulo
- USP, Instituto de Estudos Avançados, v. 23, n.
66, p. 303-314, 2009. Disponível em: <http://
www.scielo.br/pdf/ea/v23n66/a21v2366.pdf>.
Acesso em: set. 2017.
CENSO DEMOGRÁFICO 2010. Famílias e
domicílios: resultados da amostra. Rio de Janeiro:
IBGE, 2012. Acompanha 1 CD-ROM. Disponível
em: <http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/
periodicos/97/cd_2010_familias_domicilios_
amostra.pdf>. Acesso em: set. 2017.
CENSO demográfico 2010. Trabalho principal,
ocupação. In: IBGE. BME: banco multidimensional
de estatísticas. Rio de Janeiro, 2017. V6461.
Disponível em: <https://w3.bme.ibge.gov.br/app/
adhoc/index.jsp>. Acesso em: mar. 2017.
COFFEY, W. J.; MANZAGOL, C.; SHEARMUR, R. G.
L’évolution spatiale de l’emploi dans la région
métropolitaine de Montréal, 1981-1996. Cahiers
de Géographie du Québec, Quebec: Université
Laval, Département de Géographie, v. 44, n. 123,
p. 325-339, déc. 2000.
CORAGGIO, J. L. La gobernabilidad de las
grandes ciudades: sus condiciones económicas.
Cadernos Metrópole, São Paulo: Observatório das
Metrópoles, n. 3, p. 11-32, 2000. Disponível em:
<https://revistas.pucsp.br/index.php/metropole/
article/viewFile/9326/6921>. Acesso em: set.
2017.
CORRÊA, R. L. Diferenciação sócio-espacial, escala
e práticas espaciais. Revista Cidades, São Paulo:
Grupo de Estudos Urbanos - GEU, v. 4, n. 6, p.
62-72, 2007. Disponível em: <http://revista.
fct.unesp.br/index.php/revistacidades/article/
viewFile/570/601>. Acesso em: set. 2017.
CRUZ, C. D.; REGAZZI, A. J. Modelos biométricos
aplicados ao melhoramento genético. Viçosa:
Universidade Federal de Viçosa - UFV, Imprensa
Universitária, 1994. 390 p.
DANTAS, E. W. C.; SILVA, J. B. da. A formação
histórica da metrópole e principais tendências
de desenvolvimento. In: PEQUENO, L. R. B. (Org).
Como anda Fortaleza. 2. ed. Rio de Janeiro:
Observatório das Metrópoles: Letra Capital, 2009.
p. 1-39. (Conjuntura urbana, 5). Disponível em:
<http://web.observatoriodasmetropoles.net/new/
images/abook_file/Vol5_como_anda_fortaleza.
pdf>. Acesso em: set. 2017.
DESENVOLVIMENTO regional e estruturação da
rede urbana. In: CARACTERIZAÇÃO e tendências
da rede urbana do Brasil. Brasília, DF: Instituto
de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA, 2002. v.
3. Trabalho de pesquisa coordenado pelo IPEA,
em parceria com o IBGE e o Núcleo de Economia
Social, Urbana e Regional - Nesur do Instituto de
Economia da Universidade Estadual de Campinas
- Unicamp, com o apoio de diversas instituições.
Disponível em: <https://archive.org/details/
caracterizaoeten20013bras>. Acesso em: set. 2017.
DIVISÃO urbano-regional. Rio de Janeiro: IBGE,
2013. Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/
home/geociencias/geografia/default_divisao_
urbano_regional.shtm>. Acesso em: set. 2017.
GOTTDIENER, M. A produção social do espaço
urbano. 2. ed. São Paulo: Edusp, 1997. 310 p.
(Ponta, v. 5).
JOHNSON, R. A.; WICHERN, D. W. Applied
multivariate statistical analysis. 3rd ed. Englewood
Cliffs: Prentice Hall, c1992. 642 p.
LANDSAT TM 8: imagem de satélite. São José dos
Campos: Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais -
INPE, 2017. Composição 6, 5, 4, cena 231/062 de
27.07.2016. Disponível em: <http://www.dgi.inpe.
br/CDSR/>. Acesso em: out. 2016.
MACK, R. W.; McELRATH, D. Urban social
differentiation and the allocation of resources.
In: WALTON, J.; CARNS, D. E. (Comp.). Cities in
change: studies on the urban condition. Boston:
Allyn and Bacon, 1974. p. 145-154.
METODOLOGIA do censo demográfico 2010.
2. ed. Rio de Janeiro: IBGE, 2016. 720 p.
Acompanha 1 CD-ROM. (Série relatórios
metodológicos, v. 41). Disponível em: <http://
www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/
censo2010/metodologia/default_metodologia.
shtm>. Acesso em: set. 2017.
MOURA, R.; KORNIN, T. A internacionalização da
metrópole e os direitos humanos. In: MOURA,
R.; FIRKOWSKI, O. L. C. de (Org.). Dinâmicas
intrametropolitanas e produção do espaço na
região metropolitana de Curitiba. Curitiba:
Observatório das Metrópoles; Rio de Janeiro:
Letra Capital, 2009. p. 17-29. Disponível em:
<http://www.observatoriodasmetropoles.net/
new/images/abook_file/livro_rmcuritiba.pdf>.
Acesso em: set. 2017.
O’NEILL, M. M. V. C. Segregação residencial:
um estudo de caso. 1983. 182 p. Dissertação
(Mestrado)-Programa de Pós-Graduação em
Geografia, Universidade Federal do Rio de Janeiro,
Rio de Janeiro, 1983.
OPENSTREETMAP. Sutton Coldfield:
OpenStreetMap Foundantion, 2017. Disponível
em: <http:\\www.openstreetmap.org>. Acesso
em: maio 2015.
PARK, R. E. Human ecology. American Journal of
Sociology, Chicago: University of Chicago Press, v.
42, n. 1, p. 1-15, July 1936.
PEREIRA, F. M.; LEMOS, M. B. Políticas de
desenvolvimento para cidades médias mineiras.
Cadernos BDMG, Belo Horizonte: Banco de
Desenvolvimento de Minas Gerais - BDMG, n.
9, p. 1-28, out. 2004. Disponível em: <http://
www.redbcm.com.br/arquivos/bibliografia/
pol%C3%ADticas%20de%20desenvolvimento%20
para%20cidades%20m%C3%A9dias%20mineiras.
pdf>. Acesso em: set. 2017.
PERES, P. O que é o projeto ZFM? Manaus:
Superintendência da Zona Franca de Manaus -
Suframa, 2015. Disponível em: <http://site.
suframa.gov.br/assuntos/modelo-zona-franca-de-
manaus/o-que-e-o-projeto-zfm>. Acesso em: set.
2017.

PRETECEILLE, E.; RIBEIRO, L. C de Q. R. Tendências
da segregação social em metrópoles globais
e desiguais: Paris e Rio de Janeiro nos anos
80. EURE: revista latinoamericana de estudios
urbano regionales, Santiago de Chile: Pontifícia
Universidad Católica de Chile, Instituto de Estúdios
Urbanos y Territoriales, v. 25, n. 76, p. 79-102,
dic. 1999. Disponível em: <http://www.scielo.
cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0250-
71611999007600004&lng=es&nrm=iso&tlng=pt>.
Acesso em: set. 2017.
REGIÕES de influência das cidades 2007. Rio
de Janeiro: IBGE, 2008. 201 p. Acompanha 1
CD-ROM. Disponível em: <http://www.ibge.gov.
br/home/geociencias/geografia/regic.shtm> .
Acesso em: set. 2017.
RELATÓRIO brasileiro para a Habitat III.
Brasília, DF: Instituto de Pesquisa Econômica
Aplicada - IPEA: Conselho Nacional das Cidades -
ConCidades, 2016. 141 p. Disponível em: <http://
www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/
livros/livros/160408_relatorio_habitat_iii.pdf>.
Acesso em: set. 2017.
SANTOS, M. A natureza do espaço: técnica e
tempo: razão e emoção. 4. ed. São Paulo: Edusp,
2012. 384 p. (Coleção Milton Santos, 1).
______. A urbanização brasileira. 5. ed. São Paulo:
Edusp, 2013. 174 p. (Coleção Milton Santos, 6).
SASSEN, S. Cities in a world economy. 4th ed.
Thousand Oaks: SAGE/Pine Forge Press, c2012.
399 p. (Sociology for a new century series).
SINOPSE do censo demográfico 2010. Rio de
Janeiro: IBGE, 2011. 265 p. Acompanha 1 CD-ROM.
Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/home/
estatistica/populacao/censo2010/sinopse/sinopse_
tab_uf_zip.shtm>. Acesso em: set. 2017.
SOJA, E. W. Uma concepção materialista da
espacialidade. In: BECKER, B. K.; COSTA, R. H.
da; SILVEIRA, C. B. (Org.). Abordagens políticas
da espacialidade. Rio de Janeiro: Universidade
Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, Departamento
de Geografia, 1983. p. 22-74.
Referências
______. Para além de postmetropolis. Revista PINTAUDI, S. M. (Org.). A cidade contemporânea:
UFMG, Belo Horizonte: Universidade Federal segregação espacial. São Paulo: Contexto, 2016. p.
de Minas Gerais, v. 20, n. 1, p. 137-167, jan./ 17-38.
jun. 2013. Disponível em: <https://seer.
ufmg.br/index.php/revistadaufmg/article/
WALKER, R. A. Two sources of uneven
download/1781/1278>. Acesso em: set. 2017.
development under advanced capitalism: spatial
differentiation and capital mobility. Review
______. Postmetropolis: critical studies of cities of Radical Political Economics, Glasgow: SAGE
and regions. Malden: Blackwell, 2000. 440 p. Journals, v. 10, n. 3, out. 1978.
SOUZA, M. A. de A.; MIRANDA, L.; BITOUN, J. WEBER, M. Conceito e categorias de cidade. In:
Caracterização geral da região metropolitana do VELHO, O. G. (Org.). O fenômeno urbano. 4. ed.
Recife. In: CLEMENTINO, M. do L. M.; SOUZA, M. Rio de Janeiro: Zahar, 1979. p. 68-89. (Textos
A. de A. (Org.). Como andam Natal e Recife. 2. básicos de ciências sociais).
ed. Rio de Janeiro: Observatório das Metrópoles:
Letra Capital, 2009. p. 93-124. (Conjuntura
Urbana, 6). Disponível em: <http://www.
observatoriodasmetropoles.ufrj.br/Vol6_como_
andam_natal_recife.pdf>. Acesso em: set. 2017.
SOUZA, M. L. de. A prisão e a ágora: reflexões em
torno da democratização do planejamento e da
gestão das cidades. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil,
2006. 632 p.
SPOSITO, M. E. B. Segregação socioespacial e
centralidade urbana. In: VASCONCELOS, P. de A.;
CORRÊA, R. L.; PINTAUDI, S. M. (Org.). A cidade
contemporânea: segregação espacial. São Paulo:
Contexto, 2016. p. 61-94.
SPOSITO, M. E. B.; CATELAN, M. J. Hierarchy
and heterarchy in Brazil’s urban network.
Brazilian Geographical Journal: geosciences
and humanities research medium, Ituiutaba:
Universidade Federal de Uberlândia - UFU,
Faculdade de Ciências Integradas, v. 5, n. 2, p.
556-574, July/Dec. 2014. Disponível em: <http://
www.seer.ufu.br/index.php/braziliangeojournal/
article/download/26442/15656>. Acesso em:
set. 2017.
STAT 505: applied multivariate statistical analysis.
State College: Penn State University, Eberly
College of Science, Disponível em: <https://
onlinecourses.science.psu.edu/stat505/
node/146>. Acesso em: set. 2017.
VASCONCELOS, P. A. Contribuição para o debate
sobre processos e formas socioespaciais nas
cidades. In: VASCONCELOS, P. A.; CORRÊA, R. L.;
 Diretoria de Geociências
Coordenação de Geografia
Claudio Stenner
Gerência de Regionalização
Cayo de Oliveira Franco
Paulo Wagner Teixeira Marques
EQUIPE TÉCNICA
Gerência de Geoprocessamento e Qualidade
Felipe Mendes Cronemberger
Gustavo Medeiros de Pinho
Jose Carlos Louzada Morelli
Coordenação do Projeto
Maria Monica Vieira Caetano O’Neill
Equipe técnica
Mauricio Gonçalves e Silva
Mauro Sergio Pinheiro dos Santos de Souza
Diretoria de Pesquisas
Coordenação de Métodos e Qualidade
Sonia Albieri
Gerência de Metodologia Estatística
Antônio José Ribeiro Dias
Equipe técnica
Alexandre dos Reis Santos
Viviane Cirillo Carvalho Quintaes
Colaboradores
Diretoria de Geociências
Coordenação de Geografia
Adma Hamam de Figueiredo
Camilla Silva Mo�a dos Santos
Luis Cavalcanti da Cunha Bahiana
Marcelo Paiva da Mo�a
Evelyn de Oliveira Meirelles
Mario Conceição Rangel
Thalita Campos Lima
Pedro Henrique Braga Moreira Lima
Coordenação de Estruturas Territoriais
Romay Conde Garcia
Unidade Estadual do Amazonas
José Ilcleson Mendes
Alexsandra Maria do Nascimento
Argemiro Nogueira do Nascimento Neto
Fernando de Souza Lima
Ricardo Marinho Góes
Unidade Estadual da Paraíba
Roberto Salgado Beato
João Alfredo Neto de Oliveira
Marcos Caetano de Araújo
Saulo Rubens Ribeiro de Caldas Barros
Iraildo Vitoriano da Silva
Klênio Figueiredo Morais
Paulo Roberto da Silva
Unidade Estadual de Santa Catarina
Alceu Jose Vanzella
Roque Bohnenberger
Antônio Guarda
Danilo Cesar Lopes Meneses
Eurico Silva Campos
Projeto Editorial
Centro de Documentação e Disseminação de
Informações
Coordenação de Produção
Marise Maria Ferreira
Gerência de Editoração
Estruturação textual
Katia Vaz Cavalcanti
Marisa Sigolo
 Diagramação tabular e de gráficos
Mônica Pimentel Cinelli Ribeiro
Diagramação textual
Fernanda Jardim
Mônica Pimentel Cinelli Ribeiro
Projeto gráfico
Mônica Pimentel Cinelli Ribeiro
Produção do e-book
Roberto Cavararo

Gerência de Documentação
Pesquisa e normalização documental
Ana Raquel Gomes da Silva
Juliana Chagas Moreira
Juliana da Silva Gomes
Kleiton Moura Silva (Estagiário)
Lioara Mandoju
Nadia Bernuci dos Santos
Solange de Oliveira Santos
Vera Lúcia Punzi Barcelos Capone
Normalização textual e padronização de glossários
Ana Raquel Gomes da Silva
Elaboração de quartas capas
Ana Raquel Gomes da Silva
Juliana da Silva Gomes

Gerência de Gráfica
Ednalva Maia do Monte
Impressão e acabamento
Newton Malta de Souza Marques
Helvio Rodrigues Soares Filho
Presidente da República
Michel Miguel Elias Temer Lulia

Ministro do Planejamento, Orçamento e Gestão

Dyogo Henrique de Oliveira

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA

E ESTATÍSTICA – IBGE

Presidente
Roberto Luís Olinto Ramos

Diretor-Executivo
Fernando J. Abrantes

ÓRGÃOS ESPECÍFICOS SINGULARES

Diretoria de Pesquisas
Claudio Dutra Crespo

Diretoria de Geociências
Wadih João Scandar Neto

Diretoria de Informática
José Sant`Anna Bevilaqua

Centro de Documentação e Disseminação de Informações

David Wu Tai

Escola Nacional de Ciências Estatísticas

Maysa Sacramento de Magalhães

UNIDADE RESPONSÁVEL

Diretoria de Geociências
Coordenação de Geografia
Claudio Stenner
 TIPOLOGIA INTRAURBANA

TIPOLOGIA INTRAURBANA
TIPOLOGIA INTRAURBANA
Espaços de diferenciação socioeconômica
nas concentrações urbanas do Brasil

O presente estudo retrata a diversidade das condições de vida da

população. Alinhado às necessidades de se aprofundar o conhecimento das
formas de organização da estrutura interna das cidades, o IBGE apresenta os
resultados ob�dos em uma escala de detalhe maior do que a do município. Tal

Espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas do Brasil

esforço vem a contribuir para o planejamento urbano de ins�tuições nacionais,
além de ampliar o diálogo com as organizações internacionais voltadas para a
transformação dos espaços urbanos de modo sustentável.
A metodologia adotada em sua elaboração apoiou-se em sucessivas
análises de agrupamentos de temas ligados à adequação de moradia e
condições socioeconômicas da população, nas 63 maiores Concentrações
Urbanas do País (mais de 300 mil habitantes), além das Cidades de Palmas e
Boa Vista, capitais dos Estados do Tocan�ns e de Roraima, respec�vamente. O
conjunto totalizou 435 municípios analisados, onde residiam, segundo o Censo
Demográfico 2010, mais de 96 milhões de habitantes, ou 50,4% da população do
Brasil naquele ano.
Os resultados propiciaram a criação de 11 �pos intraurbanos que
representam as diversas condições de vida dos habitantes nos tecidos urbanos Espaços de diferenciação socioeconômica
das cidades brasileiras. A análise dos dados foi realizada em quatro dimensões: nas concentrações urbanas do Brasil
a primeira caracteriza cada �po intraurbano e seus respec�vos sub�pos; a
segunda discute a distribuição dos �pos em escala nacional e nas Grandes
Regiões do País; a terceira iden�fica alguns padrões de estrutura de condições
de vida, associando-os à forma urbana que as caracterizam; e, por fim, a quarta
abordagem reúne as Concentrações Urbanas de mesmo porte populacional,
conforme a distribuição da população segundo os �pos intraurbanos.
Esta publicação conclui, assim, uma série de estudos sobre as escalas de
urbanização elaboradas pelo IBGE. Nela são apresentados os principais pontos
conceituais adotados, a metodologia empregada e as análises efetuadas. Um
conjunto de apêndices ao final da publicação, vastamente ilustrados com
mapas, quadros, gráficos e tabelas, complementa seu conteúdo.
A publicação também está disponível no portal do IBGE na Internet, que
reúne, ainda, inúmeros dados para download e geoserviços de mapas.