En el conocimiento científico tenemos claramente dos corrientes importantes para la

adquisición de la verdad científica, que son el racionalismo y el empirismo, en ellas

encontramos distintos procedimientos o métodos para poder llegar al objetivo de la
ciencia; el racionalismo ocupa el método deductivo y el empirismo el inductivo, en el
primero parte de la observación de fenómenos generales para luego llegar a
Introducción
conclusiones particulares, en el segundo se parte de la observación de fenómenos,
hechos, objetos particulares y mediante a estos se puede llegar a un conocimiento
general o sea leyes.
Estas corrientes fueron construidas por diversos autores principales, que por un lado con
la teoría empírica encontramos a Bacón y por otro con la teoría racionalista
encontramos a Descartes. Pero a medida que avanza el tiempo se puede captar que con
el método de descartes se llega a una verdad pero de una forma mas simple y vaga lo
cual produce que la ciencia avance lentamente y surja a la vez su critica ya que el
razonamiento no puede plantear teoría sin antes experimentarlas y es por eso que bacón
plantea que el origen del conocimiento es la experiencia en el cual podemos adquirir
una verdad.
Con estos antecedentes se puede deducir que se genera una problemática ya que si
tenemos dos métodos para llegar a una verdad deberemos entonces elegir uno de ellos
porque acaso ¿Son ellas estructuras lógicas incompatibles para la adquisición de la
verdad? para eso procederé a una explicación mas profundizada.
Tenemos como ya dije al principio el método inductivo que a través de la observación
de fenómenos particulares podemos llegar a conclusiones generales, estas conclusiones
se dan a través de las relaciones empíricas entre el sujeto cognociente y el objeto o
fenómenos que se quiera observar, de esta manera nos permite establecer reglas, teorías,
o leyes que se obtienen de los elementos particulares observado u observado y que
Desarrollo también rige esta ley a las de la misma especie, la generalización de los resultados nos
permite comprender la naturaleza.
 “el hombre, servidor e interprete de la naturaleza, ni obra ni comprende mas en
proporción de sus descubrimientos experimentales y racionales sobre las leyes de esta
naturaleza; fuera de ahí nada sabe ni nada puede”1

Creo que este método es la base para todo conocimiento, pero tenemos a la vez una
falencia y es aquí donde quiero demostrar que el método inductivo con el deductivo
son compatibles ya que en el método inductivo tenemos leyes que se obtienen de la
generalización de hechos empíricos observados y que esta ley es la misma para explicar
un conjunto y no cambia en la medida que no se encuentre otro fenómeno que genera
una ley distinta, entonces es ahí donde entra la influencia del método deductivo y el
razonamiento ya que este toma la ley que fue el resultado general de lo observado para
luego deducir por medio del razonamiento lógico varias suposiciones y comprobar
realmente su validez.
Quiero decir que se aplica el resultado de la inducción a casos nuevos lo que se genera
entonces una deducción. Este procedimiento es necesario para comprobar la hipótesis
con base en el material empírico.
En el siguiente ejemplo demostraré todo aquello, tenemos un curso de historia de
primer año de una universidad x y un sujeto cognociente escoge a un alumno y empieza
a realizar una serie de observaciones y analisis de este para luego concluir que el
Ejemplo alumno cuenta con muchas características como inteligencia, es fanático de la historia,
tiene vocación y habilidades para la pedagogía. Podemos llegar a la conclusión de que
el curso también tiene estas habilidades, pero luego se percibe de que no todos tienen
estas mismas característica por lo que el sujeto cognociente toma estas características y
las analiza en cada uno de los integrantes para comprobar a si la validez de que
realmente el curso quizás tiene las mismas características.

La inducción es fundamental como base de establecimiento del conocimiento y también

como un orden ya que la deducción no se establece primero por una razón de que no
Desarrollo
puede deducir nada sin una base. Es por eso que luego de la inducción es de principal
importancia el método deductivo ya que puede encontrar principios desconocidos a
través de principios conocidos
1
Bacon Francis, Novun Organum, libro primero, punto 1
 “Aristóteles pensaba que la investigación científica comienza con el conocimiento de
que suceden ciertos fenómenos, o de que coexisten ciertas propiedades. La explicación
cita y científica solo se consigue cuando se deducen enunciados sobre esos fenómenos o
fundament
o propiedad a partir de los principios explicativos.
de este modo la explicación científica es una transición desde el conocimiento de un
hecho hasta el conocimiento de la razones del hecho”2

Para concluir podemos decir que estas dos corrientes importantes quizás en su tiempo
de inicios fueron individualistas en la pelea por un método. Lo cierto es que cada una de
Conclusión
ella tiene su zona de aplicación, sin que sea necesario eliminar una de ellas por que se
pueden utilizar las dos ya que son totalmente compatibles.

2
Loose John, Introducción a la filosofía de la ciencia, alianza Madrid 1979, capitulo 1, Pág., 1