Expediente:

Secretario:
Escrito N°: 1
Cuaderno : Principal
Sumilla : Demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TURNO EN LO CIVIL DE LIMA:

Que ELEODORO SOLIS VALVERDE, identificado con D.N.I. 44763127,

divorciado con domicilio real y procesal en Jirón Estados Unidos 250; ROSA
SOLIS VALVERDE con DNI 07951166, edad 76 años, casada, con domicilio real y
procesal en Calle Misionero Carbajal 350 Int. 103 Urb. Cs Santa Rosa, Callao Cercado,
Lima; ANGELICA SOLIS VALVERDE DNI N°07953762, de 56 años de edad
viuda, con domicilio en Calle Loreto Pueblo libre; GLORIA SOLIS VALVERDE con
DNI N°07912809, casada, con domicilio real y procesal en Calle Misionero Carbajal
350 Int. 103 Urb. Cs Santa Rosa, Callao Cercado; GRICELDA CRECENCIA
VALVERDE SOLIS VIUDA DE SOLIS , viuda, con DNI N°0793949, con domicilio
real y procesal en Calle Misionero Carbajal 350 Int. 103 Urb. Cs Santa Rosa, Callao
Cercado; GREGORIA SOLIS VALVERDE, a Usted decimos:

I. Petitorio.-

Que, en vía de proceso de conocimiento interpongo demanda de NULIDAD DE

COSA JUZGADA FRAUDULENTA, contra:

RODRIGUEZ RODRIGUEZ, JULIO CESAR con DNI N°07245586 con domicilio en

Calle Siete 290 Dpto 302 Urb Monterrico Norte, del distrito de San Borja, Lima.

GARCIA ZAMORA ISABEL SABINA con DNI N°08003759, con domicilio en AV.
FRANCISCO PIZARRO N° 673-20 del distrito del Rímac, Lima.

GRICELDA ELIZABETH CHIRI FERNANDEZ, con DNI N°07955060 con domicilio en

calle Restauración 1218 Urb. Azcona del distrito de Breña, Lima.

OSWALDO ALBERTO ORDOÑEZ ALCANTARA quien era juez superior de

la SETIMA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JOSE WILFREDO DIAZ VALLEJOS quien era juez superior de la SETIMA

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CESAR AUGUSTO SOLIS MACEDO quien era juez superior de la SETIMA
SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Solicitando a su Despacho se sirva disponer SE DECLARE LA NULIDAD DE

TODO LO ACTUADO EN EL PROCESO DE REIVINDICACIÓN DESDE LA
RESOLUCIÓN N° 01 EN EL EXPEDIENTE 8890-2012 DEL VIGESIMO QUINTO
JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA por causal FRAUDE y
COLUSIÓN afectando el derecho al debido proceso pretensión que se ampara en
los siguientes fundamentos:

DE LA SENTENCIA DE FECHA SEIS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL TRECE

QUE OBRA EN

II. Fundamentos de Hecho del Petitorio.-

Se fundamenta en los siguientes hechos:

1.-LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA

Que el día 22 de mayo del año 2015 fue presentada la demanda de reivindicación
ante el vigésimo quinto juzgado especializado en lo civil de Lima, por la señora
Griceldad Elizabeth Chiri Fernandez contra CRECENCIA GRISELDA VALVERDE
SOLIS VIUDA DE SOLIS, JAVIER SOLIS VALVERDE, GREGORIA SOLIS
VALVERDE, ELEODORO SOLIS VALVERDE, GLORIA GRICELDA SOLIS
VALVERDE, ANGELICA SOLIS VALVERDE Y ROSA SOLIS VALVERDE sobre
el inmueble ubicado en la Calle Maria Bellido, Lote 12, Manzana “A” de la
Urbanización Fundo Oyague – Pueblo Libre (hoy Calle Maria Parado Bellido Nro.
274, Manzana “A”, Lote 12 de la Urbanización Fundo Oyague – Pueblo Libre) y
como PRETENSIÓN ACCESORIA: La Restitución de la posesión del inmueble de
su propiedad ubicado en la Calle Maria Bellido, Lote 12, Manzana “A” de la
Urbanización Fundo Oyague – Pueblo Libre (hoy Calle Maria Parado Bellido Nro.
274, Manzana “A”, Lote 12 de la Urbanización Fundo Oyague – Pueblo Libre).

Al respecto no fue presentada acta de conciliación alguna, fue presentado entre

alguno de los documentos un informe, como respuesta a una consulta realizada
por Griselda Elizbeth Chiri Fernandez, pero ninguna acta de conciliación
extrajudicial

Que en la demanda Gricelda Chiri Fernandez declara que desde que adquirió el
inmueble es decir con la minuta de compraventa sabia que habrían poseedores
precarios.
2.-SE DECLARA INADMISIBLE

Que mediante Resolución N°01 se declaro inadmisible la demanda por cuanto

existe discrepancia entre la ubicación del inmueble que indica la partida registral y
la indicada por la demandante a lo cual el juez declara inadmisible y requiere la
presentación como lo declara el juez el siguiente punto: “TERCERO: Al respecto,
de revisado el presente escrito de demanda se tiene que el petitorio resulta
incompleto e impreciso, debiendo la parte demandante, adjuntar el certificado de
numeración municipal donde se acredite como lo afirma ésta parte que el
inmueble materia de reivindicación ostenta la numeración municipal consignado
como Calle Maria Parado Bellido Nro. 274, Manzana “A”, Lote 12 de la
Urbanización Fundo Oyague – Pueblo Libre, ya que de revisado la Partida
Registral Nro. 40837108 adjuntado como anexado 1-E, se advierte que la
demandante tiene inscrito su derecho de propiedad respecto al inmueble sito en la
Calle Maria Bellido, Lote 12, Manzana “A” de la Urbanización Fundo Oyague –
Pueblo Libre, existiendo una aparente discrepancia, por lo que deberá subsanar
tal observación a fin de acreditar la identidad del inmueble materia de
reivindicación;”

Como pretensión accesoria se solicita el lanzamiento de las ocupantes, podemos

entender lanzamiento como sinónimo de desalojo.

En otras palabras era necesario el acta de conciliación extrajudicial por cuanto se

estaba pidiendo como pretensión accesoria el lanzamiento o desalojo de los
demandados.

Según el diccionario del poder judicial, colgado en el internet desalojo es ” Juicio

para obligar a un inquilino a abandonar voluntariamente el inmueble que ocupa.”,
Desahucio es “Juicio que tiene como objetivo obligar al ocupante precario de un
inmueble, a desocupar éste por las causales establecidas en la ley; a veces, con
el empleo de la fuerza pública” , y Lanzamiento significa: (Derecho Procesal Civil)
Denominación común de la acción de efectivizar la desocupación de un inmueble
por mandato judicial, si fuese necesario, con el apoyo de la fuerza pública.

Según el diccionario de la real academia española

desalojo m. Acción y efecto de desalojar.

desalojar es

1. tr. Sacar o hacer salir de un lugar a alguien o algo.

2. tr. Abandonar un puesto o un lugar.

3. tr. desplazar.

4. intr. Dejar el hospedaje, sitio o morada voluntariamente.

Lanzar

1. tr. arrojar. U. t. c. prnl.

2. tr. Soltar, dejar libre. U. m. en la volatería, referido a las aves.

3. tr. Promover la rápida difusión de algo nuevo.

4. tr. Dar, proferir, exhalar.

5. tr. Agr. echar (‖ brotar).

6. tr. Der. Despojar a alguien de la posesión o tenencia de algo.

7. tr. p. us. vomitar (‖ arrojar violentamente por la boca).

8. tr. desus. Echar, imponer, cargar.

9. tr. desus. Emplear, invertir, gastar.

10. prnl. Empezar una acción con mucho ánimo o con irreflexión.

lanzamiento

1. m. Acción y efecto de lanzar o lanzarse.

2. m. En ciertos juegos de balón o de pelota, acción de lanzar la pelota para

castigar una falta.

3. m. Promoción, puesta en conocimiento público de una persona o de un

producto.

4. m. Dep. Prueba atlética consistente en lanzar el peso, el disco, el martillo o la

jabalina a la mayor distancia posible.

5. m. Der. Despojo de una posesión o tenencia por fuerza judicial.

6. m. Mar. Proyección o salida que tiene el codaste por la popa, y la roda por la
proa, sobre la longitud de la quilla.
3.-AUTOADMISORIO
Que mediante Resolución N°01 se declaro admitida la demanda, se tiene por
subsanadas las omisiones anotadas, en la resolución N°02, mediante modificación
de la demanda, señala que el escrito no se halla incurso en los presupuesto de
inadmisibilidad o improcedencia previstos en los artículos 425 y 427 del Código
Adjetivo. En el punto Tercero el juez señala que la parte actora presenta interés y
legitimidad para obrar. El juez resuelve admitir a tramite la demanda de
reivindicación y corre traslado a los demandados a fin de que contesten la
demanda

4.-NO ENCUENTRAN DOMICILIO

Que mediante resolución N°03 del 30-07-2012, el juez deja en conocimiento de la

parte demandante que no ha sido posible ubicar el inmueble, y que la notificación
de Angélica, Eleodoro, Gloria, Gregoria y Javier Solís Valverde ha sido devuelta,
esto no incluye a la demandada Gricelda Crecencia Valverde Solis Vda. De Solis,
así lo declara el personal de SERNOT el 30 de Julio del 2012.

En esta notificación Alejandro Pilco Mojalot no pudo ubicar el inmueble.

Es necesario conocer el testimonio de Alejandro Pilco Mojalot para saber que

sucedió el día que debio notificar la demanda.

Que mediante Resolución N°04 del 14 de Agosto del 2012, se devuelve las
notificaciones No se ubica la calle María Bellido en el Distrito de Pueblo Libre de
las señoras Crecencia Valverde Solís y Rosa Solís Valverde.
Se puede apreciar en las fotografías que adjunto que se puede ubicar
correctamente la ubicación del inmueble, no existe ninguna posibilidad de
confusión, como se puede apreciar en el portal
http://www.guiacalles.com/calles/index.asp, asi tambien en

http://planos.paginasamarillas.com.pe/
asi tambien en http://www.guiacalles.net/
asi mismo la posesión no es domicilio, una persona puede tener varios inmuebles
en posesión, pero eso no significa que sea su domicilio como lo indica la ley
organica de la RENIEC, vulnerándose su derecho a la legitima defensa articulo 2
inciso 23 de la constitución política del peru

articulo 33 del código civil que dice “el domicilio se constituye por la residencia
habitual de la persona en un lugar.”
Articulo 2 .- toda persona tiene derecho a: (…)inciso 11 A elegir su lugar de
residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él y entrar en él, salvo
limitacinoes por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicación de la
ley extranjera.

Artículo 3.- Derechos constitucionales. Numerus apertus.

La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los

demas que la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se
fundan en la dignifidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del
estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno.

5.-SE ORDENA HABILITACIÓN PARA LA NOTIFICACIÓN CON EL

INTERESADO

Que mediante resolución N°05 el juez habilita día y hora para que la especialista
de actos externos pueda notificar a los demandados en el domicilio señalados en
autos(debe dejarse constancia que es necesario que se notifique la dirección que
aparece en autos, es decir la dirección domiciliaria señalada en el auto de los
demandados y no otra dirección para eso deberá apersonarse la parte interesada
al Centro de distribución Modular.

.Es necesario precisar que dentro de las notificaciones de ese día debe existir una
programación para poder hacerla, y debe tener un orden de lugar y tiempo para
poder realizarse.

Isabel Garcia Zamora fue la notificadora del personal de SERNOT encargada de

realizar la notificación. El día 7 de Setiembre del 2012 fue dejada una constancia
de Preaviso judicial el dice que regresara el 10 de Setiembre del 2012 a horas
4:00 a $:30 P.M. Lo cual fue hecho supuestamente el día 10 de Setiembre del año
2012 a horas 4:17 P.M.

Que las personas demandadas indican que ellos se encontraban en casa pero no
recibieron ninguna notificación debajo de la puerta, ni escucharon llamado alguno
que diera noticia de que alguien se encontraba llamando la puerta.

El acta de preaviso iba dirigido a Rosa Solis Valverde angelica Solis Valverde,
Eledoro Solis Valverde, Crecencia Griselda Valverde Viuda de Solis, Gregoria
Solis Valverde de conformidad al artículo 161 del Código Procesal Civil. Se notifico
bajo la puerta al no encontrarse a nadie . Isabel Garcia Zamora. Especialista Legal
de Actos Externos.
6.-LA REBELDIA

Que mediante resolución N°06 del 05-12-2012 se declaro la rebeldía de los

demandados, estando a lo expuesto, se declara que se notifico al domicilio
señalado en autos.

El juez declara que corresponde pronunciarse sobre el saneamiento del proceso a

fin de declarar la existencia de una relación procesal valida sea subsanable y en
su defecto sea invalida e insubsanable como lo indica el 465 del CPC.
Otra vez el juez habilito al especialista de actos externos y al interesado para la
notificación a los demandados y hagan las coordinaciones del caso.

El acta de preaviso fue dejada el 12 de diciembre del año 2012 indicando que
regresaría el 13 de Diciembre del año 2012 entre las 3:00 pm a 5:30pm con la
resolución 6 y escrito

A fojas 97 corre un cargo de notificación el cual indica ”Se entregó la cedula a una
persona mayor se negó a identificarse y a firmar dijo llamarse Eleodoro. Lima 13
de Dic 2012 11:20 AM” Lo cual es falso completamente y comete delito de
falsedad ideológica y fraude procesal.

7.-LA SOLICITUD DE NULIDAD RECHAZADA

Que mediante Resolución N°07 se da cuenta que Javier Solis Valverde solicita la
nulidad de las notificaciones por cuanto no fue notificado nunca y recién tomo
conocimiento de la demanda mediante la resolución que declara la rebeldía, El
juez declara infundada la nulidad presentada.

8.-PROPUESTA DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Que mediante Resolución N°08 de fecha 14-01-2013 el juez declara que se tiene
por propuestos los puntos controvertido de la demandante y que se habilita dia y
hora por la especialista legal de actos externos para la notificación de los
demandados Angélica, Eleodoro, Gloria Gricelda y Gregoria Solís Valverde,

Otra vez quien manejo la notificación fue la Chiri.

Lo que extraña porque se olvidan de Javier y de Crecencia Gricelda Valverde Solis

vda de Solis

9.-FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS Y SANEAMIENTO

PROBATORIO
Mediante Resolución N°09 que señala que emitido el auto de saneamiento
procesal, la partes propondrán los puntos controvertidos, y el juez procederá a fijar
los puntos controvertidos.

1) Determinar la existencia del inmueble que es objeto de la Demanda

materia de autos, su ubicación, medidas perimétricas y quiénes se
encuentran ocupándolo;
2) Determinar si, el inmueble materia de litis, es de propiedad de la
parte demandante;
3) Determinar si los Demandados ocupan el bien sub-materia sin ser
propietarios ni tener título o derecho alguno, y si como consecuencia
de ello, debe reivindicarse el bien a favor de la Demandante;

El juez dice que no es necesario citar audiencia de pruebas, procra al juzgamiento

anticipado, se habilito dia y hora por la Especislita legal de actos externos
debiendo concurrir al Centro de Distribución modular a efectuar las coordinaciones
del caso.
En otras palabras el juez se excuso de realizar audiencia de pruebas y tambien
volvió habilitar a la demandante para que coordinara la notificación con el
especialista de actos externos.

A Folios 133 dice “Adjuntase las pruebas instrumentales ofrecidas en su escrito de

demanda desde el punto 1 al punto 5, la misma que se tendrá presente su merito
oportunamente”

10.-CONCEDE APELACIÓN

Que mediante Resolución N°10 el juez señala que al error de hecho y de derecho
del juez al expedir la Resolución N°07, se concede las apelaciones que ue se
interponen sin efecto suspensivo y sin calidad de diferida contra la resolución siete
del 14 de enero del 2013. Formandose cuaderno de apelaciones con la demanda,
modificación y otros.

11.-Sobrecartese la resolución 8

Que el juez emite Resolución 11 que ordena se sobrecarte la resolución 8,

debiendo el asistente de notificaciones fotocopiar la resolución. Debiendose llamar
la atención del asistente de notificaciones.

12.-SENTENCIA
Que mediante resolución N°12 se emite sentencia.

Que señala que la demandante interpuso demanda materia de autos solicitando

como pretensión principal la reivindicación del inmueble ubicado enCalle María
Bellido, Lote 12 de la Manzana “A”, Urbanización del Fundo Oyague – Pueblo
Libre; y las Pretensiones Accesorias: de restitución de la posesión del referido
inmueble sub-litis, ordenándose el lanzamiento con descerraje en caso de
oposición de los Demandados

Esto es lo que dice uno de los puntos: OCTAVO: Por otro lado, corresponde
señalar que de conformidad con el articulo 197 in fine del Código Procesal Civil,
sólo se han expresado las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
la decisión, por lo que las demás pruebas actuadas y no glosadas en nada
enervan las conclusiones precedentemente anotadas. Asimismo, se justifica en
uso de números para expresar cantidades y fechas, porque su uso resulta más
razonable y no afecta el cabal entendimiento del contenido de la resolución, ello
en ejercicio de la facultad de adecuación del precepto de forma previsto en el
artículo 119 del Código Procesal Civil. -----------------------------------------------------------
----------------

Evidentemente se trata de un abuso.

13.-La apelación

Que mediante resolución N°13 se concede la apelación de los autos, se concede

apelación con efecto suspensivo contra la resolución numero 12 (sentencia)

14.-Previamente adjunte el arancel judicial de apelación.

Que mediante resolución n °14 se ordeno que se adjunte aracen por apelación de
cada uno de los demandados.

15.-Copia adjuntadas

Que mediante Resolución N°15 que hace de su conocimiento que se ha hecho de

su conocimiento que el demandado con Javier Solis Valverde ha hecho entrega
directamente de copias simples ordenado por la Resolución 10.

16.-dese cuenta expedita que se la jurisdicción

Resolución N°16

Que Por resolución N° 16 el juez señalo en la fecha el escrito que antecede,

habiéndose concedido apelación en autos, dese cuenta expedita que sea la
jurisdicción.-

17.- Al escrito de Gloria Gricelda Solis Valverde

Exp. No. Esp. Leg. N. Taboada

Lima, de

AUTOS y 8 que antecede7 , por cumplido el mandato t do como corresponde el escrito

presentado 8 el once de julio al principal y otros " con los aranceles judiciales que se 2
ngase presente : que, referido medio se ha t del 8 Procesal , se de los ctivos H
que obran en autos; 7 : que la parte Gloria Gricelda N Valverde y goria 7 Valverde de
ValdezC indicado el supuesto error de hecho en que habr r la mero del 8 " WMFC seis
de , que ha su con los 2 de y fon do en <demo> art antes mencionado C : que se ha
cumplido con el presupuesto establecido el numeral 371 del C ; por estas razones
expuestas y preceptos glosados:8 SE RESUELVE la # n 8 los referidos

18.- Dese cuenta

“Exp. No. 8890-12

Esp. Leg. N. Taboada

Resolución No. DIECIOCHO

Lima, diez de setiembre

del dos mil trece.-

Dado cuenta en la fecha el escrito que antecede, dese

cuenta expedita que sea la jurisdicción.-“

19.- cúmplase con lo ejecutoriado

Exp. Nº 8890-12

Esp. Leg. N. Taboada

 Resolución Nº DIECINUEVE

Lima, siete de octubre

del dos mil catorce.-

Por recibido, los autos devueltos por la Sala

Civil Permanente de la Corte Suprema de la República, que Improcedente
el Recurso de Casación interpuesta contra la resolución Superior de la
Sétima Sala Civil que CONFIRMA la sentencia expedida por resolución
doce, que declara FUNDADA la demanda, con lo demás que contiene,
Cúmplase lo ejecutoriado, con conocimiento de las partes.-

Artículo 10 de la ley orgánica del poder judicial

Tienen el mismo carácter los registros, archivos y copias de los actuados judiciales
fenecidos que se conserven, de acuerdo a ley. Cualquier persona debidamente
identificada puede acceder a los mismos para solicitar su estudio o copia
certificada, con las restricciones y requisitos que establece la ley.

Esto no es aplicable debido a la modificación por mandato del D.L. 1070 Es

necesario acotar que en este punto el juez debio invocar la formula conciliatoria,
no lo hizo incumpliendo un mandato legal expreso.

Hay omisión del articulo 468 respecto a la formula conciliatoria.

Lo que si emana del proceso es que existen vicios que pueden ser descubiertos,
por ejemplo que el juez tiene dos modos de ver distinto en varios procesos, esto
se puede demostrar pidiendo que se remita los expediente sobre reivindicación en
los cuales el juez haya tenido dos modos de ver distinto respecto a un proceso de
reivindicación y respecto a otro uno diferente.
Se puede demostrar que la persona vino en otra hora, porque deja rastros
distintos respecto a la programación de la notificación, y que otra persona que
lleva a cabo la notificación en otra hora no cuadraría con la notificación que nos
interesa.
otro dato es que hay segui profundizando los conocimientos sobre el expediente y
sobre mi contrincante, es mejor saber a quien o quienes me estoy enfrentando,
dentro de poco se va levantar la huelga, es necesario tomar cartas en el asunto.
Prevaricato
Informe 2095-2012-JUS/DGDP-DCMA del catorce de mayo del año dos mil
doce(14-05-2012=

Emitido por Eugenio Vidal Salvatierra Cabezas

Abogado Por la universidad Inga Garcilazo de la Vega CAL 41743

Dirección de conciliación Extrajudicial y Mecanismos Alternativos de Solución de

Conflicto

Ministerio de Justicia

Folios 1,2,3.

El cual indica que la reivindicación no es materia conciliable

Lo cual se contradice con el criterio adoptado por esta entidad ya que como se ha
precisado la reivindicacion si es materia conciliable.

INFORME N°2095-2012-JUS/DGDP-DCMA

A: PABLO MORAN MEJIA

Director de la Dirección de Conciliación Extrajudicial y Medios Alternativos de

Solución de conflictos

DE: EUGENIO VIDAL SALVATIERRA CABEZAS

Abogado de la Dirección de Conciliación Extrajudicial y Medios Alternativos de

Solución de Conflictos.

ASUNTO: Absolución de consultas

Fecha: 14 de Mayo de 2012

3.-ANTECEDENTES

A. Mediante Hoja de tramite 2012M019484, de fecha 07 de Mayo de 2012, ingreso

solicitud de absolución de consulta de la señora Gricelda Elizabeth Chiri
Fernandez, habiéndose pagado los derechos respectivos según consta en el
Boucher de pago del Banco de la Nación N°5012514 de fecha de fecha 03 de
Mayo de 2012.

B:La solicitud formula consulta en los siguientes términos y solicita que el

Ministerio de Justicia a través del a DCMA absuelva la siguiente consulta:
¿Si es materia conciliable Reivindicación?

II:ANALISIS:

En la Ley de conciliación Extrajudicial N°26872, modificado por el D.L. 1070 en el

art 7°, señala que son materias conciliables, las pretensiones determinadas o
determinables que versen sobre derechos disponibles de las partes:

Son derechos disponibles aquellos cuya titularidad corresponde únicamente a los

particulares pudiendo estos disponerlos libremente, considerando que tienen un
contenido estrictamente patrimonial siendo susceptibles de ser valorados
económicamente, no tomando en cuenta aquellos regulados por normas de orden
público. Asimismo, son también derechos disponibles aquellos que, no siendo
necesariamente patrimoniales, pueden ser objeto de libre disposición.

La reivindicación es una materia relacionada intrínsecamente con el concepto de

derecho de propiedad el mismo que es un derecho constitucionalmente
reconocido, al que le asiste el atributo el IUS vindicandi, que es el derecho de
reivindicar el bien, mediante el cual el propietario recurre la justicia a fin de
recuperar su bien obteniendo reconocimiento de su derecho.

En la legislación, peruana vigente esta atribución esta contenida de manera

tangencial al establecer los atributos de la propiedad en el articulo 923° del código
civil, ya que nuestro ordenamiento legal vigente no regula la institución de la
reivindicación.

La reivindicación requiere para su realiación del concurso de tres requisitos

elementales:

(continua folio 4)

a.Reivindicante, prueba del dominio.-Entendemos por reivindicación a cualquier

dueño que no tenga la posesión del bien como hecho, siendo quien puede
reivindicar el inmueble. Respecto a la prueba del dominio, al demandante debe
acreditar ser o haber sido dueño del inmueble.

b. Identidad de la cosa o inmueble.-Referida a que el Reivindicante debe acreditar

e identificar la cosa o inmueble materia de reivindicación, probando que la que ha
demostrado pertenecerle y reivindica, es la misma que posee el demandado.
C.Posesión de la cosa por el demandado.-Cuando el demandado puede ser solo u
precisamente el poseedor sin derecho la cosa reclamada, siendo la acción
reivindicatoria la que no ha de entablarse tanto contra quien lleva la posesión real
asi como contra quien ostenta la posesión jurídica.

En tal sentido, existiendo estos tres requisitos doctrinarios y normaticos, la

reivindicante cuenta con la posibilidad para accionar judicialmente a fin que su
inmueble que es poseído por un tercero sin derecho le sea restituida acción que
se ventila en el Organo Jurisdiccional en via de conocimiento, importando en el
proceso judicial la determinación del derecho de propiedad del reivindicante, el
cual sustentara su posición con medios probatorios que el corresponde al Juez
resolver analizar y examinar, lo que permitirá decidr si amparo o no la
reivindicación.

Por otro lado el conciliador es la persona capacitada para el ejercicio de la función

conciliadora que entre sus funciones según el art. 42 del D.S. 014-2008-JUS, se
encuentra el promover el proceso de comunicación entre las partes, el proponer
formulas conciliatorias de ser necesario, sin dejar de incentivar a las partes, el
proponer formulas conciliatorias de ser necesario, sin dejar de incentivar a las
partes a buscar soluciones satisfactorias para ambas, entre otras funciones,
acciones en donde se refleja su labor como facilitador del dialogo en búsqueda de
un acuerdo beneficioso para las partes en conflicto, descartando todo ejercicio de
valoración de pruebas, imposición de soluciones o de juzgamiento a las partes,
que no corresponde a su función como conciliador.

En ese orden de ideas, la reivindicación requiere la valoración de medios

probatorios para lograr el cometido de restituir el bien al que se presume dueño,
atributo que solo posee el juez y que no es posible que asuma el conciliador
extrajudicial por su condición de facilitador del dialogo y al no contar con los
atributos propios del administrador de justicia.

Dentro del contexto de lo señalado el procedimiento conciliatorio sobre

reivindicación constituye un acto inoficioso por la calidad de no conciliable del
tema materia y por ende las Actas de Conciliación que emanen de un
procedimiento por esta materia no constituyen de manera alguna requisito “SINE
QUA NON” para el acceso a la tutela jurisdiccional.

III Conclusión

Del análisis realizado en la sección precedente, es criterio del suscrito que la

reivindicación no es materia conciliable.

Atentamente

Eugenio vidal Salvatierra Cabezas

Abogado

Dirección de conciliación Extrajudicial y Mecanismos Alternativos de Solución de

conflictos.

(Sigue folios 5)

PROVEIDO N°2516-2012-JUS/DGDP-DCMA

Miraflores, 14 de Mayo del 2012.

Visto el informe N°2095-2012-JUS/DNJ-DCMA de fecha 14 de mayo de 2012, que

antecede, este Despacho lo hace suyo, EN CONSECUENCIA, póngase a
conocimiento de la Señora Gricelda Elizabeth Chiri Fernandez, para conocimiento
y fines pertinentes.

Una firma

PABLO MARTIN MORAN MEJIA

Direccion de Conciliacion Extrajudicial y Medios Alternativos de Solucion de

Conflictos

Se ha cometido una gran injusticia pues se ha vulinerado el derecho al debido

proceso y a la tutela jurisdiccional.

Creo que esas dos sentencias chocan. Seria mejor presentar un recurso que
permita reducir a fojas cero el presente proceso , es necesario imaginas todas las
posibilidades que se presenten.

Hay varias cuestiones:

1.-Se admitió la demanda sin haberse adjuntado el acta de conciliación

extrajudicial.

2.- en la sentencia se introdujo un acta de conciliación extrajudicial como medio

probatorio.

3.-en la notificación se habilito con coordinación de la demandante en perjuicio de

los demandados que terminaron perdiendo la casa.

4.- la notificación uno es nulo porque nunca dejo las notificaciones

5.-la casación es nula

6.-la resolución que emite la sala que resuelve la apelación es nula

7.-los medios probatorios si son falsos son nulos

8.-la motivación del juez vulnera el debido proceso porque no ha motivado en

forma adecuada la sentencia. Omite indicar la calidad de heredera de uno de los
precarios.

9.-Falsedad de las notificaciones en la fecha de acta de preaviso de notificación

10.-es falsa la declaración de la notificación Isabel Sabina Garcia Zamora.

11.-Si no podía notificarlos debio hacer notificación mediante edicto

12.- existe una modificación en la numeración del inmueble de las notificaciones y

la descripción del inmueble que permita determinar que se trata del bien en litigio.

Todas las nulidades deben ser presentadas a fin de ganar esta nulidad de cosa
juzgada Fraudulenta

El 3 de junio fue el tercer desalojo

El 21 de setiembre del año 2015 fue el cuarto desalojo.¿como se debe interpretar

esto?

¿Cuándo se considera que se vence el plazo para presentar la nulidad de cosa

juzgada fraudulenta? El articulo 178 dice literalmente a los seis meses de ser
ejecutada la sentencia, no dice cuando si fue ejecutada la primera vez y después
se exige nuevo cumplimiento, por lo cual se debe considerar que se debe
considerar ejecutada cuando ya no se puede exigir que el juez de cumplimiento a
la sentencia, como es el caso de reivindicación.

Articulo 593 del código procesal civil indica que si el vencido vuelve a ocupar el
inmueble dentro de los dos meses de haber sido lanzado el demandante puede
solicitar nuevo lanzamiento

10 de noviembre del 2015 estuvieron de huelga dos días

6 y 7 de octubre del 2015

con el asunto del plazo yo planteo lo siguiente: interponer una medida cautelar que
suponga una suspensión del plazo para la presentación de la demanda

Iii: Analisis
Demanda folios 32-40

III fundamentos de Hecho

a.No exigencia de conciliación Extrajudicial a folios 33

a folios 39

Obra Medios Probatorios

1Original Informe N°2095-2012-JUS

III ANEXOS

1-C Original del Informe 2095-2012-JUS

Folios 47-52 subsana escrito 2

Fojas 67-84

Fojas 97 “Se entrega la cedula a una persona mayor se negó identificarse y a

firmar dijo llamarse Eleodoro.

Lima 15 de DIC 2012

11:20 AM

Resolución N°9(nueve)

Folios 132-133

Folios 133

Medios Probatorios de las Partes

Adjuntase las pruebas instrumentales ofrecidas en su escrito de demanda desde

el punto 1 al punto 5, la misma que se tendrá presente su merito oportunamente.

Sentencia folios 175-181

Resolución 12

seis de junio del año dos mil trece(06-06-2013)

folios 179
Sexto: Por otro lado, respecto al segundo presupuesto necesario para estimarse
una demanda de reivindicación (también considerado como punto controvertido)
relativo a “establecer si la Demandada es poseedora del inmueble materia de litis”
o sea “si existe identidad entre el bien cuyo título se ostenta, y el que es ocupado
por la parte Demandada” deben considerarse los siguientes elementos del juicio:
1)Del contenido de la referida minuta de compra-venta e inscripción registral que
ya se han mencionado, aunado a la Declaración Jurada de autoevaluó de fojas
veinte y veintiuno, Carta notarial remitida a los Demandados según cargo de fojas
veintidós y veintitrés requiriéndoles que le entreguen el bien, así como el Acta de
Conciliación Extrajudicial y el propio contenido de la presente demanda, se
advierte que el bien que la Demandante pretende le sea reivindicado por ser de
su propiedad es el que vienen ocupando los demandados;…”

El secretario del lanzamiento fue Abel Luis Navarro Espinoza el día tres de junio
del año 2015, es el mismo que aparece en el video

Lo que puedo advertir es el delito de prevaricato en la Resolución de sentencia

donde se señala un medio probatorio inexistente, un acta de conciliación
extrajudicial

"Artículo 418.- Prevaricato

El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente

contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos
falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años."

En la referida resolución el juez cito una prueba inexistente en la resolución de

sentencia, lo cual se configura como prevaricato.

El artículo 7° de la Ley de conciliación establece que son materias conciliables las

pretensiones determinadas o determinadas que versen sobre derechos
disponibles de las partes; b) derechos disponibles son aquellos de contenido
patrimonial susceptibles de ser valorados económicamente) y aquellos de
contenido patrimonial(susceptibles de ser valorados económicamente) y aquellos
que no siendo necesariamente patrimoniales pueden ser objeto de libre
disposición; c)conforme a lo dispuesto por el artículo 923° del código civil son
atributos del derecho de propiedad: el uso, el disfrute, la disposición y la
reivindicación exigiendo que su ejercicio sea en armonía con el interés social y
dentro de los limites de la ley; d) por ser la reivindicación un atributo inherente a la
propiedad(de libre disposición), cuya finalidad es que el propietario no poseedor
pueda restituir a su dominio un bien en posesión del no propietario, se colige que
sí es materia conciliable en aplicación del principio según el cual “quien puede lo
más puede lo menos” y el hecho que se lleve a cabo procedimiento conciliatorio
sobre reivindicación, no constituye incumplimiento de la Ley de Conciliación, ni
configura infracción.

Resolución directoral N°101-2012-JUS/DNJ

Primero: Con fecha veintiuno de Setiembre del año dos mil quince
aproximadamente a las diez de la mañana (10:00 A.M.) se ha llevado a cabo
desalojo en cumplimiento de la sentencia del Expediente Nro 08890-2012-0-1801-
JR-CI-25 del 25ª juzgado especializado en lo civil de Lima, sobre Reivindicaciòn.

Segundo: Que al respecto los que comparecen no han sido notificados, ni han
sido parte del proceso en ningún momento, no se les ha otorgado el plazo
respectivo para poder retirarse en resguardo de sus derechos, por lo mismo no
puede hacer extensiva los efectos de cualquier Resolución judicial contra nosotros
debiéndose proceder conforme al código civil, la ley , la constitución y tratados
internacionales que consagran el derecho de defensa, el derecho al debido
proceso y el derecho a la cosa juzgada, asimismo se presentan como testigos de
la posesión que ostentan los demandantes del presente interdicto : KARIN
JEANETTE MILLER ARRIBASPLATA con DNI N 09672607 de 42 años de edad
con domicilio en Maria Parado de Bellido 278, de estado civil divorciada; JESUS
ANDRES ZAMORA DELGADO, con DNI N 07917661, con 69 años de edad,
soltero, domiciliado en Maria Parado de Bellido 246, distrito de Pueblo Libre,
VICTORIA DELGADO ALVARADO, con DNI 07962457, de 76 años de edad,
viuda, domiciliada en Maria Parado de Bellido 250.

Tercero: Que OSCAR DANIEL SOLIS BAZAR, identificado con D.N.I. 44763127,
de 27 años de edad, vive toda la vida en el domicilio que se solicita la
reivindicación, sus padres son Eleodoro Solis Valverde(hijo de don Telmo
Solis Lostaunau y Maria del Pilar Bazalar Montero quienes viven en el
inmueble de lo cual pueden atestiguar los testigos y la dirección señalada en
el Documento Nacional de Identidad que adjunto en copia.

Cuarto: Que ROSA SOLIS VALVERDE DNI 07951166, edad 76 años. Quien vive
en el inmueble materia de desalojo, quien ha vivido y domiciliado en el inmueble
desde su nacimiento prueba de ello esta el testimonio de los testigos y la
dirección señalada en el Documento Nacional de Identidad que adjunto en
copia.

Quinta: Que ANGELICA SOLIS VALVERDE, DNI 07953762, de 56 años de edad,

, hija de don Telmo Solis Lostaunau, quien ha vivido y domiciliado en el inmueble
desde su nacimiento prueba de ello esta el testimonio de los testigos y la
dirección señalada en el Documento Nacional de Identidad que adjunto en
copia.

Sexto: Que duran el desalojo se negó el derecho a ser comunicados del

desalojo, el cual es ilegal, no hemos sido notificados en ningún momento del
desalojo, han sacado las cosas a la calle, se violentado la casa y sustraído
teléfonos, dinero y artefactos electrodomésticos, ha ingresado un caterpillar
y camiones para sacar el desmonte y destruir lo poco que quedaba del
inmueble.

III. Fundamentación Jurídica del Petitorio.-

Fundo mi petición en lo establecido por los Artículos 896° y 921° del Código Civil y
en los Artículos 599° , 603° y 605° del Código Procesal Civil.

IV. Legitimidad e Interés para Obrar.-

La legitimidad para el ejercicio de mi derecho de acción me corresponde en mi

calidad de propietario poseedor, adquirida mediante sucesión de herederos de don
Telmo Solis Lostaunau quien es propietario del inmueble, despojado de mi
posesión legítima; el interés para obrar se basa en mi derecho de acudir a su
Despacho para satisfacer mi derecho a la posesión del inmueble nacido de mi
condición de arrendatario; y la interposición de la demanda quedó expedita, toda
vez que concluyó el procedimiento conciliatorio por inasistencia del emplazado.

VI. Vía Procesal y Competencia.-

De conformidad con lo establecido por el Artículo 178° del Código Procesal Civil,
este proceso se debe tramitar en la vía cognitiva. Asimismo, de acuerdo con lo
dispuesto por el Artículo 547° del mismo cuerpo legal, la competencia corresponde
al Juez Civil.

VII. Medios Probatorios.-

1. Documento Nacional de Identidad de OSCAR DANIEL SOLIS BAZAR

2. Documento Nacional de Identidad de ROSA SOLIS VALVERDE

3. Documento Nacional de Identidad de ANGELICA SOLIS VALVERDE

4. Expediente Nro 08890-2012-0-1801-JR-CI-25 del 25ª juzgado especializado en

lo civil de Lima
5.-Expediente 02375-2012-0-0901-JR-CI-02 del 2° Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima Norte

6.-Carpeta N°441-2013 NOVENA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA

7.-PROCESO DE AMPARO 7500-2015 PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

8.-Expediente 3899-2015 de la Municipalidad de Pueblo Libre

9.-Informe de SERNOT respecto a las notificaciones efectuadas por Isabel Garcia Zamora
el día 15 de Diciembre 2012 con hora exacta y ubicación del domicilio en el que notifica a
las otros procesos encargados de notificar.

10.- EXPEDIENTE N° 23433-2011-0-1801-JR-CI-28 del 28° JUZGADO CIVIL de Lima

11.- Expediente N°3719-2009 LIMA Casación

12.- Expediente 23922-2007-0-1801-JR-CI-32 del 32 ° Juzgado civil de Lima

VIII. Anexos.-

1.a. Copia del Documento Nacional de Identidad de OSCAR DANIEL SOLIS

BAZAR.
1.b Copia del Documento Nacional de Identidad de ROSA SOLIS VALVERDE.

1.c. copia del Documento Nacional de Identidad de ANGELICA SOLIS

VALVERDE

1.d. Que el Expediente Nro. 08890-2012-0-1801-JR-CI-25 del 25ª juzgado

especializado en lo civil de Lima el cual se encuentra en custodia del Poder
Judicial

1.e Testimonio de KARIN JEANETTE MILLER ARRIBASPLATA con DNI N

09672607; JESUS ANDRES ZAMORA DELGADO, con DNI N 07917661,
VICTORIA DELGADO ALVARADO, con DNI 07962457 en declaración jurada con
su firma y huella.

1.f Comprobante de pago de la tasa judicial correspondiente

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, nombro al Dr. Jonathan Daniel Palomino Zumaeta
identificado con Registro C.A.L. N° 61094 como mi abogado, otorgándole las
facultades generales de representación contempladas por el Artículo 70° del
Código Procesal Civil.
POR TANTO:

Señor Juez sírvase proceder conforme a ley.

Lima, 19 de Marzo de 2016.