Ensayo Final Relaciones Sociedad Ensayo Final

Encabezado: RELACIONES SOCIEDAD-ESTADO 1
Relaciones sociedad-Estado: análisis interactivo para una antropología del Estado
Leidy Cortes González
Universidad de los Llanos
Código: 153004208
Jornada: Diurna
Semestre: Primero
Marzo 06 del 2018
Nota del autor
Antropología, Profesor: Claudio Vinicio Vélez S., Universidad de los Llanos

RELACIONES SOCIEDAD-ESTADO 2
Tabla de contenido
Glosario .......................................................................................................................... 3
Relaciones sociedad-estado: análisis interactivo para una antropología del estado ...... 4
Mapa Conceptual ........................................................................................................... 9
Preguntas y Respuestas ................................................................................................ 10
Referencias ................................................................................................................... 11
Glosario
 Etnografía:
también conocida como «ciencia del pueblo» es el estudio sistemático de personas y culturas.
Es un método de investigación que consiste en observar las prácticas culturales de los grupos
sociales y poder participar en ellos para así poder contrastar lo que la gente dice y lo que
hace.
 Heterogeneidad:
La heterogeneidad se refiere a un grupo o mezcla compuesto por varios elementos diferentes
y distinguibles a simple vista.
 Dicotomía:
en términos generales, es la división de un objeto o concepto en dos partes complementarias
pero separadas. La palabra dicotomía deriva del griego dichotomía que se refiere a la división
de algo en partes iguales. Se compone del prefijo dis- que indica dos, el verbo temnein que
significa cortar y el sufijo -ía que impone cualidad.
 Subalternidad:
El término subalterno es usado para referirse en las ciencias sociales a sectores
marginalizados y a las clases inferiores de las sociedades.
 Historicidad:
("cualidad de histórico", particularmente en el sentido de "averiguado, comprobado, cierto,
por contraposición a fabuloso o legendario")1 es la autenticidad y factualidad histórica
de artefactos, personajes y acontecimientos, aparezcan o no en el registro histórico, por
oposición a los que, a pesar de sí figurar en él, no tuvieron existencia real, y por tanto no
exceden de las categorías de mito, leyenda, fábula o ficción, cuando no de la falsificación.

Relaciones sociedad-estado: análisis interactivo para una antropología del estado
La relación entre la sociedad y el estado ha sido analizada desde muchas perspectivas. Siendo
más específicos la antropología política mexicana es un tema que ha tenido un cubrimiento
abordando el estudio de los estados contemporáneos desde al menos tres perspectivas:
relaciones interétnicas, antropología jurídica y “formación del estado” (Hevia, 2009). Se
realiza un análisis sobre interacciones entre la sociedad y el estado, lo que se resalta para bien
o para mal en el cumulo de relaciones y actos entre estos.
Es de gran importancia el entendimiento de los aspectos a abarcar como lo es el estado-
sociedad el cual Joel Migdal define como “un campo de poder marcado por la amenaza y el
uso de la fuerza caracterizado por dos cosas, la imagen de una organización coherente que
controla un territorio, la cual es una representación de la gente unida bajo ese territorio y por
las prácticas reales de sus múltiples partes” (Migdal, 2001)
Sociedad estado es además el espacio de sociabilidad que media entre el estado y la familia,
caracterizado por no centrarse en las motivaciones de dominio o de ganancia como suele
suceder. La distinción en este es muy clara y la sociedad y sociedad civil definitivamente no
son sinónimos. Las luchas heterogéneas en múltiples arenas de dominación y oposición de la
sociedad, donde las fuerzas sociales tiran en diferentes direcciones, también afectan al estado
profundamente” (Migdal, 2001).
En términos más generales, (Migdal, 2001) desarrolla una tipología ideal de cuatro
situaciones posibles en los cambios generados por las relaciones sociedad-estado: una
primera posibilidad es la transformación total, aquí “la penetración del estado conduce a la
destrucción o a la subyugación de las fuerzas sociales locales y a la dominación del estado.”
Vista más clara como la conocida dictadura.
En segundo lugar, está la incorporación del estado por parte de fuerzas sociales existentes,
aquí el estado promueve la organización social, los símbolos y recursos, y así puede mantener
o generar un nuevo “patrón de dominación social”. Nótese el desarrollo de este no como un
acto de bondad sino como un acto de dominación, la relación estado-sociedad muy rara vez
llega a ser un aspecto que no busque algo que no sea el beneficio personal o de conocidos de
este.
En el tercer tipo está la incorporación de las fuerzas sociales en el estado, en este rige la
presión estatal en las estructuras de dominación, pero a pesar de ello no produce cambios
radicales en la sociedad y a nivel local tiene pocos efectos sobre la sociedad.
El cuarto tipo y más conocido hay una falta de compromiso por parte del estado con respecto
a muchos aspectos en la sociedad, llevando así a una transformación mínimas en la sociedad,
y a su vez, influencia limitada de la sociedad en el estado. Siendo este ultimo el ejemplo mas
claro de los resultados del estudio final.
Por las razones expuestas, se busca el aplicar este modelo analítico a investigaciones
concretas puede representar el desarrollo de una antropología del estado amplia e inclusiva,
utilizando este modelo para analizar los impactos de programas sociales de combate a la
pobreza en México y Brasil (Hevia, 2007; Hevia, 2008), Consecuente de esto nos podemos
dar cuenta de la diversidad y complejidad de actores involucrados, centrando su atención en
los intereses e intenciones que los diversos actores tienen y de las estrategias que establecen
para alcanzar sus objetivos. En efecto, en los últimos años se ha desarrollado cierto consenso
en comprender al estado y a la sociedad como arenas o campos de disputa de diversos actores

y proyectos, o como redes compuestas de diversos tipos de actores y organizaciones, con una
historicidad y un desarrollo específicos y mutuamente determinados.
Las conclusiones más elocuentes nos las comenta el mismo Hevia (2009) sobre los modelos
relacionales como sociedad-civil en primer lugar, nos llevan al hecho recurrente de la mezcla
de actores como una de las características centrales de la sociedad civil. Por el lado de los
estudios sobre el estado, desde Abrams (1988) en adelante, existe claridad sobre la
complejidad y multiplicidad de actores diversos que componen las agencias del estado y sus
dificultades de estudio (Sharma y Gupta, 2006). De esta forma se vuelve inevitable la
necesidad de un análisis que distinga en primera estancia de forma clara a los actores en
relación. qué organizaciones, grupos sociales y agencias estatales concretas, están
involucradas en el problema que se pretende analizar, cuáles son los orígenes de los
encargados del diseño e implementación de la política o programa, así como de los actores
sociales. Y que en segunda estancia, sea capaz de identificar los elementos que unen estas
partes, como proyectos políticos que los unen o separan, qué tipo de autonomía y capacidad
construyen.
En segundo lugar, una ventaja de los modelos relacionales es que permite trascender tanto a
los análisis estructurales (macro) como a los estudios de comunidad (micro), puesto que se
centra en diversos puntos de interacción en diferentes escalas. Los enfoques centrados en una
sola dimensión presentan limitaciones que dificultan una comprensión general del problema
de investigación. Un modelo relacional favorece el análisis en diversas escalas y el
establecimiento de vínculos macro-micro. La antropología muchas veces ha preferido el
análisis de comunidad para poder explicar ciertos fenómenos, con las consecuentes
dificultades de generalización. Otras disciplinas, al limitar su análisis a las dimensiones
macroestructurales, no permiten ver la variabilidad ni la adaptación de los actores sobre estos
procesos. En este sentido los modelos relacionales permiten fijar diferentes puntos de
observación, los que sin embargo comparten su característica central de ser espacios de
interacción disputados por diversos actores.
En tercer lugar, las aproximaciones relacionales poseen una ventaja analítica puesto que su
interés es más operativo que normativo, es decir, están centradas en el desarrollo de
herramientas para ordenar, analizar y caracterizar las situaciones en el aquí y el ahora más
que situadas en el plano del deber ser. Esto no quiere decir que los modelos relacionales sean
una mera metodología de investigación. Como se ha expuesto, analizar la acción del estado
desde una visión relacional tiene una capacidad explicativa y analítica, sin caer en
explicaciones normativas que esperan que la realidad se adapte a los modelos; problemas de
que adolecen, por ejemplo, buena parte de la discusión sobre teoría democrática (Santos y
Avritzer, 2004) o estudios sobre la sociedad civil (Gurza, 2003).
Entre conclusiones, tenemos el modelo de análisis que rescata además una serie de
desarrollos conceptuales provenientes de diversas disciplinas de las ciencias sociales como
los son la antropología, ciencia política, sociología, entre otros, y permite trascender así una
perspectiva más limitada en las capacidades de la antropología en análisis, desde todo lo que
la relaciona, como una de las instituciones más complejas que como sociedad hemos creado:
el estado. Sin embargo, como es evidente, este modelo presenta serias limitaciones de las que
tenemos que ser conscientes. La más grave es su deterioro en sincronía del análisis evolutivo
en su historia.
Esto conlleva a contexto y visión más amplio que las tres grandes corrientes en las que
siempre se ha centrado por tradición la antropología mexicana contemporánea como lo son
las relaciones estado-pueblos indios, la antropología jurídica y los estudios de formación
del estado.
En efecto, analizar las relaciones sociedad-estado observando los puntos de encuentro y las
intencionalidades de los actores en interacción permiten un análisis sincrónico densamente
analítico, que puede obviar en su análisis la comprensión diacrónica de estas relaciones,
punto central para comprender las dinámicas que posibilitan y limitan las relaciones
sociedad-estado. Como bien ha aportado las corrientes de antropología del estado descritas en
la introducción, las relaciones entre los grupos y actores sociales con las instancias estatales
no comienzan con la creación de los estados constitucionales de derecho en el siglo XX. El
estado como institución de control se remonta a siglos y adquiere particularidades históricas
sumamente diferenciadas (Krader, 1982; Clastres, 1974). Se entiende de esta forma el cómo
la formación y evolución de la antropología del estado es un aspecto común y no tan solo el
deber de los antropólogos. Por ello es que resulta tan importante comprender los procesos de
“formación del estado” y dialogar constantemente con la historia, la ciencia política y otras
disciplinas.
Mapa Conceptual
Los estudios de formación
del estado.
Relaciones estado-pueblos
La antropología
indios
Se ha centrado en tres grandes jurídica
corrientes tradicionalmente
Antropología mexicana
contemporánea
Sociedad-Civil Sociedad – estado
Relaciones sociedad-estado: análisis
interactivo para una antropología del Espacio de sociabilidad

Red de relaciones entre
estado que media entre el estado
sujetos que se reproducen de
manera relativamente y la familia, no centrado

ANÁLISIS RELACIÓN
autónoma frente al estado y en las motivaciones de
al mercado. Nuevo modelo de análisis dominio o de ganancia.
Rescata además una serie de desarrollos conceptuales provenientes de diversas disciplinas de las
ciencias sociales como los son la antropología, ciencia política, sociología, entre otros
permite trascender así una perspectiva más limitada en las capacidades de la antropología en análisis, desde
todo lo que la relaciona, como una de las instituciones más complejas que como sociedad hemos creado:
El Estado
Ilustración 1. Mapa conceptual

Preguntas y Respuestas
 ¿De la discusión contemporánea pueden rescatarse elementos definen a la
sociedad civil?
La centralidad que tienen los procesos de asociacionismo. La sociedad civil encuentra su
concreción por medio de diferentes procesos de asociación por parte de los actores sociales.
 ¿Cuáles son las tres grandes corrientes que se ha centrado tradicionalmente la
antropología mexicana contemporánea?
Las relaciones estado-pueblos indios, la antropología jurídica y los estudios de formación
del estado.
 ¿Qué es la sociedad civil?
Es una red de relaciones entre sujetos que se reproducen de manera relativamente autónoma
frente al estado y al mercado.
 ¿A qué se refiere la relación sociedad – estado?
al espacio de sociabilidad que media entre el estado y la familia, no centrado en las
motivaciones de dominio o de ganancia.

Referencias
 Wikipedia (2019)
https://es.wikipedia.org/wiki/Etnograf%C3%ADa#Definici%C3%B3n
 Significados.com (2019) https://www.significados.com/dicotomia/
 Wikipedia (2019) https://es.wikipedia.org/wiki/Subalternidad
 Wikipedia (2018) https://es.wikipedia.org/wiki/Historicidad
 Hevia de la Jara, Felipe (2009). Relaciones sociedad-Estado: análisis interactivo para
una antropología del Estado
 Abrams, Philip (1988), “Notes on the difficulty of studying the state”, en Journal of
Historical Sociology, 1(1), pp. 58-89.
 Sharma, Aradhana y Akhil Gupta (ed.) (2006), The anthropology of the state: a reader,
New Haven, Blackwell Pub.
 Santos, B. S. y Leonardo Avritzer (2004), “Introducción. Para ampliar el canon
democrático”, en Santos (comp.), Democratizar la democracia. Los caminos de la
democracia participativa, México, Fondo de Cultura Económica, pp. 35-74
 Clastres, Pierre (1978), La sociedad contra el Estado. Barcelona, Monte Ávila. Cohen,
Jean y Andrew Arato (2001[1992]), Sociedad civil y teoría política (trad. Roberto
Reyes Mazzoni), México, fce
 Migdal, Joel S. (1988), Strong Societies and Weak States. StateSociety Relations and
State Capabilities in the Third World, Princeton, Princeton Univ. Press
 Hevia de la Jara, Felipe (2007), “El programa Oportunidades y la construcción de
ciudadanía. Ejercicio y protección de derechos en un programa de transferencias
condicionadas en México”, tesis de doctorado, México, ciesas.
 Krader, Lawrence (1982), Antropología política, Barcelona, Anagrama

Ensayo Final Relaciones Sociedad Ensayo Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ensayo Final Relaciones Sociedad Ensayo Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Encabezado: RELACIONES SOCIEDAD-ESTADO 1

Relaciones sociedad-Estado: análisis interactivo para una antropología del Estado

Leidy Cortes González

Universidad de los Llanos

Marzo 06 del 2018

Nota del autor

Antropología, Profesor: Claudio Vinicio Vélez S., Universidad de los Llanos

Mapa Conceptual ........................................................................................................... 9

Preguntas y Respuestas ................................................................................................ 10

La heterogeneidad se refiere a un grupo o mezcla compuesto por varios elementos diferentes

y distinguibles a simple vista.

en términos generales, es la división de un objeto o concepto en dos partes complementarias

significa cortar y el sufijo -ía que impone cualidad.

El término subalterno es usado para referirse en las ciencias sociales a sectores

marginalizados y a las clases inferiores de las sociedades.

("cualidad de histórico", particularmente en el sentido de "averiguado, comprobado, cierto,

por contraposición a fabuloso o legendario")1 es la autenticidad y factualidad histórica

de artefactos, personajes y acontecimientos, aparezcan o no en el registro histórico, por

exceden de las categorías de mito, leyenda, fábula o ficción, cuando no de la falsificación.

Relaciones sociedad-estado: análisis interactivo para una antropología del estado

más específicos la antropología política mexicana es un tema que ha tenido un cubrimiento

abordando el estudio de los estados contemporáneos desde al menos tres perspectivas:

relaciones interétnicas, antropología jurídica y “formación del estado” (Hevia, 2009). Se

o para mal en el cumulo de relaciones y actos entre estos.

Es de gran importancia el entendimiento de los aspectos a abarcar como lo es el estado-

las prácticas reales de sus múltiples partes” (Migdal, 2001)

caracterizado por no centrarse en las motivaciones de dominio o de ganancia como suele

suceder. La distinción en este es muy clara y la sociedad y sociedad civil definitivamente no

son sinónimos. Las luchas heterogéneas en múltiples arenas de dominación y oposición de la

profundamente” (Migdal, 2001).

destrucción o a la subyugación de las fuerzas sociales locales y a la dominación del estado.”

Vista más clara como la conocida dictadura.

o generar un nuevo “patrón de dominación social”. Nótese el desarrollo de este no como un

radicales en la sociedad y a nivel local tiene pocos efectos sobre la sociedad.

a muchos aspectos en la sociedad, llevando así a una transformación mínimas en la sociedad,

claro de los resultados del estudio final.

dar cuenta de la diversidad y complejidad de actores involucrados, centrando su atención en

en comprender al estado y a la sociedad como arenas o campos de disputa de diversos actores

historicidad y un desarrollo específicos y mutuamente determinados.

dificultades de estudio (Sharma y Gupta, 2006). De esta forma se vuelve inevitable la

relación. qué organizaciones, grupos sociales y agencias estatales concretas, están

de investigación. Un modelo relacional favorece el análisis en diversas escalas y el

establecimiento de vínculos macro-micro. La antropología muchas veces ha preferido el

dificultades de generalización. Otras disciplinas, al limitar su análisis a las dimensiones

macroestructurales, no permiten ver la variabilidad ni la adaptación de los actores sobre estos

interacción disputados por diversos actores.

interés es más operativo que normativo, es decir, están centradas en el desarrollo de

Avritzer, 2004) o estudios sobre la sociedad civil (Gurza, 2003).

desarrollos conceptuales provenientes de diversas disciplinas de las ciencias sociales como

siempre se ha centrado por tradición la antropología mexicana contemporánea como lo son

las relaciones estado-pueblos indios, la antropología jurídica y los estudios de formación

intencionalidades de los actores en interacción permiten un análisis sincrónico densamente

analítico, que puede obviar en su análisis la comprensión diacrónica de estas relaciones,

no comienzan con la creación de los estados constitucionales de derecho en el siglo XX. El

estado como institución de control se remonta a siglos y adquiere particularidades históricas

la formación y evolución de la antropología del estado es un aspecto común y no tan solo el

Los estudios de formación

interactivo para una antropología del Espacio de sociabilidad

manera relativamente y la familia, no centrado

al mercado. Nuevo modelo de análisis dominio o de ganancia.

Ilustración 1. Mapa conceptual

 ¿De la discusión contemporánea pueden rescatarse elementos definen a la

La centralidad que tienen los procesos de asociacionismo. La sociedad civil encuentra su