ESPECIALISTA: HUALLPA CHOQUE

EXPEDIENTE: 2378-2018

CUADERNO principal

SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DEL INFORME FINAL

CONFERIDO Y PRESENTE LO EXPUESTO COMO ALEGATOS PARA

QUE CONTINUANDO CON EL PROCESO SE DICTE LA
ABSOLUCIÓN RESPECTIVA Y OTROS

SEÑOR JUEZ DELDECIMO PRIMER JUZGADO PENAL DE REOS EN CARCEL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.

CARLOS HUGO GONZALES ZUÑIGA DEL RIO Abogado en ejercicio con

REG.CALN.No.1100, defensor del procesado; ; VLADIMIR ALBERTO MARTINEZ
MEJIA, en el proceso que se les sigue por el supuesto delito contra EL
PATRIMONIO –ROBO AGRAVADO CON CASILLA Nª2090 DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE Y
CON CASILLA ELECTRONICA Nª678 DEL SINOE DEL PODER JUDICIAL A UD.
RESPETUOSAMENTE DIGO:

QUE HABIENDOME NOTIFICADO LA RESOLUCION DE FECHA 31 DE ENERO DEL

2019, Y ESTANDO DENTRO DEL PLAZO DE LEY, ABSUELVE TRASLADO DEL
INFORME FINAL CONFERIDO Y PRESENTE LO EXPUESTO COMO ALEGATOS PARA
QUE CONTINUANDO CON EL PROCESO SE DICTE LA ABSOLUCIÓN RESPECTIVA
que, por convenir a mis derechos, y habiendo vencido el plazo de la instrucción , contra el
proceso penal, no se fundamentado objetivamente, ya que al parecer no se ha investigado los
hechos reales, se han basado en el atestado policial, solo se deniega fácticamente la Cuestión
Previa, lo cual antes de resolver, solicito tenga a bien de ANALIZAR sobre el fondo de los
problemas y de los requisitos de procedibilidad, sobre supuestos ilícitos, donde se me ha
instaurado, dicho proceso penal SIN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD, PRECISAMENTE POR SU NATURALEZA PROCESAL, NO SE HA
REUNIDO las condiciones objetivas de Punibilidad, para Beling. " son ciertas circunstancias
exigidas por la ley penal para la imposición de la pena, que no pertenece al tipo del Delito,
quien no condiciona la antijuricidad porque no tiene carácter de culpabilidad. Es decir
condicionan el ejercicio de la acción penal y sin cuya presencia no es posible promover o
perseguir la acción penal, es decir debe anularse los actuados, ya que en dicho proceso penal
que se me sigue, no existe previamente una investigación Policial exhaustiva y seria, NO
CONCEN LA REALIDAD DE LOS HECHOS, si la hay, dicha investigación esta lleno de vicios
y vacíos, requisitos que son ineludibles en una investigación policial, por ejemplo, no se detalla
en las investigaciones si los documentos son falsos o verdaderos por estos hechos, lo cual
en el atestado policial, no se ha considerado para nada estos hechos y no se ha efectuado
una severa investigación policial, lo que pone en tela de juicio la verdad de los hechos, ya que
incluso las notificaciones que cursan las Comisarías, se hacen en la puerta formalmente,
violando el debido proceso establecido en el Art. 139 de la Carta Magna y demás normas
internacionales y procesales, lo que debe corregirse más aun, cuando es mas evidente que yo
no he cometido ningún todo es una calumnia y una difamación ya que la acción penal, no
cumple los requisitos del Art. 77 del C. P. P. porque no se ha individualizado al autor
plenamente de DICHO DELITO , no se ha cumplido con el Art. 135 del C.P.P. lo que es
evidente, que no ser ha cumplido con los requisitos de procedibilidad, donde ha imperado la
represalia y venganza, este proceso penal. lo que existe evidente vicio procesal donde solicito
se sirva declarar el sobre seguimiento contra el proceso penal que se me ha instaurado, por
ser violatorio a las normas procesales y se este vulnerándose el debido proceso y demás
normas constitucionales vigentes, en un estado de Derecho, violándose todos los principios
procesales, lo que solicito se sirva declarar fundada en su oportunidad. ya que dicho proceso,
contraviene con lo preceptuado por las normas vigentes del mismo cuerpo Jurídico Legal, que
señala claramente los requisitos de procedimiento y los presupuestos materiales y procesales
que sustenta tal medida, es decir se ha incurrido en vicios o errores que en la Doctrina se
clasifican de Error de Procedimiento y Error In judicando, el primero al existir irregularidad de
la Actividad Procesal y en el segundo por existir error en la apreciación por parte del Juzgador,
más aún si se tiene en cuenta los presupuestos procesales que necesariamente, deben ser
CONCURRENTES conforme en lo establecido en uniforme y reiterada jurisprudencia,
SUFICIENCIA DE PRUEBAS, MERECIMIENTO DE LA PENA y el PELIGRO PROCESAL,
LO CUAL NO SE HA DADO EN EL PRESENTE HECHO y por ende injusta e ilegalmente se
me ha comprendido en dicho delito penal de , razón por la cual, solicito se sirva declarare
sobre seguido el proceso
1.- Por otro lado, no existen elementos vinculantes con el Delito, ya que la parte agraviada no
ha demostrado ni han fundamentado fehacientemente los cargos que se me imputan y dicha
tiene la consecuencia Jurídica con respecto a la existencia del proceso penal. Razón por la
cual no se puede vulnerar los derechos consagrados en la Constitución y leyes vigentes, ya
que se me ha instaurado el proceso penal sin existir elementos esenciales del tipo penal.
2.- NO EXISTEN INDICIOS RAZONABLES, NI PRUEBAS INDICIARIAS o VINCULANTES
que hagan pensar que este comprometido en hechos ilícitos, que se le imputan, conforme he
declarado uniforme y reiteradamente en mis declaraciones, siendo que no hay pruebas
contundentes en estos hechos, SOBRE mi RESPONSABILIDAD PENAL, YA QUE EL DIA DE
LOS HECHOS, SUPUESTAMENTE se me imputan hechos que no he cometido. LO QUE
POR SINDICACION SEGÚN LA ACTUAL JURISPRUDENCIA, SINO ES CORROBORADA
CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA, NO ES SUFICIENTE PARA APERTURAR UN
PROCESO PENAL. La cual, cuestiono el proceso, decretada injustamente e ilegalmente.
El proceso Penal, es totalmente INJUSTO, ARBITRARIO e ILEGAL Y
CONTRAPRODUCENTE CON LAS NORMAS LEGALES VIGENTES.
3.- Que, la presente instrucción, estaría transgrediendo Principios constitucionales y
procesales, que violan flagrantemente el principio de inocencia regulado en el art. 2º de la
Constitución Política del Perú.
4.- Que, por otro lado, con RESPECTO AL PELIGRO PROCESAL, debo aclarar que TENGO
DOMICILIO CONOCIDO, TRABAJO CONOCIDO, LO QUE SE DESCARTARIA EL PELIGRO
PROCESAL ESTABLECIDO EN EL ART. 135 DEL C.P.P, donde se evidencia que no va a
rehuir de la Justicia, que solo existe sindicación, no hay ningún tipo o flagrancia, que vincule
los hechos con mi persona, ni existe Causalidad, en los hechos, situación que no se ha
tomado en cuenta al momento de emitir el auto apertorio del instrucción lo cual, solicito que
se sobre siga el proceso .
OTROSI DIGO.- Al amparo del Art.290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial la
suscrita firma en representación de su patrocinado.

POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por absuelto el traslado conferido y presente lo
expuesto como alegatos para que continuando con el proceso se dicte la absolución
respectiva.