LEBENSPHILOSOPHIE

UND PHXNOMENOLOGIEj·
EINE AUSEINANDERSETZUNG
-1-j
DER DILTHEY'SCHEN RICHTUNG MIT
tg>o- n.
i
I
HEIDEGGER UND BUSSERL
i
I VON
I
GEORG MISCH
I
i ZWEITE AUFLAGE
. ~
'

.
I
I·
1

i
u

~·
f
I .·
.I

1 9 3 1
". b·
LEIPZIG UND BERLIN
V E R LA G UND D R U C K V 0 N B. G. TE U B N E R
 VORWORT

Dieses Buch ist aus einer Folge von Aufsätzen hervorgegangen, die im
"Philosophischen Anzeiger" 1929/30 (III. Jahrg., Heft 2 und 3; IV, Heft 3) ·
erschienen sind. Sie sind hier unverändert zusammen abgedruckt, um dem
Wunsch, das Ganze in der Hand zu haben, nachzukommen. Den Anstoß zu
der Arbeit gab eine Aufforderung zur Beteiligung ~n der Festschrift für Husserl,
die zu seinem 70. Geburtstag (Aprill929) von dem jüngeren Phänomenologen·
Kreise vorbereitet wurde. Dieser Aufforderung glaubte ich, trotz dringender
anderer, schon allzu lange zurückgestellter Arbeiten, folgen zu müssen, um das
in ihr sich äußernde Bewußtsein der Gemeinschaft mit dem Dilthey'schen
Kreise auch von mir aus zu bekunden. Und auch das Thema für den Beitrag
war von selbst gegeben: Bemerkungen zu Heideggers Werk: "Sein und Zeit"
(1927), durch das diese Gemeinschaft offe~kundig geworden war. Aber aus der
Gelegenheitsschrift wurde ein langanhaltender Dialog, der den Rahmen einer
Festschrift weit überschritt. Es wirkte dabei zweierlei zusammen. Die du;ch
Heideggers Eingreifen in die philosophische Bewegung entstandene Situation
drängte zu einer prinzipiellen Auseinandersetzung und steigerte zugleich das
Bedürfnis, :Oilthey's Richtung zu größerer Klarheit zu bringen: durch das
Erscheinen des 7. Bandes seiner Schriften (1927) war es möglich geworden,
die im "Vorbericht" zum 5. Band (1923) begonnenen Darlegungen weiterzu·
fÜhren.- Nach der Drucklegung der ersten Stücke dieser Arbeit (I bis III) er-
schien dann außer weiteren Schriften von Heidegger ein neues logisches Grund·
werk von Husserl, zugleich wurde der (vorläufig abschließende) 8. Band von
Dilthey's Schriften fertiggestellt, und Husserl teilte die Briefe mit, die er s. Z.
nach seinem Angriff gegen "Historismus und W eltanschauungslehre", mit Dil-
they gewechselt hatte. So schien es möglich und auch geboten, die Ausein-
andersetzung mit Heidegger an die zwischen Dilthey und Husserl, auf die sie
zurückweist, anzuknüpfen. Aber dadurch erweiterte sich der Dialog noch ein·
mal, da jeder der Unterredner mit seiner eigenen Stimme zu Worte kommen

____!' ""- ....

IV. Vorwort
mußte, damit der V ersuch gemacht werden konnte, auf den es uns ankommt:
dazu beizutragen, daß die gegenwärtige philosophische Bewegung sich zu
ihrem gemeinsamen Ziel hinfinde.
Dem Herausgeher des "Philosophischen Anzeigers", Herrn Prof. Pleßner,
und auch dem V erlag hin ich zu Dank dafür verpflichtet, daß sie die Arbeit
trotz des für einen Zeitschrift-Artikel ungewöhnlichen Umfanges aufnahmen
und so das Zustandekommen dieses Buches förderten.
· Göttingen, im Juni 1930. Georg Misch.
ZUR ZWEITEN AUFLAGE
Nachde~ das bei Friedrich Cohen, Bonn. erschienene Buch vergriffen war,
ist es in den jetzigen Verlag übergegangen. Der Text blieb in dem Neudruck
unverändert, ich habe nur zur leichteren Übersicht Kolumnen-Titel hinzugefügt
und de~entsprechend das Inhaltsverzeichnis erweitert. · Relativierung dieses Unterschiedes in der Philosophie des Lebens --- Die zu einer
Georg Misch.
Göttingen, im Juli 1931.
INHALTSVERZEICHNIS
·Seite
1. Die Aufgabe der philosophischen Grundlegung in der gegensätzlichen,
durch die Begriffe: "Sein" und "Zeit" gekennzeichneten :J;,age 3
1. Doppelaufgabe der existenzialen Phänomenolog:ie . . . . 5
Das gemeinsame hermeneutische Prinzip der· geisteswissenschaftlichen ;,Lebens-
philosophie" und der aus der Phänomenologie hervorgehenden "existen:~<ialcn Ana-
lytik des Daseins"; das Trennende in der Zielsetzung durch die Ausrichtung der
Lebensinterpretation auf .eine "Fundamentalontologie". Orientierung an dem für
die Gestaltung der Philosophie· maßgebenden Verhältnis des metaphysischen
Zuges in ihr zu dem ebenso ursprünglichen der Aufklärung.
'·
2. Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Steilung des Seins~
prohlems . . . . . . . . . . . . . . : . . . . . . . . . . . . 11
Der metaphysische Zug in Heideggers Stellung der Seinsfrage und die Problematik
dieser Fragestellung im Hinblick auf die abzubauende ontologische Tradition.
Vora~slage des philosophischen Fragens bei Heidegger -- Die Parmenideische
Tradition der Ontologie - Doppelstellung der Philosophie in dem Leben über
ihm - · Der notwendige Einschluß der Philosophie in die philosophische Lebens-
interpretation - Der Unterschied von Beginn und Anfang der Philosophie ~
systematischen Lebensinterpr.,tation geforderte philosophische Methode: die der
Analyse gesetzten Grenzen und das Überschreiten dieser Grenzen durch die Hin-
wendung zur Ontologie.
3. Das Problem der Methode: Hermeneutik und Ontologie. . . . . . 30
Der ontologische Einsatz der Phänomenologie innerhalb der Daseins-Analytik.
Die Frage nach der Art der systematischen Analyse und ihre Bedeutung für die
Bestimmung der philosophischen Aufgabe: Fundamentalontologie oder ·tran-
szendentale Logik? ·'
Heideggers ontologische Ausformung der lebensphilosophischen Fragestellung -
Universalität des Ontologischen - Der Bruch der Lebensphilosophie mit dem
traditionellen Primat der Logik, gerichtet gegen die Logik-Ontologie - Genetische
Konstruktion der apophantischen Logik -- Der ergebnishafte Charakter der Seins- ·'
idee: Notwendigkeit des Rückganges hinter die theoretische Erkenntnisstellung
der Ontologie.
 I nh~ltsverzeichnis
VI
4. Die Dynamik des Lehens und der Zirkel der hermeneutischen Me-
thode . . . . . . . . . . . . . . . . . · . . · · · · · · ·
Die gemeinsame dynamische Richtung der Lebensauslegung und der entscheidende
Gegensatz durch den Begriff des geschichtlichen Werdens. Heideggers Aufstellung
einer ontologischen Form für die Grundbewegtheit des Daseins, Diltheys Wendung
der Lebensphilosophie zu einer universalen philosophischen Logik.
Macht des Lebens oder Seinkönnen des Daseins- Die notwendige Mannigfaltigkeit
der Daseinsformen (bioi)- Das EiniLeben als ,,bestimmt-unbestimmter" Grund
-Das Wissen vom Unergründlichen verbindlich für die. Logik- Die ursprüng-
liche Konzeption des Logos.
II. Logik des Lehens und phänomenologische Ontologie . . . . . . · ·
Die logische Richtung der Lebensphilosophie in ihrem durch die weltanschaulichen
Gegensätze hindurchgreifenden Verhältnis zu der phänomenologischen Ontologie.
Die Konzeption der "Kategorien des Lebens" (Dilthey) und der "Existenzialien"
(Heidegger).
1. Die Aufgabe der kategorialen Zergliederung des menschlichen
Lehens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·
Die Diltheysche Methode der Zergliederung der Wirklichkeit (die synergistische
oder Struktur-Analyse) und das Recht der von Heidegger beanstandeten "onto-
logischen Indifferenz".
Das gemeinsame philosophische Anliegen ~ Grenzen der Analyse und Kreisform
der Methode -Leben als "ständiger Untergrund"; Dialektik des Lebens und rück-
wendige Hervorbringung des Wissens.
2. Die Reflexivität des menschlichen Wissens vom Lehen (Dilthey) . .
Das elementare Wissen (Verstehen) von Sinn und Bedeutung in seinem rückwendig-
produktiven oder "reflexiven" Charakter. Die Frage nach dem Geschehen, durch
welches der menschliche Geist sich findet, und der entscheidende Gegensatz in der
· Antwort auf diese Frage.
"Natürliche" Bedeutung des Lebens als "Macht zu" und ineins damit "Wissen um"
Bedeutung - Immanenz des V erstehens in der musikalischen Produktion -
"Erlebnisausdruck" aus rückwärtiger Immanenz des Verstehens- Die Ich-Rede
als Erlebnisausdruck-Genesisdes Erlebnisausdrucks aus produktiv-objektivierender
Artikulation - Die. wesentliche Differenz: das Sichfinden als ein Sichwieder-
finden des Ich im Du oder als entschlossene Selbstnahme - Gemeinschaften als
ursprüngliche Träger des Wissens- Das logische Grundverhältnis: Ursprung als
Zuwendung zu einem "Bestimmt-Unbestimmten".
111. Das Problem des Syndesmos der Lehenskategorien und der Existen·
zialien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . · · · · ·
1. Der hermeneutische Charakter der lehensphilosophischen Grund-
begriffe und seine Tragweite für die Systematik der Kategorienfolge:
Inhaltsverzeichnis VII
Seite Seite
die Frage nach der gedanklichen Durchsichtigkeit und Überschau-
41 . harkeit ihres Gefü'ges . . ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Evozierende Aussage und rein-diskursive Feststellung ~ Die Rolle des prägenden
Wortes gegenüber dem t!lrminus der rein theoretischen .Erkenntnis -- Abwehr der
Konsequenz-Logik~ Abweh~: der Alternativ!': geschlossenes System oder Rhapsodie.
2. Die Lehenskategorien und der Begriff der Bedeutung (Dilthey) . . 103
Die zentrale Stellung der "Bedeutung" als der gehaltbestimmenden Grundkategorie
des geschichtlichen Lebens gegenüber ihrer ästhetischen oder rein logischen Fassung.
Das Problem ihrer Idealität und die in dem hermeneutischen Verfahren zu suchende
Lösung.
53 Übergang zu den Lebenskategorien: Von den "formalen" Kategorien der traditio-
nellen Logik ~us- Zwiefacher Sinn der· Lebenskategorien -Der anthropologisch-
historische Weg zU: den Lebenskategorien - Der kritische Punkt: Worte· und Sätze
als Lebensäußerungen -- Ist der Übergang vom Lebensverhalten zur Aussage ein
stetiger? - Die wesentliche Schwierigkeit des hermeneutischen Verfahrens.
I. Die Folge der einzelnen Kategorien von der Zeitlichkeit aus ~ . 116
56 (Wissen vom) "Erwirken" als primärer Zugang zu "Struktur im Zusammenhang"--
Reflex des Wissens vom "Erwirken" im Erlebnisausdruck- Impression oder Ein-
druck als ein Erlebnisausdruck-Der Fortgang vom "Wirkungszusammenhang"
zur "Bedeutung"- Das Problem der Individuation: Unzulänglichkeit der Reihen-
form.
II. Die Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge . . . 130
Genesis der "Struktur im Zusammenhang": der Charakter der "Präsenz" -
Ideale Einheit von Lebensteilen durch Bedeutung - Abgrenzung gegen Busserls
72 "ideale Bedeutungseinheiten" ...,-- Die Nähe zu Hegel - Bedeutung als, gehalt-
bestimmende Strukturform des Lebens.
111. Der Rückgang hinter die gegenständliche Sphäre oder die Wen-
dung von der Theorie der Geisteswissenschaften zur logischen
Grundlegung einer Philosophie des Lehens durch genetische
Analyse der Kategorien . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.43
Das Verhältnis von apeiron und peras als dynamische Mitte der Struktur -
"Sprichwörtliche Aussagen" als vortheoretische Schicht der geistigen Welt -
Vorrang der Bedeutung vor Bedeutsamkeit, Wert und Zweck - Genesis der
Bedeutung auf dem geschichtlichen Weg vom Faktischen zum Ideellen: Be"
deutung als Werden zum Seirr '-------.Logischer Ort der Geisteswissenschaften mitsamt
· der Kunst- Die Folge für den Begriff der Weltanschauung.
IV. Das Lehenshand von Kraft und Bedeutung. Die Diltheysche
88 ·Konzeption der geistigen Einheitsbildung . . . . . . . . . . 158
Der Begriff der "Zentrierung zu !linem Mittelpunkt" --'--- Explikation und Schaffen
-- Bedeutung als produktive Mitte zwischen Geschichte und System- "Wir-
VIII Inhaltsverzeichnis
kungszusammenhang" als Verwandlung des Zufälligen - Die Grundeinsicht in die
Geschichtlichkeit.
IV. Versuch einer objektiven Entscheidung auf dem Wege einer geschichts·
systematischen Zergliederung der v,on Dilthey und Husserl ausgehenden
philosophischen Bewegung . . . . . . . . . . . 175
(Y.useinandersetzung zwischen Dilthey und Husserl
Der Beginn der gegenwärtigen Auseinandersetzung in der Aussprache zwischen
Dilthey und Husserl (1911). Ihre Übereinstimmung in der Richtung auf eine all-
gemeingültige Theorie des Wissens; ihr Gegensatz in der Stellung zur Metaphysik
und die dabei zurückbleibenden Probleme: der wissenschaftliche Charakter der
Philosophie; das Verhältnis von Metaphysik und Weltanschauung.
Philosophie als Wissenschlilft gegen Weltanschauung- Der Gegensatz im Begriff
der Wissenschaft--- Husserls mathematisch-platonische Stellung- Der Weg der
· Wissenschaft in der Philosophie des Lebens - Das Problem der Metaphysik. Ihr
geschichtlicher Anblick bei Dilthey - Husserls Enthusiasmus der "absoluten
Wissenschaft'' Metaphysik - Der Fortgang in der Entwicklung der Phäno-
menologie.
2. Husserls Kritik der logischen Vernunft
Das Ergebnis der immanenten Entwicklung der Phänomenologie zur Philosophie
in Husserls Werk: "Formale und transzendentale Logik" (1929). Die ungebrochene
Macht der rein theoretischen Einstellung und ihre Begründung durch die "phä-
nomenologische Reduktion" oder die entwirklichende Realisierung.
Der Reflexionsgang von der formalen zur transzendentalen Logik- Die Cartesische
Tradition-- Die Vormacht der reinen Theorie-- Die Grenzen des Einvernehmens
'mit Dilthcy.
3. Heideggers Bestimmung der Philosophie als "Metaphysik des Da·
seins" und das Bemühen der "Lebensphilosophie" um das Recht der
theoretischen Vernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Das Bild der gegenwärtigen Situation im Streit der Thesen und im geschichtlichen
Anblick.
I. Die gemeinsame philosophische Intention hinter den strittigen
Zielsetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Die Kampfstellung gegen die traditionelle Logik-Ontologie und der Rückgang zum
Ursprung in. der Sphäre der Realisierung --- Die ursprüngliche "metaphysische"
Bewegung in ih~:er analogen Form von der Transzendenz des Daseins und von der
Reflexivität des Wissens aus - Der Hinfall des absoluten Bodens der Grund-
legung.
Inhaltsverzeichnis IX
Seite Seite
II. Der Gegensatz der Richtungen in der- Frage nach dem Verhält-
nis von Metaphysik und Existenz . . : . . . . . . . . . . . 237
Die unmittelbare Lösung des Problems durch "phänomenologische Konstruktion"
eines "metaphysischen Urgesehehens", in dem Philosophie und Leben zur Deckung
kommen, und die in dieser Lösung enthaltene Voraussetzung der reinen Theorie,
• die auf die Husserlsche Grundstellung zurückweist.
180 Heideggers Konstruktion der Transzendenz ·des. paseins - Die logische Form
dieser Konstruktion - Die Parmenideische Tradition '- Heidegger und
Scheler - Existenziale Verschiebung der Hu~serlschen "phänomenologischen ·
Reduktion".
111. Der theoretische Vorgriff der "Metaphysik des Daseins". V~rsuch
einer immanenten Kritik 256
Das Konstruktionsprinzip der Transzendenz: die "ontologische Differenz" . --
Der Ansatz der Intentionalitätstheorie - "Sein inmitten von ... " gegen "Sein
hei ... " (Intentionalität) -- "Gestimmtes Sichbefinden"· und Transzendenz des
Daseins - Befindlichkeit als Lebensbegriff und als Konstruktionselement -
Die ethisch-idealistische 'Deutung der Befindlichkeit - Die zurückbleibenden
Antinomien ~ Produktiver Sinn des "gestimmten · Sichhefindens" -- Welt-
ansicht und Weltbildung. Die Bedeutung der Antezipationen - Notwendige
197 Mannigfaltigkeit der Antezipationen der Weltanschauung -- Die Konstruktion
der Philosophie aus der menschlichen Endlichkeit -- Metaphysik als seien-
des Schicksal oder als geschichtliche Macht? - Die Folgen für die Geschichte der
Philosophie.
4. Diltheys historische Kritik der Metaphysik. Die Notwendigkeit einer
Metakritik auf Dihheys eigenem Wege . . . . . . . . . 281
·.·l·
I. Das historisch-psychologische Verfahren bei der systematischen
Zergliederung des Phänome~s der Metaphysik . . . . . . . . . 288
Das fragliche Verhältnis von Leben, Metaphysik und Wissenschaft '--- Die von
Dilthey gesehene Eigenständigkeil der philosophischen Grundbewegung - Auf-
lösung des Eigenständigen . in eine unitas composiÜonis - Die Voraussetzung
eines stetigen Ganges der Entwickiung vom I.ebensverhalten her zur Philo-
sophie hin.
II. Metaphysik und Wissenschaft. Die Zusammengehörigkeit ·des
von Dilthey Geschiedenen . . . . . . . . . . . . . . . . . · 291
Die kontinuierliche Herleitung der Philosophie aus dem Aufklärungszug des Lebens
in Diltheys Theorie des Wissens und der dabei vorausgesetzte Begriff der .,all-
gemeingültigen'' Wissenschaft -- Der ·metaphysische Anfang der Philosophie
als geschichtliche Gegeninstanz -- Die Vorstellung einer Naturgeschichte der
Philosophie- Objektivität gegen "Allgemeingültigkeit".
X Inhaltsverzeichnis
III. Metaphysik und Weltanschauung. Die Unterscheidung des von
Dilthey Zusammengenommenen . . . . . . . . . . . ·. · · 298
Einheit der Philosophie gegenüber der Mehrheit der Weltanschauungen - Der
Begriff des "metaphysischen Bewußtseins", auf die weltanschaulichen Gehalte hin
entworfeO: - Das Problem der Einheit in der Mannigfaltigkeit des Gehalts -
Die Konstruktion· eines notwendigen Fortganges von der Weltansicht durch
Religion und Dichtung hindurch zur Metaphysik in .Diltheys Weltanschauungs-
lehre und die Zweideutigkeit der dabei leitenden Begriffe von Festigung und
r
Freiheit.
IV. Die Erhebung des Lehens zum Bewußtsein als Motiv und Auf-
gabe der Philosophie und die Notwendigkeit einer logischen
Klärung des hier maßgehenden Begriffs des "Bewußtseins" . . 309 I
Der existenziale und der , erkenntnistheoretische Begriff des Bewußtseins -
Bewußtwerden und Bewußtmachen -Weltbild und Welterkenntnis - Kon-
t~mplation und Reflexion- Ungenüge der Stufenform für die "Steigerung" der Be-
wußtheit: Die ursprünglich-eingreifende philosophische Bewegung - Vorgreifend-
vermittelnde Rolle der Antezipationen der Weltanschauung - Möglichkeit einer
Auflösung des Gegensatzes von Metaphysik und Wissenschaft durch das wissen-
schaftlich-philosophische Verfahren selbst.
;i .
.i
Edinund Husserl
zum 70. Geburtstag gewidmet.
Heideggers Buch "Sein und Zeit" hat, seit es, lang 'erwartet, vor imn schon
mehr als Jahresfrist in einem Bande des "Jahrbuchs des Busserlsehen Phän:o-
menologen-Kreises erschienen ist, eine ungewöhnliche philosophische Erregung
·hervorgerufen. Man liest dieses strenge, schwere, systematische Wer~ und
nimmt es zusehends auf. Während Husserls "Logische Untersuchungen" wohl
ein Jahrzehnt.hrauchten, um allgemein in ihrer Bedeutung erkannt zu werden,
dann freilich auch schnell ein klassisches Werk geworden sind; während bei
Dilthey gar die breite Wirkung über den Schülerkreis J:rinaus erst nach seinem
Tode und auch dann noch erst .langsam sich vertiefend einsetzte, hat dieses
Buch eingeschlagen wie der Blitz. Und doch ist das kein bloß zeitlicher Erfolg,
wie er einem System zufiel, das ei~e Zeitlang die Situation beherrschte, weil es
en;_em Bedürfnis nach Orientierung, das innerhalb des Bereiches der Wissen-
schaften entstanden war, durch einen geschlossenen Gedankenhau Befriedigung
bot. Gewiß ist heute eine ganz andere Resonanz für ein systematisches Unter-
nehmen da als vor einem Vierteljahrhundert, wo man auf den akademischen
Lehrstühlen von der "Wiedergehurt . der Philosophie" in Deutschland zu
sprechen begann, ja die Zeit scheint erfüllt, daß riun endlich Hand angelegt
werden kann zu dem neuen Aufhau von unten auf. Und gewiß zeichnen sich in
Heidegg~rs Werk auch deutlich die Linien des Zusammenhanges ab, die es mit
der Gesamtentwicklung der Philosophie seit dem letzten Drittel des vorigen Jahr-
hunderts verbinden. Man braucht sie nicht eümial erst post festurn zurückzu-
verfolgen, sondern seit langem schon ließ sich die Richtung, die vorwärts führt,
,vorimssehen 1). In einer ausführlichen, aus dem älteren Phänomenologenkreis·
1) Der Zusammenhang der philos. Bewegungen im XIX. Jahrh., Logos VI (1916), 169. 165.
MIsch, Lebensphilosophie. 2. Auft I
2 Der Eindruck von Heideggers Werk
kommenden Besprechung des Buches wird denn auch, in Ablehnung des "revo-
lutionären" Anspruchs, geradezu erklärt: "Es ist in Wahrheit nur die Synthese
aller heute lebendigen Tendenzen der Philosophie" 1 ). Und die da gegebenen
Hinweise auf die "Voraussetzungen" in Husserl und Dilthey, Aristoteles und
Augustinus, Nietzscheund Kierkegaard ließen sich, we_nn man das wollte, auch
noch intensiver machen. Aber der Nerv des Unternehmens wird dadurch nicht
getroffen.
Heidegger ist nicht wie Scheler, dessen führende Stellung sofort auf ihn
übergegangen ist, der "typischste Zeitaus druck", "der repräsentativste V er-
treter" der deutschen Philosophie, wie den V erstorbenen ein nahestehender
Beurteiler, "der Imperialist des Geistes", wie ihn ein fernerstehender genannt
hat. Er ist aus anderem, alten· Holz geschnitzt. Sein Buch zeigt den langen
Atem, der von Anfang bis zu Ende gleichmäßig durchhält, und das handwerk-
liche Können, das keine Stelle in dem langen Ged~ilkenzug undurchgearbeitet
zurückläßt. In der gegenwärtigen Bemühung um die philosophische Grund-
legung erscheint er als der rechte Werkmeister, der die Arbeit einrichtet. So ist
auch im Gefolge des Buches sogleich eine ganze Reihe von Abhandlungen aus
der Phänomenologen-Schule hervorgetreten, die in demselben Sinne vorwärts-
gehen; das Steuer des Husserlschen Jahrbuches ist wie mit einem Ruck in die
neue Richtung herumgerissen. Auf den hier eingeschlagenenWeg zur Erneuerung
der philosophischen Systematik, auf das Methodische also, kommt es uns
wesentlich an.
"Ich glaube den Weg entdeckt zu haben, auf welchem die Philosophie sich
zum Rang einer evidenten Wissenschaft erheben muß": dieses Fichte-Wort
könnte sich Heidegger aneignen. Er ist vorsichtiger; der suchenden Haltung der
Untersuchung entsprechend, die Husserl mit Dilthey gemein hat, erklärt er
gegenEnde (437), daß die vorliegende Untersuchung noch erst "unterwegs" sei,
und· zwar dazu allein unterwegs, um überhaupt den Streit über die philo-
sophische Fundamentalfrage erst wieder neu ~u entfachen. Aber er teilt mit
· Wenn der Begriff "Zeit" in einer Stellung auftritt, in der er nicht ein Phänomen
1) M. Beck, Philos. Hefte 1. 1928.
Sein und Zeit 3
Fichte die Verbindung von ethisch'er Energie und begrifflicher Strenge und
Prägekraft. Hier wird freilich jedem, der genauer hinsieht, auffallen, daß die
scheinbare Schärfe zweischneidig ist, ja daß die maßgebenden Begriffe zuweilen
etwas Schillerndes haben:: eine "Doppelbödigkeit" der ganzen Stellung scheint
sich darin zu verraten. Aber diese Zweideutigkeit braucht nicht ein Mangel zu
sein, sondern könnte wesentlich zu dieser Art von Begriffen gehören, die nicht
eigentliche Begriffe im Sinn von termini, sondern ausdr.uckskräftige Worte der
Sprache sind, oder sein müßten, da sie, hinter die rein diskursiv-logische Schicht
zurückdringend, ,die Lebendigkeit in ihr Recht einsetzen' wollen. Doch das
kann sich erst herausstellen, wenn die Aufgabe der Systematik, um die es hier
geht, klar geworden ist. Bedenklicher ist, daß Heidegger sich noch nicht. ganz
ausgesprochen hat - wer möchte den auf dem Wege Befindlichen aufhalten?
Aber es geht um eine gemeinsame Sache; in der Üb('lreinstimmung erzielt werden
muß, und das um so mehr, ~ls jeder, der an ihr beteiligt ist, dankbar bekennen
wird, durch Heidegger einen großen Schritt weiter gekommen zu sein.
I.
"Sein und Zeit" -in diesem Titel von Heideggers Werk sind zwei Begriffe
zusammengenommen, die in der Stellung von philosophischen Grundbegriffen
nach dem bisherigen Sprachgebrauch die Kennworte von zwei einander ent-
gegengesetzten, noch um den Vorrang kämpfenden Richtungen der Philosophie
sind. "Sein" ist der herkömmliche, von den griechischen Begründern der euro-
päischen Tradition festgestellte Ausdruck für den "Gegenstand" der als Wissen-
schaft auftretenden Metaphysik, herkömmlicherweise verknüpft mit dem
griechischen Anspruch der Philosophie auf grundlegende Erkenntnis aus reiner
Vernunft. Wie das von Pa.rmenides her festgelegt ist in der Aristotelischen Be-
stimmung, daß es sich in der prote philosophia um "das Seiende als Seiendes",
d. h., wie Heidegger übersetzt, "hinsichtlich seines· Seins" handelt, und in der
entsprechenden scholastischen Gleichung: prima philosophia sive ontologia.
unter andern, sondern ein dem metaphysischen "Gegenstand" gleichgeordnetes
1*
4 Die Aufgabe der philosophischen Grundlegung
Urphänomen bezeichnet, befinden wir uns dagegen im Umkreis der modernen
sog. Lebensphilosophie. "In dem Leben ist als erste ltategoriale Bestimmung
desselben, grundlegend für alle· andern, die Zeitlichkeit enthalten." (Dilthey.) ·
Zeit ist die - vielleicht abstrakte - Bewußtseinsform dessen, was das Leben
"
selbst in nicht aussagbarer, nur zu erlebender unmittelbarer Konkretheit
ist." (Simmel.) Aber in der Richtung, die von hier ausgeht, ist "das 'Leben" als
philosophischer Grundbegriff gerade an die Stelle getreten, an der in der antiken
Tradition "das Sein'' stand. Und diese Umstellung, die nach Fichtes Vorgang
gegenwärtig am Werke ist, hat auch geistesgeschichtlich einen der griechischen
Ontologie fremden Ausgangspunkt: die im christlichen Glauben errungene Er-
fahrungsstellung. Wie denn der hier maßgebende Begriff von "Leben" gleichwie
das begriffliche Ringen mit dem Rätse~ der Zeit auf Augu1:1tinus zurückgeht.
Heidegger geht in dieser "modernen" Richtung vorwärts, aber ohne jene
Umstellung in der philosophischen Grundlegung vom Begriff des Seins zu der
Idee des Lebens mitzumachen. Vielmehr soll die griechische Rede vom Sein, die
zur Feststellung des Gegenstandes der metaphysischen Vernunfterkenntnis
diente, festgehalten werden auch nachdem die Unhaltbarkeit einer meta-
physischen Vernunftwissenschaft erkannt ist. Das philosophische Grundpro-
blem sei und bleibe die Frage nach dem "Sinn des Seins".Die Frage sei neu zu
stellen im Verfolg der neuen Intentionen, die seit Augustinus hervorgetreten
sind und auf dem Boden von Kaut sich in der Gegenwart durchzusetzen suchen.
Sie sei aber an der Stelle aufzunehmen, wo Aristoteles das Seinsproblem stehen
ließ; denn jene Intentionen seien deshalb ohnmächtig geblieben, weil sie nicht
radikal genug vordrangen, und seien so lange zur Ohnmacht verdammt, als der
Griff an die Wurzel ausbleibt, der darin besteht, die Frage nach dem "Sein"
neu zu stellen, und zwar so, wie Platon fragte: "was wir denn eigentlich mit
diesem Ausdruck ,Sein' meinen". Nur wer so schlicht phänomenologisch fragt,
dem werde es möglich sein, jene Intentionen für die philosophische Grund-
legung fruchtbar zumachen. Denn es ergibt sich nunmehr, daß die Zeitlichkeit,
die man neuerdings als Grundbestimmung des "Lebens" hinzustellen liebt,
geradezu das ausmacht, woraus das Sein selber zu begreifen ist, derart, daß die
Lebensphilosophie und Ontologie 5.
Zeit sich als "der transzendentale Horizont der Frage nach dem Sein" auftut;
freilich erst dann sich auftut, wenn das mit "Zeit" bezeichnete Phänomen selbst
wirklich in dem ursprünglichen Sinn erfaßt und dargelegt ist (18).
Es handelt sich also um eine Erneuerung der prima philosophia, der"philo-
sophischen Ontologie"; sie ist aber einem heutigen Denker aufgegeben, der
durch die Lehensphilosophie hindurchgegangen ist. Der Titel "Sein und Zeit"
kündigt dies Unternehmen an. Und hier, bei dieser einfachen Feststellung,
halten wir sogleich ein. Was bedeutet ein solches Unternehmen, zunächst ganz
allgemein auf die Aufgabe der philosophischen Grundlegung hin angesehen?
1.
Lebe:psphilosophie und Ontologie erschienen uns hislang als gegensätzliche,
miteinander· streitende Tendenzen; die eine noch erst in der Ausbildung he-
griffen und von den Systematikern alten Stils geradezuinihrerphilosophischen
Würde bestritten, wie noch soeben wieder Rickert von den "in der Mode" be-
findlichen "neuromantischen Strömungen" der "Lebensphilosophie" ge-
sprochen hat 1 ); die andere, die Ontologie, eine längst ausgebildete, altehr-
würdige Gestalt der Philosophie, bei der es sich gerade darum handelte, sie
nicht mehr als die .maßgebende Form philosophischer Systematik überhaupt
hinzunehmen, sondern sie als eine besondere Gestaltung derselben zu ver-
stehen, wie das uns durch Kaut ermöglicht worden ist, durch die in Kants V er-
nunftkritik enthaltene neue Form des systematischen Aufhaus der Philosophie.
In dieser Kautsehen Richtung sahen wh: die sogenannte Lebensphilosphie von
Fichte her vorwärtsgehen, und so schien uns die fundamentalphilosophische
· Bedeutung derselben gerade durch den Gegensatz zu der "griechischen Onto-
logie und ontologischen Logik", durch die" Umstellung in der Grundlegung vom
Begriff des Seins zu der Idee des Lebens" gekennzeichnet zu sein 2). War dies
H. Rickert, Die Grenzen der naturw. Begriffsbildung, 5. Aufl. 1929, Anhang, S. 759.
1)
Die Idee der Lebensphilosophie in der Theorie der Geisteswissenschaften (Österr. Rundsch.
2)
XX, 1924. Abgedruckt Ktstud. XXXI, 1926). Rickert hat sich a. a. 0. gegen diesen Aufsatz ge-
wandt. Aber derselbe ist nur eine kurze Zusammenfassung des in dem Vorbericht 'zu Diltheys
6 Doppelaufgabe der existenzialen Phänomenologie
ein Anschein bloß, hinter dem ein Vorurteil gegen Aristoteles. und die großen
Scholastiker steckte ? .so müssen wir uns fragen angesichts von Heideggers
Unternehmen, der die Lebensphilosophie akzeptiert und doch die Ontologie als
das Ziel festhält. Oder liegt vielmehr dieser Zielsetzung ein Vorgriff zugrunde,
der gerade von der Lebensphilosophie aus durchsichtig wird -wenn man deren
philosophische Intention nur ganz voll nimmt, voller noch als es Heidegger tut ?
Heidegger erklärt zwar geradezu ~in striktem Gegensatz zu jenem Rickert-
schen Urteilsspruch -,,~Lebensphilosophie" sei eine Tautologie, besage "soviel
wie Botanik der Pflanzen" (46). So vermeidet er den uns geläufigen Ausdruck
und sagt statt dessen mit einem methodisch geharnischten Begriff: "existentiale
Analytik des Daseins". Aber jene paradoxe Erklärung kann nun doch nicl;tt
meinen, daß die Philosophie selbstverständlich auf das Leben als ihren Gegen-
stand gerichtet sei --'--- dem widerspräche ihre geschichtliche Wirklichkeit zu
offensichtlich - , sondern stellt nur als selbstverständlich das hin, was sich aus
der Analysis dieser Wirklichkeit bei Nietzsche und Dilthey ergeben hat: daß im
Gegensatz zu dem geläufigen Anspruch der Metaphysiker auf Erkenntnis des
"absoluten Seins", den Kaut der Kritik unterzogen hat, im Gegensatz aber
auch zu der Fichteschen metaphysischen Rede vom "Leben", die aufs Absolute
im Sinne der "unendlichen Agilität" bezogen ist, in allen philosophischen
Systemen eine Deutung des menschlichen Lebens und eine dieser zugrunde
liegende "Lebenserfahrung" von metaphysischem Gehalt das unbewußt
Leitende und zugleich auch das kernhaft Wahre sei. Sobald dies eingesehen ist,
fällt aber auch, wie Dilthey klargestellt hat, für die Philosophie, die an dem
Anspruch auf Wissenschaftlichkeit festhält, die Möglichkeit hin, sich bei einer
bestimmten Lebensdeutung zu beruhigen, die als solche notwendig relativ und
einseitig, eine unter andern ist und sich nunmehr auch als solche weiß. So ist
es auch Heidegger bei seiner "existentialen Analytik" nicht darum zu tun, eine
bestimmte "Idee der Existenz~' in Systemform auszubauen, sondern er will das
Schriften Bd. V Dargelegten, und auf diese Darlegungen kann gegenüber Rickerts Angriff ver-
wiesen werden. Sie werden im Folgendeil weitergeführt.- Diltheys Schriften sind nach der
Bandzahl zitiert, nur der Aufsatz über die Typen der Weltanschauung (1911) kurz als "Typen".
Ihr hermeneutischer Weg und ontologisches Ziel 7
Leben selber, das innere bewegliche Gefüge des menschlichen Daseins, aus dem
die Auslegungen hervorgehen, systematisch erfassen. Zwar stellt sich dabei eine
bestimmte Lebensdeutung, die offensichtlich einseitig ist, wieder mit ein; er
nimmt sie aus der ethisch"religiösen Bewegung auf, die die junge Generation
heute erfüllt und die auch über diesen starken Denker mächtig geworden ist;
davon wird noch zu sprechen sein. Aber das erscheint zunächst nur als eine un-
gewollte Beschränkung in der Durchführung seiner Intention, das Struktur-
ganze menschlicher Existenz überhaupt einer systematischen Zergliederung zu
unterwerfen.
Die Zergliederung kommt zu dem Resultat, daß die Möglichkeit von Ganz-
heit menschlichen Daseins an dem Vollzug einer ewigen, im Grunde einfachen,
wenn auch für die Analyse höchst kompliziert sich darstellenden Bewegung
hängt, an einer in die Macht des Menschen gegebenen Entscheidung, die uns
von der Weltbefangenheit befreit, aber uns zugleich positiv freimacht zum Er-
greifen unseres Daseins in der Welt, auf die wir nach unserer Lage in ihr an-
gewiesen sind. So scheini es fast, als ginge bei ihm aus der Interpretation des
menschlichen Daseins, die rein immanent, ohne weltanschauliche Vorgriffe,
nach der von Dilthey formulierten Regel: "das Leben aus ihm selber verstehen"
verfährt, ein allgemein verbindliches Lebensideal von ethisch-metaphysischem
Charakter hervor. Und diese von der Lebensphilosophie geforderte Aufrichtung
des Lebensideals auf dem Boaen des Lebens selbst gelingt auf die Weise, daß
die Strukturanalyse phänomenologisch auf die innere Form der "Dasein"
genannten Seinsweise des Menschen gerichtet ist und dabei eine gleichförmige
Dynamik ans Licht bringt. . .
Aber damit ist nun noch nicht das letzte Ziel des philosophischen Unter-
nehmens angegeb-en, und Heidegger selbst· würde die ethische Wirkungskraft
seines Buches, die wir herausstellten, nur als sekundär ansehen. Die Inter-
pretation des menschlichen Daseins soll selber wiederum nur "Vorbereitung",
Mittel und Weg sein, um die erneut gestellte Frage nach'dem "Sinn des Seins"
überhaupt zu beantworten. Die Absicht ist nicht Lebensphilosophie oder philo-
sophische Anthropologie, sondern "Fundamentalontologie". So bleibt es auch
 8 Doppelaufgabe der e."Cistenzialen Phänomenologie
Die wesentliche Polarität der Philosophie: Metaphysik und Aufklärung 9
bei der antiken Stellung der prima philosophia zu den secundae philosophiae
sätzlich hin, um zu dem produktiven Punkt ihrer Vereinigung vorzudringen,
oder "Einzelwissenschaften''. Mit der Beantwortung jener Grundfrage wird
sondern sucht für sie ein einziges bestim~tes (wenn auch in sich selbst be-
sich eine "Genealogie der verschiedenen möglichen Weisen von Sein" ergeben,
wegtes) Grundphänomen auf- zunächst das "ich bin in einer Welt", dann eben
die nur nicht mehr "deduktiv konstruierend" ist (11); auf der "Fundamental-
dies als die "Sorge", dann, tiefer gefaßt, die "Zeitlichkeit" -,aus dem die ver
Ontologie" sollen sich die Ontologien der verschiedenen, sachlich umgrenzten
schiedeneu gleich ursprünglichen Züge des Daseins allzumal herkommen, so daß
"Seinsregionen" erheben, die ihrerseits wieder die Grundbegriffe für die wissen-
sie als Modifikationen desselben (eigentliche, abkünftige, privative, defizient~
schaftliche Erfassung dieser Sachgebiete - "z. B. Geschichte, Natur, Raum,
usw. Modi) begreifbar werden, während es selber alles, was hervorgeht, "vor-
Leben, Dasein, Sprache" (9)- bereit- bzw. klar- und richtigstellen. Und hier er-
gängig an Mächtigkeit überragt". Grundsätzlich ist diese Stellung, die in der
hebt sich für uns die erste Frage: wie ist diese Verbindung der ontologischen
Scholastik die V erhi.ndung der antiken Philosophie mit der christlichen Lebens-
Richtung mit dem lebensphilosophischen Einsatz zu verstehen?
gewißheit ermöglichte, ausgesprochen: "Alles ,Entspringen' im ontologischen
Es wird hier eine Doppelstellung eingenommen. Einerseits soll das Sein "aus Felde ist Degeneration" (334).
der Zeit begriffen" werden, andererseits soll das menschliche Dasein, an dem die
So ist auch jenes doppelseitige Verhältnis des menschlichen Daseins zu
Zeitlichkeit zu erfassen ist, von dem "Sein" umfaßt werden, um dessen Er-
dem "Sein" nicht dialektisch gemeint, etwa im Sinne einer "Verschränkung"
grÜndung es sich letztlich handelt. Eine solche Doppelseitigkeit hat nun in der
(J. König) des Endlichen und des Unendlichen in der lebendigen Existenz sondern
philosophischen Grundlegung zunächst nichts Befremdliches. Sie ist vielmehr
in argumentierender Weise, nämlich so: von der menschlichen Existenz aus
das Unerläßliche bei einer Analyse, die sich innerhalb eines vorgängigen Ganzen
öffnet sich der Zugang zum "Sein", weil zu ihr ein "Seinsverständ:ilis" wesent-
bewegt: als dialektische Bewegung, die von den Teilen zum Ganzen und wieder
lich gehört; zugleich aber ist sie selber eine Art des Seins, so daß an ihr das, was
zurück vom Ganzen in die Teile geht. Und Heidegger selbst hat über den sog.
zum Sein überhaupt gehört, sich finden und faßbar sein muß. Das methodische .
Zirkel der Erkenntnis Aufschlußreiches, ja Endgültiges gesagt: daß er keines-
Prinzip des Ausgehens von der menschlichen Existenz betrifft also einerseits
wegs ein circulus vitiosus ist, den ein strenges Denken eigentlich vermeiden
das ihr als menschlicher eigene Wissen, das hier als "Seinsverständnis" he-
müßte, sondern als solcher nur vom Standpunkt der "Konsequenz-Logik" aus
zeichnet wird, andererseits das in ihr sich darstellende "Sein". So gefaßt, wird
erscheint, die nur den - allerdings fehlerhaften - circulus in probando kennt,
uns die hier eingenommene Doppelstellung nun aber auch in einer gewissen
daß in Wahrheit aber die zirkuläre Bewegung des Denkens zu einer "positiven
Weise durchsichtig, und zwar sowohl in ihrer wesentlich philosophischen
Möglichkeit ursprünglichen Erkennens" gehört, zum "Verstehen" nämlich, das
Motivation, in der sie ihre allgemeine Bedeutung hat, als auch in der beson- ·
gerade im Gegensatz zu dem überlieferten Erkenntnisideal ~nd der Beschränk-
· deren - uns abwegig erscheinenden - ontologischen Wendung. Denn in jener
ung der Logik auf die Theorie des·Beweises zur Geltung zu bringen ist (153,
zwiefachen Beziehung des lebensphilosophischen Einsatzes auf das Wissen und
314). Aber sein eigener Weg zum Aufbau der Philosophie ist im Grunde nicht
' das Sein wirkt sich, so will uns scheinen, eine zum Wesen der Philosophie ge- ·
der dialektische - obwohl dialektische Bestimmungen auf diesem Wege an
hörige Polarität aus, die wir fixieren können, indem wir neben dem "meta-
einer entscheidenden Stelle auftreten und dort in Überfülle - , sondern das
physischen Zuge", der das U~sprüngliche in der philosophischen Bewegung
Verl\ahren der "Fundierung"; d. h. er stellt nicht innerhalb des vorgängigen
überhaupt ist, als gleichgewichtig die Richtung der "Aufklärung" heraus-
Ganzen die herausanalysierbaren Züge in ihrer relativen Selbständigkeit gegen-
stellen, die sich jeweils bei der Ausbildung der Philosophie in deren Wesen

10 Doppelaufgabe der existenzialen Phänomenologie
hineinbildet 1). Diese Polarität wirkt sich aber in Heideggers Unternehmen aus,
ohne als solche dialektisch erfaßt zu sein; vielmehr geht er, wie schon he-
merkt wurde, argumentierend vor und nimmt in der ontologischen Zielsetzung
eine bestimmte Verbindung jener beiden Wesenszüge vorweg. So ist zunächst
zu zeigen, wie sie heide bei ihm sich geltend machen.
Für das erste Moment der"existentialen Analytik", das in dem Prinzip des
"Daseins" und der Kennzeichnung des Daseins als einer "Last" angezeigte Aus-
gehen vom Menschen als dem Träger des Wissens ist das leicht gezeigt. Es liegt,
ganz allgemein auf das Wesen der Philosophie hin angesehen, in der Richtung
des ihr wesentlichen Zuges der "Aufklärung", des näheren, geschichtlich an-
gesehen, auf der innerhalb des Aufklärungszuges fortgehenden Linie der Ent-
wicklung von der Erkenntnistheorie her, wie sie sich gabelte von Hume aus zu
einer "Phänomenologie der Erkenntnis" hin in dem Sinne, in dem Husserl dem
aufbauenden Teil seiner "Logischen Untersuchungen" diesen Titel gab, und von
Kaut aus vorwärts zu der Aufgabe einer "Selbstbesinnung" des "ganzen"
Menschen, wie Dilthey es nannte, der Hume und Kaut tadelte, weil sie "die Er-
fahrung und die Erkenntnis aus einem dem bloßen Vorstellen angehörigen Tat-
bestand erklärten", und der Augustinus dafür lohte, daß er nicht cogito, sondern
vivo sagte, daß er "den Gegenstand der Selbstgewißheit mit einem tiefen wahren
Ausdruck als Lehen bezeichnete". Diese beiden Linien des Fortganges be-
wegten sich seit längerer Zeit schon aufeinander zu, seit der Aufnahme Husserls
durch Dilthey (1905) und dem Übergang Husserls zu dem von der Brentano-
Schule einst bekämpften Kaut (1913): nun sollen sie sich hier ganz zusammen-
schließen zu einer Phänomenologie des menschlichen Daseins. Ob dieser pro-
duktive Zu~ammenschluß gelungen ist, wird noch später unsere Frage sein.
Auf den metaphysischen Zug der Philosophie weist die andere Bestim-
mung hin, die in dem methodischen Prinzip enthalten ist .. Denn daß die
menschliche Existenz als eine Weise des "Seins" angesprochen wird, dessen
"Idee" alle möglichen Weisen des Seins "umfaßt", setzt doch eine Einheit alles
1) Der Weg in die Philosophie. Eine philosophische Fibel (1926) S. 1~6 ff. - Dies Buch wird im
folgenden kurz als "Fibel" zitiert.
I
Der metaphysische Grundzug in Heideggers Werk 11
Seienden voraus, wenn auch der Sinn, in dem sie zu fassen wäre, hier noch un-
bestimmt bleibt, weil das eben erst ergründet werden soll. Aber daß hier ein
metaphysischer Impuls am Werke ist, das ist unverkennbar. Er trittim Verlauf
der Lehensinterpretation auf der Höhe des Werks als ihr substantieller Kern
hervor in ergreifenden (nur durch dieAngleichung an eine moderne Zeitströmung
verengten) Analysen der Macht des Menschen, sich der Lehensbefangenheit zu
entreißen. Es wirkt aber auch schon, was uns jetzt angeht, in der Stellung der
Seinsfrage. Das spürt man sofort heim Aufschlagen des Buches, wenn man die
Einleitung liest, in der die Frage nach dem Sinn des Seins exponiert wird, und
diese großangelegte Erklärung, die in das ganze geplante Werk einführen soll,
nicht bloß mitdenkend durchgeht oder gleich kritisch ansieht, sondern sie freiund
total aufnimmt. Wir verfolgen zunächst diese Spur und verstärken sie dabei
über Gebühr, um die formal gemeinte ontologische Problemstellung erst ein-
mal konkret fassen zu können.
2.
Wenn mir von einem Denker, der mich aufruft, endlich einmal wieder radikal
zu fragen, als die philosophische Grundfrage entgegengeworfen wird: Was heißt
"Sein"? und mir dann gesagt wird: Du verhältst dich in deinem eigenen Sein
je schon zu eben dem Sein, nach dessen Sinn ich frage! du machst ja ständig
"von ,Sein' Gebrauch", nicht bloß in deinem Erkennen und Aussagen, sondern
injeglichem "Verhalten", sei es zu dir selbst, sei es zu dem, was in der Welt dir
begegnet (4); aber du gebärdest dich wie die Unverständigen, die nach dem
1", '
"Selbstverständlichen" nicht fragen. Das "Sein" ist der allgemeinste und zu-
gleich der dunkelste Begriff, als allgemeinster Begriff undefinierbar, aber des-
halb nicht der Bestimmbarkeit entzogen, sondern gerade das Fragenwürdigste
(3); es ist dir in deinem Lebensverhalten, "ontisch", "das Nächste", aber für
dein gegenständliches Bewußtsein, "ontologisch", "das Fernste" (31) - : da
werde ich mich gleichsam von der Philosophie in Person angesprochen finden
' ~
und in die Richtung gewiesen, in diejeder Metaphysiker weist: ,;Von ihm, mit
dem sie allernächst in Einem fort verkehren, dem Allwaltenden Logos, kehren

12 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
sie sich fort, und was ihnen täglich begegnet, ist ihnen fremd". "Gleichwie den
verborgenen Goldschatz die des Ortes Unkundigen nicht finden, obwohl sie
dicht darüber wandeln, so finden all die Geschöpfe, obwohl sie täglich. . .
eingehen, die Welt des Brahman nicht und werden durch die Unwahrheit
rückgehalten." So aufgenommen, versetzt mich die Frage nach dem Sein in
die ursprüngliche und immer wieder zu erneuernde Anfangsbewegung der Philo-
sophie hinein, in der die Gewißheit eines dem menschlichen Leben innewohnen-
den und es zugleich über sich selbst hinausdrängenden metaphysischen Bezuges
entspringt, - die "Immanenz des Transzendenten". Und es wäre nur zu be-
denken, ob das, worum es bei dieser Bewegung des Fragens und Antwortens
geht, angemessen oder auch nur unbefangen mit "Seiri." bezeichnet wird.
Aber Heidegger fragt und fordert nun gar nicht so, wie wir es ihm hier an-
muteten. Seine Exposition erfolgt in rein theoretischer Haltung. Er will be-
gründen oder rechtfertigen, daß die Frage nach dem Sein neu gestellt werden
muß, und tut. das im Hinblick auf den heutigen Stand der Philosophie, deren
"Not", wie er anderwärts zusammenfaßt, "erst aufbricht, wenn ihre wenigen,
seit der Antike unbewältigten, elementaren Grundprobleme neu ergriffen sind".
So erörtert er zu Beginn den "Vorrang der Seinsfrage" vor den Sonderproblemen
der Wissenschaftslehre wie der Lebensinterpretation. Das bedeutet aber: die
Frage tritt (wenigstens zunächst) als eine innerphilosophische auf, die die Philo-
sophie als solche, für sich genommen, und ihre grundlegende Stellung zu den
sog. Einzelwissenschaften angeht, als ein "Problem" bzw. das philosophische
Grundproblem, und nicht ist sie vom menschlichen Dasein aus gestellt und auf
die Funktion der Philosophie in diesem unserm Dasein hin, wo essich dann vor-
erst gar nicht um ein "Problem" handeln würde, sondern um das radikale
Fragen selber, mit dem der Mensch sich aus der Befangenheit im Leben hebt.
Wie etwa in der Richtung Diltheys ein solcher Beginn lautet 1):
"Warum müssen wir immer wieder nach der Welt fragen? Warum können wir uns nicht genügen
lassen an dem, was um uns ist, an der Mannigfaltigkeit der wechselnden Erscheinungen des
Lebens ? Warum begnügen wir uns nicht, das Schöne in alledem zu erleben, dieses alles einzuordnen
1) Groethuysen, Leben und Weltanschauung, 1911.
r
Vorauslage des philosphischen Fragens bei Heidegger l3
in einen Lebenszusammenhang, den höchsten Grad der Lebensaktivität zu erreichen ? Warum
dieses Streben, die Beschränkung, die durch das Leben selbst gesetzt ist, aufzuheben, um das zu
suchen, was jenseits der Grenze des Lehens ist? Nur aus dem Leben selbst kann dieses stammen,
dort~ was über das Leben selbst hinausstreht; es muß irgendwie in der Natur, in der Beschaffenheit
dieses Lehens liegen ... "
zu~
Heidegger, der den Ausgangspunkt vom Leben aufnimmt, um von da aus die
Neugründung der Philosophie zu erreichen, kennzeichnet das Dasein als das-
jenige Seiende, dem es "in seinem Sein um das Sein.ßelbst geht", (12, 42)und
erklärt über die Interpretation des Daseins, die er als methodisches Prinzip an-
erkennt, daß sie "das Ende des Leitfadens alles philosophischen Fragens dort
festgemacht hat, woraus es entspringt und wohin es zurückschlägt", (38)
-und doch begreift er das philosophische Fragen als solches nicht in die "Ana-
lytik der Existenz" hinein, wenigstens nicht von vornherein und auch nicht
in den Ausführungen des vorliegenden Teiles, def gerade in den existentialen
Analysen sein Schwergewicht hat. Da muß eine bestimmte Vorentscheidung
maßgebend sein, und zwar eine, die eben jenen ersten uns problematischen
Punkt betrifft, den Punkt, an dem der lebensphilosophische und zugleich
phänomenologische Einsatz sich auf das Ziel der philosophischen Ontologie
hin richtet.
Würde das philosophische Fragen als solches - und nicht bloß der "Leit-
faden", an dem der Analytiker die philosophischen Probleme aufrollt, - an
seinem Ort innerhalb des menschlichen Lebenszusammenhanges "festgemacht"",
so müßte es, d. h. das Auftreten von so etwas ~ie Philosophie überhaupt, in den
systematischen Gang der Lebensinterpretation einbezogen sein. Das besagt
aber, da die Hermeneutik des paseins derWeg zur Begründung der Philosophie
·'als Fundamentalontologie sein soll, daß diese von jener, die zu ihr hinführen
soll, zugleich umfaßt würde, oder vorsichtiger ausgedrückt: daß die prima
'philosophia sich zur Hermeneutik des Daseins nicht wie das Ziel zum Wege ver-
hielte, sondern auf diesem Wege sich ergeben oder heraustreten müßte. Das
möchte als eine bloß formale Argumentation erscheinen, aber es wird zu zeigen
se!n, daß die hier offenbare Schwierigkeit das wesentliche Anliegen, die neue
' Form der Systematik betrifft. Darauf werden wir geführt, wenn wir bedenken,
14 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
wie jene Einbeziehung auch die Seinsfrage selbst angeht, die von Heidegger
rein theoretisch exponiert wurde.
Es wurde schon angedeutet, daß sie gar nicht die ursprüngliche Form des
Fragens darstellt, mit dem die philosophische Bewegung, vom Leben her ge-
sehen, anhebt. Sie ist vielmehr erst etwas Ahkünftiges, ein Ergebnis der Be-
wegung, in der wir uns fragend aus dem Leben heben. Sie ergibt sich, wenn die
Bewegung des Fragens und Antwortens, in der die Philosophie ihr wirkliches
Dasein hat, zu einem einmaligen Abschluß gekommen ist; so hat der Begriff des
Seins auch seine geschichtliche Ursprungsstelle am Abschluß einer Entwick-
lung, in der das vorangegangene "metaphysische Wissen" in gegenständlicher
Feststellung seines Besitzes zur Ruhe kam (Fibel 103). Gehe ich dahinter auf
das radikale Fragen selber zurück, so bekomme ich vorerst gar keine abstrakte
Problemstellung in die Hand, sondern der metaphysische Zug konkretisiert sich,
eben weil er innerhalb unseres Lebens, über das er hinausdrängt, einsetzt, sofort
zu bestimmten Fragen, sei es nach der Welt, sei es nach dem eigenen Selbst, sei
es nach der menschlichen Gemeinschaft. Und in dieser notwendigen Konkretion
erfaßt, terminiert er gar nicht notwendig in der Feststellung seines Ziels mit
dem Begriff (oder zunächst vielmehr Satz) des Seins. So wird z. B. gerade da,
wo das philosophische Fragen im Blick auf die menschliche Gemeinschaft aus
der Sorge um das rechte Handeln aufsteigt, wie das in China der Fall war, das
Ziel 'des Fragens gar nicht im Sein, sondern im Walten konzipiert, und in
Indien, wo das Fragen zum Suchen des Einzelnen nach Ständigkeit im eigent-
lichen einsamen Selbst wird, ist zwar die Seinslehre, der .griechischen Antike
entsprechend, entworfen, sie fungiert aber dort nur als ein Durchgang für die
Bewegung, die in der Selbstbefreiung durch den Vollzug des Wissens im Seih-
stand des Geistes ihr Ziel hat. Daß aber in der griechischen Philosophie der
Seinsbegriff die grundlegende Stellung erhielt, in der er durch unsere abend-
ländische Tradition geht, das ist dann bedingt durch eine bestimmte Ent-
scheidung - d. h. nicht etwa bloß durch den Fortgang von der ausspr~chenden
("evozierenden") Dialektik des Denkens zur "rein diskursiven" (das Gemeinte
voll aufhebenden) Aussage des metaphysischen Wissens im Satz des Seins (was
Die Parmenideische Tradition der Ontologie 15
immerhin ein notwendiger Fortgang wäre), sondern durch die geschichtliche,;
von Parmenides vollzogene Entscheidung: die Selbstgewißheit der Vernunft
über die Zulänglichkeit ihrer diskursiv-logischen Formen zur Feststellung des
metaphysischen Wissens 1).
Wem diese Zusammenhänge gegenwärtig sind, der sieht sofort, was es für
eine Bewandtnis damit hat, wenn die philosophische Grundfrage hier in der
durch die Griechen festgelegten Fassung gestellt wird als "die Seinsfrage", hier,
wo gerade die von Aristoteles herrührende abendländische Tradition der Onto-
logie überwunden werden soll durch das Ausgehen von einer existentialen Ana"
lyse des Daseins. Die Aufnahme des Seinsbegriffes kann nicht bedeuten, daß er
in der ganzen griechischen Schwere aufgenommen würde, mit der er durch jene
Parmenideische Entscheidung helastet ist, - die Zulänglichkeit der Vernunft
(des denkenden hzw. anschauenden "Vernehmens") zum Erfassen des Seins
wird vielmehr von Heidegger radikal, im Zuge der Lebensphilosophie, he-
stritten - , der Begriff "Sein" kann hier nur in hinweisender, "formal an-
zeigender" Bedeutung genommen sein, hinweisend auf das erst noch zu be-
stimmende Zentrum. Und insofern bleibt jener erste Eindruck bestehen, den
wir aus Heideggers Exposition der Seinsfrage gewannen: daß darin nichts
weniger zum Ausdruck komme als jene ursprüngliche metaphysische Gewißheit,
die aus den Worten Heraklits oder des indischen Weisen ZlJ. uns sprach. Aber
· ganz unverbindlich ist die Aufnahme dieses terminus doch nicht: es steht
dahinter eine bestimmte '- noch durch die Phänomenologie Husserls und deren
aristotelischen Hintergrund bedingte;- Anschauung vom Wesen der Philo-
sophie, die sich nicht an die philosophische Bewegung selber in ihrer geschicht-
lichen Wirklichkeit hält, an den "Wirkungszusammenhang" (das Wort im
1 ) Fibel, 92ff.- Heidegger verweist für das Verständnis von Parmenides auf das bekannte,
in seiner Art ausgezeichnete Buch von Reinhardt. Wenn die dort verfochtene These, daß die
griechische Philosophie mit dem Eleaten beginnt, zuträfe, so wäre unserer Argumentation die
Stütze genommen, die auf der Übereinstimmung des geschichtlichen Verlaufes der Philosophie
mit ihrem systematischen Gange beruht. Aber jene These dürfte - von den chronologischen
Schwierigkeiten abgesehen- nach dem in der Fibel I, III-V gegebenen Nachweis des Fort-
ganges vom "metaphysischen Wissen" zum "metaphys. Erkennen'' kaum noch haltbar sein.
16 Das ursprüngliche~ph~losophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
Diltheyschen Sinn), in dem sie ihr Dasein hat, sondern zu ihr als einer aufsich
selbst beruhenden Theorie hindrängt, wie die des Aristoteles eine war und nach
dem antiken Vorbild die abendländische Philosophie es sein wollte, sofern sie
als lehrhafte "strenge Wissenschaft" auftrat.
Diese im Grunde statische Anschauung dürfte sich in der Richtung auf eine
"Fundamentalontologie" verraten, trotz des existentialen Einsatzes, bei dem
es um die Dynamik des Daseins geht. Heidegger akzeptiert zwar die - für
Husserl, den Verfasser der "Logischen Untersuchungen", unannehmbare -
geschichtlich-philosophische Anschauung Diltheys in ihrer ganzen systemati-
schen Tragweite, er eignet sich ausdrücklich die programmatischen Sätze an, in
denen Graf Yorck diese philosophische Intention ausgesprochen hat (402):
daß "bei der inneren Geschichtlichkeit des Selbstbewußtseins eine von der Historie abgesonderte
Systematik methodologisch inadäquat" ist, daß es "kein wirkliches Philosophieren gibt, welches
nicht historisch wäre. Die Trennung zwischen systematischer Philosophie und historischer Dar-
stellung ist dem Wesen nach unrichtig".
Aber er wird, um das akzeptieren zu können, der Geschichtlichkeit einen ganz
anderen Sinn gehen müssen, als den von Dilthey intendierten. - Ebenso der
Idee der Wahrheit. Heidegger nimmt den Begriff der Lehenswahrheit auf,
der in der geschichtlichen Analyse von Religion, Metaphysik und Dichtung
zur Feststellung des in ihnen enthaltenen Wissens. und des fundamentalen
Unterschiedes dieses "weltanschaulichen" Wissens gegenüber der rein theo-
retischen Erkenntnis ausgebildet worden ist, ja er gibt diesem geschichtlichen
Begriff (wenn auch unter anderer Bezeichnung) eine universale Tragweite, aber
er hält zugleich mit Recht daran fest, daß "Wahrheit in einem ursprünglichen
Zusammenhang mit Sein steht" (213); er verweist dafür auf Aristoteles: Philo-
sophie als das "Forschen nach der Wahrheit" ist eben die "Wissenschaft, die
das Seiende als Seiendes betrachtet". So muß er diese theoretisch-ontologische
Bestimmung mit jenem geschichtlich-~ehensphilosophischen W ahrheitshegriff
zu vereinen suchen und sucht nach dem gemeinsamen Fundament. Aber er wird
nun wiederum, um eine solche Vereinigung zu erreichen, die Idee der Wahrheit
selber ebenso wie die des Seins umdeuten müssen. Er geht nämlich, um jenes
Fundament, das er unmittelbar durch das eigene Verfahren der existenzialen
Die Doppelstellung der Philosophie: in dem Leben über ihm
Analyse bloßlegt, nun auch an der Hand der Sprache aufzuzeigen, nun nicht
auf die primären Ausdrücke zurück, in denen gerade der Zusammenhang von
Wahrheit und Sein ausgeprägt zu finden wäre, sondern hält sich dabei an
ein späteres Wort, das (relativ) späte griechische Wort aletheia: an diesem soll
auf dem ihm selbst bedenklichenWege der Etymologie (aletheia = Unverborgen-
heit) der ursprüngliche existentiale Sinn von Wahrheit überhaupt als "Entdeckt-
heit" oder genauer "Entdeckendsein" abzulesen sein. Doch wie dies ist und
zustande kommt, das kann sich erst im Verlauf unserer Auseinandersetzung
herausstellen.
So finden wir uns hier grundsätzlich vor Fragen gestellt, die das Wesen der
Philosophie berühren. Und das zeigt sich nun auch schon an in der Schwierig-
keit, auf die wir vorhin stießen: d'aß die Philosophie, sofern sie selber ein exi-
stentielles Phänomen ist, innerhalb der existentialen Analytik aufgefunden
werden muß,. während sie doch zugleich - und gewiß mit Grund _ als etwas
von diese~ aus erst zu Erreichendes, ja über sie Hinausreichendes hingestellt
wird. Diese scheinbare Alternative wäre zu überwinden, wenn sich zeigen ließe,
daß der Philosophie ebendiese Doppelstellung zum menschlichen Leben,eignet:
in ihm über ihm. Und das würde sich zeigen, wenn man sie in ihrer geschicht-
lichen Wirklichkeit aufsuchte, als einen" Wirkungszusammenhang", wie Dilthey
ihn im Sinne eines historischen Begriffs, in bezug auf das "Schaffende", "be-
ständig Tätige" des werterzeugenden geschichtlichen Lebens, bestim~te als
"einen Zusammenhang, der in dessen dauernden Produkten enthalten ist"
(VII 153). Es zeigt sich dann 1): Philosophie, die eben als die ewige- einmal
hervorgerufene, aber nun immer zu erneuernde - Bewegung des Fragens und
Antwortens anhebt, führt zwar ihr Dasein nicht unabhängig ~om menschlich-
geistigen Leben in selbständigem gegenständlichem Bestand - so erscheint
sie erst nachträglich für die Reflexion, die in ihr einen rein objektiv faßbaren,
von einer immanenten Logik durchgängig bestimmten Zusammenhang finden
')Das ist dargelegt in der "Philos. Fibel".. Vgl. dazu: Groethuysens die Sache fördernde Be-
sprechung dieses Buches. Neue Jahrbücher f. Wiss. u. Bildung, 1927, S. 577ff.
Misch, Lebensphilosophie. 2. Auf!.
2
18 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems .. Einschluß der Philosophie in die philosophische Lebensauslegung 19

Bei Heidegger begegnet uns hier eine prinzipielle Schwierigkeit. Er gibt näm-
möchte. Aber ihre Selbständigkeit, die diesen Schein hinter sich wirft,läßt sich
lich eine solche Ableitung aus dem Wesen des "Daseins" - zwar nicht für die
anderseits auch nicht auflösen in die Daseinsrelativität, d. h. in die Abhängigkeits-
Philosophie selbst, aber doch für die Erkenntnis bis zur Wissenschaft hin, indem
beziehungen, die zwischen den mannigfaltigen Gestalten der Philosophie und
er diese aus dem menschlichen Lebensverhalten und dem zu diesem Lebensver~
den wechselnden Lagen und jeweiligen Formen des Lebens zu finden sind, sei es so,
halten gehörigen Wissen geradwegs hervorgehen läßt. Das muß uns befremden,
daß die Philosophie im Hinblick auf ihre zeitgeschichtliche Funktion, der Aus-
da uns als eine geschichtliche Tatsache feststeht, daß der Weg vom Lebensver-
druck einer Kultur zu sein, ihrer erkenntnismäßigen Würde zum Trotz, zu einem
halten zur Wissenschaft nicht stetig hinführt, sondernnur über die Philosophie
bloßen Kulturphänomen herabgedrückt wird, oder so, daß ihre Erkenntnis-
geht, und zwar ~wenigstens für die exakte Naturwissenschaft gilt das- gerade
leistung seTher unter Absehen vo~ der metaphysischen Grundlage derselben dar-
über die Ontologie im traditionellen Verstande, gegen die Heidegger zur Neu-
.auf beschränkt wird, die jeweils erfahrenen Lebensantriebe durch deren· Auf-
gründung der Philosophie Front macht (Fibel27, 276). So wird durch jene Ab·
klärung über sich selbst ins Zeitliche hinein zu sichern. Sondern der eigene·
Ieitung doch die Stellung der Philosophie indirekt mitbetroffen: die in ihr sich
Charakter ihrer Selbständigkeit bleibt bestehen gerade in der Lebensmacht des
erhebende Macht der Erkenntnis muß dadurch geschmälert werden. Wir werden
radikalen Fragens, daß es die Macht ist zur Befreiung des Geistes, uns aber
hierauf, sofern es sich dabei um das Verhältnis von Leben und Theorie handelt,
befreit auf einem Wege der Erkenntnis, der von dem im Leben enthaltenen
noch zurückkommen müssen. Andererseits ist auch ihm sicherlich die "existen•
Wissen her steil ansteigt plötzlich in eine neue Ebene mit eigener Mitte. Wir
tielle" Bedeutung der Philosophie gegenwärtig, wie er sie anderwärts sehr schön
finden hier dasselbe Grundverhältni~, das in der pantheistischen Weltansicht
formuliert hat als "die freie Selbstnahme des Daseins". So muß es für ihn einen
die V er.bindung der .Lehre von der Immanenz mit der Konzeption der 'Per-
Weg geben, auch das Auftreten der Philosophie selber vom Leben her' zu. er·
sönlichkeit und Freiheit ermöglicht, wie Schelling es formuliert hat:
fasse!\· Diese Möglichkeit bleibt trotz der Konzentration aUf die Ontologie in-
,,Abhängigkeit hebt Selbständigkeit, hebt sogar Freiheit nicht auf • • • Das Nämliche gilt
sofern offen, als die Seinsfrage, wie wir ausführten, nur eine - nämlich die rein
theoretische - Feststellung jenes befreienden radikalen Frage~s ist, mit dem
vom Begriffensein in einem andern. 1 )"
Die Philosophie in die Lebensinterpretation einbeziehen, bedeutet also nicht,
die philosophische Bewegung, von dem metaphysischen Zuge geleitet, anhebt.
sie anthropologisch herleiten, sondern aufweisen, wie sie im Sinne des mensch·
Aber dann istwiederum ebe:njene theoretische Wendunghier nicht motiviert
liehen Lebens liegt gleich allem geschichtlichen Schaffen, aber eben nicht aus
und muß ihren rechten Ort erst noch e~halten, da sie doch zum Ganzen der
einer ,Natur' des Lebens ableitbar ist. Nur die Möglichkeit zu ihr, besser: die
Philosophie wesentlich zugehört, mit der Macht der Aufklärung im Wesen der
Macht, so etwas hervorzubringen, müssen wir in das Leben dynamisch zurück-
Philosophie zusammenhängend. Und so stellt sich aufs neue das Problem, bei
verlegen-,-wenn wir nicht zur Schöpfung aus dem Jenseits flüchten wollen und
dem wir einsetzten: wie sich die hier ergriffene und durchgeführte Aufgabe
dabei positiv über das organisch, geschichtliche Phänomen der Reifung, das "als
einer existentialen Analytik des Daseins zu der mit ihr intendierten E:r,neuerung
die Zeit erfüllet war" hinwegsehen wollen. Aber das wirkliche Auftreten der
der prima philosophia verhält.'
Philosophie hat den Charakter eines eigentlichen geschichtlichen Ereignisses,
Das Problematische liegt nicht darin, daß hier überhaupt der Versuch ge-
das ins Leben, s~i es des Einzelnen, sei es der Menschheit, unableitbar eingreift.
macht wird, von der menschlichen Sphäre aus -in der doch das "Dasein"
als "das Sein des Menschen" jedenfalls liegt- rein durch immanente Inter-
1) Schelling, Über das Wesen.der meliseblichen Freiheit (1809), Werke I 7 S. 3-46.
2*
20 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
pretation derselben auf ihre "Grundstmkturen" hin ZUl' Philosophie durch-
zustoßen. Das bedeutet ja nur, daß hier der durch die Phänomenologie Husserls
sowohl wie die Lebensphilosophie Diltheys eröffnete Weg der Hermeneutik
entschlossen be_schritten ·wird, um auf diesem durch die heutige Situation
freigelegten Wege·· das Ziel zu erreichen, das noch je in einer neuen Lage
des geistigen Lebens die. führenden Denker ·bewegt hat:. endlich die Philo-
sophie auf gesichertem Grunde aufzubauen. Und wenn die phänomenologische
Methode zunächst, in den "Logischen Untersuchungen" Husserls, sich he-
scheiden sorgsam in der dünnen Schicht ·des reinen, auf sein eigenes inneres
Gefüge reflektierenden Gedankens bewegte und erst hinterher zu dem uni-
versalen philosophischen Anspruch vorangetrieben wurde, so war doch bei
Dilthey vo~ vornherein .die Intention maßgebend, aus der Geschichte Philo-
sophie zu entbinden, und auf all seinen verschiedenen Wegen, unter denen
sich schließlich der hermeneutische durchsetzte, trieb ihn dieses Bemühen
um "eine neue Art des Philosophieren~··, für die er dann den Namen ~bens•
philosophie aufnahm.
Nun wird freilich, wer von Dilthey geschichtlich sehen gelernt ·hat, sich
sagen müssen, daß das methodische Prinzip. der Lebensphilosophie, wie., er es
formulierte: "das Leben aus ihm selber verstehen wollen", selber geschicht-
lich bedingt ist, so wie das in den klassischen Systemen der Neuzeit der absolute
Anfang mit Gott war. Dilthey gebrauchte diese Formel dei:m auch nicht bloß
für die moderne Lebensphilosophie und ihren größten Repräsentanten Nietzsche,
sondern auch, ja zunächst, für die Dichtung seit der Epoche der Aufklärung und
· Goethe zumal. Gehört nicht dieses Prinzip einer von transzen~enten Setzungen
freien Vertiefung in den wirklichen Zusammenhang des von uns Menschen ge-
lebten Lebens offensichtlich zu unserer heutigen "Art Mensch zu sein, zu denken
und zu handeln"? zu einem bestimmten Menschentypus also, den wi~ nun auch,
eben dank der geschichtlichen Selbsterkenntnis, als solchen zu verstehen, aus
seiner ,;Welt'' zu verstehen und damit als etwas Relatives kritisch anzusehen
vermögen? wie ein Schüler Diltheys, der die "bürgerliche Welt- und Lebens-
anschauung" in ihrem Werden verfolgt, dieselbe kennzeichnet:
Einschluß der Philosophie in die phüos~phische Lebensauslegung 21
"das bürgerliche BewUßtsein der Neuzeit hat es verstanden, das Leben gewissermaßen in sich
selbst zu verfestigen, es außerhaib aller kosmischen Problemstellungen als ·ein in sich zentrierendes
Ganzes zu erfassen, das in sich selbst seine Begründung findet"l),
Vielleicht handelt es sich nicht um einen einmaligen, bloß neuzeitlichen Men-
schentypus, sondern um die bürgerliche Lebens- und Geistesver(assung über-
haupt, zu der das Immanenz-Prinzip gehört;.denn es ist zu bedenken, daß auch
die Philosophie der Griechen, zwar nicht in bezug auf das menschliche Leben
als philosophisches Thema, aber in bezug auf die lebendige Wirklichkeit der
"Natur" (physis), in ihrem Weltbegreifen also. von einer solchen Antizipation
geleitet war 2). Aber jene Relativität bleibt auch dann bestehen. Und daß sie uns
sichtbar wird, daß wir uns überhaupt fragen können, ob nicht jener philo-
sophische Wille, "das Leben aus ihm selber zu verstehen", einer bestimmten
geschichtlichen Lage entspricht, in der der Mensch noch vor aller philosophi-
schen Besinnung "das Leben als ein· in sich zentriertes Ganzes zu erfassen
versteht": das ist gewiß nicht bloß eine Folge des historischen Bewußtseins,
eine logische Konsequenz dieser von uns erreichten Stufe der Selbsterkenntnis,
eine Sache der Theorie also, der kritischen Reflexion, sondern das ist uns
wiedemm durch unsere geschichtliche Situation ermöglicht, in der unser Leben
selber sich wandelt, der philosophische Geist aber diesem Wandel vorantastet,
· durch ·die· historische Reflexion zur Selbstkritik freigemacht, doch in seiner
Produktivität wie immer dem vorgreifend, was im Leben selber sich bildet.
So möchten wir von hier aus auch das gegenwärtige philosophische - aber
z:ugleich auch religiöse (oder nur theologische?) --Andrängen gegen einen "En-
thusiasmus der Existenz" verstehen, der das menschliche Leben als ein Letztes
und Absolutes nahm, wie das einst für die Griechen die Natur und ihr Leben
war. Dieses Andrängen macht sich auch bei Heidegger geltend, schon darin,
. · daß er das von Nietzsche und Dilthey gebrauchte Augustinisch,e und Goethesche
.· ... ') B. ·Groethuysen, Die Entstehung der bürgerlichen Welt- u. Lebensanschauung in Frankreich,
1,1927, V1lrwort.
8) Fibel S. 2781f. Vgl; dazu Erich Frank, Das Problem des Lehens bei Hegel u. Aristoteles,
. Deutsche Viertelj. V. 1927, 625, 637. .
 1

Einschluß der Philosophie in die philosophische Lebensauslegung 23

22 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
die Welt selber in der ihr eigenen, von den bloß menschlichen Lebensbezügen
Wort "Leben" grundsätzlich vermeidet, um dafür seinen Begriff "Dasein"
losgelösten gedanklichen Ordnung erkennen zu. können.
einzusetzen, und des näheren in seiner merkwürdigen programmatischen Er-
So sah Dilthey in dem Ausgehen vom Leben den "Anfang einer Philosophie,
klärung, daß "die vorbereitende existential-zeitliche Analytik des Daseins ent-
welche den großen Phänomenen der Dichtung, Religion und Metaphysik wirk-
schlossen ist, den Geist des Grafen Y o r c k zu pflegen, u~ demWerke D il t h e y s
lich genug tut" (V, cxy1), und wenn er in der Lebensnähe, in der die Geistes-
zu dienen" (404). Aber auch die fragliche Stelle, an der in dieser Analytik der
wissenschaften verbleiben, einen Vorzug derselben· fand ("Leben erfaßt hier
"metaphysische Zug" der Philosophie hereintritt, wird sich von hier aus auf-
Leben"), so erkannte er doch andererseits für die Naturwissenschaften positiv
klären. die Macht des Denkens an, die Relation zur menschlichen Lebendigkeit zu
Wird nun aber durch solche Erwägungen der Weg der Philosophie selbst, der
durchbrechen und bis zu einer gewissen Grenze aufzuheben. Wie eine solche
durch das "Ausgehen vom Leben" bestimmt ist, wirklich beeinträchtigt ? Es
Anerkennung für den "Lebensphilosophen" des näheren begründbar sei, ist
tritt im Gegenteil dadurch nur deutlicher hervor, worauf es bei ihm ankommt.
noch die Frage. Aber daß sie erreicht werden muß, dürfte· ebenso wie für Dil·
Da ist zunächst zu betonen, daß durch die vorsichtige Bestimmung Diltheys,
they (V, 77) für jeden fraglos sein, der, wie es ihm durch den Verkehr mit
das Leben sei für ihn der ,,Ausgangspunkt" (nicht bloß der Geisteswissen-
Helmholtz vergönnt war, von dem Geist der Naturwissenschaft berührt worden
schaften, sondern) der Philosophie (VII, 131), im Gegensatz zujener para-
ist. Ob es gelingt, oder ob wenigstens die Möglichkeit dazu offenbleibt, beim
doxen Erklärung Heideggers, Lebensphilosophie besage soviel wie Botanik der
Ausgehen vom Leben dieses größte jntellektuelle Besitztum der europäischen
Pflanzen, noch nichts darüber festgelegt ist, daß das menschliche Leben auch
, Menschheit in seinem Eigenbestande zu erreichen, Raum zu ge~nnen für das
selbstverständlich der ausschließliche Gegenstand der Philosophie sei. Das für
Glück der rein theoretischen Erkenntnis, das eben darin besteht, die Har•
uns erste Thema braucht ja nicht schon das letzte zu sein. Es bleibt vielmehr
. monien des Kosmos zu vernehmen - und das nicht als eine fruchtbare Illusion
die Möglichkeit offen, daß dieser Ausgangspunkt, sobald er nur wirklich als
(die Irrlichterei des "Als ob" will sieher auch Heidegger nicht, wenn er auch
solcher genommen wird, uns auf den von ihm aus sich bahnenden Wege in eine
die' Naturerkenntnis als eine "Abart des Verstehens" hinstellt die sich"
Bewegung versetzt, die über die Ausgangsebene hinausführt. Es könnte doch ' - ' "
·in. eine besondere, immerhin "rechtmäßige" Aufgabe "verlaufen hat", 153),
sein, daß für eine unbefangene immanente Interpretation die eigene innere
sondern als Ausdruck der Sachlag~ selbst, als eine wesentliche Möglichkeit: das
Mächtigkeit des von den Menschen gelebten Lebens sich gerade darin auftut,
dürfte ein Prüfstein dafür sein, ob man auf dem rechten Wege ist. Gegen die
daß aus ihm etwas zu entspringen vermag, was nun selber Macht über das
heutzutage bemerkbaren Versuche, die Idee der Lebensphilosophie auf die
Leben gewinnt. Wie das vorhin an dem Ereignis des Auftretens der Philosophie
Ebene der philosophischen Anthropologie zu nivellieren, stehen die abwehrenden
beispielsweise erläutert wurde: jener eigentümliche Charakter von Selbständig-
.Worte schon des jungen Dilthey~ die aus einer ähnlichen Situation (wohl im
keit des aus dem Leben Entsprungenen, den wir, wegen der Nachträglichkeit
Hinblick auf Feuerbach) koin;men (1861): "Was hilft es, alles Hohe im Mev.schen
se_inflr Betrachtung, nur durch die zweiseitige Abwehr einer isolierenden Ab-
beschlossen zu :finden, '/to).).ti 'ttX ömti, 'ltOMsv av{)opcintoo OSLYOtspov 'itEAsL" (Viel Ge-
straktion verdeutlichen können: daß er weder anthropologisch auflösbar noch
waltiges gibt's, doch nichts ist gewaltiger als der Mensch). Und insbesondere
rein id~ell als etwa& auf !!ich selbst Beruhendes faßlich ist. Wie das aber auch
für die Metaphysik: jenen "einheitlichen Kern", aus dem sie ineins mit der.
-aus der Sicherheit der religiösen Menschen spricht, "die Welt überwunden" zu
Religion und zusammen mit der Dichtung zu begreifen wäre, suchte er im
haben, und gleichfalls auch aus der Selbstsicherheit des echten Naturforschers,

24 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
Leben und ging so zurück auf ein "unsterbliches" "inneres metaphysisches Be-
wußtsein" und dessen Spezifikation in typischen Bewußtseinsstellungen; aber
diese den metaphysischen Systeme~ zugrunde liegenden menschlichen Be-
wußtseinsstellungen, in denen "sich das Darinnensein im Leben vollzieht",
sind ihm nichts Subjektiv-Innerliches, sondern "Organe des Gewahrens",
"Weisen des Sehens", jed~ - auch die, die dem Naturalismus zugrunde liegt,-
gleich ursprünglich als "ein gültiges Verhältnis" einer Seite unseres Wesens zu
dem, was "in der Wirklichkeit mit ihr in Relation steht", "so daß solcher
Stellungnahme gewisse Seiten der Welt sich aufschließen". Und so ist ihm auch
das "Leben", in dem diese aufeinander unreduzierbaren Relationen zusammen-
hängen, nicht bloß "die Wurzel der Weltanschauung"- eine in der mensch-
·lichen Seele aufzugrahende Wurzel, die "dauert und fortwirkt und immer neue
Gebilde herVorbringt" - , sondern zugleich das in den Weltansichten Erblickte
und Ausgedrückte, der "Gegenstand" einer aus dem Darinnensein im Lebe:;:;. ,
entspringenden "metaphysischen E:rfahrung", den wir eben ~egen der gleichen
Ursprünglichkeit der verschiedenen "Verhaltungsweisen des Geistes", in denen
."die eine Realität der Welt für uns da ist", nie durch einen geschlossenen Be-
gri:ffszusammenhang·, sondern nur im Gleichnis, auch in der philosophischen
Systematik nur wie in einer Bilderschrift erreichen können. Der Philosoph, der
endlich der Metaphysik "wirklich genugtun" will,indem er sie aus ihrem Ur-
sprung in dem von den Menschen gelebten Leben versteht, erfährt an-der "un-
geheuren Arbeit" des metaphysischen Geistes "die unergründliche Tiefe der
Welt".
Aber wenn solchermaßen das Ausgehen vom Leben durchaus nicht bedeutet,
daß wir in der Fläche eines "bloß" menschlichen Lebens, das nur unser wäre,
verbleiben müßten, wie die imaginären zweidimensionalen Wesen in der Ober-
fläche einer Kugel, so enthält die~er Ausgangspunkt doch andererseits mehr als
~inen bloßen Zugangsweg, der uns nur erst an
den eigentlichen Bezirk der
Fundamental-Philosophie heranführte und der damit seine Aufgabe erfüllt
hätte, wie man ein Gerüst abbricht, nachdem der Bau errichtet ist. Ihn wirklich
als Ausgangspunkt der Philosophie nehmen, bedeutet vielmehr - und das ist
\
· Der Unterschied von Beginn und A~fangder Philosophie 25
etwas Entscheidendes - daß die ganze Bewegung, die von ihm aus sich ergibt,
innerhalb der Philosophie fällt.- Dadurch unterscheidet er sich von einem
bloßen methodischen "Beginn" mit der Theorie des menschlichen Wissens.
Solchem ,,Beginn" steht der eigentliche "Anfang" der Philosophie gegenüber,
der von ihm aus erst erreicht werden soll (falls die Phil()sophie sich nicht in der
Erkenntnisthe~rie erschöpfen will, was heute als abgetan geiten kann). So·
nahm Descartes ·das Cogito er:go sum nur als einen (durch den methodischen
Zweifel vermittelten) Beginn, von dem aus er - vermittelst des Wissens vom
Unendlichen, das für das menschliche Dasein konstitutiv ist - auf den ab-
soluten Anfang zurückging, um zu erklären:
"Früher ist auf gewisse Weise in mir die Idee des Unendlichen als die des Endlichen, die Gottes,
als die meiner selbst.••• Weil Gott von allem was ist oder sein kann die wahre Ursache .ist, so
ist klar, daß wir den besten Weg des Philosophierens verfolgen, wenn wir aus d~r Erkenntnis
Gottes selbst die Erklärung der von ihm geschaffenen Dinge zu deduzieren versuchen und so die
vollkommenste Wissenschaft er~erben, die .ein Erldären der Wirkungen aus den Ursachen ist."
Und ebenso in den Systemen des deut~chen Idealismus der Beginn auf einem
Standpunkt außerhalb der Philosophie, um erst zu dem Anfang hinzuführen .
Hier ist überall das platonische Ideal philosophischen Erkennens maßgebend:
' wie Gott blicken, von einem absoluten Punkte aus, wo die ewige Ordnung der
Dinge in ihrem ged~nkenmäßigen Gefüge. offen vor Augen läge und Jegliches
nach. seiner Stelle und Bedeutung in diesem zeitlosen Zusammenhang über·
. schaubar wäre nach der Notwendigkeit, die "ein So '-- oder - auch- anders
nicht duldet".
Die Lebensphilosophie leugnet den absoluten Anfang der Philosophie - sie
steht damit nur auf dem Boden von Kant, für den es auch, gemäß der "Archi-
tektonik" der Vernunft, -das Problem des Anfangs nicht gibt. Und so ist ihr das
. ~usgehen vom menschlichen Dasein nicht Anlauf z,u dem Sprung in den Ab-
grund, in dem eine absolute Bewegung von jenseits her den Denkenden emp-
finge und wieder zurücktrüge-bi!! wohin? Sondern daß sich der Abgrund auf-
tut, und der Sprung dahinein, "ins Unbetretene, nicht zu Betretende", gehört
zu eben dem, was von diesem Ausgangspunkt aus eueicht werden. soÜ, ohne
aus ihm hergeleitet werden zu können, da es uns mit dem Charakter eines

26 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
unverhofften Ereignisses auf demWege des Lebens mit innerster Notwendigkeit
begegnet: freier grundloser Schritt zum Grunde des Daseins und doch etwas
geschichtlich Erwirktes, entspringend aus dem totalen Zusammenhang der
menschlichen Lebensbewegung selbst in der Entfaltung und Gestaltung des·
selben durch das Schaffen namenloser Menschen unter bestimmter zeitlicher
Lage; Alle Wirkungsmacht aber, die das einmal Entsprungene nun über das
Leben zu gewinnen vermag, aus eigener Mitte den stillen Einfluß des Geistes
ausstrahlend, ist daran. gebunden, daß das lebendige Geschehen, aus dem es
entsprang, immer wieder neu erzeugt wird, im Erringen, Erarbeiten des je von
der Menschheit Errungenen. Es wirkt nicht aus ruhender Mitte in scheinbar
losgelöstem Bestand, sondern unser eigenes geistiges Trachten bringt erst die
Wärme he:r.vor, in der das Starre sich löst und jene Mitte in Bewegung gerät
auf uns zu in absoluter Wechselwirkung mit der von uns ausgehenden.
"Denn auch was Frucht des Geistes und der Sinnesart ist, Wissenschaft, Kunst, sittliche Ein-
richtung, verliert das Geistige. und wird zur Materie, wenn nicht der Geist es immer von neuem
belebt. Alle diese Dinge tragen die Natur des Gedankens an sich, der nur erhalten werden kann,
indem er gedacht wird" (Humboldt).
So bleibt es bei dem Ausschluß transzendenter Setzungen, an denen die
Philosophie festgemacht werden könnte zu einem absoluten Anfang. Hier gibt
es keinen Komprom:iß. Die Transzendenz bleibt immer notwendig mit der Im-
manenz "verschränkt". Das Jenseits verlegt sich zurück in die innerliche Jen-
seitigkeit des menschlichen Lebens, die selber, an ihrer Stätte in der Person er-
faßt, wiederum etwas ~om Menschen Errungenes ist. Und wenn dies, in Verfolg
unserer früheren Erwägungen, als ein bloßes Diktat der "bürgerlichen Welt-
anschauung" erscheinen möchte, wenn Dilthey selbst dem entsprechend mit
vorsichtiger Einschränkung erklärt: "Das von den Menschen gelebte Leben -
das zu verstehen, ist. der Wille des heutigen Menschen": so ist gegenüber einer
Verkennung, die aus solchem "anthropologischen Relativismus" Nutzen ziehen
möchte für einstige Möglichkeiten, festzustellen, daß der Relativismus auch hier
nicht das letzte Wort des "historischen Bewußtseins" ist. Denn nur der Wille,
de~ das menschliche Leben zum Thema der Philosophie gemacht hat, ist aus
unserer Zeit ~eboren, das dami~ zu Gewinnende aber ist aus dem Wesen der
\
. \
Relativierung dieses Unterschiedes in der Lebensphilosophie 27
Philosophie heraus erzeugt: die Befreiung - nicht der menschlichen Existenz,
sondern des menschlichen Geistes, ·der in ihr fußend über ihr verweilen gelernt
·hat, so daß keine ihm äußerliche Bindung mehr Macht über ihn hat. Diese
Stellung ist nichts isoliert Heutiges, nicht eine Stellung miter anderen bloß,
sondern die wesentlich philosophische Stellung, durch den der Philosophie
wesentlichen Zug der Aufklärung gefordert, den zu: beschneiden ihre _Selbst-
vernichtung bedeuten würde: er setzt sich vollends durch, indem die "Imma-
nenz des Transzendenten", die das ursprüngliche metaphysische Wissen am
Anfang der Philosophie bewegte, mit der der philosophische Gedanke, um das
absolut Unendliche kreisend, ins Leben trat (Fibel3lff.), in die "Transzendenz
des Lebens" (Simmel) zurückgenommen wird. Und so wird diese Stellung des
"heutigen Menschen" auch von Dilthey selbst eingeschätzt. "Die geschichtliche
Weltanschauung ist· die Befreierin des menschlichen Geistes von der letzten
Kette, die Naturwissenschaft und Philosophie noch nicht zerrissen haben"
(VII, 290. V, 9).
Aber dann kommt auch alles. darauf an, daß .der Ausgangspunkt, der kein
bloßer "Beginn" im Unterschied zu dem erst noch kommenden "Anfang" der
Philosophie ist, auch so genommen wird, daß sie mit ihm bereits auf dem Wege
ist, daß, wie vorhin gesagt wurde, die ganze Bewegung von ihm aus innerhalb
der Philosophie fällt. - Dilthey erklärte:
"Man muß vom Leben ausgehen. Das heißt nicht, daß man dieses analysieren muß, es heißt, daß
man es in seinen Formen nachleben und innerlich die in ihm liegenden Konsequenzen ziehen
muß. Die Philosophie ist eine Aktion, welche das Leben, d. h. das Subjekt in seinen Relationen
als Lebendigkeit, zum Bewußtsein erhebt und zu Ende denkt" (V, LVIII).
Analog formuliert Heidegger, der die philosophische Grundfrage als die nach
·dem "Sinn von Sein" festgelegt besitzt, in bezug auf die Hermeneutik des
.Daseins, aus der die Fundamentalo~tologie hervorgehen soll: Die Interpretation
muß sich, um der "Dasein" genannten Seinsart des Menschen, die durch ihren
,;existentiellen" Charakter bestimmt. ist, genugzutun, auf all ihren .Schritten
"von der Idee der Existenz leiten lassen", und das bedeutet die methodische
Forderung, die entscheidenden, für menschliche Seinsart konstitutiven Phä-
nomene "auf die in ihnen vorgezeichneten existentielleli' Möglichkeiten ZU
28 Das ursprüngliche philosophische Fragen und die Stellung des Seinsproblems
entwerfen und: diese existential ,zu Ende zu denken"' (302f. u. a.). Auf diesem
Wege kann, so erklärt er nun weiter, durch die "existentiale Analytik" eine
Lösung der fundamentalen Frage riach dem "Sein" deshalb erreicht werden,
weil das menschliche Dasein nicht bloß - sozusagen in Objektstellung, als
selbstloses genommen,- das uns Menschen zunächstliegende "Seiende" ist,
so daß wir diese Seinsart "primär zu befragen" haben, wenn wir philosophisch
nach dem Sein fragen, das dem All des Seienden zugrunde liegt, sondern weil
das Dasein- sozusagen in Subjektstellung- "überdies das Seiende ist, das
sich je schon in seinem Sein zu dem verhält, wonach in dieser Frage gefragt
wird". ·und so schließt er, entsprechend jener Diltheyschen Bestimmung
der Philosophie als einer Aktion, die das Leben ins Bewußtsein erhebt: "Die
Seinsfrage ist dann aber nichts anderes als die Radikalisierung einer zum Dasein
selbst gehörigen weseri.haften Seinstendenz, des vorontologischen Seinsver-
ständnisses" (15).
Hier haben wir die wesentliche Übereinstimmung, aber zugleich stoßen wir
hier auf denuns fraglichen Punkt, in dem sich der Weg wendet, zur "Ontologie"
hin. Es handelt sich um das "zu Ende denken". Innerlich "die im Leben liegen·
den Konsequenzen ziehend" - wie komme ich da zu einem Ende ? Bei Dilthey
ist über das "Ende" im vorhinein nichts festgelegt - es sei denn insofern, als
jenes Ziel feststeht, den Gehalt unserer Existenz, ~e wir ihn vor allem iri. der
Religion, Metaphysik und Dichtung besitzen, nach dem Wegfall eines "abso-
luten Punktes" (jenseits· des menschlichen Lebens oder auch innerhalb seiner)
durch eine allseitig objektive, nichts verstümmelnde Interpretation des Lebens
zu sichern und so die "Anarchie der Überzeugungen", die im Gefolge des
"Relativismus" hereinzubrechen droht, zu überwinden (V 9, cx). Der Weg
des Lebens bildet sich überhaupt erst, indem er gegangen wird, auf das
Gehen kommt es vorzüglich an: auf den geschichtlich sich vollziehenden oder .
"erwirkten" Gang des Lebensgeschehens und auf die Kraft einer Methode, ihn
"geschichtssystematisch" durchzukonstruieren, so daß aus den großen Formeil
menschlicher Existenz, die zunächst als mächtige Tatsächlichkeiten auftreten,
die eigene innere Mächtigkeit des Lebens herausgeholt wird und auf dessen
Ontolog,sche Lebensauslegung als Oberschritt über die Grenzen der Analyse 29
eigenem bildenden Grunde die durchgreifenden Linien des Zusammenhangs
sich abzeichnen, in denen das nachschaffende Denke:O:, "schaffend in· der Linie
des Geschehens'' "innerlich" die Konsequenzen, die im Leben liegen, zieht.
Wie so etwas möglich sei als ein nicht bloß künstlerisches, sondern wissenschaft-
liches Verfahren, ist da die Frage. Feststeht aber von vornherein, daß es sich
nicht um ein "bloßes Analysieren" handeln kann. Bei Heidegger, der als das
philosophische Ziel der Hermeneutik des Daseins die "Fundamentalontologie"
vorwegnimmt, ist dagegen gerade die Analyse der königliche Weg der Inter-
pretation. Eine "existentiale" Analyse freilich, der es . um "die Grundstruk-
turen" des Daseins zu tun ist, ja'nicht bloß um sie, sondernletztlich um das aus
ihnen unzusammensetzbare "Strukturganze". Aber diese Struktur-Analyse,
die auch Dilthey gewiß·nicht ausschalten wollte, die er ja vielmehr selber- im
Gegensatz zu der "naturwissenschaftlichen atomistischen Psychologie" und zu
der "psychologischen Scholastik" der Brentanoschule, di,e er auf jene folgen
sah - ausgebildet hat, ist. hier in begriffsgewaltiger Durchführung bis zu den
äußersten Möglichkeiten vorgetrieben; während Dilthey sich in seiner Weisheit
fragte: "Wie weit kann nun diese Zergliederung geheri."l)? Diese Übermacht
der Analyse hängt n:un aber (durch die Methode der Fundierung vermittelt)
1 ) VII, 237. Scheinbar trifft hier mit Dilthey Franz Brentano zusammen, der - bei der
Abwehr dßs Psychologismus in der L~hre von der Evidenz - gegen Sigwart bemerkt, daß er, wie ·
das ..vielen bei psychologischer ·zjlrgliederung begegnet ist, im Eifer der Analyse am richtigen
Punkt nicht Halt machte" (Voii;l: Ursprung sittlicher Erkenntnis, 1899, Anm. 27, 7). Aber diese
Grenzsetzung richtet sich doch nur~ sozusagen technisch,· dagegen, daß man ,,Phänomene von
sehr versc:hiedenem Charakter noch aufeinander zurückzuführen sucht" nicht aber wehrt sie
wie bei Dilthey, prinzipiell. ein redUktives V erfahren ab, das hinter de~ Lebenszusammenhan;
auf die herausanalysierbaren Momente, die in ilim enthalten sind; zurückgeht. Wohl aber wäre
die Diltheysche Stellung bei Sc:b.I'eiermacher zu finden (was noch zu untersuchen ist), vgl.
z. B. in dessen Erziehungslehre die Kritik Pestalozzis, die von dem methodischen Grundsatz
ausgeht, "daß alle Unterrichtsgegenstände in solche Elemente nur aufgelöset werden, in denen
das Lebensprinzip noch ist'•, z, B. die Sprachen in den ..einfachen Satz" als das ,.einfachste
~ebendige Element" in ilineli~ :"Die Hauptsache ist, daß man in der Auffindung der Elemente,
In dem Rückwärtsgehen von dem Ziel auf den Anfangspunkt, nicht den rechten Punkt über-
springt, daß man nicht zu weit zurückgeht auf solche Punkte, in denen kein Leben mehr ist.
Alles Abstrakte muß in Beziehlulg auf das Lebendige vorkommen und durchaus nicht für sich."
( Schleiermachers Werke, 3. Abt~· IX, 422 f.)
30 Das Problem der Methode: Hermeneutik und Ontologie Heideggers ontologische Ausformung der lebensphilosophischen Fragestellung 31
mit der Richtung auf die Ontologie zusammen, wie denn beides gleicher-
"Leben" wählt, um das "Sein des Menschen" zu bezeichnen, scheint dazu an-
maßen durch die Phänomenologie bedingt ist, der ursprünglich, eine Kehr-
getan, dies auszudrücken: sozusagen die Daseinheit -'- "Existentialität": das
seite ihrer Stärke, des .distingierenden Denkens, des scharfen Abhebens des
ontologische Gegenstück transzendentalphilosophischer Art zu der Fichteschen
zu Unterscheidenden, der Blick für das Lehensganze, für Genesis überhaupt
Prägung des terminus "Ichheit". Als ein eigenartiges Phänomen, hinter das
und gar für die Geschichtlichkeit fremd war. Denn, wie Dilthey selbst ein~al
man, wie Dilthey vom "Leben" sagt, nicht zurückgehen kann, läßt sich das
bemerkt, "die Interpratetion dessen, was in Worten, Sätzen, Satzverbm-
Dasein nicht durch eine Definition bestimmen; um es zu begrifflicher Bestimmt-
dungen mit Wirklichkeit, Wert, Gut, Zweck gemeint ist auf die Intention hin;
heit zu bringen, muß es zunächst in beschreibender Weise durch zeichnende
so den gemeinten Sinn festzustellen, schließt alle Genesis aus"·
Züge fixiert werden. Diese "Charakteristik" stellt als allgemeinsten Zug heraus,
So werden wir hinter das Problem der Metaphysik, auf das uns die Stellung
daß, wie schon angegeben wurde, "es diesem Seienden in seinem Sein um
der Seinsfrage zunächst führte, zurückgedrängt auf das Problem der Methode, dieses Sein selbst geht" (12).
das gleichfalls die Ontologie betrifft, aber nun nicht die "Fundamental-Onto-
An dieser Aufstellung von so etwas wie Daseinheit hängt die ganze Möglich-
logie" als die prima philosophia, sondern die ontologische Richtung in der
keit der hier unternommenen "ontologischen Interpretation" (209) der mensch-
Lebensinterpretation selbst. lichen Existenz. Ein Doppeltes wird dadurch gewonnen. Zunächst ist dadurch
überhaupt erst der Boden geschaffen, auf dem die phänomenologische Analyse
3.
ansetzen und unbeschränkt sich bewegen kann, da sie nunmehr das Dasein als
Als Ontologie fragt die Hermeneutik des Daseins nach dessen Seinsart, dem
ein in sich fest bestimmtes Phänomen im Blick hat, das auf seinen inneren Auf-
ihm eigenen "Wie des Seins" oder "Seinssinn". D. h. sie stellt der me~sch­
bau hin zu zergliedern, bis ins Fundament freizulegen und so in seiner "Möglich-
lichen L 9bensw1rklichkeit gegenüber die platonische oder phänomenologische
keit" zu begreifen ist. Zugleich aber wird die phänomenologische Sinn-Analyse,
Frage nach der usia, die sich jeglichem gegenüber stellen läßt, was einen Na~en
da es sich hier, bei dem "Dasein", gegenüber der Faktizität z. B. der "Fried-
hat und durch denNamenzunächst in phänotypischer Prägung als etwas Em•
rich-Heinrich-Jacobiheit", um den Ursprung der Kategorie des "Faktischen"
heitliches angesprochen ist. Wir können diese Fragestellung, um die verfäng-
handelt, in die lebensphilosophische Richtung getrieben, den Sinn aus der
lichen Begriffe "Idee" und "Wesen" zu vermeiden, anknüpfend an die Worte
Faktizität selber herauszuholen, und so -'-' wenigstens prinzipiell - davor be-
der Sprache durch die Bildung mit " ... heit" formulieren, wie z. B. Heidegger
wahrt, die Wesenssphäre als etwas rein ideell Darstellbares von der geschicht-
von dem Worte "Welt" aus nach der "Weltlichkeit" fragt, ebenso nach der
lichen Wirklichkeit des Daseins zu trennen, wie denn Heidegger ausdrücklich
Zeitlichkeit, Zuhandenheit, V orhandenheit, Geschichtlichkeit usf., wie man
bemerkt, daß der Analytiker nicht eine "Idee" der Existenz zugrunde legen
aber auch von einem Eigennamen aus so fortgehen kann, wenn z. B. Fr.Schlegel
dürfe. Freilich wird man auf der Hut sein müssen, ob nicht der terminus Da-
über die Romanfiguren J acobis urteilt, daß sie "nicht ,die Menschheit, wie sie sein, dieser Doppelseitigkeit entsprechend, gelegentlich auch einen Doppelsinn
ist' sondern die Friedrich-Heinrich-Jacobiheit offenbaren"- den "in Begriffe bekommt.
un~ Worte gefaßten Geist eines individuellen Lebens". Der neutrale (freilich
Dies also ist die methodische Richtung, in der es hier durch die Verbindung
· d urc h d'1e " J eme1n1
d ann · 'gke1'.t''- Dasein ist " J·e meines"- determinierte) ter-
der Lebensaufklärung mit der Phänomenologie philosophisch vorwärtsgeht,
minus Dasein, den Heidegger statt der üblichen Rede vom menschlichen
wie mit einem Ruck. Die Intention wird vollends. deutlich, wenn man den
32 Das Problem der Methode: Hermeneutik und Ontologie
Transzendentale Logik gegen.Fundamentalontologif! 33
Fortgang an dem auf diesem Felde Erreichten mißt, wie das Heidegger selber tut,
keinen, der Diltheys Intention in sich aufnimmt, zur Ruhe kommen läßt, sieht
indem er sein Unternehmen mit den Bemühungen Busserls einerseits, Diltheys
er nun darin, daß er das ,Leben' "in· ontologischer Indifferenz stehen ließ" (209).
andererseits (und, sozusagen dazwischenliegend, Schelers} konfronti~rt. Überall,
Dadurch erklären sich die "Grenzen seiner Problematik und der Begri:fflichkeit,
sei es gegenüber Diltheys Ausgangspunkt vom "Leben" und seiner Beziehung
m der sie sich zu Worte bringen mußten";. wie diese. Grenzen denn auch von
zur "geistigen Welt", sei es gegenüber Busserls Entwurf einer "phä~o~en~­
Busserl gekennzeichnet worden sind, der urteilte: "Dilthey erfaßte zwar die
logischen Philosophie", der auf dem Grunde des "reinen Bewußtset~s die
tiefgehenden Probleme, die Richtungen der :~;u leistenden Arbeit, aber zu den
,, Konstitution" erst der materiellen Natur, dann der animalischen
. zergliederte
. . entscheidenden Problemformulierungen und methodisch richtigen Lösungen
und nun, zur geistigen Welt fortschreitend, das Thema formulierte: dte "per- drang er noch nicht durch" (47).
sonalistische Einstellung im Gegensatz zur naturalistischen'', oder gegenüber
Wir fragen jetzt nicht, ob "die Aneignung der Diltheyschen Forschungen",
Schelers Konzeption einer philosophisch~n Anthropologie, die in analoger
die Heidegger als eine der. heutigen Generation noch bevorstehende Aufgabe
. Schichtung über dem Kraft- und dem Vital-Zentrum das geistige "Perso~­
bezeichnet (377), wirklich auf dem Wege über die Ontologie zu gewinnen sei,
zentrum" heraus~rbeitete: überall ist das entscheidende Argument, daß die
und ob der dauernde Gewinn, den uns Heideggers eigenes Werk bringt, der
Forschung überhaupt nicht "in die Dimension" der ontologischen Frage·
ontologischen Systematik zu danken sei und nicht vielmehr der Intensität, mit.
stellung der Frage nach dem Sein des Daseins kommt" (47).
' " . I
der er bestimmte Seiten des :menschlichen Lebens (oder auch gewisse, die heutige
Gegenüber Dilthey ist uns diese Argumentation besonders aufschlußreich,
Jugend bewegende Lebensdeutungen) zu sehen, gedanklich zU: durchdringen,
zumal Heidegger zu den ganz Wenigen gehört, die die systematisch-philo-
ja von Grund aus zu formalisieren und durch die begriffliche Formkraft in den.
sophische Bedeutung von Diltheys Forschungen erkannthaben, noch ehe durch
Blick zu zwingen vermag (eine Interpretationskunst, die auch der Geschichte
den Fortgang der Ausgabe seiner Schriften das geläufige, vornehmlich durch·
der· Philosophie zugute kommt, indem altererbtes Lehrgut plötzlich zu neu er-
Rickert und Hus~erl, also durch geschichtsfremde, überlegen reine. Syste-
worbenem Besitz wird). Das Entscheidende sch.eint uns zu sein, daß die Auf-
matiker, bestimmte Bild, das ihD. als "Nur-Historiker" erscheinen ließ (z. B.
gabe, vor die die Philosophie durch Diltheys "geschichtliche W eltansicht'' ge-
noch 1923 Logos XII, 296), aligemein verdrängt wurde. Heidegger findet "das
stellt ist, hier, wo sie radikal ergriffen wird, der Ontologie zudiktiert wird und
philosophisch Relevante" in Diltheys Arbeiten darin, daß er bei all dem, w~~
nicht der Logik, de:t; von innen heraus sich erweiternden transzendentalen Logik
ihn beschäftigte, "und vor allem unterwegs war zur Fr~ge nach dem Leben überlassen bleibt.
(46); er erkennt in ihnen "die eleme~tare Unruhe zu dem: einen Ziel: ,das
Das ist kein bloßer Wortstreit. Der Gegensatz manifestiert sich gerade an der
Leben' zum philosophischen Verständnis zu bringen und diesem Verstehen aus
SteUe, an der sich ;die Aufgabe einer Erweiterung der logischen Fundamente
dem Leben selbst' ein hermeneutisches Fundament zu sichern"; er stellt fest,
' . . nach Kants Konzeption der transzendentalen Logik durch die Sachen selbst er-
daß mit "dem Leben", wie es von Dilthey "als Gegenstand der Geistes-
geben hat: an der neuerdings viel berührten Stelle, wo durch die Scheidung
wissenschaften und als ihre Wurzel zumal hingestellt ist, gemeint sei "die
zwischen Natur- und Geisteswissenschaften ein Riß durch die Logik geht.
Weise, in der der Mensch ist" (398); und ·so erklärt er geradezu, daß Diltheys
Heidegger nimmt diese Scheidung an. Er nimmt die rückhaltlose Formu-
"eigentliche philosophische Tendenzen auf eine Ontologie des ,Lebens' zielten"
lierung auf, die Graf Y orck, unzufrieden mit Diltheys nicht genügend scharfer
(249). Aber das philosophisch Unbefriedigende, das trotzdem bleibt und das
"Absage der naturwissenschaftlichen Prätensionen" ihr gegeben hat, indem er

Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl.

·' 3
34 Das Problem der Methode: Hermeneutik und Ontologie
von "der generischen Differenz zwischen Ontischem und Historischem" sprach.
Aber nun korrigiert er: das ,Ontische', das sei nicht der richtige Ausdruck für
das, was Y orck "mit sicherem Instinkt" als etwas von dem Historischen ,gene·
risch Differentes' erkannte, für den Gegenstand der Naturwissenschaften also.
In diesem Gehrauch des Ausdrucks ,ontisch' verrate sich vielmehr ein Vorurteil,
das durch die Vorherrschaft der griechischen. Ontologie bedingt sei: die viel zu
enge, ja sekundäre Fassung des Seinsbegriffs, in der ,Sein' als gleichbedeutend
mit ,Vorhandensein' genommen werde (403).' Es ist dieselbe Befangenheit, die
nach Heidegger die gegenwärtige philosophische Bewegung überhaupt, auch ·
wo sie von der Phänomenologie herkommt, bisher verhindert hat, "in die Di-
mension der Frage nach dem Sein des Daseins zu kommen", obwohl man
dicht davorstand, wie bei dem für die geistige Welt konstitutiven Begriff der
Person (48). Von der Person als dem Vollzieh er der geistigen Akte wurde zwar
von seiten der Phänomenologen erkannt (oder wieder erkannt, da dies eine .
Kautisch-Fichtesche Einsicht ist), daß sie ihrem Wesen nach nichts psychisch
Vorfindliches, nichts Dinghaftes oder Substantiales, überhaupt nicht ein
"Gegenstand" ist, aber die Frage nach dem Personsein selber wurde nicht ge-
stellt, und diese Frage hätte dann auch, da die Person eben nur eine Schicht im
·"ganzen Menschen" ist, auf die Frage nach dessen Sein führen müssen, d. h.
aber auf Hejdeggers Frage nach dem Sein des "Daseins". Ebenso sei dem
Grafen Yorck, obwohl er das Richtige im Sin:Q. hatte, daß nämlich das geschieht~
liehe Leben gänzlich verschieden ist von allem "Vorhandenen", und obwohl er,
philosophisch radikaler als Dilthey, mit seiner Forderung, diese "generische
Differenz" herauszuarbeiten, "das f und a m e n t a 1e Ziel der ,Lebensphilo-
sophie' festgemacht" habe, doch die ontologische Problematik verschlossen ge-
blieben, und so stellte er jene generische Differenz fälschlich als eine solche
zwischen dem Historischen und dem ,Ontischen' hin. Aber beides, das Ge-
schichtliche und das mit dem ,Ontischen' gemeinte "Vorhandene" seien Arten
des Seienden, werden also "von der Idee des Seins umgriffen", als Geschicht-
lichkeit einerseits, V orhandenheit andererseits, und müssen von dieser Idee aus
in einer Genealogie der verschiedenen Weisen des Seins hergeleitet werden,
Die Universalität des Ontologischen bei Heidegger 35
jene als konstitutiv für das Sein des "Daseins", diese als etwas Ab künftiges, und
zwar aus dem "Dasein•' selbst Herkommendes, herzuleiten aus einer zu dieser
Seinsart wesentlich zugehörigen Bewegung (bzw. "Modifikation") des ,,Ver-
fallens". Und so kann Heidegger auch an dieser von der Wissenschaftstheorie
so schwer belasteten Stelle einfach durch eine formale Argumentationfür den
Vorrang der Seinsfrage entscheiden:
"Wie anders. s~ll Ge~chichtlichkeit in ~hrem Unterschied vom ,Ontischen' philo!Sophisch erlaßt
und • ,kategorial begnffen werden, es sei denn dadurch, daß ~ Ontisches' sowohl wie , H·st · h •
. _ .. . • • 1 onsc es
m eme ursprunghebe Einheit der möglichen Vergleichbarkeit und. Unterscheidbarkeit ge-
bracht werden?" (403).
Diese - bloß relativ oder doch absolut? - "ursprüngliche Einheit" aber kann
nichts anderes sein als das ,Sein', das dem All des Seienden zugrunde liegt.
Hier springt heraus, worum es sich handelt. Die Frage nach dem , Wie des
Seins' hat jetzt ein neu es Gewicht bekommen. Es schien uns zunächst, daß sie
nur .eine bequeme Formulierung für die radikal gefaßte phänomenologische
Fragestellung wäre, und daß die Verwendung des Seinsbegriffes, die an die
antike Frage nach der usia anknüpft, hier vollends unverbindlich wäre. Gerade
gegenüber der verfänglichen Rede von den Ideen, hzw. dem Eidos, die Husserl
bei der Ausbildung seiner Methode zu einer "phänomenologischen Philosophie"
in Kurs gesetzt hat, sollte der Rückgriff auf die usia und die Zurechtstellung
dieses Grundbegriffes in der Bedeutung "Seinssinn" oder "Wie des Seins"
(statt der irreführenden lateinischen Übersetzung mit ,Substanz') den Zugang
zu den Sachen wieder für eine unbefangene Aufklärung freimachen. Und so ließ
sich diese Fragestellung der ,ontologischen'· Aufklärung auch ohne den Seins-
begriff durch Anknüpfung an die geläufige Wortbildung mit dem Suffix, ..• heit'
formulieren. Jetzt aber stellt sich heraus, daß die Aufn~hme des Seinsbegriffs
auch hier, innerhalb des Aufklärungszuges "der Philosophie, durchaus nicht un-
verbindlich ist, so wenig wie sie das bei dem metaphysischen Zuge war; beide
treffen plötzlich zusammen. Die Frage nach dem , Wie des Seins', die bei Jed-
wedem "Phänomen" einsetzen kann und die Interpretation gerade des Fak-
tischen leiten sollte, führt zurück auf eine ursprüngliche Einheit in der die ver-
schiedenen Seinsweisen "umgreifenden Idee des ·Seins".
3*
 Das Problem der Methode: Hermeneutik und Ontologie Der Bruch mit dem Primat der Logik, gerichtet gegen die Logik-Ontologie 37
36
mit Recht. daß das , Sein', nach dessen Sinn gefragt wird, scharf unterschieden
Dieser Rückgang ist in der phänomenologischen Richtung alfein - wie in der
werden muß von dem ,Seienden'- das Sein ist ein transzendens schlechthin.
für sich genommenen Richtung der Aufklärung überhaupt - nicht begründet.
Aber wo öffnet sich von der Hermeneutik des Daseins aus der Weg zu Plato ?
War es doch· vielmehr bei allen bisherigen Versuchen, aus der Phänomenologie
So finden wir uns zurückgewiesen auf die Frage nach der Stellung der Onto-
ein philosophisches System zu machen, offenbar, daß sie mit ihrem - von '
logie zur Logik - Logik im umfassenden Sinne der Theorie des Wissens. Läßt
Busserl selbst als "positivistisch" bezeichneten -.methodischen Prinzip, sich
an das ,Gegebene' bzw. an die ,Sachen' zu halten, eben nicht soweit reicht;
sich das Umgreifende der Seinsidee. anders begründen als du·rch· d"Ie " uniVer-
·
-salität des Logischen" (Busserl), vom Aussagesatz aus? Man denkt an die Dar-
daß man vielmehr die philosophische Substanz sich von anderswoher holen
legungen Platos im Sophistes, daß auch das Nichtseiende, eben indem von ihm
mußte und in recht freier Wahl sich holte, aus metaphysischen bzw. religiösen
geredet wird, als Seiendes angesprochen wird. Wie selbst das absolute ~Nichts'
Überz ugungen oder vielmehr Anschauungen, mit der Zeit wandelb.aren. An-
der docta ignorantia, um auch nur an seinen Öri jenseits aller möglichen Prä-
schauungen. Wie am krassesten das Beispiel Schelers zeigt, das uns nun hinter-
dikationenhingestellt zu werden, siehin seiner Unaussagbarkeit muß durch das
her von seinen Freunden so zu Unrecht als vorbildlich, als ein philosophischer
"Ist" fixieren lassen, im ,,unendlichen Urteil" der Kautsehen TafeL Aber ist
Vorzug· der "Lebendigkeit des Mitgehens", hingestellt wird (Hartmann, Kant· .
eine solche Begründung, die von der Setzling des Seins im Aussagesatz ausgeht,
stud. 33, x). Heidegger gibt unter dem Titel: "Der Vorbegriff der Phänomeno-
denn noch möglich auf dem Boden der Lebensphilosophie? Diese bricht ja
logie" als den ,;formalen Sinn der Forschung, die sich den Namen Phänomeno-
gerade mitdem traditionellen Primat der Logik; wie Simmel es formulierte: es
logie gibt", die Bestimmung so: ,,das was sich zeigt ('ta )OilLVOtJ-SYtX), so wie es
ist ein Vorurteil, daß das Logische kein Präjudiz hinter sich habe. Und Heid-
sich von ihm selbst her zeigt, von ihm selbst her sehen lassen" (34). Aber ist
egger geht in dieser Richtung vorwärts; eines der wesentlichsten Anliegen
damit mehr bezeichnet als eine Aufgabe ? geradezu die Aufgabe ? Dilthey
s~iner Hermeneutik ist, nachzuweisen, daß die Aussage ein abkünftiger Modus
schrieb sich anno 1861 ins Tagebuch:
emes ursprünglichen in der ,,Seinsverfassung" (hier äquivalent mit "Wesens-
"Genialität. des betrachtenden Geistes ist die Gabe, außerhalb aller bereits existierenden Ideen
verfassung" gebraucht, z. B. S. 8) des Daseins enthaltenen Wissens sei, des
über die Dinge und die Welt die Objekte selbst und die Welt selbst zu Gesicht zu bekommen,
sich diesen selber ohne Etikette vis a vis zu setzen." zum Lebensverhalten gehörigen "Verstehens". Wir können ihm hier freilich, so
eindringlich auch seine Analysen sind, nicht ganz folgen; die Stellung der "An-
Womit nicht gesagt ist, daß dies Verhalten, weil es dem Genie selbstverständ-
schauung" und des theoretischen Verhaltens. scheint uns unterschätzt. Aber
lich ist, auch an geniale ,Begabung' gebunden seL Aber welcher Weg führt von
danach fragen wir jetzt nicht; ob der Nachweis gelungen sei; denn das betrifft
dem Sehen und Sehenlassen, auch.wenn es in die sichere (freilich eine ständige
das tiefer liegende Problem des Hervorgehens der Erkenntnis aus dem Lebens-
innere Anspannung fordernde) Bahn einer wissenschaftlichen Methode ge·
.'Verhalten, während es sich vorerst nicht um das. Verhältnis von Leben und
bracht ist, zum Wissen von der "ursprünglichen Einheit"? Und mit welchem
Logos, sondern das der Ontologie des Daseins zur ·Logik handelt. Dafür kommt
Recht tritt an dieser Stelle die "Idee des Seins" ein ? von der erklärt wird, "sie
~slediglich darauf an, daß ein solcher Nachweis überhaupt unternommen wird.
ist es, die sich muß ,generisch differenzieren' lassen" (403).
·Und gerade im Hinblick auf diesen Nachweis fragen wir uns: wie kann das
Plato, der den Syndesmos der Ideen entdeckte, erklärt auf der berühmten
. "primäre~'· zum Lehcm,sverhalten gehörige Verstehen, aus dem die Aussage sich
Seite 508 der Politeia von der obersten Einheitsidee, daß sie über ,Sein und
.••. restlos sollherleiten lassen, als ein "Seinsverständnis" gekennzeichnet werden?
usia' (und korrelativ allch über die Wahrheit) hinausliege. Heidegger betont

Das Problem der Methode: Hermeneutik und Ontologie
38
Ist das nur ein V erlegenheitswort, notgedrungener Behelf in Ermangelung
eines besseren Ausdrucks (obwohl wir ja unverbindlich von "Dingen" oder
"Sachen" sprechen können) oder steckt darin mehr, versteckt sich dahinter ein
vorwegnehmender Hinblick auf die Aussage?
Es handelt sich um das "vorontologische Seinsverständnis", von dem gesagt
wurde, die philosophische Seinsfrage sei nur die "Radikalisierung" desselben,
die Radikalisierung "einer zum Dasein selbst wesenhaft zugehörigen Seins·
tendenz" (12). Das Lebensverhalten selber, von dem Heidegger richtig (wenn
auch einseitig in der Weise, wie er das Leben als Praxis bestimmt) ausgeht, wird
folgerecht als ein Seinsverhältnis bezeichnet.
In allem Erkennen Aussagen" aber auch so heißt es ohne Einschnitt weiter, "in jedem Verhalten
" . , ' ., ., h"(4)
zum Seienden, in jedem Sich-zu-sich-selbst-verhalten wird vom ,Sem Gebrauch gemac t. . ·
Das "Wesen" dieses "Dasein genannten" Seienden "liegt in seinem Zu-Sein" (42).- Sein zum Sem-
können, Sein zu Möglichkeiten, verstehendes Sein zu ... , Sein zum Gehörten, zum Ausgesagten
usf. (148, 150, 193 u. ö.)
Ist dieses. durchgängige Operieren mit dem Seinsbegriff wirklich belanglos?
Wird nicht dabei das "Ist'', das erst in der Aussage auftritt, also nur von hier
aus faßlich zu machen ist, unbedenklich zurückübertragen in die "voronto·
logische" Schicht des Wissens, die ursprünglich zu erreichen gerade die Auf-
gabe ist?
Gewiß läßt sich das Sein, auch rein im logischen Sinne genommen, nicht in die
bloße Gegenständlichkeit auflösen, noch diese wiederum in ein Erzeugnis des
reinen Denkens, wie das von Kant aus in dem sog. "logischen Idealismus" ver·
sucht worden ist. Die Kategorien, ja schon die sog. "Urteilsformen" der reinen
Logik lassen sich, obwohl sie innerhalb des Aussagesatzes auftreten, doch
nicht ohne Rücksicht auf das begreifen, was in der Aussage zum Ausdruck ge·
bracht wird, und worauf der Satz mit dem Subjektbegriff hinausgreift. So
macht Heidegger .mit Recht die "ontologische Bedeutung" der Kategorien
wieder geltend, die von Aristoteles - aber ebenso auch von den altindischen
Logikern - in einer vorkritischen, sozusagen natürli<:hen Einstellung· der
logischen Reflexion erfaßt worden ist. Aber auch er kann selbstverständlich
nicht über Kants Kritik hinweggehen, wie einst der Urheber der phänomeno·
Genetische Konstruktion der apophantischen Logik 39
logischen bzw. objektivistischen Richtung, Franz Brentano, es wollte, der die
Kopernikanische Tat als "eine widernatürlich kecke Behauptung" abtat. So
hält _er an dem Kern der transzendentalen Logik fest, der dynamischen Kon-
zeptiOn der Kategorien und der Aufgabe einer Deduktion derselben. Er ergreift
diese wesentliche Aufgabe an der Wurzel, bei der Aussage selbst, von der die
h~rkömmliche "apophantische" Logik wie von etwas Fix und Fertigem aus-
. beschrei·ben , zu I·nvent ansieren
gmg, das einfach in seinem Formenbestande zu · ·
wäre, und unternimmt es, sie herzuleiten auf dem durch das A usge
.h en vom
Leben eröffneten Wege. So setzt er- der Diltheyschen Erklärung entsprechend
daß das Wissen "im Leben allgegenwärtig" ist - bei dem elementaren Ver~
stehe~ ei~, das "zur W esensverfassu;ng des Daseins selbst" gehört (8), bei der
ursp.runghchen Verbundenheit, die der erkenntnismäßigen Spaltung zwischen
SubJekt
. . und Objekt vorausliegt, der im ,werktätigen Wissen' -,- wie
· Wir
· es,
mit emem Ausdruck von Schelling, nennen möchten (Fibell09) _sich äußern-
den Vertrautheit des Menschen mit den Sachen und Personen in der Welt, die
der Boden seines Handeins ist. Un4 in tiefgreifender Analyse klärt er den Zu-
sammenhang auf zwischen
. dieser
. " Befindlichkeit" , dem z uge h..ongen
· " v er-
stehen" und der vordiskursiven "Rede", wie er das nennt (paradox so nennt
was Dilth.ey im. Blick hatte, wenn er von dem "schweigenden Denken" sprach:
das das eigenthch produktive sei). Aber indem er jenes elementare Verstehen
als ein "Seinsverständnis" bezeichnet, scheint von vornherein festzustehen daß
die ur~prünglicheLinie des Zus~mmenhanges vom Leben her zum "Sein'.'hin-
geht, Ja zugleich, daß dieses jenem zugrunde liegt, da das Seinsverständnis zu
einer besti.mmten Seinsverfassung, der des Daseins eben, gehört. Und so kommt
es ~ar nicht zu der Frage, ob nicht "der Gebrauch", der im Aussagen usw. vom
Sem gemacht wird, etwas E'utsprungenes sei, wo es sich dann als ein für das
. Menschentum entscheidendes Ereignis herausstellen dürfte, ereignishaft, wie es
das Auftreten der Philosophie selbst und in minderem Maße ihre Selbstfest-
legung _durch den (metaphysische~) Seinsbegriff war. - Jene Doppelstellung
aber, die dem Sein bzw. dem Seienden zugewiesen wird, innerhalb des Lebens
und unterhalb seiner, es fundierend, führt zu einer schwer faßlichen (gerade-·
 Der ergebnishafte Charakter der Seinsidee 41
Das Problem der Methode: Hermeneutikund Ontologie
40
K~tegorientafel in der gleichen natürlichen Einstellung entworfen) - : gerade
wegen ihrer rein gedanklichen Durchsichtigkeit schwer in ihrer Bedeutung faß-
he1 demAusgehen vom "Dasein" scheint es uns verfänglich zu sein und jeden-
lichen) "Problemverschlingung", mit der die Erörterung des Realitätsproblems
falls das Problem des Ursprungs der Erkenntnis im Leben von jenem elemen-
vorläufig abschließt (212). taren Wissen her zu verstellen, wenn ein herkömmlicherweise mit der Be-
In dem transzendentalphilosophischen Zuge ergibt sich für das ,.Sein" dessen Daseinsrelativität:
ziehung auf die Aussagesphäre belasteter Grundbegriff in terminologischen
"Nur solange Dasein ist, d. h. die ontische Möglichkeit vom Seinsv~rständn~s, ,gibt es' ~ein."
Aber diese "Abhängigkeit vom Seinsverständnis" betrifft nur das Sem und mcht das Seiende Gehrauch genommen wird, nicht bloß als hinweisender Ausdruck, sondern als
(Reale); zu diesem eröffnet das V erstehen vielmehr nur ~en "Zugang", ~nd da~ Seinsverständnis "Leitfaden" der ganzen Interpretation. Gewiß ist das Sein nicht bloß etwas
ist dazu auch noch selber die Wesensverfassung (bzw. Semsverfassung) emes Seienden. So kommt
das Fundierungsverhältnis so heraus: "nur wenn Seinverständnis ist, wird Seiendes als Seiendes ,Hingeschautes', sondern in der Seinsaussage terminiert eine vom Leben her
zugänglich; nur wenn Seiendes ist von der Seinsart des Daseins, ist Seinsverständnis als Seiendes auf dem Grunde jener ursprünglichen Verbundenheit des ,Verstehens' aus-
möglich". gehende Bewegung, in der dasjenige, was im prägenden Worte gestaltet ist, mit
Aber muß man nicht bei dem durch ,Nominalisierung' gebildeten terminus
der Vergegenständlichung zugleich ·in sich selbst ,aufgebrochen' wird. Aber
Seiendes" noch mehr als bei dem Verbum "Sein" ständig im Auge behalten,
jener ergebnishafte Charakter des Seinsbegriffs bleibt, den Fichte als stehende
"daß er von dem satzmäßigen Ausdruck mit dem ,ist' abgeleitet ist, von dem
Modifikation oder Fixation, Plato mit dem Bilde vom Siegeln bezeichnete.
eigentlichen Ausdruck des diskursiven Denkens also, das mit diesem ihm
Aber dann kommt alles darauf an, einen weg zu finden, um in die mit der
eigenen Wort alles, was von ihm erfaßt wird, zum Stehen bringt, es "siegelnd
Aussage bereits zum Stehen gebrachte Bewegung vom Leben her wirklich
als seiend" ? so daß man die Aussagesphäre im Rücken hat, wenn man mit dem
hineinzukommen. Und damit finden wir uns nun wieder auf den Mittelpunkt
Seinsbegriff operiert, um diesseits und jenseits ihrer durchzustoßen. Fichte sah
zurückgeführt, um den sich unsere Bedenken drehten: das Verhältnis der onto-
das Merkmal, daß· man· auf dem rechten Wege philosophiere, darin, kein Auge
logischen Theorie (oder wenigstens des - unverkennbaren _ theoretischen
mehr zu haben für das Sein, sondern nur für das Werden: "jedes hingeschaute
Momentes der Ontologie) zu der "ontischen" Dynamik des Lebens.
ruhende Sein ist nichts weiter als die in sich angehaltene, die stehende Modi-
fikation, Fixation des Blicks". Heidegger wird dagegen sagen: da ist ja wieder 4.
das schier unausrottbare Vorurteil, von der antiken Seinsauslegung her, am
Auch in Heideggers "Hermeneutik des Daseins" handelt es sich wesentlich
Werke! die Gleichstellung des Seienden mit dem Vorhandenen als etwas dem
um die innere Bewegung desselben. Nicht nur, daß er die "Seinsverfassung"
Denken Vorgegebenem, ja vor dem Dasein Vorherbestehendem! während doch
des Menschen- er nennt sie "Sorge" (curare)- als einen Strukturzusammen-
eben das Dasein mit in die Sphäre des Seins einzubeziehen ist, ja der primäre
hang begreift und in diesem Strukturganzen, wie schon jener auffällige Name
Zugang zu ihm ist. Aber ganz abgesehen davon, ob durch die existentiale
anzeigt, die dynamischen Momente herausarbeitet. Sondern gerade auch für
Diärese: Dasein- Vorhandensein der zentrale Sinn der Sache wirklich er·
das elementare Wissen, das zu dieser Wesensverfassung gehörige "Seinsver-
ledigt ist, die in jenem altehrwürdigen Gegensatz von Sein undWerden getroffen
ständnis", führt er mit seiner ganzen Eindringlichkeit und mit nicht nach-
zu sein schien; und ob die Schranke der griechischen Logik-Ontologie voll
lassender Energie die neue Stellung durch: so schiebt er entschlossen den ganzen
darin befaßt ist, daß sie (44) "zum exemplarischen Boden ihrer Seinsauslegung
geläufigen Begriffsapparat der Erkenntnistheorie beiseite, der durch das Aus-
das innerhalb der Welt begegnende Seiende, das Vorhandene hat" (auch in der
gehen von der Subjekt-Objekt-Beziehung und den Ansatz beim Wahrnehmen
indischen Philosophie, die so gar nicht am Weltbegreifen orientiert ist, ist die
 Ent;cheidender Gegensaiz durch den Begriffgeschichtlichen Werdens 43
42 Die Dynamik des Lebens und der Zirkel der hermeneutischen Methode
wegliehe Leben einer systematischen Analyse unterwirft, die auf die ,Dasein-
und Vorstellen bestimmt ist; durch das ganze Werk geht in immer neuen Vor-
heit' gerichtet ist, entspringt ihm aus der Dynamik kein eigentliches Geschehen,
stößen auf derselben Linie der siegreiche Kampf gegen die Vorherrsch~ft der
mit dem etwas vorwärtsgebracht, erarbeitet, erwirkt wird, kein geschichtliches
reinen Theorie, gegen die falsche Gegenständlichkeit eines "frei schwebenden"
Werden auf dem sich aus sich herausgestalttmden Grunde des menschlichen
Intellekts, de~ über das in den Lebensbezügen sich entwickelnde werktätige
Lebenszusammenhanges, sondern es handelt sich - der. Hinweis auf Fichte
Wissen hinwegsieht. Und über dies Negative hinaus, das sich in der Ahhehung
deutete darauf vor - um eine für das menschliche Dasein als solches konstitu-
des "Daseins" vom ,,Vorhandensein" zusammenfaßt: er schafft mit seiner ziel-·
tive Bewegtheit, die als die "Seinsart" desselben radikal ~u begreifen wäre, also
sicheren Prägungskraft eine neue Welt von Begriffen, ,Energiehegriffen' von
um die innere, bis auf den Grund durchsichtige Form, in der die ewige Ge-
Fichtescher Art, die den Leser geradezu zwingen, die dynamische Eigenart der
schichte des Menschen, des Adam, gleichsam in sich selbst bewegt, sich voll-
Lehenskategorien in Blick zu bekommen - der "Existenzialen", wie er sie
zieht. Analog wie ihm die philosophische Bewegung des Fragens kein geschicht-
nennt, um die "Seinscharaktere" des Daseins von denen des nicht das~ins­ lic.hes Ereignis ist; das in das Leben sei es des einzelne~, sei es der Menschheit
:mäßigen Seienden, des ;,Zuhandenen"~ "Vorhandenen", Realen, zu scheiden, auf
einmal eingreift, unableitbar, schöpferische Tat des Durchbruchs ·zum Grunde
die er den Kategorienbegriffneschränktwissen will. Und an dem tiefsten Punkt,
·des D~seins, etwas Errungenes, sondern ein durchschaubarer, restlos durch-
den seine existenziale Analyse (hzw. :Konstruktion) in dem vorliegenden Teil
. schaubarer Wesenszug an jener inneren Bewegtheit des Daseins, die im G~unde
erreicht, bei dem Begriff der ,,Zeitlichkeit" ~ einem echt spekulativen Begriff:
. ehm gleichförmige ist, etwas mit der "Seinsart'' desselben Gegebenes.
er soll dazu verhelfen, die "Seinsart des Menschen", die "Sorge", nunmehr von
Hier scheiden sich die Wege. Wir verdeutlichen das, indem wir das Problem
innen beweglich aufzuhauen, ihren "ontologischen Sinn" aufschließen, so das
der Methode an der Stelle aufnehmen, an der uns (S. 34) die Absicht der Onto-
Tor Öffnen zu ·dem Geheimnis des Menschentums, der Selbstwerdung, der
logie des Daseins entgegensprang.
.. wesentlichen menschlichen' Möglichkeit, sich aus der Selbstvergessenheit zu
"pas fundamentale Ziel der ,Lebensphilosophie' ist festgemacht", so hieß
erheben zum E~greifen des eigenen Selbst - an dem Punkt also, wo er an der
·es; durch die Erkenntnis der "generischen Differenz" zwischen Historischem·
Stelle gräbt, auf die Fichte mit seinem }Jegriff der ,Tathandlung' die lland ge-
und ,Oniischem' oder, wie es richtig heißen muß, "Vorhandenem". Indes:
legt hatte: da stellt er den Seinsbegriff ausdrücklich zurück (328) : · jene y orcksche Formel ist doch nur eine p'ointierte Formulierungfür das von
z~itigt si~h. Ze~tlich­
"Die Zeitlichkeit, ,ist' überhaupt kein Seiendes. Sie ist nicht, sondern · ·. Dilthey in. seiner geisteswissenschaftlichen Produktion ausgebildete philo-
keit zeitigt, und .zwar mögliche Weisen ihrer se~bst. Diese ermöglichen die Mannigfaltigkeit der
sophische Verfahren der Lebensinterpretation, aus dein sich ihm die An-
Seinsmodi des Daseins ... ''
schauung vom "Aufbau der geschichtlichen Welt" erhob. Für die "neue Art zu.
Freilich bleibt auch hier "die Idee des Seins" im Hintergrund mit dem Vor-
philosophieren", die da am Werke war, und um die es Dilthey selbstvor allem ging,
behalt ihrer Univ~rsalität. Aber er führt doch gelegentlich (392) "Sein" und
die er demgemäß mitten in der handanleg~nden Arbeit durch Besinnung über
"Bewegung" ~ebeneinander wie glekh gewichtige Grundbegriffe auf. . . .
den ~inn seines forschenden Tuns begrifflich aufzuklären sich mühte; nahm er
Und doch_ ,so stark das alles ist~ sosehr die Dynamik des Lebens s1ch m
schließlich· den Titel "Lebensphilosophie" auf, einen Namen, mit dem der
dieser Hermeneutjk des Daseins geltend macht: die ontologische Einstellung
Philosophiehistoriker jene unschulmäßigen Denker bezeichnete, die sich von
des Analytikers behält die Oberhand., undjener Vorbehalt, den Heidegger zu-
den Erbauern der Systeme unterscheiden und aie in der zünftigen, dogmatisch
gunsten der Seinsidee machte, war durchaus am Platz. Denn wie er das he-
44 Die Dynamik des l~ebens und der Zirkel der hermeneutischen Methode
eingerichteten Historie so schwer unterkommen, obwohl ihnen Platon, der Platon
der. Jugenddialoge, vorangeht! die römischen ,Moralisten', die ,Dichterdenker'
der Renaissance wie Brund;, un philosophe ·impremedite et fortuit, wie Montaigne
sich nannte, Pascal und Goethe oder die ,freien Geister' des 19. Jahrhunderts.
So ordnete er sich durch jene Benennung einem bestimmten Typus der Ein-
stellung und Haltung des philosophischen Denkens zu und stellte damit
zugleich - wie das beides in seinem geschichtssystematischen V erfahren ent-
halten ist (V, 343) -seine vorwärtsgerichtete Intention in den historischen Zu-
sammenhang ein, der die Vertreter dieses Typus miteinander verbindet und den
er selbst von den römischen Moralisten her in die Renaissance hinein verfolgt
hatte (II, 9ff.). Diese Intention versteht sich dann dahin, die Domäne der
Lebensphilosophie, die hislang entweder von dogmatischen Überzeugungen (sei
es der stoischen, sei es der christlichen) oder von der genialen Subjektivität he-
herrscht war, endgültig zu erobern, d. h. die freie Haltung jener freien Geister.
durchzuhalten bis zu philosophischer Wissenschaft. Es erscheint auf den ersten
Blick höchst seltsam, fast naiv, w'enn er den Anspruch erhebt, "auf dem Wege
methodischer Wissenschaft" (des näheren durch das Ausgehen vom "seelischen
Strukturzusammenhang") die Aufgabe lösbar .zu machen, die die genialen
Lehensdeuter wie Nietzsche sich gestellt hatten (V, 371). Aber auch hier liegt
die Entscheidung in dem V erfahren. - Das ,Lehen', das er (in Erweiterung
·jener an Kant orientierten Anknüpfung an den seelischen Strukturzusammen-
hang: V, 354) als Ausgangspunkt d~r Philosophie hinstellte, ist ihm, wie Heid-
eggertteffendformuliert, Gegenstand der GeistesWissenschaften und Wurzel
derselben zumal. Diese Formulierung trifft aber nur, wenn das ."Zumal" als
Hinweis auf die Methode verstanden wird, auf den wesentlichen Zug der Me-
thode, der dadurch angezeigt wird, daß sie sich ständig in der Bewegung hält
zwischen der Wurzel und der Krone, von dem Strom zur Quelle hin und her.
· "Hinaufhinah- Ein Weg" (Heraklit). Aus dieser Bewegung führt schon die
Bestimmung heraus, die Heidegger - in der Angleichung der eigentlichen In-
tention an das Ziel einer "Ontologie des Lehens" -beifügt: es handele sich bei
dem ,Lehen' um "die Weise, in der der Mensch ist".
Macht des Lebens oder Seinkönnen des Daseins 45
Einer der bekanntesten Sätze Diltheys, mit dem er einmal eine klipp und
klare, als Motto für Bücher verwendbare Formulierung. gegeben hat, lautet:
"Was der Mensch sei, das erfährt er nur durch die Geschichte". Auch dieser Satz
ist nicht als eine rein diskursive Feststellung zu verstehen, so daß das Gemeinte
in der Aussage voll aufgehoben und rein aus ihr zu entnehmen wäre, sondern als
ein Ausspruch, der nach der Art einer ,evozierenden• Formulierung auf die
Sache, hier also auf das V erfahren des geschichtlichen Verstehens, zurückweist.
"Was der Mensch ist", sein Wesen also: das geht zunächst einmal nicht, wie in
Auguste Comtes Satz·: "Pour vous connaitre, connaissez l'histoire !" auf eine
unveränderliche constitution fondamentale des Menschen, die uns nu.r nicht
direkt (auf physiologischem oder psychologischezn Wege) zugänglich wäre,
sondern gemeint ist mit dem ,Sein' des Menschen zugleich: was der Mensch ver-
mag - die innere Mächtigkeit des menschlichen Lehens: nicht bloß ini Sinne
des Unerschöpflichen, wie die Quelle mehr ist als der Strom, sondern im Hin-
blick auf jenes 'ltOAAOt tdt ömli als ,Macht': Das Wort ,Macht' in der elementaren
verbalen Bedeutung genommen, in der es, im Unterschied sowohl zu dem nomi-.
nalen.Ausdruck ,Kraft' (copia) wie zu dem erlernbaren Können der ,Kunst', .
zunächst die leihhafte Beweglichkeit und sodann die personale Gestaltungs-
kraft1) ebenso wie das genialische Sprudelnkönnen umfaßt.
Hier hat Heidegger mit der ganzen Schärfe des Begriffs d.urchgegriffen, so
daß niemand mehr es übersehen kann:
"die Seinsart des Daseins als· Seinkönnen". "Dasein ist nicht ein Vorhandenes, das als Zugabe noch
besitzt, etwas zu können, sondern es ist primär Möglichsein. Dasein ist je das, was es sein kann
und wie es seine Möglichkeit ist" (143).
Mit Hilfe seiner Antithese: Dasein - Vorhandensein und der entsprechenden
Scheidung de~ "Existenzialien" von den Kategorien vermag er dieses lehens-
mächtige "Möglichsein" vor der Verwechslung mit der apophantisch-logischen
Möglichkeit zu schützen und so die These: "Höher als die Wirklichkeit steht die
Möglichkeit" (38) festzuhalten, ohne sich dem Platonismus zu verschreiben.
1) Vgl. des Verf. Aufsatz "Von den Gestaltungen der Persönlichkeit" (1911) S. 83, 92.
 Die notwendige Mannigfal~igkeit der Daseinsformen (bioi) 47
46 Die Dyna",nik des Lebens und der Zirkel der hermeneutischen Methode
Dieser Weg möchte als ein indirekter erscheinen: sich an die Hervor-
"Als modale Kategorie der Vorhandenheit bedeutet Möglichkeit. das n?c.h nicht ~irkli~he ~nd
· ht· · 'ls Notwendige. Sie charakterisiert das nur Mögliche. S1e 1st ontologtsch mednger bringungen halten, statt geradezu auf das Wesentliche loszugehen und das
d asnlC Jema . · . • · d'
1 di Wirklichkeit und Notwendigkeit. Die Möglichkeit als EX1stent1al dagegen 1st 1e ur- Leben "in seiner geheimnisvollen Verbindung von Schicksal, Zufall und ·Cha-
as e · h · d D · " (143)
sprünglichste und letzte positive ontologische Bestimmt e1t · es asems · ' • rakter" (yn, 74) als ,die Weise, in der der Mensch ist' zu zergliedern. Aber
Aber schon im Sprachgebrauch; daß er statt des Wortes ;Macht und m ter-
das für den Phäriomenologen direkte Faßbare, das neutrale"Seindes Menschen"
minologischem. Vorzug vor dem äc:Juivalenten Wort ,Können' den Begriff
ist für das "historische Bewußtsein" gerade das Nachträg Ii c h e, ein Ergebnis
.. 1· hk I't" der in der rein diskursiven Sphäre beheimatet ist, verwendet.,
" M.og IC e , . isolierender Formbetrachtung, gegenüber .den mannigfrutigen Weisen ein
das weist auf die uns anstößige Stelle hin. Nur indem die Lebensmacht und die
Mensch zu sein, den bioi, die das Allgemeine und Besondere ineins zeigen und
apophantisch-logische Kategorie unter dem- wie immer ~espaltenen -.Be-
zu denen als inhaltvollen Daseinsformen die ursprüngliche Linie des Zusammen-
griff "Möglichsein" zusammengenommen werden, können sie unte.r den emen
hangs vom be~eglichen Leben her direkt hingeht.
Hut der Seins-Idee gebracht werden, so wie von dieser der Dualismus ·von
. "Der Mensch überhaupt ist uns nur unter Bedingung verwirklichter Möglichkeiten da. Auch in
Dasein und Vorhandensein überhaupt ,;umgriffen" wurde.- Positiv aber tritt den K~tursy'st.emen suchen wir eine anthropologisch bestimmte Struktur, in welcher sich ein
die Stelle ·heraus, wenn wir von der begrifflichen Formel, in der das Ziel "fest- ~ reahs1er~. ~u nennen es das Wesen, aber das-ist nur einWortfür ein geistiges Verfahren, das
eme~ beg.nfflichen Zusammenhang in diesem Gebiete konstituiert• Die Möglichkeiten in diesem
gemacht" ist, auf die Bewegung des Verfahrens zurückgehen, die auch durch
Geb1ete smd auch hier nicht erschöpft". (VII 279.)
jenen programmatischen Ausspruch Diltheys hindurchscheint.
So ist das ,leben', sofern es die Wurzel der Geisteswissenschaften ist, wohl
Daß der Mensch "nur durch die Geschichte erfahre", was er sei (vermöge),
das Eine, das menschliche, aber kein "Wie des Seins'', sondern die Wurzel,
. das gewinnt seinen vollen Sinn erst durch die Bedeutung der "geschichtlichen
die ,nicht ist, sondern lebt'. Und sofern es der Gegenstand dieser Wissen-
Erfahrung". Sie bedeutet nichtbloß einen Weg der Erkenntnis, zur objek-
schaften ist, zeigt es sich zwar als ein Wie des Seins, aber notwendig in einer
tiven _ kraftbewußten und· zugleich illusionslosen - Selbsterkenntnis hin,
Mannigfaltigkeit, deren Verbindung im Mensch\lntum eben nicht bloß die Be-
sondern das Zurücklegen des Weges~ den die . Geschichte in Schicksalen und .
sonderung eines Allgemeinen, sondern .ein geschichtlich erwirkter Zusammen-
Entscheidungen geht, das Mitmachen der Erfahrungen, das uns von der Größe
hang ist, wie das oben schon (S. 44 bei dem Namen ,Lebensphilosophie') be-
des Menschen, aber auch von der Gemeinheit, deren er fähig ist, überzeugt. Der
merkt wurde.
Mensch hat seine Vergangenheit. Sie erschließt sich ihm immer nur innerhalb
So tritt die Hermeneutik, wie sie Dilthey als Grundlage des durch die Geistes-
des Horizontes der jeweiligen Erlebnislage von der Zukunft her, und so immer
wissenschaften hindurchgehenden Lebensverständnisses im Sinne hatte, der
wieder neu: Aber dieses Moment, von dem aus Heidegger die Geschichtlichkeit
Heideggerschen "existentialen Analytik", die als "Hermeneutik des Daseins''
des Daseins konstruiert, ist nur eines. Das Befreiende, das die geschichtliche
auftritt; gegenüber.
Erfahrung hat, das, wodurch sie zu einer Kraftquelle und zugleich. zu ei~er
Aus seinen. Gespräc~en mit Dilthey heraus hat das Groethuysen angegeben (VII, vn): "Die
M~1hnung an die Grenzen des Mensc~en im Sinn des delphischen ,Erkenne dich Hermeneutik hat kemen selbständigen G-egenstand, dessen Erkenntnis grundlegend wäre für die
selbst' wird, diese ihre Lebensmacht liegt darin, daß sie jenen Horizont ent- Auffassung und Beurt~lung weiterer davon abhängiger Gegenstände. Die hermeneutischen
Grundbegriffe.lassen sich ~ur. an den Geisteswissenschaften selbst zur Darstellung bringen; sie
schränkt, und das hängt daran, daß wir das geschichtlich Gewesene trotz des . setzen sc~~n d1e g~samte ge1s~~e W ~lt voraus. So ist die Totalität des Lebens ~elbst ihr Ausgartgs-
subjektiven Zuganges zu ihm aus seiner eigenen Mitte her zu erf~hren vermögen, pun~t, wa~rend s1e andererseits Wieder zu einem Verständnis der Totalität führen". Treffend
erk~art er hierzu, um den Unterschied zu der "beschreibenden Psychologie" ~u kennzeichnen, von
freilich nur mit dem AufgeBot aller Mittel der historisch-philologischen Methode.
 Das Eine Leben a,ls 'bestimmt-unbes~immter • Grund 49
48 Die Dynamik des Lebens und der Zirkel der hermeneutischen Methode
Heidegger selbst einmal sich seine Lebe~sdeutung von der Geschichte durch ein
der Dilthey zunächst- analog wie die Phänomenologie Husserls- ausgegangen war: "Es handelt
sich nicht mehr um einen Aufbau von unten auf, um eine Grundlegung, die von bestimmten, als Selbstzeugnis bestätigen
, läßt,
. wie bei dem Begriff der
. " Sorge"
. ,. de.m zur . B e-
solchen zu zergliedernden und zu beschreibenden Tatbeständen ausginge, sondern um ein V er· zeichnung der Ganzheit des menschlichen Seins gewählten Begriff, für den er
.ein· Werk des mittelalterlichen Schrifttums heranholt, ~rscheint das V erfahren
fahren, das von vornherein an der Gesamtheit der Geisteswissenschaften orientiert ist."
Das Indirekte des Verfahrens aber, das durch den Weg über den "Aus·
ganz seltsam verdünnt; aus dem methodischen Kunstgriff ist ein zufälliges Auf-
druck", über die Objektivation des Lebens, kommt, vermittelt gerade die Direkt-
greifen geworden.
heit des "sich vis a vis zu den Objekten Stellens". Denn der Kunstgriff ist, sich
Und ebenso .wie die ·Hermeneutik, in der das Leben als Gegenstand der
an die Selbstauslegungen des Lebens zu halten, von den Worten der
Geisteswissenschaften auftritt, in eine die Gegenständlichk~it auflösende Be- .
Sprachen an, "in denen bereits die Auslegung der Welt einsetzt" (Typen 11), bis
wegung hineinführte - "die Bewegung von. Auslegung von Objektivierungen
hinauf zu den Aussagen, in denen ein Einzelner, eine Gemeinschaft, eine Lebens-
de~ Erlebten" (VI, 317) - , so ist es nun auch, nur in umgekehrter Richtung,
form ihr Wissen von sich selbst aussprechen. Solche Aussagen oder richtiger
be1 der "Strukturpsychologie", die der Wurzel dieser Herv~rbringungen im
Aussprüche, , Sprichwörter' - wenn wir diesen treffenden Ausdruck in einem
Leben nachgräbt, Wie es in jener Selbsteinschätzung Diltheys hieß, ~n der er
erweiterten Sinn nehmen dürfen, wo er die v9n der apophantischen Logik über-
seine Intention als "AnfangeinerPhilosophle" bezeichnete, "welche den großen
gangene, aufschlußreiche Schicht von Sätzen umfaßt, - solche Sätze, die im
Phänomenen der Dichtung, Religion und Metaphysik wirklich genugtut": daß
Hervorbringen, im "Wirkungszusammenhang" des Lebens aus dem lnne-
~ie das tue, "indem .sie deren. Einheit in ihrem letzten Kern begreift". Dieser
werden des Erwirkten entspringen, sind im Sinne Diltheys (VI, 304) "gänzlich
,,letzte Kern" soll aufgebrochen werden, indem das menschliche Leben als ein
zu unterscheiden" von den rein diskursiven Aussagen über die- zu rein theo·
Strukturzusammenhang bestim~t wird. Aber was sich da auftut~ ist nichts in
retischen Gegenständen festgemachten - Seinsgestalten des Menschlichen. -
sich fest . Bestimmtes, . das als erkenntnismäßiges Wesen oder Seinsweise des
Auch Heidegger bedient sich dieses indirekt-direkten Verfahrens, wie denn
Daseins der Analyse standhielte - . .
der Weg über den Ausdruck die erste Etappe in dem Fortgang von der "em·
wie alles, "was in sich fest bestimmt ist, sich ob1ektiv bestimmen lassen muß d . h
pirischen Psychologie" zur Phänomenologie hin war. Aber wie seine Herme· b' k · b · · • , un was s1c
~. ~e.. t1v estimmen läßt, sich, ideal gesprochen, in festbestimmten Wortbedeutungen ausdrücken
neutik als Konstitutionsanalyse des "Daseins" den dynamischen Zusamm~n­ laßt (Husserl, Log. Unters. li I, 90) - , ·
hang im "Sein des Menschen" auf eine gleichförmige Bewegtheit zurückführt,
sondern ein "bestimmt-unbestimmtes" Gefüge, das der Zergliederung Grenzen
diese aber zwischen dem Sich-selbst-finden und Sich-an·di~- Welt-verlieren,
setzt, weil es zu weiterbringendem Schaffen frei ist .und erst in diesem zu wir·
zwischen Konzentration und Zerstreuung verläuft, haben für ihn auch die Selbst·
kungskräftiger Bestimmtheit sich zusammenzieht; denn es enthält die Dyna-
auslegungen des Lebens diese doppelte, in sich gegensätzliche Bedeutung: daß
mik. des Lebens in sich. .
sie es zugleich aufschließen und verdecken. Damit ist die Entscheidung über den
Dilthey selbst legt ·auf diesen dynamischen Zug alles Schwergewicht: Jene
Aufschluß, den sie zu geben vermögen, der ontologischen Systematik überant·
hochgreifende philosophische Einschätzung seiner Arbeiten als eines neben An-
wortet, im Gegensatz zu der von Dilthey geforderten absoluten Wechselbe-
·fangs kommt von da her. Sie ergibt sich ihm, indem er nach der Stellung seines
ziehung zwischen dem systematischen und dem geschichtlichen Zuge der
Ausgangspunktes im Zusammenhang der "Standpunkte in Geschichte gegen-.
Lebensinterpr~tation, und zu der in dieser Wechselbeziehung sich bewährenden über der Bedeutung de~ Lebens", fragt, bei der zu Beginn erörterten Frage also,
Überzeugung von dem "geschichtlichen Tiefsinn dessen, was ist". Wo aber
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 4
 Die Dynamik des Lebens und der Zirkel der hermeneutischen Methode
50
was nach dem Wegfall eines "absoluten Punktes" denn im Grunde noch haltbar
bleibe vor dem alles auflösenden Relativismus? Und da erklärt er:
· der Tiefe der Seele selbst liegt eine Be:jliehung zwischen dem Irrationalen in ihr,ihren
"ab er m. . · . ·. · . .· · d d b"ld
Sehnsüchten, der Grenzenlosigkeit derselben, die in unbewußten Ttefen liegen, un. er 1 . en·
den Gewalt in ihr, die Zweckzusammenhänge setzt und sich in ihnen auslebt. - Das 1st nun mc~t
ein fester Punkt, sondern ein Strukturzusammenhang,. der Bedeutung setzt und dessen V an·
atiorien in den Weltanschauungen liegen." (V, cx)
Das, was hier von der "Tiefe der Seele" gesagt ist, betrifft dasselbe Grundver·
hältnis, das· "die Philosophie der Wirklichkeit und des Lehens" in ihrer Aus-
breitung über alles Menschliche findet: daß diese Wirklichkeit des Lehens· ge·
dankenmäßig, in ihrer Gedankenmäßigkeit bedeutsam, und doch zugleich ganz
unergründlich ist (V, CXVI). - · · ..
Aber was ist nun hiermit für den Aufhau der Philosophie gewonnen ? Ist denn
hier etwas anderes ausgesprochen als das, was alle entwickelte Philosophie
ihrem zwiefachen Zuge entsprechend, dem metaphysischen und dem der Auf-
klärung, bewegt? Gedankenmäßigkeit und Unendlichkeit - diese beiden
Brennpunkte der philosophischen Bahn, deren Nähe oder Ferne zueinander die
Form der Bahn bestimmt (Fihelll4, 274), scheinen hier lediglich nebeneinander,
für die "Seele" wie für das "Lehen" gleichermaßen nebeneinander, oder doch
nur in einer rätselhaften "Beziehung'' zueinander, hingestellt zu sein. Indes,
jene Erklärungbesagt doch mehr. Wohl zeigt sich uns hier der Zusammenhang,
in dem die "Lebensphilosophie" mit dem ewigen philosophischen Bemühen
steht, und wenn Dilthey das Ziel der Philosophie überhaupt dahin bestimmt:
"Lehen ganz, unverstümmelt gewahren!", so kann er das, ohne die Philosophie
selber zu verstümmeln, eben deshalb, weil er in ihm allenthalben, an der Wurzel
wie in den Zweigen, jene "Beziehung" findet zwischen der "Gedankenmäßig~
keit", wie sie sich am reinsten in der Erkenntnis der gesetzlichen Ordnung der
Welt ~rschließt, der "Bedeutsamkeit" hzw. dem "Sinn der Wel~", der sich in
der Anschauung der Individuation und Spezifikation "ain tiefsten öffnet" (V,
271) und dem Unergründlichen, das wir nur im Gleichnis haben können. Aber
das Entscheidende ist doch erst, wie sich dieser mit der Gesamtphilosophie ver-
bindende Zusammenhang nunmehr in der philosophischen Grundlegung aus-
Das Wissen vom Unergründlichen verbindlich für die Logik 51
wirkt: so, daß das Wissen vom Unerforschlichen für die Theorie des Wissens
selber verbindlich wird. Jenes Grundverhältnis soll "erkannt", die Unerkenn·
harkeit des Lehens "nach ihren Gründen klarg~macht und hiervon die Folgen
entwickelt werden": erst damit rechtfertigt sich der Anspruch der Lehens-
philosophie, ein philosophischer "An:fang" zu sein; D"as heißt aber nichts anderes
als: den Weg zu einer Logik gehen, die den Intentionen der Lehensphilo-
sophie entspräche. Also nicht mit dem Wissen des Nichtwissens enden in der
Weise der docta ignorantia, sondern von ihm aus aufh~uen, und nicht nur es
positiv in dem unverbindlichen Sinne nehmen, daß ohne es, bei restlos er-
reichter Durchsichtigkeit, die Wissenschaft ebenso wie das Lehen selber schal
und öde würde, sondern in der logischen Grundlegung ebenso wie in. der geistes-
wissenschaftlichen Interpretation die hermeneutische Bewegung· durchführen:
willst du ins Unendliche schreiten, geh nur im Endlichen nach ·allen Seiten.
Von Logik dürfen wir hier sprechen, ohne dem Worte Gewalt anzutun. Denn das Wort "Logos"
hat, mit dem vollen Gewicht genommen, wie es von Heraklit zu einem Urwort der abendländischen
Philosophie geprägt worden ist, eine doppelsinnige Bedeutung, die eben jenes Grundverhältnis
von Gedankenmäßigkeit, Bedeutsamkeit und Unergründlichkeit betrifft: es bl!zeichnet in seiner
Beziehung auf Maß, Gesetz und Ethos die Gedankenmäßigkeit des Lebens als etwas in seiner all-
gemeinen Verbindlichkeit Erkennbares und verstattet doch zugieich, in bezug auf die Seele, den
Spruch, daß in ihr "der Logos sich selbst mehrt", und über diesen Zug der Produktivität hinaus,
die eben nicht in der puren Lebendigkeit, sondern in dem "besonnenen Feuer" gefunden wird,
die metaphysische Bestimmung, wonach die Unergründlichekit der Seele gerade auf der Tief-
gründigkeit des Logos in ihr beruht- o!J.rw ßa&1w AOjOY exs~.- Aher wenn wir uns auf dieseEin-
sieht Heraklits berufen, uiil die Frage nach dem Logischen als die ursprüngliche und ulllfatlsende
gegenüber der nach dem Sein zu bewähren, so wird diese Berufung erst rechtskräftig durch die
Erkenntnis, welche Bedeutung auch hier wieder der Geschichtlichkeit der Philosophie zu-
kommt. Denn daß das griechische Wort "Logos" die systematische. Tragweite gewimlen konnte,
in der es die gesonderten, rationalen und überrationalen Momente des Lebenszusammenhanges
mit einem Griff zu fassen vermag, das läßt sich nicht schlechtweg aus der sprachlichen Bedeutung
desselben herleiten, sondern das führt zurück auf den eigentümlichen geschichtlichen Zusammen·
hang der Entstehung der Philosophie in Griechenland.
Logos, das im Pluralis brauchbare Wort, bedeutet "Rede", und zwar in ausdrücklicher (dem
gegenständlichen griechischen Denken selbstverständlicher) Hinsicht auf die Einheit von Reden
und etwas Meinen. Heidegger, der die Rede als einen fundamentalen Seinscharakter des Daseins,
als ein "Existential" versteht, bestimmt "den Iogos" als einen "Modus des Sehenlassens". und
geht von jener Bedeutung aus, um sie als das Fundament und die Bedeutung. "Vernuuft" ais
fundiert zu erweisen. "Weil die Funktion des Iogos im schlichten Sehenlassen von etwas liegt, im
Vernehmenlassen des Seienden, kann Iogos Vernunft bedeuten" (34). Aber unser deutsches
4*
 r
52 Die Dynamik des Lebens und der Zirkel der hermeneutischen Methode
Wort "Rede" stammt doch wiederum von ratio her! Und in dem griechischen Sprachgebrauch,
aus dem Heraklit das Wort aufgenommen hat, ist die Beziehung aufVemunft; Verstand, ja Be-
rechnung unzweideutig ausgeprägt'). So finden wir uns hier auf den "Zug der Aufklärung"
zurückgewiesen, der vom Lehensverhalten her, dem werktätigen Wissen und der gedanken-
bildenden Arbeit des Lehens, sich in die Philosophie hineinerstreckt. Ein Beleg dafür ist es, wenn
Heraklit .:Jen Unverstand der Menschen nicht durch die Befangenheit in der sinnlichen Wahr-
nehmung, sondern dadurch kennzeichnet, daß ihre Seele "barbarisch" ist, d. h. (wie Snell treffend
interpretiert) "die Sprache" von Augen und Ohren "nicht versteht". -Andererseits das meta-
physische Moment: daß das Wort "Logos", das das Stammwort für die Wissenschaft der Logik
{'ta ko&t'~<a) abgehen sollte; vorerst, im Anfang der abendländischen Philosophie, die Stellung ein-
nehmen konnte, in der es, auf den Singularis reduziert, den metaphysischen Urworten des Orients,
hrahma und tao, entspricht, - auch das möchte man .auf Grund jener Bedeutung verständlich
finden im Hinblick auf die Macht der Rede und die anfängliche Ausdeutung ihrer Lehensniacht,
die primitive Überzeugung von der Magie der Worte, die Mythen von der Schöpfung der Welt
durch das Wort. Aber dem steht das vorhin Betonte gegenüber: die Atmosphäre der Aufklärung
in Griechenland, wo vor der Philosophie Homer dagewesen ist und vor dem Auftreten der Meta-
physik die verwegenen En~würfe des W elthegreifens aus der Antizipation der Üherschauharkeit
und Durchsichtigkeit der Natur der Dinge hervorgegangen sind. Im Gegensatz gerade zu dem
vergleichbaren Worte hrahman, das sich auch zunächst auf die menschliche Rede bezieht, aber
in spezieller Hinsicht auf die Sprüche der Priesterweisheit und deren. geheimnisvolle Macht, ist
Iogos ein Ausdru{:k aus der Umgangssprache wie Wasser und Luft 2 ). Bei dem Worte hrahman
läßt sich die Erhebung zu der metaphysischen Würde, in der es auf den Singularis reduziert ist,
als ein logischer Vorgang begreifen, der der Loslösung des metaphy~ischen Wissens selbst von den
religiösen bzw. magischen Lehensbezügen entspricht. Bei I o g o s dagegen kommt die metaphy-
sische Verwendung als etwas Neues hinzu zu der· andern, die für-den Aufklärungszug repräsentativ
war, und führt eben deshalb nicht zu einer Verflüchtigung desselben, soudem zur produktiven
Vereinigung mit ihm. So geht Heraklit, während er als Metaphysiker, eine religiöse Form auf-
nehmend, im Namen des "Allwaltenden" spricht, bei der Verkündung des Logos do<;h darauf aus,
die Erfahrungswirklichkeit auseinanderzulegen, "jegliches nach seinem Wesen erklärend und aus-
sagend, wie es sich verhält". Die Vereinigung heterogener Mächte, der bodenständigen griechischen
Vormacht der "Theoria" und des ;,metaphysischen Wissens" vom Unendlichen, das den Anfang
·der Philosophie überhaupt wesentlich bestimmt, ein entscheidendes geschichtliches Ereignis also,
hat sich in der P~ägung des fÜr die abendländische Philosophie k!lnnzeichnenden Urwortes objek-
tiviert (Fibel, 56, 82).
Aber wie diese Vereinigung ·selbst, nachdem sie einmal durch geschichtlich-schöpferische Tat
ins Werk gesetzt ist, dauernd zu dem Werk .der Philosophie als solcher gehört, so ist auch der
Logos-Begriff, nachdem er in der entsprechenden Bedeutung einmal geschichtlich errungen worden
ist, auch verbindlich geworden mit seiner Tiefe, wo er so weitstrahlsinnig ist wie die Philosophie
selbst. Und wir gehen keinem Irrlicht nach, wenn uns die Richtung der Lebensphilosophie auf das
1)V gl. E. Hoffmann, Die Sprache und die archaische Logik, 1925.
2)Dies gegenüber einer Bemerkung von Fritz Kaufniimn in seiner Besprechung der ,Fibel'
(Kantst. 32, 1926), diebesondere Beachtung verdient, weil sie das gegenwärtige Zusammentreffen
der von Dilthey und von Husserl ausgehenden Bewegungen anzeigte.
Der Weg der Leben~philosophie zur Logik 53
Gedankenmäßige und Unergründliche zugleich, in ihrem fundamentalen philosophischen Belan
auf ein Bemühen um die Logik hinauszulaufen scheint. g
Bei Dilthey selbst· isi dieser innerlich notwendige Zug zur Logik am Werke,
wenn er unter den "Prädizierungen aus dem Leben" neben Schönheit, Un-
heiligkeit, Freiheit u. a. aufführt: "innere Logik, innere Dialektik" (VII, 238).
Und vorwärtsdrängend, gleichsam in die Mitte d~s zu Leistenden vorgreifend,
macht er sich geltend in der Konzeption der "Kategorien des Lebens".
In den Aufzeichnungen zu diesem Thema~· Entwürfen letzter Hand, die
~ns durch die jüngste Veröffentlichung zugänglich gew'orden sind, ~ haben
wir das Verfahren vor uns, wie auf dem Boden der Lebensphilosophie jenes
"zu-Ende" Denken" erfolgt, und kö~nen die phänomenologische Ontologie davon
. abheben. So wird der Gegensatz, der innerhalb der gemeinsamen Aufgabe
einer systematischen Aufklärung des Lebenszusammenhanges bei dem Problem
der Analyse hervortrat, sich tiefer verfolgen lassen. Zugleich aber muß ~
darauf deutete der Rückgriff auf Heraklits. Logosbegriff vor ~ bei der diese
Aufklärung vollendenden Richt.;mg auf das Logische auch der metaphysische
Zug sich geltend machen und so auch unsere erste Frage sich verschärfen,
die sich zunächst gegenüber dem Ziel der "Fundamentalontologie" erhob: wo
"das metaphysische Bewußtsein des Menschen", wie Dilthe~ es nennt, seine
Eintrittsstelle in der existenzialen Analy~ik des Daseins hat.
II.
Der Begriff "Kategorien des Lebens" muß auf den ersten Blick widerspruchs-
voll erscheinen. Ein terminus, der nicht bloß herkömmlicherweise, sondern
seinem eigenen Wortsinn nach auf die Aussagesphäre bezogen ist, wird hier ver-
wendet, um das zugrunde Liegende, Wur~elhafte, die Ursprungssphäre selbst,
o~er vi~lmehr nicht Sphäre, sondern Ursprungsbewegung auf die innere Logik
hm anzusprechen. "Was wir suchen, iE?t die Art des Zusammenhangs, die dem
Leben selbst eigen ist" (VII, 235). Es scheint nur konsequent, wenn Heidegger
den Begriff ,Kategorie' auf den Bereich des "Vorhandenen" einschränkt und
für die Charaktere des "Daseins" eine neue Bezeichnung: "Existenzialieri."
 I

Kategorien des Lebens (Dilthey} und Existenzialien (Heidegger) 55

54 Logik des Lebens und phänomenologische Ontologie
fallendes", mit "innen\reltlich Seiendem" beschäftigt, befindet. - Auch für
erfindet. Diese für sein ganzes Unternehmen kennzeichnende Begriffsbildung
Dilthey sind die Kategorien des Lehens nicht bloß universale · Auffassungs~
führt er dann freilich mit einer gerade aus der scholastischen Logik stammenden
formen, in denen sich da~ V erstehen jedes Lehenszusammenhanges vollzieht,
und in dieser lllaßgehenden Unterschei4ung ein (42), der von dem ontologischen'
"Werkzeuge von Lehenserflis-sung"., sondern "die strukturellen Formen des
Gottesb~weis her berühmten Unterscheidung von Existenz und Essenz, nur
Lehens selbst in seinem zeitlichen Verlauf kommen in ihnen zum Ausdruck".
in umgekehrter Wendung: für das Dasein gilt, daß die Existenz seine "Essenz"
Er erklärt: "das Verhalten, das in. ihnen ~u ~~;hstraktem Ausdruck gelangt,. ist
hzw. ,;Substanz" atls~acht __...,.woraufhin nun wiederum die Existenzialen und
der ausschließliche Angriffspunkt des V erstehe11s von Lehen" (VII, 199, 203,
die Kategorien unter dem ge~einsamen Titel "Seinscharaktere'' ontologisch zu-
232, 2tj,1 u. a. ). Aber dieses menschliche Lehensverhalten, z.u. dem das Ver-
sammengefaßt werden. Während uns fraglich ist, ob hier überhaupt für jene
stehen wesentlich gehört, trägt in sich selbst in der ganz innerlichen Weise
einer produktiven Spannung, die in dem oben (S; 50). angegebenen Gru~d­
Unterscheidung ein Ansatzpunkt ist. -,-. Demgegenübet rechtfertigt sich das
Festhalten an dem überlieferten terniinus "Kategorie"; der von Kant her zu
verhältnis angelegt ist, den Grund der Bewegung, in der. ein Zusammenhang -
einet weiten V erwendmi.g. freigeworden ist, dadurch, daß Dilthey auch für die
nicht eines neutralen "Daseins", sondern des einzelmenschlichen hzw. mensch-
Lehenskategorien selber an der durch diese Bezeichnung gekennzeichneten Be-
lich-gesellschaftlichen Lehens geschichtlich hervorgehracht wird und aus der
ziehung fe~thäk: zwischen der '"""":"" zur Ausdruckswelt en\reiterten ..,---.- Aussage- "l
iI ..... die zusammenhaltenden; Einheit und Ganzheit in der menschlichen Existenz
~phäre und dem, was durch den Ausdruck, von den Worten, Lehenshegriffen,
ermöglichenden· Strukturen herauszuh!>len sind.
;,Sprichwörter~" an bis zu den höchsten Ohjektivationen des Lehens zumAus- J "Das Verstehen", S!> bemerktDilthey, "ist an sich eine deni Wirkungsverlauf
druck gelangt; Wobei dann die Ausdruckswelt, in der wir leben, sich wiederum
verflüssigt, indem .sie aus. der. falschen Gegenständlichkeit eines auf si~h he- l selber" (wie er im "Erleben" aufgeht) ,;inverse Operati~>n" (VII, 214). Diese
Bemerkung bezieht sich auf die "höheren F~>rmen" des Verstehens, U:Di. die es
ruhenden· Bestandes zurückgenommen wird in den dynamischen Zusammen-
sich in der The!>rie der Geisteswissenschaften handelt, sie irifft aber auch ..,-
hang von "Erl~!.mis, Ausdruck und Verstehen". Hiermit ist bereits das ver-
wenn anders das Wort "an sich" ein Gewicht hat- das "elementare Ver~
schiedene Verfahren der Grundlegung angezeigt. .
stehen", das zum Lehensverhalten selbst gehört, und muß.dann darauf führen,
Für .Heidegger ist das zum Dasein gehörige Seinsverständnis ein Cha-
daß diese "inverse Operati~>n" auch unabsichtlich v~>llz~>gen sein kann. D~nn
rakter dieser Seinsart, der mit anderen ExistenziaHen ("Befindlichkeit" und
hier handelt es sich um Ausdrücke, die nicht bloß "~>hne psych~>l~>gische Re-
"vordiskursive Rede") zusammen eine der Grundstrukturen des Daseins aus-
fle:x:ion", s!>ndern !>hne (bewußtes) "Besinnen" sich einstellen, Ausdrücke der
macht, die von der Analyse ontologisch herauszuarbeiten ~;~ind. Es kommen
Sprache, der Dichtung usw., in.denen das Wissen V!>n den "festen strukturellen
da zunächst dieje~gen Strukturen in Betracht, die sich aus dem Ansatz er-
Beziehungen" der Erlebnisse ursprünglich vorliegt: - wie Dilthey hieraufhin
gehen, daß ·das Lehen Praxis sei, ein Zutu.nhahen mit "zuhandenem Zeug."
erklärt: "Das Wissen ist da, es ist ~>hne Besinnen mit dem Erleben verbunden,
innerhalb der Welt, die demgemäß selber, als "Weltlichkeit" des Dasei~~ zu den
und es ist auch kein anderer Ursprung und Grund desselben auffindbar, als eben
ExistenziaHen gehört im Sinne ~ines "Bewandtnis"- oder "Bedeutungszu-
in dem Erleben" (VII, 18). Bewußt v~>ll~~>gen aber, in der ~esinnung, die
sammenhanges". Von hier aus ergibt sich danli. (auf einem noch zu erörternden
sich v!>llendet in der l~>gischen Reflexi!>n über. die Kategorien, die "am Lehen·
Wege) die entscheidende metaphysische Bewegung zur Befreiung des Daseins
· aufgehen", führt diese "Operati~>n" das menschliche Lel:len. in sich selbst
aus der Befangenheit von der Welt, in der es. sich immer s.chon als e!n "ver-
 56 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
zurück; denn es handelt sich ,nur' darum, jene immanente rückwendig•pro-
duktive Bewegung des Wissens begrifflich aufzuklären, durch die der Zu-
sammenhang des Lehens in seinen eigenen ,,strukturellen Formen", den Kate-
gorien, zur ausdrücklichen Entfaltung gelangt: zu einer "Explikation, die
zugleich Schaffen ist".
So ist der Logik in ihrem Zentrum, der Kategorienlehre, der hermeneutische
Charakter aufgeprägt. Die Kategorie "Bedeutung" aber, die - mit der der
"Kraft" zusammen - im Brennpunkt dieser hermeneutischen Logik steht, hat
d~nn einen anderen und umfassenderen Sinn als in Heideggers Ontologie des
"faktischen" Daseins, das durch das verfallende "s~hon Sein in derWeltbei inner-
weltlich Seiendem" bestimmt ist: sie will gerade die Möglichkeit eines dauern-
den Gehaltes sichern, den wir Menschen nach unserer Lage in der Welt in der Ge-
staltung unserer Existenz zu erringen vermögen. Das ist nunmehr klarzustellen.
Wir fragen zunächst, in Verfolg der bisherigen Darlegungen, n~ch dem V er-
fahren, das. zur Aufstellung von so etwas wie Lehenskategorien führt, und so-
dann nach dem Zusammenhang derselben. Die erste Frage nimmt das Problem
der Analyse auf, dessen Bedeutsamkeit bereits hervorgetreten ist. Es wird zu
#
zeigen sein, wie die Art und Begrenzung des analytischen Verfahrens durch die
Einstellung und Haltung des lebensphilosophischen Denkens bestimmt ist (11, 1),
~nd daraus soll sich - in bezug auf den entscheidenden Punkt von Heideggers
Dilthey-Kritik - ergehen, welchen positiven Sinn die von ihm bemängelte
"ontologische Indifferenz'' des Begriffs des Lebens hat, der der Aufstellung der
Kategorien zugrunde liegt (11, 2). Sodann aber handelt es sich um die Ver-
bindung der Lebenskategorien hzw. der ExistenziaJien untereinander, ·um· den
Syndesmos also, und da wird die nächste Frage sein (I11, 1), wie er sich fassen
läßt, wo er nicht mehr in rein gedanklichen Beziehungen der Begriffe, als vin-
culum rationis, sondern als bewegliches Lehenshand gesucht wird.
1.
Im methodischen Prinzip fanden wir die existeq.tiale Analytik des Daseins
mit der Lebensphilosophie einig. Heidegger selber bezog sich darauf, wie Dilthey
Das gemeinsame philosophische Anliegen hinter den weltansch~ulichen Gegensätzen . 57
!
II
:II
1
,,
die philosophische "Aktion" dahin bestimmte: das Lehen ins Bewußtsein er-
:I
I
hehenund zu. Ende denken, innerlich die in ihm liegenden Konsequenzen ziehen
G
(oben S. 27). Auf die Art dieses Zuendedenkens aber kam es an.· So wollte auch
Dilthey selbst mitjener Erklärung gar nicht seinen Weg bloß angehen, sondern
gerade das ihm. mit einer bestimmten .Gruppe von Denkern Gemeinsame. Von
diesem Gemeinsamen muß sich also die Differenz abheben.
Aber hier werden wir nun, wenn wir dem nachgehen und Dilthey hören, wie
er diese gemeinsame Haltung kennzeichnet, zunächst in V erwunde~ung gesetzt.
Er kennzeichnet· nämlich die Übereinstimmung, in der er sich mit dem Prinzip
des Ausgehens vom Leben findet, dahin: sie betreffe "alle mystischen, alle ge-
schichtlichen und alle heroischen Phil';'sophen". Und diese Zusammenstellung
muß überraschen, da er selber davon mitbetroffen wird. Ein "geschichtlicher"
Philosoph gewiß, auch den Mystikern verwandt, - aber heroisch? wo doch dies
gerade die Richtung der von Heidegger und seinen Schülern vorwärtsgetragenen
Gegenbewegung ist, die aus dem Geist des Grafen Yorcketwas mehr Heroismus
indas Diltheysche Werk hineinführen möchte. Wir stoßen hier auf den Punkt
. '
wo sich diese befremdliche Wendung auflösen muß, wo aber zugleich eine letzte
Differenz sich geltend macht, die tiefer liegt als der Gegensatz von Logik und
Ontologie.
Es liegt heutzutage nahe, sie in der "weltanschaulichen" Einstellung zu
~ suchen. Man möchte Dilthey mit dem von ihm selbst bereiteten Werkzeug bei-
kommen und seine Konzeption des Lebenszusammenhanges einem der Typen
der Weltanschauung zuordnen- dem "objektiven Idealismus". Sein Hervor-.
kehren der Unergründlichkeit des Lebens zusammen mit der Gedankenmäßig-
keit und Bedeutsamkeit, das kontemplative Verhalten überhaupt, der Satz
von dem "geschichtlichen Tiefsinn dessen, was ist", weist im Sachlichen darauf
hin, wie im Persönlichen die Frage, die er sich selbst gerade im Hinblick auf den
Grafen Y orck gestellt hat.:
"Ist mein eigener historischer. Gesichtspunkt nicht unfruchtbare Skeptizismus, wenn ich ihn an
einem solchen Lehen messe ? Wirmüssen die Welt leiden und besiegen, wir müssen auf sie handeln:
wie siegreich tut das mein Freund: w~ ist in meiner Weltanschauung die gleiche ~aft ?"(V, cxn).
58 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
Das gemeinsame philosophische Anliegen hinter den weltanschaulichen Gegensätzen 59
Ein sprechendes Selbstzeugnis, in dem der kontemplative, der geschichtliche
nicht ein Ergebnis der Analysen ist, sondern die "Voraussetzung" derselben,
Denker sich an dem heroischen Menschen mißt und um die eigene Zulänglichkeit
und Z'far nicht im einzelnen, sondern ihrer ganzen Anlage, dürfte dem Un-
bange zu werden scheint! bis zum Bedenken der Fruchtlosigkeit seines philo-
befangenen von vornherein klar sein. Ebenso, daß dies eine· bestimmte zwar
sophischen Bemühens den Aufgaben des Lehens gegenüber - während ihn ·'
Zentrales treffende, aber einseitige Ansicht des Daseins ist. Und die herrische
doch das Goethe-Wort bewegte: "Was fruchtbar ist allein ist wahr". Und wie
Art, wie Heidegger überkommenes philosophisches Lehrgut verarbeitet, wie er
für die Lebenswahrheit, so scheint auch für die Begrifflichkeit dieser "Lehens•
auch, z. B. bei der Aufnahme von Augustinus oder Kierkegaard, gewisse Lehens-
philosophie" der Mangel an Stoßkraft durch die weltanschauliche Stellung be-
begriffe aus der Literatur sich aneignet, um sie zu Bestandteilen jener Anlage
dingt zu sein. Das von Husserl herausgestellte - und auch schon von .dem
zu machen, das ist nur ein weiterer Beleg hierfür. Wir werden noch darauf zu-
Grafen Yorck empfundene--'- Ungenüge in der Formulierung der Probleme und
rückkommen müssen, auf welchem Wege es ihm denn nun gelingt, die erzielte
in der methodischen Durchführung der Analyse wäre von hier aus zu erklären.
Durchsichtigkeit der Ontol()gie wenigstens scheinbar zu erreichen, also aus der
Aber ein~ solche Erklärung greift doch nicht durch. Sie trifft nicht den Grund
Seinsart des Daseins die zentrale, kurz zu sagen ,ethisch-idealistische' Be~
des Gegensatzes, sondern relativiert ihn nur. Denn das "weltanschauliche"
wegung herzuleiten, die von ihm in allihrer Macht herausgestellt wird, wenn
Moment macht sich auch in Heideggers phänomenologischer Ontologie he-
auch noch so formalisiert, vielmehr durch die Formalisierung besonders stark.
merkbar, deren Konstitutions-Analysen gerade durch die terminologische
Aber eine solche Argumentation trifft, wie schon bemerkt, nicht den Kern
Schärfe der Begriffe und die Durchsichtigkeitder Fundierungsheziehungen aus-
des Unternehmens, weder bei ihm noch bei Dilthey. Sie betrifft nur die per-
gezeichnet sind. Und zwar macht es sich bemerkbar nicht bloß in dem Ansatz
sönliche Lehensverfassung der Denker, die sich in ihrem Werk als Kraft und
der Analysen, der bei dem "vulgären" Dasein in der "durchschnittlichen All-.
zugleich als Grenze geltend machen muß, aber auf dem heutigen, durch die
täglichkeit" genommen wird, sondern auch in ihrem Ergebnis. Als Ergebnis der
Transzendentalphilosophie gewonnenen Niveau nun eben nicht mehr auch zu-
scheinbar vorurteilslosen, exakten Untersuchungen stellt sich das Ergreifen
gleich das sachlich Entscheidende ist. Nicht mehr vermag sie sich wie in den
einer wesentlichen Lehensbewegung heraus, das auf den ersten Blick eine
konstruktiven Systembauten alten Stils in ihrer eigenen selbstverständlichen
typische, die ,ethisch-idealistische' Einstellung zeigt. Man möchte Heidegger
Mächtigkeit zu entfalten und sich der Begriffe nur als der Hilfsmittel zu he-
überhaupt so beikommen: er formalisiere nur eine typische Bewußtseins-
dienen, um von einem antizipatorisch ergriffenen, inhaltlich erfüllten Prinzip
stellung, und man kann dann seine kunstvolle Terminologie in die konkrete
aus in logischer Folgerichtigkeit den königlichen Weg von der Metaphysik zur
Lehenssprache übersetzen: die Möglichkeit einer voll erfüllten menschlichen
Ethik zu durchmessen, sondern sie weiß sich selber als eine Antizipation, als
Existenz wird durch den Akt der Entscheidung zu dem eigenen eigentlichen
einen von den ebenso gefährlichen wie fruchtbaren Vorgriffen der Einstellung
einsamen Selbst hergestellt, derart, daß das Selbst nun nicht, wie der Atman
und Haltung des Denkens, die es gerade zu durchschauen, durch das Durch·
d. er Inder für sich dastehend" als "Zuschauer" bloß, im Durchschauen des
'' ' . schauen unschädlich zu machen und positiv auf ihre Quellen im Lehen, auf die
Lehenstanzes, die Befreiung von der W elthefangenheit erreicht (Fibel 120,
ursprünglichen Erfahrungen zuri: ckzuleiten gilt .. Auf diesem Niveau bewegt
150), sondern aus der Vereinzelung entspringt vielmehr die große "Entschlos-
sich Heidegger ebenso wie Dilthey, der dieWeltanschauungenals "Variationen"
senheit", in voller Verantwortung, ja freudig die "Last" des Daseins auf sich
des Strukturzusammenhangs verstehen lehrte. Seine Lehre von den Typen der
zu nehmen. -Daß dieser Griff in die Mitte der menschlichen Lehensbewegung
Weltanschauungen will nicht ein Schema an die Hand gehen für das billige
 60 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
Geschäft, jed~ Denker in eine Klasse einzuordnen, sondern läßt in dem Werk
jedes der einzelnen großen Denker gerade die gesamtmenschliche Fülle ~er ver-
schiedenen jeweils anders betonten "Seiten" des Lehens sehen, und nur darum
handelt es sich: diese Mehrseitigkeit ist nicht innerhalb der gegenständlichen
begrifflich festgelegten Schicht, sozusagen von den Endpunkten aus durch 'rein
logische M;ittel widerspruchslos zu vereinen wie- etwa in dem genialen Unter-
.. nehmen von Leihniz, sondern nur vom Ursprung her, weil sich in ihr der totale
Lehenszusammenhang in mehrere gleich ursprüngliche, also nicht aufeinander
reduzierhare Strukturen oder "Kategorien" auseinanderlegt. Hierin bestehtkeine
prinzipielle Differenz; dies folgt ja aus dem methodischen Prinzip, ~it dem das
Lehen zum Thema der Philosophie gemacht ist, sei ~s zu ihrem Grundthema,
wie beiDilthey, sei es, wie bei Heidegger, zu ihrem Ausgangsthema.
Und ebenso besteht Übereinstimmung in jenem "heroischen" Moment, wenn.
man es nur richtig versteht, nämlich es nicht, wie's in jenem Selbstzeugnis Dil-
theys erschien, auf die persönliche Lehensverfassung beschränkt, sondern es in
seinem philosophischen Sinn nimmt. Dann wirkt sich in ihm in freier Weise
eben das aus, was in der alten Systematik der Fortgang von der Metaphysik
durch die Anthropologie hindurch zur Ethik leistete: daß aus der philosophischen
Besinnung beim vollen Durchhalten der Aufklärung, die unsere menschliche
Existenz in ihrer Tatsächlichkeit nach unserer Lage in der Welt zu sehen wagt,
doch, dank dem gleichmächtigen metaphysischen Zuge, der Mut und die Kraft
hervorgeht, zu diesem rätselhaften Lehen Ja zu sagen, - die eroici furori der
Diesseitigkeit, in der die Abgründe des Menschlichen sich auftun, aber auch die
Macht zu großemV ollbringim, im Gegensatz zu einem "mystischen Pantheismus",
zu dem ursprünglich die Absage an das Heldentum, das Ideal der "Entwerdung"
gehört. Das so verstandene "Heroische" ist gar nicht eine Sache der sittlichen
Energie für sich, sondern das Ethos steckt im philosophischen Erkennen selber.
Wie in Goethes Lehensweisheit diese Verhindung ausgesprochen ist: "Wonach
soll man am Ende trachten ? Die Welt erkennen und sie nicht verachten.''
Heidegger erklärte prinzipiell, daß alles philosophische Fragen in die mensch-
liche Existenz, aus der es entspringt, auch wieder ,,zurückschlägt" (38). Der
Das gemeinsame philosophische Anliegen hinter den weltanschaulichen Gegensätzen 61
ethisch-idealistische Affekt, in dem, oberflächlich gesehen, die Stärke zu liegen
scheint {wie bei dem als Philosophen mit Dilthey konfrontierten Grafen Y orck),
will aufgehoben sein in der philosophischen Haltung, die die des Fragenden ist.
Und soweit er dennoch ungelöst sich geltend macht, beeinträchtigt er vielmehr
die Lehensauslegung derart, daß sie, der Absicht zuwider, zu einem bloßen
Aspekt wird. Unter ihm erscheint die Gewohnheit des Daseins, die ,;durch-
schnittliche Alltäglichkeit", mit deren Analyse die Ontologie einsetzt; als etwas
Vulgäres, Ungeistiges, "uneigentliche" Existenz - Heidegger sagt geradezu:
"das Leben ist ein Geschäft" (289) - , und dementsprechend wird das selb-
ständige Ergreifen der Lebenslage, zu der· die Gegenbewegung aus der "eigent-
lichen" Existenzweise heraus zurückführt, zu einem Gewaltakt, einer "Ent-
schlossenheit", .mit der man schließlich etwas durchführt. Wie sollte es auch
anders sein, wenn der ganze· Lehenszusammenhang durchsichtig ist ? wie das
durch die ethisch-idealistische Einstellung und von ihr her durch die onto-
logische (nicht die hermeneutische) Richtung gefordert ist.
Denn nicht unmittelbar macht jener persönliche "Affekt" sich hier geltend,
sondern nur unter rein denkerischer Vermittlung; das V ermittelnde aber liegt
wiederum in der ·Ontologie, und zwar in dem form a I e n Charakter derselben.
In die "Dimension" der ontologischen Fragestellung erhoben, werden alle
fundamentalen.philosophischen Probleme ZU Formproblemen und so auch .die
zur Grundlegu~g herangezogenen Lebensfragen, die uns unmittelbar angehen.
In diesem Sinne ist jene Kennzeichnung des Daseins, daß es "ein Geschäft" sei,
ebenso wie die allgemeinere durch den ,,Lastcharakter" zu verstehen. Es wäre
ein grobes Mißverständnis, wollte man in dieser Bestimmung ein (negatives)
W ertU:rteil finden, etwa analog dem Fichteschen Satz vom "Material der
Pflicht", und solchermaßen u n mit t e I h a r die typische weltanschauliche Ein-
Stellung sich darin auswirken sehen. Man braucht nur zur Ahhehung Diltheys
beliebte Wendung vom "Haushalt des menschlichen Lehens", die Heidegger
mit Recht angreift, heranzuziehen, um gegenüberdiesem "ontischen" Bild den.
formalen Sinn des Existenzials "Geschäftlichkeit" oder "Last" oder der ,,Sorge"
selbst zu erkennen. Aber eben in dieser Formalisierung von Lehensbegriffen
 r'
I
i
Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
62
scheint u:p.s das Verfängliche zu liegen. Die Formalisierung, die im Bereich
des rein diskursiv Feststellbaren am Platze ist, scheint uns in der Lehensinter-
pretation abwegig zu sein, wenigstens insofern, als sie nicht als Mittel zum
Sehenlassen der Phänomene, sondern zu ihrer systematischen Einordnung in
ein das ganze Dasein umfa~sendes Formgefüge dient~ Im Grunde wird dadurch
das, was durch den (von Heidegger aufgenommenen) Begriffder "Struktur" ge-
. wonnen ist, paralysiert: die V erhundenheit von Form und Gehalt, in die die
"st~kturelle Analyse" einzudringen sucht. Und für diesen Radikalismus, der
die gedankliche Üherschauharkeit rein formaler Zusammenhänge auch gegen.:.
über der Totalität des Lehens, dem "Strukturganzen" des Daseins und der
grenzenlosen, zum Begriff der Struktur als Merkmal gehörigen V ariahilitä~ ·
durchzusetzen sucht, dies aber auf dem Wege· der Ontologie durch Formali-
sierung der konkreten Lehensbezüge zu "Seinscharakteren" durchsetzbar
findet dürfte die ethisch-idealistische Einstellung maßgehend sein. Denn in
' . .
dieser gestaltet sich der wesentlich philosophische Heroismus des in-W ahrheit•
und-Klarheit-Lehens um in die Überzeugung von der restlosen Durchsichtigkeit
alles dessen, was niclit mein "eigentliches" Selbst angeht, - die Welt "durch•
sichtig machen wie einen großen Kristall",. wie Dilthey die Cartesische In-
tention formuliert hat, so nun auch das Dasein in der "Alltäglichkeit". Daß bei
diesem Einsatz auch ein inhaltliches Moment mitspielt, nämlich das Übersehen
des "objektiven Geistes", wird uris noch beschäftigen. Aber prinzipiell ermög-
licht wird die Stellung mittels der Ontologie, nach der die Daseinheit als ein
Derivat der "Seinsidee" zu begreifen ist, die "sich muß generisch differenzieren
lassen''. In dieser mag dann der Rest des Unergründlichen zurückbleiben. Aber
eben, wenn solchermaßen das Geheimnis, in dem wir" wandeln, nur in dem
dunklen Horizont liegt, der unser ·nasein umschließt: woher ? wohin ?, die
Lehensbewegung selber aber, das "Entwerfen" der existentialen Möglichkeit in
dieser "Geworfenheit", eine hisins let,zte durchschauhare, un~hhängig von der
. Inhaltlichkeit unserer Exisienz durchanalysierhare feststehende innere Form
hat: muß danri. nicht die Selbständigkeit des Daseins, das auf die Welt ange-
wiesen ist und bleibt, zurücklaufen in einen Heroismus der Entwerdung, der
.I
I
Das gemeinsam() philosophische Anliegen hinter den ·weltanschaulichen Gegensätzen 63
·letztlich aus· dem des Wissens entspringt? - analog wie bei deri. ·Indern der
Wissende, der die Heimat in der Welt verlassen hat, um in der Heimatlosigkeit
sich selbst zu finden, in diese Welt zurückkehrt· mit der Losung: handeln, ohne
dabei zu sein? (Fibel 123), aber in der christlichen Vertiefung durch die inner-
liche Jenseitigkeit der Person, so daß allunser Wirken in der Welt muß he-
gleitet ·sein können von einem. Und dennoch I ·
Dilthey, der uns auf die Geschichte verweist, damit wir erfahren, was der
Mensch ist und vermag, findet in diesem Erfahren und Verstehen die erkennt-
nismäßige Grundlage für eine Bejahung des Menschentums, die den proble-
matischen Charakter unseres Daseins nicht zu verschleiern braucht, fiir
das Festhalten an der "höheren Ansicht der Menschennatur" allem Dunkel
zum Trotz; so schlägt. auch für ihn die Besinnung ins Lehen zurück, indem
sie eine Kraftquelle für es wird. Er spricht geradezu von "der Macht philo-
sophischer Ideen über die· spröde Wirklichkeit"·· (li, 90). Aber er ·erfaßt das
geschichtliche Lebensgeschehen nun gerade ·nicht unter dem idealistischen
Aspekt, wo es erscheinen müßte wie in jenem: Goethe-Wort über ·Schiller: "Und
hinter ihm in wesenlosem Scheine, liegt, was uns alle bändigt, das Gemeine".
Sondern illusiorislos, mit absichtlich scharf realistisch gehaltenem Blickfür die
"Erdhestandteile unserer seelischen Existenz" sieht er in der "irrationalen
Faktizität" derselben, der naturmächtigen Gefühle wie des Kampfes der Ge-
walten, "die nie ga:nz zu vergeistigende Grundlage" der Geschichte im Einzel-
lehen wie der menschlichen Gesellschaft. Und eben dadu'rch vermag er den
Heroismus freizumachen, der der Gefahrlichkeit des Erkennens zum Trotz in ·
der Wahrheit und Klarheit zu leheri. verlangt. Denn im Gegensatz zu dem
Dualismus eines vulgären und eines (doch irgendwie jenseitigen) geistigen
Lehens öffnet sich nun der Blick für die Dynamik desselben in seiner selbst·
mächtigen Gestaltung. Die "Gesetze, welche im Gemüt gelten", werden überall,
auch im Religiösen, "durch die Beziehung der Ideen auf den in Lust und Leid,
in Verlangen und Trieb bewegten Mittelpunkt unseres Daseins bestimmt". Und
die "Kombination, welche recht eigentlich das Wesen der .Geschichte auf-
schl~eßt", besteht darin, daß der .~Weg von der Faktizität zum Ideellen, in
 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
64
welchem das Geschehen Zusammenhang gewinnt", erblickt wird, nicht bloß
erblickt wird von dem V erstehenden; sondern in der Lebensgeschichte selbst.
begangen wird (V, CVI, VII, 287, Novalis, 318). Das entspricht aber wiederum
nur jenem Grundverhältnis in der "Tiefe der Seele" zwischen dem "Irrationalen
in ihr" und der ,,bildenden Gewalt".
So stoßen wir, wenn wir hinter den ,weltanschaulichen' Gegensatz auf die
gemeinsame Intention zurückgehen, die als "Hermeneutik der Faktizität" des.
menschlichen Daseins erkannt ist, nun innerhalb dieser Gemeinsamkeit auf den
tiefer liegenden Gegensatz, der wiederum da entspringt, wo der Aufklärungszug
mit dem metaphysischen zum Aufbau der Philosophie zusammenkommt, aber
nunmehr das V erfahren dieser Interpretation in eins mit der Lebenswürdigung
betrifft. Und damit kommen wir auf die Frage nach Diltheys eigenem Vorgehen
zurück, das sich von dem "allen mystischen, geschichtlichen, heroischen Philo-
sophen" gemeinsamen methodischen Prinzip abheben sollte.
· Diltheyleitete jene prinzipielle Erklärung mit dem Satz ein: "Man muß vom
Leben ausgehen, das heißt nicht, daß man es analysieren muß ... ".Was bedeutet
diese Abwehr, die doch nicht das Analysierenüberhaupt kann verleugnen wollen ?
Indem wir demnachgehen, :finden wir, daß er das in der gegenwärtigen Ausein-
andersetzung Klarzustellende vorweggenommen hat. An seiner Auseinander-
setzung mit Schleiermacher, den er jener Gruppe voranstellt, wird das deutlich.
Er sah in diesem heutzutage von den modernen Lutheranern oder Calvinisten entthronten
Führer der protestantischen Theologie nicht bloß einen Ausleger des christlichen Glaubens, son-
dern eineil Fortführer, ja Reformator des Christentums, das selber ,.eine geschichtliche Entwick- ·
lung der ursprünglichen Religiosität" sei. ,.Die moderne Religion war in ihm lebendig." Was ihn
da berührte, war dasselbe, was den deutschen Idealismus überhaupt vom Christentum her bewegte;
das, was er selber durch den Anfang einer Philosophie, welche auch der Religion ,. wirklich genug-
. täte", erfüllen wollte: das Lebensmächtige des christlichen Glaubens aus der Festlegung auf die .
geschichtliche Partikularität der biblischen Offenbarung zu befreien und die Isolierung der
Religion ·gegenüber den großen Phänomenen der Metaphysik und der Dichtung aufzuheben,
indem er .,deren Einheit in ihrem letzten Kern" begriff,- auch der Dichtung gegenüber; denn er
war sich dessen sicher, in der Würdigung derselben als eines Organs des Lebensverständnisses so
etwas wie ,.das Innerste einer wahren Philosophie auszusprechen". So machte sich der junge
Dilthey die Aufgabe klar, die mit der Biographie Schleiermachers vor ihm stand (1865). Er findet
dessen Genialität in einer ,.moralischen Intuition", dergestalt, ,.daß die verschiedenen Formen
unserer höheren Existenz in ihm zu einer wundervollen Entwicklung und einem in der modernen
Diltheys Zergliederungskunst der Wirklichkeit 65
Zeit einzigen Einklang gelangten". Aber dieser .,moderne Gehalt ethischer Existenz" ist ebenso
wie die .,moderne Religion", die in ihm lebendig war, nicht zu "entwickeltem wissenschaftlichem
Be~tsein" ·gekommen: In einem .,höchst dunklen moralischen <Idealismus" nahm er jene
,.hoheren Formen unbedingter Humanität, ganz als ob die Welt der niederen Motive gar nicht
existierte", und .,harmonisierte. sie, insbesondere Philosophie und Theologie" mit dialektischen
Mitt~ln. D~ liegen die Probleme fü~ den Lebensdenker, der mit einerBiographiedie philosophische
Arbeit begmnt, und da stellt er JUgendstark die methodische Haltung hin: ,.Wo die Welt des
Geistes in ihrer Bedeutung begriffen und auch nur geahnt werden soll, wo der Mensch sie zum
r Leben, nicht zum bloßen Analysieren will, wo er sie mit Größe, nicht bloß mit Scharfsinn
I betrachtet: da ist ihre Betrachtung allemal zugleich :intuitiv und reformatorisch. Die Analyse
~ beruht ~uf diese~ I~ t ui ~i o ~e n." U n~ ebenso nunl>ei jener Erklärung des methodischen Prinzips,
wo es sich um die Uberemstimmimg m dem Ausgehen vomLeben handelt (1897) .. Er findet· das
I
ij
~rößte in der Persönlichkeit" Schleiermachers hierin: ,.er wußte, daß das in uns Liegende, de;• auf
em als transzendent in der Syinbolisierung Anzusprechende[s bezogene] Zusammenhangl), von
dem, der.Mensch sein will, erlebt, in seinen größten Gestalten nacherlebt (Hermeneutik) sein will."
,.Den Philosophen macht dann aus ( <ppoY"fjCW;, sokratische Schule), ihn zum Bewußtsein zu erheben
~d die i~ ihm li_egenden K?nsequenzen zu Ende zu denken." Aber nun wieder die Schwierigkeit
I dieser philosophischen AktiOn. ,.Die Hauptsache bleibt: wenn man vom Lebenszusammenhang
ausgeht, bleibt alles Herausanalysieren des Elementaren, Einzeinen als dessen, aus dem der Zu-
sammenhang verstanden werden kann, zurück". Wie er es später gegenüber der .,psychologischen
I
Scholastik" der Brentano-Schule, deren Operieren mit der Intentionalität des Be·wußtseins for-
mulierte (VII, 237), daß die Zergliederung des Lebenszusammenhanges nur artikulierend sichtbar .
machen könne, .,wo Lebendes in ihm wiederkehrt. Analysis in diesem Sinne sucht nur das was in
diesem Wiederkehrenden enthalten ist. Sie findet nichts als dies Enthaltensein. Was enthaiten ist
f ist ein Ausgesondertes, und d~r Begriff desselben hat nur Geltung, wenn das Bewußtsein de:
Lebenszusammenhanges, in welchem es enthalten ist, immer damit verbunden ist". So findet er
a:uch bei Schleiermacher das methodische Ungenüge in dem ,.fehlerhaften Ausdruck des Zu-Ende-
Den~ens" durch ~e Lehre v~n den ,.Voraussetzungen oder Postulaten" (An Yorck, 247. V, 79);
also m dem kantisch-platomschen Verfahren der regressiven Analyse, oder vielmehr (da der
Begriff des Apriori hier nicht einschlägig wird) allgemein gefaßt, in dem reinen Aufklärungsschema
des Erfahrungsdenkens (FibelllO, 135), mit dem die. Grundlegung auf dem Felde bloßer Probabili-
täten, Denkmöglichkeiten, möglicher Erfassungsweisen verbleibt. Und so wehrt er sich nun auch
gegen den Gedanken einer .,Ontologie des höheren, des geschichtlichen Lebens", den ihm der
Freund entgege~warf, um damit den philosophischen Sinn der theologischen Dogmatik heraus-
zustellen (wie Yorck das tun konnte; da ihQI das geschichtliche Leben mit dem christlichen
zusamme~el): ,.Jede begriffliche Analyse. schafft ein Auseinander. Die Analysis des religiösen
Lebens, weht Dogmatik, muß synergistisch sein- oder: Dogmatik muß überhaupt nicht sein"(154).
Diese "synergistische" oder, wie Yorck dann sagt, "lebendige" Analyse (wir
ziehen den terminus ,Struktur-Analyse' vor) steht im Gegensatz zurisolierenden
1 ) Der offenbar lückenhafte S~tz dürfte in der Ausgabe des Briefwechsels zwischen Dilthey und
GrafYorck (S. 24 7, 270) durch Übersehen der hier ergänzten Lücke irreführend interpretiert sein.
Misch, Lebensphilosophie:"2. Aufl. 5
 Grenzen der Analyse und Kreisform der Methode 67
66 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
geisteswissenschaftlichen Hermeneutik gegeben, in dem sieh die Philosophie hier
Abstraktion, ist aber positiv dadurch gekennzeichnet, daß sie alles für sich Fest-
ständig bewegt, von ~em Ausgangspunkt her, der ihr mit den Geisteswissen-
stellbare als UmsetzuJ!g einer schaffenden Macht begreift (V, LXXIII). Sie läßt
schaften gemeinsam ist. Denn "jenes"-:- mit Goethe zu reden~ "Innige, was
nichts isoliert stehen, auch das U nerkennbare · nicht, das in seiner Positivität
in uns lebte, strebte, .suchte, oft. ohne Bewußtein nach langem Tasten und
. festgehalten werden muß: das religiöse Geheimnis des Opfers ist zu verstehen
Irren das Rechte fand, eben jenes unbegreifliche Wir endlich, in seinem Verlauf"
als "Symbol für ein universelles geschichtliches Verhältnis" im Menschenleben
wird von seinen Hervorbringungen aus - seien es persönliche Gestalten des
(An Yotck, 159), die Seinsgestalten der Kultur als ,,Kräftegestaltungen, die
Daseins oder Systeme der Kultur oder Weltanschauungen - in den Bildungs-
ineinander übergehen", und so verhält die Analyse sich auch gegenüber dem
gesetzen des geschichtlich Erwirkten, in den Wirkungs- und Entwicklungs-
Lebenszusammenhang selber, auf den der Philosoph zurückgeht, nachdem der
zusammenhängen objektiv faßbar. In dieser Richtung liegt die Ausbildung einer
Geisteshistoriker ihn als "Organon für die Auffassung der geschiehtliehen
,indirekten' Philosophie des Lebens im Medium der Geschichte. Und auch die
Lebendigkeit" ergriffen hat. "Die höchsten Erscheinungen der· Geschichte· sind
Theorie des Wissens fußt auf diesem Verhältnis, wenn sie die ,,Äußerungen des
in ihrem inneren Verhältnis zu diesem Zusammenhang zu verstehen, und sie
Lebensverkehrs und der Literatur in ihrem ganzen Umfang" ins Auge faßt, um
bilden dann das Verständnismittel". In diese Bewegung, die für die Herme-
die Auffassung der "psychischen Struktur" und die V erbinduJJ.g des ursprüng-
neutik der Geisteswissenschaften bestimmend war, wird die grundlegende
lichen Wissens mit dem Erleben sicherzustellen (VII, 1S). Aber für die uns jetzt
Strukturanalyse hineingezogen..
beschäftigende Frage nach den Grenzen der Analyse - daß die philosophische
"Die Grundlegung der systematischen Philosophie ist Selbstbesinnung, d. h. Analysis des inneren
Lebenszusammenhanges, welcher ... die. Rechtsgründe des Zusammenhanges enthält, in welchem
Grundlegung, der "Beginn der Philosophie", sich auf die Feststellung der
die Menschheit als in ihrer Wirklichkeit lebt. Ausgangspunkt muß sonach Bewußtsein und Ana- Grundzüge zu beschränken habe - ist doch das Entscheidende damit noch
lysis der Struktur dieses Lebenszusammenhanges bilden. Da aber alles weitere Philosophieren nicht gesagt, daß die Aufklärung des "Zusam~enhanges, in welchem die
denselben genauer zum Bewußtsein bringt und analysiert, so kann es sich am Beginn der Philo-
s,ophie nur um die Feststellung der Grundzüge handeln, wie sie in der inneren Erfahrung durch Menschheit als in ihrer Wirklichkeit lebt'', oder, in anaerer Wendung, des
Besinnung alsZusaminenhang aufgefaßt werden können':· (An Y.orck, 220) "empirischen Bewußtseins" (VII, 12, 332) sich auf immer höheren Stufen der
Analyse weiter fortsetzt.
Von hier aus ergibt sieh nun die Grenze, die der Analyse nach rückwärts hin
Zwar entspringt hier ein wesentlicher Zug des Verfahrens, der in Diltheys
gesetzt ist, und zugleich der positive Sinn dessen, was Heidegger nur negativ
letzten Bemühungen um die "Kategorien des Lebens" offensichtlieh hervortritt
nahm, daß bei Dilthey "das Leben" in "ontologischer Indifferenz" verbleibt.
und der auch von der hermeneutischen Methode aus bereits berührt wurde
Der Lebenszusammenhang, von dem die strukturelle Analyse ausgeht ("Leben-
( S. 44 und 54) : daß er in zirkulärer Bewegung einerseits den Wegen nachgeht,
Ganzes"), trägt, wir stellten das voran (S. 55), in sich selbst- wenn anders die
auf denen dieselben im Lebensverständnis vom ,Verhalten', ,Stellungnehmen',
von Dilthey in die Mitte gestellte ,,Beziehung" zwischen dem irrational Fak-
,Darinnensein in den Lebensbezügen' her noch vor der wissenschaftliehen Be-
tischen, Grenzenlosen und der "bildenden Gewalt" die Mitte wirklich trifft -
griffsbildung, z. B. in der Selbstbiographie, der Dichtung, der anthropologischen
eine produktive Spannung, die sich darin offenbart, daß aus ihr etwas hervor-
Reflexion usw. allmählich "gedeihen", und andererseits, in direktem Hin-
geht, oder vielmehr: nicht hervorgeht, sondern hervorgebracht wird: aller
greifen auf ihre Wurzel im Leben, ihren Ursprungsort ini. erlebten Struktur-
Zusammenhang nämlich, den das geschichtliche Geschehen auf dem "Weg von
zusammenhang aufsucht. Es ist ein Aneinanderhalten von Wurzel und Krone,
.der Faktizität zum ideellen'' gewinnt. Damit ist zunächst das Verhältnis zur
5*
68 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
das - ganz allgemein genommen - dem kantisch-kritischen V erfahren ent-
spricht, sofern .dieses weder von dem menschlichen Intellekt noch von .dem:
Faktum der Nat~rwissenschaft ausgeht, sondern beides zusammenhält, um
dieses in seinem Sinn, jenes in seiner ,Macht' zu begreifen. So kennzeichnete
Dilthey selbst sein V erfahren als eine Verbindung der historischen Analysis mit
der transzendentalen Untersuchung, wobei der Unterschied zu Kant und der
psychologischen Erkenntnistheorie "durch den Gegensatz zu einer bloß intel-
lektualistischen Zergliederung bedingt" sei;. er kennzeichnet es so in bezug auf
die Aufgabe~ .die er als "das letzte Geschäft aller Transzendentalphilosophie"
anspricht: sich dem "metaphysischen Bewußtsein in der Tiefe der Menschheit"
zu nähern, das in den religiösen Dogmen und metaphy~ischen Begriffen "seine
äußere Gestalt" hat, in der Selbstbesinnung aber "in seinem. Kern. erkannt"
wird (II, 496). So erkannt aber, als das "in der Erfahrung Lebendige, in Vor-
stellungen Unaussprechliche", wird das "metaphysische Bewußtsein" selber
zu einem Grundzug dessen, was Dilthey das "empirische Bewußtsein" (mit
Bez~g auf das "entwickelte Seelenleben des historischen Menschen" VII, 10)
oder "das Leben" im Sinne von "das Selbst in seinen Relationenals Lebendig-
keit"nennt: eben als "im Leben dauernde und fortwirkende Wurzel" des Zu-
sammenhanges, "in ·welchem die Menschheit als in ihrer Wirklichkeit lebt"
(Fibel 25). Und allgemein spricht er in wissenstheoretischer Hinsicht das
Prinzip des Verfahrens so aus (im Eingang der Aufzeichnungen zur Kategorien-
lehre VII, 191):
,,Der Zusammenhang der geistigen Welt geht im Subjekt auf, lind es ist die Bewegung des Geistes
bis zur Bestimmung des Bedeutungszusammenhanges dieser Welt, welches die einzelnen logischen
Vorgänge miteinander verbindet. So ist einerseits diese geistige Welt die Schöpfung des auffassen-
den Subjektes, andererseits aber ist die Bewegung des Geistes darauf gerichtet, ein objektives
Wissen in ihr zu erreichen".
Die Aufgabe einer. "Kritik der historischen Vernunft" stellt sich dann so: die
einzelnen logischen Leistungen auszusondern, "die zur Schöpfung dieses Zu-
sammenhanges zusammenwirken"- und zu ziligen, "welchen Anteil eine jede von
ihnen an dem Aufbau. des geschichtlichen V ~rlaufs in der geistigen Welt und in
der Entdeckung der Systematik in ihr hat".
Die 'ontologische Indifferenz' des Lebens als berechtigt und gefordert 69
Aber bei dieser Bewegung, die an den "Schöpfungen des Subjektes" bzw. den
"Objektivationen des Lebens"- oder, wie es äquivalent heißt, "des Geistes"_
entlanggeht, liegt doch immer schon das mit d~n .Begriffen ,Subjekt', ,Leben',
,Geist' Bezeichnete zugrunde. Und auf dieses s~ verschiedentlich und lässig, mit
lauter mehrdeutigen Grundbegriffen bezeichnete Ganze, in dem das maßgebende
Ineinander von Erleben und Wissen, Schaffen und Explikation gegründet ist,
kommt es letztlich an für unsere Fr~ge nach der kategorialen Zergliederung
des. Lebenszusammenhanges.
Um den die analysierende Bewegung vorantragenden "Zusammenhang sui
geperis" zu kennzeichnen, pflegte Dilthey sich des antiken terminus teleo-
logisch' zu bedienen. Er spricht von der "subjektiven immanenten Tele~l~gie",
und das bestimmt sich dahin, daß der Lebenszusammenhang "auf die auf.
w ä rt s Ii e g ende immanente Zweckmäßigkeit des Lebens hindeutet, aus welcher
das Elementare als sein Bestandteil,uie als seine erste frühere Grundlage .
zu verstehen ist" (An Yorck, 247).- Damit ist fürs erste festgelegt, daß die
"synergistische" Analyse sich innerhalb eines vorgängigen Ganzen bewegt, und
.I das Ganze nicht aus den ausgesonderten elementaren Grundzügen darf zu-
sammensetzen wollen. Indes, soweit geht auch Heidegger mit; er hebt aus-
I drücklich hervor, daß das Strukturganze des Daseins nicht aus den Grund- I
strukturen, die er durchanalysiert, "zusammenstückbar" sei, und der aristo- .I
telische Begriff des telos spielt auch bei ihm, ja bei ihm vollends, eine hervor-
r
!
ragende Rolle; er kommt durch die Aufklärung dieses vieldeutigen Begriffs auf
dem Wege der phänomenologischen Distinktionen weiter. Aber das ist auch
noch nicht das Entscheidende. .
Das Entscheidende dürfte erst darin liegen, daß gesehen wird, wie jenes vor-
gängige Ganze durch die Art, in der es gewußt wird und (in den "aufwärts-
gehenden" Objektivierungendes Erlebten) fungiert, in der es also zum expliziten
Wissen von sich selber kommt, von sich aus eine ontologische W esensbestim-
mung ausschließt. Es schließt sie aber aus wegen der Dynamik des Lehens, der
der logische Zugriff sich anpassen muß: es geht um eben die "Mitte ·der
Struktur", wo einerseits die Gefühle, Sehnsüchte, Triebe ins Grenzenlose und
70 Die Aufgabe der kategorialen Analyse des menschlichen Lebens
andererseits jenes Innigliche, Bildende angesetzt ist, das, auf diese bezogen, den
Hervorgang von Sinn und Bedeutsamkeit, von "Zweckzusammenhängen" und
Weltanschauungen faßlich machen soll. Von da geht die Bewegung aus, von
der das zergliedernde Denken, während es prozediert, immer schon getragen ist
und die ihm verbietet, das in ihr Waltende, das ,Leben' - Leben im Unter-
schied zu den Erlebnissen, in denen das Erleben und das Erlebte sich sondern
lassen, .:...__ nach seinem , Wie des Seins' bestimmen zu wollen: das unerkennbare
Leben, das immer erst von der Ausdruckswelt her, in der wir leben, an seiner
"Explikation, die zugleich Schaffen ist", sich aufschließt. Die Bestimmung kann
nicht ontologisch, sondern nur logisch, vom expliziten Wissen aus zurück-
dringend erfolgen, und sie erfolgt dialektisch in dem Sinne, daß es sich weder
um ein in sich fest Bestimmtes, noch um ein Unbestimmtes, sondern um ein
"Bestimmt-Unbestimmtes" handelt.
Im Negativen ist das leicht deutlich zu machen, nachdem die Abgrenzung
uns eben dadurch deutlich geworden ist, daß in Dilthey die Tendenz auf eine
"Ontologie des Lebens" hineingesehen wurde (S. 32). Heidegger will die Seins-
weise des Daseins zu begrifflicher Bestimmtheit bringen. Bei Dilthey kommt
"Art und Weise des Lebens" unter die mannigfaltigen "Prädizierungen aus
dem Leben" zu stehen, zu denen u. a. auch "innere Logik" gehört: sie schließen
sich an die "im ·Leben. enthaltenen Lebensbegriffe" an, in denen als herme-
neutischen Ausdrücken für ein V erhalten, ein Stellungnehmen, dasjenige zur
Bestimmtheit kommt, was selber nicht Gegenstand der Erkenntnis werden kann.
Von dem "Begriff des Lebens" selber aber erklärt Dilthey (VII, 229),
dieser Begriff "der die Grundlage füt alle einzelnen Gestalten und Systeme, die an ihm auftreten,
für unser' Erleben, V erstehen, Ausdrücken und vergleichendes Betrachten derselben enthält";
entstehe, wenn "man das heraushebt, was überall und immer in der. Menschenwelt stattfindet
und als solches das örtlich und zeitlich bestimmte Geschehen möglich macht". ,
Diese Erklärung dürfte im Sinne Heideggers als eine naiv "ontische" erscheinen,
die in philosophischer Haltung durch eine ontologische zu ersetzen wäre. Aber
das "Überall und Immer" meint nicht ein induktiv 1) Allgemeines, sondern das
1) DasWort "induktiv" in dem heut (noch) geläufigen empiristischen Sinne genommen.
Leben als 'ständiger Untergrund'; Dialektik des· Lebens 71
Allgemeine im Besonderen, besser das quod aeque in parte atque in toto, ein
singulare aeternum, es zielt nicht auf ein "V orfindliches", sondern auf den
selber dynamischen Grund des Geschehens wie des Erleheus und Verstehens.
Und so betont Dilthey, in jener Erklärung fortfahrend, daß das Herausheben
desselben "nicht durch eine Abstraktion" von dem immer schon bestimmten
Geschehen erfolge, sondern "in einer Anschauung, die von diesem Ganzen in
seinen immer und überall gleichen Eigenschaften zu den räumlich-zeitlich dif-
ferenzierten hinführt". Und wenn in dieser Ausführung die Red·e von "Eigen-
schaften" bedenklich ist, so :fixiert er das hier Gemeinte, zu dessen Beschreibung
.gefordert ist, "hinter die wissenschaftliche Bearbeitung des Lebens zurück-
zugehen'', genauer, indem er von dem "ständigen Untergrund" spricht, "aus
dem die differenzierten Leistungen sich erheben" (VII, 131);
Aber dann kommt es nun im Positiven darauf an, in diesem bildlich so ge-
nannten "Untergrund" des Lebens, i:r;t dieser "Grundlage für unser Erleben,
V erstehen, Ausdrücken" die Dynamik zu greifen, wie sie nicht bloß in den realen
Objektivationen, sondern zugleich im Wissen, in dem expliziten Sichwissen
des Geistes hervortritt. Derart, daß das "Leben" in seiner Totalität an die Stelle
treten kann nicht bloß des griechischen "Seins", sondern auch des Kautischen
transzendentalen Subjekts. Es geht im Grunde um den Prozeß, in dem der
menschliche Geist ,sich findet'. Und hier werden wir schließlich die letzte
Differenz z~ischen Lebensphilosophie und Phänomenologie zu suchen haben.
Aber dies kann sich erst_ergeben, sobald- das aufgeklärt ist, was uns jetzt zum
Problem geworden ist: das Verhältnis der Dynamik des Lebens zu dem Wissen
des Menschen von sich selbst, jenem Wissen, von dem Dilthey sagte, daß es,
mit dem Erleben verbunden, "da ist". Die entscheidende Einsicht wurde schon
"'
im voraus angegeben(S. 55): dieimmanente,rückwendig-produktive Bewegung,
kurz zu sprechen die ,Reflexivität' des im, menschlichen Leben auftretenden
Wissens: daß das V erstehen, das Dilthey als eine dem Wirkungsverlauf des
Lebens "inverse Operation" bezeichnete, dies nicht bloß in seinem bewußten
Vollzug als Selbstbesinnung sei, sondern daß es auch in seiner primären Form,
im elementaren V erstehen als Innesein · oder. Inne'Yerden unserer Auseinander-
 .
72 Die Reflexivität des menschlichen Wissens vom Leben (Dilthey)
setzung mit Menschen und Dingen im .Lebensverkehr diesen inversen Verlauf
habe, als ein ln-sich-selbst-Zurückgehen des Lebens. Aber darüber müssen wir
uns nun verbreiten.
2.
Dilthey gibt diese Beschreibung, bei der er "das Leben" als "die Wurzel der
Weltanschauung" im Auge hat (Typen 7):
"Jedes Denken, jede innere oder äußere Handlung tritt wie eine zusammengefaßte Spitze hervor
und drängt vorwärts. Ich erlebe aber auch einen inneren Ruhestand; er ist Traum, Spiel, Zer-
streuung, Zuschauen und leichte Regsamkeit- wie ein Untergrund des Lehens. Ich fassein ihm
andere Menschen und Sachen nicht nur auf als Wirklichkeiten, die mit mir und unter sich in
ursächlichem Zusammenhang stehen: Lehensbezüge gehen von mir aus nach allen Seiten, ich
verhalte mich zu Menschen und Dingen, nehme ihnen gegenüber Stellung, erfülle ihre Forderungen
an mich und erwarte etwas von ihnen. Die einen beglücken mich, e;rweitern mein Dasein, ver-
mehren meine Kraft, die andern üben einen Druck auf mich und schränken mich ein. Und wo die
Bestimmtheit der einzelnen vorwärtsdrängenden; Richtungen dem Menschen Raum dafür läßt,
bemerkt und fühlt er diese Beziehungen."
Das, was hie~ psychologisch beschrieben wird als ein Bemerken und Fühlen,
'Natürliche' Bedeutung des Lebens als 'Macht zu' und 'Wissen um' ineins 73
Mißverständlich ist hier nur die Abgrenzung gegenüber dem Wissen. Sie be-
trifft n~r das Wissen in dem engen Sinne der traditionellen Logik ("Begriffe,
Urteile, größere Denkgebilde": VII, 205)~ während es sich im eigentlichen Sinn
doch um Wissen handelt, gerade um das primäre Wissen von Bedeutung in
Leben und Welt; So erklä:rt Dilthey selbst (VI, 319):
"Treten _wir aus der Jagd nach den Zielen heraus, ruhesam1 ), in unser Lehen zurück, so erscheinen
seine Momente usw. bedeutsam. Dieses ist die natürliche Ansicht des Lehens."
Dilthey bemerkt dazu: "Wie hätte Goethe anders erfahren können?" Und in
der Tat: das, was hier als das Natürliche bezeichnet wird, ist das, was der
Dichter zu sehen und auszusprechen vermag und was man in den philosophi-
schen Reflexionen über die Welt der natürlichen Einstellung, die von einer
~soterischen Höhe aus auf dem Wege bloßer Privation eine Unterschicht der
aufgeklärten Bewußtseinslage abgrenzen (Fibel24), oder auch in den Unter-
suchungen über das Weltbild der Primitiven schwerlich finden wird.
Nach Dilthey. gehört das (reflexive) Wissen um die Bedeutung
. der Lebensver-
--

hältnissezum ,,natürlichen" menschlichen Verhalten. Das Natürliche steht hier

Zu~chauen lind Regsamkeit, betrifft offensichtlich eben das Zentrale, was in
nicht dem Geistigen gegenüber, sondern meint gerade den vorgängigen, gegen
jenem Goethe-Wort als "das unbegreifliche Wir" bezeichnet wurde. Noch deut-
diesen Gegensatz noch indifferenten Lebenszusammenhang, den die Philosophie
licher aber wird dieses Q~ellen des Wissens (des Sichwissens ineins mit dem
wieder erreichen und in sein Recht einsetzen will. (So braucht er den Ausdruck
Wissen von der Bedeutung des Daseins) im Lebensuntergrund fixiert bei der
"Natur", wenn erz. B. Kants kopernikanische Konzeption des menschlichen
Charakteristik des "Erlebnisausdrucks". Dilthey bestimmt diesen im Unterschied
Geistes als die Einsicht in das "schaffende Vermögen der Menschennatur" be.
zu andern Lebensäußerungen, Denkgebilden und Handlungen, dadurch, daß
zeichnet.) Die natürliche Ansicht ist: "Immanenz der Bedeutung in dem,
. "eine besondere Beziehung besteht zwischen ihm, dem Leben, aus dem er hervorgeht, und dem
dessen Bedeutung es ist". Das ist aber nichts anderes als was er selbst zur Gel-
Verstehen, das er erwirkt ... Er hebt es aus Tiefen, die das Bewußtseinnicht erhellt". ·
tung bringen will mit' der Lebensphilosophie, die einen "absoluten Punkt"
Diese hermeneutische Leistung gewinnt ihre höchste Steig~rung da, wo der
leugnet, von dem aus die Bedeutung diese~ Daseins faBbar wäre. Hinter das
Erlebnisausdruck die praktischen Absichten und Interessen, die "We~sel- ·
Leben kann nicht zurückgegangen werden, wie von seinen Äußerungen zurück-
. wirkungen, in die unser Dasein verfl~chten ist", hinter sich läßt:. in den großen
gegangen wird auf das, was sie, als Ausdruck verstanden, bedeuten, indem sie
Werken, "in denen ein geistiger Gehalt sich loslöst von seinem Schöpfer". Und auf etwas hinweisen, das dem Leben angehört.
nun schließt diese Erklärung (VII, 206):
"S~ e)1tsteht in den Konfinien zwischen Wissen und Tat ein Kreis, in welchem das Lehen in einer 1
) Beim Abdruck dieser Aufzeichnung in der Dilthey-Ausgahe VI 319 ist an dieser Stelle von
Tiefe sich erschließt, wie sie der Bephachtung, der Reflexion und der Theorie nicht zugänglich ist."
mir zu Unrecht eine Lückevermutet und ein Wort (blicken) eingefügt worden.
74 Die Reflexivität des menschlichen Wissens vom Leben (Dilthey)
"Das Lehen selber bedeutet nicht etwas anderes. Es ist in ihm keine Sonderung, auf der beruhen
könnte, daß es etwas bedeutet außer ihm selbst" (VII, 234).
Eben dies aber, was hier gefordert ist: das "Natürliche" zur Geltung zubringen,
ist von den großen Künstlern im voraus erfüllt. Die immanente Lebensinter-
pretation, ("das Leben aus ihm selber verstehen"), die als die Aufgabe der
Philosophie ergriff~n wird, wird bereits von der darstellenden Kunst geleistet, in
unbegrifflicher, unsystematischer, aber durch die philosophische Begrifflichkeit
a:uch nie voll zu ersetzender Form. Und wenn die Dichtung dergestalt -im
Gegensatz zum l'art pour l'art- ein "Organ des Lebensverständnisses" ist, so
tritt im Dichter jene "natürliche Ansicht des Lebens" nur "gesteigert hervor"·
So koi:mte Dilthey in der Kategorie "Bedeutung", die ihm zunächst am V er-
fahren der Kunst, in der Würdigung der Dichter als "Seher der Menschheit','·
aufgegangen war, eine Grundkategorie des Lebens überhaupt finden. Er .eignete
sich das "verwegene" Wort Schillers: "Der Dichter ist der wahre Mensch'', in
diesem Sinne an: daß der Kern der menschlichen "Natur" das Totalverhalten
ist, das sich in intuitionen äußert, die "aus dem Darinnensein" im Lebenselbst
entstehen, einem Darinnensein, das "sich in dem Stellungnehmen zu ihm, in
den Lebensbezügen vollzieht", derart, daß sich "solchen Stellungnahmen ge-
wisse Seiten der Welt aufschließen" (Typen 29). Und wenn die Leistung der
darstellenden Kunst für das Lebensverständnis dahin bestimmt wird, daß sie
den in dunklem und heftigem Innewe~den enthaltenen Zusammenhang des Lehens in die
~eile leichte Sphäre des Nachhildens erhebt", daß sie das Lehen "in eine Ferne von dem
Zus~mmenhang unseres eigenen Handeins rückt,durch welChe wir ihm gegenüber in einen
freien Zustand geraten" (V, 276): · zu lassen, ihr der Poesie gegenüber den Vorzug gibt, daß in ihr "die Mannig~
so bezieht sich auch dies wiederum; die Befreiung von dem "harten Zweck-
zusammenhang" und die "heitere Tätigkeit der seelischen Struktur", auf die
wesentlich menschliche Ganzheit des Verhaltens zurück, auf jenen Untergrund
des Lebens, von dem gesagt wurde, er sei Traum, Spiel, Zuschauen und leichte
Regsamkeit.
Er grenzt diese Tiefenregion de~ "bildenden Psyche", wie sie durch die
;eistigen Schöpfungen sich auftut, gegen das intellektuelle und praktische
V erhalten ab; sie liegt "in den Konfinien von Wissen und Tat•:. Dieselbe Ab-
Immanenz des Verstehens in der musikalischen Produktion 75
grenzung gibt er aber auch für die "Triebe und Gefühle" innerhalb des Struktur-
zusammenhanges, in welchem - wie das "im empirischen Bewußtsein ent-
halten ist" - das ·Individuum nach seiner Lage zu den andern und zur Welt
"von dem Milieu, unter welchem es lebt, bestimmt wird, und wieder auf es
zurückwirkt'', _:_wo es sich also gerade um die "Wechselwirkungen" handelt, "in
welche unser Dasein verflochten ist" bis zur "Untertänigkeit unter den harten
Zweckzusammenhang". "Trieb, Gefühl, Leidenschaften, V olitionen sind das Zen-
trale indem, was wir Leb~n nennen" (V, xc, 279; VII, 12). Sind das nur zwei
verschiedene Aspekte, von außen und von innen, der ein~ objektiv-biologisch (ob
wohl Dilthey schließlich die augenscheinliche Ähnlichkeit mit der "biologischen
Struktur" als eine nur vage Analogie zurückweist VII, 23), der andere erlebend-
verstehend? Vielmehr ge~örtbeides im menschlichen Lebensverhalten sowie
im Lebensverständnis zusammen und macht zusammen die Dynamik des Lebens
aus, die in der unfeststellbaren "Beziehung" zwischen diesen ·beiden gründet.
Am tiefsten ist Dilthey im Nachweis dieses Grundverhältnisses bei der Ana-
lyse des "musikalischen Verstehens" vorgedrungen (VII, 220). Er will darlegen,
wie die Instrumentalmusik "in ihren höchsten Formen das Leben selbst zu
ihrem Gegenstand hat". Er erklärt: in ihr ist- gegenüber der gegenständlichen
Festlegung durch das Wort.- "kein bestimmter Gegenstand, sondern ein un-
endlicher, d. h. unbestimmter. Dieser ist aber nur im Leben selbst gegeben."
Er findet, daß die Möglichkeit, die verschiedenen "Seiten des Menschenlebens,
die als Rhythmus, Melodie, Harmonie sich ausdrücken", zusammen erklingen
faltigkeit derWeltzum Ausdruck kommt". "Darauf beruht der gleichsam meta-
physische Charakter der Musik. 1) " Indem er nun aber dem "Gang von Seele zu
Musik" hin und her nachgeht, in dem der "Sitz des eigentlichen Geheimnisses
der musikalischen Phantasie" zu suchen sei, stellt er fest:
"Was· in der Seele zugrunde liegt, braucht gar nicht, ja wird meist dem Künstler für sich nicht
erlebbar sein. Unmerklich im Dunkel der Seele bewegt es sich, und in dem Werk erst drückt sich
ganz das dynamische Verhältnis aus, das in diese~ Tiefen bestand."
1) V gl. ll. Nohl, Über den metaphysischen Sinn der Kunst, Dtsche. Vierteljahrsschrift I S 359.

lj
76 Die &Jlexivität des menschlichen Wissens vom Leben (Dilthey)
·So besteht die höchste Leistung der Musik darin, daß sie das gegenständlich
macht, "was als Gemiit im Künstler wirkte'\ "was in einer musikalischen Seele
dunkel, unbestimmt, ihres Selbst oft nicht merklich vorgeht". Diese Vergegen-
ständlichung, die den Gegenpol zur rein erkenntnismäßigen bildet, wo die Ob-
jektivie:rung zur Intellektualisierung fuhrt, ist doch in ihrer Ahsichtslosigkeit
kein unbesonnenes Strömenlassen. So wenig wie die Rede, auch wenn sie als
Erlebnisausdruck genommen wird, sich auflöst in ein V erlautenlassen, als ob der
Gedanke sich "in den durch den Mund sich ergießenden Strom hineinpräge wie
das Bild im Spiegel oder Wasser" (Theätet 206d). Vielmehr, wie der logos, auf
das "Feuer" des Lebens bezogen, doch im "besonnenen Feuer" zu suchen war,
so ist es auch hier: das, was als "Gemiit" des Künstlers wirkte, dies
"Zusammengepackte, in· Qualität, Zeitverlauf, Bewegungsform, Inhalt Zusammengenommene
wird im Musiker analysiert und als ein Verhältnis von Rhythmus, Tonfolge, Harmonie, ein Ver.
· hiiltms von Klangschönheit und. Ausdmck zu distiil.ktem Bewußtsein gebracht".
Und andererseits ist aus dem. ,.,Beziehungssystem", in welchem das ·von der
Person sich loslösende Werk mit dem Schaffen des Künstlers und weiter rück-
wärts mit dem Wirkungsverlauf seines Lebens verbunden ist; nun auch zu be-
greifen, wie dieser biographische Zusamm~nhang, trotz der Losgelöstheit des·
Werkes, in die helle, lichte Sphäre des Nachbildens hineinscheint.
"Da ist keine Zwiefachheit von Erlebnis und Musik, keine doppelte Welt, kein Hinübertragen von
der einen in die andere. Das Gerne ist eben das Leben in der Tonsphäre, als wäre sie allein da,_ ein
Vergessen jedes Schicksals und Leidens in der Tonwelt, und doch so, daß alles dieses darin ist."
'J1 as sich hieraus fiir die Kategorie der Bedeutung und ihre Beziehung zu der
der Kraft ergibt, wird noch zu zeigen sein (Teil 111, 2). In dem gegenwärtigen
Zusammenhang kommt es.vor allem darauf an, daß die Möglichkeit der freien
Ferne, wie sie Dilthey an der Kunst aufzeigt, als ein gesamtmenschlicher Zug
erkannt .und nicht als etwas Esoterisches, ein Charisma von Auserwählten, hin-
gestell~ wird, wie es die Romantiker nahmen. Darinnensein in dem Leben und
doch ruckwendig zuschauen können: darin ist der Dichter "qer wahre Mensch".
Man muß dieses GrU.ndverhältnis, von dem Dilthey bald die eine, bald die andere
Seite hervorkehrt, ineins sehen. Fraglich kann nur sein, ob es genügt, d~ese
innere Dialektik des wesentlich menschlichen Verhaltens als die "natürliche
-', ·.
'Erlebnisallsdruck' aus rückwärtiger Immanenz des Verstehens 77
Auffassung" des Lebens hinzustellen, ob hier nicht vielmehr die Stelle ist, wo
ein Ereignis, nichts weniger als das Ere!gnis der geistigen Menschwerdung an-
erkannt werden muß. Demgemäß wäre di~ses Grundverhältnis nicht erst am
künstlerischen Schaffen, von den. großen Werken aus, sondern schon Un.d recht
eigentlich am "Erlebnisausdruck", an der Sprache, aufzuweisen: an der mensch-
-lichen Rede als einer geschichtlich-schöpferischen Vereinigung von Ausdrucks-
bewegung und Tat vermöge jenes ~-die-Feme~Riickens, über dem Leben
Schwebenkönnei:J.s. Insofern ist Diltheys Weg, der von der Poetik zur Herme-
neutik des Daseins, von. der ästhetischen Kategorie der Bedeutung zu ihr als der
. Grundkategorie des Lebens führte, relativ zufällig, persönlich bedingt. Aber
auf diesem Wege ist doch etwas Wesentliches gewonnen: der Blick fiir das
Genialische, das in jenem dialektischen Verhalten liegt,.- Genie nicht der
einzelnen großen Meister erst, sondern Genialität in der menschlichen LebEns- ·
· macht selber: das den•A'tem-Anhalten, die-Augen-Aufschlagen. Die idealistische
Einsicht, daß hier ein aus den Bedürfnissen des handelnden Lebens Unableit-
bares vorliegt, kann festgehalten, ja zu einem "überhaupt unableitbar" ge-
steigert werden, ohne daß wir den Schluß auf ein reines Denken oder reines An-
schauen mitzumachen brauchen, der eine Aristokratie· des Geistes begriindeie.
Der kontemplative Zug wird aus dem freien Schweben in de:~; Gedanken los-
-gebundenen Räumen herabgeholt in. die Mitte der Lebensstruktur hinein.
So ist denn auch ÜJ jenen vorsichtigen, so gar nicht übersteigemden oder
' konstruierenden Darlegungen Diltheys iiber das lnnewerden des ·Lebens doch
l
f
so viel klar bezüglich des Wissens, von dem gesagt wurde,_"es ist da. Es ist ohne
Besinnen mit dem Erleben verbunden", und diese Verbindung sei ·"ebenso
sicher wie schwierig feststenhar'' (VII, 18): Wenn auch, wie er ausdrücklich
hervorhebt, die "Beziehung des Verhaltens auf das, was sich verl;tält" keines-
I
I'
wegs "in dem Erlebnis in der Regel enthalten" ist, sondern erst auf dem "Re-
:ße:xion:sstandpunkt" ,;unvermeidlich wird" (VII, 21): in der Beschreibung der
inneren Lebensbewegung tritt, sei es~ daß sie vom Erleben ausgeht, oder vom
Verstehen .des Erlebnisausdmcks, das Moment des Zuschauens, ·Abriickens,
Freiwerdens gerade in. s,einer Verbindung mit dem "Darinnensein im Leben"
 "....
78 Die Reflexivität des menschlichen Wissens vom Leben (Dilthey)
unzweideutig hervor und weist auf den eigentlichen Charakter von Reflexivität
des Wissens, auf ein ln-sich-Zurückgehen-können hin. Wie es an anderer Stelle
formuliert wurde (Fihel8, 10):
Zur menschlichen Weise des Daseins gehört wesentlich das unabsichtliche Zurückgewandtsein
in sich mitten in der Vorwärtsrichtung unserer Energien, derart, daß wir nicht bloß die Dinge tun
und treiben in elementarischem Dasein, sondern lebendig 'existierend von: diesem unserm Tun und
Treiben wissen. Ohne dieses nach innen gewandte, .das eigene und frepJ.de Dasein l}.mgreifende
Wissen von sich selbst wäre unerfindlich, wie der Mensch sich aus dem Drang des handelnden
Lebens zu lösen vermöchte zur Besinnung über den Sinn seines Tuns. Es ist jener geheimnisvolle
Ort in uns, wo die ·Wendung zu dem Höchsten, dem Menschen Erreichbaren, die uns aus der
Befangenheit des Lebens heraushebt, sich selbst als ein lebendiger, absichtlos "unbewußter"
Vorgang einstellen kann. In jenem "ständigen Untergrund" kann die Besinnung einkehren: dann
löst sich die BedeutsamkeiLdes Lebensmoments ab von den sie überdeckenden Zielen und
Zwecken, jedes Lebensverhältnis wird in. den ihm eigenen Bezügen erfahren und sein Zusammen-
hang mit dem Ganzen unserer Existenz durchgefühlt. Da ist eine Stätte im Leben selbst, wo das
zu entspringen vermöchte, dessen uns zu versichern, das Anliegen des unbefangenen Betrachters
der Menschenwelt war: ·ein Gehalt, um deswillen es sich lohnte zu leben, der im Sinne und in der
Richtung der "natürlichen" Entwicklung unseres Daseins läge, wo aus dem "Bündel von Trieben
und Gefühlen" in uns eine geistige. Macht werden kann, durch die der Mensch zu vollbringen
vermag, was er niemals im gemeinen Lauf des Glückseligkeitsstrebens vollbringen würde. -
Aber ist diese Rede vom Zurückgewandtsein, von einem reflexiven Be-
wegungszug in dem "natürlichen" Wissen des Menschen von der Bedeutung des ·
Lehens nicht erst etwas Nachträgliches, ein Ergebnis des reflektierenden
Denkens ? wie sie denn auch von Dilthey selbst geflissentlich vermieden wird ?
In einer Studie zur Theorie des Wissens, die unter dem ersten starken Eindruck
von Husserls "Logischen Untersuchungen" entstanden ist, scheint er einer
solchen Skepsis Raum zu gehen (VII, 20). Er hält da zwar gegenüber Husserl,
der das Wesen des Bewußtseins ausschließlich durch die Intentionalität he-
stimmt wissen wollte, daran fest, daß "ein weiterer bedeutsamer Beziehungs-
punkt in dem Erlebnis auftritt". Aber er formuliert das vorsichtig so:
"Wie dasselbe Inhaltliches auf Gegenständliches bezieht, so scheint es nach der anderen Seite sich
auf ein Ich beziehen zu müssen, das sich verhält." Und er erklärt nun: "Wohl ist in dem Lebens-
gefühl, in dem eine Lage zur Umwelt in Lust oder Unlust, in Liebe oder Haß gefühlt wird, diese
Bezie!mng immer gegenwärtig", aber in den angegebenen Erlebnissen kommt sie nicht immer vor,
ich kann "mich imbuchstäblichen Verstande selbst vergessen", und das "Hinzutreten der Ich-
vorstellung" kann verschieden psychologisch interpretiert werden. "Tritt manjedoch vom Erleben
auf den Reflexionsstandpunkt, sQ wird die Beziehung des Verhaltens auf dasjenige, welches sich
verhält, unvermeidlich". Sie wird unvermeidlich auch deshalb, weil sie "durch die Anwendung
Die Ich-Rede als Erkbnisausdruck 79
des Begriffs von Beziehung" gefordert ist, der zum gegenständlichen Denken als einer "diskursiven
Tätigkeit~' gehört. (I, 420. VII, 21)
Aber soll etwa die Ich-Rede, wie sie in den Sätzen der Sprachen auftritt, erst
zu dem "Standpunkt der Vergegenständlichung des Erlebnisses und der Re-
flexion über dasselbe'~ gehören und kein Erlebnisausdruck sein? Auehin jener
Erklärung, die den phänomenologischen Einsatz gleichsam prohierend auf-
nimmt und vom isolierten Einzelerlebnis in statischer Zergliederung ausgeht,
macht sich doch der primäre Ausgangspunkt: ,,Leben Ganzes" geltend, den
Dilthey alsbald gegen diese ganze Art der Analyse kehrte bis zu der scharfen
Bemerkung, daß Huss.erl "das Äußerste" sei in der "psychologischen Scho-
lastik" der Brentano-Schule. Er erklärt sich nämlichdes näheren so: Das, was
"für die Reflexion entsteht", ist das "innere Strukturgefüge" des psychischen
Zusammenhanges, es entsteht aber, indem auf dem Reflexionsstandpunkt ,,das
neue Erlebnis in Verhältnis gesetzt wird zu meiner Kenntnis.. dieses psychischen
Zusammenhanges, den ich "mein Ich oder mein Subjekt nenne". Danach ist die
fragliche "Beziehung" nicht erst ein Ergebnis der Reflexion, sondern die Re-
flexion expliziert den Lehenszusammenhang. Und das Verfängliche an der an-
gegebenen Stelle war, daß diese Explikation in. einer intellektuellen Analyse
erfolgte, die davon absieht, daß, wie Dilthey anderwärts bemerkt, "das Er~
lehnis zugleich als Realität Strukturzusammenhang des Lehens enthält" (VII,
231); Aus dieser Abstraktion aber gilt es gerade sich wieder zurückzufinden,
·wenn anders die philosophische Begründung "nur dasjenige analytisch
darstellen kann, was in der lebendigen Erfahrung gegeben ist" (V, Lx).
Geht man aber so zurück, wie das eben nur Diltheys eigene Richtung ist,
so stellt sich das, was auf dem Reflexionsstandpunkt als. ein nachträgliches
"ln-Beziehung-setzen" erschien, als eine -gewiß nur von ihm aus auffaßhare,
aber ihm von selbst entgegenkommende- rückwendige Bewegung dar, die in
ihrem Produkt, dem irgendwie erwirkten Wissen des Menschen von sich selbst,
enthalten ist; und es kann sich nur fragen, ob sie das den Menschen auszeich-
nende Wissen von Sinn und Bedeutung in Welt und Leben lediglich "müsse he-
gleiten können" oder nicht vielmehr mit diesem als Gegenpol zusammengehört.
80 Die Reflexivität des menschlichen Wissens vom Leben (Dilthey)
r
I Erlebnisausdruck aus produktiv-objektirierendcr Artikulation
Auf die Frag~: "Was geschieht, wenn das Erlebnis Gegenstand meiner Reflexion
wird?", antwortet Dilthey in diesem Zuge mit einer exakten· Beschreibung, die
nunmehr nicht die Reflexion über das Erlebnis, sondern den Vorgang der
Selbstbesinnung betrifft, in der das Denken auf der "Linie der Repräsentationen
vom Erlebnis aus" prozediert (VII, 139). Da wird im Gegensatz zu jener intel·
lektuellen Vergegenständlichung die Dynamik hervor geholt, und zwar nicht
bloß am Lehen als einem "Verlauf", sondern zugleich am Wissen von demsel-
ben: die konkrete Einheit von Denken und Anschauen in der Besinnung he·
stimmt sich als ein "Fortgezogenwerden" rückwärts und vorwärts in dem
eigenen inneren Zusammenhang der Erlebnisse, der durch die Bedeutungs·
hezüge derselben hestim;m.t ist und sie zu einem aus dem Wirkungsverlauf des
Lehens sich herausgestaltenden, über ihn hinausgehenden Ganzen gliedert.
Dies kategorial aufzuklären, wird dann die zentrale Aufgabe der Grundlegung
sein, die den Syndesmos der Kategorien betrifft (Teil III, 2). ~ Ein Hauptsatz
von Diltheys Hermeneutik ist: "Die Besinnung eines Menschen über sich selbst
bleibt Richtpunkt und Grundlage" (VII, 204). Doch bei der Selbstbesinnung
und gar der Selbstbiographie ist ja die Rückwendung, die uns hier angeht, un-
verkennbar, da sie dort bewußt vollzogen ist, und das Anliegen ist bei ihr nicht,
die Reflexion als solche, sondern vielmehr den nicht bloß gedanklichen
Charakter derselben ans Licht zu stellen. Die geschichtliche Forschung, die dem
Durchbruch der Persönlichkeit in der Selbstdarstellung nachgeht, vermag
darüber we.iteren Aufschluß zu geben 1). Aber darüber hinaus geht jetzt unsere
logische Frage nach jener tiefer liegenden Schicht, der die Erlebnisausdrücke,
Lehensprozesse, Prädikationen aus d_em Leben angehören und wo nun gerade
das gedankliche Moment herauszustellen ist ..
Dilthey beto~t zwar für dies elementare Wissen, das im Aussprechen der
Lehensbezüge "da ist~', daß es "ohne Besinnen" mit dem Erleben verbunden
ist, und ebenso für den Erlebnis ausdruck, daß in ihn "das Innere unWillkürlich,
ungehemmt von Reflexion eingeht". "Keine Reflexionen tren.nen seine Tiefen
1) Geschichte der Autobiographie, I (1907), S. 53. Dtsche. Vierteljahrsschrift, VI (1928), S. 226.
81
v~n ihrer Darstellung in Worten" (V, LXXXVII, Goethe 236, VII, 328). Aber
drese Ahhebung des "direkten:" Ausdrucks, der "das Innere in seinen leisen Be-
wegungen und unendlichen Zusammenhängen und zarten Nuancen gibt". aus
den Tiefen herausholt", von den Reflexionen über das Erlebte schließt' ~och
nicht zugleich die immanente, von innen auflichtende Reflexion des Erleheus
im Verstehen aus. So wurde, was die Direktheit des Ausdruckes anbelangt,
schon an dem Beispiel der Instrumentalmusik deutlich, wie das künstlerische
Schaffen,. das hier ein Unendliches, das unendliche Lehen; in den Ausdruck
bannt, als Explikation desselben geradezu ein "Analysieren", "zu distinktem
Bewußts~in bringen" enthält. Und für Goethe, an dessen Lyrik Dilthey den
unreflektierten "Erlehnisausdruck" vornehmlich exemplifiziert, ~eist er ge-
radezu auf jenes Zurückgewandtsein hin: "Er lauscht den Bewegungen in den
heimlichen Tiefen seiner Seele und versteht aus ihnen Menschendasein"
(Goethe, 230). So wenig wie die Direktheit eine gedankenlose Unmittelbarkeit
meint (~er Begriff "des "schweigenden Denkens" greift hier ein), so wenig he-
deutet dw "natürliche" Unreflektiertheit ein Verhalten, das von sich selber nicht
weiß. Die "natürliche Auffassung des Lehens" wurde dadurch bestimmt, daß
sie im Dichter gesteigert hervortritt. Von Goethes Vermögen, das, was ihn
bewegt, auszusprechen, sagt Dilthey:
,,Lauter und rein, wie die N.atur selber, stellt .er dies alles hin" Aber dieser
W h . . . · •
z
.. " ug seines
·
es.ens, n~c dem er Natur Ist, Wirksam Wie diese, bald zum Guten, bald zum Schlimmen''
b~stlmmt Sie? nun nä~er als eine innere Freiheit des Schaffenden, der einer "moralischen Stärke":
W:e Goethe Sie an Schil~er bewunderte, "nicht bedurfte": "die Kraft und Freude, Lebensverhält-
ms~e durchzuerfa?r~n, Is~ so mächtig in ihm, daß für ihn kein Bedürfnis nach einer Freiheit des
Geistes besteht, die Jenseits derselben, über ihnen wäre". Und "die reine Natürlichkeit", dank der
Goe~he es vermochte, in UnbefangenerAuslegung "das Lehen aus ihm selber zu ver-stehen" ist so
wemg etwas Unverinitteltes, ein bloßes Geschenk der Produktivität daß vielmehr ei·n· u-;a
d hi htli ' . .....,.. ssen-
er gesc _c eher Zusammenhang ?ahinte~steht, aus dem sie "entspringt": der Zusammenhang
d_er EntWicklung des d~uts~hen Geistes, die durch Jahrhunderte hindurchgehende Entstehung
ei~er "neuen weltgeschichtlichen Kraft", die "auf der Vertiefung des Geistes in sich selbst und
semer Gestaltung aus dieserTiefe beruhte" (Goethe in 'Erlebnis und Dichtung', 235; 200. VI, 212).
Wir verweilten etwas länger bei den Fragen, die sich aus der bildliehen Rede
vom 'Untergrund des Lehens' ergaben. Aber wir sind damit an die Stelle heran·
gekommen, die wir im Fortgang unserer Auseinandersetzung suchten: wo
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 6
82 Die R~flexivität des Wissens. Die wesentliche Differenz
mitten in der Übereinstimmung die wesentliche Divergenz zu fassen sei. Es ist,
wie allmählich deutlich geworden sein wird, die Stelle, an der Fichte, der Ur-
heber der ganzen gegenwärtigen Richtung der Lehensphilosphie von Kant her,
den (hermeneutisch~n) Begriff ,Tathandlung' einsetzte, Fichte, dem Heidegger,
wie schon bemerkt wurde, in der Konzeption der entscheidenden Lehensbe-
wegung nahe steht. Denn aus der "existentialen Analytik" ergibt sich die Mög-
lichkeit einer U mwendung aus der V erfallenheit und Selbstvergessenheit zum
"eigentlichen" in der "Selhstheit" gründenden Dasein. Und wennHeidegger den
methodischen Mangel der bisherigen Lehensphilosophie darin findet, daß sie
bei ,ontischen' Bestimmungen des Daseins verbleibt, statt zu ontologischen
vorzudringen, so wird man dar an erinnert, wie Fichte den ,Dogmatismus', der
der vorkantischen Philosophie mit der natürlichen Einstellung gemeinsam ist,
durch die Selbstvergessenheit kennzeichnet.
Die Differenz ist- das zeigt sich hier aufs neue- nicht bloß weltanschau-
lich bedingt und also unauflöslich: sie besteht nicht dai-in, daß Heidegger
ethisch-idealistisch eingestellt ist, währendbei Dilthey die objektiv-idealistische
Einstellung sich darin verriete, daß er die innere Position, in der der Bedeu-
tungsgehalt des Lehens frei hervorgehracht wird, zunächst in der ästhetischen
Sphäre findet. Auch ein so ausgesprochener Dualist wie Bergsou exemplifizierte
die Intuition der ,duree', des ,moi mobile et fluide, intraduisihle en mots' an dem
ungeteilten Akt der künstlerischen Konzeption. Die wesentliche Divergenz
liegt tiefer; sie betrifft nichts weniger als die Bewegung, in der der menschliche
Geist ,sich findet'.
Bei Heidegger ist das Zu-sich-selber-kommen ein in die innerliche Jenseitig-
keit der Person führender Akt der einsamen, das Dasein absolut vereinzelnden
Entscheidung zum "eigentlichen" Selbst; wir werden noch darauf zurück-
kommen, wie er die Unterscheidung des "eigentlichen" und "uneigentlichen"
Daseins als Konstruktionsmittel benutzt. Fichte sagte hier, daß im Vollzug des
geistig-sittlichen Grundaktes durch das in sich zurückkehrende Handeln "das
Ich erst entstehe". Und der Fichte'schen ,Selbständigkeit um der Selbständigkeit
willen' entspricht bei Heidegger das Sichzurücknehmen des Dasein~ aus der V er-
Sichfinden als Sichwiederfinden im Du oder entschlossene Selbstnahme 83
fallenheit. Nach Dilthey ist das Sichfinden an das Sichwiederfinden in einer
"Atmosphäre von Gemeinsamkeit" gebunden;
"das Verstehen ist ein Wiederfinden des Ich im Du; der Geist findet sich auf immer höheren Stufen
vom Zusammenhang wieder, ... im Du, in jedem Subjekt der Gemeinschaft, in jedem SysteiiL
der Kultur, schließlich in der Totalität des Geistes und der Universalgeschichte ... " (VII, 191).
Die "radikalste Individuation", die der Anhänger Heideggers bei Dilthey
vermißt, die. absolute Individuation, die aus der Vereinzelung des Selbst ent-
springt, darf von dem Lehensphilosophen, der nirgends, auch im Ethischen nicht,
einen "absoluten, festen Punkt" findet, nicht in die Grundlagen der Lehens-
interpretation aufgenommen werden, sondern ist als eine bestimmte Lehens-
auslegung hzw. Bewußtseinsstellung zu begreifen und muß in dem totalen
Lehenszusammenhang ihre Stelle finden, an der sie dann als etwas Ent-
sprungenes, geschichtlich Errungenes zu begreifen ist, einer höheren Stufe der
Auslegung dieses Zusammenhanges angehörig, einer Stufe, die bereits die Ent-
gegensetzung von Natur und Geist zur Voraussetzung hat. So kann auch
Dilthey festhalten:
"Der Natur gegenüber, daß das Individuum nur seine Selbständigkeit durch das Kantische Prinzip
der Gesinnung und das Fichtesche der Selbständigkeit behauptet. Diese Prinzipien", fügt er sofort
hinzu, "sind unabhängig von dem formalen Charakter usw. mit inhaltlicher Moral verträglich."
In der Grundlegung aber kommt es darauf an, das, worauf dieser Zusatz hinaus-
will, zu begründen: die Verhindung der Selbstmacht der Person mit der Er-
fahrung des bedeutsamen Gehaltes unserer Existenz.
Auf dieser Linie liegt Diltheys Satz vom "erworbenen Zusammenhang des
Seelenlebens". Dieser Satz, nach dem der seelische Zusammenhang vorwiegend
durch bewußte Akte erzeugt wird, um dann unmerklich fortzuexistieren, macht
gegenüber dem absoluten Seihstand des subjektiven. Geistes, der in der theo-
retischen und ethischen Sphäre aufzuweisen wäre, den. geschichtlichen Werde-
gang der V erselhständigung der Einzelseele geltend, in welchem der "Aufbau"
der Erlebnisse zur Totalität des Lehens vollzogen wird. Das ist in dem ,Vor-
bericht' bereits genügend ausgeführt (V, LXXXII}:
"Daß ein Werk oder eine Person ein Ganzes werden kann, diese höchste Leistung des geistigen
Lebens nach dem Wegfall der Jensei,tigkeit, soll dem realen zeitlichen Verlauf der Gestaltung, in
6*
84 Die Reflexivität des menschlichen Wissens vom Leben (Dilthey)
dem etwas erwirkt wird, überantwortet werden. Nicht geprägte Form, die lebend sich entwickelt;
nicht ursächlich. wirkender Zweck, der von der vollendeten Gestalt des Gewordenen rückwärts
dringend Sinn und Richtung auf diese Seinsgestalt hin in das empirische Geschehen hineinbringt,
sondern Erblicken der Genesis, die auch Epigenesis sein kann: Zusammenhang des Heterogenen,
der in der Entwicklung sich bildet; von tausend Keimen trägt einer Frucht; Impulse des Schaffens,
die aus der Lage der Zeit entspringen, Antizipationen des Gemüts, die das Leben nur gestalten,
wenn sie das uns tragende wirklich vorwegnehmen; die eigengerichtete Kraft tritt aus der produk-
tiven Lebendigkeit der ganzen Seele hervor und antwortet aus grenzenloser Weite auf den Ruf
des Augenblicks, überall Wachsturn von innen und harte aneignende Arbeit zugleich."
Der Satz vom erworbenen seelischen Zusammenhang aber, sowie das ganze
W ech seispiel von natürlicher Reifung und geistiger Arbeit, wonach jene, die
Reifung, zugleich ein Hineinwachsen in ein Umfassendes, Geistiges, diese zu-
gleich ein Sichselbstgestalten in der Aneignung desselben ist, führt schließlich
wiederum auf die Geschichtlichkeit des menschlichen Daseins zurück. Und hier,
im Hinblick auf die geschichtliche Verbundenheit der Individuen in der Ge-
meinschaft, vollendet sich erst die Einsicht in die Reflexivität des Wissens,
von der wir erklärten, das sie das Erleben und V erstehen von Grund aus,
also auch das "elementare" V erstehen betreffe, das als etwas "Natürliches"
hingestellte Auffassen der Bedeutung dessen, was uns im Leben begegnet.
Die "elementaren Formen" des Verstehens nämlich grenzt Dilthey von
den "höheren" dadurch ab, daß sie sich, wie sie "in den Interessen des prak-
tischen Lebensverkehrs erwachsen", auf die einzelnen Lebensäußerungen
beziehen, zu deren Deutung es keines "Rückganges auf den ganzen Lebens-
zusammenhang" (des Individuums) bedarf: "Lebensäußerungen" wie Mienen,
Gebärden, Ausrufe, Handgriffe und leibhafte Bewegungen überhaupt als
Teile einer Handlung oder eines Tuns; auch das Verstehen von Sätzen reiht
er hier ein (VII 207). Da scheint für eine Rückwendigkeit keine Stelle zu
sein; aber wir werden auf sie hingeführt durch den Begriff der "Objektivation
des Lebens" bzw. "des Geistes". Denn das Verständnis von dergleichen Lebens-
äußerungen erklärt sich daraus, daß sie "einer Sphäre der Gemeinsamkeit
angehören": aus ihrer "Beziehung zu dem Geistigen, die innerhalb dieser
Gemeinsamkeit besteht" und durch eine geschichtlich-gesellschaftliche "Ord-
nung" festgelegt ist, eine Ordnung des Benehmens, gesellschaftliche Sitte, V er-
Gemeinschaften als ursprüngliche Träger des Wissens 85
fahrungsweisen des Handwerks usf. Dank dem Darinnensein in einer geistigen
Welt also werden die einzelnen Lebensäußerungen "elementar" verstanden. Und
von hier aus stellt sich das mit dem Erleben verbundene Wissen wieder als
ein reflexives, ein Sich wissen heraus. Nur, daß das Sichwissen hier nicht auf das
"Ich" des Individuums oder den einzelseelischen Zusammenhang, zurückführt,
sondern auf die menschlichen Gemeinschaften und auf die "durch die Indivi-
duen hindurchgehenden" Zusammenhänge des geschichtlichen Lebens, in die
"wir selbst verwebt sind" und iri denen sich "der Strukturzusammenhang der
Lebenseinheiten fortsetzt". Diesen "ideellen Subjekten", wie Dihhey in wissens-
theoretischer Hinsicht sie nennt, spricht er doch ein "selbständiges Dasein"
und damit zugleich ein Wissen zu, und zwar nicht nur ein Wissen um Wirklich-
keit, Gesichtspunkte der Wertschätzung usf., sondern auch eine "Kenntnis
ihrer selbst", Da ist der Ort für die .~prichwörtlichen' Selbstaussagen, wie wir
'es nannten, die vor der rein diskursiven Schicht liegen, auf die sich die tradi-
tionelle apophantische Logik bezieht. Und hierauf, auf die "erlebte Struktur-
einheit des individuellen u,nd des Gemeinschaftslebens" greift Dilthey in der
Analyse - einer transzendentalphilosophischen Analyse - des elementaren
V erstehens zurück. Das Verstehen wurde als ein "Wiederfinden des Ich im Du"
bestimmt; ich vermag mich aber wiederzufinden "im Du, in jedem Subjekt der
Gemeinschaft", weil das V erstehen von seinen elementaren Formen an, wo es
noch von den Interessen des "praktischen Lebensverkehrs" beherrscht ist, sich
in einem "Medium von Gemeinsamkeit" vollzieht: dieses Medium ist die Welt
des "objektiven Geistes".
Ausihr empfängt "von der ersten Kindheit ab unser Selbst seine Nahrung ... das Kind ist, ene
es sprechen lernt, schon ganz eingetaucht in das Medium von Gemeinsamkeiten". Aber auch "das
schaffende Individuum zeigt sich zugleich als Repräsentation von Gemeins;1mkeit", - in Kunst,
Religion und Philosophie zumal (VII, 208, 191, 135, 141, 150).
Dem Weg, der von hier aus aufwärts führt, gehen wir nicht nach. Wie in jenem
Medium "Sphären" auseinandertreten, die der Auffassung des Typischen und
der Strukturanalyse zugänglich sind, dank der "gegliederten Ordnung", die
der objektive Geist ebenso wie der seelische Zusammenhang "in sich enthält".
Wie solchermaßen die hermeneutische Logik in die Bewegung hineingezogen
111
I
86 Die Reflexivität des Wissens. Das logische Grundverhältnis
wird, in der sich die "Bestimmung des Bedeutungsgehaltes" der"im Subjekt
aufgehenden" geistigen Welt ergibt, die "Entdeckung der Systematik in ihr",
wie der "Aufgang der Individuation". Es ist klar, daß auf diesem Wege ein
Einblick in den Aufhau der menschlich geschichtlichen Welt und damit zu-
sammen eine mutgehende Würdigung des lehenlohnenden Gehaltes mensch·
licher Arbeit gewonnen werden, die bei Heidegger außerhalb des Horizonts der
existenzialen Analyse bleiben, weil er das elementare V erstehen und damit den
Begriff des Bedeutungszusammenhangs der Welt aus der Verhindung mit dem
Gemein-Geist loslöst. Daß anderseits bei Dilthey diese Verhindung "zu früh"
angesetzt sein dürfte, davon wird noch in einem andern Zusammenhang zu
spr.echen sein. (111, 2). -
Für die Kategorienlehre, die dem hier Gesehenen begrifflich beikommen will,
ergibt sich damit die Aufgabe, klarzustellen, daß es -in vollem Gegensatz z. B.
zu Bergsous Begriff der ,duree' und der mystischen Flucht in die Intuition des
unaussprechlichen "fließenden Ich" hinter der "Oberfläche" des "sozialen Ich"
- in dem ,Lehensschwung' einen Grund für Aufbau, Gliederung, Gestal-
tung gibt. Diese Aufklärung führt über den Begriff der Struktur zu. der Kate·
gorie der Bedeutung, und zwar so, daß diese nicht erfaßt werden kann, ohne daß
mit ihr zugleich die des "Erwirkens" hzw. der "Kraft" hervorträte. Jenes Grund-
verhältnis, das im Blick auf die Universalgeschichte formuliert wurde als der
"Weg von der Faktizität zum Ideellen, in welchem das Geschehen Zusammen·
hang gewinnt", muß in den Kategorien des Lehens als Verhältnis des Bedeu-
tungszusammenhanges zum Wirkungszusammenhange wiedererscheinen.
Für das Lehen selber aber, "an dem" die Kategorien "aufgehen", das un-
I ergründliche, das "die Grundlage für all unser Erleben, V erstehen und Aus·
drücken" bildet, ergibt sich nunmehr der positive Sinn, in dem es als etwas
"Bestimmt-Unbestimmtes" angesprochen wurde. Das, was dem phänomeno·
logischen Analytiker als ontologische Indifferenz erscheint, läuft vielmehr auf
ein grundlegendes logisches Verhältnis hinaus, das im Lehensdenken betätigt
wird und das es nur als logisches in seiner inneren Form herauszustellen gilt. Es
wird - wie die Begriffsform überhaupt, um die es in der Lehenslogik geht -
Ursprung als Zuwendung zu einem 'Bestimmt-Unbestimmten' 87
am einfachsten an der Sprache faßlich. Da zeigt sich an der verbalen Grund-
bedeutung, die sich auch nur fixieren und nicht bestimmen läßt, diese struktu·
relle Form des Wissens. Wie wir im Gebrauch der Worte der Muttersprache die
Grundbedeutung in der Aktion gleichsam als das Organisationszentrum der
mannigfaltigen und geschichtlich wandelbaren Bedeutungswendungen eines
Wortes lebendig besitzen und im V erstehen einer Fremdsprache von den
mannigfaltigen, ja verschieden zu übersetzenden Wendungen aus zu ihr hin·
. durchdringen: da waltet der Bezug zu einem "Bestimmt-Unbestimmten", der
uns in die Bewegung zu ihm hin versetzt, damit wir nachbildend
in die Bewegung von ihm her hineinkommen. Es geht um die ,über·
weltliche Stätte', in die nach der platonischen Konzeption des Sachverhalts das
Erschauen der ,Ideen' führt. Nur daß dabei die spezifisch griechische Beziehung
von Anschauung und angeschautem Gegenstand, die in der phänomenologischen
Rede von der , Wesenssphäre' noch unbekümmert festgehalten wird, durch
jenen dynamischen Bezug zu ersetzen ist, der auch dem guten Worte ,Wesen'
seinen ursprünglichen verbalen Sinn wiederzugehen erlaubt. Der Ursprung
tritt an die Stelle des Urbildes. Damit fällt dann aber grundsätzlich die
fundamentale Stellung der Ontologie, die durch die Richtung auf die usia als
ein in sich festbestimmtes und erkenntnismäßig feststellbares Wesen gegeben
. ist, wiesie denn schließlich auch auf dem griechischen Glauben an die "Schran·
kenlosigkeit der objektiven Vernunft" beruht, den Husserl sich aneignete.
Während doch diesem Glauben gegenüber die christliche Erfahrung des
,Leben:sbandes', iles vinculum fi.dei et amoris, ihr Recht in der Philosophie zu
erhalten verlangt.
Es erscheint paradox: Heidegger, der in der begrifflichen Formalisierung des
Lebenszusammenhanges gewaltig vordringt, so daß die existentiale Analytik
sich wie eine philosophische Radikalisierung der Diltheyschen Intention aus-
nimmt, behält doch gerade den ,weltanschaulichen' Gehalt des Christentums,
den ethischen Dualismus bei. Und Dilthey, der keine vom Gehalt gelöste Form
gelten läßt, entbindet gerade aus der christlichen Erfahrung die neue, von
Fichte konzipierte Grundform des Wissens vom Lehen.
II II
88 Das Problem des Syndesmos
Hiermit stehen wir, wie das der Begriff des ,Lehenshandes' anzeigte, vor der
anderen Frage, auf die es bei der Auseinandersetzung der Methoden ankam:
der Frage nach dem Zusammenhang der Lehenskategorien untereinander.
III.
"Däs Lehen wird frei vom Erkennen durch Begriffe", heißt es in Diltheys
Schlußgedanken zu dem Werk, für das seine Niederschriften über die Kate-
gorien des Lehens bestimmt waren. Dieser erregende Satz, der mitten in der
begrifflichen Arbeit den ganzen Sinn derselben im voraus problematisch zu
machen scheint, tritt in einer zusammenfassenden Betrachtung auf, in der der
bald Achtzigjährige das Ziel seiner Philosophie des Lehens mit seltener Un-
mittelbarkeit rückhaltlos aussprach (VII, 291):
"Das historische Bewußtsein von der Endlichkeit jeder geschichtlichen Erscheinung, jedes
menschlichen oder geschichtlichen Zustandes, von der Relativität jeder Art von Glauben ist der
letzte Schritt zur Befreiung des Menschen. Mit ihm erreicht der Mensch die Souveränität, jedem
Erlebnis seinen Gehalt abzugewinnen, sich ihm ganz hinzugeben, unbefangen, als wäre kein
System von Philosophie oder Glauben, das Menschen binden könnte. Das Leben wird frei vom
Erkennen durch Begriffe; der Geist wird frei allen Spinnweben dogmatischen Denkens gegenüber."
Daß der Relativismus den im Absoluten fußenden "Standpunkten gegenüber
der Bedeutung des Lehens" überlegen sei, von dieser Gewißheit ging die Lehens-
philosophie aus; aber ebenso gewiß war doch, daß es nicht das letzte Wort der
Philosophie sein könne, mit Heraklit (oder vielmehr dem an Protagoras an-
geglichenen, des Logos entledigten Heraklit) zu sagen: "Alles im Prozeß
fließend, nichts bleibend" (V, 9. 'ltaYtiX zoopsr. ·x.al. OOOSY (J.SYSt, Theätet 152).
"Dagegen erhebt sich das Bedürfnis des Denkens und das Streben der Philo-
sophie nach einer allgemeingültigen Erkenntnis" (V, cx. 9. 364). Hat Dilthey
etwa diesen Widerstreit, an dessen Auflösung er zeitlebens arbeitete, zuletzt
vergessen? In jener Schlußbetrachtung geht es weiter:
"Jede Schönheit, jede Heiligkeit, jedes Opfer, nacherlebt und ausgelegt, eröffnet Perspektiven,
die eine Realität aufschließen. Und ebenso nehmen wir dann das Schlechte, das Furchtbare, das
Häßliche in uns auf als eine Realität in sich schließend, die im Weltzusammenhang gerechtfertigt
sein muß. Etwas, was nicht weggetäuscht werden kann. Und der Relativität gegenüber macht sich
die Kontiunität der schaffenden Kraft als die kernhafte historische Tatsache geltend."
Der Zug zur Wissenschaft in der Philosophie des Lebens 89
Die Kontinuität der schaffenden Kraft in der Geschichte, wo das mensch-
liche Schaffen, in welchem das unergründliche Lehen sich entfaltet und ge-
staltet, gestaltet und umgestaltet, auf seinem Weg "von der Faktizität zum
Ideellen" an die ,,nie zu vergeistigende Grundlage" gebunden bleibt (so ist die
mißverständliche Wendung von der "Rechtfertigung" des Furchtbaren im
Weltzusammenhang zu verstehen) - : das ist, wie Dilthey sogleich selber an-
gibt, die "Anschauung des Lehens", die "sich aus Erleben, V erstehen,, Poesie
und Geschichte erhebt", - eben jene ,natürliche' Ansicht also, die durch die
Philosophie des Lehens zur Geltung gehracht werden soll. "Sie ist in und mit
diesem immer da. Die Besinnung erhebt sie nur zu analytischer Deutlichkeit
und Klarheit". Um den Gang dieser Aufklärung handelt es sich uns jetzt. Und
da ist von vornherein die innere Schwierigkeit des Unternehmens deutlich: das
Ziel der Denkarbeit ist, daß "das Lehen frei werde vom Erkennen durch Be-
griffe", und sie selber liegt doch in der Richtung des philosophischen "Strehens
nach allgemeingültiger Erkenntnis".
Halten wir unslediglich an das Ideal der Befreiung des menschlichen Geistes,
das in jenen letzten Gedanken Diltheys mit der ganzen Überzeugungskraft der
Altersweisheit ausgesprochen ist, so muß uns die Frage kommen: Ist diese Frei-
heit denn eine andere als die, zu der die philosophische Betrachtung überhaupt
dem Menschen zu verhelfen vermag, heutzutage wie ehedem ? ein Ideal, das
sich jeweils immer neu ergibt, sobald das "metaphysische Bewußtsein" in der
Philosophie durch die Stufe der "Aufklärung" hindurc4.gegangen ist und deren
Würdigung der menschlichen Lehenswirklichkeit, dem mystischem Ziel der
Entwerdung zum Trotz, in sich aufzunehmen vermocht hat ?
,Die Aufnahme des Menschentums in das metaphysisch-ethische Ideal auf Grund der Freiheit zum
Verständnis jeder Lebensgestalt, die aus der pantheistischen Ehrfurcht vor dem Unerforschlichen
in den Naturformen des Daseins und seinen Wandlungen entspringt' (Fibel 268):
dieser Begriff, der das gehen dürfte, was uns in jenem Ausspruch Diltheys be-
wegt, ist für einen chinesischen Weisen geprägt, der im 4. vorchristlichen Jahr-
hundert erklärte:
"Ein großer Raum ist wohl dazu geeignet, daß etwas Kleines darin geborgen ist, doch bleibt die
Möglichkeit, daß es verloren geht. Ist aber der Welt Geist in der Welt verborgen, so kann er nicht
90 Das Problem des Syndesmos
verloren gehen. Das ist die große Grundbedingung dafür, daß die Dinge dauernd bestehen. Daß
wir gerade in menschlicher Gestalt geboren sind, ist Grund zur Freude. Daß aber diese mensch-
liche Gestalt tausend Wandlungen durchmacht, das ist unermeßliche Seligkeit" (Fibel 269).
Das Ideal der "Souveränität" des Geistes, die Dilthey als den Lehensertrag des
historischen Bewußtseins" feiert (V, CXIV), soll dadurch nicht relativiert
" .
werden; vielmehr springt gerade seine absolute Bedeutung im Ganzen der
perennis philosophia heraus. Und es ist kein Zufall, daß wir hier eher noch als
auf Heraklit oder Goethe auf einen fernöstlichen Denker kommen, - wegen der
Macht der positiven historischen Vernunft in der chinesischen Philosophie.
Aber wir fragen uns: wozu bedarf es der Aneignung des modernen "historischen
Bewußtseins" und der ganzen schweren Arbeit, die für eine wirkliche Aneignung
desselben gefordert ist, wenn wir den philosophischen Lehensertrag so viel
billiger haben können bei einem Dichterdenker wie Tschuangtse, der die Auf-
gabe, dem Menschen in einer reflektierten Lage der philosophischen Bildung das
metaphysische Wissen zu vermitteln, dadurch löste, daß er die Unangemessen-
heit des rein diskursiven Ausdrucks durch symbolische Ausdrucksweise mit
künstlerischen Mitteln überwand ? (Fibel 246). Der Gewinn, der die Arbeit
lohnt, kann nur in der Sicherheit der Begründung liegen, in der philo-
sophischen Grundlegung, die eben nicht die Intuition des Lehens nur ausspricht
und aussprechend hervorruft, sondern die intuitio in ratio überführt. So be-
mächtigt sich der Lehensphilosoph der positiven historischen Vernunft selber;
statt sich von ihr tragen zu lassen, macht er sie zum Gegenstand der Besinnung,
und das nicht bloß, um sie, die ihn trägt und bewegt, zu klarem Bewußtsein zu
erheben, sondern um durch ihre begriffliche Aufklärung in den Zusammenhang
des menschlichen Lebensgeschehens überhaupt zergliedernd einzudringen.
Das besagt nun zunächst nichts anderes als das, was sich uns vom Beginn an
als die maßgehende Tendenz herausstellte: die Domäne der Lehensphilosophen
für den neuen wissenschaftlichen Geist zu erobern. Aber inzwischen, nachdem
wir die Art des Bewußtmacheus und zu-Ende-Denkens verfolgt haben, hat das.
Ziel schärfere Umrisse gewonnen. Es erschien als eine seltsame Anm~tung, "auf
dem Wege methodischer Wissenschaft" die Aufgabe lösen zu wollen, die ein
Der Zug zur Wissenschaft in der Philosophie des Lebens 91
Nietzache oder Kierkegaard sich gestellt hatten: ein übergroßes Zutrauen zur
Wissenschaftlichkeit der Philosophie, der die freien Lehensdeuter gerade ent-
gegengetreten waren. Und dann wieder schien es, als sei der Enthusiasmus für
die Wissenschaftschnell verrauscht: das Lehen soll frei werden "von der Er-
kenntnis durch Begriffe". Aber dieser Anschein löst sich auf nach beiden Seiten
hin, sobald man dieselben nicht als die zwei Seiten einer Alternative faßt - Er-
kennen, was das menschliche Dasein im letzten und tiefsten sei, oder "Emanzi-
pation des Erlebnisses von den Fesseln des begrifflichen Denkens" - , sondern
zwischen diesen Extremen den ,, Weg methodischer Wissenschaft" sich bahnen
sieht. Die Methode des immanenten "Verstehens" des Lehens will die pro-
duktive Vermittlung zwischen dem Gegensatz von Erkennen und Erleben sein
(V, LXXXVI). Und sie muß nun ihre Fruchtbarkeit ausweisen, indem sie bis
in das logische Zentrum, die Kategorienlehre, vordringt.
Bei dem philosophischen Anspruch auf Objektivität und Allseitigkeit der
Interpretation, der den "diktatorischen Lösungen" des Lehensrätsels entgegen-
tritt, geht es dann darum, den wissenschaftlichen Geist so weit und tief zu
gründen, daß das zergliedernde Eindringen in den "Strukturzusammenhang"
des Lehens die freie Beweglichkeit desselben zur gehaltvollen Gestaltung unserer
Existenz nicht einschränkt, sondern in gewaltlosem Bewältigen der Faktizi-
täten, die unverstanden als dunkle Macht auf uns lasten, die Klarheit schafft,
durch die der menschliche Geist "souverän" wird. Und eben dasselbe nach der
andern Seite hin, gegenüber dem Befangenbleiben in der dichterischen Imagi-
nation des Lehens oder der genießenden Betrachtung der Fülle der Möglich-
keiten. Daß "das Erlebnis sich eine Zeitlang gleichsam emanzipiert von den
Fesseln des begrifflichen Denkens" und demzufolge dann die philosophische
Anthropologie in ein "direktes Verhältnis zu Kunst und Dichtung" tritt, ist
nach Dilthey eine Übergangserscheinung, die regelmäßig auftritt,
"wenn eine Kultur sich auflöst UI\d eine neue entstehen soll"; dann"verblaßt die Begriffswelt, die
aus der älteren hervorgegangen ist, und löst sich auf" (li, 437).
Er vergleicht unter diesem historischen Gesichtspunkt die philosophische
Situation seiner Zeit mit der der Renaissance. Aber er bemerkt zugleich, daß
r1 1
92 Das Problem des Syndesmos
durch das Auftreten der genialen Lebensphilosophen in solchen Zeiten "neue
Entwicklungen der systematischen Philosophie vorbereitet" werden (V, 371).
Für die Renaissance findet er die Grenze jener Erlebnislage in der "Entwick-
lung des naturwissenschaftlichen Geistes in Kepler, Galilei und Descartes".
Analog möchte man sagen, daß in seiner Gegenwart die V erselhständigung d.er
.Geisteswissenschaften für den Fortgang zpr Systematik leitend war, wie sich
ihm denn auch in der Theorie dieser Wissenschaften der Weg zu einer wissen-
schaftlichen Philosophie des Lebens gehahnt hat. Aber dann drängt sich die
Frage auf: ist solchermaßen nicht die philosophische Grundlegung von vorn-
herein, noch während sie erst in der Ausbildung begriffen ist, demselben Schick-
~al der Zersetzung überantwortet, das die konstruktive Systembildung der
Cartesischen Epoche traf, die aus der Erkenntnis des göttlichen. Wesens die
zeitlosen Grundverhältnisse der Erfahrungswirklichkeit herleiten wollte ?
Während doch behauptet wurde, es handle sich um den ,,letzten Schritt" zur
Befreiung des Geistes und um den Weg "methodis~her Wissenschaft". - Die-
selbe Frage begegnete uns schon zu Beginn, als wir die Abhängigkeit der im-
manenten Lebensinterpretation von der "bürgerlichen Lebensanschauung" in
Betracht zogen. Noch einmal droht die kulturhistorische Relativierung, nur
daß als das Fundament der Rela~ion jetzt eine andere, unbekannte Größe ein-
tritt: wohl wiederum die "Kultur", aus der, wie Dilthey sagte, "die Begriffswelt
hervorgeht", aber nun die neue, die erst "entstehen soll", und vor deren Ent-
stehung, in der eigentlichen Zeit der Lebensphilosophie, der "systemhildende
Geist" zur Ohnmacht verdammt ist (II, 437).
Aber damit zeigt sich nun erst das ganze Problem, das hinter unserer Frage
steht. Soll die unabhängige und unbefangene Stellung gegenüber der Bedeutung
des Lebens, die von den freien Geistern der nachhegelschen Zeit erobert wurde,
soll jene "Souveränität" des Geistes, für die es "nichts gibt, was Menschen
binden könnte", nur ein vorübergehendes Kulturphänomen sein? die zu einer
Übergangslage gehörige philosophische Haltung, die alsbald abgelöst werden
wird durch eine andere? In der neu sich bildenden Kultur wird "der system-
bilde:nde Geist" wieder mächtig werden, aber seine Macht nur durch die neue
Der Zug zur Wissenschaft in der Philosophie des Lebens 93
Bindung bekommen, die ihm aus der Begriffswelt dieser Kultur, sozusage'D. von
außen, ohne sein Zutun zuwächst. Dann würde der heutige (oder gestrige)
Denker diesem Vorgang nur zuschauen, sei es mit überlegenem Lächeln über
das immer wieder sich erneuernde Schauspiel der Syste~bauerei, sei es mit
glücklicher Zuversicht auf Grund der Überzeugung, daß nur eine stabile Ge-
sellschaftsordnung - stabil durch die Vorherrschaft einer allgemein verbind-
lichen Begriffswelt - ein voll erfülltes Lehen und Schaffen, einen großen Stil
in allem menschlichen Tun möglich mache, wie dies das Dogma des Katholizis-
mus sowohl ~ie der positiven Philosophie von Auguste Comte ist. Oder ist jene
endlich errungene Souveränität des menschlichen Geistes etwas Endgültiges,
ein Ideal, vielmehrdas Ideal philosophischer Haltung, das als solches verbindlich
ist und, wenn es verloren zugehen droht, von neuem hochgehalten werden muß ?
Diese Frage wird uns noch einmal beschäftigen; denn sie führt auf das Ver-
hältni~ von Erkennen und Leben zurück. Jetzt aber gibt sie uns den Blickpunkt, ·.
um D1ltheys Bemühungen um die Kategorienlehre zu würdigen. Gibt es Kate-
gorien des Lebens und zielt auf sie das letzte Bemühen des Lehensphilosophen
auf seinem Wege zur Logik hin, dann ist damit jedenfalls- mag man nun das
,Verstehen' dein ,Erkennen' gegenüberstellen, indem man dieses in dem engen
Sinne einer rein theoretischen Stellung nimmt, für die das zu Begreifende als
'Gegenstand' von Urteilen auftritt, oder mag man (was wirvorziehen und was auch
Dilthey gelegentlich tut)das Wort ,Erkenntnis' in dem weiten Sinne nehmen,
in dem es das Verstehen unter sich befaßt-, jedenfalls ist zugestanden, daß es
ein begriffliches Wissen vom Zusammenhang des Lebens gibt, das nicht von
einer 'bestimmten kulturell bedingten "Begriffswelt" abhängig ist, sondern
gerade die in solcher Abhängigkeit liegende Bindung, die von einer festen Ge-
stalt des Lehens herkommt, grundsätzlich von sich ausschließt. Dieses Wissen
muß, auf Grund des "Darinnenseins im Leben"; vollzogen werden: so sondert
es sich von einem (rein theoretischen) "Erkennen durch Begriffe" ab. Positiv
tritt aber damit jene freie philosophische Haltung, die über dem Lehen, in das
das zergliedernde Denken sich hineinversetzt, zu schweben vermag, in die
Arbeit an der logischen Grundlegung ein. Und damit zugleich empfängt"diese von
 Der hermeneutische Charakter der Lebensbegriffe
94
jener, die logische Aufgabe von der philosophischen Grundhaltung, ihren lebens·
wichtigen Sinn. Denn in der begrifflichen Arbeit an der Zergliederung des Lebens·
zusammenhangs muß sich nunmehr der Aufklärungszug des Denkens auswirken,
den Dilthey als .,die Grundeigenschaft in allen Funktionen der Philosophie"
kemizeichnet (V, 415): dem .,Bedürfnis nach einer letzten Festigung der Stellung
des Menschen zur Welt" genugzutun und zugleich dem.,Streben, die Bindung
des Lebens an seine eingeschränkten Bedingungen zu überwinden".
Das letzte Moment, die Festigkeit und Offenheit zugleich, geht wesentlich den ~
Zusammenhang der Kategorien untereinander an; das wird hernach klarzu-
ste1Jen sein. Das andere, der hermeneutische Charakter der Begriffe, betrifft
auch schon die einzelnen Kategorien je für sich alsTeile dieses Zusammenhanges;
Und davon gehen wir aus.
1.
Wie Dilthey in der mehrfach berührten Abwehr der .,psychologischen Scho·
lastik" der lntentionalitäts·Theorie von dem Prinzip: .,Leben: Ganzes" aus fest~
stellt: ., Gefühl und Wille nur Begriffe, weiche eine Anweisung sind, den ent·
sprechenden Teil des Lebens nachzubilden", so erklärt er prinzipiell:
"Die Worte Bedeutung, Verständnis, Sinn des Lebensverlaufes oder der Geschichie sagen uns
nichts als solches Hindeuten, nichts als diese im Verstehen enthaltene Beziehung der Geschehnisse
auf einen inneren Zusammenhang, durch den sie verstanden werden" (VII, 238, 235).
Hier wie dort handelt es sich um dieselbe Art des Wissens, die, als ein logisches
Phänomen erfaßt, nach Berücksichtigring in der Lehre vom Begriff verlanitt;
und dieselbe findet, wenn man (wie dl:4d in unseren Darlegungen schon angelegt
ist) innerhalb der allgemeinen -'- zum "satz"mäßigen sprachlichen Ausdruck
überhaupt gehörigen - diskursiven Form die zwei polar entgegengesetzteil
Möglichkeiten unterscheidet 1): die ,evozierende' Aussage für hermeneutische Ge·
staltungen gegenüber der ,rein diskursiven' Feststellung von theoretischen. Ge~
genständlichkeiten. So ist mit jener Bestimmung des hindeutenden Charak·
1) An diese Unterscheidung schließen sich die bemerkenswerten Ausführungen von H. Jacob
über die "Deutigkeit'' de~ Worte an, im Philosoph. Anzeiger 111,1928 (Knut Hamsun u. Th. Mann).
Evozierende Aussage und rein-diskursive Feststellung 95
ters der "Begriffe", in denen eine ,.auf dem Untergrund des Lebens hervor·
tretende" Verhaltungsweise durch den sprachlichen Ausdruck ·phänotypisch
abgegrenzt wird, nur die andere Seite des Sachverhaltes (nämlich vom Verstehen
her gesehen) betont, der uns unter dem Titel: "die Linie d~r Repräsentation
vom Erlebnis aus" begegnete und den Dilthey exakt formuliert, wenn er sagt:
,.Der Begriff spricht einen Typus aus". Diese logischen Bestimmungen shi.d,
wie sie ja nur dem Verfahren der ,.synergistischen" Analyse entsprechen, ge·
rade im Gegensatz zu dem bequemen Irrationalismus .einer angeblichen
,.Lebensphilosophie" at,Is, der handanlegenden Arbeit an der wissenschaft·
Iichen Forschung heraus entworfen, der historischen Forschung wie der psycho-
logischen, wo Diltheys Verfahren mit dem eines anerkannten Führers bei der
Umbildung dieser Wissenschaft, William James, zusammentraf. An James
konnte denn auch ebenso wie an Dilthey die uns hier angehende logische ·
Beobachtung gemacht· werden.
"Was auf Grund des Verfahrens von J ames gewonnen wird, ist .eine Art Aufklärung, Aufhellung
des psychischen Geschehens . . . Seine Behauptungen haben einen interpretierenden Charakter.
Der Leser wird so weit geführt, bis ihm unter Anwendung aller Mittel das Gesamtbild typischer
Vorgänge des seelischen Lebens gegenwärtig ist. Dann handelt es sich darum, den zusammen-
fassenden prägnanten Ausdruck, den· aufklärenden AJisdruck zu finden, der die verschiedenen
einzelnen Erläuterungen zusammenfaßt" (Groethuysen, Zeitschr. f. Psychologie, 59, 1911).
Und so verhält es sich auch mit dem ,.Hindeuten", durch das der eigentüm·
liche Begriffscharakter der Lebenskategorien: Bedeutung, Wert, Zweck usf. be-
stimmt wurde; es handelt sich auch hier um die Ausbildung eines wissenschaft-
lich tragfähigen Y erfahrens, und das wird möglich deshalb, weil die ,.Lebens-
tiefe", in .die alles Verstehen zurückführt, eben nicht etwas Unrepräsentier·
bares, nur der Intuition (und dann vermeintlich an sich selbst; in absoluter
Realität) Zugängliches, Unaussprechliches ist, sondern das sich selbst Aus·
sprechende, im Ausdruck sich Objektivierende, das im Schaffen zur Explikatio~
kommt, und also das ursprüngliche Woher, den dynamischen ,Untergrund'
bildet, aus dem Gliederung, Gestaltung, Aufbau herkommt.
In dieser wissenschaftlichen Haltung, die der kategorialen Analyse des Lebens·
zusanime~hangs ihr Maß gibt, erscheint jene ,.intuitive und reformatorische
 I
I
I

96 Der hermeneutische Charakter der Lebensbegriffe Wort und terminus 97

Stellung des Ethos", wie sie der junge Dilthey in Abwehr gegen einen "dunklen bekräftigt, bis zuletzt tut - als ein " Zeichen" , das d er T rager
·· · . . B e d eutung·
. . einer
moralischen Idealismus" forderte, gleichsam in Methode umgesetzt: in die un- Sei, hingestellt werden. .
ablässige innere Anspannung des Ganzheitdenkens, das dem Intellekt nicht er- .Indes, .soweit würde auch Heidegger mitgehen. Ein offensichtlicher Vorzug
laubt, aus dem "Darinnensein im Leben", abzusinken zu freiem Lauf über semer Leistung besteht ja in der Prägekraft' d'Ie mit
· d em Intensiven
· ·
. Sehen be-
einen Teil des Mannigfaltigen hin mit nur einmal erarbeiteten und dann stimmter Züge des Lebens zusa. mmengeht. Und das V erfahre P·· d G h
d· · . · n, .tur as ese ene,
fertigen Begriffen, - das den Philosophen stark. macht gegen die ihm gefähr- I~. "EXIstenzialien", aus dem Material der Umgangssprache bezeichnende Aus-
lichste Verführung, die Verführung durch sein begriffliches Handwerk. Die drucke zu prägen · d ih b ß
d . . I ',':Anr vo.n m ewu t und konsequent, geradezu als Technik
ebenso merkwürdige wie schwierige Kunst, die, mit Fichte zu reden, das "Er- er "eXIstenzia en alyse geübt.
leben" mit dem "Machen" verbindet, ist ein geistiges Experimentieren, stän-
I~ einer Abhandlung au~ seinem Schülerkreise (die freilich näher an Diltheyheranrückt), finden
diges Probieren, wo man "die eigene Haut zu Markte tragen" muß, um mit dem
: r dann au~h das, was unshier angeht, scharf ausgesprochen; es wird da geradezu aus der Analyse
Leben des Gegenstandes in Fühlung zu kommen. Statt der Aufstellung von er menschlichen Rede die Art der "begrifflichen Darstellung" hergeleitet die. Wll'. b · d Ge
üb ll • e1 er gen-
termii;ti, die für theoretische (rein diskursiv feststellbare)· Gegenständlichkeiten erste ung der evozierenden Aussage gegen die rein diskursive Feststellung im Auge hatten.
das Angemt;ssene ist, weil Sachverhalte in der Aussage ,aufgehoben' und rein daß der "ursprüngliche" Sinn der Rede sei einen andern mitt 1 d
di · 'h . ' "
· F
e s er eigenen ormulierung auf
•
aus ihr entnommen werden können, ist für das Aufklären hermeneutischer Be- e m I r me einzubegreifende Sache hinzuweisen". "Der anspruchsvolle g1·nn de W rt. .
d d uf . s o es 1st:
stände ein Verbleiben in der Sphäre der Worte gefordert, in gewaltlosem Aus- ~m. ar: . Anges~rochenen einen "Anstoß", eine "Anregung" zu geben; damit er selbst daran
nntbilde • "Auch Jede philosophische Formulierung,. die mehr als einen möglichst b t'
nutzen der Weisheit der Sprache, wobei das Wort nach einem Gesetz des evo- Hi · b will · d es Immten
nweis. ge en . .'Wir leichtfertig, indem sie sich zu ernst nimmt, und erreicht statt einer
zierenden Ausdrucks seine Ausdruckskraft aber auch sofort einbüßt, sobald es Erkenntms des geistigen Lebens ein Bekanntwerden mit Worten"I).
in terminologischen Gebrauch genommen ist, - z. B. das Wort ,,Erlebnis", so-
bald es zu einem Schlagwort wird, oder gar die "Sorge", im Gegensatz zu einem ~her wie ~iese Stdlung, die ja im Grunde nur die platonische ist (wer denkt
terminus wie ,Potential'. Denn für die hermeneutische Begrifflichkeit trifft all- mcht an die wundervollen, nie zu vergessenden Ausführungen des Ph"d
hi · .
?)
a ros . ,
1
gemein zu, was Dilthey für die Geisteswissenschaften dargelegt hat: daß sie er ge tend gemacht wird, möchte man darin bereits eine. Reaktion sehen
das "Undurchdringliche" nicht als "einen niederen Bodensatz des Lebens zu· gegen das Auswachsen zu einer kunstmäßigen Schulsprache fu"r d ·d h
h· · · , as nun oc
rücklassen", daß vielmehr "die dunklen tiefen Töne" von Erleben und Nach- Ier Wied~r ein ~oden bereitet wird, ähnlich wie einst in der Marburger Kant-
erleben in ihnen, "wenn auch nur leise, alles begriffliche Denken begleiten", O~thodoxie. Heideggers Buch will sicherlich mehr sein als ein "hypomnema",
indem "die Fülle des Lebens auch in den abstraktesten Sätzen dieser Wissen- WI~ Platon sagte, die begriffliche Darstellung soll sicher mehr sein als ein Mittel
schaften nachklingt" (VII, 110,331, IV, 157 u.ö.). Es handelt sich, wie schon ein~ "tiefer zu sehen", wie Dilthey sagt. Wie ergibt sich das? '
Es ergibt sich ' WI'll uns sch emen,
· ·
Wiederum aus der systematischen Richt ·
mal formuliert wurde (Idee der Lebensphilosophie 544), um dielebendige Art von
d Ph" I . . ung
Begriffen, die in· den Geisteswissenschaften auf Grund des Ausdruckscharakters er anomeno ogie auf die Ontologie. Das setzt bereits beim Herausholen der
ihrer unter der Berührung des Wortes erzitternden Gegenstände entspringen,
in freier Tat der Sprache dem eigenen Leben des Gegenstandes hingegeben ent- 1) K. Löwith Das Iridi 'd · d R ll .
• VI uum m er o e des Mitmenschen. Marburger Habilitationsschrift
springen. Allerdings darfdann das Wort nicht- wie Dilthey, durch Husserl 1928, s. 118f. '

Misch, Lebensphilosophie. 2. Auf!.

7
_~·.
Der hermeneutische Charakter der ~ebensbegriffe
98
Ausdruckskraft der Umgangssprache ein, wie wir das auch schon andeutet~n,
als wir sagten, daß hier.mit dem "Material'' der Worte operiert wer.de. Es zeigt
sich an ~ der Gewaltsamkeit vieler Heideggerscher Prägungen, die auch von
ihm bewußt g~übt wird (ja als notwendig hergeleitet wird, in Konsequenz der
Scheidung der eigentlichen und der vulgären Auslegung: 311), im Gege~sat~. zu
der ewaltlos ruhigen Art, sich der Weisheit der Sprache und der "s~nchwort-
g · · ·· h · E · · rf""hrt wie em expres-
lichen" Selbstaussagen des Lebens zu bemac t1gen. r ve a
sionistischer Künstler, der die Worte aus der Atmosphäre, in der ~as Le~en
hwm . gt herauslöst und ihnen eine Lokalfarbe gibt, in der sie ihre eigentliche
SC ' . li h
Bedeutung zeigen· sollen, die aber keineswegs immer wirklich die ursprüug c e
· t dern ihnen oft genug nur durch den konstruktiven Zusammenhang der
IS , son · h
Ontologie des Daseins auferlegt wird. Und im Verfolg dieser ontologisc en
Richtung, in die er das Lebensdenken hineinheben will, benutzt er ~un auc.h
geradezu, trotz des grundsätzlichen Vorhabens einer Befreiun.g der Philosophie
von der antiken Tradition, das klassische griechische, von Aristoteles zur Voll-
endung gebrachte morphologische Schema der Begriffskunst: ~ie Umpfählung
des Wesentlichen an den Sachen durch zusammengesetzte Nommalfig~ren. ~· B.
die Bestimmung des Daseins: ,,Schon sein in der Welt beiinnerweltlich S~Ie~­
dem" ist unverkennbar nach dem Schema des tb 'CL ~Y eLYIX~ gebildet. Auch bienn
ist Konsequenz: nicht bloß. die Hartnäckigkeit des phänomenologischen Denk-
technikers, der ~inmal den Entschluß gefaßt hat, so zu reden, sondern. d.er Er-
kenntniswille des ontologischen Analytikers: durch solche Substanti~erung
v~n ·Komposita ergibt sich die Möglichkeit, die g~seh~ne . G~samtheit der
Existenzialleu zusammen mit der erstrebten Durchsichtigkeit ihrer Aufbau-
Elemente terminologisch festzuhalten: durch das anatomische V erfa~ren, ~as
die Knochen, Muskeln und Bänder des Lebens reinlich herauspräpanert, smd
gleichsam konservierbare Musterpräparate für die· verschiedenen Gr~ndstruk-
iuren des Daseins zu gewinnen.
Wie z. B. für die zum Dasein gehörige W eltlichkeit sich ergibt: :,Das W ~rin des sich verweise~d~n
Verstehens als Woraufhin des Begegnenlassens von Seiendem m der Semsart der B_ewandtms ISt
das Phänomen der Welt".
Abwehr der Konsequenz-Logik 99
Für Dilthey faßte sich das Begriffsproblem .der Lebensphilosophie in der
dialektischen Aufgabe zusammen: "Linien zu ziehen in einem Fließenden".
Hier ist der Gegensatz deutlich: die noch immer relativ starren Bestimmungen
der existenzialen Analytik. Und so geht hier der hermeneutische Zug aus der
Beweglichkeit der sprachlichen Sphäre, in der die Begriffsprägung immer
etwas Läßliches behält - und behalten muß, um ihre Ausdruckskraft nicht
.einzubüßen, - über in eine feste Terminologie und ihr fein verzahntes
Räderwerk.
Damit·aber kommen wir auf deiCanderen wesentlichen· Punkt zurück: den
Zusammenhang der Existenzialleu bzw. der Lebenskategorien untereinander.
Auch hier besteht zunächst noch Übereinstimmung, dem gemeinsamen her-
meneutischen Zuge entsprechend. Vor allem im Negativen: im Ausschluß der
,,Konsequenz-Logik", wie Heidegger es nennt. Dilthey drückt es anscheinend
noch radikaler aus, da er in dem Verfahren, die Lebenskategorien aufzufinden,
beschlossen findet, daß "ihr Verhältnis D.icht auf eine logische Form gebracht
werden kanil" (VII, 232). Indes ist da von der "logischen Form" nur in dem
herköm~ichen, auf die theoretische Sphäre bzw. die apophantische Logik ein-
geschränkten Sinne die Rede, also eben im Hinblick auf die Konsequenz-Be-
ziehung von Sach:verhalten, die dort erst ihre - dann freilich auch zentrale, ein
neues Zentrum bildende - Stelle hat. Während wir hier den Zusammenhang
' "
des Lebens selber verstehen sollen, der dem Erke~nen nie ganz zugänglich
werden kann" (VII, 235). So stellt er auch gelegentlich seine Strukturlehre
schlechtweg der "Logik" gegenüber. Aber daß dies eine ungebührliche Ver-
engung.der logischen Sphäre ist, braucht nach dem Dargelegten nicht mehr er-
läutert zu werden; wie Dilthey selbst ja gar nicht an diesem Sprachgebrauch
· festhält, sondern von der "inneren Logik" des Lebens spricht, ja die "philo-
sophische Aktion" als ein "innerlichesZiehen" der im Leben liegenden "Kon-
sequenzen"' bezeichnet. Soll doch durch den Einsatz beim Verhalten und Ver-
stehen gerade die Erweiterung der Fundamente gewonnen werden, die es er-
möglicht, nicht bloß die Formen der "Apodeiktik", der rein diskursi~en Ver-
mittlung von fertig vorhandenem Wissen, sondern die des produktiven Denkens,
7*
 Der hermeneutische Charakter der Lebensbegriffe
100
des erst zu erzeugenden Wissens, in die Logik hineinzubekommen. Soweit be-
steht Übereinstimmung.
Aber der Gegensatz· zeigt sich schon darin an, daß Dilthey mit dem rein ge-
danklich durchsichtigen Folgezusammenhang zugleich ausschließt, daß "die
Zahl dieser Kategorien abgrenzbar sei". Denn das geht nicht bloß gegen die
Kantsche Tafel mit den "zwölf Fächern" der Kategorien, womit ja schon die
Nachfolger Kants von Fichte an aufräumten, sondern es betrifft die ganze Vor-
aussetzung, die hinter dem statischen Ansatz einer definiten J\:(annigfaltigkeit
derselben steht, wie er nicht bloß bei Aristoteles und Kant, sondern auch bei den
altindischen Logikern zu.finden ist und bis zu Husserl in seinem Leibnizschen
Ideal einer mathesis generalis fortwirkt: die sozusagen naiv rationalistische
I'}
Voraussetzung, daß das kategorial Erfaßbare etwas gedanklich Überschau-
bares bzw. in sich Geschlossenes sein müsse. Eine Voraussetzung, die wiederum
die ganze Stellung der Philosophie von Grund aus angeht ! Denn es geht um
das wissenschaftliche Verlangen der "Vollständigkeit", das ein Zubehör der
lehrhaften Gegenständlichkeit der Philosophie ist, das sich selber aber ent-
husiastisch als reinsten Zug ihres systematischen Wesens ausdeuten möchte.
Wie Kant (und nicht Platon) es als den "besonderen Reiz" und "unschätzbaren
Vorteil" gepriesen hat,
,.den "man nur in der reinen Philosophie haben" kann, der "von dieser aber auch das Wesen
ausmacht": "die Vollständigkeit in der Aufzählung, Klassifizierung und Spezialisierung der
Begriffe apriori, mithin nach Prinzipien zu erkennen. Ohne dieses ist in der Metaphysik alles
lauter Rhapsodie, wo man niemals weiß, ob dessen, was man besitzt, genug ist, oder ob und
wo noch etwas fehlen möge".
Die Dynamik des Lehens schließt die gedankliche Überschaubarkeit des imma-
nenten Gefüges aus, von dem her die mannigfaltigen Gestaltungen des Lebens
verstanden werden sollen. Es muß offen bleiben, wenn anders die Individuation
nicht bloß unter ästhetischem Gesichtspunkt als gestalthafte Besonderung des .
all-einen Wesens gesehen, eine "Zusammenziehung" desselben ("Kontraktion"
im pantheistischen Sinn), sondern als etwas Erwirktes, von dem Machtbegriff
des Lebens aus erfaßt, Explikation und Schaffen zugleich ist.
Abwehr der Alternative: geschlossenes System oder Rhapsodie 1Ql
Und vollends nun das positive methodische Prinzip, das Dilthey für den Zu-
sammenhang dieser Kategorien angibt (VII, 235) :
"Diese allgemeinen Begriffe dienen einem Verständnis des Lehens zum Ausdru k S 'ht hi
· f' . c . o gi es er
nur em. reies Verhältnis zwischen Voraussetzung und Fortschreiten von 1·hr zu einem
· • s1c
an s1e · h
Anschließenden: das Neue ergibt sich nicht formal aus der Voraussetzuna, Vielmehr eht d
V t" d . . rf ß o g as
ers an ms. von emem e a ten Zug . weiter zu einem Neuen , das von I'hm aus verst and enwerd en
~ann.' Das mne~e Verhältnis ist in der Möglichkeit des Nacherzeugens, Nacherleheus gegeben. Dies
Ist die allgememe Methode, sobald" - er fügt hinzu, was uns noch Bedenken machen wird _
"~ohald das. Verstehen die Sphäre von Worten und den Sinn derselben verläßt und nicht einen ·
Smn von Zeichen sucht, sondern den viel tieferen Sinn von Lehensäußerung".
Er beruft sich hier, wie für die "Energiebegriffe" überhaupt, auf Fichte, der die
Methode "zuerst geahnt" habe. Noch deutlicher bringt er die Sache heraus in
einem Einzelfall, der aber das Allgemeine enthält, bei· der zergliedernden Be-
schreibung des musikalischen Verstehens (221):
"Überall freie Möglichkeit. Nirgends in diesem Bedingen eine Notwendiakeit Es ist wie e' f •
E' t" d · · h h d . o · In reies
mvers an ms SIC zustre en er und wieder abwendender Gestalten."
Soweit ist alles im Reinen. Aber nun kommt die Schwierigkeit der Durch-
fü~ung. Und da scheint uns Dilthey im Stich zu lassen, während die phänomeno-
logische Ontologie das zu Leistende zur Vollendung bringt. V ersucht man
n~ml~ch. seine verschiedenen Aufzeichnungen über die Kategorien des Lebens,
Wie Sie Jetzt gesammelt vorliegen, zusammenzunehmen, so wird man statt in
Klarheit vielmehr in Verwirrung versetzt. Zwar dreht es sich immer um die-
selben Hauptbegriffe, vornehmlich Kraft und ,Bedeutung', Wert und Zweck
Selbigkeit und ,Wesen', Entwicklung und Gestaltung. Aber ihre Anordnun~
wechselt, obwohl sie doch, nach dem angegebenen Prinzip, keineswegs bloß eine
Sache des logischen Arrangements ist. Der Fortgang des Verstehens zu einem
sich Anschließenden, Neuen, scheint in bloßes Erzähl_en auszulaufen:
"Ein
Ud neuer
' Zug des Lehens. wird nun sichtbar, der durch die Zeit hedino-tist
" ... ".,eeeuung.
di B d t
" n hier entsteht nun Im Zusammenhang mit den Kategorien des Tuns und Erleidens die der
Kraft" usw. (VII, 232, 202, 196.) .
Dilthey geht nicht bloß von verschiedenen Seiten her, s~ndern auf verschiede-
nen Wegen an ~e Aufgabe heran. Der lebensphilosophische Einsatz bei der
102 Das Problem des Syndesmos (Dilthey}

"erlebten Zeit", wie ihn damals auch Bergsou und dann Simmel nahmen, kommt
mit dem anthropologisch-historischen zusammen und kreuzt sich zugleich mit
einem abstrakt-logische~ und wissenstheoretischen Fortgang. Die Fäden sind
hier derart verwoben, daß ein V ersuch, sie auseinanderzulegen, geboten er-
scheint. Wir versuchen im folgenden eine solche Klarstellung, obwohl dazu, bei
der Schwierigkeit der Interpretation, ein weiteres Ausgreifen unvermeidlich
2.
wird. Aber es kommt prinzipiell darauf an, ob in der Lebensphilosophie "alles
Die Lebenskategorien und der Begriff der Bedeutung
lauter Rhapsodie" ist.
Kraft und Bedeutung! Seit Platon in einer geschichtlichen Lage, in der die
Philosophie zum erstenmal sich selber zum Problem wurde, auf die Frage nach
dem einigen Wesen der philosophischen "Gattung" mit der nach dem einigen
"Sein" antwortete und so, im-Blick auf das "göttliche" Ziel alles philosophischen
Bemühens die Hee;haufen schied in dem "Gigantenkampf" um die usia, seit-
dem ~>teht wie etwas Elementares der Gegensatz fest zwischen den "Erd-
stämmigen" und den· "Ideenfreunden", und die Begriffe, ihn zu bestimmen: .
"Die einen ziehen alles vom Himmel aus dem Unsichtbaren auf die Erde ... ,Alles was irgendwie
etwas zu tun oder zu leiden vermag, hat wirkliches Sein' ... Die, die im Streit mit ihnen liegen,
suchen sich von irgendwo oben .her aus dem Unsichtbaren Schutz und behaupten, daß gewisse
vom Verstand erlaßbare körperlose Formen (eide) das wahrhafte Sein sind." (Sophistes 246.)
Materialismus oder Positivismus und Idealismus, oder sei es Empirismus und
Rationalismus, oder wie man es auch nehme: der Gegensatz ist doch erschöp-
fend, eine Alternative nur für die Erkenntnistheorie und nicht für die Philo-
sophie als solche. Wie. einst Platon suchte Dilthey die Frage der Philosophie
jenseits der streitenden Parteien, deren Arbeiten er in seiner Zeit "nach
langer, im wesentlichen abgeschiedener Entwicklung beider Ansichten zu-
sammentreffen" sah. Im "Sophistes" ging Platon von jenem Gegensatz auf
die ihn umfassende Frage nach dem Sein und somit auf die Logik der Aussage
zurück: aus der logischen Feststellung, daß die Aussage als eine Verbindung
des Verschiedenen dynamisch ist und daß dies die unbewußte Voraussetzung
aller philosophischen Parteien sei, ging die Stellung der entscheidenden Frage
nach dem Beziehungszusammenhang der Grundbegriffe hervor. Inzwischen

I 04 · Die Lebenskategorien und der Begriff der Bedeutung (Dilthey)
hatte Fichte auf dem Boden von Kant die zwei Seiten der Alternative:· "Dog-
matismus" und (kritischer) "Idealismus" auf einen (absoluten) Unterschied des
"Lebensgrades"- "was· für ein Mensch man sei"- zurückgeführt: die "Wahl"
der "gemeinen Denkart" ist Selbstvergessenheit, die intellektuelle Überlegen-
heit des Kritizismus ist zugleich Erhebung zum Seihstand des Geistes durch
das Radikale der sittlichen Entscheidung. Bei Dilthey, dem solch Radikalismus
. fernliegt, steht die Konzeption der Dynamik des Lebens, die der logischen
Sphäre den Charakter einer Hervorbringung, des Explizierens und Schaffens
ineins, gibt, der reinen Methode der Beziehungen der Begriffe entgegen. Und
wenn nun auch er für die Kategorien des Lebens das grundlegende Problem
ihres Zusammenhanges erfaßt, so fragen wir, wo er es anfassen möge?
Es scheint zunächst, als fasse er es nur immer wieder an einem Zipfel an,
. bald an diesem, bald an jenem, mit jeweils bereitem alten oder neuen Begriffs-
werkzeug. Wohl laufen die verschiedenen Züge, dem Grundsatz: ,,Lehen
Ganzes" entsprechend, alle auf die Kategorie des Ganzen und der Teile hin,
aber diese Kategorie, die in der platonischen Richtung zum Herd der Begriffs-
dialektik wurde, taucht hier wie ein Rätselwort auf an dem Tor zum Geheimnis
des Lebens.
Fürs erste handelt es sich um einen Weg, von der überlieferten reinen Logik her an die Lebens-
kategorien heranzukommen. Der Begriff des Ganzen und der Teile soll eine solche Möglichkeit
bieten. Er wird von der "weltanschaulichen" Bezeichnung, in der er als "die Form des Auffassens
im objektiven Idealismus" bestimmt wurde (li 316, Typen 48) losgelöst und aus der Logik auf-
genommen als "eine Weise der Aussage über alle Wirklichkeit", die als solche eine "formale
Kategorie" darstellt gleich ihrem Gegenstück, der Subsumtionsbeziehung des Besonderen und
Allgemeinen: "formal" im Gegensatz zu "real", also im Sinne der kantischen (auch von Windel-
band damals hervorgeholten) Einte!lung der Kategorien in "reflexive" und "konstitutive"
(VII 195 u. a. IV 45). So wird Dilthey von dem lebensphilosophischen Beginn mit der Zeitlichkeit
und dem darin angelegten Fortgang zu der Bedeutung des Lebens, der geradwegs zu diesem
"neuen", aber durchjene erste Bestimmung "bedingten" Zug des Lebens hinführen sollte (und
auch zu ihm hinführen kann, vermittelt durch den "Schematismus" der Zeit), er wird von da aus
zurückgedrängt, zunächst zu der Kategorie Zusammenhang, die in jenem Beginn wie in diesem
Fortgang bereits eingeschlossen ist, dann weiter zurück auf die des Ganzen und der Teile, und dies
in mehrfacher Hinsicht: die Erlebnisse hängen sowohl untereinander wie auch als "Teile eines
Selbst" zusammen und schließlich: "Leben ist ein Teil des Lebens überhaupt" (VII, 261. 359).
Aber gleich hier tritt nun die Schwierigkeit zutage. Der unter die "formalen Kategorien"
eingereihte Begriff wird zugleich als ein "Lebensbegriff" gekennzeichnet, und das entspricht nur
1
I
I
Obergang: von den 'formalen' Kategorien zu denen des .Lebens 105 I
einer Bestimmung, die sich in weltanschaulicher Hinsicht ergab: "Zusammenschauen tier Teile
I:
in einem Ganzen, Erhebung von Lebenszusammenhang inW eltzusammenhang". In jenem ,Zugleich'
steckt das Problem. Dilthey selber formulierte es ehedem, in romantischem Zuge: "Denken =
Verhältnis von Bestandteilen. Dieses im Gegensatz zu dem Lebensbegriff des Ganzen. Die Tragik
aber, daß wir diesen Lebensbegriff nur in dieser Form haben können." Eine "Tragik" von rein
gedanklichem Belang! Sie äußert sich in einem dialektischen V erfahren, das als eine "philosophi-
sche Verlegenheit" (was nach Heideggers Urteil die Dialektik überhaupt ist) erscheint: der Weg
von der logischen Form vorwärts zu den Kategorien des Lebens ist in sich selbst rückläufig.
Von der "formalen" Kategorie wie von etwas Feststehendem ausgehend führt er zu der Frage-
stellung: Welches ist die "bestimmte Art von Beziehungen eines Ganzen zu seinen Teilen, die im
Wesen des Lebens liegt" und im Erleben und V erstehen "da ist" ? Aber indem so die entscheidende
Stelle, an der die Bedeutung des Lebens sitzt, im Fortgang von den formalen zu den realen Kate-
gorien erreicht wird, erweist sich jener Ausgangspunkt selber als ein bloßes Derivat, abkünftig
von der "Bedeutung", die "mit der Totalität des auffassenden Subjekts zusammenhängt", ein
Ergebnis ihrer logischen Formalisierlmg, bei der gerade ihr lebensmäßiger Gehalt entschlüpft.
.,Verallgemeinere ich", erklärt Dilthey, "den Ausdruck: ,Bedeutung' so, daß er identisch ist mit
jeder :ßeziehung, die dem Subjekt zwischen Teilen und Ganzem aufgeht, so daß auch der Gegen-
stand ·des Denkvorgangs oder vielmehr die Beziehung der Teile im gegenständlichen Denken oder
in der Zwecksetzung darunter begriffen ist, sonach auch die Allgemeinvorstellung, welche die
Einzelbilder konstruiert, dann sagt eben Bedeutung nichts als Zugehörigkeit zu einem Ganzen,
und", fährt er fort, "in diesem Ganzen ist das Lebensrätsel, wie ein Ganzes als organisch oder
seelisch Realität haben kann, eliminiert.'' (VII, 230.)
Aber beruht nicht- so muß der Logiker fragen- diese ganze "Tragödie" auf einem Miß-
verständnis der. logischen Form? Der Fortgang führt zum Abbruch seines Ziels, weil die ihn
führende Unterscheidung der formalen und der realen Kategorien selber brüchig ist. Ist denn
etwa Bedeutung etwas "Reales ?" wie ein Tun oder Leiden oder vielleicht ein Gut etwas Reales
ist? Weil sie das von sich aus nicht ist, bleibt das "Reale" außerhalb ihres Horizontes, auch wenn
ich sie in ihrem eigenen, einheimischen Sinne allgemein fasse, sei es, von der Zeit her, als ideelles
Festhalten der Gegenwart, sei es, objektiv gewandt, als Ausdruck1dafür, daß innerhalb des Lebens-
verhaltens jegliches ,etwas zu besagen' hat. Soll aber "reai" im Gegensatz zu "formal" nur die
Beziehung der Kategorien auf den Gehalt der Sachen bezeichnen, dann wäre einfach zu erklären:
"sachlich" steht nicht im Gegensatz zu "formal", wie das von phänomenologischer Seite aus-
drücklich herausgestellt worden ist (H. Lipps ), aber auch von Kant her an der Richtung auf eine
"Sachlogik" (Lotze) zu sehen ist.
In der Tat läuft jene Stellung des Lebensproblems: "Wie ein Ganzes Realität haben könne ?",
auf mehr und anderes hinaus. Das verrät sich in der Bestimmung dieses fraglichen Realitäts-
chaniktP.rs als "organisch oder seelisch". Eine solche Bestimmung scheint ganz außerhalb der
Sphäre der Bedeutung zu liegen, an deren Horizont sie auftritt. Aber es bekundet sich hierin nun
eine weitere Schwierigkeit des Vorgehens von dem Prinzip: "Leben Ganzes" aus. "Das Leben muß",
erklärt Dilthey, "den Ausgangspunkt der Philosophie bilden", weil es "das von innen Bekannte"
ist, weil es "das ist, hinter das nicht zurückgegangen werden kann". Und diesen feststehenden Satz
erläuternd: "Hinter das Leben kann das Erkennen nicht zurückgehen, das heißt: es kann keinen
Zusammenhang machen, der nicht in der eigenen Lebendigkeit gegeben ist." Aber das "Leben"

106 Die Lebenskategorien und der Begriffder Bedeutung (Dilthey)
in dem biographischen Sinne, in dem es hier genommen ist, ist doch wiederum "ein Teil des
Lehens überhaupt'' und als solcher ein nicht bloß menschliches, das nur unser wäre. Es "erstreckt
sich auf den ganzen Umfang des objektiven Geistes" (VII, 359), aber es erstreckt sich auch zurück
in das Reich des Organischen. Dilthey hebt ausdrücklich innerhalb des Zusammenhanges dar
Kategorienlehre hervor, was er auch sonst wiederholt betont, daß "nach dem Charakter der
Evolution der in unsere Erfahrung fallenden Wirklichkeit das organische
Lehen als ein Zwischenglied zwischen der unorganischen Natur und der ge-
schichtlichen Welt, sonach als eine Vorstufe der letzteren anzusehen ist"
(VII, 198). Und diese Erklärung, die gelegentlich auch noch erdstämmiger formuliert wird ("Auf
dem Boden des Physischen tritt das geistige Lehen auf", 196), bezieht sich gerade auf die pro-
blematische Stelle des logischen Fortgangs, auf den Übergang von den "formalen" Kategorien,
denen als solchen die Universalität eignet, zu den "realen", wo das Verhältnis des Ganzen zu den
Teilen in Frage steht. Der Grundsatz: "Lehen Ganzes" könnte wohl eine positivistische Wendung
vertragen. So hat Comte trotz des gradlinigen Aufstiegs in dem Stufenhau der positiven Wissen-
schaften an der Stelle, wo das Lehen als ein Phänomen an organischen Körpern auftritt, die Not-
wendigkeit einer grande modification logique anerkannt, nicht bloß, wie ~;~.uf jeder neuen Stufe,
un brusque enrichissement du reel, ·und er bestimmte diese "Modifikation" der Methode eben als
das passer du tout aux details. Aber Dilthey lehnt das Unternehmen ab, vom organischen Lehen
aus an das menschliche heranzukommen. Wir stießen· schon darauf: wohl muß man bei dem
"Strukturzusammenhang" des Lehens, wie er im "empirischen Bewußtsein" enthalten ist, an die
biologische Struktur denken, aber ein Verfolgen dieser Ähnlichkeiten führt nur zu "vagen Ana-
logien". Und prinzipiell: Wenn Comte formulierte: Le monde d'abord, l'homme ensuite, teile est Ia
marcl!e positive de notre intelligence, so steht dem die Erklärung Diltheys gegenüber: "Ehedem
suchte man, von der Welt aus Lehen zu erfassen. Es gibt aber nur den Weg von
der Deutung des Lehens zur Welt. Und das Lehen ist nur da im Erleben, Ver-
stehen und geschichtlichen Auffassen" (VII, 291).
Indes: Diese Erklärung betrifft in ihrer grundsätzlichen (und also anderes ausschließenden)
Absicht doch wesentlich nur die eine, mit der "Bedeutung" anhebende Gruppe der Lehenskate-
gorien. "Wir tragen keinen Sinn von der Welt in das Lehen. Wir sind der Mög-
lichkeit offen, da:ß Sinn und Bedeutung erst im Menschen und seiner Geschichte
entstehen." Und eben dies, daß sie im Menschen als einem geschichtlichen Wesen "erst ent-
stehen" mögen, weist ja hinter sie zurück. So fügt Dilthey auch da, wo er von sich selbst, von
seinem philosophischen Impuls, von seinem geschichtlichen Weg in die "erfahrhare Wirklichkeit"
spricht, zu seinem Begriff der "geistigen Welt" wiederum die Bemerkung hinzu: "Sie erschien
mir in dem Zusammenhang der Evolution des Universums in einer nicht weiter angehbaren
Weise" (V, 418). Der Verzicht auf einen Aufbau von unten schließt also die Hintergründigkeit
des Begriffes "Lehen" nicht aus, sondern ein. Ja, dieser Verzicht hat überhaupt nicht einen pri-
mär lehensphilosophischen Belang-wie könnte sonst Goethes Unternehmen, den Menschen
"aus den Materialien der Natur zu erbauen", noch vorbildlich sein? - , sondern bezieht sich
bereits auf die theoretische Bearbeitung der Welt des Lebens und Wissens durch die Wissen-
schaften, die in isolierender Abstraktion vorwärtsgehen. Vor der wissenschaftlichen Bearbeitung,
in ihrem Rohzustande", zeigt die "große Tatsache: Leben", als ein das Menschengeschlecht, die
"menscwi'che Welt" umfassender Zusammenhan'g, das "ungesondert, was man als Physisches
·;I'
I ,'I
Zwiefacher Sinn der Lebenskategorien 107
und Psychisches zu trennen pflegt. Sie enthält den lebendigen Zusammenhang heider. Wir sind
selber Natur, und die Natur wirkt in uns, unhewußt, in dunkeln Trieben" (VII, 80, 131). Die Ab-
sonderung der Menschheit von der ihr nächststehenden organischen Natur und weiter abwärts
der anorganischen begreift sich als "eine Trennung vonTeilen am Ganzen der Erde" und gründet
sich sachlich darauf, daß auf der menschlichen Stufe "Begriff, W ertabschätzung, Realisierung
von Zwecken, Bewußtsein der Lebensbedeutung auftreten" (84).
Das Ausgehen vom Leben als dem "von innen Bekannten", d. h. Erlebbar-Verständlichen,
schließt den Aufbau von unten insofern aus, als dieses "Unten", das innerhalb der menschlichen
Weltansicht abwärts liegt, in der Naturerkenntnis zu einem Zentrum für eine selbständige Gruppe
von Wissenschaften herausgebildet wird, zu denen die Biologie gehört, wogegen dann mit der Aus-
bildung der Geisteswissenschaften ein anderes - gleichfalls "aus dem Gesetz des Tatbestandes
gebildetes" - Zentrum entsteht .. Mit diesem Gegensatz ist dann aber auch bereits die logische
Entwicklung der Kategorie!! belastet, die von den "formalen" zu den "realen" vorwärtsgeht.
Die realen Kategorien sind nicht alle im eminenten Sinne solche des "Lebens". Wir stehen vor
einer Situation, analog derjenigen, die sich bei Heidegger in der Unterscheidung der "Existen-
zialien" von den "Kategorien" auswirkt.
Hier greift der theoretische Weg ein, der an den Wissenschaften orientiert ist. Wissenschafts-
theoretisch gerichtet, erfolgt der Fortgang am Leitfaden des Problems der Abgrenzung der
Geisteswissenschaften von denen der Natur. Da geht die Frage zuerst nach denjenigen Kategorien
·des Lebens, die nur spezifisch von den naturwissenschaftlichen verschieden sind- das be-
trifft den Wirkungszusammenhang im Unterschied zu dem Kausalbegriff der klassischen
Physik- und dann nach den ganz anderen, die dem Lehen als menschlich-geschichtlichem
allein eigen sind, mit ihm erst "entstehen" mögen, wie vor allem die Bedeutung und an sie an-
schließend Sinn oder Wert und Zweck (VII, 197, 202).
Aber dieser wissenschaftstheoretische Fortgang ist nun wiederum bereits durch jenen lebens-
philosophischen Einsatz überholt. Denn wenn die Scheidung der Natur- und Geisteswissen-
schaften von dem Erkenntnistheoretiker hingenommen werden, ja als ein Fortschritt in der
Arbeit der Aufklärung am Durchsichtigmachen der Erfahrungswirklichkeit begrüßt werden mag, so
kann doch der Philosoph sich nicht dabei beruhigen und mit der Feststellung enden: "Wo noch
heute ein Natur und Geist umspannendes systematisches Lehrgebäude hervortrat, hat es nicht
vermocht, auf die Gestaltung des Lebens zu wirken" (Grundriß der Gesch. der Philos.", 149).
Eben dieser praktische Beruf der Philosophie, den die klassischen metaphysischen Systeme dank
ihrem absoluten Anfang auf dem Wege von Gott zu Mensch und Welt zu erfüllen vermochten,
ist nach dem Wegfall der J enseitigkeiten, der in den Erfahrungswissenschaften selber sich voll-
zog, der lebensphilosophischen Grundlegung überantwortet und so muß die Ursprungseinheit der
geschiedenen "Welten", die bei dem metaphysischen Anfang mit dem Begriff des absolut unend-
lichen Wesens schlechtweg feststand, ihr wesentliches Anliegen bleiben. Dilthey ergreift diese Auf-
gabe von der Theorie der Geisteswissenschaften aus, aber indem er sie als Philosoph ergreift,
wird er hinter die im Bereich der Wissenschaften vorgefundene Scheidung zurückgedrängt auf den
Zusammenhang, den wir zu fixieren suchten, indem wir das innerhalb des menschlichen Lebens
selber "nach unten" Liegende von den "aufwärts liegenden" Bedeutungsbezügen unterschieden.
Er verlangt von "seinem Buch", daß es "ein Resultat für die Gegenwart habe": deshalb
könne es "auf ein Zusammennehmen der Natur- und Geisteswissenschaften nicht verzichten".
108 Die Lebenskategorien und der Begriff der Bedeutung (Dilthey)
Denn von einem solchen Zusammennehmen ist die Antwort auf "die Frage der Philosophie"
abhängig: "welches Lehensverhalten aus der so erfaßten Wahrheit des Lehens sich ergibt, das
r.ealisierbar wäre". Dieser Wille zur Verhindung der Ethik mit der Wissenschaftslehre, der dem
Fichte'schen Angriff gegen die l(antische Trennung beider entspricht, aber durch die Orientierung
an den Erfahrungswissenschaften einen positivistischen Zug erhält, ist für den Aufhau der Philo-
sophie von ebenso prinzipiellem Belang wie die - den Positivismus aufhebende - Eiufühiung
des Begriffs der· Lehenswahrheit in die Erkenntnistheorie zur Vermittlung jener Verbindung,
die in den vorkantischen Systemen durch den gradlinigen Fortgang von der Metaphysik zur
Ethik geleistet worden war. Heidegger gegenüber kommt hier vornehmlich das erstere Moment
in Betracht, die Würdigung der Wissenschaften und insbesondere der Naturwissenschaften, da
er hier eine entgegengesetzte Stellung einnimmt (oben S. 23), die Stellung, die Dilthey in der
Abwehr gegen Nietzsche kritisierte: unter Üherspringung der Erfahrungswissenschaften heraus-
hekommen wollen, was das Lehen sei. Für die existenziale Analytik des Daseins muß ein Hinein-
ziehen der Wissenschaftslehre in die Fragen der Grundlegung abwegig erscheinen, da die "Kate-
gorien" aus den "Existenzialien" herzuleiten sind und die Natur selber als eine Conception des
Daseins zu verstehen ist. Für Dilthey, der von dem geschichtlichen Zusammenhang der Arbeit
menschlichen Forschens in den Wissenschaften ausgeht (1, 412), bleibt der Gegensatz der Natur-
und Geisteswissenschaften mitbestimmend bei der Aufstellung der tehenskategorien, und das
philosophische Be~ühen um eine Auflösung dieses von ihm selbst herausgearbeiteten Gegen-
satzes läuft in derselben Bewegung aus, die für die geisteswissenschaftliche Hermeneutik kenn-
zeichnend war (oben S.4 7): von den Ohjektivationen des Lehens zurück in das Sich-objektivierende.
"Die Naturwissenschaft schafft durch ihre Kategorien eine Welt, die Geisteswissenschaft eine
andere. Unmöglich kann der Geist in ihrer Dualität verharren. Die philosophischen Systeme
versuchen sie zu überwinden, vergebens! ... Diese Systeme nützen nichts. Was wir brauchen,
ist, die innere Beziehung dieser beiden Welten in uns zu erfassen. Wie wir wechselnde Ansichten
der Welt durchlaufen, bald als Natur uns fühlen, dunkel, voll von Instinkten, erdenmäßig ge-
bunden usw." (VII, 276).
Es bleibt die anthropologisch-historische Richtung. Dilthey geht von einer
freien Betrachtung der Menschenwelt aus, blickt auf die Dichter, die Religiösen,
die Philosophen, die in ihr auftreten, das Leben tiefer durcherfahren und durch-
leiden als die andern, sieht aber überall hindurchgehen das V erstehen, das "an
jedem Punkt eine Welt öffnet". Verstehen auf Grund des Erlebens! Vom Er-
leben ausgehend, setzt Dilthey bei den autobiographischen Zeugnissen ein,
um an ihnen ..,- entsprechend der Erklärung, daß die Besinnung eines Menschen
über sich selbst Richtpunkt und Grundlage bleibt, - die Lebenskategorien an
der Quelle zu ergreifen: wie hier
"ein Zusammenhang aufgesucht wird; der nicht in der Relation von Ursachen nnd Wirkungen
besteht. Will man ihn aussprechen, so hat man nur Worte für ihn wie Wert, Zweck, Sinn, Be-
deutung".
Der anthropologisch-historische Weg zu den Lebenskategorien 109
Von hier aus geht es dann weiter auf dem schon angegebenen stufenweisen
Gang der Aufklärung und Erweiterung des Wissens des Menschen von sich
selbst an den Objektivationen des Lebens entlang bis zu der Frage nach dem
universalgeschichtlichen Zusammenhang und der Systematik in der geistigen
Welt.
Aber in diesen Fortgang, den Dilthey auch einmal gradwegs nimmt (ohne
Rücksicht auf die naturnahen Kategorien des Wirkens und der Kraft: VII, 198,
234), gehört doch noch ein Zwischenglied, das in der Wechselbewegung von Er-
leben und V ers·tehen durch den "Wissenstheoretischen'' Belang des letzteren
bestimmt ist. Dem Einsatz bei der Selbstbiographie vom Erleben aus korrespon-
diert der beim V erstehen anderer Personen, der von den Lebensäußerungen
ausgeht. Und durch diesen Ausgangspunkt wird nun zugleich jener andere,
der vom Erlebnis zur Selbstbiographie als dem "Ausdruck der Besinnung des
Individuums über seinen .Lebensverlauf" hinführte, unterbaut.
Zur "Lebensäußerung" gehört nicht notwendig, wie zur Selbstbiographie, die
Absichtlichkeit ihrer Ausdrucksleistung, und das Verstehen ist hier ein "ele-
mentares" in dem angegebenen Sinne (oben II, 2, S. 84), daß es sich um die
"Deutung einer einzelnen Lebensäußerung", von den Mienen und Gebärden, ·
Bewegungen und Ausrufen an, handelt. So treten nunmehr vor die "höheren
Formen des Verstehens", in denen ein Zusammenhang des Lebens aus diesem
selbst hervorgebracht wird und zu denen doch auch bereits die Selbstbesinnung
und Selbstdarstellung gehör~, die "elementaren Formen" desselben, die bis in
jene von der Sonderung des Psychischen und Physischen noch unberührte
Schicht zurückreichen und, wie Dilthey erklärt, dem "praktischen Lebensver-
kehr" in der menschlichen Gemeinschaft angehören (VII, 80, 207). Das besagt
aber riichts anderes, als daß hier die Stellung eingenommen wird, in der wir die
Ausdruckslogik Fuß fassen sahen: daß wir nicht in einer strukturlosen Leben-
digkeit, sondern in einer durch Ausdruck und Tat sich gestaltenden Welt
leben und daß am Ausdruck zu erfassen ist, wie das Wissen "da ist", mit dem
Erleben "ohne Besinnen" verbunden. Dementsprechend fixiert Dilthey als das
"Grundverhältnis", auf dem das elementare Verstehen beruht, "das des Aus-
 llO Die Lebenskategorien und der Begriff der Bedeutung (Dilthey)
drucks zu dem, was in ihm ausgedrückt ist", im Unterschied wieder-
um zu "dem des Erwirkten zum Wirkenden". Dieses letztere Grund-
verhältnis kommt hier, wo nicht vom Erleben, sondern vom Verstehen aus-
gegangen wird, nicht mehr vor der Kategorie der Bedeutung zu stehen,
sondern kommt erst zu dem unreflektierten Wissen von der Bedeutung einer
Lehensäußerung hinzu in einem Fortgang der Analyse, die von jenem ele-
mentaren V erstehen zu den "höheren Formen" desselben aufsteigt, aber so
aufsteigend auch nur dem eigenen Gang der Lehensentwicklung nachgeht. Denn
das Erwirken schließt sich im V ersteh~n erst auf, sobald oder insofern dieses
"von den Lehensäußerungen eines Menschen auf den seelischen Zusammenhang,
den Charakter, oder von einer geistigen Schöpfung auf den Schaffenden zu-
rückgeht". Dieser Übergang ist zwar, erklärt Düthey, in dem elementaren Ver-
stehen innerhalb des Umgangs mit Menschen und Dingen "gleichsam immer
vor der Tür: aber er braucht nicht einzutreten". Während andererseits auch
· im höheren V erstehen das andere Grundverhältnis, das von Ausdruck und
Ausgedrücktem, seine "Selbständigkeit" behält; denn das Verständnis geistiger
Schöpfungen ist oft nur auf den Zusammenhang gerichtet, in welchem die ein-
zelnen Teile eines Werkes ein Ganzes bilden (208, 211).
Aber unter den "Lehensäußerungen", die solchermaßen dank dem Aus-
drucksverhältnis auf Grund des Darinnenseins in einer geistigen Welt "ele-
mentar" verstanden werden, führt Dilthey nun nebeneinander ·auf nicht nur
"die Gebärden und Mienen, Bewegungen und Ausrufe", sondern auch "Worte
und Sätze". Und da müssen wir fragen: Darf das Verstehen eines Satzes so
schlechtweg neben das von Ausdrucksbewegungen und Ausrufen gestellt
werden? das doch sicher nicht erst auf der menschlichen Stufe des Lehens-
verhaltens auftritt1). Dilthey kommt zu dieser Nebeneinanderstellung durch die
ausschließliche Beziehung des elementaren Verstehens auf den ,,objektiven
Geist", die die menschliche Umwelt in ihrem wesentlich geschichtlichen Charakter
angeht: wie ein Satz nur verständlich ist durch die Gemeinsamkeit, die in
1) V gl. die ausgezeichneten Analysen von Pleßner und Bujtendijk, Die Deutung des mimischen
. Ausdrucks, im Philosoph. Anzeiger I, 1925.
Der kritische Punkt: Worte und Sätze als Lebensäußerungen 111
einer Sprachgemeinschaft besteht, so wird die Deutung der Gebärden durch
die in einem bestimmten Kulturkreis festgelegte Ordnung des Benehmens mög-
lich gemacht, so das Verständnis des Zwecks einer Handlung und der "elemen-
taren Akte, aus denen sie sich zusammensetzt" (das Aufheben eines Gegen- ·
standes, das Niederfallenlassen eines Hammers usf.), dadurch, daß "das Hand-
werk in den verschiedenen Ländern ein bestimmtes V erfahren und bestimmte
Instrumente für die Vollziehung eines Zweckes entwickelt hat". Daraufhin er-
klärt er:
"Nach der Beziehung zwischen der Lebensäußerung und dem Geistigen, das innerhalb .dieser
Gemeinsamkeit besteht, ist die Ergänzung des der Lebensäußerung zugehörigen Geistigen zu:-
gleich mit der Einordnung in ein Gemeinsames gegeben". (VII, 209, 207.)
Aber sind diese Begriffe von ,Ergänzung' (falls ,Ergänzung' nicht wörtlich
genommen wird) und ,Einordnung' - und entsprechend für das V erstehen die
nachträgliche Erklärung durch die Analogie mit einem (nur unhewußt voll-
zogenen) Schlußverfahren-der Schicht des "Verhaltens" angemessen? die
doch nach Diltheys eigener prinzipieller Feststellung für den Eingang in die
Kategorienlehre "der ausschließliche Angriffspunkt des Verstehens vom Lehen"
ist (VII, 232). Das, worauf es hier, im Interesse der Ausdruckslogik, ankommt,
die seelisch-leihliehe Lehenseinheit- oder genauer, mit Pleßner, der (von
Scheler aus) den Begriff des Leibes klar herausgearbeitet hat: die Neutralität des
Lehensverhaltens gegenüber dem erst ,späteren' Unterschied des Psychischen
und Physischen- hat Dilthey selber denn auch genugsam betont, und nicht bloß
im allgemeinen (VII,80u.a. ), sondern auchfür den jetzt in Frage stehenden Punkt:
"In elementarster Form macht sich hier das Verhältnis zwischen Lebensäußerungen und dem
Geistigen, das in allem V erstehen herrscht, geltend, nach welchem der Zug desselben zum aus-
gedrückten Geistigen in dieses das Ziel verlegt und doch die in den Sinnen gegebenen Äußerungen
nicht untergehen im Geistigen. Wie beides, etwa die Gebärde und der Schrecken, nicht ein Neben-
einander, sondern eine Einheit sind, ist in diesem Grundverhältnis vom Ausdruck zum Geistigen
gegründet" (VII, 208).
Aber weiter. Während in jener Nebenordnung das Satzverständnis auf die
gleiche Ebene mit der Deutung des mimischen Ausdrucks herabgezogen schien,
wobei diese aber ins Geistige emporgezogen wurde, erklärt Dilthey nun ander-
seits, daß das Verstehen eines Satzes "der einfachste Fall" sei, in welchem
112 Die Lebenskategorien und. der Begriff der, Bedeutung ( Dilthey)
Bedeutung auftritt" (VII, 235 ). Und folgerecht geht er dann, um das "Gedeihen"
des Begriffs der Bedeutung als einer Kategorie des Lehens genetisch zu kon-
struieren, von dem im zwei- oder mehrgliedrigen Aussagesatz enthaltenen dia-
lektischen Verhältnis des Ganzen und der Teile aus.
"Dasselbe Verhältnis besteht zwischen den Teilen und dem Ganzen eines Lebensverlaufes ..•
Ebenso verhält es sich mit der Geschichte". "Wie die Buchstaben eines Wortes haben Leben und
Geschichte einen Sinn. Wie eine Partikel oder Konjugation gibt es syntaktische Momente im
Leben und Geschehen, und sie haben eine Bedeutung" (VII, 235, 291).
Der Anklang an die platonische Darlegung des Beziehungszusammenhanges der
Begriffe an der Hand der Grammatik (Sophistes 253) ist unüherhörhar. Und
in der Tat: jetzt soll umgekehrt das elementare Wissen von der Bedeutung des
Lehens wiederum von der formal-logischen, und zwar apophantisch-logischen
Schicht aus erreicht oder doch erhellt, freilich dadurch auch zugleich in seiner
Eigenart herausgestellt werden:
"die Beziehung ist von der grammatikalischen wesentlich verschieden. Der Ausdruck des Innern
in den Teilen des Lebens ist etwas anderes als das Wortzeichen usw.".
Die wissenstheoretische Reflexion, die von oben nach unten blickt, droht hier
dem lehensdenkerischen Zug die Richtung zu verkehren; denn von dem "Nach-
bilden" als einer genetischen Konstruktion gilt, daß es "ein Schaffen in der
Linie des Geschehens ist", während jetzt von dieser Methode wie von etwas
Nachträgliebem gesagt wird, daß sie einzusetzen habe,
"sobald das V erstehen die Sphäre von Worten und den Sinn derselben verläßt und nicht einen
Sinn von Zeichen sucht, sondern den viel tieferen Sinn von Lebensäußerung".
Wir wollen, was die Sache selbst anlangt, nicht etwa das, was hier im Blick
steht, leugnen: den Zusammenhang zwischen der "Bedeutung" in dem rein
logischen Sinn des Wortes, indem geradezu der ,Begriff' als "die ~llgemeine Be-
deutung des Wortes" definiert werden konnte ( Sigwart und Busserl), und der Be-
deutung als einer "aus dem Leben selbst-gewonnenen" Kategorie. Eine
Kluft klafft zwischen beiden erst, wenn das Wort, der lebendigen seelisch-leih-
liehen Einheit zum Trotz, als bloßes "Zeichen", das der ,,Träger" der Bedeutung
sei, hingestellt wird, und wenn des weiteren mit Busserl die Bedeutungen selber
als ideale, in sich feststehende Einheiten genommen werden, die erst durch die
Ist der Obergang vom Lebensverhalten zur Aussage ein stetiger? 113
"Gelegentlichkeit" ihres Gebrauchs innerhalb des menschlichen Lehensverkehrs
ins Schwanken geraten. Und ehensowenig wollen wir den in jener N eheneinander-
stellungangezeigten Zusammenhang leugnen zwischen den Worten oder Sätzen
und den Mienen, Gebärden, Ausrufen; diese Schicht erstreckt sich ja noch in
unsere gedanklich durchgebildeten Sprachen hinein, wo an der unteren Grenze
der Rede die Interjektionen stehen. In der "Linie des Geschehens" geht ein Zu-
sammenhang von dem (nicht bloß menschlichen) Lehensverhalten und der zu-
gehörigen Ausdrucksbewegung und ·verständigung her aufwärts, der von der
anfänglichen ungegliederten leihgebundenen Einheit von Ausdruck und Aus-
gedrücktem (wie bei Gebärde und Schrecken) zu der strukturellen, in gewissen
Grenzen frei beweglichen Beziehung von Ausdruck und Bedeutung hinführt.
Nur daß uns fraglich ist, ob diese Linie stetig sei, ob nicht vielmehr - wie
schon einmal hervorgehoben wurde - auf ihr ein entscheidender Schritt an-
zuerkennen. sei, der schon bei der hinweisenden Gehärdel) zu finden wäre.
Ein Tier kann nicht hinzeigen, und das Zeigen (hzw. Heischen) ist dann für die
Sätze der Sprache ebenso wesentlich wie das Verhältnis von Ausdruck und
Bedeutung.
Die hier zurückbleibenden Schwierigkeiten betreffen letztlich das Problem
des Hervorgehens der Aussage und des Erkennens aus dem Lehensverhalten.
Daß die Distanzierung (die auch erst das Zeigen ermöglicht) mit jener ,Rück-
wendigkeit' des Wissens verbunden ist, scheint uns hier entscheidend zu sein.
1
) Vgl. Hans Freyer, Theorie des objektiven Geistes (1923), S. 20, 17f. Zu der dort gegebenen
Beschreibung der ;,darstellenden Gebärde" muß jedoch bemerkt werden, daß das wesentliche
Verhältnis von Hinzeigen und Vergegenständlichung nicht scharf genug zergliedert ist. Freyer
kennzeichnete sie als ein "anschauend Richtungen Auffassen und immanente Beziehungen in
der gegenständlichen Sphäre Auffinden". Da ist die "gegenständliche Sphäre", um deren Ur-
sprung es sich handelt, unvermittelt eingeführt. Setzt man aber dafür "Umweltsituation"
oder "Umfeld" ein, so deckt sich jene Kennzeichnung, die "den innersten Akt psychischer
Menschwerdung" treffen soll, mit den Beschreibungen, durch die man gerade die tierische
Intelligenz positiv zu fassen versucht hat. (V gl. Pleßner, Die Stufen des Organischen und der
Mensch, 1928, S. 267ff.). Indes erklärt Freyer nun auch: "Die Gebärde und das Urteil haben den
Sachverhalt zum gemeinsamen Gegenstand ihrer Intention". Aber da wird die "erste Objektivie-
rung" wiederum zu nahe an das spezifisch "logische" Denken herangerückt, entsprechend der
geläufigen Definition des Urteils als der "Behauptung einer gegenständlichen Beziehung".
M l s c h, Lebensphilosophie. 2. ·Aufl.
8

ll4 Die Lebenskategorien und der Begriff der Eedeutung (Dilthey}
Aber gerade für diese entscheidende Frage vermögen wir, wie schon mehrfach
het~nt, auch in Heideggers existentialen Analysen den Aufschluß, den wir
suchen, nicht zu finden.
Denn Heidegger behält gerade hier die von Dilthey eingenommene Stellung
bei, wenigstens prinzipiell, nämlich soweit als sie mit dem antiken und speziell
.·
aristotelischen St11fungsprinzip des Fortganges übereinstimmt. Er geht zwar
im Gegensatz zu der erkenntnistheqretischen Tradition und deren Einsatz bei
.· der W ahmehmung mit ei:ner Entschiedenheit, die ihm nicht genug zu danken
. .
ist,· von ·dem Bedeutungsverständnis aus, das zum menschlichen Lehensver-
halten gehört, er sieht dasselbe treffend in der Auseinandersetzung mit dem
Begegnenden in der Welt (wenn auch unzulänglich in der Fassung dieser Aus-·
einandersetzung als "Zuturihahen mit zuhandenem Zeug") und er führt so den
Kampf gegen die "intellektualistische" Erkenntnistheorie zum Abschluß, ja
zeigt erst ganz dessen Tragweite für die allgemeine philosophische Logik. Aber
an der stetigen Linie des Fortganges· von diesem lehensphilosophischen Einsatz
aus hält er fest, so daß der von Aristoteles (Metaphysik I, 1) in intellektueller
Hinsicht entworfene Stufenaufhau (Wahrnehmung~ Erfahrung-Sachkunde
des Werktätigen- des Werkleiters- theoretisches Wissen- Philosophie) im
Grunde unerschüttert bleibt. Z. B. soll in dem Weglegen eines Ilammers -
einem Tun, das gewiß nicht erst im spezifisch menschlichen Lehensverhalten
möglich ist - das Moment, auf das es dem Logiker bei der Aussage "der
Hammer ist schwer" ankommt, derart enthalten sein, daß die prädikative
Redeform darauf zurückgreifen und es lediglich in derWeise eines Ausdrucks
aufnehmen kann. Doch dies Bedenken wird erst noch weiterhin zu begründen
sein. -Bei Dilthey war uns bedenklich, da~ er das Niederfalleri.lassen des Ham·
mers mit dem mimischen Ausdruck sowohl wie den Sätzen der Rede zusammen-
nahm, um das elementare V erstehen schlechtweg an die Sphäre des objektiveil
Geistes zu binden. Bei Heidegger, der diese Sphäre (oder doch das Geistige
in ihr) übergeht, ist aber nicht ohne weiteres sicher, ob er das aus größerer Unhe-
.fangenheit tut, wenn er, wie zu Beginn ausgeführt wurde, das Zutunhaben mit
Sachen als ein Zu-Sein und Seinsverständnis anspricht.
lj
Die wesentliche Schwierigkeit des hermeneutischen Verfahrens 115
~.
~
'[
.
Und so können wir uns auch nicht, solange das ,Sein' noch im Dunkel liegt,
überzeugen, daß es der von ihm geforderten Umstellung in die "Ontologie" he-
dürfe, um zu helfen, wenn man auf dem Diltheyschen Wege ins Stocken kommt,
rI
sondern möchten erst zusehen, ob eine energische Zusammennahme und Ord-
nung der verschiedenen, auf diesem hermeneutischen Wege liegenden Beobach-
tungen weiterführt
Wenn es das letzte Ziel der Auslegungskunst ist, "den Autor besser zu verstehen, als er sich selber
verstanden hat", dieses Ziel aber, wie Dilthey selbst das entwickelt hat, aus der Lehre vom unbe-
wußten Schaffen hervorgeht (V, 331), so kommt man bei der Anwendung dieses Satzes auf einen
philosophischen Autor, dessen Schaffen wesentlich ein Bewußtmachen ist, in Verlegenheit. Es
bedarf eines immanenten Richtmaßes für die kritische Interpretation. Und das dürfte in einer
gewissen Sorglosigkeit von Diltheys Schaffen oder vielmehr seiner Formulierungen zu finden sein.
Oft genug nämlich, wenn die Analyse ins einzelne geht, konzentriert er sich bei diesem Eingehen
dermaßen auf das jewcilen im Vordergrund Stehende, daß er das andere, was außerdem auch noch
im Blickfeld da ist, ganz vergessen zu haben scheint, und dann wieder stellt er zuweilen die bereits
zergliederten Momente wie in einer noch ungegliederten Totalanschauung hin. Ist dies vornehmlich
eine Sache des Gedächtnisses, so hat es doch auch eine Konsequenz für die Gewichtsverteilung. Es
k~nnen bei Dilthey wesentliche Einsichten, die aufblitzten und ~uch begrifflich festgestellt wurden,
wxeder durch ihm geläufige oder zeitläufige Formulierungen verdeckt werden (vgl. VorberichtV, xr).
Hieraufhin wird es nicht aussichtslos sein, seiner Intention in bezug auf den Zusammenhang der
Lebenskategorien noch weiter nachzugehen. Obwohl er diese Aufzeichnungen nicht zur Veröffent-
lichung reif befunden hat, ist doch in ihnen sicher - darauf stößt man bei der Beschäftigung mit
Dilt~ey immer wieder- Wesentliches produktiv gegriffen. Und es fragt sich nur, ob es gelingt,
soweit durchzusehen, daß die Intention herausspringt.
Im.· Bisherigen verwirrte uns das Hin und Her. Aber das Verwirrende hat
sich doch bereits insofern aufgeklärt, als von den verschiedenen Seiten her die-
selben Begriffe, Wirken und Bedeutung, zentral wurden, wenn auch in wechseln-
der Stellung. Es wurden gleichsam die Gesichtspunkte, da heranzukommen,
durchpr?hiert. Und auch das Hin und Her selber war nichts Zufälliges, sondern
beruhte auf einer wesentlichen Schwierigkeit des hermeneutischen Verfahrens
selbst. Dieses soll als Nachbilden des Lehenszusammenhanges ein "Schaffen in
der Linie des Geschehens" sein und muß doch zugleich als philosophische Aktion
des BeWußtmacheus die lebendigen Linien des Zusammenhanges, in denen es
vorwärtsgeht, erst selber gedanklich ziehen; so kann es sich der Rückbeziehung
auf die logische Sphäre der Aussage gar nicht entschlagen, da nur von dieser
aus das Lehenshand erlaßt werden kann. Dilthey sagt: "Leben erfaßt hier
8*

ll6 Die Folge der Lebenskategorien von der Zeitlichkeit aus
Lehen", d. h. es geht nicht bloß mit mit demselben. Ehen diese Schwierigkeit.
aber, die durch die strukturelle Analyse (nicht umgangen, sondern) gelöst werden
soll, betrifft nicht bloß das V erfahren, sondern auch die zu analysierende Sache,
das Lebenshand der Kategorien. Auch hier muß die Aufgabe sein, die Gegen-
ständlichkeit, mit der die Kategorien als begrifflich feststellbare Formen der
Aussage auftreten, zusammenzubringen mit dem dynamischen Charakter, der
ihnen als "strukturellen Formen des Lehens selbst in seinem zeitlichen Verlauf"
eignet. Und darauf werden wir denn auch hingeführt, wenn wir den Einsatz der
kategorialen Analyse heim Erlebnis und der Zeitlichkeit, den wir hisher zurück-
stellten, nunmehr durchverfolgen.
In einer Niederschrift letzter Hand, in der Dilthey den jetzt zu zergliedernden
Zusammenhang in einem einzigen Gedankenzug skizziert hat (wir werden sie
hernach noch als Ganzes mitteilen), erklärt er sich so:
"Das Grundverhältnis ist, daß yita motus perpetuus, Impuls, Streben, Ablauf, und doch zugleich
als dieses Durchlaufen, und zwar mit Bewußtsein, ist es zugleich bewußter Besitz und Streben
nach Festigkeit, das eben aus dem Verlauf hervorgeht. Beides zusammen: Gestaltung".
An die hier zusammengenommenen Bestimmungen läßt sich das in den zer-
streuten Analysen Gewonnene übersichtlich anschließen, und wir tun das in
schrittweiser Vertiefung, die ineinandergewachsenen Schichten scheidend.
I. Der ersten von jenen Bestimmungen, bej. der sich der Grundsat~ von
Hohhes einstellte, entspricht Diltheys Einsatz bei der "erlebten Zeit".
"In dem Leben ist als erste kategoriale Bestimmung desselben, grundlegend für alle andern, die
Zeitlichkeit enthalten. Dies tritt schon in dem Ausdruck ,Lebensverlauf' hervor" (VII, 192, 72).
Zeitlicher Charakter und Ablauf als Wechselhegriffe, das Bild vom Fluß des
I ••
Lehens zum Hinweis ~uf den ständigen Uhergang als die reale Form des Lehens,
"ein ,ist' ist nirgend im kleinsten Teil"; doch der Üherg~ng nicht dialektisch,
wie in Heraklits Formel für das am Gegensatz erzeugte Lehen: "wir sind und
wir sind nicht", sondern mit Augustinus als "das rastlose Vorrücken der Gegen-
wart, in welchem das Gegenwärtige immerfort Vergangenheit wird und das Zu-
künftige Gegenwart". Das, was wir "Gegenwart" nennen, ist fortrückend-
Das 'Grundverhältnis' 117
beständige "Erfüllung mit Realität". Gemeint ist hier vorerst ein Fortrücken
"in der Zeit" (im Unterschied vom "Fortrücken psychischer Tätigkeit selbst"
VII, 231). Und daß wir immer in der Gegenwart leben, bedeutet "das Momen-
tane, beständig Veränderliche, der Zeit Anheimgegehene" unserer Existenz.
Die Anschauung von der "Korruptihilität", die, wie Dilthey immer wieder
emphatisch betont, den gemeinsamen Untergrund aller Lehenserfahrung bildet
(Typen 8 u. a., VII, 325), ist damit an "die erste kategoriale Bestimmung" des
Lehens angeknüpft. In der Zeitgebundenheit ist das Schicksal der Endlichkeit
beschlossen, und dies sich klar zu halten, ist für die menschliche Selbsterkennt-
nis ebenso wesentlich wie die Erfüllung mit dem platonischen Enthusiasmus:
"Alles große Leben entspringt aus der Begeisterung, die in der höheren Natur des Menschen
gegründet ist". Aber "Jede Art von Begeisterung für menschliches Tun und menschliche Werke
ist nur gesund, wenn das Bewußtsein der Endlichkeit sie begleitet" (V, 348, CXV).
So bestimmt die Zeitlichkeit nicht bloß die Ahlaufform, sondern auch "den Ge-
halt unseres Daseins",und zwar "nach allen Richtungen". Und das hat wieder-
um nicht bloß "weltanschaulichen" Belang, sondern in dem radikalen Aus-
schluß von "Zeitlosigkeiten" jeglicher Art macht sich die prinzipielle Stellung der
Lehensphilosophie gegen transzendente Setzungen geltend (VII, 334; oben S. 26).
Dieser Zug der Abwehr ergreift denn auch die andere Bestimmung, die nach
jenem "Grundverhältnis" mit dem Ablauf "zugleich" zu erfassen ist: das "mit
Bewußtsein" Durchlaufen. Daß "der ganze Charakter" des Lehens durch die
Zeit bestimmt ist, erläutert sich so (VII, 229):
"Das Verhältnis der Korruptibilität in ihm und daß es doch zugleich einen Zusammenhang bildet
und darin eine Einheit hat (das Selbst)",
für das Selbst aber - oder wie Dilthey noch lieber sagt: die Selhigkeit - gilt
.
die Abwehr der Transzendenz erst vollends. Dilthey erklärt:
"Ich habe früher die Transzendenz der Gegenstände aufzuheben gehabt, und jetzt habe ich es
mit der Aufhebung der Transzendenz der Subjektivität ... zu tun. Wir wissen von keinem erleh-
?are~ oder erfahrbaren ~räger des Lebens. Dieser wäre zum Leben selbst transzendent. Er gehörte
1n dxe Klasse von Begriffen wie Seele oder Gegenstand jenseits des Bewußtseins ... Ich, Seele
sind hinzugefügte Zeitlosigkeiten. Wir wissen aber von nichts als Geschehen und haben kein
Recht, einen Träger desselben hinzuzufügen, da dies eine Übertragung des Substanzbegriffs auf die
Welt des Erleheus wäre" (334).

118 Die Folge der Lebenskategorien, von der Zeitlichkeit aus
Bloßes Geschehen - aber Lebensgeschehen! das trotz des "Flusses" einen Zu-
sammenhang bildet. Zusammenhang ist die nächste Kategorie. Diltheyführt
sie denn auch gelegentlich, in einer schematischen Übersicht (362), unmittelbar
nach der des Ganzen und der Teile auf, die von der formalen Logikher an den
Beginn der Lebenskategorien zu stehen kam. So wird das Problem, das in dem
Fortgang von den "formalen'~ zu den "realen" Kategorien lag, jetzt spruchreif.
"Zusammenhang" ist die mit dem Substanzbegriff konkurrierende geschicht-
liche und also immanente Kategorie.
"Die Subjekte der Aussagen über die geschichtliche Welt vom individuellen Lebensverlauf bis
zu dem der Menschheit bezeichnen nur einebestimmte Art von Zusammenhang in irgendeiner
Abgrenzung" (197).
Sie reicht bis in die Systematik der geistigen Welt, als die Kategorie, unter der
Religionen, Staaten usw. zu begreifen sind als "überall durch die Geschichte
hindurchgehende Zusammenhänge", die auszusondern und deren "Leben.. zu
studieren die Aufgabe ist (362, 246). - Aber wie ist das zu fassen, daß das
Leben einen Zusammenhang bildet? Das ist die Hauptfrage.
Die Antwort soll, wie gesagt, schrittweise erfolgen. Zunächst lautet sie:
Wirkungszusammenhang. Diese Antwort ist nun freilich nicht eindeutig.
Denn der Begriff" Wirkungszusammenhang" hat bei Dilthey einen eigenen, vollen,
von der Anschauung der geschichtlichen Wirklichkeit erfüllten Sinn, der es er·
möglicht, selbst die Philosophie - wir kamen darauf gleich zu Beginn (I, 2,
S. 17) - auf ihr lebendiges Dasein hin als einen Wirkungszusammenhang zu
begreifen. Und eine der geläufigsten Prägungen Diltheys ist der Ausdruck:
"Erwirken", wiederum in dem eigenen Sinn eines strukturell gesehenen "Hervor-
bringens" aus 9em Leben. Aber eben als ein Lebensbegriff enthält er, der Mehr-
seitigk.eit des Lebens selber entsprechend, auch ein Moment in sich, das die inner-
halb der menschlich-geschichtlichen Welt gleichsam nach abwärts liegende
Schicht betrifft, und so erfolgt hier ein Anschluß an die alte logische Überlieferung
mitder Kategorie: Tun und Leiden. Er kann erfolgen, weil"TunundLeiden"im
Unterschied zu dem - auf Kants Kategorientafel dafür eingesetzten - Begriff
d~r Ursache und Wirkung ein vor der wissenschaftlichen Bearbeitung sich
'c>'
(Wissen vom) 'Erwirken' als primärer Zugang zu 'Struktur im Zus.hang' 119
ergehender Lehensbegriff ist, der' den Natur-Hintergrund des menschlichen Da-
sein~ nur offen hält. Aber gegenüber dem Fortgang von der Zeit zur Bedeutung
istdies die umgekehrte Richtung: eine unter andern in dem ,weitstrahlsinnigen•
Ganzen des Lehens.- Aus der Beschreibung der Zeitlichkeit geht hervor, daß es
,,nichts Seltsameres gibt als die· Art von Zusammensetzung, die wir als ein Stück Lebensverlauf
kennen; nur das bleibt immer ein Festes, daß die Strukturbeziehung seine Form ist" (194).
Für die Struktur im Zusammenhang selbst aber gilt, daß sie primär als
Erwirken erfahren wird, derart daß "unser Wissen vom Erwirken den eigent·
lichen Lehenszusammenhang uns zugänglich macht'' (328).
Auch unser Wort ,Ich' bezeichnet nur "das innere Strukturgefüge" des
seelischen Zusammenhanges (22), also eine bestimmte Art von Zusa~menhang,
der sich realiter abgrenzt, und nicht etwa einen vorgängigen Kraftmitt~lpunkt.
Der Rückgriff auf "Kräfte als Erwirker des Geschehens" ist ebenso wie die
Annahme von Substanzen als Trägern desselben ausgeschlossen, hier wie bei
allen Subjekten von Aussagen, die nicht in den Bereich der Naturerkenntnis
fallen (197)~ Ja, auch
.,das Wirken des Selbst ist uns unbekannt. . • Im Erleben ist uns das eigene Selbst weder. in der
Form seines Ablaufs noch in der Tiefe dessen, was es einschließt, erfaßbar". ·
Aber Dilthey sucht doch eine Entscheidung in der Frage, die seit Leihniz die
Psychologie spaltet, und findet sie auf dem Weg über den Ausdruck in dem
positiven Sinne, daß seelisches Geschehen nicht bloßes Passieren, sondern
Tätigkeit ist (239, 220, 231) ..
."Leben heißt tätigsein, fortschreiten". Das Leben "mit seinem der Zukunft sich verlangend,
tätig und frei Entgegenstrecken" (274. 191).
So kann er nicht nur an Leibniz, sondern an Fichte sich anschließen für den
"Anfang eines Neuen", der eben in der Auffassung des Ich als "Lehen, Tätig-
keit, Energie" und der entsprechenden Prägung von "Energiehegriffen" besteht
(333, 280). Indes: auch nur dieses, worin er Fichtes Ausgangspunkt mit dem
der historischen Schule und der Goetheschen Poesie verwandt findet, hält er
fest: "überall in der Reaktionsfähigkeit des Selbst und in der Entwicklung das
Leben sehen". Er erklärt wohl:
120 Die Folge der Lebenskategorien von der Zeitlichkeit aus
"Wie der Lebensverlauf durch das'Bewußtsein der Selbigkeit in seiner Abfolge zusammengehalten
wird, haben alle Momente des Lebens in dieser Kategorie der Selbigkeit ihre Gmndlage" (247).
Aber über die Einheit des_ Bewußtseins, von der er gleichfalls- von Kant her-
wohl bemerkt, daß "wir nur vermöge ihrer Zusammenhang auffassen", "nur
vermöge ihrer Zeit für uns da ist" (192, 195), erfahren wir nichts. Jedenfalls
nichts, was über die Feststellung (aus früherer Zeit) hinausreicht:
"Dies ist eben seelische Lebendigkeit. Wir vermögen sie zu. erleben, aber nicht durch Begriffe
hinter sie zurückzugehen." "Selbigkeit ist die. intimste Erfahmng des Menschen über sich. Sie
ist nicht Identität. Ichbewußtsein ist ein ande~er Ausdmck dessen, was wir in dieser Selbigkeit
inne werden. Wenn die Reflexion Konstanz und Einheit des Ich trennt von der Veränderlichkeit
und. Mannigfaltigkeit seiner Zustände und Vorgänge, so ist dies schon eine den Lebenszusammen-
hang überschreitende Zerlegung."
An- diesem Punkt wird es noch dringlicher als bisher, die schon erörterte im-
manente Rückwendigkeit des Wissens und ihre Korrespondenz zu dem "gegen-
ständlichen Auffassen"· zu betonen,. und wir werden von da aus das Anliegen
Heideggers würdigen können, das ihn treibt, die" Selhstheit" und Selbständigkeit
des Daseins im Gegenzug zur "Selhigkeit" herauszuarbeiten (317, 375, 434).
Was nun aber das "Wissen vom Erwirken" selber anlangt, so ist auch dieses
wiederum nach zwei Seiten hin gesehen, sozusagen von außen und von innen.
a) Einerseits handelt es sich um die Lage des Menschen in der Welt, das Ein-
wirken und Einwirkungen Erfahren unter Lehensumständen, also die Hinsicht,
in der das "Lehen" bestimmt wurde als "das Selbst in seinen Relationen als
Lebendigkeit": in Lebensbezügen.
Den "ursprünglichsten" unter den Zusammenhängen, die durch die Geschichte
hindurchgehen, "bildet der. Lehenslauf eines Individuums in dem Milieu, von
dem es Einwirkungen empfängt und auf das es zurückwirkt".
"Leben ist der Zusaminenhang der unter den Bedingungen der äußeren Welt bestehenden Wechsel-
wirkungen zwischen Personen, aufgefaßt in der Unabhängigkeit dieses Zusammenhanges von den
wechselnden Zeiten und Orten" (246, 248). \
Individuum, Milieu: diese hier auftretenden Begriffe müssen abwegig, ,objek-
tivistisch' oder doch vorgreifend erscheinen; indes: sie sind unverbindlich. Denn
hier greift die "Aufhebung der Transzendenz" ein, für die sich Dilthey auf seine
Reflex des Wissens vom Envirken. im Erlebnisausdruck 121
psychologischen Abhandlungen, v~m der über die Realität der Außenwelt an,
heruft 1).
"Die äußeren Objekte, •.. äußeren Vorgänge sind ein Bestandteil von Erlebnissen. Als solche
gehören sie dem Leben selber an. Sie sind ja auch nicht bloß optische Phänomene. Ihre Realität
ist eben die, welche in dem Lebensbezug des Verhältnisses von Impuls und Hemmung, von dem
Dmck eines Unabhängigen, sonach von Wirken auf ein wollendes Subjekt besteht. Diese Erlebnis-
relationen drückt mein Bewußtsein von Realität 'eines Vorgangs, der mich betraf, aus."
So ist auch das Wissen vom Erwirken etwas Primäres, es gehört dem Erleben
an und entsteht nicht erst, wie es vordem (vom elementaren Verstehen her) er-
schien, durch Rückschluß von den Lehensäußerungen auf den Träger des
Handelns. Wieder ist der Erlebnisausdruck der eigentliche Beweis.
"Das Wirken selbst wird erlebt; würde es nicht erlebt, dann fände es nicht einen so direkten und
mächtige.n Ausdmck in der Dichtung und Geschichte", sowie in der Religion: "Die Macht des
Erwirkens, die Unwiderstehlichkeit, mit .der ein Mensch, aller Vernunft zum Trotz, wie bezaubert
und gezwungen ist, den Gegenstand dieses Gefühls an sich zu reißen; die Abgründe des Mensch-
lichen, die eben in diesem Zwingen und Bannen und in Sklaverei Versetzen sich auftun ••. " (328).
Dilthey formuliert, obwohl er ausdrücklich hervorhob, daß die "äußeren
Gegenstände" ja nicht bloß optische Phänomene sind, von der Psychologie her:
"Bilder, welche die Sinne darbieten, oder Gedanken über sie lösen Gefühle der Befriedigung, der
Erweitemng unserer selbst un:d der Erfüllung unseres Wesens aus, und diese erwirken nun das
Streben und den Willenseritschluß, den Zustand festzuhalten."
Aber er korrigiert sich selber-, wie es das Ausgehen vom V erhalten, vom Lehens-
hezug fordert. Durch diese Begriffe wird gerade die "Annahme ausgeschaltet",
daß der "Bezug bloßen Auffassens~' und .entsprechend das bildhaft Gegen-
ständliche - z. B. auch, wenn ich in eine Landschaft blicke - das Primäre sei.
1
) VII, 334, 332; vgl. V, LVI. An diesen Ausführungen. des Vorberichtes muß gegenüber Hei-
degger festgehalten werden, der sicfl (205 Anm.) in seiner Kritik Diltheys wieder an die an der
Spitze der Realitätsabhandlimg stehende Erklämng halten möchte, in der der Ausgangspunkt
des Cartesius als der endgültige angenommen zu sein scheint. Weitere Belege für die Diltheysche
Stellung finden sich jetzt in Bd. VII~ (Weltanschauungslehre), z. B.: "Die Alten zergliedern den
Vorgang, in welchem die Welterkenntnis entsteht; dagegen Augustin und Descartes gehen von der
künstlichen lsoliemng des in der inneren ~rfahrung gegebenen Subjektes aus, sie stellen sich die
unauflösliche Aufgabe, durch den bloßen Denkvorgang eine Brücke zu schlagen von der inneren
Erfallmng des Subjektes zu den anderen Gliedern, die in der Relation des empirischen Bewußt-
seins. unzerstörbar enthalten sind."

122 Die Folge der Lebenskategorien von der Zeitlichkeit aus
Daher darf man das so vorhandene Erlebnis des Momentes in bezug auf die Landschaft nicht
Bild nennen. Ich wähle den Ausdruck ,Impression'. Im Grunde sind mir nur solche Impressionen
gegeben. Kein von ihnen getrenntes Selbst und auch nicht etwas, von dem es Impression wäre.
Dies Letztere konstruiere ich nUr hinzu" (229).
Wozu nur noch zu bemerken ist, daß von den "Impressionen" in dem eigenen,
vollen Sinne, den dieser Rumesche Ausdruck durch die Einstellung auf den
Lebensbezug bekommt, auch nicht mit den Empiristen gesagt werden darf, sie
seien "gegeben", sondern- wiederum nach Dilthey selbst- daß sie "unmittela
·'.bar als Realität auftr~ten" (VI, 314). Impression oder besser einfach: "Ein-
druck"; denn das schlichte Wort ist hier eher am Platze als der emphatische
terminus. Das Gesehene, das Gesichtete ist ursprünglich eben das, was Ein-
druck auf die Sehenden macht. So schließt sich an diesen Begriff der des "Be-
rührtwerdens" an, den Dilthey in der Theorie der Geschichte als Grundlage des
V erstehens angegeben hat:
Ich finde mich in meinem Lebenszusammenhang ·von einem lebendigen Punkt in einer andem
~atur innerlich berührt. Ich verbinde von diesem Lebenspunkt aus die dahin konvergierenden
Züge." (V, C.)
Lehenspunkt oder "Eindruckspunkt", Sichberührtfinden durch "etwas Wir-
kendes in einer and.:rn Natur": so, im Sinne eines Lehensbegriffs verstanden,
umfaßt der Einsatz bei den "Eindrücken" mit dem Moment des "Erwirkens"
zugleich dasjenige Moment im Psychischen, das der hermeneutischen Kategorie
der "Bedeutung" entspricht. Dann aber ist der hier ahgewehrteAusdruck"Bild"
auch gar nicht so abwegig, da er die Beziehung auf die "bildende Psyche"
festhält und also zur Aussprache bringt, daß es sich nicht um ein bloßes
Gegeben-bekommen, sondern um das Wechselspiel von Gehen und Nehmen
handelt. Die Abwehr richtet sich im Grunde nur gegen die von der griechischen
Überlieferung bestimmte Fassung des Bild-Verhältnisses als eines reinen An·
schauens vorgängiger bildhafter, ja geradezu urbildlicher Gegenstände. Platon
fand den Vorzug des Gesichts darin, daß es uns die Bewegungen, der Ge-
stirne oder vielmehr die, Vernunft in diesen Umläufen ansichtig macht, und
führte dementsprechend auf diese göttliche Gabe des Gesichts das Forschen
der Menschen nach dem Wesen des All und also den Ursprung der Philosophie
[I
Impression oder Eindruck als ein Lebensbegriff 123
zurück(Timäus 46, Fihel38). Da ist zwar gewiß das Gesicht auch nicht als etwas
bloß Optisches genommen, und man darf schwerlich bei dem platonischen eidos
auf "die ,optische' oder ,okulare' Bedeutungskomponente", die in dem grie-
chischen Ausdruck mitschwingt, ein solches Gewicht legen, wie es von Hei-
degger her geschieht (Busserls Jahrbuch VIII, 622). Aber die griechische An-
tezipation des Vorranges der reinen Theorie ist dadurch unzweideutig ausgea
prägt (Fibel 37, 273). Während für uns die Aufgabe gerade ist, die Linien des
Fortganges zur Gegenständlichkeit h:in zu ziehen, und zwar immanent zu zie-
hen. Diese Aufgabe wird von dem Lehensbegriff des "Eindrucks" aus aufs neue
sichtbar.
Damit setzt sich die bei der ,Reflexivität' des Wissens eingeleitete Er-
örterung (oben II, 2, S. 79) fort. Die eigenen Spuren des Diltheyschen Weges
führen dahin. Dennjener Begriff det "Impression", der innerhalb der kate-
gorialen Analysen nur eininal vorübergehend auftaucht, ist nichts Sporadisches,
ein Einfall, sondern schreibt sich von psychologischen Untersuchungen her, die
- im Hinblick auf die :dachhildende Phantasie - eben jenen eindruckhaften
Charakter des ~.Bildes" herausstellten.
"Wenn ich mich eines erschütternden Erlebnisses erinnere, .•. vollzieht meine Phantasie diese
ihre Arbeit nie direkt, sondern von der Erinnerung des Bildes aus, d. h." - auf diese Erklärung
legen wir den Ton - "des tatsächlichen Lebensmomentes in seinen inhaltlichen Bestand-
teilen ..• ", des "Lebensmoinentes, in welchen der Affekt beschlossen ist." Wie es "der Kunst-
griff des Dichters ist, der rich mit ersonnenen Personen oder mit seinem eigenen Selbst leiden
oder jubeln läßt: aus dem Bilde die Leidenschaft hervortreten, aus der Situation das Gefühl her-
vorspringen zu lassen." Und in bezug .auf das Wort Schillers vom Dichter als dem wahren
Menschen: "Das Bewußtsein erträgt'weder Isolierung noch Subjektivität, sondern strebt nach der
Wiederherstellung seines natürlichen Zustandes der vom Gegenstand erfüllten Anschauung.
Durch die Funktion der Einbildungskraft, welche ergänzt, haben wir in der
mit dem Auge umfaßten Ab~ndland'schaft die Welt. Dies als dem Dichter eigen zu
bezeichnen, ist der Irrtum, welcher dessen Geschäft vom Menschen isoliert. Wir sind alle Dichter,
wenn ..."
Hier ist die Linie des F ortgl:\nges deutlich. Wenn wir vorhin, bei der Einführung
des Begriffes "Impression" für diesen "natürlichen" Zusta~d, hörten, das Selbst
sei "nur hinzukonstruiert", so darf das nicht heim Worte genommen werden.
Denn I eh und Selbst p:~.üssen in Diltheys eigenein Sinne zu den Lehens·
124 Die Folge der,Lebenskategorien von der Zeitlichkeit aus
begriffen, den ,Aussprüchen' gestellt werden; sie sprechen die wesentliche
Rückwendung auch dann der typischen Form nach aus, wenn der von sich in
der ersten Person Redende noch über keinen Eigengehalt des Daseins in (sub-
jektiver) Selbständigkeit verfügt, sondern, ganz eingebettet in die gemeinsame
geistige Welt, sich sozusagen nur morphologisch in dem Verbande ahgrenzt1),
wenn also - was Heidegger als ein Kennzeichen des "uneigentlichen" Daseins
angibt- die Ichrede nicht mehr (aber auch nicht weniger!) besagt als "man"
oder genauer: "man-selbst". Das Wort ,Selbst' aber (das homerische autos) ist
ursprünglich auf die leibhaftige Lebenseinheit bezogen, und da setzt Dilthey .
ein, wenn er erklärt:
"Der Lehensverlauf, der sich an einem Körper abspielt, wird als ein Selbst in den V erhältniesen
von Intention und Hemmung, von Dmck der Außenwelt unterschieden von dem Außen- dem
Nichterlehharen, Fremden."
Der Le~ensverlauf aber ist das "nächste Subjekt" der Kategorien (mit Heid-
egger: das "Wer" des Daseins),weilerderursprünglichsteunterdenZusammen-
hängen ist, die in verschiedener Abgrenzung zum Ansatzpunkt von Aussagen
genommen werden: dem Lehensverlauf gliedern sich die "Impressionen" ein;
die Aussagen, durch die er bestimmt wird, gehen wiederum auf "Prädikationen
aus dem Lehen" zurück, und so gilt auch von seiner Unterscheidung als eines
"Selbst" das, was von den Lehenskategorien insgesamt gilt, daß wir uns mit
ihr "innerhalb der Erlehnissphäre", also nicht in "bloßen Konstruktionen" V.()n
Gegenständen bewegen (VII, 203).- Und andrerseits: Dilthey hat wohl unter
dem Eindruck von Busserls Erneuerung der Aristotelischen Intentionalitäts-
theorie verschiedentlich den Einsatz bei der Aussage ausprobiert, der sich an
. die in dieser ausgeprägten Relationen des An, Über, Auf usw. hält, ja er stellt
in diesem Zuge sogar einmal die "Beziehung" vor das "Verhalten" (VI, 318);
aber das ist einer der vielen Fälle, in denen er sich seine eigene Intention durch
Angleichung an imponierend Festgelegtes verdecken läßt. Durch die Aus-
führungen dieser Arbeit wird deutlicher geworden sein, was im V orhericht
1) Von den Gestaltungen der Persönlichkeit (1911), S. 86ff. Wolframs Parzival, Deutsche
Viertelj. V, 233.
Fortgang vom Wirkungszusammenhang zur Bedeutung 125
formuliert wurde: ,Der Lehensbezug tritt an die Stelle des Ausgehens von der
Intentionalität' (V, LVIII). Und das zeigt sich auch, wenn Dilthey erklärt:
"Erleben und Erlebnis sind nicht eins vom andern abgeteilt; es sind Ausdrur.kswendungen für
dasselbe". "Was meine Anschauung umfaßt, von dem wird ein Teil durch die Bedeutsamkeit in
den Blickpunkt erhoben, apperzipiert, dieses wird dann unterschieden von den nicht apperzi-
pierten geistigen Vorgängen. Dies ist, was wir Ich nennen, und es besteht das doppelte Verhält-
nis: ich hin und ich habe" (VII, 230).
Doch hier greift bereits die Kategorie der "Bedeutung" ein, und zwar sowohl
für die Einheit des Erlebnisses (des Erlebten) wie die des Erlebens, des "I<;h"
des Individuums also, bei dessen Gestaltung dann wiederum die Doppelseitig-
keit zu fassen ist: die Formierung durch die objektiv-geistigen Zusammen-
hänge, deren Gefüge das Individuum "an sich zieht", die Richtu~g seines
Wirkens bestimmend, und die "Besonnenheit, welche mitten im, Leben und
Wirken über ihm steht und es sich gegenständlich macht" (VII, 248). Auf diese
Stelle, wo die "Bedeutung" einsetzt, kommt es uns an, aber wir müssen sie erst
noch erreichen von dem Wirkungszusammenhang aus. Und eben d~hin werden
wir geführt, wenn wir nun von der andern, inneren Seite her diese Kategorie
aufnehmen.
b) Das wesentliche Phänomen ist hier, daß zeitlich mehr oder minder weit
zurückliegende Erlebnisse in der Gegenwart "fortwirken", im Unterschied
zu solchen, die "ganz vergangen" sind.
"Ein Entschluß wirkt Handlung, welche sich über viele Jahre erstreckt; sie sind unterbrochen oft
~uf lange Zeit ~urch Lehensvorgänge ganz anderer Art; aber ohne daß eine neue Entschließung
m derselben Richtung stattfände, wirkt der Entschluß auf die Handlung. . . Ein Lehensplan
besteht, ohne daß eine neue Prüfung desselben eintreten müßte, fort, und verbindet Entschlüsse,
Handlungen, Widerstand, Wünsche, Hoffnungen der verschiedensten Art miteinander."
An solchen und anderen Beispielen - daß in einem Moment der Vergangenheit
eine Bindung für die Zukunft durch die Tat oder durch ein äußeres Ereignis
sich vollzog usw. ~stellt Dilthey fest:
"Es. gibt Zusammenhänge, die ganz unabhängig von der Aufeinanderfolge in der Zeit, der direkten
Beziehungen des Sichhedingens in ihr die Teile des Lehensverlaufs zu einer Einheit verknüpfen."
Und hierauf gründet er nun mit gleicher, wo nicht stärkerer Betonung als auf
126 Die Folge der Lebenskategorien von der Zeitlichkeit aus
jenes Wissen vom Erwirken, das auf die Kategorie: Tun und Leiden zurück-
führte, die Erfahrung der Einheit des Lebensverlaufes und die Sicherheit der-
selben (VII, 71, 228, 233, 257, 325).
Dieses Phänomen führt zu der Kategorie der Bedeutung hin. Aber wie ? Das
Wesentliche, das hier hinzukommt, liegt nicht darin, daß jetzt der ganze, durch
die Zeit hin sich erstreckende Zusammenhang in Betracht kommt, der "die
Glieder des Lebensverlaufs von der Geburt bis zum Tode verbindet", während
es sich vorhin um das (allgemeine) Wissen handelte, das uns "den eigentlichen
Lebenszusammenhang" überhaupt erst "zugänglich. macht'' (71, 328). Viel-
mehr ist auch die jetzt zu betrachtende Art des Zusammenhanges bereits an
den einzelnen Erlebnissen aufweisbar, und nach dem Prinzip: .,Leben
Ganzes" ist sowohl jenes unmittelbar erlebbare Erwirken wie dieses Fort-
wirken nur ein in der Abstraktion isoHerbarer herausanalysierter Teil im
Ganzen. Beide Erlebnisse treffen abe~ nun nicht bloß in der durch di~ Katego:rie:
"Wirkung~zusammenhang" bestimmten Hinsicht zusammen., sondern zugleich
in bezug.auf die ,Bestimmtheit der Einz;elexistenz'. Und da bahnt sich
der Fortgang an, der vom "Wirkungszusamm~nhang" zur ,,Bedeutung" führt.
In einer einfach reihenförmigen Anordnung der Lebenskategorien (einer von
den verschiedenen Anordnungen; deren. Wechsel den von Diltheyintendierten
Syndesmos so undurchsichtig macht) wird i,die Bestimmtheit der Einzel-
existenz" gleich nach "Zusammenhang" und "Struktur im Zusamme11;hang''
aufgeführt, worauf dann folgt: Einzelexiste"(l,z als Kraft.in der Wechsel-
wirkungderKräfte (362, 244; 253). Das entsprichtoffenbar jener ersten Fest~
legung des Strukturzusammenhanges auf das Erlebnis des~rwirkens. Und so.
wird man in diesen beiden neu hinzukomm~l:iden Kategorien zunächst. die
analytische Formel für jenes mit den Begriffen lndividumn und Milieu nur hin•
deutend umschriebene Phänomen des Erwirkeris finden dürfen. Aber zugleich,
ja noch eher wird auch jenes andere, als ,,Fortwirken" bezeichnete Phäno·men
davon betroffen, und zwar von Grund aus: auf die Möglichkeit solchen Fort-
wirkens hin. Es ist nur möglich, sofern ein Einzelleben als ein von innen Be-
stimmtes sich in und für sich abzuschließen vermag. Von der "Kategorie des
Fortgang vom Wirkungszusammenhang zur Bedeutung 127
qualitativ bestimmten Einzeldaseins" erklärt Dilthey geradezu, daß sie "in der
Biographie entsteht" (252). Diese Formulierung ist zweideutig, wie der Aus-
druck ,Geschichte' überhaupt, nach dem geläufigen (von Heidegger so be-
zeichneten) Unterschied von "Objekt-" und "Vollzugs-Geschichte". Der Ort
der "Entstehung" jener Kategorie ist nicht erst in der biographischen V er-
gegenständlichung, sondern in der Sphäre der bioi selber zu suchen. Die Er-
klärung ist in demselben Sinne zu nehmen, wiejene prinzipielle, daß "Sinn und,
Bedeutung erst im Menschen und seiner Geschichte entstehen" mögen. Es
handelt sich um die Biographie als den Grundkörper der geschichtlichen
Wirklichkeit. Und das Problem ist: wie ein solcher, von der organischen Ganz-
heit unterschiedener Zusammenhang sich ursprünglich innerhalb des umfassen-
den Lebensgeschehens "abgrenzt" (vom Erleben aus gesagt) oder (vom Ver-
stehen aus) "hergestellt" wird. Auf diesen von innen bestimmten Zusammen-
hang des bios als ~Solchen, auf seine Eigenart, seine innere Form, und nicht auf
die zeitliche Erstreckung desselben von der Geburt .bis zum Tode, ist jene
Kategorie bezogen, derart, daß sie durch den ganzen Aufbau desselben hin-
durchgeht. Sie reicht zurück bis in die "kleinsten Einheiten", aus denen er sich
zusammensetzt -- das Erlebnis ist "eine qualitativ bestimmte Realität" - ,
und vorwärts bis zur Menschheit, bis zu dem "Subjekt aller Ausdrücke" in den
Geisteswissenschaften (VII, 253, 144, VI, 316). Überall, sobald die Analysen
über die (noch neutral faßbare) Form der Zeitlichkeit hinaus fortgehen, kommt
demgemäß sogleich das Problem der Individuation in Betracht. Und wie nun
für die geisteswissenschaftliche Hermeneutik in der Individuation die Be-
deutsamkeit des lebendig Wirklichen (im Unterschied zu der gedanken-
mäßigen Durchsichtigkeit) sich auftut, so muß auch in der kategorialen Analyse
die Beteiligung der Bedeutung an der Bestimmtheit der Einzelexistenz sich
. zeigen. Das ist das Wesentliche, was mitjenem Phänomen hinzukommt. Aber
wiederum nur allmählich, in schrittweiser Vertiefung, kommt es in Sicht.
Der erste Schritt betrifft das "Fortwirken". Dilthey schließt diesen ,;neuen
. Zug des Lebens", der nach dem Beginn mit der erlebten Zeit "nun sichtbar
wird", zwar einreihig-unmittelbar an die Beschreibung der. Zeitlichkeit an im
 128 Die Folge der Lebenskategorien von der Zeitlichkeit aus
Fortgang zur Kategorie der Bedeutung hin. Und er holt dann erst später (nach-
dem er die zentrale Stellung der Bedeutung bereits herausgearbeitet hat, ja
schon bis zur Selbstbiographie vorgedrungen ist) das Übergangene nach mit
dem zur Ergänzung angehängten Zusatz:
"Und hier entstehtnun im Zusammenhang mit den Kategorien des Tuns und des Erleidens die
der Kraft" (202).
Aber wie er jenen "neuen Zug" beschreibt, packt er ihn doch gerade vom Wir-
kungszusammenhang aus an. Das, was zunächst fixiert wird, ist "das Fort-
wirken der Vergangenheit als Kraft in der Gegenwart": daß neue Lebensteile
"als wirkend erlebt werden können rückwärts als mit erinnerten wirkenden Gliedern in einem
Wirkungszusammenhang" (248).
Und dieses Moment läßt sich nun, wenn es für sich genommen wird, ohne
Rückgriff auf so etwas wie Bedeutung und Erinnerung fassen, wenigstens
ohne die "Erinnerung'' im eigentlichen Sinne des Wortes, so daß nur die
mneme und nicht die zum menschlichen Lehensverhalten gehörige Besinn-
lichkeit in Betracht kommt .. Man kann die Fiktion machen ~ und Dilthey
macht sie-:
"Man denke sich einen Menschen, der kein Gedächtnis seiner eigenen Vergangenheit hätte, son-
dern stets nur aus dem, was diese Vergangenheit in ihm gewirkt hätte, ohne irgendeines Teiles
derselben bewußt zu sein, dächte und handelte" (VII, 279).
Das entspricht Leibnizens Erklärung des Wesens des Körpers: mens momen-
tanea sive carens recordatione, oder noch näher Bacons Bild von dem "Riesen:
ohne Auge", welches der Zustand der Menschheit wäre, wenn sie ohne geschicht-
liche Besinnung lebte. Es bliebe dann als wesentlich für den Charakter jedes
Lebenslaufs das Doppelverhältnis zurück des von außen Bedingt- und von
innen Bestimmtseins, aber dieses von innen Bestimmtsein reduzierte sich auf
das (unterhewußte) Fortwirken des durch bewußte Akte erworbenen seelischen
Zusammenhanges.
Darauf also würde jenes "Grundverhältnis" hinauslaufen, an das wir an-
knüpften, daß das Leben "Ablauf, m.otus perpetuus, und zugleich bewußter Be-
sitz, Streben nach Festigkeit ist, das aus dem Verlauf hervorgeht". Die Auf- '
Das Problem der Individuation 129
Iösung der usia in den Wirkungszusammenhang, wie sie Platon im. Blick auf
Demokrit als die Stellung der "Erdstämmigen" gegenüber den "Ideenfreunden"
in der "Gigantomachie" um die Bestimmung des Seins dargelegt hat, oder, mit
den Begriffen von Trendelenburgs W eltanschauungslehre, die Entscheidung für
qie "Kraft" im Gegensatz zum "Gedanken" wäre hierin beschlossen.
Und darüber kommen wir auch noch nicht hinaus, wenn nun an jenes Grund-
verhältnis ohne weitere Vermittlung, als immanente Synthese angeknüpft wird:
"Beides zusammen: Gestaltung". Denn die Gestaltung - oder genauer die
Entwicklung, die ihr in der Ordnung der Kategorien vorangeht,- erhält
bei Dilthey in seinen letzten, freiesten Äußerungen, in denen sich die Tendenz
durchsetzt, "den Charakter des Lebenslaufs ganz unbefangen aufzufassen",
einen Sinn, der auf der Linie jenes Hobhesseheu Satzes vom Leben als be-
ständiger Bewegung verbleibt.
"Alle Theoreme von einer in Stufen aufwärtsschreitenden Entwicklung müssen wir fahren lassen."
"Wohl enthält der Fortgang in sich eine Zunahme der Deutlichkeit, der Differenzierung usw. im
Subjekt. Aber der Lehensverlauf kann ohne die Realisierung einer höheren Bedeutung an die
Naturgrundlage von pflanzenhaftem.Wachstum, Höhe und Niedergang zwischen Gehurt und Tod
gebunden bleiben, wie in den niederen Regionen des Lehens. Er kann früh sich abwärts neigen,
aber bis zum Ende auch aufwärts gehen" (VII, 275).
Das Hinausdrängen über jeden - immer nur momentanen - Zustand des
Gleichgewichts, diese Ruhelosigkeit, in der "der eigentliche Sitz der Lebendig-
keit des seelischen Lehens" ist; das, noch einmal mit Hohhes zu reden, ad fines
semper ulteriores progredi, begreift sich von der Kategorie: "Bestimmtheit des
Einzeldaseins" aus durch das in der individuellen Bestimmtheit enthaltene V er-
hältnis von innerer Kraft und innerer Grenze. Denn dies Verhältnis entspricht
der Doppelseitigkeil des von innen Bedingt- und von außen Bestimmtseins, da
die Begrenztheit des Einzeldaseins als "innere Grenze" nur auftreten kann,
insofern es sich unter dem Druck der Lebenslage als "von außen" bestimmt
findet, wie umgekehrt ein solches Bestimmtsein nur insofern möglich ist, als
/I
das Einzeldasein an seine,r Begrenzung leidet und sie von innen her zu überwinden
strebt. So erklärt Dilthey, daß "aus der Bedingtheit der Wille zur Macht folgt,
aus der inneren Grenze der Wille zur inneren Freiheit".
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl.
9
130 Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge
"Singular ist ja jedes Gegebene, sei es organisch, anorganisch oder geistig. Auch daß wir denkend
und reflektierend den psychophysischen Vorgang auffassen, würde demselben ein Merkmal hin-
zufügen, aber bezeichnet doch nicht vollständig, was diesen Zusammenhang charakterisiert. Der
, psychische Zusammenhang ist hier strukturell. Er ist ein Wirkungszusammenhang, in welchem
das Erwirkende als psychischer Tatbestand fortbesteht und auf das Erwirkte bezogen wird" (257).
Und in diese dynamischen Verhältnisse löst sich die Kategori~ des "Wesens''
samt der der Entwicklung auf (332, 244). Auch das Sich-der-Zukunft-Entgegen-
strecken, bei dem die Herleitung der Kategorie d.er Kraft einsetzt, dieser
"stärkste Zug" des Strukturzusammenhanges, an dem mit der Kategorie der
Kraft zugleich auch die desZwecke s aufgeht, steht in Beziehung zu dem "Druck
der Welt auf das Subjekt", worin "die, Begrenzung sich nach außen äußert",
und fällt dem Wirkungszusammenhang anheim, sofern "auch die Begierden
Zwecke in sich schließen" (202, 244, 248).
II. V erbliebe die Grundlegung auf der Ebene dieser Bestimmungen, so wäre
prinzipiell nichts Wesentliches für die philosophische Systematik gewonnen. Es
ergäbe sich nur wieder die überlieferte einreihige Form derselben in einer neuen,
durch die Aufnahme der positivistischen Lehre von der Diskontinuität, des
brusque enrichissement du reel bestimmten Fassung. Die Zwecke, sagt Dilthey,
"bilden einen Wirkungszusammenhang, da auch die Begierden Zwecke in sich schließen". Und
anderwärts erklärt er: "Die Bedeutung eines Geschehnisses liegt darin, daß seine ursächliche
Verkettung zugleich Erzeugung eines Wertes ist" (VII, 71, 249, VI, 319)~ Oder in einer Ausführung
über die zeitgenössischen Vertreter der Lebensphilosophie (Bd. VIII): "Nenne ich den ursäch·
liehen Zus~mmenhang, in welchem die Lebenswerte erzeugt werden, oder die Beziehungen unseres
nach Befriedigung strebenden Selbst zur Außenwelt :6edeutung des Lebens oder Sinn desselben,
so wagen diese Schriftsteller diesen Sinn oder diese Bedeutung definitiv aussprechen zu wollen."
Ist hier nicht das zentrale Problem der Metaphysik trotz aller "Lebensphilo-
sophie" und ihres geschichtssystematischen Verfahrens noch in der alten Form ge-
stellt, als die Frage nach demVerhältnisvon Wirklichkeit und Zweck oderWert?
und dementsprechend in einer Weise beantwol'tet, die nur dem aristotelischen
Begriff der Entelechie entspricht? Dilthey faßt den. Entelechie-Begriff nicht
voll, er bezeichnet ihn als ,,das Prinzip des ursächlich wirkenden Zwecks" (V,
350). Kann man hier nicht einfach umkehren und Diltheys eigenes Prinzip
Das Problem der Individuation: Unzulänglichkeit der Reihenform 131
kennzeichnen als das der zweckmäßig wirkenden Ursache oder Kraft? Er selber
hat bei der ersten Auseinandersetzung mit Brentano zur Abwehr von dessen
"paradoxen Ergebnissen" den Begriff ,Entelechie' verwandt, um dadurch die
Einheit und Ganzheit eines "psychischen Lebensaktes" zu bezeichnen; mit
Hilfe dieses antiken Begriffs vermochte er wohl, einen Grundfehler in ßren-
tanos Ansatz der "Deskriptiven Psychologie" herauszufinden!), aber für die
positive Bestimmung der Ganzheit eines Erlebnisses griff er damit doch auf
eine nicht-biographische Kategorie zurück. Und wenn er die antike morpho-
logische Betrachtungsweise, die Richtung auf die festen Seinsgestalten und
die , Gattung' des Lebens, durch die strukturelle Analyse der dynamischen
Relationen, wenn er die objektive Teleologie durch eine subjektiv-immanente
·ersetzt, so hatte doch bereits Leibniz den Begriff der Entelechie auf die Einzel-
seele übertragen:
die Monaden "könnte man Enteleebien nennen, denn sie haben in ·sich· eine gewisse Vollendung
· (~xooat 'tO i:YnA.€.;;); es ist da eine Hinlänglichkeit (odJ'tap1teta), welche sie zu Quellen ihrer inneren
Tätigkeiten macht" (Monadologie) 18.
Nur daß, gegenüber Leibniz, die intellektualistische Schranke fällt, die Ver-
dünnung der Zielstrebigkeit, wie sie in der Bestimmung der appetition als ten-
dance d'une perception a l'autre ausgeprägt ist, ferner das Stufungsprinzip fällt
(oder vielmehr erst die Axt daran gelegt wird) und vollends die vorgängige
Umschlossenheit der Einzelseele: aber auch dies doch wieder nur entsprechend I
·der Ergänzung, die Goethe zu ·Leibniz brachte, indem er zu dem Dämon. die
Tyche fügte:
Die strenge Grenze doch umgeht gefällig,
Ein Wandelndes, das mit und um uns wandelt.
Nicht einsam bleibst du, bildest dich gesellig •••
1 ) Vorbericht V, LVII. Wenn Brentano bei der "Feststellung der Grundklassen der psy-
chlscl).en Phänomene" die Vorstellungen und die Urteile als zwei solche "Grundklassen" scheidet
{wozu dann als dritte und letzte "Klasse" die Gemütsbewegungen kommen), so löst sich diese
paradoxe Lehre von hier aus auf. Brentano stellt unter dem Titel "Vorstellung" einen Teil-
in h a I t, der nur in isolierender Abstraktion aus einem geistigen Lebensakt herausanalysierbar
ist, fälschlich neben einen solchen ganzenLebensakt, wie es das Urteil- ebenso wie das Fühlen
und Wollen - ist.
9*
132 Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge
Aber nirgends ist in diesen Analysen, trotz des Leibnizschen Grundsatzes von
der "Bestimmtheit der Einzelexistenz", nun etwa versucht, aus diesem die
. Indiv:iduation herzuleiten.
"Jede Lebenserfalmmg lehrt vielmehr, wie eine bestimmte Richtung in dieser Zielbestrebigkeit
erst in der individuellen Entwicklung entsteht" (330).
Und hier:-- anders ausgedrückt, in dem, was über die "Entwicklung" hinaus
als Gestaltung anzusprechen ist-schließt sich nun der Lebenszusammenhang
tiefer auf.. Er schließt sich auf wiederum von der Zeitlichkeit her, aber nun so,
daß der von ihr bedingte und zugleich über sie hinausreichende "neue Zug des
Lebens" im Ver h a 1t e n und dem zugehörigen V erstehen angelegt erscheint.
Das Verhältnis der Vergangenheit zu der Gegenwart, in der wir leben, ist nicht
bloß das des (unbewußten) Fortwirkens, sondern ist charakterisiert als
"Präsenz des Erinnerten". Und das Sicherstrecken in die Zukunft ist nicht
bloß eine durch den Druck von außen hervorgetriebene Äußerung der Bewegt-
heit; sondern: die "müßige Ausbreitung unseres Daseins" in Träumen von
kommendem Glück, im Spiel der Phantasie mit Möglichkeiten, in Bedenklich-
keit und Furcht "fassen wir zu einer scharfen Spitze zusammen" (202), jener
"Ausbreitung" aber entspricht anderseits eine Vertiefung, in der die Expli-
kation des Lebens zum geistigen Schaffen wird. - Von dem Charakter der
"Präsenz" ist auszugehen.
a) Mit dem Ausdruck "Präsenz"- einem zur Abhebung von der "Gegen-
wart" und "Vergegenwärtigung" dienenden Kunstausdruck-soll ein in dem
Strukturzusammenhang des Lebens - des nur im Verlauf zu bestimmter Ge-
staltung gelangenden Lebens - begründeter Charakter der Erlebnisse be-
zeichnet werden, der wiederum schon an dem einzelnen, für sich genommenen
Erlebnis in Hinsicht auf dessen qualitative Bestimmtheit aufweisbar ist, es aber
in dieserseiner Bestimmtheit als Teil eines Ganzen kennzeichnet. Als eine quali-
tativ charakterisierte Realität, "hinter der nichts dahinter ist", ist es doch keine
für sich bestehende Einheit, sondern ein in innerem, "innigem" Bezug zum vor-
her Gewesenen Sichgestaltendes, aus dem Lebensverlauf sich Herausgestalten-
Genesis von 'Struktur im Zusammenhang': der Charakter der 'Präsenz' 133
.des. Dilthey bestimmt diesen Charakter der "Präsenz" als "das Einbezogen-
werden von Vergangenem in unser Erleben" und grenzt das Eigene dieses Ver-
hältnisses nach zwei Seiten hin ab. Einmal gegenüber dem, was "der Erlebnis-
lage der Gegenwart fremd gegenübersteht", wie bei allem, was zufällig an uns
herantritt und durch die Macht des Zufalls in unserem Leben, trotz des bloßen
Zusammengeratens oder Übereinandergeschichtetwerdens, "von außen" eine
seelische Veränderung bewirkt. Demgegenüber hebt sich die - zu einer "struk-
turellen" Verbindung überhaupt gehörige- Immanenz heraus, das Enthalten-
sein der Verbindung in den aufeinander bezogenen Erlebnissen selbst. Sodann
aber- und das ist das Entscheidende -bedeutet das "Einbezogenwerden"
auch mehr und anderes als das "Hineinreichen als Kraft in die Gegenwart" und
das in der seelischen Struktur gegründete Erfahren solchen Hineinreichens; das
Verhältnis ist ein anderes als das, in welchem etwas V ergangenes "durch andere
Erlebnisse getrennt, doch in seinem Einfluß auf die Gegenwart wirkend von uns
erlebt wird". Das Erlebnis des Erwirkens bleibt zwar die Grundlage für unser
Wissen vom Lebenszusammenhang, ja Dilthey erklärt geradezu, daß
"der Fortbestand der qualitativ bestimmten Realität, das Fortwirken des V ergangenen in der
Gegenwart" dem Erinnerten den eigenen Charakter von Präsenz "mitteilt"·(VII, 73),
- was freilich einseitig gesagt ist, da dasselbe "Mitteilen" zugleich von der Be-
deutung herkommt (VII, 192), wie es sich eben bei dem Herausanalysieren
nur um eine Sonderung von Momenten im Ganzen handelt. Das Fortwirken
bildet die Grundlage insofern, als von dem einmal Gewesenen - z. B. dem
. ersten starken Eindruck von einer Person oder Sache, der bei einer erneuten
Begegnung mit ihr in das gegenwärtige Erlebnis hineinwirkt -nicht bloß das
damals Apperzipierte (d. h. ein Teilausschnittund auch wohl schon eine Deutung) !
,, I
i!
in das Erleben ,,einbezogen" wird - das ergäbe eine bloße , Vergegenwärtigung'
im Sinne der Vorstellungspsychologie - ; sondern im Sinne der Tiefenpsycho-
logie heißt es, daß das "erinnerte" Erlebnis mit seiner "ganzen Realität", zu
der auch seine "Lokalisation", d. h. seine Stellung im Zusammenhang des
Lebens gehört, in die Gegenwart eingeht (VI, 316, VII, 73). In sich selbst
aber wird dieses innige Sichverbinden zeitlich getrennter Erlebnisse dahin

134 Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge
gekennzeichnet, daß die .früheren Erlebnisf?e eine "Erweiterung" erfahren
und "in eine stärkere Einheit zusammengehen".
"In ihnen expliziert sich etwas, und schließlich ist die ganze Fülle des letzten Erlebnisses da, in
welcher eine Implikation, eine Zusammennahme sich realisiert und nun das volle Erlebnis kon-
stitutiert." "Die Erlebnisse verhalten sich wie in einem Andante einer Symphonie Motive auf·
treten, sie werden entwickelt (Explikation), und das Entwickelte wird zusammengenommen
(Implikation). Die Musik spricht hierin die Form eines reichen Erlebnisses aus."
Diese Beschreibung, die dialektisch zum konträren Gegensatz greift, um die
Lebensgliederung im Verlauf zu fassen, betrifft nicht mehr den Wirkungs·
verlauf und also die Realität des Erlebnisses, die als solche, im Hinblick
auf die Zeitlichkeit, als eine "dynamische" bestimmt war, sondern dessen
Einheit. Und von hier aus öffnet sich nun der Blick für das spezifisch Geistige
in jener immanenten Bew~gung; durch den Vergleich mit der Musik ist es
r angedeutet.
Die Einheitdes Erlebnisses ist keine zuständliche, denn im Seelischen ist alles
ein Geschehen, aber sie ist auch nicht faßbar von der gegensUndliehen Seite
her durch ·das, was in diesem Geschehen "gemeint" wird; denn anstatt der
"intentionalen Beziehung" der geistigen Akte ist der Lebensbezug als das Pri-
märe erkannt. Macht man Ernst mit dieser Erkenntnis und legt man dement-
sprechend ein Gewicht auf jene Bemerkung, daß das erste Unterschiedliche
nicht als "Bild" anzusprechen sei, sondern als "Impression", als "Eindruck",
dann wird der Weg von hier aus zu Name und Gestalt (nama-rupa, wie die
indischen Metaphysiker tiefsinnig sagen) zu dem großen Problem, und zwar
in Hinsicht auf das seelische Leben sowohl wie die ihm gegenüberstehende
gegenständliche Sphäre, also für beide Ausdruckswendungen der erlebten
Realität. Dilthey setzt hier ein mit der Frage nach der Konstitution der
Einheit des Erlebnisses. Nachdem der dynamische Aufbau desselben auf-
gewiesen ist, muß sich die Frage erheben, wie diese einwohnend-schaffende, in
der Durchdringung von Explikation und Implikation einheitbildende Macht
zu fassen sei. Er hält inne vor diesem Phänomen als einem solchen, das das
philosophische Staunen erweckt. Und an dieser Stelle tritt nun, als Antwort
auf die Frage, die Kategorie der Bedeutung ein.
Ideale Einheit durch Bedeutung als Lebenskategorie 135
Dilthey formuliert, anschließend an die Beschreibung des "Präsenz"-Charakters: "Dasjenige,
. was so im Fluß der Zeit eine Erlebniseinheit bildet, weil es im Lebensverlauf eine einheitliche
Bedeutung hat, ist die kleinste Einheit, die wir als Erlebnis bezeichnen können. Darüber hinaus
aber bezeichnet unser Sprachgebrauch als· Erlebnis auch jede umfassendere ideale Einheit von
Lebensteilen, die eine Bedeutung für den Lebensverlauf hat .•• " "Bedeutungsbezüge konstituieren
das gegenwärtige Erlebnis und durchdringen dasselbe". So vermerkt er- in bezugauf die Kunst
als Organ des Lebensverständnisses - einmal geradezu: "Begriff der Bedeutsamkeit oder der
Idealität" (VII, 73f., VI, 309).
Und a;n eine "Idealität" finden wir uns auch zurückgewiesen, wenn nun die "Bedeutung" des
. näheren auf ihre logische Leistung hin, von der Kategorie des Ganzen und der Teile aus, be-
stimmt wird: "Sie tritt im Lebensverlauf zum Wirkungsverlauf hinzu als ein Verhältnis d.er
Glieder desselben, das weiter greift als das Erlebnis des Erwirkens und die Glieder in einer
vom Erwirken unabhängigen Ordnung verknüpft". Mit dieser Unabhängigkeit ist nicht bloß
die Losgelöstheit vom "individuell-augenblicklichen" Denken, Fühlen, Wollen gemeint, auf die
man die "Objektivität" der' Begriffe, Sachverhalte und Werte im Sinne von "psychischen Ge-
bilden" vorsichtig hat einschränken wollen1 ), sondern sie betrifft den seelischen Zusammenhang
überhaupt; sie stellt sich als echte Zusammengehörigkeit der "Lebensteile" dar, die durch
eigene innere Bezüge miteinander zu Teilen eines Ganzen verbunden sind. "Es ist nicht, wie wenn
Gegenstände in einem Gemach zusammenstehen und vom Eintretenden aufgefaßt werden; sie
haben ihre Zusammengehörigkeit nur in dem Bezug zu einer Person, zu einem Leben, dem sie
angehören, sonst können sie herausgetragen werden: kein Verhältnis zueinander bindet sfe. Wie
anders ist das im Verlauf der Geschichte!" (VII, 239, 243).
Hier stutzen wir zunächst. Es scheint, als werde nunmehr die Front ge-
wechselt und die entgegengesetzte Stellung als bisher eingenommen - statt
der Kraft der Ged.anke! Kommt der Lebensphilosoph etwa doch nicht umhin,
das anzuerkennen, was seiner eigensten Intention zuwiderläuft: die Konstitution
des Erlebnisses aus einer idealen Sphäre heraus ? Nicht um die Anerkennung
einer idealen Sphäre hinter dem Wirkungsverlauf des Lebens handelt es sich,
sondern um die Feststellung des Phänomens, das der Aufrichtung einer .solchen
Sphäre zugrunde liegt, und um die Bestimmung desselben als einer Struktur-.
form. des Lebens, im Gegensatz zu einer rein theoretischen Ausdeutung. Als
eine "Lebenskategorie" in dem eminenten Sinne, der dem Heideggerschen Be-
griff der "Existenzialien" entspricht, soll sichnunmehr die "Bedeutung" heraus-
stellen. Aber dazu muß erst jene gefährliche Wendung, die soeben: in ver-
lockender Nähe erschien, ausgeschieden werden.
1) Stumpf, Zur Einteilung der Wissenschaften, Abh. Berl. Ak. 1907, S. 7 ff.
136 Konstitution des E;rlebnisses durch Bedeutungsbezüge
b) Als Husse~l in der Zuversicht, denWeg zur "Philosophie als strenger Wissen-
schaft" zu. besitzen, den Kampf gegen "Historismus und Weltanschauungs-
philosophie" eröffnete (Logos, I, 1911), begründete er seine Stellungnahme auf
der Selbständigkeit eine;r W esenssphäre, die, als der eigentliche Bereich der
reinen Erkenntnis erfaßt, der erfahrbaren Lehenswirklichkeit logisch voran·
gehe; er argumentierte (S. 316):
wenn auch "die letzten ,Nuancen'. die dem Unbestimmbaren d~s ,Flusses' angehören, ausge·
schlossen bleiben" von der Wesenserfassung in festen Begriffen, so gilt doch für "die beschreib-
bare Typik .des Fließens" wiederum, daß sie "ihre ,Ideen' hat, die, schauend gefaßt und fixiert,
absolute Erkenntnis ermöglichen".
Dilthey wehrte ab:
"Echter Platon, der erst die werdenden fließenden Dinge im Begriff festmacht und dann einen
Begriff des Fließens als Ergänzung danebensetzt" (V, cxn).
Man fragt nach dem Recht zu solcher Abwehr, wenn er doch selbst bei der Be-
schreibung des Lehenszusammenhanges, der im Verlauf sich bildet, auf den
platonischen Ausdruck zurückgreift und die "Form". des vollen Erlebnisses als
eine "i d e a I e Einheit" von zeitlich getrennten Lehensteilen kennzeichnet,
"die eine Bedeutung hat". Aber gerade gegenüber Busserl- dem Busserl jener
Auseinandersetzung, die infolge von Diltheys baldigem Tod einseitig blieb -
kommt das reinlich heraus, da damals der phänomenologische Weg zur Neu-
begründung der Philosophie auf dem Boden der Logik noch weit ablag von der
Aussicht auf eine Ontologie des Daseins und erst soeben sich zu wenden, von der
mit Dilthey gemeinsamen hermeneutischen Richtung abzubiegen begann, in-
dem die anfängliche Anknüpfung an den Ausdruck, an die Sprache, zurücktrat,
als von den Wortbedeutungen aus die Region der Ideen sich aufgetan hatte 1 ).
·Die Situation ist von dazumal; die Entscheidung aber geht um ruchts anderes
als die Frage, die uns hier leitet: nach dem Syndesmos der Kategorien.
1) Busserl erklärte zwar gelegentlich jenes Aufsatzes brieflich an Dilthey (1911): "Wir be-
reiten von verschiedenen Seiten her eine neue Philosophie vor, die au fond dieselbe ist", aber
·dem Aufsatz selbst ist diese Übereinstimmung nicht anzusehen, erst in Busserls "Ideen" (1913)
wird sie bemerkbar.
Abgrenzung gegen Husserls 'ideale Bedeutungseinheiten' 137
Busserl erklärte schlechtweg:-
"Jedes Urteil, das zu adäquatem Ausdruck bringt, in festen adäquat gebildeten Begriffen, was in
Wesen liegt, wie Wesen gewisser Gattung oder Besonderung mit gewissen .anderen zusa~en­
hängen ••• auf Grund der und der Wesenskomponenten notwendig,vereinbar' sind oder unverein"
bar ... ist eine absolute, generell gültige Erkenntnis und als Wesensurteil von einer Art, die durch
Erfahrung begründen, bestätigen oder widerlegen zu wollen ein Widersinn wäre." .
Hiernach ist der Syndesmos kein Problem inehr: er besteht als Verwandtschaft
der Wesensbestimmungen und ist als solcher in·der rein theoretischen· Erkennt"
nis beschlossen, für die das in der "Ideation" Erschaute zum Gegenstand von
,,Urteilen" wird. Die Kennzeichnung der Bedeutung als einer idealen Einheit
hat hier diesen einfachen Sinn, den ausschließlichen Ansatzpunkt für strenge
Wissenschaft in einer rein theoretischen Gegenständlichkeit- sei es von Wesen•·
heiten, Relationen oder "Geltungen" ~ festzustellen. Und die auf sich be-
ruhende, nur rein ideell zu fasse~de Theorie, auf welche die "Philosophie als
strenge Wissenschaft" hinausläuft; unifaßt auch die Grundlagen des geistigen
Lehens, da "die Typik des Fließens ja auch ihre Ideen hat". Eine Art Mathe-
matik der Geisteswissenschaften also? sofern Sprache, Religion, Recht usw.
ein Wesen haben, das sich (wenigstens prinzipiell) eindeutig muß bestimmen
lassen. - Man wird für diesen Standpunkt des großen Analytikers gewiß nicht
seine phänomenologische Methode verantwortlich machen wollen, wie denn
auch Heidegger hier ganz anders steht. Und schwerlich auch seine Nähe an:
Platon; denn der Grund der Konstruktion einer intelligiblen Welt ist dem Ver-
stande, ist dem rein diskursiven Denken des "Urteils" philosophisch entgegen-
gesetzt und kommt in seinen Bereich nur durch die Art, wie die Transzendenz
des Lehens intellektuell vergegenständlicht, schließlich der Syndesmos der Ideen
nach dem V orhild n:tathematischer Konstruktionen axiomatisiert wird. Es ist
eher Schultradition von Brentano her: das Leihnizsche Logik-Ideal, cum deus
calculat, fit m"':ndus, und vor allem das Hinwegsehen über Hegel, das in diesem
Kreise sozusagen eine Sache des wissenschaftlichen Anstands war, nachdem
Breiitano dem Autor der "Wissenschaft der Logik" mit den "Mystikern" zu-
sammen seine Stelle unter den pathologischen Erscheinungen am äußersten Ende
eines regelmäßigen Degenerationsprozesses der wissenschaftlichen Philosophie

. Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge
138
angewiesen hattel). Selbst ein so selbständiger Denker wie Stumpf, der Dilthey
nahestand und mit ihm gerade im Aufdecken der Immanenz der Ordnung gegen
den logischen Idealismus Hand in Hand ging, berief sich auch noch unter dem
Eindruck der "Jugendgeschichte Hegels'' bei der Frage der "Wiedergeburt der
Philosophie" (Rektoratsrede 1907) auf jenes Urteil seines Lehrers und brachte
die Wendungen von der ,,Mischung von Denken und Dichten, die wir Mystik
... d dem nachfühlenden Erkennen" vor, um die Tendenzen des
nennen un . "
deut~chen Idealisten" zu kennzeichnen, gegen die an einer "naturwissen-
" .
schaftlieh orientierten und fundierten Philosophie" festzuhalten sei.
Und doch war_ und ist noch immer- die Bewältigung von Hegels Logik
ein unerläßliches Erfo;rdernis, um das platonische Kategorienproblem in seiner
gan~en Tiefe zu erfassen.· Heidegger weiß das:
D . Pbilosopbie des lebendigen Geistes, der tatvollen Liebe, • . • f
"le
in Sonderheit eine von ihren
b . . . . ll A
Grundtendenzen geleitete Kategorienlehre steht vor der großen Au ga e .eme~ prmZlple e~ us-
einandersetzung mit dem an Fülle wie Tiefe, Erlebnisreichtum und Begn:lfsbildung gewalt1gsten
System einer bistorisehen Welta"':lschauung, .. · mit Regel":
'
Die Nähe zu Regel 139
griffe zu dem Zusammenhang des Lehens. Das, was (gelegentlich auch von Dil-
they selbst) mißverständlich als ,,nachfühlendes Erkennen" bezeichnet wurde,
stellte sich ihm als ein "Verstehen aus Bedeutung" heraus. So konnte er
seine eigene Formel: "das Lehen aus dem Lehen selber verstehen" zum Schlüssel jL
für Hegels Logik verwenden und deren Tendenz in der Interpretation der Wirk-
lichkeit aus den ihr immanenten Zusammenhängen finden (IV, 213, V, XL). Und
was die "Mischung von Denken und Dichten" in ihrer Beziehung zur "Mystik"
ari.langt, so zeigte er in seiner "Ju1:2endgeschichte Hegels" die "ungeheu!e Konm
zentration" des historischen Bewußtseins auf, die zur "Verdichtung des Tat-
sächlichen in Begriffe" nötig ist, aber sie auch ermöglicht, und nahm "die der
Mystik eigene Verlegung des Gemüts in die Begriffe des Denkens" gerade als
etwas Positives und Produktives, das vorwärtsführt in der Richtung auf Her-
.
leitung der Kategorien voni Zus'ammenhang des "Lehens" aus:
"die gegenständliche~, logisch auffaßbaren Verhältnisse der Einheit, Trennung, Entgegensetzung,
der Vielheitund schließlich der Einigung haben in sich zugleich die Seite des Gefühlslebens in
Leid und Seligkeit" (IV, 139).

so schloß er seine (Rickert gewidmete) Habilitationsschrift über Duns Scotus
(1916), an die man doch erinnern darf, wenn· er auch inzwischen soviel weiter
gekommen ist. .
Für Dilthey, dem von früh an als die eigentliche Aufgabe emes Fortsetzers
von Kant die Erneuerung des "Fichteschen Unternehmens einer Deduktion der
Kategorien" war, der ~her zugleich in Hegel den "gewaltig realistischen, sac~­
lichen Zug" erkannt. hatte (Ethica 1860), wurde die Auseinandersetzung m1t
ihm schließlich so entscheidend, daß einer der besten Kenner bemerkt hat,
k"nnte es als die Aufgabe Diltheys bezeichnen, eine Synthese der Anschauungsweise
"man o · L b · 1 · her
Schleiermachers und Hegels zu :finden, der "Idee" und dem in sich zentnerten e en m g e1c .
Weise Gerechtigkeit widerfahren zu lassen"•).
Und zwar betrifft diese Auseinandersetzung eben den Punkt, um den es sich bei
der ,,Idealität" der Bedeutung handelt: das Verhältnis der Ordnung der Be-.
1) F. Brentano, Die vier Phasen der Philosophie und ihr gegenwärtiger Stand, 1895.
•) Groethuysen, W. Dilthey, Deutsche akadem. Rundschau, 15. I. 1927. ·
In Heideggers Aufstellung der "Existenzialien" ist dieses intensive Begriffsver-
fahren, das .der Formalisierung mathematischer Art entgegensteht, trotz des
Arheitens mit dem antiken morphologischen Begriffsschema, das ihr Vorschuh
leistet, bis zu technischer Vollendung ausgebildet. Darin zeigt sich vollends, daß
es sich hier nicht bloß um eine typische Eigenheit einer bestimmten Denker-
gruppe, "aller mystischen Philosophen" (mit Dilthey zu reden), oder gar (mit
Rickert) um eine romantische Allüre handelt, sondern um eine aus der Ver·
tiefung in die Sachen hervorgehende Richtung, die die philosophische Grund-
legung angeht. Aber dann bleibt als letzte Aufgabe zurück: diese gleitende Kraft
des "konkreten Begriffs" nicht bloß- wie Dilthey jenen "sachlichen" Zug in
Regel des näheren bestimmt- als "Vertiefung in dasWesenjeder Erscheinung
für sich" zu betätigen, sondern auch für den Zusammenhang der Begriffe das
gleitende Band in dem Lehen selber zu finden.
Auch hier bleibt, für den prinzipiellen Einsatz, Regel noch maßgebend.
Dilthey bejaht das Unternehmen, "den Fluß des geschichtlichen Lehens durch
 Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge
140
Begriffe zu repräsentieren": Werden, Prozeß, Übergang, das "Fortrücken" als
das Grundthema der "neuen höheren Logik" (IV, 58, 166). Damit aber tut sich
das ganze Problem der dialektischen Methode auf.
Dilthey lehnt sie ab. Aber die Dialektik als solche- nicht als Kunstmittel
des philosophischen Begreifens, sondern als eine in der Ausdruckswelt hervor-
tretende Sache - ist einer seiner Hauptbegriffe: die "ruhelose Dialektik" der
philosophischen Standpunkte vor allem, die· mit ihrer Einseitigkeit gesetzt ist.
Aber wo hat sie ihren Ort? Dilthey unterscheidet das hier zu Unterscheidende
(IV, 49). Die Dialektik des begrifflichen Denkens, die lediglich in der diskursiv-
logischen Sphäre lokalisiert wäre und sich erst aus der Beziehung derselben
auf das unergründliche Lehen ergäbe, so daß also - wie er es in hezug auf
Fichtes Wissenschaftslehre formuliert -
"der Widerspruch nicht zwischen den Handlungen des Ich besteht, sondern zwischen Sätzen,
welche sie unvollständig aussprechen und daher ergänzt werden müssen".
Und darüber hinaus "eine in der Entwicklung des Geistes real wirksame Dia-
lektik". Seine Entscheidung aber muß für. diese letztere, für die Lehensdialektik,
fallen. Das liegt im Sinn der "geschichtlichen Weltansicht" und wird dadurch
bestätigt, daß er "innere Logik, innere Dialektik" als Prädikationen aus dem
Lehen selbst kennzeichnet. So vermerkt er auch als ,,eigenste Entdeckung
Hegels" eben dies,
daß "das in der ldgischen Idee enthaltene Verhältnis zwischen ihrem Gehalt und der unvoll-
kommenen Darstellung desselben den Fortgang" von einer Stufe zur nächsten verlnitteln müsse
(IV, 223).
Aber hier, wo Regel, wiederum von der antiken Tradition her, an der Hand
der aristotelischen Metaphysik, die Wendung zum "Panlogismus" nimmt, hört
zugleich auch seine Führerschaft auf. "Das Lebendige auflösen in das Begriff-
liche"! (VII, 331, 258)- wo doch der Ertrag des historischen Bewußtseins sein ·
soll, daß "das Lehen frei werde vom Erkennen durch Begriffe". Wie Leihniz
von Descartes sagte, er sei nur bis ins Vorzimmer der Wahrheit gekommen, so
erklärtDilthey von Regel, er sei "n:icht ins Freie der wirklichen geschichtlichen
Welt gelangt" (280). Diltheys Aufgabe einer "Kritik der historischen Ver-
Bedeutung als gehaltbesiimmende Strukturform 141
nunft" tritt dem von den Nachfolgern Kants gewollten ,Fortgang von der
Kritik der Vernunft zum System der Vernunft' entgegen, dessen Ziel Regel
formulierte: "Die Vernünftigkeit des Wirklichen als notwendig zu begreifen."
So erfolgt die Abwehr hier an derselben Stelle wie gegenüber Husserl: bei der
Notwendigkeit eiries gedankenmäßigen Zu~ammenhanges. Nicht die wesent·.
liehe Möglichkeit eines solchen soll aus der Grundlegung aus.geschaltet werden
- dann fiele d~e "Dialektik" des Lebens aus und es bliebe bei der Hobhesseben
Erklärung: vita motus perpetuus, während grade die Macht zum Hervorbringen
von Wert und Sinn als das Wesentliche am menschlichen Lebensgeschehen
und dess~n gedankenbildender Arbeit begriffen werden soll - , sondern seine
Vorwegnahme. Und hier, wo eine logisch unbekümmerte Lebensbejahung
den "Irrationalismus" gegen den "Intellektualismus" auszuspielen liebt, ist
nun auch, positiv genommen, die Stelle, an der für so etwas wie "ideale
Einheiten von Lehensteilen" Raum wird, indem die "Bedeutung", durch die sie
"konstituiert" werden, sich als eine Strukturform des Lebens herausstellt.
So soll sie dazu verhelfen, den lebensphilosophischen Einsatz bis zu Ende
durchzuführen.
Gegenüber jener Vorwegnahme leistet sie die Zurücknahme der Gedanken•
mäßigkeit in den Strukturzusammenhang an die Stelle ihres Ursprunges. Das
erfolgt dadurch, daß sie vor die Kategorien des Wertes und des "Zweckes" (ge-
nauer gefaßt: des "Sinnes") tritt, die bereits der gegenständlich aufgebauten,
g~danklich geordneten Ausdruckswelt angehören, und somit auch vor die
K~tegorie der Bedeutsamkeit, die auf die immer .schon bestimmten
Seinsgestalten des Lehens, wie zunächst die Werke der Dichtung, also auf das
objektiv Geistige bezogen ist und dementsprechend als "Bestimmtheit der
! '·,
Bedeutung" definiert wird (238), während es sich nunmehr um den Ruckgang
"
'!'
t.
von den Objektivationen auf das Sich-objektivierende handelt oder vielmehr
um die Begründung dieses hermeneutischen Verfahrene. Regel gab die prä-
gnante Formulierung für das Verfahren, in dem Phänomenologie und Lehens-
philosophie einig sind: "Sich dem Lehen des Gegenstandes übergehen." Aber
in dieser Formel steckt noch ungelöst die ganze Schwierigkeit; denn ein

142 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
"Gegenstand" hat doch kein "Lehen" mehr. Hier geht Dilthey vorwärts, indem
er die Bedeutung als "die Kategorie für den unzerlegten Lehenszusammen-
hang" bestimmt und sie an die" Totalität" des a'uffassenden Subjekts anknüpft
(VII, 237, 230).- Damit ermöglicht sie aber zugleich auch das, was durch die
ursprüngliche Conception des Logos (oben S. 51) geboten ist: im Verfolgen der
Gedankenmäßigkeit der Lehenswirklichkeit das Wissen vom Unergründlichen
festzuhalten. Während der reine Zug der Aufklärung, wie Dilthey bemerkt
(VII, 331), "jenes Undurchdringliche als niederen Bodensatz des Lehens zurück-
läßt". Hier geht es darum, auch bei der "Zerlegung" des Lehenszusammen-
hanges, die an demselben hestim.mte Züge durch Kategorien fixiert, die Be-
ziehungen zwischen dieseil nicht ~ein gedanklich, im diskursiv-logischen Medium
zu konstruieren, sondern sie ·aus der Lehensbewegung in "synergistischer"
Analyse zu verstehen. Hier wird die Kategorie der Bedeutung erst recht zum
Hebel des· dynamischen Sehens: sie fixiert die Stelle, an der das unergründliche
Lehen, dessen Grenze du nicht ausfinden kannst, und wenn du jeden Weg ab-·
schrittest, sich zur Bestimmtheit der Gestaltung hinwendet, - biologisch zu
reden den Determinationspunkt, der das offene System in ein geschlossenes ver-
wandelt. Das klarzustellen wird unser Hauptanliegen sein (unten S. 158).
Und damit kommt dann die Schwierigkeit ~um Austrag, die wir im Anfang
dieses Abschnitts schon allgemein faßten: daß das Lehen frei werden soll vom
Erkennen durch Begriffe und doch der kategorialen Aualyse, also der auf-
klärenden Erkenntnis unterworfen werden soll. Für den Zusammenhang der
Kategorien ergab sich daraus die Leugnung der Ahgeschlossenheit und rein ge-
danklichen Durchsichtigkeit einer Deduktion, die, mit Cartesius zu1r~den, er-
folgen würde per continuum et nullibi interruptum cogitationis motum singula
perspicue intuentis. Im Negativen ist das inzwischen genugsam deutlich ge-
worden. Aber das Entscheidende ist .nun, daß das, was von dem rationalen Ideal
philosophischer Erkenntnis aus als etwas bloß Negatives, ein Mangel erscheint,
als etwas Positives, ja Produktives ergriffen und zum kernhaften Einsatz der
lehensdenkerischen Analyse gemacht wird. Der Griff besteht darin, daß das
Verhältnis zwischen dem Grenzenlosen und der Begrenzung in die dyna-
Verhältnis von apeiron und peras als dynamische Mitte der Struktur 143 -
I
mische Mit:te. gerückt wird: die unüherschauhare Kontinuität ist die der
schaffenden Kraft" im menschlichen Lehen, die Dilthey als "die kernhafte
" ' '
historische Tatsache" gegen den Relativismus geltend machte, und auf die Be-
ziehung zwischen diesem stetig Wirkenden, Unergründlichen, und dem Un-
stetigen, das als diskreter ,Zug des Lehens" kategorial faßbar ist,. geht die In-
tention. In sich einheitlich, legt sie sich nach jenen zwei Seiten auseinander,
zum apeiron und zum peras hin, beides in gleichgewichtiger Stellung fassend.
111. Das erste von jenen beiden Momenten: daß die "Bedeutung" (im Unter-
schied zu "Bedeutsamkeit") vor Wert und Zweck zu stehen kommt,bezeichnet
einen Wendepunkt im Fortgang von der Theorie der Geisteswissenschaften zur
lehensphilosophischen Grundlegung.
a) In Diltheys Theorie der Geisteswissenschaften (oder auch wo die Richtung
auf sie hin vorherrscht) ist, sofern sie von den wissenschaftlichen Sätzen aus-
geht, überhaupt kein Ort für die Kategorie der Bedeutung1), vielmehr treten
hier Wert und Zweck (oder auch "Regel" im Sinne von Norm) direkt neben
·Wirklichkeit. So stellte Dilthey in der "Einleitung" den"Aussagen über Wirk-
lichkeit" (Feststellung von Tatsachen und "Theoreme") die "Werturteile und
Imperative" gegenüber und legte allen Nachdruck darauf, daß dies "zwei pri-
mär verschiedene, auch in der Wurzel gesonderte Arten von Sätzen" sind. Und
indem er zugleich beachtete, daß W ertgehung und Regelung des Handeins nicht
bloß Gegenstand der geisteswissenschaftlichen Theorie sind, sondern von ihr
selber erzielt werden, ergab sich seine geläufige Einteilung, die "alle Klassen
des Wissens" umfassen soll und die ihm auch zur Bestimmung des Begriffes der
"Weltanschauung" diente: "Wirklichkeitserkenntnis ,- Wertsetzung- Zweck-
hestimmung und Regelgehung". Das wesentliche Problem des Zusammen-
hanges zwischen dem wurzelhaft Gesonderten blieb der philosophischen Grund-
legung vorbehalten als der
1) Wo hier das Wort ,Bedeutung' gehraucht wird, geschieht das im Sinne von ,Bedeutsamkeit'
und gerade in Unter o r dun g unter den Werthegrüf, z. B. "Bedeutung ist der Wert, welchen ein
Zustand, ein Bestandteil meilier Existenz ini Zusammenhang des Lehens hat". V gl. VII, 279.

144 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
"Selbstbesinnung über den Zusammenhang zwischen unserer Erkenntnis der Wirklichkeit der
Lebenseinheit und unserem Bewußtsein von den Beziehungen der Werte untereinander, welche
unser Wille und unser Gefühl im Leben finden" (I, 34).
Jene wissenstheoretische Einteilung hatte doch bereits auch einen allgemein-
logischen Belang. Durch die gleichmäßige Berücksichtigung der verschiedenen
Arten von Sätzell. wird der traditionelle Vorrang des "Urteils'" aufgehoben,
durch die Anerkennung ihrer primären Verschiedenheit wird dem geläufigen
Unternehmen der Logiker, alle andern Sätze auf das Urteil zu reduzieren (durch
Umdeutung derselben in eine Kundgabe von psychisch Wirklichem: z. B. ,Du
sollst nicht ehehrechen'=,ich will, daß du usw.'), der Boden entzogen, und indem
auf die Denkleistungen reflektiert wird, die in ihnen allen als Sätzen ent-
halten sind, ergibt sich die analytische Auflösung des auf der überlieferten
Morphologie des Urteils beruhenden "Logismus'", die Verlegung der "elemen-
taren logischen Operationen'" in das ·vordiskursive Denken und ihre Kenn-
zeichnung als "Weisen des Erfahrens", wie das im V orhericht ausgeführt
worden ist (V, LXII). Der Satz: "erst das Denken macht das Erlebnis gegen-
ständlich", kann festgehalten werden, ohne zu einem logischen Idealismus zu
zwingen, nachdem als dessen Irrtum die Anknüpfung der Vergegenständlichung~
an das Urteil (das judicium in Descartes' hek~nntem Beispiel mit dem Wachs,
Meditationen II) erkannt ist. Ja von hier aus erstreckt sich auch bereits, weiter
zurückführend, der Zug von der Wissenschaftstheorie zur Hermeneutik des
Lehens. Denn das Erblicken der Genesis, an den geisteswissenschaftlichen
Sätzen ausgeübt, führt auf den engen Zusammenhang derselben mit dem im
Lehen sich ausbildenden werktätigen Wissen
wie z. B., nach Ihering, "eine im Rechtsleben selber sich vollbringende bewußte geistige Arbeit
die Grundbegriffe des römischen Rechts geschaffen hat" (I, 21),
und so öffnet sich der Blick für die vortheoretische Schicht der Lehensbegriffe
und Aussprüche, der ,sprichwörtlichen Al!ssagen'. Oder vielmehr: diese von
Schleiermacher in der Theologie aufgedeckte, durch die Unterscheidung der
"Aussagen über fromme Gemütszustände'" gegenüber rein theoretischen Sätzen
festgestellte Schicht wird in ihrer Bedeutung für die Grundlegung erkannt.
I
I
Sprichwörtliche Aussagen als vortheoretische Schicht der geistigen Welt 145
Aber Dilthey begnügte sich dann zunächst damit·, die "Entwicklung der
inneren Gesetze des Willens" und "der ·inneren Ordnung des Gefühlslebens''
der Wirklichkeitserkenntnis gegenüberzustellen, indem er dieser eine "logische~',
jenen eine "praktische'" hzw. "affektive Konstitution'" zuschreibt. Und für
diese psychologische Anknüpfung an die verschiedenen (durch die psychische
Struktur miteinander verbundenen) V erhaltungsweisen hle1ht jene wissen-
schaftstheo~etische, gegenständlich orientierte Einteilung maßgebend, wie
er selber noch späterhin erklärt:
"Handelt es sich um die Begründung der Geisteswissenschaften, so liegt hier fÜr die Sondenmg
der. Typen des gegenständlichen Auffassens, des Fühlens und des W ollens ein Grund darin daß
die Trennung von Wirklichkeit, Werten und Zwecken das ganze Reich des Geistes durchz;eht"
(VII, 327). ·
Dementsprechend bleibt es - was die wesentliche, in d~r "Selhsthesinnung" zu
lösende Frage ~ach dein Zusammenhang des Gesonderten anlangt - h.ei dem
Vorrang des (auf die Wirklichkeitserkenntnis bezogenen) "gegenständlichen
Auffassens" sowohl für die "psychische Struktur", wo der Wahrnehmung die
Rolle zufällt, die Gefühle hervorzurufen, diein Handlung oder Ausdruck aus-
laufen, als auch für das Verhältnis von Wirklichkeit, Wert und Zweck, das als
ein Fundierungsverhältnis erscheint, sofern der Wert sich auf der Wirklichkeit,
der Zweck wiederum auf dem Wert aufhaut. Auch bei dem Begriff der "Welt-
anschauung", der durch Bestimmung ihrer "Struktur" gegeben wird, kehrt
diese Aufschichtung wieder. Aber der eigentlichen Intention, die sich in Dil-
theys Analyse der Realitätserfahrung bekundete, ist damit nicht Genüge getan.
'Das erfolgt erst mit dem Ergreifen des lehensphilosophischen Ausgangs-
punktes: durch den Rückgang hinter die V erhaltungsweisen auf das V erhalten
selbst, auf den
"beständigen Untergrund,in dem die differenziertenLeisturigen sich erheben", auf die Stellung-
nahme, den Lebensbezug, "der die Menschen und Gegenstände für mich zu Trägem von Glück
Er_weiterung meines Da~eins" oder _Einsc~änkung, Druck usw. "macht", der~rt, daß es "ga; ·
keme Menschen und keme Sache gtbt, die nur Gegenstand für mich wären und nicht Druck
oder Förderung, Ziel eines Strebens oder Bindung des Willens, innere Nähe oder Widerstand" ...
Von hier aus erklärt Dilthey in hezug auf das Erleben:
MI s c h, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 10
146 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
"Es ist ein Wirkungszusammenhang, der durch diese Stellung, diese innere Position bedingt ist."
"Das Erwirken konstituiert ja alles, was im Leben hervortritt. Dieses enthält nur Erwirktes für
den Auffassenden; denn das Wirken des Selbst ist unbekannt. Aber Verhalten, Stellung ist das
Tiefere, welches die Art des Erwirkens durch das Leben setzt" (VII, 131, 239, 231).
Das, was hier als Bedingtsein des Erlebten durch eine "innere Position" ge-
kennzeichnet wird, ist, vom Lebensgeschehen aus gesehen, dasselbe Verhältnis,
das vom V erstehen aus als Konstitution des Erlebnisses durch Bedeutungsbezüge
bestimmt wurde. Und so ist denn auch hier der Ort, wo die Kateg!)rie der Be-
deutung eintritt, mit dem Vorrang vor Wert und Zweck, dem Vorrang der
Ursprünglichkeit vor diesen zunächst im "Reich des Geistes" gestalthaft fest-
stehenden Kategorien.
Es handelt sich um etwas Entscheidendes: daß nun wirklich das syste-
. matische "Zu Ende Denken" erfolgt. Indem das erfolgt, setzt sich aber nur
wieder ein die Theorie der Geisteswissenschaften beherrschender Impuls bis zu
Ende durch, so daß von ihm aus die Intention aufgehellt werden kann. In der
"Einleitung in die Geisteswissenschaften" schrieb Dilthey:
"Wer die Erscheinungen der Geschichte und Gesellschaft studiert, dem treten abstrakte Wesen-
heiten überall gegenüber, dergleichen Kunst, Staat, Gesellschaft, Religion sind. Sie gleichen
zusammengeballten Nebeln, die den Blick hindern, zum Wirklichen zu dringen, und die sich doch
nicht greifen lassen. Wie einst die substantialen Formen, die Gestirngeister und Essenzen zwischen
dem Auge des Forschers und den Gesetzen standen, welche unter den Atomen und Molekülen
walten, so verschleiern diese W esenheiten die Wirklichkeit des geschichtlich-gesellschaftlichen
Lebens ... Ich möchte diese Wirklichkeit sehen lehren ... und diese Nebel und Phantome ver-
scheuchen" (I, 42).
Das dynamische Sehen, das hier für die Gegenstände der Geisteswissen-
schaften zum Prinzip gemacht ist, will sich nun auch der Kategorien des Lebens
bemächtigen.
b) Dies springt heraus, wenn man die nachgelassenenAufzeichnungenüber
Bedeutung, Wert, Zweck durchdenkt. In diesen Analysen, die bei der Zeit-
lichkeit als der "ersten Bestimmung" einsetzen, geht Dilthey der Genesis der
Kategorien nach, im Unterschied zu.der statisch-intentionalen Interpretation
dessen, was in Worten, Sätzen, Satzverbindungen mit Wirklichkeit, Wert, Gut,
Zweck gemeint sei. Da stellt er nun zunächst ein recht einfaches, durchsichtiges
Verhältnis heraus, das dem von uns angegebenen Zuge zuwider zu sein scheint.
Vorrang der Bedeutung vor Bedeutsamkeit, Wert und Zweck 147
Indem nach der Beschreibung des Lebensablaufs das V er h a 1te n berücksichtigt
wird - daß der Verlauf "mit Bewußtsein durchlaufen" wird - ergibt sich als
"in der Natur des Verstehensund in der Natur des Lebens" gelegen, daß
"dasselbe auf den verschiedenen Standpunkten, auf denen sein Zeitverlauf aufgefaßt wird, ganz
verschiedene Seiten uns zeigt. In der Erinnerung (wenn wir erinnern) tut sich zuerst die Kategorie
der Bedeutung auf. Jede Gegenwart ist von Realität erfüllt. Dieser aber schreiben wir einen
positiven oder negativen Wert zu. Und wie wir uns der Zukunft entgegenstrecken, entsteht aus
diesem Verhalten die Kategorie des Zweckes" (VII, 236, 201).
Hiernach wären Bedeutung, Wert zusammen mit Wirklichkeit, und Zweck nicht
nur, wie Dilthey betont, "unvergleichbar" miteinander, derart, daß ein Ver-
hältnis der Unterordnung zwischen ihnen ausgeschlossen ist, sondern auch
glllich ursprünglich, sozusagen gleichzeitig. Aber schon, daß hier in bezug auf
das Verhalten, in dem die verschiedenen "Seiten" des Zeitverlaufs ,;sich zeigen",
vou "Stand:IJunkten der Auffassung" gesprochen wird (statt von Stellung-
nahme, innerer Position), das weist auf den Punkt hin, der hier noch nicht im
reinen ist. Und nun erklärt Dilthey auch positiv, daß Wert und Zweck von der
Bedeutung "abhängig" sind. Wie aber kann, fragen wir, eine von mehrer~n "un-
vergleichbaren" Kategorien, in denen allen ein und dasselbe, einzige Phänomen,
der Lebensahlauf, sich auftut, vor den andern derart ausgezeichnet sein, daß
diese von ihr abhängig sind? Nur wenn sie ihnen gegenüber in eine tiefer
liegende Schicht zurückführt, aber nicht im Sinne eines Fundaments, auf dem
die andern sich aufbauten, sondern des Ursprungs, des ursprünglich bildenden,
eben wegen seiner Dynamik noch nicht in sich bestimmten Ganzen, innerhalb
dessen die Artikulation mit den Kategorien Wert und Zweck vorwärts geht.
So ist es in der Tat, und so muß es auch von Dilthey gemeint sein, weun er,
die Erörterung über den Vorrang der Bedeutung abschließend, erklärt:
"So werden die kategorialen Verhältnisse von Wert und Zweck als einzelne Seiten des Lebens-
verständnisses in den Totalzusammenhang des Verständnisses aufgenommen" (VII, 236).
Die Erinnerung aber, der die Bedeutung zugeordnet ist, muß dann mit dieser
zugleich in. dieselben Tiefen zurückgeführt werden. Sie darf nicht, wie es bei
jener Koordination von Bedeutung (genauer: Bedeutsamkeit) und Wert und·
Zweck nahe lag, in einem verdünnten, von der Vorstellungspsychologie her
10*

148 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
geläufigen Sinne gefaßt werden, sondern ist in einem vollen wörtlichen Verstande
(wie Hegel die Geschichte als Er-innerung bezeichnet) zu nehmen, als die Macht
der Besinnung, die in jenen "beständigen Untergrund" des Daseins einkehrt.
Wir müssen hier nur, wie schon angedeutet wurde, schärfer als Dilthey tut,
scheiden zwischen den "Standpunkten der Auffassung" und den "in der mensch-
lichen Lebendigkeit hefi~dlichen lebendigen Mächten". Das Wissen um Be-
deutung darf überhaupt nicht als ein "Standpunkt" oder "Gesichtspunkt"
der Lehensauffassung angesprochen werden, der als solcher immer schon andere
mögliche neben sich hat. Und bei Wert und Zweck ist dies .nur insofern ange-
bracht, als sie in der gegenständlichen Sphäre, wo sie in gedanklich ausge-
bildeter Gestalt auftreten, aufgesucht werden und nicht an der Ursprungsstätte, ··
wo mit diesen Ausdrücken vielmehr ein V erhalten,. "ein von der gegenständ-
lichen Auffassung unabhängiges Verhalten" ausgesprochen wird. Die ganze
·genetische Analyse, die Dilthey für die Wert- und Zweck-Kategorie unternimmt,
beruht auf dieser Unterscheidung. Denn in ihr soll die "Entwicklung", das "Ge-
. deihen" dieser Kategorien von ihrem Ursprung im Lehensver'4alten her zu
ihrer begrifflichen Feststellung hin aufgezeigt werden. Und erst durch diese Be-
tonung des ahkünftigen:, des ergebnishaften Charakters des Wert- und Zweck-
hegriffes zeigt sich, daß die "Bedeutung" des Leh~ns ~hen deshalb ihnen voran-
geht, weil sie gegenüber der gegenständlichen gedankenmäßigen Ordnung der
menschlichen Lehenswirklichkeit und den in dieser immer schon auf etwas Be-
stimmtes festgelegten Kategorien das Produktive, W erterzeugende, Be-
stimmungsmächtige in den "Tiefen des Lehens" herausstellt.
Bei der Begründung dieses Vorranges geht Dilthey dementsprechend vor.
Die Kategorien von Wert und Zweck machen zwar, wie das zum Begriff der·
Lehenskategorie gehört, jede unter ihrem Gesichtspunkt "das Ganze des Lehens
dem Verständnis zugänglich", aber, so erklärt er, "von ihnen aus kann der Zu-
sammenhang des Lehens nicht hergestellt w~rden". Und zwar sind sie deshalb
unzulänglich hierzu, weil sie von sich aus entwed~r überhaupt nicht zu einer
immanenten Ordnung oder nur zu einer solchen durch rationale Verhältnisse,
wie das der Über- und Unterordnung oder der kausalen Erklärung führen (202,
·Vorrang der Bedeutung vor Bedeutsamkeit, Wert und Zweck 149
236). Mit ihrer Verwendung zu transzenden.ten Ordnungsprinzipien aber
kann sich der Lehe:Q.sphilosoph erst recht nicht zufrieden gehen.
Für den Zweck-;,Gesichtspunkt"ist das ohne weiteres klar; die Einseitigkeit solcher Auffassung
des Lebensganges (wie z. B. in'Augustins Confessionen) und vollends die Unhaltbarkeit der teleo-
logischen Geschichtsbetrachtung ist ja ein Hauptsatz des historischen Bewußtseins. Aber dieses
erschüttert auch die grundlegende Stellung der Kategorie des Wertes, und zwar gerade durch die ·
Einsicht von dein Eigenwert jeder Epoche und die Kehrseite dieser Einsicht, die Ablehnung einer
zeitlosen· Rangordnung der Werte. Dem historischen Relativismus, für den sich die Wertewelt
in ein ·Chaos von Relativitäten zersplittert, entspricht die skeptische Konsequenz, die sich aus
der zeitlichen ADknüpfung der Kategorie des Wertes an das Leben in der Gegenwart ergibt: "Die
Eigenwerte der erlebten Gegenwart stehen gesondert nebeneinander . . . Das· Leben erscheint
unter diesem Wertgesichtspunkt als eine unendliche Fülle vonDaseinswert, negativem, positivem,
von Eigenwerten. Es ist ein Chaos voll Harmonien, Dissonanzen - aber die .Dissonanzen lösen
sich nicht auf in Harmonien" (VIl, 236, 201).
Und doch soll der Relativismus nicht das letzte Wort sein! und ist es auch nicht.
Er verliert aber seine skeptische Spitze dadurch, daß die Richtung des philo-
sophischen Fragens umgekehrt wird: vor die rein theoretische Erörterung der ·
,logischen Grundlagen' der gegenständlichen Ordnung in dem "weiten Reich
der Werte, das sich als Tatsache unseres geistigen Lehens auslireitet", tritt die
hermeneutische Frage nach der "in die Tiefen des Lehens reichenden" QtJelle
für die (immer wieder neu sich bestimmende) "Herstellung" 'eines Lehenszu-
sammenhanges überhaupt.
Die Kategorienlehre übernimmt damit nur eine Aufgabe, die ihr durch die
Theorie der Geschichte überantwortet ist. Dort ergab sich bei der Frage nach
/ .
dem Sinn der Geschichte die Unhaltbarkeit der Ansicht, die ihn in dem "Fort-
gang von relativen Werten, Bindungen, Normen, Gütern zu. unbedingten"
finden inöchte. Gegen den kantianisierenden Rückgriff auf ein Apriori der theo-
retischen oder der praktischen Vernunft wurde der Standpunkt der geschicht-
lichen Erfahrung gelt~nd gemacht:
"Indem sie dem Verlauf de~: Ausbildung solch~r unbedingten Werte, Güter oder N ormen.nachgeht,
bemerkt sie von verschiedenen unter ihnen,· wie das Leben sie hervorbra.chte, die unbedingte
Setzung selbst aber nur durch die Einschränkung des Horizontes der Zeit möglich WU:rde~ Sie
blickt von da aus auf die Ganzheit des Lebens in.der Fülle seiner historischen Manifestationen."
So blieb die· Unterordnung unter ein Unbedingtes, in ihrer geschichtlichen
Tatsächlichkeit genommen, als ein wesentliches, aus den Lehensbezügen zu

150 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
verstehendes Problem zurück, das die religiöse oder metaphysische" Unte:dage"
des Aufbaus der geschichtlichen Welt, die wissenschaftliche Erkenntnis ein-
geschlossen, betrifft (VII, l73, 289. V, CXI, LXV). Und eben hierauf hält die
kategoriale Analyse den Blick gerichtet.
,"Nun ist das Geheimnis des Lebens, daß ein oberster Zweck in ihm realisiert wird, dem alle
Einzelzwecke sich untet~rdnen. Es verwirklicht ein höchstes Gut; es soll von Idealen bestimmt
sein. Es realisiert eine Gestaltung" (VII, 236).
Und diesem "Geheimnis" gegenüber__:_ das nicht etwa auf die Zwe~k-Einheit .
reduziert werden soll: in jenem Ausspruch sind vielmehr die verschiedenen,
nacheinander aufgeführten Möglichkeiten wie in einer musikalischen Folge als
fortgehend sich erweiternd zu dem umfassenden Begriff des "Sinnes" hin zu
verstehen - versagt nicht bloß der Begriff des Wertes, sondern auch der an ihn
sich anschließende des Zwecks, der herkömmlichermaßen als die eigentliche
Kategorie zur Erklärung der Möglichkeit einheidicher Gestaltung des Lebens
galt, wie ja auch Dilthey selbst den überlieferten terminus ,,teleologisch" be-
nutzte, um einen wesentliche;n, ja den "stärksten Zug" des Strukturzusammcm·
hanges ·(VII, 330) damit zu bezeichnen.
Die Wendung aber, die hier weiterführt, rückwendig zur Kategorie der Be·
deutung hin, besteht, wie schon im voraus angegeben wurde, nicht etwa (posi·
tivistisch) in der W eg:räumung von Wert und Z~eck aus der fundamentalen
Dynamik des Lebens, sondern darin, daß diese Kategorien zurückgenommen
werden in das Verhalten, das in ihnen zu gedanklich durchgebildeter, begrifflich
verfestigter Bestimmtheit gelangt. So g~ht die genetische Analyse auf dem in-
direkten ~eg über die sprachlichen Ausdrücke, in denen die Werthaltung in
ihrer Mannigfaltigkeit ausgeprägt ist, auf die "Affektionen des Gemüts" zurück,
auf die "Beziehungen zwischen den Möglichkeiten, zu affizieren, und dem Selbstgefühl des Sub-
jekts, das in diesen Möglichkeiten lebt",
und verfolgt nun die Linie ihrer Vergegenständlichung im Ineinandergreifen
des ErIebens und Verstehens und ihrer stufenweisen Aufklärung: wie
"der Wert immer selbständiger sich loslöst von allem Aufblitzen und Verschwinden der Affek·
tion", und wie "das dunlde Streben sich aufklärt im Zweck" (VII, 241, 324, 257.)
..
Vorrang der Bedeutung vor Bedeutsamkeit, Wert und Ztveck 151
Diese Analysen können gewiß mit phänomenologischen Mitteln besser und
genauer gemacht werden~ und Heidegger hat hier mit starkem Griffeingesetzt
. und die inzwischen von Scheler gewonne;ne Erneuerung der Lehre von den .·
Affekten systematisch in die Grundlegung des Wissens hineingeleitet. Freilich
macht sich dann auch hier der prinzipielle Gegensatz .gelte;nd, der durch die
phänomenologische Richtung auf eine Ontologie des Daseins hereinkommt, ja
der Unterschied. der ontologischen Systematik zu Diltheys "ontischen" Be-
schreibungen tritt hier vollends hervor. Der Begriff der ;, Stimmung", der bei
beiden eine grundlegende Stellung bekommt, erhält in Heideggers Analytik
des Daseins eine ßestimmung, die kaum noch vergleichbar ist mit dem, ;was
Dilthey bei dem Rückgang auf die "universalen Lebensstimmungen" in der
Weltanschauungslehre im Auge hat. Heidegger erklärt geradezu: "Wir müssen
· ••. ontologisch grandsätzlieh die primäre Entdeckung der Welt der ,bloßen ·
Stimmung' überlassen". Aber diese entscheidende These steht jetzt nicht zur
Diskussion;. denn das würde nur auf'die Frage nach dem Verhältnis des Wissens
zu der· "aus dem In-der· Welt"sein aufsteigenden" Stimmung führen und da-
mit wiederum auf den fraglichen Punkt des Übergangs von dem Darinnen-
sein im Leben zu dem Sichfinden des menschlichen Geistes. Jetzt komint es
nur auf den im Bereich der Affekte selber zu suc.henden Ursprung der Kategorie
des Wertes und auf ihr Verhältnis zu der Bedeutung des Lebens an. Und da
ergibt sich bei Diltey aus jener genetischen Analyse der entscheidende Satz:
"Wert ist. gegenständliche Bezeichnung dur.ch den Begriff. In ih:o;~. ist_ Leben aus-
gelösc'ht."
Damit ist dann das Unerläßliche begründet: den Begriff wieder ins Leben
zu setzen und so mit der Starrheit zugleich den bloß- teilhaften Charakter, den
der nach1;rägliche Begriff, der "Gesichtspunkt". von Wert und Zweck- als eine
gedankliche Erfassungsweise hat, zu überwinden. durch die Rückwendung in
die Bewegung vom Ursprung her.
Eben da aber_ hat die Kategorie der Bede.utung ihre Stelle. Denn nunmehr
macht sich jenes Grundverhältnis geltend, das Dilthey kennzeichnete als die
"in der Tiefe der Seele liegende Beziehung" zwischen den Trieben und Gefühlen,
 152 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
den grenzenlosen Sehnsüchten und der "bildenden Gewalt in ihr, die Zweck-
zusammenhänge setzt und in ihnen sich auslebt". Diese Beziehung- und nicht
die Affekte für sich- waltet in der Mitte des "Strukturzusammenhanges, der
Bedeutung setzt".
Ebenso für die "Weltanschauungen" das Hervorgehen aus d.erit Leben in
. der Besinnung über es; Sie ·
"sind niilht Erzeugnisse des Denkens. Sie entstehen ni~ht aus dem bloßen Willen des Erkennens.
Die Auffassung der Wirklichkeitist ein wichtiges Moment in ihrer Gestaltung, aber doch nur eines".
Die .,untere Schicht" für ihre Ausbildung bilden die universalen "Lebens-
stimmungen, die zahllosen Nuancen der Stellung zur Welt", die selber wieder
auf "großen Eindrücken" beruhen, indem diese sich im menschlichen Verhalten
. zur Lebenserfahrurig verdichten:
"aus den wechselnden Lehenserfahrungen tritt dem auf das Ganze gerichteten Auffassen das
Antlitz des Lehens hervor, widerspruchsvoll",
und die "StrUktur" der Weltanschauung, die durch das "konstante Verhältnis''
von Wirklichkeitserkenntnis, Lebenswürdigung und Zwecks~tzung bestimmt
ist, entsteht erst, indem in der "langsamen und schweren Arbeit" der Ge-
schichte das Leben zu gegenständlichem Bewußtsein. erhoben wird.
"Was im Lehensrätselverworren, als ein Bündel von AufgaheJ?. enthalten ist, wird hier in einen
bewußten und notwendigen Zusammenhang von Problemen und Lösungen erhoben."
Dieser Fortgang selber aber, von den Lebensstimmungen zu der gedanklichen
Durchbildung, in der die Weltanschauung "Dauer, Festigkeit und Macht emp·
fängt", erfolgt inner hidb des Lebensverhaltens durch die schöpferische Expli-
kation des in Jhm Enthaltenen. "Jede echte Weltanschauung ist eine Intuition,
die aus dem Darinnensein im Leben selbst entsteht"; das V erfahren der Auf-
lösung des Lebensrätsels ist das der "Auslegung der Welt", analog dem Fortgang
vom "elementaren Verstehen" zu den höheren Formen desselben, und geht so
. .
auf derselben Linie vorwärts, die mit der Sprache beginnt (Typen 9, 11, 15, 24).
Die "Bedeutung" gehört an eine. ganz bestimmte Stelle im Zusammenhang
der Kategorien des Lebens, es handelt sich um etwas durchaus Positives, eine
Der Weg vom Faktischen zum Ideellen: Bedeutung als Werden zum Sein 153
Konzeption .. Nicht etwa soll nur wieder einmal gegen das selbstgenügsame
Insichstehen . des Intellekts die "Reaktion des starken Lebens" eingeleitet
werden, das, wie Dilthey selber formuliert, ,;in unfaßlicher Unmittelbarkeit
seine Kraft fühlt" '(VII, 330). Vielmehr bleibt dem begrifflichen Denken seine
Rolle der Vermittlung in der Aufklärung der "in der menschlichen Lebendig-
keit befindlichen Mächte". Auf die F.rage nach einem ,;Kriterium der Wert-
bestimmung", wie sie sich bei der Anknüpfung an die Affekte stellt, bekommen
wir die Antwort:
"Es bildet sich im Lehen selber, im Lehen der Menschheit wie in dem des Einzelnen." U~d das
wird dahin erläutert: "die großen Lehrmeister des Menschen sind auch hier Erfahrung, Versuch
und Festhalten der Ergehnisse in verstandesmäßigen Regeln" (li, 481).
Aber dieser Aufklärungszug, der vom werktätigen Wissen her sich bis in die
Philosophie hineinstreckt, dieser herrscherliehe Zug des Denkens,
das vom "Einzelnen, Zufälligen, Subjektiven, Relativen und darum mit Irrtümern Versetzten"
fortgeht zum "Allgemeinen und Ganzen, zum Festen und. Notwendigen",
ist als ein "dem Strukturzusammenhang eingeordnetes Beziehungssystem"
(VII, 9, 329) hineingestellt in jenes dynamische Grundverhältnis, ·aus dem
erst zu verstehen ist, daß das menschliche Denken dergleichen zu leisten
vermag. So Diltheys prägnante Formel (136): "Die gedankenbildende Arbeit
des Lebens". Und so erhält nunauch jener entscheidende Satz, daß im Begriff
des Wertes "Leben ausgelöscht ist", sofort· die Ergänzung:
"Aber er hat damit doch seine Beziehung auf das Lehen nicht verloren. - Sobald nun aber der
Begriff des Wertes gebildet ist, wird er vermöge des Bezuges zum Lehen zu einer Kraft, da er
zusammenfaßt, was im Lehen zerteilt, dunkel und verfließend ist" (VII, 243.)
· Aber eben dies, daß der Begriff zu einer Kraft zu werden vermag, wird .:._ im
. Gegensatz zu der platonischen Konzeptionder Wirkungsmacht der "Idee", die
den schauenden Geist i'u der Erkenntnis zu sich emporzieht - dem "Lebens·
. bezug" gedankt. Demzufolge darf die Analyse, die nach dem Grund der "Her-
stellung des Lebenszusammenhanges" fahndet, nicht in der gegenständlichen
Sphäre Halt machen, als ob die Lebensbewegung in ihr terminierte, sondern
muß sich wie~er zu~ückweiiden, UIIJ. in das Werden zum Sein einzudringen. Und
so fährt Dilthey auch in jenem Gedankenzug dann fort:
154 Rückgang von den Objektivationen auf das Sichobjektivierende
"Werden· Werte nun in .der Geschichte, Wertanschauungen als Ausdrücke des ·Lebens in den
Dokumenten aufgefunden, so erhalten sie hier durch das Nacherleben ihrer Beziehung zum Leben
zurück, was in ihnen enthalten war."
Das ist aber nichts anderes als das, was die Geisteswissens.chaften überhaupt
"zu allererst und hauptsächlich" leisten: sie
"übersetzen die sich unermeßlich ausbreitende. menschlich-geschichtlich-gesellschaftliche Wirk-
lichkeit zurück in die geistige Lebendigkeit, aus der sie hervorgegangen ist". · zufolge, in ihnen "der unmittelbare Bezug des Lebens, seiner Werte und Zwecke
Diese Leistung, die in dem "Aufbau" zur Abgrenzung der Geisteswissenschaften
von den Naturwissenschaften dient, aber auch dortvon vornherein als eine "in
de~ Leben selber begründete Betrach:t;ungsweise" gekennzeichnet wird (VII,
82, 120), ist hiermit an ihren systematischen Ort innerhalb· des Zusammen-
hanges der philosophischen Grundlegung gestellt.
Die Stelle hebt sich deU.tlich ab beim Vergleich mit Windelbands und
Rickert~ Systematik.
Von Windelband wird der Philosophie, die als "die kritische Wissenschaft von den allgemei.D.-
gültigen Werten" bestimmtist, die Aufgabe.zugeschrieben, das "normativ Gültige" auch in dem
ganzen Inhalt der Kultur aufzuweisen, und dementsprechend enthält die Geschichte (oder
GeschichtSwissenschaft?). zwar auch eine Stelle im Zusammenhang der philosophischen Grund-
legung, aber so, daß sie nur als Erkenntnismaterial dient für die teleologisch-kritische Besinnung
auf die ,,Normen". Die Geschichte macht das Hervortreten der "überempirischen Vernunft-
inhalte" erkennbar, indem sie "den Prozeß zeigt, d-iu-ch den in allen Kultursystemen Vernunft-
werte zur An~rkennung gelangt sind". Ode:t Rickerts Prinzip der "Wertbeziehung", wonach die
Möglichkeit, das Bedeutsa~e in der unermeßlichen Mannigfaltigkeit der Individuation objektiv
zu bestimmen, auf der Voraussetzung allgemeingültiger'Werte wie Staat, Religion usw. ·- also
eben der von Dilthey zum Gegenstand der Analyse gemachten "abstrakten Wesenheiten"-
beruht, die den Halt darbieten sollen, an den angebunden die wesentlichen, jeweils in der Rück-
sicht ~uf den Wert wesentlich werdenden Züge eines Indi~duums zur Ei:Dheit, "zu teleologischer
Einheit sich zusammenschließen".- Hier ist die rein theoretische Einstellling musterhaft aus-
gebildet und ist das, weil die logische Frage von vornherein auf die Wissenschaft bezogen ist,
in Übertragung der Kautischen Frage nach· den Bedingungen der Möglichkeit aUgemeingültiger
Erkenntnis von den Wissenschaften der Natur auf die der Kultur.
Bei Dilthey ergibt sich diese Fra~e erst in Verfolg des lebensphilosophischen
Einsatzes. Es wird noch zu erörtern sein, ob und wie sich die - von ihm fest-
gehaltene- "Richtung der Wissenschaftaut Allgemeingültigkeit" von diesem
Einsatz aus erreichen läßt; jedoch auf diesen problematischen Punkt - das
schon mehrfach berührte Problem der Herleitung der wissenschaftlichen Er-
Logischer Ort der Geisteswissenschaften mitsamt der .Kunst 155
kenntnis aus dem Lehensverhalten oder auch dem" Seinsverständnis"-kommt
es jetzt nicht an, wo .es sich nur allgemein um das Auftreten der Geisteswissen-
schaften innerhalb der Lebensbesinnung und um die Stelle dieses Auftretens
handelt und nicht speziell um ihre Wissenschaftlichkeit. W ~s diese anlangt, so
betont Dilthey denn auch gerade, daß, der "Richtung auf Allgemeingültigkeit"
zu dem geschichtlichen Gegenstand allmählich ersetzt wird" durch 'einen Be-.
ziehungszusammenbang der Lebenskategorien, der freilich - jenen neukan-
tischen Werttheoretikern gegenüber --,-- immer .ein dem menschlichen Leben
i~maneuter bleibt (VII, 155).
Die Stelle selber aber, an der di~ Geisteswissenschaften in die (von de~ Philo- ·
sophie systematisch aufzuklärende) Lebensbewegung eintreten, ist gar nicht
von ihnen allein besetzt, s,pndern mit ihnen zusammen - oder vielmehr, in iHn-
blick auf die Lebensnähe, vor ihnen,- erscheint hier die Kunst, die Kunst in
der dauernden Funk~on, die ihr im Zusammenhang der m~nschJichen Weisheit
zukommt. Und in bezugauf die Kunst spricht 'Dilthey die Entscheidung, die in.
jenem Satz über dlls Verhältnis des Lebens zur Wert- und Zweckordnung lag,
noch rückhaltloser aus. Die Dichtung ist ein Organ des Lebensverständnisses,
T weil-sie in der Gestaltung eines Geschehnisses "dessen,Teile zur Bedeutsam-
k ei t erhebt"; aber indem der Dichter das vollbringt,
"stellt er durch sein Nacherleben den Bezug zum Leben wieder her, der im V~rlauf der intellek-
tuellen Entwicklung und des praktischen Interesses zurückgetreten ist" (VIi~ 240; VI, 319).
Das Verstehen in der Kunst ~urd~ von Dilthey als die ,,natürliche" Auf-
'
fassung des Lebens gekennzeichnet - alles, was darüber ausgeführt worden ist,
(S. 74) greift hier ein. Auch die Philosophie selber als die "Aktion", die das
Leben ins Bewußtsein erhebt, wurde dahin bestimmt, da.ß sie "es in seinen
Formen nachleben und die in ihm liegenden Konsequenzen ziehen muß": diese
Erklärung kehrt ihre negative Spitze wiederum gegen die "falsche Gegenständ-
lichkeit", zu der die Metaphysik, als·"der empirische Inbegriffvon soundso viel
philosophischen Systemen" genommen, verfestigt wird, verfestigt zu einer
"toten Begriffswissenschaft" und damit zugleich verflüchtigt zu einem bloßen

156 Rückgang von den Obj~ktivationen auf das Sichobjektivierende
. Schatten der lebendigen Macht, Iri.it der sie als "unverwüstliche Wirklichkeit"
durch die Geschichte schreitet. So ist die Aktion der Lebensphilosophie' auch
den metaphysischen Systemen-- und ebenso den_ theologischen Dogmen -
gegenüber darauf gerichtet, die V erselbständigung zu Seinsgestalt~n von rein
theor~tischer OJ>jektivität aufzulösen: die philosophische Besinnung "nimmt sie
zurück in den Bezug zur Lebendigkeit des Selbst, in welcher sie begründet ist"
(V, CXIII. LXV).
Ein einheitlicher Zug geht solchermaßen von derselben Stelle aus, an der -
die Dichtung mit der werdenden Geisteswissenschaft zusammen als eine Steige-
rung des "natürlichen" Lebensverständnisses auftrat. -'-.Aber wenn die philo-
sophische Aktion mit ihrer hermeneutischen Richtung nur in diesem seihen
Zuge vorwärts geht und also nur die Tendenz, die in ihm enthalten ist, sich be-
wußt zum Prinzip des Forschens macht ("das Leben ·aus dem Leben selber ver-
stehen''), so ~rd nunmehr beim Durchbruch zur logischen Reflexion in der Be-
sinnung über dies~s Tun durch die kategoriale Analyse dieses methodische Prin-~
zip selber an den Ort seines Ursprungs gestellt~ Das Lebensverständnis, das von
seinen elementaren Formen an auf dem Verhältnis von Ausdruck und Be~
deutung beruht, begreift sich selber phllosophisch, indem die Stelle, wo diese
"dem Wirkungsvex:lauf inverse Operation" entspringt, durch die Kategorie der
Bedeutung fixiert wird. -
-Bedeutung,· so verstande1:1, ist kein bloßer Subsumtionsbegriff, d_er die be- ·
sti111mtenKategorien: Bedeutsamkeit, ~ert, Zweck, Ideal nur unter einem an
sich nichts besagend~n Na~en sammelte, son~em ein gehaltbestimmender, auf
den einheitlichen Ursprung von dem allen hinweisender Ausdruck. ·
"Die Bedeutung des Lebens", sagt Dilthey, "setzt Poesie, Religion, Philosophie in innere Bezie-
hung" (VI, 320). Er erläutert: "In !liesem allen entstehen {Zusammenhänge), ·aus den Erfahrungen
des Lebens selber gebildet, die über dieses hinausreichen. Und jedesmal ist im Leben selbst das
Moment angelegt, das über es hinausführt" (VII, 266).
Dieser Ausspruch antwortetaber auf die Frage nach ~er Einheit, die hinter den
miteinander kämpfenden (wenigstens. in der abendländischen Kultur bis zur
Todfeindschaft sich bekämpfenden) Mächten der Religion und Philosophie steh~
......
Die Folge für den Begriff der Weltanschauung 157
I-
und mit ihne~ zugleich auch die Kunst umfaßt; wie Dilthey für die Lebens-
II philosophie das Vermögen in Anspruch nahm, daß sie
"den großen Phänomenen der Dichtung, Religion gnd Metaphysik wirklich genugtue, ind(\JD. sie
deren Einheit in ihrem letzte~ Kern begreüt".
Wird dieser einigende Kern in der "Weltanschauung" gesucht- und da
. sucht ilm Dilthey, indem er die religiösen, dichterischen und philosophischen
Welta~schauungen zusammennimmt, um ihrer .~Wurzel fm Leben" nachzu-
. graben - , so muß: der Begriff der Weltanschauung in dieselbe Bewegung ge-
raten wie die Kategorien Wirklichkeit, Wert, Zweck, durchderen Verbindung
er zunächst bestimmt· war. Es ist· daher nur konsequent und liegt im Sinne
von Diltheys geschichtlicher Denkweise, wenn dieser Begriff so ~rweitert Wird,
daß er hinter die' Schicht der Refle~on über die Welt in die des Lebensver-
haltens und der Lebensgestaltung selber zurückieicht, als
"eine über die einzelnen in sich abgegrenzten gnd di:fferenzierten Gebiete geistigen Schaffens
übergreüende und von ihnen unabhängige GruiJ.dtatsache geistigen Lebens"1).
Auf die Konsequenzen für die Stellung von Diltheys Lehre von den Typen der
Weltanschauung ka:D.n hier nicht eingegangen werden. Es sei nur vermerkt, daß
die überhistorische Stellung, in der man sie zunehmen pflegt- als ein ständig -
sich wiederholendes Gegeneinander bestimmter WeltanschauUilgen, d,a:s durch
die Einseitigkeit ihrer Prinzipien bedingt ist, so daß der WideJ:'streit nur die Aus-
drucksweit anginge und nicht "im Leben selbst gegründet" (Typen 28) wäre-,
daß eine solche Stellung von Dilihey im voraus abgewehrt worden ist. Denn in
seiner Ausei~anderset~ung mit Schleiermacher..::_und auf diesen würde eine solche _
Intention zurückführen- wehrte er dessen plato~sierendes V erfahren ab als
· "Verwandlung des fortschreitenden Geschehens in ein Nebeneinander der zugleich wirksamen
Mächte des menschlichen Daseins": statt des geschichtlichen Werdens der menschlichen Kultur
"das Bild ruhender und zeitloser Formen'' (V, XV).-
Uns geht jetzt der kategoriale Zusammenhang an, durch den eben dieses
·"fortschreitende Geschehe~" gefaßt werd~~ soll. Und damit kommen wir nun
- . .
1)H. Nohl,Die Weltanschauungen der Malerei, 1908, S. 6ff. Groethuysen, Die Entstehung
der bürgerlichen Welt- und Lebensanschauung in Frankreich, I, 1927, Vorwort.
158 Bedeutung als Grundkategorie des geschichtlichen Lebens
auf das andere Moment dessen, was die Kategorie der Bedeutung leisten sollte·:
nach ihrem Vorrang vor Wert u~~:d Zweck ihre Stellung an dem ,,Determinations·
punkt", der das· gr~nzenlose Lebensgeschehen in ein geschlossenes System über·
führt (oben S. 142). Das aber betrifft nichts anderes. als ihr Verhältnis zu dem
Wirkungsverlauf des Lebens~
IV. Alle Linien, die wir verfolgten, drängten auf diesen Punkt hin. Aber wie
wir nun vor ihm stehen, wollen sie sich nicht harmonisch verbinden, sondern
. .
verwirren uns erst noch einmal durch eine schrille Dissonanz.
"Unser Wissen vom E~irken macht den eigentiiche'n Lebenszusammenhang uni! zugänglich.••
,,Erst unter der Kategorie der Bedeutung kann der LebensZusammenhang hergestellt werden... -
."Das Erwirken konstituiert alles, was im Leben hervortritt:• "Bedeutungshezüge konstituieren
das Erlebnis und durchdringen es:•- "Verhalten, Stellung ist d~s Tiefere, welches die Art des
Erwirkens durch das Leben setzt. •• "Das Verstehen ist an sich eine dem Wirkungsverlauf inverse
.Operation.. , "die Bedeutung verknüpft die Glieder der Wirknngszusammenhanges zu einer vom
Erwirken unabhängigen Ordnung. ••
St~llt man diese gegeneinander stehenden Aussprüche aus den. verschiedenen
Fragmenten zusammen, dann muß es scheinen, als schwanke die Entscheidung
hin und her zwischen den Extremen, die in der rationalen Systematik durch die
entgegengesetzten Begriffe besetzt sind: Kraft und Gedanke. Der elementare
Gegensatz der philosophischen Standp~nkte, der seit Platons Auseinander·
setzung mit Demokrit durch die- Geschichte geht,-wiederholt sich, scheint's, wie
er einst aus der Metaphysik in die Grundlegung der N atuhvissenschaft überging
(Fibel'386), nunmehr auch in der Lebensphilosophie. Eine Entscheidung müßte
fallen: handelt es sich doch um einen Kampf, den "Gigantenkampf" um-die
usia. Aber eine solche Entscheidung wäre weltanschaulich bedingt, und der
geschichtlich orientierte Denker, der überall die Grenze sieht, die Ein-
seitigkeit jedes Standpunktes, kann nicht mehr innerhalb einer bestimmten
Richtung modulierend weitermachen. So das Hin und Her: der realistische
Lebensinterpret und Historiker gesellt sich unter die "Erdstämmigen", der·
philosophierende Dichter winkt den "ldeenfreunden" zu. Und wenn . nun
über solches naives Mitgehen mit dem jeweils Gegenwärtigen hinaus die philo·
Das Lebensband von 'Kraft' und· •Bedeutung' 159
sophische Einstellung sich durchsetzt, die, auf das Ganze gerichtet, beides
im Blick hält; das Feste. bewegend, so tritt· doch dabei zunächst nichts weiter
heraus als die nackte Zusammenstellung des Gegensätzlichen in Formulierungen,
l die nicht einmaldie Polarität zum Ausdruck bringen, sondern sich mit einer Und-
j verbindung begnügen, wo gerade in dem ,Und' das Problem steckt.
,;überall, wo geistiges Lehen ist, kommt ihm Wirkungszusaminenhang, Kraft, Wert usw, zu...
I
"Das Fortwirken des V ergangenen als Kraft in der Gegenwart, .
die Bedeutung derselben für sie,
~
teilt dem Erinnerten einen eigenen Charakter von Präsenz mit. ~ ~ . •• In der Biographie muß der
J
dargestellte Mensch "iin Mittelpuiikt für einen Wirkungs· und Bedeutungszusammenhang..
bleiben. "Der objektive Geist und die Kraft des Individuums bestimmen zusammen die geistige
Welt. Auf dem Verhältnis dieser beiden beruht die. Geschichte. ••
Aber darf die Analyse an diesem entscheidenden Punkt bei der Feststellung·
eines· "Verhältnisses" stehen bleiben? Die Sachlage ist dieselbe wie bei jener
Gru~danschauung von der Lebenswirklichkeit, wo die Gedankenmäßigkeit,
Bedeutsamkeit und die Unergründlichkeit gleichgewichtig auftraten, was dann
zurückführte auf eine "Beziehung" zwischen dem lrrational~n, Grenzenlosen in
den unbewußten Tiefen der Seele und der bildenden Gewalt in ihr. Jetzt aber
muß sich zeigen, wie weit hier eine Analyse vorzudringen vermag, die sich einer
rein logischen Beziehung der Begriffe mit Grundgegensätzen wie Kraft und Ge·
danke, Realität und Idealität entschlagen hat und den Zusammenhang der
Kategorien in dem Lebensbande sucht, wobei im voraus gewiß ist, daß Ideales
ohne Reales eine Chimäre ist, Reales ohne Ideales einem welken Blatte gleicht.
Das Band aber kann mir wieder in. der Dynamik des Lebens liegen: d~ese um·
greift das Gegensätzliche, nachdem sich herausgestellt hat, daß nicht bloß der
\J Wirkungsverlauf, sondern auch die Bedeutung einen dynamischen Charakter
! hat, so daß dies Wort im verbalen Sinne zu nehmen ist.
l
'
;)
So stellt sich die Aufgabe, diesen dynamischen Zug, der bei der Unter·.
1
scheidung der Bedeutung von· der Bedeutsamkeit und bei ihrem Vorzug vor
I
i.--
1
. Wert und Zweck leitend war, nun positiv zu erfassen, und wir suchen nach den
Beschreibungen, in denen Dilthey ihn herausarbeitet.
Es handelt sich um die exakie Beschr~ibung dessen, was er als "immanente
Teleologie" bezeichnete___.:_ so bezeichnete mit einer "begrifflichen Abbreviatur"
160 Bedeutung als Grundkategorie des geschichtlichen Lebens
die di~ Sache ,;nicht voll ausdrückt" (V, 213, LXXXVII). Der "Wirkungs-
zusa:JD.menhang der ~eistigen Welt hat einen teleologischen Charakter" :das sollte
besagen, daß er ;,Werte erzeugt und Zwecke realisiert" (VII, 153), Dadurch,
durch ein determinierendes Attribut also, wurde dieser Begriff in U ntersche~dung
vom ,;Kausalzusammenhang der Natur" rein diskursiv bestimmt. Aber er sollte .
doch eine spezifisch geschichtliche L~benskategorie e;ein, die als hermeneutischer
Au.Wruck dafür diente~ daß "das geschichtliche Leben schafft. Es ist bestän•
dig tätig-in der Erzeugung von Gütern und Werten". Nachdem nun Wert ·
und Zweck als abhängig. von der Bedeutung erkannt sind, kann jene Deter-
mini~rung, die der wissenstheoretischen Zusamn:tenstellung "Wirklichkeit,
Wert, Zweck" ·und deren Funciierungsordnung entspricht, nicht ~ehr genügen:
die Bestimmung ist keine unmittelbar anschließende, Ziel zu Kraft, Festes an
Festes fügend, sondern durch die Bedeutung vermittelt.
. Aber wie vermittelt? Bisher blieb· die Analyse bei dem Gegensatz von Er-
. wirken (Tun und Leiden, Kraft) und Bedeutung (Wert, Zweck, Sinn) stehen,
die eine Kat_egorie (bzw. Kategoriengruppe) "trat" zu der an dem "hinzu", sei es
dies.e zu, jener, wie beim Ausgang vom Erleben, sei es jene zu dieser, vom V er-
stehen aus gesehen. Es hat sich doch schon gezeigt; daß dies nicht bloß zwei ver-
I nommen, ist eine von Zwecken erfüllte Welt." (VII; 256.)
schiedene A~pekte oder auch Regionen sind, sondern d~ß hier eine r~ale Be-
wegung ZU fassen ist, wie ja auch Erleben und Verstehen sich wechselweise er-.
gänzen. Der Bezug zuni. Lebe~, der den beständig gegenwärtigen Untergrund
des Verhaltens bildet, "tritt", so hieß es, "im Verlauf der intellektuellen Ent-
wicklung und des praktischen Interesses zurück", aber durch das ,,Nacherleben"
-~so durch das Verstehen auf Grund von Bedeutuug- wird er "wieder herge·
stellt". Aus dieser Schicht -in den "Konfinien zwischen [diskursivem] Wissen
und Tat" - kommen die schöpferischen Ausdrücke, die das Leben in seiner
Tiefe aufschließen. _So war der Vollzug jener Bewegung an den Rückgang hinter
die gegenständliche Sphäre gebunden.
Das, was im Leben ,,hervortritt", enthält "nur Erwirktes für den Auffassenden ..• Aber V erhalten,
St!lliung ist das Tiefere, welches die Art des Erwirkens d~ch das Leben setzt" (VII, 230, 269).
Hier setzt die weiterführende Zergliederung ein.
. Der Begriff der •zentrierUJig zu einem Mittelpunkt' . 161
Die "Art des Erwirkens durch das Leben'' war, wenn dasselbe durch das·
Wert- und Zwecksetzen bestimmt wurde, nur von dem aus fixiert, was hervor-·
tritt, vom Ergebnis her also. An diesem aber treten die KategorieJ;l, um deren
~Vermittlung es sich handelt, gerade in unmittelbarer Verbindung auf. .
"Der Wirkungszusammenhimg wird in·erster Linie"- das ist auf das hin, was "im Vordergrund
des Bewußtseins steht", gesagt- "als Realisierung von Zwecken erlebt". Er "tritt nicht für sich
als ein System von Wirkungen auf, sondern in jedem Wirken von der. Gegenwart aus ist das Be- ·
wußtsein vom Sich-Entgegenstrecken-zu Zwecken" (VII, 248).
So erscheint ein und dasselbe Phänomen, das durch die Zeitlichkeit des Lebens
bedingte "unablässige in die Zukunft Drängen", als Ursprung so:wohl der Kate~
gorie des Zweckes wie der der Kraft und wird bei der gesonderten Herleitung
beider Kategorien in gleichsinniger Weise beschrieben(VII, 201, 194, 202). Ja, ·
im Hinblick darauf, daß "auch die Begierden"- also jenes Irrationale, Grenzen·
lose in der Mitte der seelischen Struktur- Ziele "in sich schließen", wurde von
den Zwecken selber erklärt (oben S. ~30), daß sie .
,;einen Wirkungszusa~enhang bilden". "Die Geschichte, rein als Kraftmannigfaltigkeit ge-
In der Tat kommt dem Z~eckbegri~ eine Zwischenstellung zu, da er nicht bloß
-wie Wert, Bedeutsamkeit, Sinn- eine Kategorie des'menschlich.geschicht-
lichen Lebens ist, sondern auch· zur Interpretation der organischen Ganzheit ·
dienen kann, wie Ka:nt da:s. festgehalten hat. Aber diese unmittelbare V erbin-
~ung löst sich nun auf, indem jenes Grundverhältnis zwischen dem Irrationalen
und der bildenden Gewalt zur Geltung kommt. Von Zweck und Lebensplan auf
das fundierende ."Wertbewußtsein".zurückgehend, fährt Dilthey fort:
"So kommt dieser kategorialen Auffassung die an. der VergangeDheit gebildete der Bedeutung
entgegen. In ihr liegt die Beziehung eines äußeren einzelnen Ereignisses auf ein Inneres, und zwar
liegt dies Innere im Zusammenhang der Ereignisse untereinander, der nicht von dem letzten·
Glied .aus gebildet ist, sondern zentriert zu einem Mittelpunkt, zu dem illes Äußere als zu
einem lnne.rn sich verhält. Jenes ist die unendliche Linie vo~ Wirkungen, die eiri_en Sinn
enthält. Erst dieses •.• "
Erst dieses bringt Einheit in unser Leben. Mit dem Begriff der Zentrierung
zu einem Mittelpunkt ist die in11ere Form der im "Fluß des Lebens", im ·
"Fortrücken" sich vollziehenden geistigen Einheitsbildung bestimmt, also da~
Misch, :Lebensphilosophie. 2. Auf!. 11
162 Bedeutung als Gru:",dkategorie des geschichtlichen Lebens
dynamisch· bestimmt, was zunächst bei der Feststellung des Begriffs :,Erlebnis"
als eine ;,ideale Einheit von Lebensteilen, die eine Bedeutung für den Lebens-
verlauf hat", bezeichnet wurde. Es dürfte offenbar sein: hier ist dasselbe gesehen,
was wir bei der Erörterung der ,Idee' im Sinne des Ursprungs· gegenüber dem
Urbilde als grundlegendes logisches Verhältnis herausstellten (S. 87). Die Ein-
heitsbildun,g ist nicht aus dem ,Zweckbegriff des Geistes' (Trendelenburg) be-
greifbar_;
"die Kategorien, die das Leben unter dem Gesichtspunkt in die Zukunft auffassen, fallen aus-
einander in die Möglichkeiten, iD, die Zukunft vorzudringen" (236, 330),
ihre ,zweckrationale' Auswahl und Ordnung in einem Lebensplan aber ist etwas
Ahkünftiges .gegenüber dem primären, durch Bedeutungsbezüge hergestellten
·Zusammenhang.- Andererseits ~her läßt sich die "aufwärts liegende immanente
Zweckmäßigkeit" auch nicht auflösen in ein organisches Bilden aus triebhafter
Mitte, wie Goethe es ansah, wenn· er. den Vorgang, wie der Mensch sich natür-
lichermaßen seine Welt bildet, so beschrieb:
"Die gütige Vorsehung hat jedem einen gewissen Trieb gegeben, so oder anders zu handeln, der
dann auCh jedem durch die Welt hilft•..• Also wie der Mensch ißt und trinkt und verdaut, ohne
zu denken, daß er einen Magen hat, also sieht er, v;ernimmt er; handelt und verbindet seine Er-
fahrungen, ohne sich dessen eigentlich bewußt zu sein." (Fibel, 2, 8.)
Solche Anschauung vom Walten des Unbewußten geht an dem geistigen Ge-
wehe der "Naturfor.men" des menschlichen Daseii1s vorbei, wie sie denn auch-
die indische Philosophie zeigt das (Fibel, 122) - mit der Auflösung des Lehens-
geschehens überhaupt in ein bloßes Passieren verträglich ist. Dilthey geht, um ·
faßlich zu machen, wie "das Lehen von jedem Individuum aus sich seine eigene
Welt bildet", auf den "inneren Ruhestand" zurück, in dem - gegenüber "der
Bestimmtheit der einzelnen vorwärts drängenden Richtung" des Denkensund
Handeins ~die Lebenshezüge."hemerkt und gefühlt werden" (Typen, 7) - auf
die Besinnung, Er-innerung also. Und wenn dieser "Ruhestand", in dem das
Verstehen Freiheit hat, sich auszudehnen, als ein - mit der "inneren Regsam-
keit" verbundenes - Zuschauen "gekennzeichnet wird, so treffen wir hier
wieder auf die Scheidelinie gegenüber Heidegger, die wir bei der Betonung der
Explikation und Schaffen 163
Rückwendigkeit des Wissens zogen. Heidegger möchte das .Gewahren dis- .
kreditieren: es sei ein "Angaffen". Ab~r in:
ihm ist gerade der Zug des Bildens.
Wie die "Weltanschauung"· (das Wort in dem angegebenen elementaren
Sinn) zugleich Weltformung ist.
"Inhalt nicht von der Forni z~ trennen, in welcher die barmoDische StruktUJ; ihren HÖhepunkt
erreicht. Die Lebensbegriffe ••• enthalten alle eine Formung der Lebensinhalte." "Es ist überall
iD der Geschichte schon Formung .••'' (VII, 269, 290).
.Was Spinoza von der contemplatio Dei sagt, gilt allgemein: cum·contemplamur,
I· interius agimus .
.I
Und so ist denn auch hier, bei der Bestimmung der Tätigkeit, def Ort zu finden,
.wo die Analyse am tiefsten dringt. Noch dichter fügt sich das Lebensband
zwischen Kraft und Bedeutung. Die .~Art des Erwirktms''; die im Lehens-
verhalten gründet und in der bed~tungsmäßigen "Zentrierung'~ ausläuft, soll
in der Bewegung selbst ergriffen werden. Nun ist der ,~Verlauf" als solcher, "der
Fluß des Lebens selbst, wie das Ufer hineinscheint" -Leben im Unterschied
zum Erlebten,.--- unfaßlich. Gerade hier, wo Heidegger die Konstitut~ons-Ana­
lyse bis zum Äußersten vortreibt, indem er die "Zeitigung" der Zeitlichkeit zu
ergründen sucht, statuiert Dilthey das Unergründliche, .das ·im Blick· bleiben
muß, wenn die Kategorien, die "am Lebe'u. aufgehen", i~ ihrem eigenen Zu-
sammenhang erfaßt werden sollen. ;,Was der Jüngiing von Sais entschleiert, ist
Gestalt und nicht Leben" (VII, 195). Aber wieder führt der indirekteWeg über
den Ausdruck in die Bewegung hinein, die von dem an sich Unfaßlichen aus-
geht, und wiederum vermag der m u s i k a Ii s c h e Ausdruck, der bereits für die
Einheitsform des Erlebnisses, für die Durchdringung von Explikation und Im-
:~
!
plikation, das Musterbeispiel gab, auch hier Aufschluß zu geben, und zwar ver-
mag die Musik das· eben insofern, als ihre Auslegung des Lebens sich diesseits
• (oder jenseits) der "Einschränkung durch die Bestimmtheit" des sprachlichen:
Ausdrucks oder Bildes bewegt, von der Bindung an "ein durch das Wort ge-
ge:!lständlich Festgelegtes" frei ist (224, 342) •.
"Ich muß einen Ausdruck aufsuchen, der in der Zeit verlaufen kam~, der nicht von außen gestört
wird. Ein solcher ist die Instrumentalmusik. Wie sie auch entstanden sei, es gibt einen Verlauf,
11*
 164 Bedeutung als Grundkategorie de~ geschichtlichen Lebens
in welchem der Schöpfer ihren Zusammenhang in der Zeit überblickt von ein~m Gebilde zum
andern. :Oa ist eine Richtung, ein sich hinstreckendes Tun zu einer Realisation, ein Fortrücken
psychischer Tätigkeit selbst, ein Bedingtsein durch Vergangenheit und doch Insichenthalten ver- ·
. schiedener Möglichkeiten, Efplikation, die zugleich Schaffen ist" (VII, 231).
Explikation und Schaffen zugleich: hier fällt diese treffende Formel~ die wir von
vornherein aufgenommen haben (li, 1, S. 70), um damit allgemein das "Hervor-
bringen" ~u kennzeichnen, auf das der lebensphilosophische Ursprungsbegriff
ausgeht.·Die Formel durfte so allgemein verwendet werden: .denn das, was hier
beschrieben wird~ ist im Grunde dasselbe Phänomen wie bei der Kategorie der
Kraft, deren Herleitung wiederum mit der des Zwecks zusammentraf (202).
Nur daß die v.orwärtsdrängelide Richtung, die dort in ihrer vereinzelnden B~­
stimmtheit erschien, hier nicht, wie bei der \V ahrnehmung und Handlung "wie
I
I deutungslehre sichtbar machen1 ) und dabei dieser die Stellung eines Zwischen-
ein~.zusammengefaßte Spitze" hervortritt, sondern nach innen zurückgebogen
erscheint, indemsie aufgefangen wird von dem Bedeutungszusammenhang der
geistigen Hervorbringung~ der "nicht von einem' letzten Glied gebildet ist,
sondern zentriert zu einem Mittelpunkt". Und so ist· auch das "Fortrücken"
hier nicht bloß wie bei der Gegenwart, an der die Kategorien von Wirklichkeit
und Wert aufgehen, ein solches "in der Zeit", sondern ein "Fortrücken psy-
chischer Tätigkeit selbst" wi~d faßbar~
Dieser Begriff des Fortrückens · e;ntspricht dann dem des "Fortgezogen-
werdens", der den Rückgriff der Logik auf ein "abstraktes Wissenwollen" er-
setzen soll: Fortgezogenwerden von dem eigenen inneren Nexus der Bedeutungs-
bezüge des Erlebten (V, Lxxxu). Beides, Fortrücken u~d Fortgezogen werden~
gehört dem Wirkungsverlauf des Lebensgesch~hens an, aber beides empfängt
Richtung und Maß nicht aus diesem für sich in sozusagen ,organischer' (aber in
Wahrheit den Entwicklungsverlauf auch der Organismen gar nicht treffender)
Artikulation der in ihm liegenden Möglichkeiten, sondern durch die unauflös-
licheUmwandlungdesselben zu einer Lokalisation mit eigener Mitte, in der sich
die Lebenskette schließt, sei es i~ Werk,· sei es in der festen Gestalt des Selbst
oder auch. nur in der kleinsten, "Erlebnis" genannten Einheit. Diese Umwand-
lung aber ist, indem sie als "Bedeutung" gekennzeichnet wird und als solche an
die Erinnerung gebunden ist, darin gegründet, daß das menschliche Leben sich
. Bedeutung als produktive Mitte zwischen Geschichte und System
'*" .
in. sich. selbst zurückzliwenden vermag, in der dem Menschen gegebenen Macht
165
der Besinnung. Nur so kann Dilthey. sagen (mit Bezug auf das musikalische
Kunstwerk), daß "die Erinnerung das Bedeutung Wirkende ist", und ~as dahin
erläutern, daß das Nachklingen des V ergangenen, das Träumen von ihm. die
"luftig.e Materie". sind, aus der die Gestalten der Musik "hervorgehen". Nur so,
in Beziehung auf die durch die "innere Position", Verhalten und B.esinnlichkeit
ineins, bestimmte "Ar.t des Erwirkens durch das Leben", zeigen die. tief-
sinnigen Ausführungen Diltheys. über das musikaiische· V erstehen (220 ff.) die
systematische Tragweite, die ihnen zukommt, weil sie den logischen (in der
Logik von Lotze ·auch bereits angedeuteten) Belang einer musikalischen Be-
gliedes zwischen den rein theoretischen· und. den biographisch-historischen
Teilen der Musikwissenschaft. geben. Allgemein gefaßt: die Bedeutung· ver-
mittelt zwischen. Geschichte und System; zwischen Leben und Gestalt.
Wir trafen schon auf diese wesentliche Einsicht, als. wir das dynamische·
Grundverhältnis erörterten (S. 75):
Der Lebensverlauf mit sei~en Schicksalen, mit Leid und Seligkeit, was in der Seele zugrunde liegt,
,unmerklich· im Dwikel der Seele bewegt es sich", und anderseits die Sphäre der Töne, in der der
Schaffende lebt und in der dies alles, "vergessen", darin ist: "da ist keine doppelte Welt, keine
Zwiefachheit von Erlebnis und Musik". Dem ist aber so, weil gerade an d,em _"Herüber und Hin-
über der Sitz alles Schöpferischen ist und zugleich das nie ganz zu entschleiernde Geheimnis,
wie Tonfolg!')n, Rhythmen etwas bedeuten, was nicht sie selbst sind".
Aber auch für den Begriff des Wirkungszusammenhanges klärt sich von
hier aus die Definition desselben· auf, von der Dilthey im "Aufbau" ausgeht:
"ein Zusammenhang, der in dessen dauernden Produkten enthal~en ist".
Dilthey hat diesen Begriff in dem noch von ihm selbst veröffentlichten Teil des "Aufbau" gerade•
zu als di.e Grundkategorie hingestellt: "Die geistige Welt als Wirkungszusammenhang" ist der
Titel eines Kapitels in dem Buche (152); das Wort "Bedeutung" ist dort fast durchweg im Sinne
von "Bedeutsamkeit'l gebraucht wid dementsprechend neben Wert und Zweck gestellt, ja zu-
1 ) Hier hat Nohl.stark eingesetzt: Typische .Kunststile in Dichtung und Musik (1915), aber
diese Richtung seiner•.Produktion leider inzwischen nicht mehr verfolgt. Eine neue Möglichkeit,
hier Fuß zu fassen, zeigte Pleßner, Die Einheit d.er Sinne. Grundlinien einer Ästhesiologie des
Geistes, 1923. . .
 166 Bedeutung als Grundk~tegorie des geschichtlichen .Lebens
. '
~
' .
umgekehrt in den nachgelassenen Aufzeichnungen zur Kategorienlehre die Bedeutung derart im
'

weilen an diese nur angehängt (Wie in einer Korrektur, die auf ein Ungenüge hinweist). Während ·
Wirkungszusammenhang als Verivandlung des Zuftilligen

.Wird der Satz von der Konstitution der. Erlebnisse durch Bedeutttngshez~ge
167

Vordergrund steht, daß der Herausgeber sie als dem Grundbegriff aller Hermeneutik kennzeichnen isoliert geno~men, ohne Rücksicht auf die Stellung der "Bedeutung" im Zu-
konnte '(VII; vn. 362). Diese Unstimmigkeit, die jeden verWirren muß, läßt sich nicht wegdeuten
oder durch Hypothesen ·über die zeitliche Folge der Niederschriften erklären, zumai auch in
sammenhang der Kategorien des Lebens, so ergibt sich eine Übersteigerung der
diesen "Bedeutung" und "Bedeutsamkeit" trotz der ausdrücklichen Scheidung (238) keineswegs idealen Grundlagen unserer geistigen· Existenz, die die "geschichtliche Welt·
durchweg auseinandergehalten werden und es auch weiterhin Wie im "Aufbau" .heißt: "Alle ansieht" in ihrem Kern auflöst. Dilthey selbst. weist darauf hin, wenn er den
Geschichte hat Wirküngszusammenhang zu erfassen" (246). Aber sie läßt sich doch- in Anbe-
tracht von Diltheys Sorglosigkeit im Punkte_ der Terminologie ~ sachlich auflösen. Ausdruck "K~lturwissenschaften", derbis vor wenigen Jahren noch gegenüber
Der in der kategorialen Analyse als "Bedeut~ng" herausgearbeitete Grund- der unverhmdlicheren Bezeichnung "Geistes~ssenschaften" (moral sciences)
zug des Lehens tritt im "Aufbau" ohne solche Zergliederung und namentliche sich durchzusetzen schien, abwehrt mit der Begründung, daß darin
Abgrenzung. als determinieren~es Merkmal des Begriffes "Wirkungszusammen· "eine unbeweisbare, ja einseitige Bestimmung über einen Sin11 und ei11 Ziel der Geschichte" ent-
hang" selber auf. So gibt Dilthey dort das methodische "Prinzip" an: halte11 sei. "Dies ist eine allzu freundliche und wohlwollende Auffassung des meliSchliehen W ese:O:s,
i11 welchem die dunklen Instinkte gegenseitiger UnterdrückuDg und Zerstörung eine sehr er-
das "Verständirls der geschichtlichen Welt als eines Wirkungszusammenhanges, der in sich selbst
hebliche Rolle spielen" (VII, 323).
zentriert ist, indem jeder in ihm enthaltene Wirkungszusammenhang durch die Setzung von
Werten und die Realisierung von Zwecken einen Mittelpunkt in sich selber hat, alle aber strukturell Aber man kann heute noch mehr sagen, nämlich in Hinblick auf den Betrie~
zu einem Ganzen verbunden sind.•.• " (138).
der geisteswissenschaftlichen Forschung sel!>st. Nachdem durch das Vordringen
Di~ Ühereinstim1Pung bestätigt sich nur, wenn 'man dies Verfahren am Werke von Husserls Phänomenologie das Sichbewegen in der neuentdeckten Wesens·
beobachtet, in den Beispiel gehenden Analysen der geschichtlichen Einheits-
sphäre nicht bloß für die "reine" Philosophie, .sondern. auch für die Geistes·
bildung einer Nation oder eines Zeitalters oder eh1er geistigen Bewegung wie
wissenschaften geläufig geworden ist, gilt es - und zwar gerade bei den vor-
Reformation oder Revolution. Denn da kommt, in d~r Betätigung des Prinzips,
wärtsgehenden Forschern auf diesem Gebiet- als methodischer. Grundsaiz, die
nun auch jenes dynamische Grundverhältnis zwischen dem grenzenlosen Wir-
kungsverlauf und der Zentrierung aus Bedeutung, das zu ihrer kategorialen " Einflüsse"
' ' mit. denen der sog. Historismus über Gebühr arbeitete, überhaupt
zu verachten, da ein Mensch, eine Generation, ein Volk doch nur einen Einfluß
Sonderung nötigt,. z11r Geltung. Wie· der "Wirkungszusammenhang. der großen
,empfangen könne, der seinem eigensten geistigen Trachten gemäß ist. "Dem·
Welthegehenheiten" sich aufklärt als die ...Bildung einer Totalkraft", in welcher
gegenÜber muß mit aller Energie die Beziehung· der Bedeutung zu dem Wir·
Spannungen, nicht erfüllte Bedürfnisse, Sehnsüchte aller Art zusammenwirken
kungsverlauf betont werden; wie die Vereinigung gerade des }Jeterogenen, das
mit den vorwärtsdrängenden, schöpferischen En~rgien, die "Ideale in sich
Hineinbilden fremder Mächte in die eigene Innerlichkeit eine entscheidende
·schließen und deren Form der Enthusiasmus ist", aber der "im Lehen begrün-
Rolle in der geschichtlichen Gestaltung spielt und auch das zufällige Zusammen-
dete Sinn der Geschichte" sich nicht etwa bloß in der Richtung auf Kultur-
treffe~ zu einer produktiven Begegnung werden kann.
güter äußert, sondern auch in dem Willen zur Macht (165, 170). Oder wie die
Einheit, ·die zwischen den verschiedenen Wirkungszusammenhängen in einem
Die Aufstellung jenes methodischen Prinzips ist nun aber keine bloß methodo·
.
Zeit!"lter hergestellt wird, sich dynamisch bestimmt:
logische Angelegenheit, sondern eine Sache der Logik des Lehens. Es soll n_!cbts
"nicht eine Ei;meit, die durch einen GrundgedaUken ausdrückbar wäre, sondern vielmehr ein Zu-
weniger leisten als .den Widerstreit auflösen zwischen der Lehensverhunden·
sammenhang zWischen den Tendenzen des Lebens selbst, der im: Verlauf sich ausbildet" (VII, 185).
heit des Wissens, zu der die praktische Auskehr gehört, und der theo~etischen
 r
·.
168 Bedeutung als Grundkategorie des geschichtlichen Lebens
"Richtung auf Allgemeingültigkeit". Einen Widerstreit, der zunächst in den
Geisteswissenschaften angelegt ist - durch das "unmittelbare Verhältnis",
in welch:em sie und die jeweiligen Tendenzen des Lebens zueinander stehen
(137)-, der aber auch die Lebensphilosophie selber betrifft, sofern sie solche Un-
mittelbarkeit wiederherstellen, das Leben ~om Erkennen durch Begriffe frei-.
machen und doch, als Philosophie, das "Streben· nach allgemeingültiger Er-
kenntnis" nicht aufgeben will. V()n hier aus gesehen ist die Kategorie der Bedeu·
tung, die die in jenem Prinzip aufgestellte Zentrierung des Leben~ als eigene Ver-
laufsform desselben und Form seiner objektiven Auffassung zugleich bestimmt,
nur die analytische Formel für die in dem geschichtssystematischen Verfahren.
des "Verstehens des Lebens aus ihm selbs.t" und des "Schaffens in der Liniedes
.Geschehens" sich bahnende .Kurve. Die Frage nach ihrem Vermögen, das Be-
änspruchte zu leisten, den Widerstreit wirklich zu lösen, führt auf das Problem
zurück, das sich imlller wieder stell~e, sobald die Herleitung .der Erkenntnis aus
dem Lebe:q in Betracht kam: welcher Weg von der dem Leben immanenten
Bedeutung und der ihr nächststehendeil musikalischen zu der Bedeutung im
rein logischen, . die wissenschaftliche Theorie betreffenden Sinn des Wortes
führt;· Aber gewonnen ist die Grundeinsicht: daß auf die Frage nach Zu·
sammenhang und Sinn des ~ebensgeschehens ·nicht, wenigstens nicht p.rimär,
zu· antwor~en ist mit dem Suchen nach einem Stufenbau in den geschichtlichen
Produkten - sei es als überhistorische Rangordnung der Werte oder in der.
Weise des Fortschrittgedankens auf ein die Bewegung beendendes Ziel hin-,
aber auch nicht auf dem immer au<;h noch transhistorischen Wege der -
wesentlich kontemplativen- Ausbreitung "von der Jtelativität zur Totalität"
(Troeltschs Formel für Dilthey), wo die Geschichte nur das Mittel wäre, um das
im Grunde in sich ruhende Leben in seiner Mehrseitigkeit zu erkennen, s~ndern
mit der Feststellung der Geschichtlichkeit als solcher: in der Aufklärung des
.die geschichtliche Wirklichkeit selbst betreffenden, weil ständig und immer neu
. sie in Bewegung haltenden dynamischen Grundverhältnisses, von de~ aus be-
stimtnte Entwicklungsabläufe in Gang kommen, irrationale Faktizitätim und
geistige Mächte vers~hiedener Herkunft durch Bindung. an ihren Ort in einem
------ ---- ----------- - - - - - - - - - · ·
.
.
.
. .
·r
Die Grundeinsicht in die Geschichtlichkeit 169
Ganzen Bestimmtheit der Bedeutung (~,Bedeutsamkeit") in einer Wertordnung
gewinnen, das immanente, nie starre, sondern zu weiterführendem Schaffen
·freie G-efüge sich in der lndivid~atimi aus der grenzenlosen Reihe ·der Wir~
kungen zu wirkungsmächtiger Einheit zusammenzieht.
Steigerung, Emporentwicklung, Fort!!chritt: Die;e nicht bloß rationalen, sondern auch ethisch·
idealistisch gegründeten Momente, die.in den Theorien vom Stufengang der Geschichte und der
. repräsentativen Rolle der ·Lebensalter und Zeitalter für diese Stufe~ in intellektue~ler V er-
dünnung vol1\'eggeno:m:men werden, sind in der dämonischen Dynaunk des Lebens ~cht auf-
gezehrt, sondern behalten Freiheit, sich sachlich, Punkt für Punkt, festzustellen. Denn_ Jene Auf-
. lösung des geläufigen EntWiclclungsgedankens, der von ihm nichts zurückläßt als emen "von
innen bestimmten Zusammenhang im Lebensverlauf, der den rastlosen Fortgang zu Verände-
rungen b~stimmt" (24S), betrifft den Menschen nur als für sich genommen~s Einzelwesen ~ter
Abstraktion von seinem geschichtlichen Charakter, der sich aber a~ch da.un Grunde gar rocht
uingehen liißt. Denn daß der Zusammenhang als ein "von innen hestimmter" und· des näheren
als ein ,,~rworbener", ja ein "zunehmender erworbener Zusammenhang" (253) bezeichnet wird,
. weist auf das Fichtesche "Schema seelischer Dynamik" hin: "Tätigkeiten, die im Geiste auf-
. treten, stehen in Beziehung zu früheren und im Gegensatz zu gleichzeitigen, und so entsteht e~n
Fortschreiten ..•. " (280). Ein Versuch, dieses "Schema" zu· erfüllen, führt aber sofort auf die
Verbindung der anthropologischen. Form mit der geschichtlichen lnhaltlichkeit des ~eistes.
··Eben dies ist Diltheys Argument gegen Rousseau wie gegen Nietzsche. Rousseaus Stellung
"mußte in leere Leidenschaft zerfließen oder in praktischer Verneinung der Gesellschaft zer•
störend wirk~n, wenn· sie nicht die Inhaltlichkeit der geschichtlichen Manifestationen des ganzen
Menschen in sich aufnalun". Und gegen Nietzsche: Durch die LQslösung der Bestiminung des
Menschen von der Entwicklung der. Kultur ist das Individuum "inhaltlich entleert, formal ver·
liert es das Verhältnis zu einem Fortschr.citenden und Festen". Wenn Sinn und Bedeutung
erst im Menschen und seiner Geschichte entstehen", so ist die notwendige Ergänzung: "Aber
;riebt im Einzelmenschen, sondern im geschichtlichen Milnschen. Denn der Mensch ist ein ge- ·
schichtliebes Wes~n" (291). DementsJ;>rechend führt Dilthey bei der Frage nach dem, "was
~inen Teil der Geschichte 'mit dem andern verbindet", neben "Endlichkeit, Schmerz, Kraft"
auf: "Gegensatz, Ansammlung" (290). Wie z. B. jeder, der in die Philosophie eintritt, bediugt
ist von dem was vor ihm war und was neben ihm gedacht wird. Doch bleibt hier ein ungelöster
Rest zurück, der sich in. Diltheys Ringen mit dem Entwicklungsgedanken bekundet (Band VII
und VIII. V, cvn).
Ebenso wird die unleugbare Wiederkehr ·typischer Bewußtseinsstellungen und Abläufe der
Entwicklung, die einer rationalen Systematik da~t Glück der gedanklichen Überschaubarkeit der
Geschichte bringen würde, hier vielmehr zu einem Herd der Unruhe. Sie in den anthropologischen
Grund der Geschichte zu verlegen, wie Nietzsche die "eingeborene Systematik undYerwandt-
schaft. der philosophischen Begriffe" ·au~ dem "Bann physiologischer Werturteile und Rasse·
bedingung~n" erklärte (Jenseits von Gut und Böse, 20), ist ebenso ausgeschlossen wie in Schl~ier·
machers platonisierender Weise auf ein Idealsystem dieser Begriffe zurückzugreifen, das emer
logischen Systematik im Universum entspräche: "in· dieser Ge~chichte ist der Begriff der
 170 Bedeutung als Grundkategorie des geschichtlichen Lebens
Entwicklung beinahe geschwunden". Demgegenüber das "Erarbeiten" von Entwicklung; der
Streit der Systeme als die Form, in der sich die Entwicklung vollzieht; "ein Ringen von Gegnern,
die nicht sterblich sind und mit der Person nichtuntergehn, sondern von Person zu Perso'n sich
fortsetzen". "Leben ist Mehrseitigkeit, Übergang in realen Gegensätzen, Streit der Kräfte."-
Auch hier bleibt ein ungelöster Rest. Aber bei aller Problematik, die in Dilthey nicht ausruhen
läßt, steht doch die pdsitive Richtung im grdßen fest.
Einheitsbildung, das Wort-in dem doppelten Verstande des realen Bezugs
und idealen Erfassens; wie das Grenzenlose umgrenzt wn:d, das Offene sich
schließt: - es ist schließlich hier nicht anders als immer im ursprünglichen
Philosophieren, daß die Konzeption der Einheit die eine einzige Mitte ist. Und
das ist bei Dilthey so, obwohl hier das Gedankenganze kein Kosmos ist, sondern
(darin Leibniz vergleichbar) eine Dynamik sich gegenseitig in der Schwebe
haltender Tendenzen. Das Sichgestalten aus dem Grenzenlosen soll als die
große Leistung des Lebens faßlich gemacht werden- "der Weg vom Faktischen
zum Ideellen"-~ und dah~i doch das Apeiron nicht in die Nacht des Negati~en
verstoßen werden - als negativer Gegenbegriff zu "Kosmos" oder als "hyle-
tisches" Element, als ein Unerschöpfliches von der Art eines Urgrundes, der in
sich ruhen muß, ,;damit das Werden nicht aufhöre" (Fibel, 54, 280) - , sondern
das Grenzenlose selbst soll in seinem positiven lehensmächtigen Charakter fest-
gehalten werden. Gegenüber ~der Begrenzung, aus der das (menschliche) Glück
der Gestaltung und zeitlicher. Sicherung. des Daseins, aber auch die (den
Menschen überholende) Tragik der Endlichkeit entspringt, ist in dem Grenzen-
losen nicht bloß das .Dunkel, vor dem der Mensch, "v:on lauter Unsicherheiten
umgehen", Schutz sucht, sondern auch der unermeßliche Horizo~t, der uns das
"Glück" öffnet," vorwärtszugehen lind neue Möglichkeiten des eigenen Daseins
zu realisieren''; ihn offen zu halten, ist ein wesentliches Anliegen gerade der
Philosophie: der philosophische Geist "hat die tiefste Art von Grenzenlosigkeit,
von endloser Mög.lichkeit menschlichen Daseins aufzusuchen" (VII 203 244 253
. ' ' '
347; V, CXVI). Dann mu~ aber auch noch der letzte Rest von transzendenter
Stellung zur Bedeutung des Lehens, der :in der Beziehung der Zeitlichkeit auf die
"Korruptihilität" sich versteckte, aufgelöst werd~n und dem dynamischen
Ergreifen der "inneren Dialektik" Platz. machen.
Die Grundeinsicht in die Geschichtlichkeit 171
Jedoch, wie dies sich ergibt, das führt wieder auf das Verhältnis der Erkennt-
nis zum Leben zurück. Jetzt ist nur noch abschließend jener einheitliche Zug
herauszustellen, der sich uns bereits ergehen hat.
Der "ganze Charakter" des Lebens, hieß es, sein Ablaufund sein Gehalt, ist
.
durch die Zeit bestimmt; und das bedeutete: "Das Verhältnis . der Korrup-
tihilität in ihm, und daß es doch zugleich einen Zusammenhang hlldet und
d~rin eine Einh~it hat (das Selbst)" (229). Dieser gegensätzliche Einsatz der
Kategorienlehre sucht aber nur an der W~zel_ das auf, was im entwickelten
I Lehen als ein offenbares Geheimnis waltet. Denn immer neu stellt sich das eine
Grundproblem: in der Anthrovologie die Einheit des Lebensverlaufs als des
I
"vollständigen und in sich .abgeschlossenen, klar abgegrenzten Geschehens, das
I. in jedem Teil der Geschichte wie in jedem geisteswissenschaftlicheil Begriff
enthalten ist" (71); in der deskriptiven Psychologie die Abgrenzung von Er-
lehniseinheiten im "Fluß des Lehensverlaufs"; in der Biographie die Konzen-
. tration auf ein Individuum als Selbstwert, und zugleich der universale histo-
rische Horizont, unter dem dieser
"einzige Selbstwert, den wir zweifellos feststellen können", sich als ,,ein F~ d~s Allg~mein· ·
menschlichen" darstellt, "ein Fall gleichsam unter den grenzenlosen Möglichke1ten, die der
historische Verlauf hervorbringt"1 ) - "immer muß das Bewußtsein der Grenzenlosigkeit vor-
handen sein die nach allen Seiten sich breitet, und dennoch muß der Beziehungspunkt in diesem
Individuum' festgehalten werden" (21Z, 250, 25.4, 258).
Dann in der Universalgeschichte, wo wir ·den "Fluß des Lebens verlassen und
das unendliche Meer ·uns aufnimmt", die "Zentrierung'' der Zeitalter in sich
selbst (166, 257). In der Analyse der Zeitlichkeit selber aber kommt es dem-
gemäß darauf an, zu zeigen:, daß sie nicht bloß das ständig~ Werden., sondern
auch ein Ständigwerden des Lehens mit sich führt: "die Zeit mit der bilden-
den Kraft, die ihr innewohnt" (263). Und dasselbe nun letztlich im Logischen
als die Aufgabe,
' "historische Begriff~" zu bilden, .Energiebegriffe, deren "Inhalt Geschehen, Verlauf irgendeiner
Art ist". Das ,;eigentliche Problem der geschichtlichen Methode" ist, in der "grenzenlosen Wechsel-
wirkung von EinZ-eldasein feste Abgrenzungen zu finden. Es ist., als sollten in _einem-·-!j.tändig
strömenden Fluß Linien gezogen werden, Figuren, _die standhalten" (280).
· 1) Landgrebe, Diltheys Theorie der Geistesw., Busserls Jilhrb. IX, 364, sieht nur diese eine Seite.
 172 Bedeutung als Grundkategorie des geschichtlichen Lebens . Die Grundeinsicht 'in die Geschichtlichkeif · 173
•
So gefaßt, geht 'es hier nicht bloß um ein "wissenstheoretisches" 'Problem . . • h ~ ~d Sitte von. vomhe;ein hergestellt. Wo es nicht
. Dies V erhältnie wir!~ durch die Erz~e uEgl b . . eiche J. eden einmal in die Lage bringen,
(wenn auch Dilthey das "sagt": VII, 205). Vielmehr: wie das Verstehen . · de sind es geWisse r e msse, w
war oder zernssen wur ' . E' kl mit dem objektiven Geist zu ge1imgen.
des menschlich-geschichtlichen Lebens überhaupt die Kraft entbi11den soll, das bei guter Gemütsart ~d ~~bst~es~n~gdm ~n k~::n Welt dauernde Zwecke hat, befreit den
Hauptsatz: Nur die Tatlgkett, .. e m .er o . ~.
Menschliche ,heroisch' zu ertragen, so ist es auch bei diesem durch die Zeitli~h­
.
· p 'kul 't"t und Vergänglichkelt • . d
Menschen von arti ari a . . ßik " di durch den ZusammeDJ!toß der Perio en
Er blickt von hie~ aus (5) auf die "Kon,, d~U.:..(6} ~uf die Stellung "der Natur gegenüber",
keit bestimmten Verhältnis.· Daß unser menschliches Leben mitten in der Ver- .
gänglichkeit "einen Zusammenhang bildet und darin eine Einheit hat'', dies und Gegensätze in emer solchen ent~thehen ' . h"ttert bleib~ als dualleinige Prinzip, durch das
al . .. n Kant und Fic te unersc u b S 83).
soll uns einen für uns Menschen. gangbaren Weg zeigen, uns von der Vergäng- wo das Mor pnnZip vo . . ' ,; ( . führten den Satz schon an, o en ' '
das Individuum seine Selbständigkeit behauptet Wir . .

lichkeit zu befreien. Und diese Möglichkeit muß in der Kategorienlehre ihre :nd nun faßt er noch einmal-zusammen: . k . d . sich ergibt als die Bestimmung des
Begründung finden (325, 329). Diese Begründung erfolgt, indem der Zusammen- 7. Da Leben Fortrücken, und da Tätl~ e~t.. daraVus . . (Anp' assung}mit dem Ganzen
" d di . I- Tätigkat nur m er ere!mgung .
-Zicls im Fortrücken, a e emze ne . .. Ii .hk.- 't ·.hoben. ist und sonach das Gemüt befreit,
hang der Kategorien des Lebens, von welchem Punkt aus er auch immer auf- . .. p 'kul 'tät nd Vergang c ei er
harmomsch, uber arti an u . . A b..
.
d Intensität der Gememsamkeit un
• d
entsteht eine Gemeinschaft, wclche die :us. ~eitung un . " . .
getan werden mag, auf die Bedeutung als den Grund von. "Entwicklung" oder
;~rer Zwecke steigert:__ das ist Kultur, Forti!chreitung, EntWicklung .. • .
, , Gestaltung" hinführtund damit aufden geschichtlichen Prozeß,in welchem eben
die Vereinigung verschiedener gleichursprünglicher Lebenszüge vollzogen wird.
So können wir nun mit jener Aufzeichnung letzter Hand, an die wir an-
knüpften, die Darlegungen auch wieder zusammenschließen, .indein "'ir die
ganze Skizze mitteilenI):

- "1. Die objektiv geistige Welt ist a~s Produkt des Geistes in der Natur diesem verwandt-, aber
sie tritt ibm fremd gegenüber. So .entsteht die Tatsache, daß die Individualität, als welche llas
Gemeinsam-Menschliche in sich trägt, und deren Eigenart doch zugleich den Differenzierungen
der objektiven Welt entspricht, in der Hingabe an die Objektivität der Gesellschaft sich selbe·r
wiederfindet.

2. Das Grundverhältnis ist, daß vita motus perpetuus, Impuls, Streben, Ablauf, und doch zu-
gleich als-- dieses Durchlaufen, und zwar mit Bewußtsein, ist es zugleich bewußter Besitz und
Streben nach Festigkeit, das eben aus dem Verlauf hervorgeht. Beides zusammen:,Gestaltting'.
3. Diest:. Gestaltung im Großen ist Sittlichkeit, Recht usw., die feindliche Stellung·· dazu ist
sc:ttiefe Stellung. · ·
4. Nur im Handeln und Versuchen (das als Versuchen mit Anschauen verbunden ·1st) erlangt
der Einzelne das Verhältnis; in welchem Individuum, Gemeinsamkeit, Systeme ineinandergreifen.

1
) Die fliegend hingeworfene Skizze ist entnommen aus einem Notizbuch, das sich bei dem
V erstorbenen fand. Obwohl sie nicht zu dem systematischen Plan der "Kritik der historischen
Vernunft" gehört (sie gehört zu den Entwürfen für. eine neue Einleitung zu dem "Leben Schleier-
machers" und läuft auf. das Problem der Religion hin), stiinmt' sie doch in dem ganzen Umriß,
vom ersten Satz an, mit den zu jenem Plan gehörigen Aufzeichnungen zur Kategorienlehre über-
ein (VII, 191, 268), die das hier Umrissene genauer ausführen.
 IV.
Unsere Auseinändersetzung ging aus dem Grundgefühl einer gemeinsamen
Sache hervor, die durch Heidegger in mächtige Bewegung gekommen, ja
durch das von ihm gewagte Werk erst zur vollen Klarheit ihrer Bedeutung
gebracht worden ist. Aber es fiel uns schwer, uns mit der Art seines syste·
matischen Vorgehens zu befreunden. Über einen uns vertrauten Boden, auf
dem wir uns nur tastend zu bewegen wagten, um nur ja nicht die Fühlung
zu verlieren, schritt er mit überlegener Sicherheit hin., dem Ziel entgegen.
Diese Sicherheit schien uns gefährlich. Es war da nicht bloß die neue direkte
sozusagen kunstfreie Nähe zum Leben, die die junge Generation av.szeichnet,
sondern zugleich eine konstruktive Geschlossenheit der Lebensauslegung in
selbstverständlicher, gleichsam handwerklich geübter Erfüllung der alten An·
sprüche an Strenge der philosophischen Form. Die Begriffe, in deren Welt
der Denker schafft, waren geladen mit der neuen explosiven Lebensfülle und
sollten sich doch wieder durch sich selbst in ihrem eigenen Medium zusammen·
fügen zu einem in sich geschlossenen Gang der Lebensinterpretation in kon·
zentrischen Bahnen immer dichter an den innersten Kern· heran, in dem das
Wesen des Daseins verborgen liegt:. gelingt es, ihn aufzubrechen, dann wird
sich eben damit zugleich der Blick in die ewige Mitte der Philosophie auftun;
die Vorbereitung wäre ·zu Ende ~nd der Aufbau kann beginnen.
Aber noch blieb im unklaren, wie die "existentiale Analytik des Daseins"
das ihr gesetzte Ziel, die "Fundamentalontologie" erreichen mochte. Wie sie
 176
Versuch einer objektiven Entscheidung
Die Konfrontation Heideggers mit Dilthey 177
den durch ihr Thema - "das Dasein im Mensch~n" - mitgegebenen Erlebnis-
ergreifen und so statt der Diskussion über festgelegte Ziele - wer hat recht ?
gehalt und die, in ihrer Problemstellung - der E~neuerung von Pl~tons Frage:
_ eine Begegnung der vorwärtsdringenden Tendenzen herbeizuführen, aus
was heißt ,Sein'? - liegende theoretische Absicht vereinen mochte. Wie,
der eine objektive Entscheidung hervorgehen kann.
mit Heideggers eigenen Worten zu reden, eine Hermeneutik de~ Existenz,
So wurden wir bei dem Versuch, an Heideggers Vorhaben heranzukommen,
in der. alles philosophische Fragen das Dasein, das, je meines ist, angeht _
durch den Zwang der Sache selbst dazu gedrängt, uns über die Diltheysche
aus ihm "entspringend" und wieder "zurückschlagend" in es -den Weg bah-
Grundrichtung Rechenschaft zu gehen, damit klar werde, ob sie nicht gerade
nen möchte zu der "Philosophie selbst": der Philosophie, deren eigener Be~
dann, wenn 'man sie in ihrer eigenen Ebene verfolgt, die Philosophie selbst -'-
stand uns nahe gelegt wird durch die Erinnerung an ihre "wenigen, seit der
Antike unbewältigten Grundprohleme''. und zugleich auch deren ,,Not" - sichtbar werden läßt. .Hierüber dürfte
Klarheit geschaffen sein. Der Überschuß von Lebenswahrheit, der jenem stän-
An diesem noch offenen, aber für die systematische Anlage entscheidenden
digen, .immer neu angestrengten Fühlungnehmen mit dem Boden des Lehens
Punkte setzten wir ein, Wir durften· in "Sein und Zeit", wo der erste unbe-
gedankt wird, ist kaum noch verkennhar, die geschichtliche Konzeption der
fangene Eindruck uns. versichert~, daß hier ein Metaphysiker zu uns sprach;
"Bedeutung" hat in ihrem Zusammenhang mit der Kategorie der Kraft eine
auch dessen sicher sein, daß trotzjener Vorwegnahme des Ziels mit· dem schwer
noch gar nicht ausgeschöpfte philosophische Tragweite gewonnen, und wenn
· helasteten Begriff der "Ontologie" die produktive Bewegung des philosophi-'
dem gegenüber die phänomenologische Methode, die zu genauer Analyse ver.,
sehen Denkens am Werk war, die erst in ihrem· Verlauf sich zu ihrem. Ziel~
. hilft, sich fähig zeigt, die Lehensbegriffe aus ihrem hermeneutischen Hindeuten
hindurchfindet, so daß die theoretische Bestimmung desselbe~ nur als etwas
heraus in einenin sich ·geschlossenen Zusammenhang zu erheben, Schuld und
VorläUfiges zu gelten hatte. Und da nun eine solche Bewegung nicht in dem
Schicksal und den Tod selbst als Momente eines Ganzen an ihren bestimmten
Kopf des einzelnen Denkers entspringt,. 'vielmehr gerade an H~ideggers W~rk
Ort innerhalb der. Grundbewegtheit des Daseins einzustellen, so liegt da wohl
die geschichtliche. Notwendigkeit der von dem einsamen Ei~zelnen ergriffenen
eine zweifellos philosophische Tendenz und eine dem geschichtlichen Lehens-
Aufgabe sichtbar wurde, ja eben ·dies unser Thema war, wie hier die lang vor-
denker. fremde Kraft, das Schwebende zu befestigen, aber dieser im Begriff-
bereitete Vereinigung der Phänomenologie und der "Philosophie des Lehens'.'~ ·
lichen liegende Vorzug bedeutet noch nicht Überlegenheit in dem Sinne, daß
dieser beiden nach Herkunft und Art so verschiedenen Bestrebungen ins. Werk.
der eine den anderen zu umfassen vermag, doch der. ihn nicht.· So sprangen
gesetzt werde: so war unserer Auseinandersetzung der Weg vorgeschrieben.
die Gegensätze heraus, während wir auf Einverständnis ausgingen. Aber sie
Die neue Wendung der Phänomenologie hedeutt(t mehr als eine genial-zu-
sollten uns nur dazu dienen, eben dieses zu gewinnen, das nicht kampflos zu-
fällige Erscheinung einer neuen Möglichkeit in einer an Möglichkeiten reichen
fallen kann. Und darauf besteht Aussicht, solange die B.ewegung im Flußist
philosophischen Schule, sie ist auch nicht als ~in immanenter Prozeß der Ver-
- wie Heidegger von seinem Werk sagte, daß es noch "unterwegs" sei; wie
tiefung oder Ausbreitung der phänomenologischen Methode zu verstehen, sie
Dilthey selbst es erträglich fand, "auf der Wanderschaft zu sterben".
bedeutet aber .auch etwas anderes als die "Aneignung der Diltheyschen For-
Aristoteles lehrt: "Die Entelechie trennt". Hätte die Philosophie ein in ·
schungen" durch. eine jüngere Generation dieser Schule: die Vereinigung des
sich selbst bestimmtes Ziel und läge in diesem der umgrenzende Grund ihrer
Heterogenen kann nur als geschichtlicher Vorgang geschehen. In diesen galt
Einheit, so wäre mit der. gedanklichen Feststellung desselben die Not ihres
es einzudringen, um das; was im Werden begriffen ·ist, auch im Werden zu
,Werdens zum Sein' zu beheben, die wesentliche Arbeit bestünde in der Rich-

Mi s c h, Lebensphilosophie. 2. Auf!. 12
178 Versuch einer objektiven Entscheidung
tigstellung der Begriff~ mit Hilfe des Maßes, das durch die geprägte. Form,
die ,Gattung' Philosophie, ein· für alle Mal gegeben ist, und das Scheidende der
Entelechie bedeutete Ausscheidung alles Unphilosophischen aus ihrem Be·
reich - nach dem Grundsatz der Theokraten: "Ia verite reunit, l'erreu:r se·
pare". Auf eine solche Vorstellung von der Philosophie und ihres Werde·
ganges finden wir uns tatsächlich zurückgeführt, wenn wir nach dem Gesichis·
punkt fragen, unter dem innerhalb des Kreises der Phänomenologen die Situa·
tion beurteilt und eine "Aneignung" der heterogenen Tendenz gefordert wurde.
So bei Scheler, der zuerst (1913) die "Versuche einer Philosophie des Lehens"
(Nietzsche, D:ilthey, Bergson) von der Phänomenologie her ins Auge faßte:
als "leise Anfänge" und "große Antriebe", deren ,;volle Nutzung erst von ihr
und auf ihrem Boden zu erhoffen" sei dank der durch sie erreichten Höhe
des philosophischen Niveaus. Da stellt sich das Verhältnis der heterogenen
Richtungen so dar, wie es nach dein Grundverhältnis der Erkenntnis zur Er•
zielung der Wahrheit geboten ist: als Intention und Erfüllung. Noch deut·
lieber bei Husserl selbst in seiner (von Heidegger mitgeteilten) Kritik an Dil-
they. Da wird dessen produktives Vorgehen - er "faßte die zielgehenden
Probleme, die Richtungen der zu .leistenden Arbeit" - als eine Vorstufe für ·
das Endgültige genommen, zu dem er "noch nicht" durchdrang: "die ent·
scheidenden Problemformulierungen und methodisch richtigen Lösungen".
Aber auch bei Heidegger ist diese Vorstellung noch im Spiel, wenn er für das
Herankommen an die "Sachen selbst" den vorgängigen Besitz einer "ausge·
arbeiteten Fragestellung" verlangt und das Unzulängliche der Forschungen
seiner Vorgänger dahin bestimmt, daß sie nicht in "die Dimension der onto·
logischen Fragestellung" gekommen seien. Von diesem Urteil wurde nun
freilich nicht bloß Dilthey, sondern auch Busserlund Scheler betroffen (32),
so daß auch sie, die die "Niveauhöhe" für sich in Anspruch· nahmen, in die
niedere Dimension
.
ahsanken und also die vermeintlich. absolute Ebene der
Philosophie sich innerhalb der Phänomenologie selbst als relativ und verschieh-
bar herausstellte je nach dem Fortgang der Produktion.
Diese ganze hierarchische Stufenansicht müssen wir beiseite schieben, um
.· Verstehen aus Bedeutung gegen Stufen-Ansicht 179
an den Vorgang der Em~uerung der Philosophie heranzukommen. Wer die
Dinge ~eschichtlich sieht, weiß: in dem immer neuen Hervortreten eigengerich·
teten Schaffens, das mit der Sicherheit echten Besitzes seinen Weg findet und
das Ganze weiterbringt, liegt das eigentliche Ge'lleimnis beschlossen und die
Quelle der Kraftl). Auch die Philosophie, wo das Schaffen ein Herstellen
der Klarheit im Medium der Begriffe ist, ist dem Werdegesetz nicht entnom·
men, das selbstfür die Kunst der Politik, wo der Fortschritt "gemacht'~ wird,
· .• von einem großen Staatsmann ausgesprochen ist: daß "niemand so hoch steigt
wie der, der nichtweiß wohin es geht". Reflexion und Aktion halten sich hier,
, heide gleich produktionskräftig ·die Waage; die methodische Herstelltmg der
Klarheit und die immanente Selbstaufhellung. einer. dunkel betätigten Inten·
tion fordern gleiches Recht. Wenn aber wiein·unserm F~U, bei Dilthey und
Husserl' dieses·
.
Verhältnis zwischen besinnlichem
..
Vorwärtsgehen und bahn·
brechender Besinnung, das zur philosophischen Bewegung als solcher gehört,
gleichsam personal verteilt als gegensätzlicheSpannung zwischen zwei ver·
schiedenen philosophischen Richtungen auftritt, die zunächst jede für sich vor·
wartsgingen, um sich dann zusammenzufinden, so muß diese Vereinigung zm
Gehurt der Philosophie aus dem Logos des Werdens begriffen werden: wie am
. Gegensatz sich das Leb~n erzeugt~· Und. da weist uns die Diltheysche Kategorie
der "Bedeutung'' den Weg, Sie untergräbt jene erkenntnismäßige Vorstellung
von dem stufenmäßigen Fortgang der Entwick;lung, indem sie die Art von
Zusammenhang, welche als ,Konzentration deiheterogenen Kräft~'. zu fassen
ist,· gerade von ei~eni. solchen Zusammenhang unterscheidet, der .~vom letzten
Glied aus gebildet" ist. Dann beruht das Trennende der Entelechie nicht· auf
einem wesenhaften Sei~ der Philosophie, das, in sich selbst bestimmt und he·
grenzt, ihrer immer neuen "Herstellung" zugrunde liegt, sondern auf der ah·
schließenden Bestimmung desselben durch die ideelle Zielsetzung, die der Ge·
staJtung voraneilt. Gerade die Zielsetzung ist das Wandelbare, das immer neu
sich feststellt, das Einend~, aber, das in der "Philosophie selbst" liegt; muß
1) Von den Gestaltungen der PersÖDlichkeit; a. a. O. · S. 121.
12*
 180 Die Auseinandersetzung zwischen Dilthey und Busserl
in dem gemeinsamen geistigen Trachten gesucht werden, das sich selbst erst
in der Produktion und der produktiven Berührung der Kräfte zur Klarheit
lil der Bedeutung durchringt.
II
,I
1..'
I'[
1.
1.
I Wie schwer ist es doch in der Philosophie, wo schon die Aufnahme des Über-
tragbaren an die einsame selbständige Entscheidung gebunden ist, zu. einem
I
1.!11
,,.
gründlichen Einverständnis zu gelangen selbst da, wo das Bewußtsein der Ge-
meinsamkeit wirktl Die Auseinandersetzung zwischen Lehensphilosophie und
iI
1
Phänomenologie geht nun schon seit einem Vierteljahrhundert von statten.
Es war ein seltener Glücksfall (nicht Zufall, sondern bereits Lohn des histo-
. h " jeweiligen Tugend-Ideal gemäß: eine Komponente einer "Abschattung der Idee der Huma-
rxsc en Bewußtseins"), daß zwei Denker von so verschiedener Herkunft und
Einstellung wie Dilthey und Husserl, die heide von einzelwissenschaftlichen
Einsätzen aus unhewußt schaffend zur Philosophie emporstiegen (auch Hus-
serl: die reine formale Logik von der Mathematik her suchend fand er das
Königreich der Phänomenologie): daß diese beiden für die weitere Entwick-
hing der Philosophie maßgehenden Denker sich nicht bloß feindlich mitein-
ander massen wie Hohhes und Descartes, sondern sich· in der Gemeinschaft des
philosophischen Bemühens zusammenfanden. Di~ nachhaltige Wirkung die-
ser Begegnung ist bekannt, sie wirkt sich bis in die gegenwärtige Lage hinein
aus, auch im Fortgang von Husserls eigenen Arbeiten. Aber wie verlief nun
die standpunktliehe Auseinandersetzung, die den Fortgang der Produktion he"
gleitete ? Wir vermögen das jetzt zu übersehen und verfolgen den Verlauf in
der Aussicht, ihm immanente Richtlinien der Kritik entnehmen zu können.
Das Hauptzeugnis ist bekannt: Husserls Logos~ Abhandlung von 1911, die
wir schon streiften (136) und auf die auch Heidegger für die "grundsätzliche
Orientierung der Problematik" verweist.
Sie erschien et~iche ~ahre, nachdem Dilthey- im Zusammenhang seiner "Studien zur Grund-
legung der GeistesWissenscha~ten" - Husserls logisches Grundwerk öffentlich begrüßt hatte,
auf dessen "_epochemac~ende Bedeutung hinweisend (1905. VII, 10. 14). Er fand dieselbe in
der- nur emem "Gewe der philo~ophischen Analyse" zu dankenden- Ausbildung einer Me-
thode zur "streng deskriptiven Fundierung" der. Theorie des Wissens, um die es auch ihm zu
Philosophie als Wissenschaft gegen Weltanschauung 181
tun war. So kennzeichnete er die Phänomenologie der Erkenntnis als "eine neue philosophische
Disziplin'', durch die die Vorbedingung für einen strengen Aufbau der Theorie des Wissens er-
füllt werde. Er selber hatte dann die Abhandlung über "die Typen der Weltanschauung" heraus-
gegeben, die anscheinend aus einem ganz anderen Zusammenhang als jene "Studien" kam.
Da legte Husserl nun in jenem Aufsatz seine Entscheidung vor; sie nahm
sich - unbeabsichtigt - wie eine Kampfansage aus:
Die systematische Phänomenologie ist dazu berufen, die wahre, die platonische Bestimmung
der Philosophie zu erfüllen und endlich ihrem immer wieder erhobenen, aber noch nie erfüllten
Anspruch auf strenge Wissenschaftlichkeit genugzutun; zu dem Unphilosophischen aber, das
dadurch ausgeschieden wird, gehört auch Diltheys Vorhaben. Denn der universale Herrschafts•
hereich der "Philosophie als strenger Wissenschaft", die absolute Begründung des Wissens um-
faßt auch das "reine und absolute Werten und Wollen" und erhebt sich so über das, was
als "Weltanschauung" in der Zeit umgeht. Zwar "auch ,Weltanschauung' ist eine Idee, aber
die eines im Endlichen liegenden Zieles", während die Idee der Wissenschaft eine "überzeit-
liche" ist. Sie ist ein persönliches Anliegen, bedeutet "Weisheit" oder "Bildung", dem
nität". Eine feste Grenze scheidet somit echte Philosophie und geschichtlich gerichtete
"Weltanschauungsphilosophie". Die geisteswissenschaftliche Richtung 'ist, sofern sie sich zur
Philosophie erheben und als "Weltanschauungslehre" sich in sich selbst systematisch organi-
sieren will, durch sich selbst gerichtet, durch den inneren Widerspruch eines solchen Unterneh-
mens. Diltheys Standpunkt ist ein historischer Relativismus und ist als solcher prinzipiell durch
Platons Argument gegen die Sophisten, die Perltrope erledigt; seine legitime Konsequenz ist der
Skeptizismus.
So schien die Auseinandersetzung mit einer schrillen Dissonanz zu enden.
Und in der Tat hat der Urteilsspruch im "Logos" (mit der entsprechenden
Stellungnahme Rickerts zusammen: wir deuteten das schon an, S. 32) die ge-
läufige Anschauung v'?n dem antilogischen Wesen der "Philosophie des Le-
hens" bestimmt. Indes, die Aussprache ging weiter in einem Briefwechsel, der
uns jetzt vorliegtl). Da kam es zu einer Verständigung. Sie möchte restlos
erscheinen, gerade auf Seiten des Angreifers, da Husserl seine Überzeugung
dahin zusammenfaßte, daß es "au fond dieselbe" Philosophie sei, die sie heide
von verschiedenen Seiten aus vorbereiteten. Und doch kam der Gegensatz zu
·keinem entscheidenden Austrag, obwohl sich die Diskussion um zentrale Fra-
1) Dilthey an Husserl 29. VI. 1911. H. an D. 5j6. VII. D. an H. 10. VII. Husserl hat
diese drei Briefe mir inzwischen mitgeteilt, eine Freundlichkeit, für die ihm auch an dieser Stelle
Dank gesagt sei.

182 Die Auseinandersetzung ztoischen Dilthey und Husserl
gen (Jrehte: die Wissenschaftlichkeit. der Philosophie und · die St~llung zur
Metaphysik. .. · . vielfach mit dem, .was ich, nur nach gewissen methodischen Gesichtspu:Dkten begrenzt und ge-
Dilthey nimmt, durch das ihin zuwidre Gespenst. des SkeptiZismus zurückgeschreckt, den i~ •
entgeg~~ehaltenen Begriff _der. ~issenschaftlichkeit der Philosophie auf, um seine eigene Stel-
l~g ~t.~m zu decken: Hmweise~d auf die "ursprüngliche Konzeption seiner Lebensaufgabe",
die~ Begrundung d~r Geisteswissenschaften, erklärt er: "Wir siiid einig darin, daß es, ganz allge~
mein angesehen, eine allgem~ngültige ·Theorie des Wissens gibt. Wir sind.weiter darin einver-
st~den, daß der Zugang zu ihr erst durch Untersuchungen eröffnet wird, die den Sinn der Be-
zeichnungen aufklären, deren zunächst eine solche Theorie hed~rf und die. weiterhin allen Teilen
der Philos~phie notwendig sind." So unterstreicht er, angesichts des nellen Anspruchs der Phä~
nomenologie, seine Erklärung von·. ehedem. ,;Wir sind in sehr umsirittenen Hauptpunkten
~~desgenossen." Doch nun die Differenz. "I~ dem weiteren Aufhau der Philosophie trennen
Sich dann unsere Wege. Mir erscheint eine Metaphysik unmöglich, welche den W eltzusammen~
h~g durch einen ·Zusammenhang von Begriffen in gültiger Weise aus~usprechen unterniiumt
• • · Ich schließe mich eben an die Bewegung an, welche seit der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts
~ur Leugnung der Metaphysik, das Wort im oben angegebenen Sinne genommen, fortgegangen
Ist · • • Ic~ or~ne sol~e S~steme, die eine Weltanschauung als Religion oder Metaphysik ent-
~alten, unt~r die geschichtlichen "Lebensformen", Wie Verfassungen und Reiigionen solche sind;
Sie haben ein besonderes ·Verhältnis zum Lehen, unterschieden von allgemeingültigen Wissen-
schaften •..• "
.Husse~l seinerseits aber hmnüht sich nunmehr, auch diesen Gegensatz zu bereinigen. "Es will
nur schei~en, daß das, was Sie als Metaphysik bekämpfen, etwas anderes ist. wi~ das, was ich als
Metaphysik zugestehe und treibe"~ Auszuschließen ist "jede an Kant anle~ende Ding-an-sich-
,Metaphysik' ebenso wie jede ontc:~Iogistische, aus einem System reiner Begriffe Daseinswissen-
schaft. heraush~lende Metaphysik a Ia Spinoza". Aber die phänomenologische Fundierring der·
T;JJ,eone des Wissens selbst läuft, da sie die objektive Gültigkeit der Erkenntnis begründen soll,
notwendig aus in "Metaphysik": in die absolute Wissenschaft, die reine Philo.sophie. Das he-
trifft·die ·Grllndlegung der Geisteswissenschaften ebenso wie die d~ Naturerkenntnis. Und von
da aqs löst sich der vermeintliche Gegensatz auf. Denn der Weg, auf dem die Phänomenoloaie
sich V(ln einer Methode der deskriptiven Klärung der Grundbegriffe, von. einer unerläßlichen v:r-
' Wissenschaft also, zur philosophischen Grundwissenschaft erhebt, besteht in der Erforschung der
"Konstitution" der 'Gegenstände, deren ,,Idee" (die Idee der Natur oder die der Religion, Kunst
usw.) das Gebiet der einzelnen Wissenschaften umgrenzt; Konstitutionsforschung aber bedeutet
- d~s i_st mit den "Wesen:shezieh~gen zwischen Sein und Bewußtsein" gegeben- Analyse des
konstitUierenden (Natur oder Religion usw. konstituierenden) Bewußtseins. Und auf diesem
~an~'schen.Boden ~in~et si.~ die Phänomenologie,' die nach dem "Wesen" eines Gegenstandes
Im S1nne semer ,_,Moglichkeit fragt (nach "möglicher Religion überhaupt" im Sinne von Kants
Frage: "wie ist Natur möglich?"), mit Diltheys auf den "Aufbau" der geistigen Welt gerichteten
Forschung zusammen.
So versichert Husserl: "Phänomenologische Theorie der Religion fordert also hzw. ist einem
Hauptteile nach genau das, was Sie immer wieder fordern, Rückgang auf das innere Lehen
auf die im .Nacherlehen der innerlichen Motivationen allererst zu wirklichem Verständnis kom:
..
Der Gegensatz im Begriffder Wissenschaft 183
menden ,Lebensformen'! • . . • Wenn Sie hier von geist~s~ssenschaftlicher Analyse sprechen
(durch welche Sie den Beweis emer Unmöglichkeit der Metaphysik fiihrte:AA so deckt sich das
staltet, als phänomenologische Analyse ansehe •.•• Was wir, von verschiedenen Seiten her•
kommend, durch verschiedene historische Motive bestimmt, durch verschiedene Entwicklungen
hindurchgegangen erstreben und erforschen, stimmt zusammen und gehört zusammen" •••
Er versichert das, obwohl er sich von seiner platonischen Grundstellung durch nichts ahhririgen
läßt, auch durch Diltheys zirkuläre Bewegung von ,Erlebnis, Ausdruck und Verstehen' nicht!
"Aus dem Nacherleben und Verstehen schöpfen wir' Religion al~ ideale Einheit .... Das Histo-
risch-Faktische dient dabei als Exempel, wenn wir auf das rein Ideale gerichtet sind." Wie er
es m dem Logos-Aufsatz formuliert hatte (S. 325): "Historie, empirische Geisteswissenschaft
· überhaupt kann vori sich aus gar nichts darüber ausmachen, ••• ob zwischen Religion als Kultur-
gestaltmi.g und Religion als Idee· d. i. als gÜltiger Religion .•. und schließlich auch zWischen
historischer und gültiger Philosophie zu unterscheiden sei; ob oder ob nicht zwischen dem Einen
· und dein Andern, platonisch gesprochen, das· Verhältnis bestehe der Idee und ihrer getrübten ·
Erscheinungsform."
Dilthey begnügt sich hieraufhin, den Punkt des Einvernehmens zu bekräftigen. "Daß Sie es•
:(Uhlen, wie wir .heide, und ich m einer Zeit, wo einiger Mut dazu gehörte, von verschie-
denen Seiten her gemeinsam. gegen die Herrschaft der N!iturwissenschaften über die Philoso-
. phie kämpfen, daß wir in der Bemühung um eine allgemeingültige Grundlegung der realen
. Wissenschaften im Gegensatz gegen konstruktive :Metaphysik, gegen jede Annahme eines An-
Sich hinter der uns gegebenen Wirklichkeit einig sind. Urisere Differenz mag dabei in Geltung
bleiben •.• " - wie mit einer ~;~~üden Handhewe~g läßt er davon ab, "in eine so ganz andere
· Gedankenwelt einzudringen".
Ist es zuviel gesagt, daß in dieser Diskussion im Grunde die umgekehrte Lage
als die, die in ihr festgestellt wird, zum Vorschein kommt ? Die Opereinstim-
mung in der Anerkenn~ng ehier "all~emeingültigen Theorie des Wissens" kann
nicht ausschlaggebend sein, solange im Begriff des Wissens selber der Gegen-
. satz zurückbleibt: dort der Zug der absoluten Erkenntnis, der dem Diathema-
tisierenden Logiker ansteht, das plat~nische Ideal der reinen Wissenschaft,
die primär Philosophie ist, hier die Einstellurig auf die "realen Wiss~nschaften",
wie sie einem universalen Forscher entspricht, der als "den herrschenden Im-
puls in seinem philosophischen D.enken" angab, "sich im 'Geist der großen Auf-
klärung an die erfahrbare Wirklichkeit als die Eine Welt unseres Wissens zu
halten" (1911, V. 418). Und anderseits, was die Differenz anlangt, die Dilthey
scheinbar resigniert auf sich beruhen ließ, ohne auf Busserls V ers~ch einer
Ausgleichung ein~u~ehen: ist hier nicht gerade die Stelle, ~o Dilthey produk·
 184 Die Auseinandersetzung zwischen Dilthey und Husserl
tiv. zur Überwindung des Gegensatzes vorwärbging, in der angestrengten
Denkarbeit, die wir bei der Erörterung cfer "Kategorien des Lebens" verfolgt
haben? Die Konzeption. der "Bedeutung" des Lebens führte ja hinter die
herkömmliche Parteiung der ,ldeenfreunde' und der ,Erdstämmigen' zurück,
i:ndem sie den konkreten Übergang zwischen den isolierbaren Seiten der Alter-
native; , Gedanke' oder ,Kraft' als das eigentliche Lebensgeschehen heraus-
stellte, so den "Weg von der Faktizität zum Ideellen" gangbar machte, der
nach Husserl ein verbotener Weg ist. Hierdurch muß aber auch der Begriff
der Wissenschaft, der als etwas Festes, für sich Vereinbares genommen ·-'
wurde, obwohl er so Verschiedenes deckte, in Bewegung geraten. Wohl treffen
hier beide Richtungen zusammen, aber nicht im Ergebnis, sondern in dem
Punkt, von dem das gemeinsame Anliegen d.er Wissenschaft ausgeht. Die
Grundlegung der Geisteswissenschaften rührt, indem sie sich zur Logik des
geistigen Lebens vertieft, an eben den Punkt, von dem aus Husserls ideali-
stischer Begriff der strengen Wissenschaft entworfen ist, aber sie lockert den
Boden des logischen Phänomens selber auf, auf das sich dieser Begriff bezog.
Ist die Einheit der "Bed~utung" nicht - wenigstens nicht primär - eine rein
theoretische Form, von sich aus in sich stehend wie alles, was in der "naiv-
geradeaus" gerichteten Einstellung der Erkenntnis als "Gegenstand" der In-
tention auftritt, ist sie vielmehr eine "Objektivation des Lebens", die als solche
den {erlebend-verstehenden) Vollzug dessen erfordert, was in einem rein theo-
retischen Erkennen .nur als Gegenstand auftreten kann: dann ist auch die
objektive Idealität kein ursprünglich eigener Wesenszug der Bedeutungsein-
heiten mehr. Sie aber war das logische Phänomen, an dessen Anblick sich
Husserls Enthusiasmus der absoluten Wissenschaft entzündete.
Das von Platon - auf den sich .Busserl immer wieder beruft - Gesehene wird dadurch nicht
berührt, es wird mir aus der hes!)nderen antiken, ästhetisch-mathematischen Prägung gelöst.
Denn die Lebensbedeutung- in deni dargelegten Sinne der "Zentrierung"- ist ein ,Werden
zu weserihaftem Sein' (genesis eis usian), wie Platon das konkrete, hervorbringende Lebensge·
schehen (im Unterschied zu deni abstrakten, vom Logos entblößten Werden) bestimmt hat. Pla-
ton kennzeichnet es als Einigung der ins Grenzenlose g·ehenden, feindlich ringenden Gegensätze
vermöge der Bindung, die durch die Begrenzung kommt. Und auch wenn er es als "Mischung"
von peras und apeiron bestimmt, so entspricht diese Bestimmung dem ,geschichtlichen Begriff
Husserls mathematisch-platonische Stellung 185
des "Wirkungszusammenhanges", der- gegenüber dem Kausalzusammenhang der· Natur-
I'! dadurch bes.timmt war, daß er "Werte erzeugt und Zwecke realisiert", Denn jene "Mischung"
wird von Plato auf ihre Leistung hin eben dadurch gekennzeichnet, daß aus ihr "alles Gute
stammt".
Aber wenn diese Darleglll!.gen im Philebos (25 ff) dazu dienen können, das gemeinsame Feld
zu beleuchten, so zeigt sich anderseits hier auch der entscheidende Punkt der Divergenz. Er
zeigt sich in dem Fortgang, den Plato nahm, um das klar gesehene Phänomen des Lehensge-
schehens mit den logischen Mitteln der Mathe:rpatik (der griechischen Proportionenlehre) wissen-
schaftlich zu bewältigen. Durch Vermittlung der Maßverhältnisse, die sich an dem Produkt des
Geschehens, der "gewordenen usia" herausanalysieren lassen, wird die bindende Gewalt der Be-
grenzung auf das Walten einer objektiven Ve;rnunft, des Nus, der das All lenkt, zurückgeführt;
so tritt die Grenze als etwas Göttliches von oben her in den grenzenlosen, an sich nur Gegensätze
zeitigenden Prozeß hinein- "Werden zum Sein dank der mithilfe des·peras hergestellten Maß-
verhältnisse".
Da zeigt sich klar, welchen prinzipiell philosophischen Belang es hat, wenn nunmehr das wert-
erzeugende Geschehen in seiner Eigenart als ges.chichtliches erfaßt wird. Die ganze Richtung,
in der. die Beziehung von peras und apeiron ~ erblicken ist, kehrt sich um. Und das nicht etwa
bl~ß deshalb, weil die objektiv-kosmische Einstellung der Griechen durch die nachchristlich-
subjektive abgelöst wäre, sondern weil durch diese Erlebnisstellung die Möglichkeit gewonnen.
I.
ist, das Lebensgeschehen aus ihm selbst, aus der dem Leben immanenten Bedeutung zu ver-
tI stehen. Die Antizipation seiner gedanklicheri. Überschaubarkeit kann nunmehr aufgelöst werden,
sie i$t durch eine angemessen~ logische Konzeption zu ersetzen,· nun wo nicht mehr selbstver-
ständlich ist, daß jedes Verhältnis, das die Gegensätze bindet, rein als Verhältnis - Verhältnis
heißt auf Griechis~h: Iogos - ein gedanklich durchschaubares, harmonisch nach vorgezeich-
neten Maßen gestaltetes Formgefüge sein müsse. Wo aber auch das nicht mehr selbstverständ-
lich ist, was über diese griechische Antizipation hinaus (Fibel 274), die logische Tradition bis zum
Einbruch der LebensphilQsophie beherrscht hat: daß die Sphäre deslogos, in der, wie Platon er-
kannt hat, jederzeit die Vereinigwig des Verschiedenen erfolgt (Philebos 15 D), primär durch die
rein theoretische Erkenntnisstellung umgrenzt sei und also das objektivierende Denken von
Grund aus mit dem rein diskursiven, im "lJrteil" abschließenden zusammenfalle.- Doch das
ist zur Genüge ausgeführt worden. Hier kommt es nur darauf an, festzustellen, daß diese -
nicht bloß durch bestimmte Voraussetzungen; sondern durch einen Mangel der Analyse (diese
Paradoxie wird sich alsbald aufklären) bedingte - platonische Wendung. in Busserls Apologie
der "absoluten, d. i. wissenschaftlichen Metaphysik" grundlegend bleibt.
t' .
Er benutzt den aus der rein theoretischen Erkenntnissphäre entnommenen
"Unterschied zwischen fließendem Gelten und objektiver Giltigkeit", um
im gesamten Bereich des geistig-geschich:tlichen Lebens für die Philosophie
wie für Kunst und Religion die Scheidung zwischen "objektiven Geltungsein•
heiten" und den "Kulturgestaltungen, die im Strom der Menschheitsentwick-
lung "werden und verschwinden" anzusetzen und jene, dem peras gleich, diesen
 186 Die Auseinandersetzung zwischen Dilthey und Husserl '
vorauszustellen. So wird ihm die "gültige Philosophie" zu etwas rein ideell ·
Darstellhai'em, sie fällt mit der absoluten Wissenschaft zusammen, und die
"Weltanschauungsphilosophie" erscheint als ein bloßes-Provisorium, das durch
die Scheidung: zeitliche Weisheit, zeitlose Metaphysik beseitigt wird.
Soviel ist klar: die Einrede des "his:torischen Bewußtseins" gegen die "Me-
taphysik" wird zu leicht genommen, wenn man sie zwar in gewisser Beziehung
als sachlich berechtigt anerkennt (sofern sie gegen die "ontologistische" Aus-
schreitung oder ,in Diltheys Fassung, die "konstruktiven Systeme" gerichtet
ist), prinzipiell aber sie als haltlos abtut mit dem Argument: "Aus Tatsachen
Ideen, sei es begründen oder widerlegen zu wollen, ist Widersinn." Gerade im
Prinzipiellen· liegt ihr Belang. Die Einrede besagt, daß das, was als "Meta~
physik" durch die Geschichte geht, sich selber nicht richtig versteht, wenn es
mit dem Anspruch auftritt, die Grundwissenschaft zu seip.. Es zielt ursprüng-
. lieh überhaupt nicht auf Wissenschaft, sondern will etwas ganz anderes, was
durch die "allgemeingültige" Wissenschaft gar nicht erreicht werden kann:
"Weltanschauung" .. Diese ist eine "Lebensform" und hat als solche ihre eigene
Art von Wahrheit, die fundamental verschieden ist von der ~,Allgemeingültig­
keit" wissenschaftlicher Wahrheit. Die Wissenschaft, notiert Dilthey,
"ist allgemeingültig, weil Wahrheiten übertragbar sind; das Wissen, das in Weltanschauungen
auftritt, Wertsetzung usw. ist es nicht",
sondern muß - fügen wir hinzu - nachvollzogen werden im Erleben und
Verstehen. Um diesen Unterschied zu erkennen, muß man das Phänomen der
"Metaphysik" geschichtlich-systematisch analysieren: dann ergibt sich der
Unterschied zwischen dem "Gelten" dort und hier. So erklärt Dilthey gegen
Busserls Schlußfolgerung, daß "die Historie gegen die Möglichkeit einer abso-
luten Metaphysik nichts Relevantes vorbringen"· könne:
"sie kann es nur durch Analyse des in ihr enthaltenen W ahrheitsbegriffes, wie er durch ihre Ge-
nesis bedingt ist". -
Soweit diese Erklärungen den als "Welta:ris~~auung" bez~ichnetcm Kern der
Metaphysik vor der Auflösung in eine als absolut gesetzte Wissenschaft
schützen wollen, bedürfen sie heutzutage keiner weiteren Erläuterung. Aber.
D~r Weg der Wissenschaft in der Philosophie des Lebens 187
noch dringender als bef Busserl macht sich hier die Schwierigkeit im Begriff
der Wissenschaft - und demzufolge der Philosophie selbst _;_ geltend. Denn
auf wissenschaftlichen Rang macht doch auch Diltheys "Philosophie des Le·
bens" Anspruch: in ihr soll das "besondere Verhältnis zum Leben", das Welt-,
anschauungen oder Religionen vor "allgemeingültigen Wissenschaften" vor-
aushaben, mit der Objektivität der Erkenntnis verbunden sein. So gab er in
der Grundlegung der Geisteswissenschaften eben dies als das zentrale Problem
an: den Widerstreit zwischen ihrem "unmittelbaren Verhältnis zum Leben"
und ihrem wissenschaftlichen Ziel der Allgemeingültigkeit aufzulösen (VII,
137), Und als es noch darauf ankam nachzuweisen, daß in seinen fragmenta-
rischen Schriften ein einheitlicher Zug ist, war dies der maßgebende Gesichts-
punkt: daß sie nicht als ;,Bearbeitungen verschiedener Probleme in fachwissen-
schaftlicher Orientierung" zu nehmen seien, sondern als "Durchbrüche einer
philosophischen Intention, die in dem untersuchenden Gange von Einzel-
forschungen sich als Wissenschaft festzustellen sucht" (1923. V, XII). In dem
. zweifellos wissenschaftliehen Charakter der philosophischen Aktion lag die .
Stärke der. eigengerichteten Kraft, in der Ungeklärtheit der Bedeutung der·
seihen eine Schwäche, die nur so lange verborgen bleiben konnte, ~ls der ak-
tuelle Gesichtspunkt im Vordergrund stand, unter dem Dilthey seine Gemein~
schaftmit Busserl begriff: der Kampf gegen die "Herrschaft der Naturwissen·_
schaft über die Philosophie". Diese gemeinsame Front bedeutete gewiß da-
.m~:tls nicht wenig. Man braucht nur an Franz Brentanos Losung zurückzu·
denken: vera methodus philosophiae nulla alia est nisi scientiae naturalis.
Aber hier hat doch, was die Abwehr verlangt, schon Lotze Klarheit gebracht 1 ).
Und nachdem jener Kampf vor'!iber ist (wenigstens prinzipiell vorüber, denn
die Scharmützel gehen auch noch h.eute weiter 2) ), fragen wir positiv nach
dem eigenen wissenschaftli()hen Charakter jener Intention.
Auf diese Frage liefen unsere früheren Darlegungen heraus (43 f. 90). Sie
1) Einleitung zu Lotzes Logik. Philosoph. Bibliothek Bd. 141, S. XVII f. . . •
2) Vgl. die Abwehr bei M. Geiger, Die Wirklichkeit der Wissenschaften und dte Metaphysik
(1930).
II
188 Die Auseinandersetzung zwischen Dilthey und Busserl
wurde durch den Hinweis auf das V erfahren beantwortet, in dem die Lösung
enthalten wä:a:e, das hermeneutische V erfahren, das sich von der geistesge~
schichtliehen Analyse her bis in die Logik zurückerstreckte. Sie stellt sich
aber nun noch einmal, nachdem in der Diskussion über die Standpunkte ein
Gegensatz zwischen Wissenschaft und "Metaphysik" aufgetan ist, den wir in
dem V erfahren selber nicht fanden.· Nimmt man diesen Gegensatz an: auf
welche Seite desselben fällt dann die Philosophie des Lehens ? Sie gehört einer-
seits mit der "Theorie des Wissens" .zusamm6n, deren "Allgemeingültigkeit"
den wesentlichen Punkt des Einvernehmens mit Busserl ausmachte, und teilt
doch mit der Gegenseite das "besondere Verhältnis zum Lehen". Wie kann
das auch anders herauskommen, wo "das Lehen" den gemeinsamen Ausgangs-
punkt der Geisteswissenschaften und der Philosophie abgehen soll?
Ginge es bei dem universalen Anspruch der Theorie des Wissens nur (wie in
der neukantischen Schule) um eine Erweiterung der Erkenntnistheorie über
das Gebiet der Naturwissenschaften, so wäre der Sinn jenes Gegensatzes
durchsichtig: es handelte sich dann nur um die antimetaphysische Stellung
der Wissenschaftstheorie, die den Positivismus kennzeichnet, die aber auch
bei Kant zu finden ist, um eine Etappe in der Bewegung von Voltaire, D'Alem-
hert, Hume und Kant her, in die sich Dilthey selbst mit seiner Leugnung der
"Metaphysik" einstellte - der Historiker unterwirft sich dem vermeintlichen
"Gesetz des Fortschritts" der Philosophie: von der Metaphysik zur Erkennt·
nistheorie. Dann liefe die Scheidung zwischen "Weltanschauung" und Wissen·
schaft auf den "Doppelhegriff" der Philosophie hinaus, den ein Neukantianer
wie Riehl (im Anschluß an Dühring) propagiert hat: das System der positiven
Wissenschaften einerseits, persongebundenes Ideal der Lehensführung ander-
seits, eine Bestimmung, die die Abhängigkeit von einer vorübergehenden Lage,
die dadurch in Permanenz erklärt wird, an der Stirn trägtl) -im Grunde die
Kantsche Trennung der Grundlagen der Erkenntnis von den Grundlagen. der
Moral, die Zerteilung der Philosophie, gegen die die Deutsche Bewegung gerade
1
) Der Zusammenhang der philosophischen Bewegungen im XIX. Jahrh. Logos VI (1916)
164. -Vorbericht V, XXII. Idee der Lehensphilosophie a. a. 0. S. 365 (Kantst. 31, 541).
Der Weg der Wissenschaft in der Philosophie des Lebens 189
anging. - Aber es geht ja um den "Anfang einer Philosophie", die nicht bloß
den Wissenschaften, sondern dem "großen Phänomen" der Metaphysik (in
eins mit der Religion und Dichtung) "wirklich genugtun" soll, die also diese
mitzuumfassen vermöchte. Die Wissenschaft ist nicht bloß ein Sektor im
Kreise des Wissens, der n~hen ihr die als "Lebensformen" zu verstehenden
Gestaltungen der "Weltansicht" in Metaphysik, Religion und Dichtung ent·
hält, sondern dieser Sektor vermag sich über den ganzen Kreis hin zu bewegen, I
sodaßdie Wissenschaft nun doch irgendwie mit der Philosophie zur Deckung
kommt, wie Husserl das wollte, - nuf. in allderer Weise. Denn der wissen·
schaftliehe (und auchphilosophische) Geist selber macht dabei eine Metamor·,
phose durch, notwendig: denn der klassische Boden, auf dem er zuerst gedieh,
und auf dem fußend die Phänomenologie· von vornherein ihrer Wissenschaft-
lichkeit sicher sein konnte, der Beziehungszusammenhang idealer Bedeutungs-
einheiten, ist nicht mehr ausreichend, um. ihn zu tragen, sondern auf einen he-
stimmten Bezirk eingegrenzt, der Boden erweitert sich durch jenes her~eneu·
tische Vorgehen, das ein ständiges Sichexponieren fordert: der Weg des Wis·
sens, bei dem es um ein Verständnis alles Menschlichen geht, führt durch die
Abgründe dieser menschlichen Welt, in die kein Licht von oben fällt, sondern
wo in Eruptionen aus der Tiefe das Dunkel hell wird und auch nur dem hell
wird, der die Gefahren auf sich nahm, aus deren Dureherlehen Überzeugungen
fürs Lehen hervorgehen.
J
Diese Metamorphose betrifft - wie bei dem dialektischen Verhältnis von
Teil und Ganzem nicht anders zu erwarten ist - sowohl den von den Wissen·
schaften gebildeten Teil, von dem die erneute Bewegung zur Philosophie hin
ausging, bei Dilthey also die Geisteswiss~nschaften, als auch die zum systema·
tischen Ganzen sich neu organisierende Philosophie. Für das erste von diesen
beiden Momenten ist die Sachlage nach allem, was bereits ausgeführt wurde,
klar:- daß die Geisteswissenschaften (\vie früher einmal formuliert wurde) ein-
eindringen wollen
· die er reifende geschichtliche Wirklichkeit des menschlichen Lehens, dessen. eigene meta-
"m
physische gTiefe ·sich in transzendenten Setzungen veräußerlich t un d aus d'1eser V era"ußerIichung
 190 Die Auseinandersetzung zwischen Dilthey und Busserl.
immer wieder neu zurückgewonnen wird in die unendliche Agilität des von sich wissenden, fra"
genden, suchenden,· bildenden Geistes". (Idee der Lebensphil. 369).
Dilthey bezeichnet es einmal als seine "Entdeckung", daß "die Geschichte
Wissenschaft ist" -was kann das anderes besagen, aJs daß sich ihm hier
eine neue Möglichkeit von Wissenschaft auftat ? - Aber nun dasseihe auch
für die Philosophie. Sie steht nicht mehr als "Metaphysik" im Sinne der
Grundwissenschaft fest in seihstverständlicher Identität mit der scientia uni-
versalis oder gar primär der mathesis universalis, sondern nimmt sich. seihst,
frei geworden, als: ein geschichtliches Phänomen. Aber wie kommt sie zu
dieser ,freien Selhstnahme' ihres Daseins ? Doch wiederum nur auf dem Wege
der Wissenschaft;, durch allseitig-objektive Zergliederung ihrer seihst. Meta-
physik kann nicht Wissenschaft werden, aber Wissenschaft zeigt ihr das und
tut an ihr dabei nicht bloß die negative Arbeit, jenen Anspruch aufzulösen,
sondern klärt sie positiv über ihren eigensten Willen und Wahrheitsgehalt auf,
um dessen Kraft zur Freiheit zu entbinden. Sie tut das, indem sie hinter das
gegenständliche Phänomen der Metaphysik zurückgeht auf die "Grundmo-
tive des metaphysischen Bewußtseins", aus denen ihre Macht zu verstehen
ist. Ja es ist nach Dilthey "das letzte Geschäft" der geschichtlichen Analyse,
das metaphysische Bewußtsein "neu zu rechtfertigen", indem .sie zeigt,
daß "alles Große, was in der Geschichte geschaffen wurde, ganz vorwiegend auf Grund solcher
Positivität des Menschen geschaffen worden ist" (II, 498).
Sie trifft sich auf diesem Wege mit Kants transzendentaler Analyse der Meta-
physik: heide "graben derseihen Tiefe entgegen". Solche Aufklärung ist dann
aber - das· betont Dithey in jener Aussprache gegenüber Husserl - "nicht
historische Empirie, sondern Ausbildung des his~orischen Bewußtseins, eine
von geisteswissenschaftlicher Analyse ausgehende systematische Unter-
suchung".
Wir werden noch fragen müssen, ob das "metaphysische Bewußtsein", wie
hier das der Aufklärung Standhaltende genannt wird, sich schlechtweg mit der
"Weltanschauung" deckt; oh nicht diese Benennung auf etwas spezifisch
"Metaphysisches" hinweist, während mit "Weltanschauung" eine übergrei-
Das Problem der Metaphysik. Ihr geschichtlicher Anblick (Dilthey) 191
fende Grundtatsache des geistigen Lebens gemeint ist, die sowohl der Religion
und Dichtung als der Philosophie vorausliegt und in ihnen gleichermaßen,
wenn auch in verschiedener Weise, einen gegenständlichen Ausdruck findet.
Und weiter, ob dieses Spezifische nicht auch den eigentümlichen Charakter
einer geschichtlichen Hervorbringung hat, so daß nicht schlechtweg von dem
metaphysischen Bewußtsein "des Menschen" gesprochen werden darf, wie Dil-
they das tut, im Anklang an Schopenhauer, der über das "metaphysische Be-
dürfnis des Menschen'~ handelte und daraufhin den Menschen statt als animal
rationale als animal metaphysicum kennzeichnete.- Vorerst stellen wir zweier- II
I'
lei fest. Einmal, daß die "metaphysischen Begriffe" nach Dilthey eine analoge
Funktion haben wie Kants "Ideen" der Vernunft: sie leiten das Hinausgreifen
des menschlichen Lehens über sich selbst.
Durch sie "finden wir uns über das Begrenzte und Endliche von Leben und Welt hinausgezogen,
in eine reinere Ferne". Oder, um eine in seinen Papieren verstreute Formulierung zu geben:
"Metaphysik ist das Ringen über die Schranken des in der Wahrnehmung Gegebenen hinaus
durch Aufhebung dieser Schranken mit der Kraft des Denkens. Metaphysik ist der Schrei des.
Willens nach Freiheit und Unabhängigkeit und Festigkeit in einem unbedingten Gut. Meta-
physik wehrt sich,dagegen, das Schöne im bloßen Spiel von Farben und Tönen zu genießen, sie
sucht darin den wesenhaften Ausdruck einer Bedeutsamkeit der Dinge und des Lebens."
Sodann aber: das Attribut "metaphysisch" dient bei Dilthey nicht hloß zur
Bezeichnung einer gesamtmenschlichen Weise des "Bewußtseins" im Sinne der
W eltansicht, sondern auch geradezu als Ausdruck für die philosophische Ge-
samthaltung eines Denkers, wie er. z. B. ·von· Kant sagte: "er war eine meta-
physische Natur". Er spricht vom "metaphysischen Erlebnis", von "meta-
physischer Erfahrung" und gibt hier dem Genie des einzelnen seine Stelle -
eine Stelle, die ihm zukommen muß, wenn anders die Hervorbringung der
Philosophie nicht ein Finden der geprägten Form, ein Inslebensetzen der Idee
ist, sondern ein Explizieren der Genialität des Lehens, das zugleich ein bedeu-
tungsbestimmendes Schaffen ist.
"Jedes metaphysische Genie drückt eine Seite der Wirklichkeit, die so noch nicht erblickt
worden war, in Begriffen aus. Ihm geht diese Seite auf im metaphysischen Erlebnis . . . Die
Energie des Erlebens, verbunden mit der eigenen Fähigkeit, im unpersönlichen V erhalten den
allgemeinen Sachverhalt im Erlebnis zu gewahren, macht das Genie des Metaphysikers aus. Und
 192 Die Auseinandersetzung Z'tvischen Dilthey und Busserl
a~s der Abfolge solc?~r Erle~nisse erhebt sich die metaphysische Erfahrung, deren Gegenstand
em von dem der poSitiven Wissenschaften ganz unterschiedenes Erfahrbares ist" (1905. IV, 55).
So urteilt derselbe Del).ker, der als Geisteshistoriker mit dem Spott über "die
philosophische Eitelkeit" begann, "die von einer Suprematie über die ,Einzel-
. Verhindung faktisch gelungen sei, wird man. bezweifeln: dürfen. Die gefähr-
wissenschaften' träumt. Als wäre .nicht die Philosophie auch eine ,Einzel-
wissenschaft' ". (1859. Ethica, 39).
Es gibt sonach ein spezifisch philosophisches, als "metaphysisch" gekenn-
zeichnetes Verhalten. Es mag dem des religiösen Genies oder des Küns:tlers
nächstverwandt sein - darauf blicken wir; Plato fragte na~h dem Verhältnis
des Philosophen zum Staatsmann - , jedenfalls aber ist es ein Organ des Wis-
sens, und das was in ihm gewußt wird, gehört, mag es auch nicht direkt
"übertragbar" sein, zu 4er "erfahrharen Wirklichkeit", von der erklärt wurde,
daß sie "die Eine Welt unseres Wissens" ausmache. Darf dann aber die Theo-
rie des Wissens um der "Allgemeingültigkeit" willen dieses wesentliche Wisse~
von sich ausscheiden ? Führt sie nicht vielmehr von sich aus, indem sie ihren
Ausgangspunkt hinter die rein theoretische Schicht (der rein diskursiv fest•
stellbaren Ergehnisse von Erkenntnissen, und also des Übertragbaren) in das
Lehen selbst verlegt- das Lehen in seinem "Rohzustande", "vor der wissen-
schaftlichen Bearbeitung" - , führt sie nicht als "Philosophie des Lehen~'' in
einen Zusammenhang hinein, innerhalb dessen erst. sich beides scheidet ? und
wohl nie Wurzelhaft und endgültig. sich scheiden kann, wenn anders ·in der
ursprünglichen Konzeption des Logos, von der wir ausgingen (51), diesbeides
angelegt ist: das metaphysische Wissen vom Unergründlichen und die aUge,.
meingültige Feststellung von Relationen des Endlichen, ,Vernunft' sowohl ~e
,Verstand'.- Ein "Lehensphilosoph" ist gewiß eine andere Figur als de~ Meta~
physiker. Aberdie freien Geister und großen Schriftsteller, an die sich Dilthey
mit dieser Selbstbezeichnung anschloß, standen gerade in Opposition .. zur
Wissenschaft, sei es aus Verzweiflung an ihr, sei es in Bezweiflung des. Wertes·
der Objektivität der Erkenntnis üher~aupt. Sie besaßen dafür aus persön-
lichster Verantwortung heraus das "unmittelbare Verhältnis zum Lehen", das
ihren (ethischen:, religiösen oder politischen) Zielsetz~ngen die zwingende
Busserls Enthusiasmus der 'absoluten Wissenschaft' Metaphysik '193
Macht im Zeitlichen gab. Dilthey, der in ihre Domäne "auf dem Wege metho-
discher Wissenschaft" eindringen will, muß beides zu· verhinden suchen und
macht eben dies, was ihn bewegt, zur philosophischen Aufgabe. Ob ihm 'die
liche Existenz des Philosophen, der, um sich den Dingen "vis-a-vis zu stellen",
Erlebnismöglichkeiten und nicht bloße Denkmöglichkeiteil zu durchdringen,
seine eigene Haut zu Markte tragen JJIUß, hat er wohl in der geschichtlichen
Selbstbesinnung erprobt und durchgehalten, aber gerade nicht in der Un-
mittelbarkeit der aktuellen Verantwortung, mit der Nietzache oder Kierke-
gaard die "neue Philosophie" dargelebt haben. Indes, die Aufgabe selber
bleibt - es müßte denn die ganze Richtung auf eine "wissenschaftliche'~
Grundlegung der Philosophie. des Lehens ein großes Mißverständnis sein. Das
müßte man zugehen, wenn der Begriff der Wissenschaft endgültig vollkommen
feststünde, nachdem er ursprünglich für die prima philosophia aufgestellt und
dann von .den secundae philosophiae okkupiert worden ist. Das wird aber
gerade der nicht annehmen, der in den freien schriftstellerischen Formen eine
unversiegbare Ausdrucksmöglichkeit derselben Tendenz anerkerint, die als
"Philosophie" des Lehens zu eine~ allseitig objektiven Betrachtung gelangen
möchte. Damit ist dann aber eine Art von Objektivität gefordert, wie sie im
Blick auf das metaphysische Genie als ein "unpersönliches V erhalten" mitten
in der Ergriffenheit gekennzeichnet wurde.
So . geht aus Diltheys eigener Richtung die Frage nach der selbständigen
Stellung der Philosophie gegenüber Weltansicht und .positiver Wissenschaft
hervor. Was sich da für die "Metaphysik" ergibt, werden wir erst zum Schluß
erörtern, nachdem der Zusammenhang, in dem diese Frage jetzt auftritt, bis
zu Heidegger hingeführt sein wird. - Auf die hier zurückbleibende Frage hatte
Husserl eine feste Antwort in dem Begriff der strengen Wissenschaft.- da-
hinter stand eine Überzeugung, auf der die faszinierende Wirkung seiner "Lo-
gischen Untersuchungen" (im Unterschied zu der übertragbaren wissenschaft-
lichen Leistung, der Ausbildung der phänomenologischen Methode) beruhte:
es. gibt absolute Erkenntnis, über die formale Logik und Mathematik hinaus
Misch, Lebensphilosophie. 2, Aufl. 13
, I
'I 194 Die Auseinandersetzung zwischen Dilthey und Husserl
Ii '.I
ins Unermeßliche und dazugehörig eine bestimmte Einstellung, in der sie ge-
wonnen wird. Die Einkehr des Blicks von den Dingen fort in der Gedanken
eigene Räume, in denen alles was Name und Gestalt hat, befreit von seiner
Wirklichkeitsschwere rein auf das hin zur Klarheit der "Anschauung" kommt,
'was diesem Namen und dieser Gestalt die unverrückbar feste Bedeutung
und Umgrenzung gibt: diese alles Anthropologische ausstoßende Entwirk-
lichung, in der die vermeintlichen empirischen Tatsachen sich als "Wesens-
gesetze der Empirie" enthüllen, das ist die spezifisch philosophische Haltung.
·Kann es einen größeren Gegensatz gehen als zwischen diesem metaphysi-
schen Anspruch des reinen schauenden Denkens und Diltheys "Hunger nach
Wirklichkeit", der nach Befriedigung durch positive Wissenschaft verlangt ?
Es mußte schon,· um hier zu einer Einigung zu kommen, auf beiden Seiten
etwas nachgelassen werden: dort der Absolutismus der W esenssphäre, an den
Husserls philosophische Konzeption der entwirklichenden Realisierung von
Sinn und Bedeutung (die "phänomenologische Reduktion") sich anknüpfte,
. hier der Lehenspositivismus des "verhärteten Empirikers". Das letztere liegt,
wir haben das verfolgt, auf Diltheys eigenem Wege. Für das andere gibt eben
die durch Heidegger repräsentierte Wendung der Phänomenologie (ganz abge-
sehen noch von: seinem eigenen Einsatz) Zeugnis; ausdrücklich wird von einem
. seiner Schüler Stellung genommen gegen "Husserls Tendenz auf eine Begrü~­
dung absolut wahrer Erkenntnis" 1 ), ja deren Ausgangshasis, die platonische
Theorie der Mathematik, wird ahgehaut 2). Aber auch Husserl selbst ist nicht
stehen geblieben .. Ein neues, nunmehr wieder seinem eigentlichen Herrschafts-
bereich, der Logik gewidmetes Werk, mit dem er nach langem Schweigen jetzt
1) Löwith, a. a. 0., 1928. Dazu Groethuysens Anzeige in der D. L. Z. 1929, Heft 46, (Zu
dem Punkt, an dem Löwith mit seiner Kritik einsetzt: daß für Husserl "die Sprache von sekun-
därer Bedeutung ist", vgl. die Göttinger Dissertation von P. Matthes, Sprachform, Wert- und
Bedeutungskategorie u. Begriff, 1926). Ferner H. Lipps, der in seinen Untersuchungen zur
I Phänomenologie der Erkenntnis 1927 zunächst unabhängig von Heidegger die Wendung voll-
zog. Dazu die Anzeige von J. König, D. L. Z. 1929 Nr. 19.
I 2) 0. Becker, Mathematische Existenz, Husserls Jahrbuch VIII (1927). Dazu M. Geigers Be-
sprechung in den Göttinger Gel. Anz. 1928 Nr. 9 u. Beckers Replik, diese Zeitschrift III (1929).
I
I'.II
I
I I
Der Fortgang in der Entwicklung der Phänomenologie 195
hervorgetreten ist ~ ,,Formale und transzendentale Logik" (1929) -zeigt
ihn bei der ÜherprüfuJ:lg seines Standpunkts.
Dieses Werk möchte uns schon durch seinen Titel verwandt berühren -
hatten wir doch eben dahin unsere Differenz mit Heidegger bestimmt, daß
er "die Aufgabe der Philosophie nicht der Logik, der von innen heraus sich
erweiternden transzendentalen Logik" anheimgah (35). Auch Husserl erklärt
(161): "Die Logik ist zur Führung berufen." Indes: auf diese wörtliche· Über-
einstimmung. ist noch wenig zu hauen, so wenig wie das bei jener Dilthey und
Husserl gemeinsamen Anerkennung einer "allgem,eingültigen Theorie des Wis-
sens" der Fall war. Als "transzendentale Logik" bezeichnet Husserl, wie er
selbst hervorhebt (238), "etwas total Anderes" als Kant, von dem wir die le-
bensphilosophische Richtung mit ihrem Problem des Syndesmos der Kate-
gorien herkommen: sahen. Und die anscheinende Übereinstimmung (mit Hus-
serl gegen Heidegger) kommt auch nur so verführerisch heraus, weil wir die
Negation unterschlugen, die jener Bestimmung voranging: die Abwehr der
"O~tologie". Dieser Gegensatz zur "Ontologie", der sich aus dem hermeneu-
tischen Charakter der im Sinne der Lehensphilosophie liegenden Logik er-
gibt, liegt Husserl.fern, da er das Urteil- und zwar in der "theoretischen Be-
deutung einer Funktion"l), wie es in der reinen Logik genommen wird:
"Urteilen heißt': etwas in Seinsgeltung setzen" - als logisches Urphänomen
nimmt, sich also an den den Lehensaussprüchen entgegengesetzten Pol der
logischen Sphäre hält: die rein diskursiven Bestimmungen, in denen das Ge-
meinte aufgehoben ist, so daß man es aus der Aussage voll entnehmen kann.
"Die Urteilsgestalt", so formuliert er dies erkenntnistheoretische Prinzip (105), hat zwar die
"Erfahrungsgestalt" unter sich, "aber das Unter-sich ist zugleich ein In"sich".
Für ihn ist also mit der Logik, die "zur Führung" berufen ist, von vornherein
die Ontologie gepaart und geht mit ihr gleichen Schritt, als ihr notwendiges
Korrelat: "Ontologie" im Sinne von Gegenstandstheorie, "apriorische Wissen·
schaft von den Gegenständen überhaupt" (128), wobei der Begriff ,Gegen·
stand' wiederum in dem urteilsmäßigen Sinne genommen ist als "Substrat
1) H. Lipps, Das Urteil. Festschrift für Husserl (1929) S. 283.
13*
196 Husserls Kritik der logischen Vernunft
möglicher Prädikationen" (150). Beides zusammen erst macht die "einheit-
liche Sphäre" der Logik aus. Diese legt sich nur nach zwei Seiten hin ausein.
ander durch eine "thematische Umstellung", die immer möglich sein muß.
"Die formale Logik ist formal ontologisch, wenn sie die möglichen kategorialen Gegenständlich-
keiten bewußt zum Endthema macht."
Dem ist so, weil diese ganze Sphäre von der Intentionalität des Bewußtseins
durchherrscht ist, in der Meinung' und , Gemeintes' zusammengehören. Von
dieser - dank der zentralen Stellung des Urteils - gleich in der formalen
Logik angelegten Zweiseitigkeit her erstreckt sich die Logik-Ontologie durch
die ganze Theorie des Wissens hin ins Schrankenlose der objektiven Vernunft.
Die "kategorial geformte Gegenständlichkeit" (z. B. Natur, So~ietät, Kul-
tur usw.) ist "nichts anderes als erfülltes Urteil entsprechender Sinnesform".
So bleibt hier der Begriff der prima philosophia bestehen, den Husserl Dil-
theys geschichtlichem Anblick der "Metaphysik" e11tg~genhielt. Von seiner
Grundhaltung. gibt er nichts auf, er gräbt sich vielmehr nur noch tiefer in sie
ein. Er geht auch jetzt wieder von dem "rein theoretischen Interesse" aus,
das sich in den (exakten) Wissenschaften und "zuhöchst in der Logik aus-
wirkt". Sein nächstes Anliegen ist, "die Einheit der formalen Logik und for-
malen Mathem.;ttik" festzustellen, und sein Ziel bleibt, einen "absoluten Bo-
den" zu gewinnen, auf dem "die natürlich erwachsene Logik"- einschließlich
der "formah;n Ontologie", und in ihrem Gefolge die anderen, "sachlichen"
Wissenschaften - erst zu "echter Wissenschaftlichkeit" gehracht werden
kann. (239 f)
"Es ist. nur Eine Philosophie, Eine wirkliche und echte Wissenschaft, und in ihr sind die echten
Sonderwissenschaften eben nur unselbständige Glieder." (239 f.)
Und er findet diesen absoluten Boden - den voraussetzungslOS4;)ll Anfang der
Philosophie - an der Hand von Descartes und Hume in der "transzenden·
talen Subjektivität" des isolierten erkennenden Subjekts, ja des als "abso-
lutes Ich" angesprochenen allein-einsam philosophierenden Geistes.
Aber auf dem Wege zu diesem Ziel- der "ahs~luten und letzten Universal-
wissenschaft" Philosophie, welches die "transzendentale Phänomenologie" des
Reflexionsgang von der formalen zur transzendentalen Logik 197
absoluten Ich ist - liegt nun der Fortgang über ~ie "formale" Logik oder
vielmehr der Rückgang hinter sie, der uns wesentlich berührt. Wie Husserl
diesen Gang nimmt und die Notwendigkeit desselben begründet, kommen
dank der echt denkerischen Ehrlichkeit, mit der er von jedem Schritt Rechen··
schaft gibt, die (dem Außenstehenden bisher verborgenen) Motive zur Aus·
sprache, die den Begründer der phänomenologischen Forschung zur Revision
seines Standpunktes gedrängt haben. Und so ermöglicht uns dieses Werk,
die gegenwärtige Bewegung, an die wir bisher vornehmlich von Ditlhey aus
herankamen, auch von der Gegenseite aus zu würdigen.
2.
Husserl kennzeichnet sein Werk als den "Versuch einer Kritik der logischen
Vernunft"---'- also mit dem Kant'schen, von Dilthey für seine "Kritik der histo·
rischen Vernunft" aufgenommenen Titel. Diese Kritik betrifft die überlieferte
formale Logik, um deren Bewältigung es auch uns zu tun ist. Hier liegt eine
gemeinsame Aufgabe.
Sie ergab sich auf dem Ditheyschen Wege von der Theorie der Geisteswissenschaften aus,
ohne eine zureichende Lösung zu finden; denn Diltheys Auflösung des "Logismus" durch die
Lehre von den ,,elementaren logischen Operationen" kann den Logiker nicht befriedige~).. Die
ungelösten Schwierigkeiten, die· in den Formproblemen zurückblieben, zeigten sich bei seiner
Herleitung der."Kategorien des Lehens" (105). Anderseits konnte da, wo im Anschl~ an Kaut
die Theorie der Geschichte von vornherein als "logische Einleitung in die historischen Wissen·
schaften" (der Untertitel von Rickerts Hauptwerk) unternommen wurde, die richtige und weiter-
führende Intention, die in diesem Unternehmen lag, deshalb nicht durchschlagen, weil hier so
l\ie bei Kant der überlieferte Formenbestand der reinen Logik unanalysiert stehen gelassen wurde.
Ein Beweis hierfür ist Windelbands berühmte Erklärung: "In der Sprache der formalen Logik
ausgedrückt, ist das Ziel der Naturwissenschaften das generelle apodiktische Urteil, das der an-
dem Wissenschaften der singuläre assertorische Satz." Da werden die auf der "Urteilstafel"
stehenden Unterschiede der Quantität und Modalität benutzt, um eine bestimmte Aus·
deutung des Unterschiedes von Naturwissenschaft und Geschichte ( Gesetzeserkenntnis ·gegen
Tatsachendarstellung) logisch zu sanktionieren durchAnknüpfung an "das wichtigste und ent-
scheidende Verhältnis im menschlichen Verstande", das des Allgemeinen zum Besonderen. Wäh-
. rend für die Geisteswissenschaften (nach Diltheys Einsicht) gerade die "Verbindung. des Gene·
rellen mit dem Individuellen" wesentlich ist. Dieser Widerspruch, daß eine sachlich unzuläng•
liehe Theorie ihr Fundament in der formalen Logik finden und so sich ein für allemal sichern kann,
kommt dadurch zustande, daß die sichemde logische Formenlehre selbst in ihrer Kraft über•
schätzt ist, so daß beim Anschluß der WissenschaftSlehre an sie Kurzschluß eintritt. Werden da· .
198 Husserls Kritik der logischen Vernunft Reflexi~nsgang von der formalen zur transzendentalen Logik 199
gegen die iiherlieferten Formen der logischen "Elemente" einer Analyse auf ihre StrUktur. hin · logischen Reichs - dieser aber spiegelt den eigenen philosophischen Entwick-
unterzogen, so erweitert sich das Fundament der reinen Logik derart, daß gerade jenes Grul;ld-
lungsgang des großen Logikers. Das, was ihn selbst in seinen Anfängen be-
verhältnis, auf das llilthey in der Theorie der Geisteswissenschaften: stieß, sich als in der Logik
angelegt erweist. (ldee der Lehensphilosophie 369). wegte- ·
Erst durch die Ausbildung der phänomenologischen Methode ist clie Aufgabe Man wollte wirklich nur eine ,formale Logik'; wirklich nur ein wenig über die pure mathema-
"
. tische Analyse hinaus" (239), ·
lösbar geworden. Hier· können wir an einem bestimmten Punkt das Einver-
· - das macht er zum Anfang der Sache selbst: die "Einheit von formaler Lo_·
nehmen iD. der. wissenschaftlichen Arbeit feststellen. - Aber Busserl selbst
gik und formaler Mathematik". Die Kritik erfolgt dann aber nicht immanent,
geht nun jetzt· nicht in der Richtung vorwärts, die uns als das Produktive,
sondern kommt als etwas Nachträgliches hinzu,als Überprüfung der Fun·
Befreiende in seinen "Logischen Untersuchungen" erscheint. Er verwendet
dame~te. eines feststehenden, in sich abgeschlossenen Baues.
die von ihm ausgebildete Methode der Klärung der Begriffe nicht zu dem dri:ng-
Es ist nicht das aitersgraue Gebäude der formalen Logik,. sondern ein neu
lichen Geschäft einer ins einzeb;te gehenden Zergliederung des Formenbestandes
· hergestellter systematischer Aufriß derselben, der zugleich .die moderne Ent·
der überlieferte~,_am Urteil und Subsum:ptionsbegriff haftenden Logik. Eine
Wicklung der Mathematik zur Logik ins Reine bringen und die für unsere lo-
solche Zergliederung würde Punkt für Punkt für eine jede von den gleichna-
gische Tradition maßgebende aristotelische Schöpfung· konsequent . durch·
migen Formeri, die auf der "Urteilstafel" gleich einem Lageplan des Logismus
gliedern will auf. Grund einer ,Idee' der Logik, deren ,getrübte Erschemungs·
ausgebreitet vorliegen, die in ihr steckenden, durch das gestalthafte Typen·
form' durch die Geschichte geht. Dies beides vereinend, treibt Busserl gerade
sehen verdeckten wesentlichen Bedeutungsunterschiede herausstellen, würde
die isolierende Betrachtung der logischen Form in der Richtung· auf Reinheit
~ben dadurch, das Starre auflockernd, für die unterschiedlichen Bedeutungs·
. ~\ :·. derselben bis zum äußer~ten vor. Er scheidet aus dem Un:terbau der formalen
formen selbstjeweils im einzelUen die Gebundenheit an die sachlichen Unter-
_Logik nicht bloß den aristotelischen Bezug auf eine (wirkliche oder mögliche)
lagen des Gedankens nachweisen und so die antike Morphologie des Urteils
Welt sondern folgerecht auch die Idee der Wahrheit aus samt ihrem subjek·
von innen auflösen. Sie würde dann, um die in den vermeintlich "leeren"
tiven' Korrelat, der Idee der Erkenntnis ("in ihrein. Eigenwesen haben Urteile
Formen steckende .Vernunft der Sachen zu begreifen, d~zu gedrängt werden-'-
nichts von einem Anspruch auf Wahrheit und Falschheit'' 174.) Dadurch
wiederum rein im~anent durch die beweglich. werdenden Unterschiede der
wird ein schichtenweiser (dreisehichtiger) Aufhau der ganzen logischen Sphäre
logischen Formen dazu gedrängt werden - , hinter die rein diskursive Schicht
von unten her ermöglicht, der in seinem linearen Stil an die von Hobbes an-
der ergebnishaften Erkenntnisbestände zurückzugehen auf die Linien eines ge-
gegebene positivistische Hierarchie der Wissenschaften erinnert, aber seine
netischen Zusammenhanges von den im Lebensverhalten auftretenden Aus-
·wunderbare Geschlossenheit dein Uinstande dankt, daß die Basis auf das ober~
sagen her. -
ste Stockwerk hin (die "syste~atischen Theorieforme~.:', insbesondere die deduk·
Busserl geht bei ~einem Rückgang hinter .die überlieferte formale Logik
tive Systematik als reinste Form einer Theorie überhaupt) ausgerichtet. is~.
nicht so vor; ihm ist es überhaupt nicht u;m eine i:nriere Auflösung derselben
I, An die schon ehedem entworfene ,;ideale Grammatik", i1i der die Syntax der Aussage h~e1ts m ::_,
zu tun, sondern vielmehr um ihre endgültige Begründung; und seine "Kritik die· reine
· D"sk · "t''t
1 ursiVI a urteilsm. äß'1"ger " loa1sch_er
e- · Operationen" aufgelöst ist,
- schließt
. Sich,
• " ehe
der logischen Vernunft" dient diesem Zweck. ·_Er betreibt die phänomenolo- · die "Wahrheitslogik" kommt, als wesentliche Zwischenschicht eine "pur~ Konsequ~nzlogik. oder
,;reine Analytik" an, die den Beziehungszusammenhang des gjlda~~en Medi~ rem aus
gische Einzelanalyse nur noch zWischendurch: was er vornehmlich in seinem diesem selbst heraus entfaltet, "radikal" in der Beschränkung auf dieJemgen Relationen, w~lche
neuen Werke gibt, ist ein Übe~schlag im Gr~ßen über die Organisation des "durch dlls Eigenwesentliche des Urteils fundiert sind" (Beschlossensein, Inkonsequenz, Unver-
 200 Busserls Kritik der logischen Vernunft
trägli~e~t). Durch die Verselbständigung dieses isoliert faßbaren Beziehungszusammenhanges
und die Hinlagerung desselben zur Unterschicht, die das ganze Gebäude der Logik trägt, ist das
erste Anliegen erfüllt, die Bestimmung des logischen Orts der formalen Mathematik. Denn diese
ist eben, als Mathematik der ,Widerspruchslosigkeit' dadurch gekennzeichnet, daß sie sich der
Fragen nach Wahrheit und Wirklichkeit entschlagen mag und es für sie "keine anderen Er~
kenntnissorgen gehen kann als die unmittelbarer oder mittelbarer Konsequenz und Inkonse-
quenz" (124). Damit verlegt sich also die ganze Problematik der formalen Logik, die schließlich
~och ~en "eigentlich logischen Sinn" erst als Wissenschaftstheorie erhält (123), in die Mög-.
Iiehkelt des Überganges von der "puren Konsequenz" des Gedankens (im Sinne der axiomatisch
bestimmbaren "mathematischen Existenz") zu der "Wahrheit", Wahrheit in dem durch die
Intentionalitätstheorie bestimmten Sinn der Ädaquation an "die Sachen selbst" ("sachliche
Wahrheit" oder "Richtigkeit") - sie verlegt sich naturgemäß an diese Stelle, wo das Hetero-
gene, das Husserl au fondvereinen will: die moderne (Hilbertsche) Mathematik und die schola-
stische (Brentanosche) Tradition, zusammentrifft.
Auf diese kritische Stelle in dem von ihm selbst hergestellten Bauplan der
formalen Logik bezieht sich dann die Kritik. Ihr Resultat ist das Eingeständ-
nis: ])ie reine (analytische) Logik ist keine "eigenständige Wissenschaft".
"Eine eigenständig ausgebildete Logik der idealen Bedeutungsgebilde
i_st eben so unphilosophisch wie die positiven Wissenschaften" (12. 154).
·In Verfolg dieser Einsicht wird dann das, was anfänglich in die Ferne ge-
schlagen war, die "Sachhezüglichkeit" der gedanklichen Formen, hinterher
wieder herbeigeholt, wenn auch nur in prinzipieller .,Allge,meinheit: die Mög-
lichkeit, ein Urteil aus verworrener Meinung zur "Deutlichkeit" zu erheben,
-diese Möglichkeit des "eigentlichen Vollzuges eines Urteils (als Meinung)",
auf der die reine, von den sachgehundenen Wahrheits- und Klarheitsfragen
noch unbehelligte Kon~equenzlogik beruht, - diese für die Abgrenzung der
reinen "Mathematik der Urteile" entscheidende Möglichkeit wurzelt "nicht
. nur in den syniaktischen Formen, sondern auch in den syntaktischen
Stoffen'' (194).
Wie aber kommt nun die Selbstkritik zu diesem Resultat ? Sie kommt dazu
durch die F~age nach den "Voraussetzungen", die dem in sich geschlosse-
nen Aufhau der formalen Logik zugrunde liegen, -also prinzipiell auf dem-
selben (axiomatischen) Wege, der in den klassischen Systemen der neuzeit·
. liehen Metaphysik von Descartes an beschritten wurde, um diephilosophische
•. Grundwissenschaft in ihr~r Überlegenheit gegenüber den aufbegehrenden Er-
. Reflexionsgang von der formalen zur transzendentalen Logik 201
fahrungswisse nschaften aufzurichten. Nur daß jetzt nicht mehr bloß wie der·
maleinst an den Einzelwissenschaften (des näheren: den mathematischen
Naturwissenschaften) das kritische Geschäft vollbracht wird, die in ihnen ent·
haltenen Voraussetzungen begrifflich herauszustellen und das Recht ihrer ob·
jektiven Geltung zu begründen, sondern an der formalen Logik selbst. Diese
kommt nunmehr neben jene zu stehen als eine bloß "objektive" oder "positive"
Logik", da sie gleich ihnen sich nicht auf ihre Voraussetzungen besinnt, son·
dern "in dogmatischer Naivität", auf dem Boden der "natürlichen Einstel-
lung" verbleibt.
So ähnlich erschien es uns nun freilich auch, als wir - im Blick auf die an·
tike Logik-Ontologie -von einer "vorkritischen, sozusagen natürlichen Ein·
stellungder logischen Reflexion" sprachen (30 u. a.), Aber innerhalb des Zu·
sammenhanges von Husserls philosophischen· Gedanken bekommt diese Be-
stimmung ein ganz anderes Schwergewicht, das sich gedoppelt auswirkt. Zu·
nächst bedeutet sie, daß die "objektive" Logik - mitsamt der gleichfalls ob-
jektiv eingestellten "naiven Phänomenologie" der "Logischen Untersuchun-
gen", die doch in ihrer Positivität gerade die produktiv fortschreitende For-
schung repräsentieren - unter die "unechten" Wissenschaften verstoßen wird.
Zugleich aber bedeutet dieser Parmenideische Bannspruch eine Revolution im
eigenen Hause des Lichts, wo die Göttin der Wahrheit thront. Denn die "Vor·
aussetzungen", die HÜsserl im Fund.<~ment der formalen Logik aufdeckt, um-
fassen eben jene philosophische Überzeugung, die in dem phänomenologischen
Analytiker den Enthusiasmus der Metaphysik entzündete: die Identität der
ideal~n Bedeutungseinheiteii, die Stufenordnung der Evidenz (die Möglichkeit,
jedes Urteil aus der Verworrenheit in die Deutlichkeit der Meinung und schließ-
lich in die Klarheit der erfüllenden Anschauung üherzuiühren), den Anspruch
auf Wahrheit, der den Urteilen, obwohl er ihnen nicht eigenwesentlich ist, nun
doch zukommt: womit vorausgesetzt ist, "daß jedes Urteil an sich entschieden
sei'·'. Diese "idealisierenden" Voraussetzungen (es gibt noch andere Arten)
sind "naive Grundüherzeugungen": das Sichverlassen auf ihre Evidenz ist
selber eine Naivität. -
 202 Busserls Kritik der logischen Vernunft
Hiermit ist der , Gigantenkampf' u~ die usia, in dem die ,ldeenfreunde' den
,Erdstä;mmigen' gegenüberstanden, in das Reich der Ideen selbst zurückver-
legt: um die Bestimmung von deren usia- de_s Seins der "irrealen (,idealen')
Objekte"- geht der Kampf, und in ihm kehrt die alteParieiung wieder, so daß
sich nun innerhalb der phänomenologischen Richtung der Gegensatz auftut,
an den wir bei unserer Darlegung des Begriffs «l:er Bedeutung ank~üpften
(103): Positivismus oder Dogmatismus- Idealismus oder Kritizismus. Bus-
serl kennzeichnet die "erste", die "positive" Logik und die zu ihr gehörige
Phänomenologie dahin, daß sie "naiv· geradehin auf eine objektiv-ideale Sphäre
gerichtet" ist, und diese ihre "Weise, naiv geradehin evidente Wahrheiten zu
schöpfen", erklärt er für "eine Art philosophischer Kinderei" (12, 131, 197).
Demgegenüber ist dann das Ernstmachen. mit der Philosophie durch die um-
gekehrte, inverse Richtung .des Blicks gekennzeichnet: "Reflexionsthematik"
im Gegensatz zur "geraden Thematik".
Es ist aber eine Reflexion sozusagen in doppelter Pote~z: die erste Rück~
wendungdes Blicks führte von den Dingen in der "Welt der natürlichen Ein-
stellung" fort auf das "Vermeinte als solches'' (cogitatum qua cogitatum) und
legte damit, wie vorhin angegeben wurde, durch "Einklammerung" der Wirk-
l~chkeit den eigenen Raum der Gedanken bloß, in dem nun der phänomeno-
logische Analytiker mit den Leitfaden der Intentionalität, der Beziehung von
Meinung und Gemeintem (noesis und noema) in der Hand sich frei bewegen
konnte. Nunmehr_ greift auch dieser Bewegung gegenüber die Rückwendung
ein, eine Reflexion neuer Art. Sie betrifft den noch unverdampften Rest von
Festigkeit: die intentionale Richtung· auf Gegenständliches hin, die auch bei
jener Einklammerung der Wirklichkeit des Gemeinten noch von der natür-
lichen Einstellung her erhalten blieb. Sie mußte erhalten bleiben, da die "irre-
alen" (idealen) Objekte nach Husseri uns "genau so ursprünglich" wie reale
Gegenstände durch "Erfahrung" oder "Wahrnehmung" gegeben sind, wenn
au~h in eigener (kategorialer) Evidenz (150 u. a.). Nun aber wird durch die
gesteigerte Reflexion die Eigenständigkeif des losgebundenen Raumes d(fr Ge-
danken selber aufgehoben lind zwar dadu:rch, daß alles Nennbare und Gestalt-
Reflexionsgang von der formalen zur transzendentalen Logik 203
hafte, was in diesem freischwebenden Rau:m sich der phänomenologischen
Sinn-Analyse darbietet, als etwas Gestaltetes, "Konstituiertes" genommen
wird, um von seinem "Ursprung" her als ein sich Konstituierendes erblickt
und verfolgt zu werden. Erst hierdurch bekommt die "phänomenologische
Reduktion" jenen wesentlich philosophischen Zug, den wir als "entwirk-
lichende Realisierung" bezeichneten. Und eben dies ist nun die Bestim-
mung. der nicht bloß positiven, der "transzendentalen" Phänomenologie und
Logik: sie ist "konstitutive Ursprungsforschung", ihr ,,Universalproblem" ist
das 'der ,.,transzen'dentalen Konstitution aller Transzendenzen, ja aller Gegen-
ständlicb:keiten überhaupt" (223). Die intentionale Analyse, die zusieht, wie
;,irgend ·eine Art von Gegenständlichkeifen .... · ihren Seinssinn in der Sub-
jektivität und für sie aufbav.e~" (151), ergänzt sich und vertieft sich zugleich
zur genetischen. "Sinnesgenesis des Urteils" ist die Aufgabe.
Die genetische Wendung ergibt sich hier durch konsequente Durchführung
der kritischen Reflexion auf die "Voraussetzungen" der formalen Logik. Hus-
.serl fragt nach ihnen nichtbloß in dem vorhin angegebenen Sinne, axiomatisch,
sondern zugleich auch im kantischen Sinne der Frage nach den ,Bedingungen,
der Mögli~hkeit'. Er fragt: wie ist Logik möglich ? Er stellt also Kants Frage,
wie Natur möglich sei, die Frage, die er selbst für die Gegenständlichkeit über-
haupt stellte, konsequent nun auch für die zum Gegenstand der Reflexion, ge-
machte foru;_ale Logik. Und da ergibt sich: in den logischen Prinzipien -
auf deren L~slösung von der Weltbezogenheit die "in .sich geschlossene Form·
. gesetzlich~eit" der reinen, mit der formalen Mathematik ~inigen Widerspruchs-
logik beruhte - ist die "Grundvoraussetzung" verborgen, daß die Urteils-
glieder (die ~,syntaktischen Stoffe", die in der Einheit eines formalen Zusam-
menhanges auftreten), "sachlich ,miteinander zu tun' haben"- oder, anders
ausgedrüc::kt: daß "der Urteilsinhalt überhaupt einen ,Sinn' hat" (195).
Das ist nuri wohl, allgemein angesehen, die klassische Überlegung Kants, an
die Lotz'e· die Aufgabe der Sachlogik anknüpfte:
"Wäre unter den Erscheinungen, die sich uns darbieten, eine so große Verschiedenheit dem In-
halte, d. i. der M~nnigfaltigkeit existierender Wesen nach, daß auch der allerschärfste mensch·
 204 Husserls Kritik der logischen Vernunft
li~he Verstand .durch Vergleichung .... nicht die mindeste Ähnlichkeit ausfindig machen könnte
(~m Fall, d~r siCh wohl denken läßt), so würde das logische Gesetz der Gattungen ganz und gar-
mcht stattfmden und es würde kein allgemeiner Begriff, ja sogar kein Verstand stattfinden."
Es ist die Schluß- Überlegung, die im kantischen Lager die typische rückläufige
Form des logischen Ganges erzwingt, von dem subjektiv-idealistischen Ein-
satz der reinen formalen Logik aus nachträglich zurück zu einem objektiven
Idealismus. Wo dann unschwer sich zeigen läßt, daß dieses Letzte, worin der
logische Gang "weltanschaulich" ausläuft, im Grunde das Erste war, oder
vielmehr - da es "kein Erstes und Letztes gibt" ( Goethe) - der Mittelpunkt
ist. Und nur ein Schritt noch, und jenes Letzte wird auch als Mittelpunkt ge-
nommen, ein Schritt freilich, der eine Umkehrung der ganzen Einstellung be-
deutet: die Rückkehr zum Ursprung in der übergreifenden Einheit, aus der
gleichermaßen die Sachhaltigkeit unserer intentionalen Energien und der Sach-
gehalt des Erlebnisses entspringen 1). Aber Husserl vermeidet diesen berühm-
ten gefährlichen Paß über die Höbe der "Kritik der Urteilskraft". Er zwingt
durch die Kraft seiner Analyse den Übergang in die reine Logik ~elber hinein.
Durch die "Enthüllung" jener Grundvoraussetzung wird die naive Sicherheit
erschüttert, mit der die "positive" Logik auf der "Evidenz" ihrer Grundsätze
fußt, als ob es genüge, daß man sich an irgend einem als Beispiel genommenen
Urteil die Prinzipien der Logik in fragloser Klarheit unmittelbar einsichtig
machen kann. Die Möglichkeit dieser "Evidenzmachung" selbst trägt verbor-
gen in sich jene Bedingung, daß das als Beispiel gewählte Urteil nicht sinnlos,
sondern inhaltlich ein Ganzes sei, dessen Teile sachlich etwas "miteinander zu
tun" haben. Und um diesem Tatbestand gerecht zu werden, müssen wir hinter
die Urteile, die wir als "fertige Produkte" aufgreifen, wenn wir sie als beispiel-
gebende Anhaltspunkte zur Illustrierung der idealen logischen Formen ver-
wenden, wir müssen hinter diese fertigen Produkte zurückgehen und. ihrer Ge-
nesis nachforschen "aus den Ursprüngen ihrer Sinnbildung heraus". Dann
ergibt sich :
"Die einheitliche Vollziehharkeit des Urteilsinhalts liegt vor der Vollziehharkeit des Urteils
selbst." "Naives Erfahren und Urteilen geht in Wesensnotwendigkeit voraus." "Jedes Urteil
1) Einleitung zu Lotzes Logik (1911) S. LXXIV. Goethe, Platon, Kaut (1914), Logos V, 285.
Reflexionsgang von der formalen zur transzendentalen Logik 205
hat in seinem Inhalt Zusammenhang durch den Zusammenhang der Sachen in der synthetischen
Einheit der Erfahrung, auf deren Boden es steht .... Vor allen Urteilen liegt ein universaler
Boden der Erfahrung. Er ist als einstimmige Einheit der Erfahrung vorausgesetzt." -Das,
was in dieser "einheitlich erfahrbaren Sachlichkeit" enthalten ist, wird nur expliziert durch die
"besinnliche Fragestellung", die auf den angegebenen Stufen der Reduktion und Blickumstel-
lung "immer weiter" zurückgeht, um das, was sich in der fraglosen Selbstverständlichkeit des
Evidenten darbot, in seiner wesenhaften Notwendigkeit "ursprünglich" zu begreifen und so
zur "Urstiftung seines Rechts" zu gelangen (184. 189. 246).
So gelangt Husserl durch eine potenzierte Reflexion - man möchte es mit
einem Hauptbegriff seiner mathematisierenden Logik als eine "Iteration"
der Reflexion bezeichnen - an derselben Stelle an, die uns als die Mitte der
lebensphilosophischen Logik erschienen ist. Es wäre leicht, die Wendungen
zu häufen, in denen sich dies schon rein terminologisch ausprägt, sowohl die
wesentliche Nähe wie die Ferne, die durch die reflexionsmäßige Doppelung
(zusammen mit der - hier von uns ausgeschalteten - Substantiierung des
"Ursprungs") bedingt ist. Er spricht von dem "intentionalen Leben", kenn,
zeichnet dieses "Leben" als "leistendes", "aufbauendes" und die konstituie-
rende Leistung der Intention als "teleologische Funktion" - zumal in bezug
auf die Wissenschaft: "Gebiet und Theorie konstituierendes Leben". Er
spricht von der "bildenden Aktivität", die zum Thema der logischen Reflexion
gemacht werden müsse; er betont den eigenen Charakter der "Konstitutions-
Analyse" gegenüber der statisch-intentionalen der Bentano-Schule, die wir
(oben 29, 66) kritisierten. Er findet diesen Charakter "schöpferisch" in Hin-
sicht auf die Grundbegriffe der Theorie des Wissens, die auf solchem Wege ge-
klärt werden, so daß er von einem "schöpferischen Erwerben" dieser Begriffe
und von ihnen selbst als ,,schöpferisch erworbenen konstitutiven Einheiten"
sprechen kann. Er faßt das Thema der Phänomenologie zusammen als
"aufhellende Untersuchung" der Einheit des "Bewußtseinslehens" und der "zur Einheit eines
Lehensapriori gehörigen Strukturformen", als eine Forschung, die "immerfort den reinen Mög-
lichkeiten eines erkel).nenden Lehens überhaupt und in ihm erzielter Erkenntnisgebilde überhaupt
nachgeht" und so im "strukturellen Verständnis der logischen Idee" weiterschreitet.
Auslegung des "Bewußtseinslebens" als "Geltungsleben", "strömendes Kon·
stituieren", "mein transzendentales Leben" - solche Prägungen sind jetzt
möglich, wo sogar den Äquivokationen, deren: Auflösung ein Hauptbetätigungs-
 206 Husserls Kritik der logischen Vernunft
feld für den phänomenologischen Analytiker ist, eine "Wesensnotwendigkeit"
zuerkannt wird. Sie sind notwendig, sofern in ihnen für den "geradehin"
gerichteten Blick eben das zusammengeht, was vom Ursprung her als sich
scheidend und verwebend zu erblicken ist (159). Ja Husserl kommt in seiner
Abwehr des "logischen Absolutismus'' und einer "von den idealen Ideen der
,exakten' Wissenschaften .verblendeten" Philosophie und Logik zu einer Ver-
herrlichung seiner Errungenschaft des transzendentalen Verfahrens, die un-
mittelbar an Fichte anklingt (246):
.,So verfahrend hat man stets von Iieuem lebendige Wahrheit aus dem lebendigen Quell des
absoluten Lehens .... "
Stärker noch berührt uns das, was aus dem eigenen produktiven Zuge der
phänomenologischen Methode hervorgeht: die Analyse der Evidenz, die seit
den "Logischen Untersuchungen" stetig forgeführte Durchforschung dieses
entscheidenden Phänom~ns, von der Husserl selbst hervorhebt, daß durch sie
erst ,,eine ernstlich wissenschaftliche Transzendentalphilosophie ("Vernunft-
kritik") möglich geworden" sei. "Die Berufung auf Evidenz hört auf, sozu-
sagen ein Trick der erkenntnistheoretischen Argumentation zu sein" (140 f.).
Evidenz ist nichts Isoliertes, nichts absolut Sicheres, Zweifelloses und nichts
Starres, sondern eine eigentümliche Weise der Erfahrung, eine unter anderen,
ausgezeichnet durch die "Selbsthabe" (oder subjektiv gewandt: "Selbstge-
bung") der Sache, aber dit\se Auszeichnung kommt ihr nur zu durch ihre Funk-
tion innerhalb des· Zusammenhangs der Erlebnisse.
Sie ist 1. nichts Isolie~tes; denn sie fordert andere Erlebnisse zur .,Vervollständigung ihrer ob-
jektivierenden Leistung" - 2. gegenüber ihrer angehliehen Apodiktizität: das Haben der
"Sache selbst" kann mehr oder minder vollkommen sein, und dabei braucht die Unvoll-
kommenheit kein Mangel zu sein, den man beheben möchte, sondern kann wesentlich zu einer
bestimmten Weise des Erfahrens gehören, wie das z. B. bei der Evidenz der "äußeren Erfahrung"
der Fall ist.
Die phänomenologische Analyse dieser "sinnlichen" Erfahrung, die den eigenen Sinn der-
selben als der legitimen, zu Naturgegenständen zugehörigen Weise der Erfahrung klarstellte, und
die objektivistische Richtung der Brentano-Schule, in der Husserl von einer "Wahrnehmung"
der idealen, irrealen Gegenstände gleich det von realen sprach (wie Stumpf von d~r "Sachverhalts·
wahmehmung"), schließen sich durch diese Relativierung der Evidenz erst in philosophischer
Absicht zusammen. Die platonische Scheidung zwischen aisthesis und noesis, horata und noeta,
wird dadurch von innen überwunden: nicht durch das (dabei mitspielende) aufklärerische Stufen-
Reflexionsgang von der formalen zur transzendentalen Logik 207.
schema: ~erworren- deutlich- klar, das bei Leihniz, dem "Intellektuierer der Sinnlichkeit"
leitend war, sondern so, daß innerhalb der einen Gattung "Erfahrung" die verschiedenen
Strukturformen der Evidenz unterschieden und ihre Abwandlung aus der W echselheziehung
zwischen der Bewußtseinsweise und dem zugehörigen Gegenstandsgebiet begriffen wird. "Evi-
denz und Intentionalität sind zusammengehörige korrelative termini".
Schließlich 3. gegenüber der statischen Fassung des einleuchtenden Lichts: Evidenz ist nichts
Starres, weil sie, in den Zusammenhang der Erlebnisse eingestellt, nur in der Spannung von
Intention und Erfüllung, "abzielender und • verwirklichender Intentionalität" ihre Funktion
ausübt. Auch hier schwingt mit dem intellektuellen Grundton der Lehre von der Intentiona-
lität -ich intendiere etwas =ich ziele auf etwas hin als Gegenstand, Gegenstand wiederum
als suhiectum von Prädikationen- der erlebnismäßige Unterton des Wortes mit, wo das "Ab-
sehen auf ... " den weiten Sinn dll.~ Gerichtetseins auf "Verwirklichung" des "Erstrebten
und Erzielten" hat (157).
So schafft Husserl~ Analyse der Evidenz freie Bahn an der schwierigen Stelle,
wo das philosophische Fragen zu enden und ·der Absprung ins Absolute zu
kommen pflegt, an der Stelle, wo gerade Bentano mit seiner Schule sich hinge-
baut hatte, um durch die Lehre von den "als richtig charakterisierten" Akten
der E~kenntnis und gar der Liebe den Fortsetzern Kants den Weg zu verlegen.
Und trotzdem kommt auch er auf "absolutem Boden" zur Ruhe. Die Rück-
kehr zum Ursprung - aus dem "Quell des absoluten Lebens" schöpfen - be-
dt:"Utet, sobald es sich um den systematischen Aufbau der Philosophie - dieser
alleinigen und allumfassepden Wissenschaft - handelt, zuletzt nichts mehr
weiter als das geläufige Anliegen der konstruktiven Systematiker: einen ,vor-
aussetzungslosen' Anfang gewinnen als Ausgangspunkt für Deduktionen, die
in ununterbrochenem folgerechtem Gange vorwärts führen mögen bis zu der
Erscheinungswel~ hin, so daß diese mit ihren zeitlosen Grundverhältnissen sich
einfügt in den in sich geschlossenen denkerischen Aufbau. Das "absolute Ich",
das je mein eigenes ist, ist zu dieser Rolle als arche bestimmt, weil "dessen ·
Sein dem Sinn der Welt erkenntnismäßig vorangeht" (202). An diesen "Pol"
angebunden soll das phänomenologische "Sicheinleben in den Gang der Welt-
erfahrung", dieses reduktiv-analvtische V erfahren, das durch Infragestellen
der Wirklichkeit den Sinn des Wirklichen jeweils im einzelnen aufweist, über-
geführt werden in eine ,,systematische Aufwicklung der kon·stitutiven Proble-
 208 Husserls Kritik der logischen Vernunft
matik". Und von diesem in "systematischer Stufenfolge fortschreitenden''
Gang heißt es :
,.Dadurch allein ist jenes letzte Weltverständnis zu schaffen,, hinter das, als letztes, es sinnvoll
nichts mehr zu erfragen und zu verstehen gibt" (214). , und das durch Heideggers Bestimmung des Daseins als "In-der· Welt-sein"
So setzt sich auf dem Boden der "transzendentalen Subjektivität" das Ideal
der absoluten Erkenntnis noch einmal durch, das Platon objektiv-kosmisch
konzipierte: wie Gott blicken ... , das Ideal, da~ Regel durch die "Wissen-
schaft der Logik" erfüllen wollte: "Die- Darstellung Gottes, wie er in seinem
ewigen Wesen vor der Erschaffung der Natur und eines endlichen Geistes ist".
Nur daß jetzt die lchheit des einzelnen Geistes, der sich "als transzendentales
Ego von außen bedingt findet" (243), als "intentionaler Urgrund" den "Ur-
logos" ausmachen soll, "aus dem alles Logische entspringt". Das "von außen
Bedingtsein" ist eine "von mit, dem Denkenden, konstituierte" Idee, und
dieses "subjektive Apriori" umgreift auch die Idee Gottes, denn "auch Gott ist
für mich, was er ist, aus meiner eigenen Bewußtseinsleistung" (222).
Wir verfolgen die ingeniösen Konstruktionen nicht, m,it denen diese "ego-
logische", "solipsistische" transzendentale Logik sich an der ihr gestellten Auf-
gabe abarbeitet: in der "Sphäre primordialer Eigenheit" des isolierten Sub-
jekts die "Motivationsbasis" aufzuweisen für die Konstitution der sie über-
schreitenden Transzendenzen, durch "Wesenswahrheiten", die wohl "ein für
allemal", aber "ausschließlich für mich" gelten, stufenweisefortzuschreiten zum
) lebnis". Und wenn man der Ausbildung seiner Terminologie nachgehen wollte; so würde sich
gedanklichen Aufbau "aller möglichen Welten".
Es will uns aber scheinen, daß das Verfängliche hier nicht eigentlich Husserls
Festhalten an dem Cartesischen Prinzip des Bewußtseins ist, sondern sein Ver·
bleiben in der rein theoretischen Einstellung, ja die Behauptung von deren
Primat, die in jenem Prinzip mitenthalten ist.
Wäre das erstere der Fall, so hätten wir leichtes Spiel. Denn wenn. es sich
hier nur um das Ausgehen vom Ich des isolierten Einzelwesens handelte, dem
das Du (sei es als ,Alter-Ego', s.ei es als Gott) gegenübersteht, von dem neu·
tralen "Es" zu schweigen, so hätten wir hier eine isolierende Abstraktion von
der gleichen Art, wie sie in Husserls Aufriß der formalen Logik angesetzt wurde,
Die Cartesische Tradition 2Q9,
um dann wieder zurückgenommen zu werden, und wir brauchten nur auf das
zu verweisen, was schon genugsam ·ausgeführt worden ist: daß eben hier das
lebensphilösophische Prinzip einsetzt, das Dilthey vor Husserl voraus hatte
endgültig gesichert sein dürfte. Durch das "Ausgehen von Leben und Totali-
tät" sollte ja, um an die Diltheyschen Formulierungen zu erinnern, die "künst-
_liche Isolierung" des Subjekts aufgehoben werden, die die Lehensbe:J:üge des
"empirischen Bewußtseins" zerreißt (67, 128), die "Annahme einer Bewußt-
seinseinrichtung,
.
in welcher das Verhältnis von Subjekt und Objekt als psycho-.
logisch ursprünglich gesetzt wäre". So wollte Dilthey (1, 418) den "Satz des
Bewußtseins" durch den "Erlebnissatz" als den umfassenderen ersetzt wissen.
(VII, 230) - er umfaßt auch das "metaphysische Erlebnis".
Wenn hier noch ein Zweifel zurückbleiben mochte, da Heidegger das Festhalten an dem Carte·
sischen Prinzip als eine Dilthey und Busserl gemeinsame Rückständigkeit behandelt und be-
kämpft, so ist auch die~ Bedenken jetzt leicht zu beheben und· zwar dank der positiven Aufklä-
. rungsarbeit .der vorwärtsgehenden Phänomenologie selbst. Denn das Verwirrende dürfte in dem
gebräuchlichen, auch. von den maßgebenden Phänomenologen bislang unbedenklich gebrauchten
Ausdmck ,;Bewußtseinserlebnisse" liegen, der das vereint, was gerade zu scheiden ist: (inten·
tionales) "Bewußtsein von .•. ~· und "Erlebnis". Und diese Verwirmng wird durch schlichte ·
("positive"!) phänomenologische Analyse beseitigt, sie ist von H. Lipps durchgeführt, der fest-
stellt: "Es gibt überhaupt keine ,;Bewußtseins"-erlebnisse... "Erlebnis" meint das, wo
man dabei ist. Nur in der Welt kaimetwas erlebt werden 1 )."
Heidegger vermeidet überhaupt den ternrlnus: "Bewußtsein", er sagt statt dessen: "In der
Welt sein'', aber bei dieser anscheinenden Antithese steht zwischen inne der Begriff: "Er-
diese Vermittlung auch positiv herausstellen (in den Schriften seiner Schüler, die vor der Ver-
. öffentlichung von "Sein und Zeit" verfaßt sind, wird das deutlich). . _
Aber dies ist nun nicht die en;i:scheidende Frage, auf die uns Husserls logisches
Werk hindrängt. Es geht vielmehr um die Bedeutung des "rein theoretischen
Interesses", das uns hier in seiner ganzen Stärke, freilich auch .mit der Selbst·
sicherheit des in der "strengen Wiissenschaft" lebenden Logikers en~gegentritt.
Daß Husserl sich nrit seiner ,,transzendentalen Logik" als Fortsetzer nicht
1) H. Lipps, Zur Frage der psychologiscllen Eigenart der sog. Naturvölker, die&. Zs. IV, (!0 ~
Diese Bemerkungen ergänzen in willkommener Weise die von M. Geiger angegebene Unterschei-
dung zwischen psychischer Realität und Erlebnis, Fragment über.den Begrlff des Unbewußten,
Busserls Jahrb. IV (1921).
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aun, 14
210 Busserls Kritik der logischen Vernunft
eigentlich von Kant, sondern von Descartes (zusammen mit Hume) begreift,
das weist auf diesen Punkt hin: auf den eigentlichen Zusammenhang des Abso-
lutismus der 'Subjektivität mit der rationalistischen Tradition der abendlän-
dischen Philosophie.
Bei Descartes selber ist freilich- das betonten wir bei der ersten Erörterung .
der systematischen Aufgabe (25) - das Selbstbewußtsein des Einzelwesens gar
nicht der absolute "Anfang" der Philosophie, sondern nur der vorurteilslose
"Beginn" des denkerischen Weges, der zu dem eigentlichen Anfang hinführt.
Denn so unbedingt, absolut gewiß auch das Wissen ist, das mich meiner Exi-
stenz versichert: in eben diesem Wissen von mir selbst finde ich mich als be-
dingt und endlich und werde durch mein Wissen vom Unendlichen notwendig
hinausgewiesen über mich selbst und die Gedankenwelt, ditj nur mir gehörte.
So ist auch bei dem berühmten "Brückenschlagen" des Descartes die tra-
gende Überzeugung: daß es einen Weg vom Ich zur Welt, sowie von der den
Gedanken selbst immanenten" Wahrheit" zur Wirklichkeit nur über Gott gehe,
Gott als das absolut unendliche Wesen, von dem ich und die Welt bedingt
bin. Aber sein Ziel war doch eben, die Gedankenmäßigkeit dieser Wirklich-
keit zu begründen, also den griechischen Glauben an den ,absoluten', d. h.
vollkommenen Vernunftzusammenhang der Welt, den Platon als die einmütige
Überzeugung "aller Weisen" ausgesprochen hat ("Nus ist König des Himmels
und der Erde"), erneut in sein Recht einzusetzen, nachdem er seine Selbstver-
ständlichkeit verloren hatte durch den christlichen Glauben an die absolut un·
endliche Willensmacht des Schöpfergottes. Er stellte ihn her, indem er die
Selbstgewißheit des V erstand es, der in der Klarh~it die Wahrheit besitzt, als
eine sittlich-religiöse Gewißheit und die Gedankenmäßigkeit der Welt in ihrer
mathematischen Ordnung als eine göttliche Legislatidn begriff.
Dieser "weltanschauliche" Untergrund einer ethisch-idealistischen "Lebens-
form" fällt bei Husserl aus der Anlage der. Systematik aus. Den Logiker, dessen
Erkenntnisideal die Idee einer "definiten" Mannigfaltigkeit ist - die Idee
"eines unendlichen Gegenstandsgebietes, für das es Einheit einer theoretischen
Die Cartesische Tradition 2U
Erklärung" durch ein vollständiges Axiomensystem gibt (82)- beunruhigt
nicht das Rätsel der Existenz des Endlichen, das den Metaphysiker quält.
Heidegger wird das heraufholen. Husserl glaubt rein analytisch aus dem
Wesen des "Bewußtseinslebens". erweisen zu können, daß dieses "absolute"
Lehen "auf Vernunft angelegt" ist. Die ,Vernünftigkeit des Wirklichen' ver·
dünnt sich ihm zu der "beständig vorgezeichneten Präsumption, daß die Er-
fahrung im gleichen konstitutiven Stil beständig fortlaufen werde" (222, 196).
Der Begriff des "einheitlichen Erfahrungsbodens", auf den die formale
Logik rekurrierte, entäußert sich der in ihm enthaltenen Antizipation der To-
talität (des Überschritts über "das Seiende im Ganzen", wie Heidegger es fas·
sen wird} und entschlägt sich vollends des (wie wir meinen) hier einschlägigen
,metaphysischen Wissens'. Aber wenn er solchermaßen bei seinem Vorhaben,
die Intention des Descartes ganz rein und konsequent zu verwirklichen, den
Hintergrund versinken läßt und nur eine Fläche greift, so ist das doch die
zentrale Fläche, nämlich die, wo die heterogenen cartesischen Tendenzen sich
zur Einheit der Bedeutung wenden. Denn bei Descartes konzentriert sich
nun das Problem des Aufhaus der Philosophie in der Aufgabe, den (christlich
bedingten) Einsatz bei der inhaltli,ch bestimmten Subjektivität- wo cogita·
tiones soviel besagt wie "Bewußtseinserlebnisse"- mit der antiken Vormacht
der reinen Theorie zu vereinen. Und da setzt das Cogito sich in einem spezi·
fisch logischen Sinn durch: in dem Sinn, den die Descartes-Interpretation der
Marburger Neukantianer herausgearbeitet hat und der im Hinblick auf die
objektivierende Leistung des "Denkens" bestimmt ist: daß das "Denken" aus
eigener Kraft die (angeblich rein subjektiven} Erlebnisse erst gegenständlich
macht und so über die Begrenztheit eines Sektors hinaus über den ganzen Kreis
der Cogitationes sich er~treckt. Von da aus wird d~r Beginn mit dem Cogito
nun doch zum Anfang; dem Anfang der Philosophie mit dem intellectus ipse.
"Wer sich einmal das Problem stellt,. alle Erkenntnisse, zu denen der menschliche V erstand
zureicht, zu untersuchen, der wird finden, daß nichts früher erkannt werden kann als der Intel-
lekt, da von ihm die Erkenntnis alles übrigen abhängt."
Ist es prinzipiell etwas anderes, wenn Husserl das "absolute Leben" als inten·
14*
 212 Husserls Kritik der logischen Vernunft Die Vormacht der reinen Theorie 213

gemeinsamen Gegenstand: die ."offen endlose Mannigfaltigkeit möglicher Be-

tionales kennzeichnet und dementsprechend den "konstitutiven" Charakter
wußtseinsweisen" ist verknüpfbar in der "Einheitsform der Zusammengeltung
der Phänomenologie durch die "Wesenskorrelationen von Bewußtsein und
(con-positio)", als Bewußtsein von "d:emse1hen", wie anderseits der Gegen-
Sein" bestimmt? Der Phänomenologe, der durch seine Lehre vbn der Evidenz
stand selbst sich nur in einer Mannigfaltigkeit einander fordernder i,iltentio-
die platonisch-eartesische Trennung des Denkens vo~·der Wahrnehmung end-
naler Akte, als deren "Identitätspol" aufhaut. In diesem Sinne ist Intentio~
gültig aufgehoben hat, läßt doch. den Vorrang der rein theoretischen Erkennt-
nalität eine "synthetische Einheit der Einzelimpulse psychischen Lehens" (143,
nis selber unangetastet. Es bleibt dabei, daß bei allem Wissen, auch dem, das
218, 232). Die Evidenz aber gehört in diesen Zusammenhang hinein, weil ihre
vollzogen sein will und im Vollzuge sich verwirklicht, das ·Gewußte unge-
"objektivierende Leistung", das - vermeintliche oder wirkliche - Haben der
brochen in der Stellung eines Gegenstandes der Erkenntnis, als suhiectum
"Sache selbst", die Erfüllung, "Verwirklichung" dessen ist, wonach die Inten-
von Prädicationen muß auftreten können. Ja Busserls Werk ist geradezu ein
tion hinlangt.- Damit ist bereits der andere Grundz"ug des Zusammenhanges
Musterbeispiel, an dem das, was unter einer solchen erkenntnismäßigen Ein-
angezeigt. Busserl bezeichnet ihn mit Dilthey als "teleologische Struktur".
stellung zu verstehen ist, studiert werden kann.
Aber dieser Begriff, dessen Aufhellung bei Dilthey so schwierig ~ar, weil er
Denn das betrifft nicht bloß die Anlage der formalen Logik, die, wie zu Be-
ein hinweisender Ausdruck für das "aufwärts Liegende" der Lehensrichtung
ginn angegeben wurde, vom Urteil aus entworfen ist, sondern alle entscheiden-
war, ist hier durchsichtig, weil er auf die rein diskursive Ebene gestellt und
den Aufstellungen sind davon durchherrscht; "Ich, der Denkende", für den
dadurch eingeschränkt ist.
aus je eigener "Bewußtseinsleistung" Natur und Leih und Seele, Menschenge-
Die Evidenz wird ganz universal zum immanenten Ziel des (ins Tierische zu-
meinschaft und Kultur, und Gott und Welten sich konstituieren- dieses ab- ,
. " rückreichende~) "Bewußtseinslehens" gemacht in Konsequenz des primären
solut~ Ich" Busserls ist (das wurde schon angedeutet) nach dem Bilde des für
Ansatzes der Intentionalität. Da diese als das "Eigenwesen" (nicht bloß des
sich allein reflektierenden Denkers geformt, der entschlossen ist, sich nur dem
"Bewußtseins von .••. '', sondern schlechtweg) der "Bewußtseins-Erlebnisse"
zu unterwerfen, was er "einsehend durchdenkt'' (205), und der bei solcher Be-
angesetzt ist, kann. die Evidenz, in der die intentionale Richtung auf den Ge-
sinnung z. B. auch darauf stößt, daß die Phänomenologie mit zu dem "in ihm"
genstand durch das Gewahrwerden der Sache selbst zu ihrem Ziel kommt, als
Konsiituierten gehört (234). Ja der Nerv des "lebendigen Wissens", die Lehre
.Ziel alles Erlehens, alles "leistenden Tuns" hingestellt werden. Zwar macht
·von der Evidenz, wird davon tangiert. Busserl stellte die Evidenz in den Zu-
sich auch bei HU:sserl die ,Deutigkeit' des Wortes: "Intention" geltend, dessen
sammenhang der Erlebnisse ein - kein "Bewußts~inslehen", auch ein tie-
weitreichender Sinn die Richtung auf Lehenserfüllung sowie auf optimale Aus-
risches nicht, kann ohne Evidenz (im Sinne von "Selbstgehung") sein (255) - ,
geprägtheit der Gestalten im Lehensraume umfaßt, aber· diese Verwendung -
und er fand dementsprechend. das Unzulängliche. in der geläufigen Lehre von
"in jedem leistenden Tun liegt Intention und Verwirklichung" (157) ~wird
der Intentionalität des Bewußtseins darin, daß in ihr nicht "ein Zusammen-.
sofort verengt, indem das zu verwirklichende Ziel· dahin bestimmt wird, den
hang von Leistungen" gesehen wird (217). Aber worin besteht nun diese "mein
Gegenstand zu erfassen, zu "richtigen Meinungen" zu gelangeO:! Damit zu-
ganzes Bewußtseinlehen .in seiner Ganzheit" umfassende "Einheit leistenden
. gleich löst sich die Dynamik des Lehens, die in der Spannung von Intention
Lehens'' ? Zweierlei macht sich hier geltend und wird auch von Busserl aus-
(Streben) und Erfüllung liegt, in den intellektuellen Stufengang der Aufklärung
drücklich herausgestellt.
auf~ da~; Sichhindurchfinden des geistigen· Trachtens zur Klarheit über seine
Zunächst die Verhindung verschiedener Akte durch die Richtung a11f einen
 214 Husserls Kritik der logischen Vernunft
Ziele, ja zu diesen Zielen selbst wird, der maßgehenden Richtung auf Richtig-
keifen entsprechend, zum ständigen Fortgang auf den Stufen: verworren, deut-
lich, klar.
Wir begegneten dieser Auffassungsweise schon in ihrer Konsequenz, wie sie
sich bei der Beurteilung des Verhältnisses der Lehensphilosophie zur Phäno-
menologie 9eltend machte und wehrten sie ab (177) --hier treffen wir auf
ihre Grundlagen. So kann Husserl erklären: durch die Evidenz hat
"das gesamte Bewußtseinsleben eine universale teleologische Struktur ein Angelegtsein auf
" Vernunft " und sogar eine durchgehende Tendenz dahin" (143). ' Ja er bestimmt daraufhin den "völlig eigenartigen Charakter", der die trans-
Und historisch angesehe~ ergibt sich die Paradoxie, daß die Ermöglichung
einer "wissenschaftlichen Transzendentalphilosophie" dem Verächter Kants,
Franz Bentano zugeschrieben wird wegen seiner "Entdeckung" der Intentio-
nalität (die übrigens bei Kant in ihrem heimischen Bereich, der "Vorstellung",
klar genug herausgearbeitet ist).
Aber gerade für die Intentionalität des Bewußtseins muß die Ursprungsfrage
gestellt werden. Husserls Schüler Heidegger stellt sie. Auf dem Diltheyschen
Wege ergab sich der Fortgang genau an dem Punkte, wo. Husserls Analyse in
die [ntentionalitätslehre einmündete, bei jener ersten Bestimmung des see-
lischen Zusammenhanges durch die "compositive" Einheitsform des Bewußt·
seinsvon "demselben". Da bekamen wir von Dilthey die Erklärung, daß die
Einheit des Gegenstandes "zwar eine Bedingung für die Einheit des Erleb-
nisses" ist, aber zur Abgrenzung der Einheit des Erlebnisses nicht ausreicht
(VI, 316; oben S. 134). So ging gerade hier, beim Problem der geistigen Ein-
heitshildung, die Analyse weiter. Sie führte auf die "Konstitution des Erleb-
nisses" durch Bedeutungshezüge, auf die in ihr enthaltene Verbindung von Ex-
plikation und Schaffen, auf die "Objektivation des Lebens" als eine ursprüng-
liche, vortheoretische Art der Vergegenständlichung, die nicht durch den In-
tellekt, wenn auch nicht ohne ihn erfolgt, dank der Konzentration der Kräfte
in der "gedankenbildenden Arbeit des Lehens" zu einem Zusammenhang, der
seinen Mittelpunkt in sich selbst hat und nicht - wie bei der intentionalen Be-
ziehung- "vom letzten Glied aus" gehildetist. So ergab sich hier die Kon-
Die Grenzen des Einvernehmens mit Dilthey 215
zeption der "Bedeutung" in dem wesentlich geschichtlichen Sinn einer Kate·
gorie des Lehens. Die philosophische Rückwendung des Blickes aber traf, in-
dem sie einer Objektivierung, die nicht Intellektualisierung ist, nachging, mit
der rückwendigen Bewegung im Untergrund des Lebensverhaltens selber zu-
sammen, ohne die das geschichtliche Geschehen, der "Weg vom Faktischen
zum Ideellen" ein unauflösliches Rätsel wäre. - Auch Husserl macht jetzt,
nach dem Übergang von der "naiven" Phänomenologie zur transzendentalen
Analyse, von der Geschichtlichkeif des "Bewußtseinslebens" Gebrauch.
zendentale Konstitutions-Analyse als "genetische" gegenüber der "statisch-"
intentio11alen auszeichnet. Während die "statische Konstitution von Gegen-
~tänden auf eine schon ,entwickelte' Subjektivität bezogen" ist, "enthüllt"
die genetische den Zusammenhang von Leistungen, die "in der jeweils konsti-
tuierten intentionalen Einheit und ihrer jeweiligen Gegebenheitsweise he-
schlossen" sind als "intentionale Implikationen" oder, wie er sich terminolo·
gisch ausdrückt, als "eine sedimentierte Geschichte" (217, 221, 255). Aber die-
ser terminus allein schon verrät alles. Das reale geschichtliche Lehensgesche-
hen fällt aus der intentionalen Analyse heraus, zu einer Ablagerung erstarrend;
statt jener Verbindung von Explikation und Schaffen, die in die kreisende Be-
wegung der hermeneutischen Analyse hineinzwang, bleibt es bei der Explika-
tion des im Produkt implicite Enthaltenen und bei der entsprechenden ein-
seitig rückläufigen Bewegung der Analyse in einem Stufengang durch schichten-
mäßige "Verweisungen" vom Oberen, Zusammengesetzten zum Unteren, Ein-
fachen. Und die untergründige, rückwendige Erinnerung selbst, an die die
"Bedeutung" des Lebens gebunden ist, versinkt in der mneme als "Sedimen·
tierung von Retentionen in die Gestalt ,schlafenden' Bewußtseins". Wie sollte
auch der Vollzug der genetischen Bewegung mit ihrer aus dem Unergründ-
lichen kommenden Macht der Gliederung in die Wissenschaft der Logik ein-
gehen können, wo die ganze Leidenschaft der "Wissenschaft" in der axioma-
tischen Bewältigung von Unendlichkeifen liegt? also da das Leiden liegt,
wo den Griechen die Kraft erwuchs, den Weg der Philosophie zur Wissen-
schaft das erstemal zu bahnen (Fibel 275 f.).
'216 Heideggers Bestimmung der Philosophie als Metaphysik des Daseins
Die eigene Macht der Theorie verlangt ihr Recht, Husserl mahnt u~s daran
und bekräftigt uns so in dem Desiderat, daß wir gegen die Herleitung. der Er-
kenntnis aus dem Lebensverhalten bei Heidegger wie hei Dilthey geltend mach-
ten. Aber wem die Griechen nahe sind, wer Platon liebt und nichts Göttlicheres
kennt in der Philosophie als Platons Werk, der wird zu scheiden wissen zwi-
schen der eigentümlich griechischen Gestalt der Wissenschaft und dem in ihr ·
sich darstellenden philosophischen Totalverhalten, in dem das Unendliche
immer neu gegenwärtig wird.
3.
An Heidegger, dem die Griechen nahe sind, so· daß er imstande ist, :m:it ihnen
zu kämpfen~ hatte uns befremdet, daß er sich uber den uns beunruhigenden
Gegensatz zwisch~n dem antiken Begriff des "Seienden" und der Konzeption
des "Lebens" hinwegsetzte. So wehrten wir uns gegen die prinzipielle Rich-
tung auf eine "Ontologie": und zwar sowohl speziell die "Ontologie des Da~
seins", die er als die gemeinsame, ihn mit der Diltheyschen Richtung verbin-
dende Tendenz hinstellte- sie schien uns durch die Artunseres Wissens vom
"Leben" geradezu ausgeschlossen - , als auch die "Fundamentalontologie", die
er als das eigentliche Ziel hinstellte, als Ziel des Weges zur Philosophie, den
der Interpret des Daseins bahnt: sie erschien uns als eine zwar noch undurch-
.sichtige, aber .Y:on vornherein recht bedenkliche Bestimmung angesichts der
antiken Tradition, an die sie ausdrücklich angeknüpft war, auf die sie aber
.doch sicherlich nicht einfach zurückkommen wollte trotz jener Bemerkung,
daß die "wenigen elementaren Grundprobleme" der Philosophie "seit der An-
tike" unbewältigt seien. Wir .vermuteten hinter diesen Festsetzungen einen
bestimmten vorgefaßten, zu dem fortreißenden Vorgehen Heideggers . nicht
recht stimmenden Begriff der Philosqphie. Und der inzwischen gewonnene
Einblick in die Denkarbeit seines philosophischen Lehrers, in die Art, wie Hus-
serl die "philosophische Bedeutung" seiner eigenen Leistungen versteht - "sie
schaffen einen wesentlich neuen und streng wissenschaftlichen Stil der Philo-
. Das Bild der geg~nwärtigen Situation im Streit der Thesen 217
sophie" (220) -,_bestätigt nur jene Vermutung. Aber nunmehr hat auch Hei-
degger selbst das, was ihn bewegt, erneut zur Darstellung gebracht.
Wie einer, der das erste, mühseli~ste Stück eines gefährlichen Weges hinter
sich hat, Ausschau hält, des Schweigegebots für den Wandernden sich ent-
schlagend, hat er nach der Veröffentlichung des ersten ~ lediglich als Einlei-
tung zu dem Werk konzipierten - Bandes von "Sein und Zeit" in schneller
Folge eine ganze Reihe von Abhandlungen herausgebracht ~darunter eine
Durchleuchtung von Kants kritischem Hauptwerk auf die "Metaphysik" hin-,
die in wachsender Klarheit die der Philosophie gestellte Aufgabe zeigen 1).
In ilui~n gibt er auch eine authentische Interpretation des Vorhabens von
"Sein und Zeit", so daß wir darüber des Nachfragens überhoben sind und uns
auf die. uns leitende Frage nach der Bestimmung der "Philosophie selbst"
konzentrieren können.
Aber da. tritt uns nun, ehe wir das Positive ergr~ifen könne~, erst noch ein-
mal und gesteigert jene Schwierigkeit der Verständigung entgegen, die wir in
der AuseinandersetZung zwischen Dilthey und Husserl verfolgten. Es ist, als
sollte ein Exempel statuiert werden für den hermeneutischen Charakter der
philosophischen Vor~ulierungen, den wir einmütig mit Heidegger betonen (5.
96); den wir aber noch immer nicht genügend beachteten, so daß er sich gegen
uns kehren möchte, um uns ad absurdum zu führen wie durch einen indirek-
ten Beweis seiner selbst. Denn wenn wir uns an die Formulierungen' halten,
in denen die Entscheidung auf eine Alternative gebracht wird, sei es von Hei-
degger, sei es von uns, und solchermaßen Stellung und Gegenstellung konfron-
tieren, kommt ein geradezu groteskes Bild der gegenwärtigen Situation her-
aus.
Es handelt sich noch einmal um Ontologie und Logik. Daß Heidegger die
Aufgabe der Philosophie einer "Fundamentalontologie" zudiktiert und sie nicht
einer Logik "im transzendentalen Verstande" überließ, erklärten wir für ent-
1 ) Vom Wesen des Grundes, in der Festschrift für Husserl (zit.: "G.")- Kant und das fro-
hlem der Metaphysik (zit.: "K.") - Was ist Metaphysik? Antrittsvorlesung (zit.: "M."),
sämtlich 1929.
 218 Heideggers Bestimmung der Philosophie als Metaphysik des Daseins
scheidend. Diese Erklärung bezog sich auf den wiederholt betonten geschieht·
liehen Zusammenhang der Lebensphilosophie über Fichte zurück zu Kant hin,
war also einfach ein Bekenntnis zu Kant, nur mit dem - heute kaum noch zu
betonenden - Vorbehalt, daß die kantische Verbindung der neuen "trans·
zendentalen" mit der alten "allgemeinen und reinen" Logik für uns nichts Ver~
bindliebes hat, im Gege;:._teil der Punkt des Anstoßes ist, da die "von innen",
aus den sachlichen Anforderungen der Theorie des Wissens kommende "Er·
weiterungderlogischen Fundamente" die Auflösung der überlieferten Morpho·
logie des "Urteils" mit sich bringt. Und nun werden wir du~ch die Aufklärung, .
die Heidegger über seinen ehedem noch unbestimm..t gebliebenen Begriff der
Ontologie jetzt gibt, gleichfalls auf Kant zurückgewiesen. "Fundamentalonto·
logie" meint nichts anderes als Transzendentalphilosophie. Heidegger ge·
braucht jetzt "ontologisch" gleichbedeutend mit "transzendental'', seine
Schrift über "Kant und das Problem der Metaphysik" ist mit dazu bestimmt,
als eine elementare Einführung in das Problem von "Sein und Zeit", zu dienen,
das dort in Anknüpfung an Platon und Aristoteles exponiert; worden war. Up.d
auch für das Recht, den scholastischen Grundbegrifftrotz der Abkehr von der
antiken Ontologie weiterhin zu verwenden, beruft er sich auf Kant selber, auf
dessen Einteilung des "Systems der Metaphysik" in der "Architektonik der
rein.en Vernunft". Das ist nun wohl an sich für uns eine Bestätigung der Ge-
meinsamkeit und auch historisch angesehen nichts Befremdliches: der Bruch
mit der antikantisehen Tradition der Brentano-Schule, den Husserl vollzog und
den vorher schon Höfler offiziell verkündete, hat sich vollendet. Aber die Un·
Stimmigkeit, die hier zurücktritt, kehrt nur um so härter bei dem Gegenbegriff
zur Ontologie, der Logik wiedm;. Heidegger negi~rt die transzendentale Logik.
Und wenn wir das ins Auge fassen:, kommt das groteske Bild eines Kampfes.
heraus, in dem die Situation sich derart versehohen hat, daß Spieler und Ge-
genspieler ihre Rollen miteinander vertauscht zu haben scheinen.
Die Lebensphilosophie hat - wiederum nach dem Kaut-Fichteschen Vor·
gang - mit dem. aus der Antike überkommenen Primat der Logik. gebrochen,
wie sie überhaupt einen absoluten "Anfang" der Philosophie. leugnet; das ho·
Da$ Bild dergegen·wärtigen.Situation im Streit der Thesen 219
benwir zu Beginn hervor und fanden uns hierin einstimmig mit Heidegger (37).
Aber sie sollte ihre philosophische Zulänglichkeit nun gerade dari~ zeigen, daß
sie die Kraft zur Erneuerung der Logik besitzt, ja die Kraft, der ursprüng·
liehen Konzeption des "Logos" gerecht zu werden, in der die gegensätzlichen
Wesenszüge der Philosophie vereint sind: die Aufklärung der Gedankenmäßig·
keit und Bedeutsamkeit und das metaphysische Wissen vom Unergründlichen
(51). So war uns in Diltheys Bemühungen um die Grundlegung. der Theorie
des ·Wissens dies das philosophisch Entscheidende; daß er mit seiner Darle-
gung der "Kategorien des Lebens" in das logische Zentrum vorstieß, daß er
die Aufgabe in Angriff nahm und nicht bei einer bloß negativen Stellung ver-
blieh wie z. B. Bergson mit seiner Zuordnung der reinen Logik zum V erstand
und der
" toten Materie". Und eben durch diese Konzentration auf das Lo-
.
gisehe kam, so mochten wir meinen, die Diltheysche Richtung, vom "Leben"
ausgehend der phänomenologischen Bewegung entgegen, die umgekehrt von
der formalen Logik ausgegangen war, aber durch Vertiefung in deren Grund•
lagen in die Mitte der Transzendentalphilosophie gedrängt wurde. Diese ver·
einende Mitte öffnete sich uns auch bereits greifbar, als wir Diltheys Lebens·
kategorieder "Bedeutung" Illit Heideggers "Existenzialien" zusammentreffen
sahen. - Von der Gegenseite her betrachtet: an Heideggers erstem Auftreten
war das Auffälligste gewesen, daß in ihm, dem Schüler Husserls, aus dem La-.
ger der reinen Logiker und Kämpfer für die strenge Wissenschaftl~chkeit der
Philosophie ein mit dem ganzen Rüstzeug dieser "wissenschaftlichen" Schul-
tradition ausgestatteter Denker kam. der sich für das Recht der dort bekämpf-
ten lebensphilosophischen Tendenzen einsetzte. Nunmehr erklärt er aus·
1
drücklich: "Der ,Logik' ist ihr von alters her ausgebildeter Vorrang in der
Metaphysik genommen. Ihre Idee wird fraglich". Er sieht, daß dies in
der Konsequenz von Kant liegt. Und, als wollte er die reinen Theoretiker
parodieren, die im Namen Kants (wie Rickert) oder Platons (wie Husserl) die
Logik gegen die Philosophie des Lebens stellten, sagt er von der Kritik d. r.
th. V.: "Diese selbs~ erschüttert die Herrschaft der Vernunft und des V er-
standes". Aber indem er nun seine eigene Bestimmut•g der "Metaphysik" aus
220 Heideggers Bestimmung der Philosophie als Metaphysik des Daseins
Kant heraus ·.entfaltet, ergibt sich ihm eine Absage an die Logik, die er
.
zuspitzt bis zu dem Verdikt: "Die Idee der ,transzendentalen Logik' ist ein
.
Unbegriff" (Kant 233). Dieser Bannspruch ergeht in demselben Moment, in
dem dieser ,,Unbegriff", mit dem wir die von der Lebensphilosophie her ge-
stellte Aufgabe zu formulieren suchten, zugleich bei Husserl als Titel seines
neuen Entwurfs der philosophischen Grundlegung auftritt und der Begründer
der Phänomenologie seine Überzeugung zusammenfaßt: ;;Die Logik zur Füh-
rung berufen". Es ergibt sich so etwas wie eine gemeinsame F.ront von Dilthey
und Husserl, gegen die Heidegger steht, dessen Umwendung der phänomeno-
logischen Richtung uns zunächst als eine Radikalisierung der Diltheyschen
Tendenzen erschien. Während Husserl seinerseits von seiner eigenen Stellung
aus sowohl Heidegger wie Dilthey, den aufständigen Schüler und den ruhe-
losen Bundesgenossen gleichermaßen hinter sich zurückbleiben sieht: wegen
der Bindung an Mensch und Welt, von der ßie nicht loskommen, so daß ihnen
das Wesentlichste der "konstitutiven Phänomenologie" entgeht - eben die
Kraft der Entweltlichung, die Methode der "Reduktion", die die Grundlage
für die Möglichkeit von Theorie überhaupt und also der einzig mögliche Boden
der Philosophie in eins mit der Wissenschaft ist. -
Soll der Iegendarische Streit der Philosophen, der die Metaphysik verdächtig
machte, an dem die Erkenntnistheorie, die von ihm erlösen wollte, entzwei-
ging, a~f der hohen Ebene der "phänomenologischen Forschung" wiederkeh-
ren? Ein Schauspiel zur Belustigung für den Skeptiker, den Husserl ad ab-
surdum führen wollte! Aber wir' haben ja den Zwischenakt nur deshalb einge-
legt, um zu zeigen, daß diese ganze Form der Diskussion, wo der eine bejaht,·
was der andere verneint, den Weg zu einer objektiven Entscheidung verlegt,
weil dabei der Kampf zu einem Rechtsstreit gemacht und so das gemeinsa~
Gesuchte, das nicht rein diskursiv faßbare Ganze, innerhalb dessen die Aus-
einandersetzung sich thesenhaft bewegt, willkürlich ausgeschaltet wird. Die
Komik der Situation, die dann herauskommt, liegt darin, daß der Einzehie,
in seiner Rolle befangen, nicht sieht, wie "die Philosophie selbst" in dem Ge-
geneinander ·der Thesen sich versteckt und ihr Spiel mit uns treibt. Von sol-
Geschichtlicher Anblick der Gegensätze 221
eher Befangenheit des Drinnenstehenden sollte uns die geschichtliche ~etrach­
tu:ilg durch die Distanz, zu der sie verhilft, befreien, indem wir uns in die Be-
wegung des Ganzen hineinstellen, das durch den Streit, den Streit von Nächst-
verwandten hindurch sich zum Ziele hinfi~det. Da kommt es darauf an, die
Auseinandersetzung : von allgemeinen Festsetzungen fort auf sachlich ent-
scheidbare Fragen, die an einer bestimmten Stelle in dieser Bewegung auftre-
ten, zu konzentrieren.
So machten wir den Versuch, .die immanente Entwicklung der Arbeit an der
philosophischen Grundlegung bei dem Begründer der Phänomenologie in
ihrem jetzt vorliegenden Ergebnis, in Husserls Entwurf einer "transzenden-
talen Logik" zu verfolgen. Da stießen wir auf bestimmte, wie uns scheinen
will objektiv entscheidbare Probleme, bei denen wir uns mit Husserls Lösung
nicht zufrieden geben konnten; die von ihm selber betmite, ja überbetonte
"Radikalität" der Analysen schien uns geschmälert zu werden durch gewisse
Vorgriffe, die freilich die Kehrseite einer noch unüberwundenen Stärke - der
Macht der reinen Theorie - waren, wo uns aber Dilthey unbefangener zu blik-
ken und tiefer vorzudringen schien. Und an eben diese~ Punkten, wo u:ps ein
Ungenüge blieb, ergab sich wie ~on selbst der Vorblick auf Heideggers Werk.
Er hat hier die Schranken durchbrochen: bei der Lehre von der Intentionalität
des Bewußtseins, dem Vorzug des rein theoretischen Interesses, der Gleich-
. setzung der Metaphysik mit der absoluten Wissenschaft. Aus diesen Lossa-
gungen dürfte sich die Leidenschaftlichkeit der Absage an die· "Logik"erklä-
ren. Sie muß uns verwundern bei einem Denker, ·dessen ganze Art, die Philo-
sophie zum Gegenstand zu machen, von der Macht der Logik über ihn zeugt.
Aber sie hat doch ein tieferes Motiv: in der Konzeption der "exist~ntialen Ana-
lytik", mit der er uns beschenkt hat. Sie kommt a11;s einer Region jenseits
des schulmäßigen Fortgangs, aus jener befreienden Weite: -in der sich Dilthey.
mit seiner "elementaren Un~he" zum "Leben" bewegte. -Da handelt sichs
nicht mehr um eille rein immaliente Entwicklung in bestimmter Richtung,
eine Entschränkung des anfänglichen logischen Horizontes der phänomeno-
logischen Untersuchungen, wie sie in anderer Weise schon von Scheler voll-
222 Heideggers Bestimmung der Philosophie als Metaphysik des Daseins
zogen w:ar, - aber ist es nun etwa ein stetiger Übergang in die von Dilthey
gezogenen Kreise ? eine "Aneignung" der Lehensphilosophie von seiten der
Phänom~nologie ? Aueh das kann nicht der Fall sein, wenn anders es sich,
wie wir zu zeigen suchten, um einen geschichtlichen. Vorgang der Vereinigung
des Heterogf'nen handelt. Sie k~mn nicht kampflos kommen. Und auch der
Herd des Kampfes ist schon zutage getreten. Er liegt an derselben Stelle, wo
die allgemeinste Übereinstimmung zu finden war, die Übereinstimmurig im
methodischen Prinzip, von der wir ausgingen: "Sich an die Sachen selbst hal-
ten" (Husserl) -"Sich den Dingen selbst ohne Etikette vis:a-vis setzen" (Dil-
they). Als wir zu Beginn (36) diese analogen Formulierungen zusammenstell-
ten, sahen wir über den Gegensatz hinweg, der sich uns inzwischen in die Mitte
gedrängt hat. Das phänomenologische Prinzip des Zurückgehens auf die
"Sachen" selbst ist - vermittelst des Begriffs des "Phänomens" als des sich
selbst von sich aus Zeigenden- an die Methode der "Reduktion" gebunden,
die wir bei Busserl bis in ihre transzendentale Vertiefung zur ,entwirklichen·
den Realisierung' verfolgen konnten. Dilthey dagegen will gerade "die Dinge
selbst und die Welt selbst" außerhalb aller "bereits existierenden Ideen" über
sie zu Gesicht bekommen, und kennzeichnet die "Zergliederungskunst der
Wirklichkeit, die den Philosophen ausmacht" so: es ist ein "Sich immer tiefer
Einbohren in die geschichtliche Wirklichkeit, ein immer mehr aus ihr Heraus-
holen, immer weiter sich über sie Verbreiten" (VII, 118; VIII, 218). Um die-
sen Gegensatz zieht sich die Entscheidung zusammen.
Sie soll aber wiederum keine bloße Streitsache sein wie bei der alten stand·
punktliehen Schul-Alternative: Apriorismus - Empirismus, sondern der Ge-
gensatz kommt in Bewegung, weil er das bewegende Moment der Entwickll:lng
auf beiden Linien ist. Bei Dilthey zeigte sich das in der Problematik des Be-
griffs der Wissenschaft, den er, der Antimetaphysiker, mit Husserl zu .teilen
glaubte, während es doch kaum faßlich ist, wie zwei Denker, die eine entgegen-
gesetzte Stellung zur Metaphysik einnehmen, "au fond dieselbe" philoso·
phisehe Wissenschaft im Sinn haben mögen. Auf das Verhältnis von Meta-
physik und Erfahrungswissenschaft, die Dilthey trennen wollte, kam es da an.
Metaphysik und Wissenschaft 223
..,- Von Husserl her zu H~idegger hin aber macht sich jener Zug der Bewegung
darin geltend, daß hier nunmehr gerade dies beides auseinandertritt, was dem
Logiker zusammenfiel: Metaphysik und Wissenschaft. In striktem Gegensatz
zu Busserls logischem Ideal erkliirt sein Schüler: "Die Metaphysik darf nicht
an der Idee der Wissenschaft gemessen werden" (M. 27). Das entspricht nun
wohl dem lehensphilosophischen Angriff gegen die Universalität des Szienti-
fischen, der von Dilthey unter dem Zeichen der "Weltanschauung" vorwärts·
getragen wurde. Bei ihm hing das mit der gesunden Skepsis zusammen, in der
seit alters "ein überlegenes weltfi!.ännisches Bewußtsein· von der irrationalen
vieh1rligen, nie auf festen Grund führenden Leidenschaftsnatur" unseres Le-
hens ist 1). Auch Heidegger nimmt den Skeptizismus ernst, begnügt sich nicht
wie Husserl mit der platonischen Peritrope. Und wir werden sehen, wie tief
hier, trotz seiner ontologischen Richtung auf restloses Durchsichtigmachen
der "Grundhewegtheit" des Daseins, die Übereinstimmung ist: es geht um die
Einsicht, daß die Philosophie nicht auf festem Grunde darf hauen wollen.
Aber auch da wirkt nun wieder jener Gegensatz herein, der im Begriff der
Wissenschaft lokalisiert ist, wo Busserl die phänomenologische Reduktion als
Grundlage der Möglichkeit von Theorie überhaupt nahm gegenüber dem "nai-
ven" Diltheyschen Eindringen in die Wirklichkeit.
Dieser Gegensatz reicht tiefer als die verschiedene Stellung zur "Metaphy·
sikf'. Denn die war bei Dilthey und Busserl gleichermaßen durch den Hinblick
auf die Wissenschaft bestimmt: um ihretwillen behauptete der eine, was
der andere leugnete, die Möglichkeit einer "allgemeingültigen" Metaphysik.
N ac4dem nun Heidegger damit gehrochen hat, die Metaphysik primär an der
Wissenschaft zu orientieren, ist auch hier die Bahn frei geworden für ein grund-
sätzliches Einvernehmen. So erklärt er:
,,Nur wenn die Wissenschaft aus der Metaphysik existiert, vermag sie ihre wesenhafte Aufgabe
stets neu zu gewinnen" (M. 27). .
Um dieses ursprüngliche Verhältnis ist es auch uns zu tun; es anzuerkennen,
dahin muß man, das soll sich uns noch zeigen, auch von Dilthey her notwendig
1) Von den Gestaltungen der Persönlichkeit (1911) a. a. 0., S. 122.
 224 Heideggers Bestimmung der Philosophie als Metaphysik des Daseins
kommen und kann dahin kommen, da, wie schon einmal betont wurde, in sei~
ner lebens})hilosophischen und geisteswissenschaftlichen Aktion der von ihm
vorgetragene Gegensatz zur "Metaphyeik" gar nicht liegt. Es· geht dabei nicht
um das Wort "Metaphysik", sondern um die für Philosophie und Wissenschaft
entscheidende Sache. Das aus der Antike überkommene Wort ist wegen des
Mangels an eigener Bedeutungssubstanz infolge seiner konventionellen, alexan-
drinisch zeichenhaften Bildung dazu angetan, sich widerstandslos den ver-
schiedensten Bedeutungen zu fügen, und die Verwirrung, die da im Sprach~
gebrauch herrscht, nicht bloß in der literarischen Mode, sondern auch in der
stilbildenden Werkstättenarbeit, zeigte sich uns darin, daß Husserl zu Dilthey
sagen konnie:
"Was Sie als Metaphysik bekämpfen, ist etwas anderes wie das, was iCh als Metaphysik zuge-
stehe U:nd treibe."
Umso entscheidender ist es, wenn nun aufbeiden Linien sich die Sache selbst,
die sog. "Metaphysik" als etwas Eindeutiges, Unverwechselbares herausstellt.·
Das betrifft dann die Grundsiruktur der Philosophie überhaupt, und wenn
wir .darin mit Heidegger zusammenkommen, dann hat unsere Auseinander-
setzung ihr Ziel erreicht. Hierüber zur Klarheit kommen, das bedeutet nun
aber zugleich,jenen Gegensatz zurechtstellen, der uns von Dilthey und Hussei'l
her verfolgte zwischen der "Philosophie der Wirklichkeit" und der entwirk-
Jichenden W esenserkenntn:is.
Er ist bereits in Bewegung gekommen, da das Ideal der absoluten, mit der
Metaphysik einigen Wissenschaft, auf das die "phänomenologische.Reduktion"
. bezogen war; im Fortgang der Phänome;nologie zur existentialen Analytik hin-
fällig ge~orden ist, und ~nderseits der metaphysische Zug in Dilthe~s For-
schung uns vor die Frage gestellt hat, welche Bewandtnis es mit seinem "Le-
benspositivismus" habe. Beweglich geworden, konnte dieser Gegensatz sich
vor uns verstecken: er steckte hinter jenem Zwischenspiel der Thesen und Anti-
thesen, in dein das einmütige Anliegen der Philosophie uns zu entschwinden
drohte, so daß das Vexierbild der Situation herauskam: von Heideggers Onto-
logie des Daseins aus gesehen Husserl mit den Vertretern der Lebensphilosophie
Metaphysik und Wissenschaft 225
zusammen auf dem verfehlten Wege zu einer transzendentalen Logik hin, von
Husserls Vormachtstellung der reinen Theorie aus gesehen Heidegger mit Dil-
they zusammen auf der abschüssigen Bahn einer Anthropologie, weil er den
echten philosophischen Halt der phänomenologischen Reduktion aufgegeben
habe. Und nun will uns scheinen, daß diese Verwirrung sich löst und zugleich
unsere Stellung gegen die Fundamentalontologie gestärkt wird, wenn wir die
noch. übrige Möglichkeit hinzutun und, dem geschichtlichen Gang entspre-
chend, von Dilthey aus Heidegger mit Husserl zusammensehen. Dann stellt
sich nämlich heraus: seine Ausrichtung der Philosophie auf die Fundamental-
. ontologie, die er jetzt des näheren bestimmt hat durch Unterordnung unter den
Begriff: "Metaphysik des Daseins" - einen zweideutigen Oberbegriff, da er
nicht bloß die "Metaphysik üb er das Dasein'' meint, sondern "das verborgene
Geschehen der Metaphysik im Dasein selbst", mit dem jene verbunden bleibt
(K. 221) - steht gar nicht im Gegensatz zu Husserls Reduktionsmethode, son-
dern behält sie vielmehr bei und führt sie niit sich, um sie aus ihrem heimischen
Bereich, dem der reinen Theorie, fort in den Boden des Daseins zu versenken ..
.Demzufolge verliert dann die reine Theorie, der gleichsam die Seele entführt
ist,. ihren eigenen Stand, und die ganze umfassende Sphäre der Kontemplation
entfällt aus der "Metaphysik des Daseins". Dies aber: die Theorie und die
Kontemplation überhaupt sind gerade die Mächte, denen wir auf dem ge- .
schichtssystematischen Weg vom Leben her zur Metaphysik hin gerecht werden
wollten. Und wenn sich nun zeigen läßt, daß die Abwehrstellung, in der wir
uns hier gegen Heidegger befinden, gerade darin gründet, daß er den Husserl-
schen philosophischen Kerngedanken, den wir in seiner eigenen, theoretischen
Ebene belassen wollen, ins Existentielle verschiebt, daß also da ein Vorgriff
im Spiele ist, den es zu durchschauen gilt: dann ist Hoffnung, daß unser kri-
tisches Geschäft seinen Zweck erfüllt und ein Hindernis hinwegräumt auf dem
von Heidegger geöffneten Weg zu der einenden Philosophie. Diese ganze Ver-
knotung müssen wir jetzt langsam aufzudröseln versuchen.
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 15
226 Die gemeinsame Intention hinter den strittigen Zielsetzungen
I. Über den toten Punkt, bei dem die Diskussion durch den Widerstreit der
Thesen: hie Logik, hie Ontologie! stehenblieb, kommen wir unschwer hinweg.
V ersetzen wir diese Bestimmungen, statt sie isoliert gegeneinander auszuspielen,
in ihren Kontext zurück, so springt aus dem Streit vielmehr die gemeinsame
Intention heraus. Zunächst in bezug a~f das, was durch diese Zielsetzungen
verneint werden soll. Heidegger mit seiner Richtung auf eine "Fundamen-
talontologie" erklärt (M. 22); "Die Idee der "Logik" selbst 1ö s t sich auf im
Wirbel eines ursprünglicheren Fragens", während wir meinten, daß die "On-
tologie" c;J.iesem Schicksal verfalle und gerade der Logos dem Wirbelstand~
halte, ja ihn vielleicht überhaupt erst recht erzeuge. · Aber unter den gleichen
Titeln ist da beiderseits jeweilen Verschiedenes gemeint: in der Abwehrstel-
lung das Herkömmliche, bei der Bejahung aber eine neue Ontologie oder Lo-
gik. Was uns bei.der von "innen sich erweiternden Logik im transzendentalen
Verstande" vor Augen liegt, die Aufgabe einer umfassenden, auch die Meta-
physik und ,. Weltanschauung" mit umfassenden Theorie des Wissens, die den
wissenschaftlich unbekümmerten "Lebensphilosophen" gegenüber das Ziel der
Objektivität festzuhalten vermöchte, braucht nicht noch einmal gesagt zu
werden; die Aufnahme des überlieferten Titels rechtfertigte sich damit, daß
der Begriff des Logos in seiner ursprünglichen philosophischen Bedeutung "so
weitstrahlsinnig ist wie die Philosophie selbst" (52). Heidegger dagegen ordnet
die Logik schlechtweg dem "Verstande" zu, dem V erstand oder dem "Denken",
das "wesenhaft denken von etwas" ist (M. 11 f.), beschränkt sie also, Husserl
folgend, auf den Bereich der intentionalen Beziehung auf Gegenständliches
und stößt von da aus nun gegen "die Herrschaft der Logik in der Metaphysik"
mit dem Argument vor, daß das, was in der ursprünglichen philosophischen
Bewegung "offenba~•· wird, "weder ein Gegenstand noch ein Seiendes ist"
(M. 20). Das trifft uns nicht. Anderseits wird auch Heidegger nicht getroffen,
wenn man die "Ontologie", auf die er hinauswill, seiner eigenen Exposition
des philosophischen Grundproblems in "Sein und Zeit" folgend, bei der An-
knüpfung an die aristotelische Traditi~n angreift; denn dann muß man, wie
wir's schrittweise versuchten, diese Verbindung wieder abbauen auf die trans-
Die Kampfstellung gegen die überlieferte Logik-Ontologie 227
zendentalphilosophische Einstellung hin, mit der er sich von dem Transzen-
dentalien-Begriff der scholastischen Ontologie fortbewegt. Er selbst weist jetzt
ausdrücklich - in bezlig auf die Kautische Grundlegullg, an die er nunmehr
sein eigenef! Werk unmittelbar anknüpft - auf das Verfehlte hin; das der Ein-
satz bei der Ontologie hat, sofern diese
· "bereits die z~ einer Disziplin verfestigte Form dessen ist, was in derAntike als ein Problein
der prote philosophia, des. eigentlichen Philosophierens, stehen blieb" (K .. 211).
Eben dies aber war unser erstes Argumepi, als wir uns gegen die Anknüpfung
d~r philosophi!ichen Aufgabe an die antike Lehrsubstanz wandten (14). Nur
glaubten wir, noch weiter gehen zu müssen: daß auch die aristotelische Stel-
lung der Grundfrage mit dem Satz: "Was ist· das Seiende ?" bereits die zu
einem Problem verfestigte Form dessen sei, was in der ursprÜnglichen Be-
wegung des Fragens 1edig1,ich im Vollzuge zu ergreifen ist, eine diskursive V er-
festigung des ,,metaphysischen Wissens" zum Gegenstand der Erkenntnis, die .
von Parmenides. her für die abendländische Tradition des Idealismus maßge-
bend geblieben ist, bis Kant und Fichte sie aufzulösen begannen.
Heidegger fügt zu dem aristotelischen Begriff für das gewöhnlich "Meta-
physik" Genannte, zu dem terminus: prote philosophia schlechtweg verdeut-
schend hinzu: "das eigentliche Philosophieren" (K. 211, 213). Diese Über-
setzung muß uns als solche recht bedenklich sein. Denn sie verdeckt den lo-
gisch wesentlichen Unterschied zwischen der aristotelischen Form, der ,apo-
retisch.en Kunst' der Problemdiskussion, und der mit dem "eigentlichen Philo-
sophieren" gemeinten ursprünglichen metaphysischen Bewegung des Fragens.
Diese Art,. das vorschwebende Ziel in den aus der Tradition aufgenommenen
Anknüpfungspunkt zurückzuverlegen,. ist ein durchgängiges Bestandstück der
Heideggerschen lnterpretationstechnik. Es verrät sich hier an einem durch-
sichtigen Beispiel sein Verfahren, das uns bei unserm Hauptproblem, der exi-
stentialen Wendurig der Ontologie, wiederbegegnen wird: das Ineinander·
schieben der verschiedenen Ebenen. Aber rein auf die systematische Absicht
hin angesehen, kommt uns jene angleichende Übersetzung nur zupaß: es soll
dadurch eben das von der prima philosophia abgetan werden, wogegen auch
15*
228 Die gemeinsame Intention hinter den strittigen Zielsetzungen
wir uns wandten. In bezug auf das, was verneint wird, besteht kein Gegensatz.
Es kann aber unter den zwei gegensätzlichen Titeln verneint werden, weil es
selber dies beides, Logik und Ontologie, in eins ist. Ist die vorkantische Tra·
dition de~ Grundwissenschaft "Metaphysik" als Logik-Ontologie zu kenn-
zeichnen - wie das im Hinblick auf die maßgebende Parme:.:tideische Konzep·
tion der Seins.-Kugel geschah und inzwischen durch das neue logische Werk
Husserls nur bestätigt wurde - , dann verschlägt es nichts, ~b man dies
einheitliche Ganze bei der ei:O.en oder der anderen Seite. angreift, um es auf-
zulöseli.
Aber nun das Positive, das "ursprüngliche Fragen" selbst! H~er bedarf es
einer künstlichen Abstraktion, um uns der "au fond identischen". Philosophie
zu versichern. Denn wenn wir uns an die konkreten für Heidegger charakte·
ris~ischen Begriffe halten wollten, die gleich Scheinwerfern den Blick der im
Dunkeln Wandelnden auf das stürmische Gefährt hinziehen, das da mit selbst-
sicherer Kraft seinen Weg nimmt, so bliebe uns nur übrig, zu konstatieren, daß
mit dem Fortgang der Fahrt die schon in "Sein und Zeit" deutliche Entfernung
VQn d~n Wegen, auf denen wir uns bewegen, sich nur noch vergrößert hat.
Jene dichten;. komplexen Lebensausdrücke, die unstrotzihrer Formalisierung
mit dem Gehalt einer bestimmten, immer einseitigen Lebensdeutung beschwert
schienen: die "Last" des Daseins, die Geworfenheit, die Sorge, die Angst usw .,
haben jetzt ein dünneres, aber umso festeres Gewebe von einfachenElementar-
begriffen aus sich entlassen, mit denen die "phänomenologische Konstruktion'~
des Daseins - und in eins damit die Konstruktion der Metaphysik -:-:- bewerk-
stelligt wird. Als ein solcher Konstruktionsbegriff dient vor allem die End-
lichkeit des Daseins, J.ie aus der herkömmlichen Verbindung, mit ihrem Ge-
genbegriff;, dem Unendlichen, losgelöst wird: in dem Innersten Wesen der End-
lichkeit ist die Wurzel unserer menschlichen Existenz zu finden, in ihm hängen
Leben und Philosophie ursprünglich zusammen; es ist der Ursprung der Philo-
sophie und ihr Grundthema zugleich. Die menschliche Möglichkeit, so et~as
wie "Sein" zu verstehen und daraufhin dann philosophisch das Seinsproblem
Die ursprüngliche Bewegung de'C Philosophie 229
ausdrücklich zu stellen: dieses den Menschen auszeichnende "Seinsverständ-
nis ist das Endliebste im Endlichen", die ,,innerste Bedürftigkeit'' des
Menschen, und anderseits. wiederum "der innerste Grund seiner Endlichkeit",
sofern es "dergleichen wie Sein nur gibt, aber auch geben muß, wo Endlichkeit
existent geworden ist" (K. 219).
Da könnte man irre werden, ob Scheler nicht doch recht hatte, als er no·
tierte, Heideggers Unternehmen sei überhaupt nicht mehr Philosophie, sondern
Theologie. Aber - ganz abgesehen von der Frage, ob dies ein "ra~kaler''
Einwand ist, ob wirklich die Zeiten unwiederbringlich vorbei sind, wo der Philo~
soph sich als del' wahre "Theologe" finden konnte-: daß hier wahre Philosophie
im G~ng ist und nicht ein geniales Gespinst von Metaphysiko-Theologie an uns
vorübergeht, das war uns von vornherein sicher und ist uns inzwischen nur
noch sicherer geworden. Die allgemeine Versicherung fanden wir in der ge·
schichtliehen Betrachtung, die zeigt, daß Heideggers originaler Wille zugleich
das Ganze der philosophischen Bewegung vorwärtsbringt. Dieses Fortrücken
der Philosophie aber bedeutet, wie alles schaffende V orwärtsgeheri zugleich
als Explikation ein Zurückgehen zum Ursprung.
Das "ursprüngliche Fragen" soll gegenüber der scholastischen Logik-Onto-
logie, ja auch gegenüber Kants noch immer mit dem überlieferten Formen·
glauben behafteter Konzeption der transzendentalen Logik wiedererrungen
werden, wie es denn immer wieder neu errungen werden muß. Der heutige Weg
dazu ist die Analyse des menschlichen Daseins: in diesem muß, wenn anders
das Philosophieren nicht ein bloßer Luxus oder eine unverbindliche Betäti·
gungsweise bestimmter, eben dazu begabter Völker und Individuen ist, der
Grund zu finden sein, warum so etwas wie Philosophie innerlich notwendig
ist. Heidegger glaubt diesen Grund begrifflich feststellen, ja von einer arche
au& konstruiere~ zu können: die "Endlichkeit" des Daseins führt weiter zu·
rück auf die Zeitlichkeit, während sie selber der menschlichen Lebenswirklich-
keit vorangeht; denn sie ist das, "was ursprünglicherlistals der Mensch" (K.
219). Er denkt hier nocli härter "ontologisch'~ als bei der Feststellung des ur-
sprünglichen Fragens in dem· Seinsproblem; denn dem wird die. Spitze abge·
 230 Die gemeinsame Intention hinter den strittigen Zielsetzungf!n
hrochen durch die Erklärung, daß der Begriff "Sein" lediglich ein "Problem·
begriff" ist. Er rechnet es sich geradezu als Vorzug an, daß seine Analyse des
Daseins ·keine unbefangene, möglichst allseitige 'Interpretation der mensch~
liehen Existenz gibt, sondern von vornherein auf das Seinsproblem ausgerich-
tet ist; ohne dem wäre sie "richtungslos". Ja, während er sie anfänglich als
"Vorbereitung" zur Fundamentalontologie (Metaphysik) faßte, also doch noch,
wie es uns im Sinne liegt, den Weg vom Lehen her zur Philosophie hin zu
suchen schien, bestimmt er jetzt die Fundamentalontologie als "die erste Stufe
der Metaphysik des Daseins" (K. 222). Beides kommt zur Deckung in dem
einen beweglichen Punkt, auf den er das Verhältnis von Anthropologie u:nd
Philosophie ausrichtet: der Endlichkeit, Zeitlichkeit. Aber von dieser kon-
struktiven Tendenz und der mit ihr verbundenen eigentümlichen Lehe~sdeu·
tung, die durch ihre gewaltige Einseitigkeit unmittelbar ergreift, berückt oder
abstößt, müssen wir zunächst absehen, wenn wir mit ihr ins Reine kommen
und das uns Fremde als einen innerhalb einer tieferen Gemeinsamkeit liegen-
den Gegensatz verstehen möchten.
Das bedeutet, sofern es nm die "Philosophie selbst" geht,' eine künstliche
Abstraktion, die "!J.DS nur zu Zwecken der Verständigung zulässig scheint. Wir
müssen die "ursprüngliche" philosophische Bewegung des Fragens, die Heidegger
vollzieht und ans Licht stellt, rein auf ihre dynamische Form hin ansehen, los·
gelöst vo·u dem besonderen gedanklichen Medium, in dem sie verläuft, sozu-
sagen rein auf die innere Bewegungsform hin.
. Das ist eine verstandesmäßige logische Operation, die wir nur als etwas Künstliches, der Sache
selbst nic1:J.t Angemessenes gelten lassen können, sofern jenes radikale Fragen - daran halten
wir fest - sich, indem es ausdrücklich wird, notwendig konkretisiert (18), Um adäquat zu
verfahren, müßte man intuitiv, "synergistisch" verfahren, d. h. die verschiedenen, immer schon
zur Bestimmtheit der Bedeutung gelangten, an konkreten Lebensbezügen oder Lebensdeutungen
haftenden Ausdrücke desselben zusammenhalten, damit durch die Verschiedenheit der Bedeu·
tungen hindurch dank ihrer Konvergenz das Eine Selbige sich als ihr gliedernder Grund auf-
schließe, dessen Ergreifen uns in die von ihm herkommende Bewegung hineinversetzt, - wie
das durch den Vergleich mit der verbalen Grundbedeutung veranschaulicht wurde, nur daß im
Unterschied-zu dieser, bei der das Bestimmt-Unbestimmte ein Endliches ist, das Gehen in den
ursprÜnglichen Gliederungsgrund ins Unergründliche führt (87. Fibel 29). Daß Heidegger
hier- zur Beantwortung der Frage: "Was ist ~Ietaphysik ?"-prinzipiell anders verfährt, daß
Die ursprüngliche Bewegung der Philosophie 231
er sich hier der totalen historischen Reflexion entschlägt, trotz seiner Aufnahme der Dilthey-
Yorckschen These von der Einheit der systematischen und historischen Philosophie (402): das
ist gerade der uns problematische Punkt, wo die ontologische Umstellung einsetzt, der wir bei-
kommen möchten. So stoßen wir immer wieder, wenn wir das beiderseits Gemeinte zu identi-
fizieren .versuchen, mitten in der Gemeinsamkeit auf die sachliche Differenz, die schon genugsam
erörtert wurde (69).
Isoliert vermögen wir den gemeinsamen Zug, den die philosophische Grund·
legung nach der Auflösung der Logik-Ontologie erhält, nur in der Weise einer
Analogie, als formale Entsprechung der heiderseits, in der "Metaphysik des
Daseins" und der "Lebensphilosophie" maßgehenden Dynamik zu erfassen.
Das aber reicht dann, will uns scheinen, so tief, daß auch die Sache der "Philo-
sophie selbst" dadurch gefördert wird, wenn man versucht, es durch eine Ab-
straktion herauszustellen.
Das Entscheidende, worum es geht, wurde schon im voraus angegeben: die
. 1
Philosophie darf nicht auf festen Grund hauen wollen, der Rückgang zum Ur·
sprung bedeutet Realisierung, Vollzug des Wissens. Dies klar und gena11 zu
sehen, ihm den "mystischen" (am rei'n diskursiven Denken orientierten) An-
schein des Unausdrücklichen, Überschwänglichen zu nehmen, Ist das gemein·
same Anliegen. Die Vorbereitung dazu liegt in dem Fortgang von den stati·
sehen Bestimmungen der überlieferten Logik zu den dynamischen der Lehens·
Iogik, an den wir uns von Beginn an (41) hielten. Die da angelegte Üherein·
stimmung ist inzwischen durch die weiteren Erklärungen Heideggers noch viel
deutlicher geworden.
Z. B., was die Abwehr der "falschen Gegenständlichkeit" der Philosophie-betrifft: er beginnt
seine Rede, die das Wesen der Metaphysik darlegen will, damit, daß nicht "über dil_l Metaphysik
geredet", sondern ein Weg begangen werden soll, auf dem "wir uns unmittelbar in sie versetzen
lassen" (M. 7. Vgl. Fibel III. 28). Und wenn er die philosophische Grundlegung als "Metaphysik
über das Dasein" bestimmt, so erläutert er das: "sie kann nie Metaphysik "über" das Dasein
werden, so wie etwa die Zoologie über die Tiere handelt. Die Metaphysik des Daseins ist über-
haupt kein fest- und bereitliegendes "Organon". Sie muß sich jederzeit unterVerwandlung ihrer
Idee in der Ausarbeitung der Möglichkeit der Metaphysik erneut ausbilden" (K. 22. Also be-
sagt "Lebensphilosophie" denn doch nicht so viel wie Botanik der Pflanzen!).
Oder dieselbe Stellung in bezug auf das Werk der großen Denker, wo jenes in der Logik des
produktiven Denkens gegründete Ideal in Betracht kommt, einen Autor besser zu verstehen,
als er sich selber verstand (115). Heidegger macht sich diese gefährliche Möglichkeit sehr zu
nutze, besonders in seiner Kaut-Interpretation, aber das verschlägt nichts für die Bestimmung
 232 Die gemeinsame Intention hinterden strittigen Zielsetzungen
der hermeneutischen Aufgabe selbst: ,.dasjenige eigens sichtbar zu machen, was Kant über die
ausdrückliche Formulierung hinaus in seiner Grundlegung ans Licht gebracht hat" (K. 193);
Und daraufhin erklärt er prinzipiell: ,.in jeder philosophischen Erkenntnis muß nicht das ent-
scheidend werden, was sie in den ·ausgesprochenen Sätzen sagt, sondern was sie als noch Unge-
sagtes durch das Gesagte vor Augen legt". Das entspricht unserm Versuch, den ,.sprichwört-
lichen Aussagen" und der Form der ,.Evokation" ihr l!Jgisches Recht zuteil werden zu lassen (94).
Er fragt in seinem Kant-Buch nach dem ,.eigentlichen Ergebnis'' der KrthV und glaubt
dasselbe in einem .einzelnen Satz zusammenfassen z.u können, abe~ dieser Satz will nicht einen
bestimmten von Kant erkannten Sachverhalt als das Entscheidende festlegen, sondern auf die
Frage antworten: ,,Was geschieht in der Kantischen G~ndlegung?" (K.195). Analog stellte
sich uns die Frage vom ersten Auftreten der Philosophie an bei jeder Begegnung mit ihr: ,.was
hat sich hier ereignet ?"
Der ganze allgemeine Anblick der LebensWirklichk~it der Philosophie ist kon·
form: daß sie, wie Wir es zu formulieren suchten, weder etwas rein ideell Dar-
stellbares noch rein anthropologisch herleitbar ist (17). Denn nicht bloß jene
falsche Gegenständlichkeit lehnt er ab, bei der ihre Selbständigkeit in den
Zusammenhang ihrer rein theoretischen Probleme verlegt Wird als etwas aus
diesen Zusammengewirktes und in deren Diskussion sich aus sich selbst Fort-
bewegendes, sondern er geht auch gegen die umgekehrte (ihm von Husserl im·
putierte) Tendenz an, die philosophische Grundlegung einer Anthropologie
zu überantworten. Gerade in der Beziehung zWischen beiden, "zWischen der
Frage nach dem Wesen des Menschen und der Begründung der Metaphysik"
liegt das Problem (K. 206), und dieser Zusammenhang führt zurück auf etwas
im Menschen, auf grund dessen nur er Mensch ist (K. 220). -Das ist nach
Heidegger "das Dasein" in ihm, das durch die Endlichkeit bestimmt und in
seiner zeitlosen, in sich geschlossenen Grundbewegtheit von der Zeitlichkeit
aus konstruiert werden soll, während uns das "von dem Menschen gelebte Le-
ben" in dem unergründlichen Woher verschwebt, das erst zur Bestimmtheit
der Bedeutung kommt, wenn ihm sein eigenes Jenseits, die in sich geschlossene
Gestalt einer geistigen Welt, durch die immer geschichtlich bestimmte Kon·
zentration der Kräfte abgerungen Wird.
Aber in der Art, wie dieser Rückgang zum Ursprung.genommen Wird, ist
nun trotzdem eine analoge Form, und darauf, auf das Eintreten in die Sphäre
der Realisi~rung, sollte das soeben. Zusammengestellte nur vorbereiten. So er-
Die ursprüngliche Bewegung der Philosophie 233
gab sich, was die Diltheysche Richtung anlangt, für die Einheit von Metaphy-
sik, Religion und Dichtung, die "in ihrem letzten Kern" begriffen werden sollte,
daß di~ser "Kern" ein "bestimmt-unbestimmtes" Gefüge ist, auf dem· man
nicht bauen kann, sondern das uns in die zirkulare Bewegung des schaffen-
den Entfaltens hineinbringt. So wurde von dem Wissen, das in den "Unter-
grund" des Lebens, in den der Mensch einzukehren vermag, hineinleuchten
möchte, gesagt, daß es "vollzogen" werden müsse und in seinem Vollzug zu-
gleich "praktisch", für das Leben verbindlich und in es eingreifend sei: es
"verwirklicht das, was in einem rein theoretischen Erkenn:en nur als Gegenstand auftreten
kann".
Und das, was da verWirklicht Wird, ist wiederum eine Bewegung: zu dem hin,
,.was gerade deshalb der Erkenntnis jenseitig, dem gegenständlichen Erfassen verschlossen ist,
weil das Wissen von ihm derart ist, daß der von ihm Ergriffene dies Wissen nicht darf besitzen
wollen, sondern es tun und treibend ins Leben setzen soll" (Fibel 116. 118).
Daß diese "metaphysische" Bewegung des Wissens, die von jedem, auch dem
"aufgeklärten" Menschen realisierbar sein muß, das Ursprüngliche in· der
Philosophie ist gegenüber dem Anfang mit einem absoluten Satz - laute
er: "Es ist" parmenideisch oder: "Ich denke" cartesisch oder in diskursiver
Frageform als Diskussionsthema festgestellt aristotelisch: "Was ist das Sei-
end·e ?" - das ließ sich auf dem geschichtsystematisch~n Wege objektiv er-
weisen (Fibel29, 104). Sie an das "natürliche" Wissen von der Bedeutsamkeit
der Di~ge anzuknüpfen, das ln der gesamtmenschlichen Tatsache der Lebens-
und Weltansicht gegeben ist, erschien uns als. die Aufgabe einer Grundlegung,
die vom menschlichen Leben ausgehend auf dessen eigenen .Wegen die Her-
vorbringung der Philosophie begreifen möchte. Die Möglichkeit dazu bot der
reflexive, unreflektiert-besinnliche Charakter jenes primären in den "Erlebnis-
ausdrücken" faßbaren Wissens um Si~n und Bedeutung, w~hrend ·anderseits
der Ausschluß transzendenter Setzungen, der die Lebensphil~sophie kenn-
zeichn~t, dadurch den positivistischen Charakter verlor, daß das Wissen von
der Unergründlichkeit des Lebens als verbindlich für die Theorie des Wissens
selber erkannt ist (51, 78).
Die Frage blieb, in welchem Verhältnis die von Dilthey- im Blick auf den
 234 Die gemeinsame Intention hinter den strittigen Zielsetzungen
Dichter im Menschen - als "die natürlic;:he Auffassung" bezeichnete Bedeu-
tung des Lehens zu der in der philosophischen Besinnung realisierten Ur-
sprungshewegung stehe. Ist es so, wie Fichte von der "intellektuellen Anschau-
ung", in der ich mich selber finde, erklärt: daß der Philosoph nur in anderer
Weise, nämlich "willkürlich und mit Freiheit", denselben geistigen Grundakt
vollzieht, der in jeglichem menschlichen Lehensverhalten unmittelbar "vor-
kommt"? Oder hat der ausdrückliche Vollzug eben als freie und befreiende
denkerische Tat den echten geschichtlichen Charakter einer Hervorbringung,
die nicht bloß expliziert (ein vorgängiges Geschehnis durch Reflexion heraus-
hebt), sondern in der Explikation zugleich schaffend ist, so daß durch das "Be-
wußtmachen" wirklich etwas mit dem Lehensverhalten geschieht? Dann
würde der Begriff das Begriffene nicht bloß abgrenzen, sondern zugleich neu
ins Lehen setzen. Im ersteren Falle wäre eine "Ontologie" möglich, sofern die
philosophische Bewegung auf die des Daseins selber geradwegs zurückgreifen
könnte. In dem andern Falle, wo die philosophische Besinnung eine entschei-
dende Wendung im Lehen bedeutet, liegt in dieser Wendung das Problem
der Metaphysik beschlossen. Und gerade wenn die Philosophie sich als Ausle-
gung des Lehens versteht, wird sie durch ihren Anspruch auf Objektivität der
Auslegung dazu gedrängt, das immer geschichtlich bestimmte Bedeutungsge-
füge, in dem sich jede Interpretation bewegt, von vornherein in Rechnung zu
ziehen, also sich "logisch" dessen bewußt zu werden, daß wir heim Begehen
des Weges, der vom Lehen her zur Philosophie führt, .bereits innerhalb der
Philosophie stehen (25).
Und nun die analoge innere Form der Bewegung bei Heidegger, der die Frage
zugunsten der Ontologie entschieden hat. Er kennzeichnet die Metaphysik
geradezu als ein "Geschehen", und zwar nicht bloß, sofern sie Metaphysik
"über das Dasein" ist, also entsprechend jener Frage an das Werk eines Philo-
sophen: "was geschieht in ihm?", sondern auch in hezug auf die "Metaphysik
des Daseins" selbst: sie "geschieht im Grunde des Daseins". Und das wieder-
um betrifft nicht mehr bloß jene - uns ethisch- idealistisch anmutende -
Bewegung der Befreiung aus der W elthefangenheit oder Selhstverlorenheit,
Transzendenz des Daseins und Reflexivität des Wissens 235
die an die Unterscheidung zwischen eigentlicher und uneigentlicher Existenz
gebunden ist, die ewige Geschichte des Adam, der sich immer frei macht und
nie frei wird (43, 54), sondern es betrifft das für die Existenz überhaupt kc:msti-
tutive "Seinsverständnis", ohne das nach Heideggers wesentlicher Einsicht das
selbstbewußte Sichfinden in Lehensbezügen nicht möglich wäre: die W eltan-
sieht, die zugleich Weltbildung ist. Auch da liegt ein "Geschehen" - oder
eine "geschehende. Grundverfass~ng" ( G. 40) - zugrunde, und die ganze lo-
gisch~ Energie seiner phänomenologischen Zergliederungskunst konzentriert
sich darauf, dieses metaphysische "Urgeschehen" ans Licht zu bringen: "die
als Das ein notwendig geschehende Metaphysik" (K. 221). Er nennt dies
Geschehen ,;die c Transzendenz des Daseins" (den "Überstieg" des Daseins
zur Welt)-
mit einer Verwendung des Ausdrucks "Transzendenz", die sich nicht an den geläufigen, sozu-
sagen naiv-metaphysischen Sinn desselben hält, in dem ihn z. B. Simmel nahm, als er "die Tran-
szendenz des Lebens" als "eine ganz primäre Kategorie" aufstellte: das Hinausschreiten über sich
selbst, das uns der Endlichkeit und Beschränktheit zu entheben vermag. Sondem die Verwendung
ist, wie uns scheinen will, eine reaktive, nämlich bereits von der Intentionalitätstheorie he:rc
(Husserls Lehre von der Transzendenz des intentionalen Gegenstandes) bestimmt oder doch auf
sie hin entworfen. Die "Transzendenz des Daseins" dient zur Lösung der Aufgabe, die sich von
Husserl aus stellte, die Intentionalität herzuleiten. Auch nach Heidegger ist "alles Verhalten
zu Seiendem", also das menschliche Lebensverhalten schlechtweg als ein intentionales zu kenn-
zeichnen, und die Transzendenz des Daseins soll den Grund für die Möglichkeit der Transzen-
denz des intentionalen Gegenstandes beistellen (G. 8). Da solchermaßen bei dieser existentialen
Bestimmung das erkenntnistheoretische Problem des Gebundenseins des Denkens an Objekte
iin Blick steht, führt sie - gerade umgekehrt wie die Simmelsche Kategorie - auf die
"transzendentale Endlichkeit" zurück und damit auf den zentralen Konstruktionsbegriff der
"Metaphysik des Daseins" ..
1 Diese Verwehung wird uns noch prinzipiell ·wichtig werden. Aber wir können
vorerst davon absehen. Tun wir das, h,ftlten wir uns rein an das, was er unter
dem herkömmlichen Titel "Transzendenz" beschreibend aufweist- insbe-
sondere in dem Kanthuch, in dem Kernstück desselben, der Auslegung des
Schematismus-Kapitels - , dann springt für die beiden zusammengehörigen
Grundprohleme, die Welt- und die Selhstwerdung, aus dem ontologischen
Medium der Analyse das logische Phänomen des ursprünglichen Wissens mit
einer Klarheit heraus, die für den, der die Schwierigkeit, diese Dinge zu fassen,
 236 Die gemeinsame Intention hinter den strittigen Zielsetzungen
kennt, geradezu etwas Beglückendes hat. Für Selbst und Welt wird das nur
im Voll:~~uge zu ergreifende , Werden zum Sein' dermaßen herausanalysiert, daß
die Bewegung in dem geheimenungegenständlichen Vorwissen, das Bilden und
mit dem Bilden zugleich Offenharmachen, handgreiflich wird. Und diese mit
genialer Kraft zergliederte Bewegung ist nun - das glauben wir sagen zu dür·
fen - dem konform; was wir als die Reflexivität des Wissens im ausdrück-
lichen Verstehen der Bedeutung zu fassen suchten. Er macht klar, daß in der
Weise "ursprünglich bildender Gebung" der "Horizont" hervorgebracht wird,
innerhalb dessen uns die Bedeutsamkeit dessen, womit wir umgehen, "offen-
bar" zu werden vermag, sei es der Horizont einer "Welt" für das Sichhinwen-
den zu Gegenständen überhaupt, sei es der der sittlichen Welt, in deren "Me-
dium" ich, mit Fichte zu reden, mich allererst "als Person erblicke". Er selbst
bringt diese in ihrer Polarität einheitliche Bewegungsform der "Transzendenz"
auf die abstrakte Formel:
"Von-sich-aus-hin-zu-auf ..•• dergestalt, daß das so sich bildende Worauf-zu zurück- und
hereinblickt in das vorgenannte Hin-zu .... " (K. 181).
Transzendenz des Daseins und Reflexivität des Wissens, Über sich wie über
·\I
alles Seiende Hinausgehen und In sich Zurückgehen, das "Weltenlassen" von
Welt im Seinsverständn1s, in dem die Möglichkeit gründet, daß uns Seiendes
als Seiendes offenbar wird, und der Vollzug der Besinnung im Besitz der Welt:
in diesen entgegengesetzten Richtungen ist die innere Form der Bewegung
analog, und durch beide hindurchblickend gewahrt man die Kautische dyna·
mische Konzeption der "vorgängigen Grundlagen des Begreifens" (Humboldt)
in ihrer von der Verquickung mit der überlieferten formalen Logik freige·
machten Bedeutung.
Heidegger hat es mit einer erstaunlichen Kunst der Interpretation z~wege
gebracht, seine Bestimmung des "metaphysischen Urgeschehens" der Tran·
szendenz aus Kants kritischem Grund werk herauszuholen. Bei allem Gewalt-
samen, ja vielfach Quälenden, das dieses Verfahren der Projektion des Frem-
den auf die eigene Ebene hat, ist es doch eine zentrale Projektion, die einen
wesentHchen, von Kant aus möglichen Weg ans Licht bringt. Sie vermag das
Der Hinfall des absoluten Bodens der Grundlegung 237
aber, weil sie ein Fundamentinder Geschichte hat: es wird da unmittelbar
der Kraftquelle des "neuen" Philosophierens, die in Kants Kritik der Vernunft
strömt, das zuerteilt, was sich uns als ein geschichtlicher J?rozeß des Sichaus·
wirkens dieser Kraft in den Bemühungen um eine- dem Fortgang "von der
Kritik der Vernunft zum System der Vernunft'" gegenübertretende - Philo-
sophie des Lehens darstellt. Und so kommt schließlich auch der Grundpunkt
der Übereinstimmung heraus. An Kants Ausspruch von der "unbekannten
Wurzel", aus der die beiden "Stämme der menschlichen Erkenntnis", Sinnlich·
keit und V erstand, entspringen mögen, stellt Heidegger das Entscheidende
fest: "Das eine Wesentliche", was die Kautische Grundlegung der Philosophie·
zu einer "p h il 0 s 0 p hierenden Grundlegung'' macht, ist: "sie führt nicht
auf die sonnenklare absolute Evidenz eines ersten Satzes und Prinzips, sondern
geht und zeigt bewußt ins Unbekannte" (K, 34).- Man muß, um diese
Wendung der phänomenologischen Richtung zu würdigen, sich daran erinnern,
wie noch Scheler die "Ordnung der fundamentalsten Evidenzen" als den
notwendigen Beginn jeder Erörterung des Wesens der Philosophie hinstellte
und sie folgerecht auffü~ute von dem parmenideischen Anfang an : 1)
Die erste und unmittelbarste Evidenz" ist: "daß überhaupt Etwas sei oder noch schärfer
;esagt, daß ,nichts Nichts sei' ". Dann "die zweite eviden_te Einsicht", '?daß ein a_bsolut Se~endes
ist''. die dritte, "daß alles mögliche Seiende ein Wesensem oder Wasse~n (essentia) und em Da-
sein (existentia) notwendig besitzt" ....
Aber nachdem wir soweit sind, muß nun die Krisis kommen.
11. Der Widerstreit der Thesen, Fundamentalontologie oder Logik, hat sich
durch das gemeinsame Begehen der Ursprungssphäre nicht aufgelöst, sondern
nur noch in diese Sphäre der Realisierung selbst hinein vertieft. Da, wo sich
uns das Unergründliche des Lebens auftut, dessen schaffende Explikation
der logische Interpret durch die geschichtliche Schicksalsgemeinschaft des
menschlichen Philosophierens zu verfolgen hätte, schließt sich für. Heidegger
die "Bewegung des Philosophierens"', um die Endlichkeit des Daseins kreisend,
wieder in sich selbst zusammen: sie offenbart "das Einbrechen des Bo-
l) Scheler, Vom Ewigen im Menschen, I (1921) S. 112 ff.

238 Die Krisis im Verhältnis von· Metaphysik und Existenz
densunddamit den Abgrund der Metaphysik" (K. 205). Durch den Hin.-
fall des absoluten Bodens d~r V erimnft und der vermeintlichen Wissenschaft
aus rein.er V emunft sollte, so meinten wir, der metaphysische Raum frei wer-
den, damit in ihm das Eindringen in die Erfahrungswirklichkeit sich unbe-
fangen mit allen Organen der wissenschaftlichen Aufklärung vollziehen könne
und also die ,~Autonomie der Vernunft" als das "Prinzip der Philosophie"
festgehalten werde in dem Diltheyschen Sinne, den wir früher einmal zu for~
roulieren suchten:
·,
Freiheit zur Realisierung der Einheit des geistigen Lebens in der Totalität seiner Gestaltungen
mitten in der nüchternen Klarheit über das in der menschlichen Natur begründete Schicksal, bei
dieser Realisierung auf Grenzen stoßen. (Vorbericht V, CXV).
So mußte uns die Wendung, die aus dem Darinnensein in den Lebensbezügen
und Sichverstehen auf sie zu solcher Freiheit führt, das wesentliche Problem sein,
und zu seiner Lösung vermögen wir noch keinen anderen Weg zu sehen als
den durch die reale, die Vollzugsgeschichte. Nach Heidegger dagegen bleibt
nach dem "Einbrechen des Bodens", auf dem die Vernunft in sich zu stehen
wähnte, jenes "metaphysische Urgeschehen" der Transzendenz zurück, das die
abstrakte Form, die wir nur als eine Abstraktion gelten lassen konnten, nun
wirklich hat als etwas in sich Abgeschlossenes, und das daher ontologisch kon-
struierbar ist von einer dynamischen arche aus: es bleibt eine Ontologie der
Geschichtlichkeit, deren ganze Paradoxie durch die 'Begriffe: "die geschehende
Grundverfassung" des Daseins, "die als Das ein notwendig geschehende Me-
taphysik" angezeigt ist. Wir sollen wir da entscheiden, ohne das uns Fremde,
das sich mit solcher Sicherheit in dem "Abgrund" bewegt, leichtsinnig abzu-
stoßen? Wenn wir nicht irren, ist es möglich, dem immanent und also objek-
tiv beizukommen.
Denn durch die Konstruktion, ja schon durch die zergliedernde Beschrei--
bung, die Heidegger dem "metaphysischen Urgeschehen" der Transzendenz
zuteil werden läßt, glauben wir die logisch-ontologische Denkform hindurch-
scheinen zu sehen, hinter die gerade zurückgegangen werden sollte, um di!-'
Grundbewegtheit des menschlichen Daseins in ihrer ursprünglichen Form, wie
' (
Heideggers Konstruktion der Transzendenz des Daseins 239
sie an sich selbst ist, phänomenologisch zu erfassen. Wir wiesen schon, als wir
die "Transzendenz des Daseins" mit der Reflexivität des Wissens zusammen-
~tellten, darauf hin, daß dieser Begriff a~ dem der Transzendenz des intentio-
nalen Gegenstandes, also an einer wissenschaftlichen, erkenntnistheoretisch-
psychologischen Lehre 'orientiert ist. Aber diese Antizipation reicht noch tie-
fer.. Die Grundbewegtheit de~ Transzendierens, die Heidegger dem "verbor-
genen Geschehen der Metaphysik im Dasein selbst" zuschreibt, im Dasein,
von dem es heißt: "der Mensch ist Mensch nur auf dem Grunde des Daseins
in ihm'', diese al~ existentiell angesprochene Dynamik hat dieselbe in sich ge-
schlossene logische Form wie der parmenid~ische Sphairos: ~us der absoluten
Sphäre, inderaasreine schauende Denken in sich und bei seinem Gegenstande·
steht, i!lt sie in die unständige, ihrer selbst nicht mächtige Region der mensch-
lichen Existenz· übertragen.
So zergliedert er die Transzendenz, indem er zeigt: der Überstieg des Da-
seins über "das Seiende im Ganzen", ohne den uns Seiendes nicht als Seiendes 'i
offenbar_ sein könnte, ist daran gebunden, daß das Dasein "vor das Nichts ge-
bracht ist" - wie Scheler in bezug auf "die erste Evidenz" der philosophischen
Metaphysik erklärte:
"wer gleichsam nicht in den Abg;und des absoluten Nicl).ts geschaut hat, der Wird die e~­
nente Positivität des Inhalts der Einsicht, daß überhaupt Etwas ist und nicht lieber Nichts,
übersehen".
Heidegger, der Husserl zu Dank, den Anfang mit einer absoluten Evidenz eines
Grundsatzes aufgegeben hat, der die "als Dasein geschehende" Metaphysik
sucht, will das Dasein im Menschen. konstruieren. Diese Konstruktion e#olgt
am laufenden Band des Möglichkeitsbegriffs, · der die ganze Systematik im
Zuge hält. Das Dasein als "Schon-sein-in-einer-Welt bei innerweltlich Seien-
dem" setzt ein vorgängiges Seinsverständnis voraus, dieses den Überstieg über
das Seiende im Ganzen, dieser eine Offenbarung des "Seins", das weder ein
Seiendes noch ein Gegenstand ist, und dies wiederum ist nicht möglich ohne
ursprüngliche Offenbarkeit des Nichts: "Im Sein des Seienden geschieht das
. . .
Nichten des Nichts" (M. 20). Damit ist der Punkt erreicht, auf den es jetzt
240 . Die Krisis im Verhältnis von Metaphysik und Existenz
ankommt. Das "Geschehen", das das Dasein "vor das Nichts" und in eins
damit "allererst vor das Seiende als ein solches bringt", ist das metaphysische
Urgeschehen schlechthin: in ihm gründet nicht bloß die Möglichkeit der Philo-
sophie, sondern des Menschseins überhaupt: "Da-sein heißt: Hineingehalten-
heii in das Nichts" (M. 18). In diesem "Urgeschehen" aber dürfte die Parmeni-
deische DenkbewegU.ng greifbar sein, die das ursprüngliche metaphysische Wis-
sen dadurch diskursiv feststellte, daß sie die absolute Setzung des Seins durch
die doppelte Negation vermittelte.
Jene "erste metaphysische Evidenz", daß nicht Nichts ist, springt, der Satz-
form entledigt und aus der diskursiven Ebene losgelÖst, über in eine Realisie-
rung des Nichts," die als ein von diesem selbst ausgehendes Geschehen ("Nich-
tung") eben die Bedeutung wie die Parmenideische Vermittlung hat: in ihr
und durch sie wird das Seiende als solches ursprünglich offenbar. Auf ihren
logischen Charakter hin angesehen, ist die Bewegungsform, die für das D-as ein
"ontologisch" konstruiert wird, vielmehr die Denkform der antiken Ontologie,
also aus der philosophischen Theorie entlehnt. Eine in der Geschichte cJer Philo-
sophie an einem bestimmten Wendepunkt ihrer Entwicklung hervorgebrachte, _
entscheidende logische Form wird zur Beschreibung des Urgeschehens .der
Transzendenz benutzt und so in den Lebensuntergrund verlegt, eine nachträg-
liche Reflexionsform zur vorgängigen Lebensform gemacht. So· schieben sich
die beiden Ebenen, die des Daseins und die der Philosophie, von der doch wie-
derum gesagt wird, daß sie "eine entscheidende Möglichkeit des Daseins" ist,
ineinander, und da, wo uns die Frage nach dem Weg vom Lehensverhalten her
zur Philosophie und Theorie hin entspringt, ist die Frage von vornherein 'schon
beantwortet dadurch, daß Leben und Philosophieren zusammenfallen. Das
aber ist wiederum nur deshalb möglich, weil die Urzelle des theoretischen Ver-
halttms, die Husserl in der phänomenologischen Reduktion fand, in verwan-
delter Form in jenes metaphysische Urgeschehen aufgenommen ist.
"Das Nichts", erklärt Heidegger, "gibt nicht erst den Gegenbegriff zum
Seienden her, sondern gehört ursprünglich zum Wesen des Seins selbst"
(M. 20). Aber besagt das etwas anderes als die Einsicht, mit der die Philosophie
Heideggers Konstruktion der Trap,szendenz des Daseins 241
als Metaphysik im Infragestellen der Bedeutung und damit der Realität der
Welt beginnt, daß "Sein und Nichtsein einander gebären"? (Fihel105). Das
Verfängliche scheint uns zu sein, daß die gedankliche Form, in der de:r Begriff
sich selbst und seinen Widerpart offenbart, nicht als dialektisches Mittel -
eines unter anderen möglichen, etwa der reflexiven Beziehung wie z. B. der
causa sui -genommen wird, mit dem der Denker, der selber in der Philoso-
phie lebt, die metaphysische Bewegung des radikalen Fragens den nicht in der
. Philosophie Stehenden mitzuteilen sucht (was doch auch bei Heidegger der
Fall ist, wenn er, um der Pflicht einer akademischen Antrittsrede zu genügen,
das Thema: "Was ist Metaphysik?" wählte). Statt dessen wird die dialektische
Beziehung der Begriffe: Sein und Nichtsein in das metaphysische Irrealitäts-
erlebnis, zu dessen Ausdruck sie dient, zurückverlegt, und damit wird dann
dieses selber aus einer .~pezifisch philosophischen, von der logischen Ene,gie
des Frage~s unzertrennlichen Bewegung zu der fundierenden Grundbewegt-
heit des Daseins gemacht.
"Das Nichts zieht IJ.icht·auf sich, sondern ist wesenhaft abweisend. Die .Abweisung von sich
ist aber als solche das entgleitenlassende Verweisen auf das versinkende Seiende im Ganzen".
Und nachdem solchermaßen der philosophierende Geist, der besinnlich fragend
über dem Lehen verweilt, seine eigene Form an das "Dasein" abgegeben hat,
kann nunmehr die philosophische (und Philosophie ermöglichende) Besinnung
aus der Konstitution des "metaphysischen Geschehens" schlechtweg fortge-
dacht werden. Das Geschehen der Sein-offenbarenden Nichtung kommt auf
ulis zu in einem begnadeten Augenblick, auf den wir harren müssen - nicht
•
wie die 'Erleuchtung in der Kontemplation über uns kommt, als Lohn der den-_
keris~hen Arbeit, wie Platon das "Ausstrahlen von Verstand und Vernunft
. über jegliches Einzelne" dem Dialektiker als Lohn seiner schier übermensch-
lichen Anstrengung verhieß, sondern ein unreflektiertes Erlebnis, eine "Stim-
mung", die sich mit N a.rn:en angeben läßt, ist das, was uns vor das Nichts lind
damit vor das Sein bringt: die "Angst"! die Angst, die "uns das Wort ver•
schlägt". Man müßte die erregenden Beschreibungen, die Heidegger gibt, ge-
nau durchanalysieren, um zu zeigen, wie kompliziert und sublim diese als ele-
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl. l(i
242 Die Krisis im Verhältnis von Metaphysik und Existenz
mentar angesetzte "Stimmung" ist, die er unter dem Eindruck von Kierke-
gaard die Angst nennt: die primitive Lebensangst und Todesfurcht, deren Be-
deutung für das Weltverständnis gemeinschaftlich gebunden bleibt; das den
Einzelnen angehende Versagen der "heilig-heilenden" Ordnung des Glaubens,
das nicht zur Besinnung zu führen braucht, sondern den heldischen Menschen
zum Kampf aufruft, einem Kampf, der innerhalb der bodenständigen Lebens-
und Wel!ansicht verbleibt 1 ); die SJ>ezifisch religiöse Vertiefung der Angst der
Kreatur in dem alttestamentlichen Gottesglauben, die· ganz moderne S~kula·
risierung dieser. unheimlichen Lebensstimmung, wie sie ein Dichter unserer
Tage zu gestalten vermochte, und wohl noch anderes mehr erscheint hier zu-
sammengenommen mit der "Stille" und "Leere", jenen ständigen Symbolen
der Unendlichkeitsmystik für die göttliche Mitte, die jenseits der Affekte, vor
ihrem Hervortreten waltete, mit dem Schaudern, von dem es in Faustens Gang
zu den Müttern heißt:
Doch im Erstarren such' ich nicht mein Heil, / Das Schaudern ist der Menschheit bestes Teil.
Und dies Zusammengepackte, uns heutigen spätgeborenen Menschen zusam-
men Faßbare wird als die ursprüngliche Bewegung im Grunde des Daseins auf-
gestellt mit dem Erfolge, daß das zur Kontemplation gehörige Schwebenkön-
nen, seines freien Zuges verlustig, in der affektiven Bewegung aufgeht: "die
Angst läßt uns schweben, weil sie das Seiende im Ganzen zum Entgleiten
bringt" (M. 17). Ebenso aber auch schon für das ursprüngliche Aufgehen des
"Seiendem im Ganzen", das in der Fundierungsordnung vorangeht: eine Stim-
mung, die Stimmung der Langeweile, der "eigentlichen", der ,,tiefen" Lange-
weile, die
"in den Abgründen des Daseins wie ein schweigender Nebel hin und herziehend alle Dinge,
Menschen und einen selbst mit ihnen in eine merkwürdige Gleichgültigkeit zusammenrückt".
Ein Kulturmenschen-Mfekt Schopenhauerscher Prägung an der Stelle des un-
persönlichen Verhaltens der Kontemplation, des Liebesgleichmuts einer über-
weltlichen Gesinnung, die dem Erleuchteten zu sagen erlaubt: "die mir
1) Ein besonders aufschlußreichesBeispielist die persönliche Dichtung des Skalden Egil, vgl.
Deutsche Vierteljahrsschrift VI (1928), 232. Egils Gedicht "Der Söhne Verlust" ist geradezu
ein Beleg für das in der Fibel S. 26 Dargelegte.
Heideggers Konstruktion der Transzendenz des Daseins 243
Schmerz antun und die mir Freude bereiten, gegen alle hin ich gleich". Doch
hierbei verweilen wir nicht. Umso weniger, als auch bei Heidegger selbst dies
andere auftaucht, wenn auch nur für einen Moment und bislang noch wie ein
fremder Ton: er stellt der Langeweile - im Unterschied zu der Angst, die
etwas Allein-Einziges ist - noch eine andere Stimmung zur Seite, die das
Seiende im Ganzen zu offenbaren vermöchte: "die Freude aus der Gegen-
wart des Daseins- nicht der bloßen Person- eines geliebten Menschen".
Uns kommt es hier nur auf das Verhältnis an, in dem das als "metaphysisch"
angesprochene "Grundgeschehen unseres Da-seins" zu der Philosophie steht,
die uns noch immer in das freie Reich des Geistes zu gehören scheint, der Phi-
losophie, von der Platon sagte, daß diese "Gattung das höchste Gut sei, das
je dem menschlichen Geschlecht zuteil ward oder werden wird als Geschenk
von den Göttern".
Und da dürfte für das lrrealitätserlehnis, um das es bei dem Affekt der
Angst wie bei der Dialektik von Sein und Nichts geht, deutlich sein, daß es
aus der philosophischen Ebene in die Unmittelbarkeit der Existenz verlagert
ist. In der Philosophie gehört es zweifellos an den Anfang. Da bedeutet es
die große Umwandlung, welche die Welt, in der wir leben, (sei es die kosmische,
sei es die moralisch-politische oder religiös-kultische) erfährt, wenn durch das
radikale Fragen im Durchbrechen der welthaften Lebensbezüge die freie Ferne
errungen wird, in der die Welt als Ganzes überhaupt erst erblickt werden kann.
Indem sie erblickt wird, verliert sie ihre absolute Bedeutung, an dem Dasein
selbst stellt sich die Gegensätzlichkeit des "Wir sind und sind nicht" als das
Kennzeichen alles Endlichen logisch heraus, während zugleich die Entfernung,
von der aus diese Entwertung und Relativierung erfolgt, sich auf ein nie voll
zu realisierendes Jenseits hinbewegt, das mit dem absoluten Nichts der docta
ignorantia getroffen wird. Als eine Vergegenwärtigung dieser dialektischen
Bewegung im metaphysischen Wissen (FibellOO ff.) vermögen wir Heideggers
Konzeption des "Abgrundes" des Daseins und der offenbarenden ,,NichtU.ng"
zu verstehen. Und so auf die Metaphysik in ihrer geistig-geschichtlichen Wirk-
lichkeit bezogen, fügen sich seine phänomenologischen Beschreibungen in den
16*
 Heideggers Konstruktion der Transzendenz des Daseins 245
244 Die Krisis im Verhältnis von Metaphysik und Existenz
Unternehmen einer "Wiederholung" der Metaphysik liegt dann auf der Linie
großen Zusammenklang der Aussprüche des metaphysischen Wissens aus allen
der transzendentalen Logik. Der metaphysische Überschwang, der ,naiv-ge·
philosophischen Zeitaltern und Kulturen ein. Das, was wir als den ersten Ge-
radezu' gerichtet, in der transzendenten Setzung des absoluten Nichts oder
samteindruck von "Sein und Zeit" konstatierten, daß trotz der festen problem-
des - damit identischen - ~;thsoluten Seins auslief, begreift sich kritisch als
haften Fassung der philosophischen Grundfrage mittels des Begriffes "Sein"
die im menschlichen Lehen selbst entspringende Richtung in die Transzendenz.
hier doch die Philosophie in Person uns anspricht, so daß wir uns in die Rich-
Zu fragen bliebe uns hier nur noch, wie diese Richtung existential .zu ver-
tung gewiesen finden, in die noch jeder Metaphysiker weist (11), das wird jetzt
stehen sei, oh es genüge, hier eine "Stimmung", die aus der Welt auf-
geradezu wörtlich bestätigt. Durch Heideggers rein theoretische Exposition
steigt und uns "überfällt", anzusetzen, oh man über die besondere Anstren·
des Seins als des "transzendens schlechthin" glaubten wir die Immanenz des
gung hinwegsehen dürfe, die uns erst dazu reif macht, das Überfallende zu
Transzendenten hindurchzuhören wie z. B. in dem· Heraklitwort:
empfangen, und ohne die die Stimmung auch nur "ausschwingen" (G. 38) und
"Von ihm, mit dem sie allernächst in Einem fort verkehren, dem Allwaltenden Logos, kehren sie
sich fort, und was ihnen täglich begegnet, ist ihnen fremd". nicht gestaltungskräftig sein würde.
Für das Problem, das uns jetzt beschäftigt, ist die andere V ergleichshinsicht,
Und jetzt heißt es von dem Nichts:
für die wir die mystische Theologie heranzogen, aufschlußreich. Denn sie läßt
"Das Nichts nichtet unausgesetzt, ohne daß wir mit dem Wissen, darin ·wir uns alltäglich be-
wegen, um dieses Geschehen eigentlich v.issen" (M. 21). gerade die spezifisch philosophische, die logische Bedeutung der Beziehung von
Sein und Nichts hervortreten. Das Nichts, das als Name - oder vielmehr
Ja, man kann schlechtweg in Heideggers Metaphysik-Vortrag da, wo er
nicht eigentlich Name, sondern hinweisender Ausdruck - für Gott auftritt,
"Nichts'' sagt, dafür "Gottheit" einsetzen, ohne den Sätzen ihren Sinn zu
kann so fungieren, weil es dasselbe meint wie das absolute Sein, weil in der
nehmen, z. B. "Das Nichts ist die Ermöglichung der Offenharkeit des Seienden
transzendenten Setzung Bejahung und V erneinung zusammenfallen. Insofern
als eines solchen für das Dienschliche Dasein" (M. 18). Und eine solche V er-
(auf das Erlebnis, die "Stimmung" hin angesehen, die sich nur. scholastisch-
tauschung ist auch nichts weit Hergeholtes, wenn man an die alte Formel der
logisch ausformt) steht neben dem kugligen: "Es ist" der metaphysischen Vi-
mystischen Theologie denkt: "deus propter eminentiam non immerito nihil
sion ebenbürtig das "Ich hin" oder vielmehr das gedoppelte "Ich hin, der ich
vocatur". Daß aber eine solche Verwechslung der zwei Worte: Nichts und Gott
hin", das die alttestamentarischen Theologen aus deni Gottesnamen Jahve
nun doch den Sinn des Ganzen verkehren würde, das läßt gerade an dem Wi-
herausdeuteten. In diesem Sinne konnte Meister Eckhart zur Auslegung jenes
derstand, den man dabei spürt, die neue philosophische Grundstellung scharf
Bibelwortes erklären 1):
hervortreten. In zwiefacher Hinsicht,. nämlich in hezug auf die. beiden alter-
Et notandum, quod bis ait: ,Sum qui sum', puritatem affirmationis exclusa omni negatione ab
tümlichen Denkformen, die wir zum Vergleich heranzogen. ipso Deo indicat. Rursus quondam ipsius esse in seipsum et supra seipsum reflexivam coriversio•
Einmal - in hezug auf die anfängliche Form der metaphysischen Dialektik, nem et in seipso mansionem sive fixionem.
für die Heraklit ein Beispiel gab - tritt der kritische Zug der Grundstellung Dagegen wird in der logisch-philosophischen Bewegung das "Es ist" gerade
hervor, demzufolge die "Immanenz des Transzendenten" in die "Transzendenz durch dieN egation des Nichts vermittelt. Wie Heidegger treffend bemerkt: der
des Daseins" zurückgenommen wird; wie das schon zu Beginn als Punkt der Zusatz "nicht Nichts" ist "keine nachgetragene Erklärung, sondern die vor-
Übereinstimmung festgestellt und auf das Sichdurchsetzen der zur Philosophie
1) Die Eckhart-Stelle in Denifles Archiv f. Lit. u. Kirchengesch. d. M. A. U (1886) 560.
wesentlich zugehörigen Aufklärungsricht~ng zurückgeführt wurde (27). Das
 246 Die Krisis im Verhältnis von N~etaphysik.undExistenz
gängige Ermöglichung der Offenbarkeit vom Seienden überhaupt" (M. 19).
Sein und Nichts meinen hier nicht dasselbe, weil sie nicht· mehr evozierende
Ausdrücke, sondern diskursive Bestimmungen sind; das Sein springt nicht -
wie er ebenso treffend gegen de11 Anfang von Hegels "Wissenschaft der Logik~'
bemerkt - in das Nichts um, sondern das Denken vermittelt sich selbst und
seinen eigenen Gegenstand, das Seiende, auf dem diskursiven Wegeder Nega·
tion und behauptet sqlchermaßen seine Souveränität (Fibell04) - die denke-
rische Haltung des :l>hilosophen bedeutet die Handaufhebung gegen Gott.
Aber während wir hier die eigene Ebene der philosophischen Anfangsbewe-
gung glauben greifen zu können und dementsprechend nach der Wendung for-
schen müssen, die vom menschlichen V erhalten in den Lebensbezügen bis hier
heranführen: mag, verlagert Heidegger das "metaphysische Urgeschehen'', das
er durch eine Verbindung der Begriffe:. Sein. und Nichts beschreibt, in den
Grund des Daseins .selbst. Die "Metaphysik über das Dasein", zu der die
Fundamentalontologie gehört,- ist nur eine Explikation der "Metaphysik des
Daseins". Er will zei~en, daß das als "Transzendenz" bezeichnete Geschehen,
in welchem das Seiende im Ganzen überstiegen wird, zum Dasein als sol-
chem, unabhängig von der philosophischen Besinnung gehört. Und wenn er
einen an sich unbesinnlichen Affekt, die Angst, zum Quell der Offenbarung
von Sein und Nichts macht, so ist es darauf abgesehen, mit einem Schlage so-
wohl der Vernunft, dem Iogos, den Primat in der Philosophie als auch der Philo-
sophie den Charakter einer geistig-geschichtlichen Hervorbringung zu nehlllen.
Er macht sich Kants Äußerungen über die "zur Natur des Menschen gehörige"
Metaphysik zu eigen, in denen ~ns das Zeitalter der Aufklärung durch Kant
zu sprechen scheint, ja er ruft Platon selber zum Zeugen auf für seine These:
"Sofern der Mensch existiert, geschieht das Philosophieren''.
So übersetzt er (M. 28) Platons Mahnwort an den jungeri Isokrates, daß er- "der Mann"-
s~ner 'gei.stigen Verarilagung nach nicht zum bloßen Rhetor, sondern zur Philosophie geboren
sei! (Phmdros 279 a) In dieser Übersetzung verrät sich uns noch deutliehet das, was in der
schon angemerkten Projektionskunst der Schriftauslegung zu spüren war. Denn dieses Ver-
fahren, das einen demonstrativischen Artikel zum generellen macht, ist doch wohl die aus der
antiken Jurisprudenz bekannteTechnik, die Rechtssprüche aus dem besonderen Zusmnmenhang,
Heideggers Konstruktion der Transzendenz des Daseins 247
in dem sie ihre bestimmte und beschränkte Bedeutung haben, loszulösen, um· die generalisierten
Sätze in ein dogmatisches System zu bringen. Hier macht sich in der neuen Ontologie nun doch
die verleugnete Herkunft aus der antiken geltend.
Der scholastische Hintergrund der Phänomenologie hatte sich uns ehedem, als
es sich um die Auseinandersetzung ~wischen Dilthey und Husserl handelte, in
der Trennung der Wesenssphäre von der Wirklichkeit dargestellt, gegen die
die Konzeption des geschichtlichen Lebensgeschehens sich kehrte, Struktur
gegen Form, Lebensbedeutung gegen urbildliehe Idealität. Durch die existen·
tiale Umstellung der Phänomenologie schien dieser Gegensatz behoben. Aber
er kehrt nun in umgekehrter Richtung wieder, indem die Wesenssphäre die
Wirklichkeit in sich aufsaugt; das geschichtliche Geschehen, in dem die Philo-
sophie zuwege gebracht wird, geht in einer "geschehenden Grundverfassung"
des Daseins unter, so daß die paradoxe Verwendung des Ausdrucks: "Meta-
physik" zur Bezeichnung eines zeitlosen "verborgenen Geschehens im Dasei~
selbst" .gewagt werden kann.
Diese Übertragung hat ihre Unterlage in der geistigen Grundtatsache der
Weltansicht~ Weltansicht gleich Weltbildung: nach Heidegger dank' dem
transzendierenden "Seinsverständnis", das Welt "weiten" läßt, nach Dilthey
dank dem inversen V erstehen, durch das "das Leben von jedem Individuum
aus sich seine eigene Welt schafft". Bei Dilthey fanden wir das Verfängliche
darin, daß er die Metaphysik als eine "Lebensform" der Weltanschauung un-
terordnete, so daß ihre eigene, in der Erkenntnissphäre liegende Problematik
zu etwas Sekundärem wird, während der Gehalt, auf den es ankommt, die gro-
ßen Grunderfahrungen, durch die die Bedeutung unseres Daseins bestimmt
wird, nichts ihr Eigenes, sondern ihr mit der Religion und Dichtung gemeinsam
sind. Bei Heidegger, der in jener Problematik von der scholastischen Tradition
her zu Hause ist, wird umgekehrt die Weltansicht auf die reine Form des Trans-
zendierens zurückgebracht, das immer nur Horizonte bildet, die völlig leer
bleiben, und diese ,stationäre Strömung' wird zum spezifisch-metaphysischen
Urgeschehen gemacht, auf dem die Menschwerdung beruht. Sie ist gleich dem.
metaphysischen Wissen an die "Nichtung" gebunden. .
 248 ·Die Krisis im Verhältnis von Metaphysik und Existenz
-
Hier ist uns zweierlei bedenklich. Zunächst fragt sich auch hier wieder im
allgemeinen: mit welchem Recht ~rd die Weltbildung überhaupt als· "Meta· ·
physik" bezeichnet und dann - gegenüber den von Menschen hervorgehrach-
ten Gedankenmassen - als die ursprüngliche Metaphysik angesehen? so
daß die ganze Philosophie, dieses weitstrahlsinnige Ganze, nichts anderes ist .
als eine Ausformung jener isolierten Daseinheits-Dynamik.
Aber wesentlicher ist die andere Frage, die den verlagerten Kern betrifft,
auf sie drängte unsere Erörterung hin: mit welchem Recht wird das Irrealitäts·
erlehnis, das am Anfang der Metaphysik steht, als Bedingung für die Möglich·
keit von Weltansicht (Seinsverständnis) überhaupt angesetzt und also dem
Menschen als solchem eine. metaphysische Wesensverfassung zugeschrieben ?
Hier glauben wir nunmehr die Stelle fassen zu können, wo der Einsatz der
Fundamentalontologie, der die Logik verdrängen möchte, sich vielmehr von
ihr abhängig erweist und zwar abhängig gerade von ihrer rein theoretischen,
in Busserl verkörperten Richtung.
Es zeigte sich schon, wie die Parmenideische Tradition (in der ja Busserl
mit seinem Platonismus steht) durch die logische Form von Heideggers exi·
stentialer Nichtung hindurchscheint. · Aber unklar blieb uns noch, wie das
möglich sei: Wie die in der reinen Erkenntnissphäre einheimische Evidenz, "daß
nicht Nichts ist", bei ihrem Absprung in das Meer des Lehens in diesem fremden
Element eine sie tragende Fläche gewinnen könne, statt darin zu versinken.
Wie die dialektische Bewegungsform des Begriffs, der sich selbst "(das Nichts)
und seinen Widerpart (das Seiende) offenbart, als wesenhafte Form der Grund-
bewegtheit des Daseins erscheinen könne und demzufolge das Wissen von Sinn
und Bedeutung, das in diesem menschlichen Dasein gedeiht, (die "Offenhar-
keit" von Seiendem, wie Heidegger sagt), an die "Nichtung" gebunden sei, an
eine Entweltlichung also, ohne die in der Tat der für -die Weltansicht in An-
spruch genommene Überstieg des Daseins über "das Seiende im G·anzen" nicht
möglich wäre. Diese. Anhindung der Lehensbedeutung z~sammen mit der.
Offenharkeit von Seiendem an den metaphysischen Pfeiler der Realisierung des
Nichts - nicht Anhindung bloß, sondern Einschlii::tgung - ist uns eine schwie·
. -249
Die logische Form dieser Konstruktion, herkiinftig von Busserl
. rige Sache, die wir nicht·so wie der Phänomenologe h~tstande sind, in ~hstrakt
_logischer Weise metaphysisch zu denken. Wir suchen nach einer Vermittlung,
die uns den Sinn der Sac~e verständlich mache. Und die glauben wir nun wie,
derum in dem geschichtlichen Wirkungszusammenhang. zu finden, aus dem
Heideggers Metaphysik des Daseins als Fundamentalontologie hervorgegangen·
ist: in der maßgehenden Rolle, die die phänomenologische Reduktion,,
' die entwirklichende Realisierung, bei allen, die von Busserl gelernt haben,
spielt. Sie kommt ihr mit Recht in d~r Region der rein theoretischen Erkennt·
nis zu, deren Macht uns ja noch unbewältigt (sowohl bei Heidegger wie bei
Dilthey unbewältigt) zurückblieb. Aber ein Unrecht wird daraus, wenn sie,
die als Ermöglichung einer mit der absoluten Wissenschaft einigen Philosophie
konzipiert worden war, in das. Erdreich der menschlichen Existenz umgesetzt
und in solcher Übersetzung als Bedingung der Möglichkeit für das reine Mensch·
sein hingestellt wird, dessen defizienter Modus das alltägliche weltbefangene
, und selbstverlorene Dasein wäre.
Das, was wir hier zu sehen glauben, ist nichts Ersonnenes. Es ist auch ander·
wärts im Umkreis der Phänomenologen zu find~n, bei Scheler; der ja
bei deren Hinwendung zur Lehensphilosophie führend war. Scheler, der an
der antiken Lehre festhielt, daß der (personale) "Geist" das ist, "was den Men·
schen zum Menschen macht", verlegte bereits die für die phänomenologische
Methode charakteristische, aber uns gerade problematische ideale Geistigkeit
in das Wesen des Menschentums. Er bestimmte- oder, da man bei ihm nicht
gut im Durativum sprechen kann, bestimmte zuletzt 1) - als das Grundmerk:
mal des menschlichen Geistes die Fähigkeit, "den Akt der Ideierung zu voll-
ziehen" (Dasein mid Wesen zu trennen),. und erläuterte das so!
"Bewußt oderunbewußt vollzieht der Mensch eine Technik, die man als versuchsweise Aufhe-
bung des Wirklichkeitscharakters bezeichnen kann ... der Mensch ist der ,N einsagen-
könner', der ,Asket des Lehens', der ewige Protestant geg_en die bloße Wirklichkeit".
Diese Thesen gehören nun freilich einem Zusammenhang an, der Heidegger
fern liegt. Es wird nach dem "Wesensunterschied" zwischen Mensch und Tier
1) Max Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos (1928). S. 62 f., S. 65.
 250 Die Krisis im Verhältnis von Metaphysikund Existenz
gefragt, wobei die antike (durch Schelling vermittelte) Stufengliederung der
Seinsformen das maßgebende Prinzip bleibt, und die wurzelhafte Trennung des
Geistes vom seelischeil Leben verleugnet denn auch ihre alte theologische Ab·
sicht nicht. Aber. das Belehrende für uns ist gerade, wie in einem solchen Zu·
sammenhang jener Grundstein der "konstitutiven Phänomenologie", die Ite·
duktion, in die "philosophische Anthropologie" eingebaut wird. Scheler nimmt
Husserl mit .Platon und beide mit Buddha .zusammen. Das "große Scheiden"
des Erleuchteten, die Blickumkehr auf Platons Weg .zur. Erkenninis und die
_ Methode der "Einklammerung" der existentia um der reinen essentia willen:
sie alle meinen dasselbe, den "imgrunde asketischen Akt derEntwirklichung".
Und die .Konsequenz? Dieser geistige Grundakt, der, gleichviel wie er inter·
pretiert werden mag, jedenfalls auf den Ursprung der philosophischen Meta·
physik hindeutet'":"""'" auch Buddhas "religiöse" Schau ist eine Umsetzung des
metaphysischen Wissens in ein mystisches Erlebnis (Fibel 171) - , wird zum
Grundakt der Menschwerdung gemacht. Der Mensch ist das animal metaphy·
sicum, .wie Schopenhauer definierte. Und zwangsläufig ergibt . sich dieselbe
Achsendrehung wie bei Schopenhauer, der den Ausspruch Platons: "das Stau·
nen ist der Anfang der Philosophie" existential umdeutete; indem er das Stau·
nen mit dem Schaudern verwechselte. Das Staunen, das der Anfang der
Wissenschaft ist und das .durch die Wissenschaft aufgehoben sein will -
so ist der Ausspruch bei den griechischen Denkern gemeint (Fibel 37, 39, 314)
- und das Schaudern vor dem Rätsel des Lebens, das der Philosoph gerade
nicht soll aufheben wollen und. das er nur um den Preis der Vernichtung von
Leben und Welt aufheben kann. Durch diese Vermischung des Verschiedenen
wird die wesentliche Frage ausgeschaltet, wie das eine zum anderri, das Schau~
dern zum Staunen (der Zwiespalt zum Zweifel) führen mag, und statt dessen
wird ein einaktiger Ursprung von Metaphysik und Religion in jenem Grundakt
behauptet, der nach Scheler "den menschlichen Geist recht eigentlich defi·
niert". Nur daß gegenüber Schopenhauer, der bei jener Umdeutung des Plato·
Wortes die indische, aus der religiösen Praxis sich erhebende Metaphysik im
Blick hatte, der moderne Phänomenologe sich zu der Behauptung versteigt,
Heidegger und SeheZer 251
,,eine strenge W esensnotwendigkeit" zu erfassen, wenn er den "Zusammenhang
zwischen dem Welt- und Selbstbewußtsein und dem formalen Gottesbewußt-
sein" konstruiert. Er err~icht auf diesem Wege den schnellsten Anschluß an
den evidenten Anfang der Metaphysik. Denn das· "formale Gottesbewußt-
sein'\ das zum Menschsein gehört; besteht in der "Idee eines absoluten Seins
überhaupt'', also der zweiten metaphysischen EVidenz, die auf die erste, daß
nicht Nichts ist, folgt .
. ,Hat sich der Mensch-und das gehört ja zu seinem Wesen, ist der Akt der Menschwerdung
selbst- einmal aus der gesamten Natur herausgestellt und sie zu sehiem Gegenstande gemacht,
so wendet er sich gleichsam erschauernd um undfragt: ;,Wo stehe ich denn selbst? Was ist
denn mein Standort?" Er kann nicht eigentlich melir sagen: ·"Ich bin ein Teil der W el~, bin
von ihr umschlossen", denn das aktuale Sein seines Geistes :und seiner Person ist sogar den
Formen des Seins dieser "Welt" in Raum und Zeit überlegen. Und so schaut er gleichsam bei
dieser Umwendung ins Nichts. Er entdeckt in diesem Blick gleichsam die Möglichkeit des
absoluten Nichts- und. dies treibt ihnweiter zu der Frage: ,;Warum ist ·überhaupt eine Welt,
·warum und wieso bin ich überhaupt?" .... (a. a; 0., 105 ff. V gl. Schopenhauer, Fibel 90.)
Heidegger ist von der theologischen Anwandlung, die ihm Scheler imputierte,
frei. Wir sahen, daß gerade wenn man für sein "Nichts" die Gottheit des My-
stikers einsetzt, der reine denkerische Sinn seiner Darlegungen herausspringt.
Ebenso fern liegt es ihm, das platonische Staunen seiner theoretischen Bedeu-
tung zuwider mit dem Schaudern zu vermengen, das den Prinzen Gautama
überkam, als die Götter ihm die Krankheit, das Alter und den Tod in den Weg
stellten. Er weiß, worauf es hier ankommt, wenn er erklärt (M; 27):
"Nur wenn die Befremdlichkeit des Seienden uns bedrängt, weckt es und zieht es auf sich die
Verwunderung. Nur auf dllm Grunde .der Verwunderung .... entspringt das ,Warum?'"
Zu bedenke:n wäre dabei nur, daß er Iiun doch das Staunen, das einen meta-
physischen Untergrund hat, in anthitheoretischer Absicht existential-onto-
logisch fundiert, indem er es der Neugierde gegenüberstellt, die uns zu
dem natürlichen Aufklärungszug in der Lebenstechnik zu gehören scheint
(Fibel 109), wie s:ie denn etwas Menschen und Tieren Gemeinsames ist.
"Pie Neugier", erklärt er (S. u. Z. 170) "hat nichts zu tun mit dem bewundernden Betrachten
des Seienden; dem {}'avftri6ew, ihr liegt nicht daran, durch Verwunderung in das Nichtver-
stehen gebracht zu werden". Aber er nimmt sie nun - auf Grund der Erklärung des Erken-
nens als eines defizienten Modus des "besorgenden Zu-tun-habens mit der Welt", wo das
Seiende "nur noch in seinem puren Aussehen (ei8os) begegnet" (S. u. Z.. 61) - mit der
252 Die Krisis im Verhältnis von Metaphysil~ und Existenz
denkenden Anschauung zusammen, auf der die antike Grundstellung der Metaphysik als rei-
ner Vernunftwissenschaft beruht. Das Verbindende ist das Moment des "Vernehmens" (nus):
es bestimmt die •Parmenideische Stellung, da die These von der Identität von Denken und
Sein bedeutet: "Sein ist;: was im anschauenden Vernehmen sich zeigt"; und es kennzeichnet·
die Neugier, da sie die "Tendenz. zu einem eigentümlichen vernehmenden Begegnenlassen der
Welt" ist, die zwar ."ein Wissen besorgt, aber lediglich um gewußt zu haben". So möchte
jene großartige frühgriechische Erscheinung der historia, die :im Werdeprozeß der Wissen-
schaft .anfanglich mit der theoria zusammenging und gewiß auch ein gut Teil kindhafter
Neubegier enthielt, als eine Art "Konkupiscenz" (Augenlust) erscheinen, und zugleich lallt
der wesentliche Gegensatz aus, in dem sich die metaphysische Kontemplation zu jener Auf- -
klärungsrichtung befindet, wie er aus den Aussprüchen Heraklits (Vielwissen lehrt nicht nus
haben) bekannt ist, aber von Parmenides auch gerade g_egen das Staunen als ein eitles Sich-
umtreiben in der Welt (unten S. 326) g.ekehrt wird.
Diese Verwirrung der Verhältnisse entspricht dem Versuch, die Wissenschaft statt uber
dem Umweg über die Metaphysik gradwegs aus dem zivilisatorischen "Dasein in der Alltäg-
lichkeit" herzuleiten, sie ergibt sich aber auchleicht, wenn die Befremdung, in der das Staunen
fundiert ist, einem unbesinnlichen Affekt, der Angst, gedankt wird. Während uns gerade hier
das kontemplative Moment, das zur Stimmung gehört, seine entscheidende Bedeutung zu zeigen
scheint, da nur von ihm aus verständlich wird, wie die "uns bedrängende Befrelndlichkeit des
Seienden" zum Staunen führen kann '(nicht führen muß: denn schwerlich ist von einem
andern Volk als dem der Griechen mit ihrer Vormacht der Theorie dieser Schriti getan worden).
Hier dürfte Schopenhauer- und ihm folgend Dilthey (VIII, 80 u. a.) :- rich-
tiger gesehen haben, wenn er das Schaudern, das der Menschheit bestes Teil
ist, das Erschauern vor dem Rätsel der Welt und des Lehens; dem Lebens-
rät~el des Todes vor allem, an die "Besinnung" knüpft, die mit dem "Eintritt
der Vernunft" zusammenfällt. Aber gegenüber Schopenhauer und Scheler,
die auf der Vernunft als dem Vorzug des Menschen in der Tierreihe metaphy-
sisch fußen zu können glaubten, tritt nun anderseits wiederum das Wesentliche
hervor, was den Metaphysiker des Daseins vollends von ihnen scheidet. Wenn
Heidegger ~ach dem Wesen des Menschen fragt, das uns zum_ Staunen und
zur Frage nach dem Warum ermächtigt, und dann dafür das "metaphysische
Geschehen" der Transzendenz, der seinsbildenden Nichtung. als das Urge-
schehen des Daseins ansetzt, so liegt diese Konstruktion des Menschenwesens
auf einer ganz anderen Ebene als der, wo so etwas wie ein animal metaphysi-
cum angetroffen werden kann. Denn die ganze antike Stufenordnung der
Seinsformen, in die der Mensch eingereiht wird, um aus dem von unten her auf-
· Die existenziale Verschiebung-der 'phänomenologischen Reduktion' 253
steigenden Bau herausgehrochen und in unmittelbaren Bezug sei es zu Gott,
sei es zum "inneren Wesender Natur" (Schopenhauer) gesetzt zu werden, ver-
liert ihre Tragkraft, wenn die Lage des Menschen in der Welt in dem existen-
tialen Sinne genommen wird, auf den es in der "Metaphysik des Daseins"
ebenso wie in der Philosophie des· Lehens ankommt: daß es unerläßlich ist, die
Relativität alles menschlichen Bemühens in Rechnung zu zi~heil., wenn man.
heute noch und mit gutem Gewissen soll philosophieren können'. Da kommt
primär nicht die Stellung des Menschen in der Rangordnung der Wesen in Be.
tracht, sondern die eigenste innerste einzigartige Lage unseres Daseins (Not-
lage oder Heilslage), aus der die Philosophie mit Notwendigkeit, als etwas, was
im Sinne des menschlichen Lehens liegt und als freie Tat zugleich hervorgeht.
Aber eben deshalb, weil wir hier letztlich mit Heidegger zusammenstehen,
ist es uns so wesentlich, Klarheit darüber ZU bekommen, wie diese Notwendig-
keit zu verstehen sei {"nd wie es zugeht, daß der Phänomenologe sie nun so
anders, 11.ngeschichtlich auslegt~ derart, daß er die Metaphysik in eins mit dem
Dasein des Menschen für etwas "ontologisch" Konstruierhares halten kann.
Und da will uns scheinen, d,aß die eigentümliche, kompakt-einseitige ~ehens­
auslegung, die hier eingreift und die dazu bestimmt ist, die an sich "richt~ngs­
lose" objektiv forschende Anthropologie zu verdrängen, um die· Frage nach
dem Wesen des Menschen in eine philosophische Richtung zu bringen - die
Auslegung mit dem Konstruktionsbegriff der "Endlichkeit" und seinem Ge-
folge, der "Geworfenheit" des Daseins, der "innersten Bedürftigkeit" des Seins-
verständnisses - nur die unvermeidliche Ergänzung des ontologischen Ein-
satzes der Metaphysik des Daseins ist: eine dem aktiven Denker linerläßliche
Auffüllung der mit leeren Horizonten kreisenden Bewegungsform, auf die der
Ontologe das "metaphysische Geschehen im Grunde des Daseins" zurück-
bringt. Ist dem so, dann wird der Zusammenhang, dem wir jetzt nachgehen,
für die immanente Kritik entscheidend: Denn in diesem ontologischen Begriff
der urständigen Geschehensform der menschlichen Existenz, der auf seinen
rein formalen Charakter stolz ist - so stolz wie die kantische Ethik auf ihren
Formalismus ist, dessen weltanschauliche Bedingtheit der Geisteshistoriker er-
 Die Krisis im Verhältnis von Metaphysik und Existenz
kennt, -'erweist 'sich nun selber als historisch belastet, und die Voraussetzung;
die er mit sich führt, ist ihm mit der v~rpönten Anthropologie, ja mit dem
Begriff des animal metaphysicum gemeinsam: die exstentiale Verschiebung der
Busserlsehen Basis der "phänomenologischen Reduktion".
An Schelers Kaleidoskop wurde durchsichtig, wie ein~ zum absoluten· Er"
kennen gehörige Wissensform, die ideierende Abstraktion, die dem lebensden·
kerischen "Skeptiker" so problematisch ist wie jenes absolute Erkennen selbst,
in das Wesen der Menschwerdung zurückverlegt wurde, und der goldene Bo-
gen des absoluten Seins wölbte sich über uns Erdgeborenen. In Heideggers
strenger Begriffskonstruktion scheint durch das reine Formbild der Mensch.-
und Weltwerdung doch das gleiche ontologische Band hindurch. Der geschieht·
liehe Lebensgrund des Philosophierens wird zur Deckung gebracht mit der
geschehenden usia des menschlichen Daseins. So wird dem Menschen auf das
Konto der "Existenz" das zugeschrieben, was das Soll und Haben der Philo-
sophie ist. Nur daß jetzt, dem Fortgang zur existentialen Analyti~ ent-
sprechend, in vollem Gegensatz zu Schelers Einsatz bei dem menschlichen
Geist" und der ihn auszeichne'nden ideierenden Abstraktion, das theoretische,
" Dialektik von Sein und Nichtsein) und in der der phänomenologische Logiker
das kontemplative Moment überhaupt, ausgeschaltet ist und der Stimmung
der "Angst'' das auferlegt wird, was die denkerische Anstrengung im meta-
~hysischen Wisse~ erringt. Die Angst b~ingt uns in das ewige Geschehen hin-
ein, in dem die Menschwerdung gründet, die Weltbildung und Weltansicht
im Horizont des "Seins"; im Sein des Seienden aber nichtet das Nichts. Und
wenn wir fragen möchten, ob denn. die Angst, die "uns das Wort verschlägt",
nicht von sich aus gerade zum Glauben hin:tendiert, ob sie in der Erschütte·
rung,der Grundlagen unserer Existenz nicht aus dem ,Starren ins Leere' gerade
zur Beruhigung bei den vorher vorhandenen, gemeinschaftlich-menschlichen
Lösungen des Lebensrätsels 'zurückverlange, so bekommen wir eine Antwort,
die wieder die Schneide der Begriffe "eigentlich" und "uneigentlich" herbei-
zieht: es gibt eine eigentliche, ei~e "verwegene Angst", die "im geheimen
Bunde mit der Heiterkeit und Milde der schaffenden Sehnsucht steht''. Aber
auch in dieser Verbindung mit dem platonischen Motiv - "der großen Sehn·
Die existP.nziale Verschiebung der. 'phänomenologischen· Reduktion' 255
sucht, welcher unser Wissen nie genugtut" (Dilthey V, 348) -bleibt die Pro-
duktivität der Angst jenseits der Freiheit des Geistes. Denn:
"So endlich sind wir, daß wir gerade nicht durch eigenen Beschluß und Willen uns ursprüng-
lich vor das Nichts zu bringen vermögen" (M. 24).
Ein begnadetes Erlebnis ist die "eigentliche" Angst - und doch kann sie als
Gnade ~nd ni~ht Fluch nur dann angesehen werden, wenn das, wozu sie dem
Menschen verhelfen soll-- das metaphysische Urgeschehen nachzuvollziehen
und so die Beantwortung der philosophischen Frage: "was ist Sein?" oder
auch: "was ist Metaphysik?" zu erreichen: ein Anliegen der Erkenntnis also-
produktive Bedeutung für das menschliche Leben und Wissen, ja für die Wis-
senschaft hat und die "Urgeschichte" sich nicht in ihrem eigenen horizontalen
Kreise dreht. Wie sollte auch einem Denker, der wie Heidegger in der Philo-
sophie lebt, ihr Lebensgrund ohne den Enthusi~smus der Erkenntnis ansichtig
sein können? Da rächt sich nun die Macht der Theoria für ihre V erstoßung
mit einem Gewaltstreich. Die e~kenntnismäßige Form, in der der Existential-
philosoph sich des Lebensproduktes: "Weltansicht" bemächtigt (mittels der
sich seine heimische Burg der reinen Theorie sicherte (die naive Beziehung des
Denkens auf die Welt "einklammernd") muß ins Spiel gesetzt werden, damit
die unmittelbare unreflektierte Stimmung der Angst, die den Lebensgrund der
Philosophie ausmachen soll, ihre metaphysische Würde. offenbare: - emp·
, fängt sie diese Würde dann. nicht doch von der Philosophie zu Lehen?
ileidegger will die Möglichkeit und Notwendigkeit der Philosophie vom
menschlichen Leben her begreifen. Das wollen auch wir. Aber als Ontologe
gibt er nun nicht bloß die bestimmt-unbestimmte Macht, so etwas wie die
Philosophie hervorzubringen, dem Leben anheim - wo dann die Stätte der
Besinnm~.g in der Mitte der Lebensstruktur sich auftun müßte, das Zuschauen·
können mitten in der Bedrän~is, der Dichter im Menschen - sondern er ver·
legt in da 11 Dasein, das "ursprünglicher ist als der Mensch", die eigene Form
desHervorgebrachten zurück: die logische Form, in der der Metaphysiker, über
das Darinnensein im Leben sich erhebend, den Menschen und seine Welt er·
256 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
blickt. Dasein ist "Schon-sein-in-der Welt". Aber der Interpret des Daseins·
steht dazu auch bereits in der Philosophie. Dieses Schon-sein-in der Philoso-
phie macht sich naturgemäß in dem Begriffsapparat geltend, mit .dem er ope~
riert. Aber statt ih:t;J. in freier Weise· zu benutzen - wozu eben die Logik ver-
helfen sopte- kommt er in seinen Bann und nimmt ihn als adäquaten Aus~
druck, ja als eigene Form der Grundbewegtheit des Daseins und der Phil~•
sophie zumal.
111. N:icht daran nehmen wir Anstoß, daß eine "philosophierende" Grund-
legung der :Philosophie, von der es heißt: "sie geht und zeigt bewußt ins Un-
bekannte", sich überhaupt um die möglichst genaue begriffliche Feststellu~g
dieses Unbekannte:n - oder richtiger: der Bewegung auf es hin und von ihm·
her - bemüht. Der hindeutende ("evozierende'') Charakter der diese Bewe- .
gung fixierenden Ausdrücke, auf den wir den Schwerpunkt legten, schließt
keineswegs Eindeutigkeit und Genauigkeit aus - weshalb bedürften wir denn
sonst der phänomenologischen Methode ? -:• und es ist ein gröbliches Mißver-
ständnis, wenn man meint, daß der Gegensatz gegen die ,rein diskursiven'
termini "das Ende der wissenschaftlichen Geisteshaltung" bedeute, wo es sich .
vielmehr um eine eigene logische Form han:delt, deren wissenschaftliche Trag-
fähigkeit es zu bewähren gilt. Gerade diese logische Form, die die Dinge selbst·
zum Sprechen bringen will statt über sie reden, die die dichterische Macht des
Wortes, das von ihm Berührte zum Erzittern zu b!ingen, philosophisch frukti-
fizieren will, soll e~ ermöglichen, die unerläßliche Richtung auf die cognitio
rei gegenüber der erkenntnistheoretischen Beschränkung auf die cognitio circa
rem festzuha:lten, und uns zu Wesensbegriffen verhelfen, die, weil sie die· Li-
nien im Fließenden ziehen, sich selber beweglich zu halten vermögen.. Die Ab-
wehr von Aussagen darüber, was das Leben (das Universum, der Mensch) im
letzten Grunde seines Wesens sei, entspricht nur der platonischen Einsicht, ·
daß der unbekannte Ursprung, zu dem sich das philosophische Denken hin~
wagt,. über usia und aletheia hinausliegt. Sie bedeutet also nicht ein Stehen-
bleiben bei dem kritischen Argument, daß wir, nach dem "Wesen" forschend,
Das Konstruktionsprinzip der Transzendenz: die 'ontologische Differenz' 251
uns rein mit dieser Fragestellung schon in der Erkenntnissphäre bewegen u"nd
immer nur zu Erkenntnisgründen und nicht zu Realgründen kommen könnten,
sondern vielmehr die Gewißheit, daß diese Sphäre nur die vorletzte ist und
nicht das. Letzte, was eine realisierende Begriffsbildung durchhalten muß und
kann. So sucht auch Heidegger das, was "ursprünglicher ist als der Mensch"
(die physis), nicht in einer inhaltlich bestimmten Wesensnatur, einem stati-
tischen "Was" des Menschen, sondern in dem "Wie" des Seins, der beweg-
lichen Grundstruktur des Daseins. Und wenn er es liebt, eine als wesentlich
erkannte Bewegungslinie zu ~iner Aussage übe-r das Wesen auszuforinen -
z. B. das Gesehene, daß "der Mensch als existierende Transzendenz über-
schwingt in Möglichkeiten" zu der These ausformt: "Der Mensch ist ein Wesen
der Ferne" (G. 40) - , so mag man das als eine emphatische Ausdrucksweise
hinnehmen, die offen läßt, ob "der Mensch" nicht auch noch anderes sei. Aber
er will das nun nicht offen lassen, und da liegt das, was uns anstößig ist •.
Jene untergründige Dynamikdes "Wesens" s~ll mit dessen begrifflicher Fas-
sung zugleich in die reine Ebene der Begrifflichkeit gehoben werden, die ihre
eigene Fläche besitzt, so daß innerhalb dieser konstruktiv vorwärtsgegangen
werden kann. Dadurch wird, obwohl die Konstruktion über einem Abgrund ·
schwebt, die antike gedankensichere Verbindung der physis mit der arche
wiederhergestellt in der Weise, daß die arche nicht bloß (metaphysischer) Ur-
sprung, sondern (ontologisches) Prinzip ist.
;
So scheint uns der theoretische Vorgriff der Fundamentalontologie gleich.
bei der ersten fundamentalen Unterscheidung einzugreifen, der von Sein und
Seiendem (onta, entia): bei der "ontologischen Differenz", wie Heidegger.
das nennt. Von ihr aus erfolgt die Konstruktion der "als Dasein geschehen-
den Metaphysik" durch einen Rückgang hinter die distinctio rationis auf eine
.
verborgene, aber ihr konforme Entscheidung des Lebensgeschehens, in dem
. .
dieser Unterschied "aufbricht".
"Wenn anders .das Auszeichnende des Daseins darin liegt, daß es Sein-verstehend zu Seiendem
sich verhält, dann muß das Unterscheidenkönnen, in dem die ontologische Differenz faktisch
wird, die Wurzel seiner eigenen :Möglichkeit im Grunde des Wesens des Daseins geschlagen
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 17
258 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins Das Konstruktionsprinzip_der Tra~szendenz: die 'ontologisc;he Differenz' 259

liehe Durcl~leuchtung des Vollzugs, zu dem jeder von uns gebracht werden
haben. Diesen. Gmnd der ontologischen Differenz nennen wir .... die Transzendenz des·
Daseins.'' (G. 8.).
kann, und das ist das spezifisch Philosophische, wenn anders die Philosophie -
Wir fragen uns: was für ein Verhältnis ist das, dieses "Faktischwerden" einer
wiederum mit Fichte zu reden - "Klarheit des Auges" ist.
begrifflich festgestellten "Differenz" ? Die Differenz zwischen Sein und Seien.
Da steht für den hermeneutischen Logiker. an erster Stelle das Problem des
dem, die der Philosoph als einen fundamentalen Unterschied erfaßt, soll ge-
"getreuen Ausdrucks" (Vorbericht V, LXXXIV), das mit der "Erhebung zu
wiß nicht mehr platonisch in das Reich der Geltungseinheiten verlegt werden;
kritischer Erkenntnis" zusammenfällt und durch die Bindung an die Sprache
so daß hier das Verhältnis zwischen Idee qnd getrübter Erscheinungsform an-
gegeben ist. Wenn allgemein für die Lebenslinien gilt: "Schon ihr Ausdruck
nehmbar wäre, das Husserl noch für angängig hielt. Sondern die Meinung ist
in Begriffen ist eine Interpretation", muß dann nicht für die ."ontologische
die Fichtesche: wenn der Philosoph diesen Unterschied feststellt, so expliziert
Differenz" - ebenso wie für das "Ich" ~ gefragt werden, ob und inwiefern
er nur vollziehend (in dem ursprünglichen Sinne des Worts: daß eh:i.e vorge-
sie eine Interpretation sei ? Ist sie das, dann wird aber auch ihre Univers ali•
zeichnete Unterschrift vollgezogen und dadur~h rechtskräftig wird) den gei-
tät problematisch. Und so suchten wir zu zeigen, daß gerade in der Struktur-
stigen Grundakt, der im Lebensverhalten betätigt wird, also implicite darin
form des "Lebens" (ebenso wie in dem. mit dem Ausdruck "Ich" Bezeich-
enthalten ist. Jeder von uns "kann" Sein und Seiendes unterscheiden, so wie
neten) .kein Ansatzpunkt für sie zu finden sei - so wenig wie für die Unter-
er "Ich" sagen kann. Der Philosoph, der unsauffordert, dieses Können "be-
scheidung von Existenz und Essenz, die Ueidegger hier heranbringt, um sie
wußt", das heißt hier: absichtlich, mit offenen Augen zu realisieren, bringt
dann umzudrehen (54)-, daß hier vielmehr die von ihm gerügte "ontologische
uns riur. dazu, .es im Vollzuge zu ergreifen und das Ergriffene auszusagen, es
Indifferenz" am Platz sei. Und ist nicht aus der Geschichte der Philosophie
so durch "bewußte" d. h. jetzt: gedanklich durchleuchtete Vergegenwärtigung
bekannt, wie.die Scheidung von Sein und Seiendem in ihrer Verwendung auf
wahr zu machen. An dieser Bewährung ist dann aber zweierlei auseinander-
d~s Ich zu der unerträglichen wurzelhaften Trennung von Geist und seelischem
zuhalten.
Leben führt, die eben durch eine bestimmte einseitige Interpretation von Welt
Einmal im allgemeinen die neue Stellung des Wissens, die als die ,realisie-
und Leben bedingt ist (Fibel 120) ?
rende Vergegenwärtigung' bezeichnet werden mag und in ihrer Bedeutung für
Heidegger dagegen setzt die ontologische Differenz umgekehrt als das an,
die Methode der philosophischen Grundlegung schon genugsam herausgear-
wodurch eine jegliche Interpretation, ja das interpretiere.nde - durch Ver-
beitet wurde (96), ~nschließend an jene Fichtesche Erklärung:
stehen und Rede gekennzeichnete - Dasein überhaupt erst möglich werde.
"Nur erlebt werden kann die Philosophie, nur gemacht werden im menschlichen Innern selbst Für das menschliche Vermögen, das Seiende von seinem Sein (und weiter dann:
wie das sittliche Bewußtsein",
Daß- und Was- und So-s~in) zu unterscheiden, für dieses (existentielle) "Kön-
und einstimmig mit Fichte auch in dem W ahrheitserweis, den er den Skep- nen", das keine Kunst (techne) ist, sondern etwas wozu der Mensch mächtig
tikern entgegenhielt, die nach einer Bezeugung dieses Wissens verlangen :"Sie ist, wird (ontologisch) nach der Möglichkeit gefragt: sie muß im Grunde des
sind weitergekommen; es liat sich Verstandeskraft in ihnen entwickelt". Auf Daseins selber verwurzelt sein. Aber muß dann nicht der, der dieser Verwur-
diese allgemeine Grundstellung lief die Gemeinsamkeit hinaus; die wir abstrakt zelung nachforscht, nun auch beides, Macht und Möglichkeit, reinlich ausein-
festzustellen suchten, als wir die "Transzendenz des Daseins" mit der "Reflexi- anderhalten ? die "Macht", die im Lebens- und Weltverständnis sich äußert,
vität des Wissens" verglichen. -'- Sodann aber handelt es sich um die gedank- als etwas nur im Vollzuge zu Ergreifendes, das durch einheimische Lebensbe-

17*
260 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
griffe ausgedrückt sein will, und die "Möglichkeit" als ein logisches Bedingungs- ·
verhältnis, bei dem man auf der Hut davor sein muß, daß die Kunst-Begriffe,
deren die systematische Interpretation des Lebensgeschehens bedarf, sich nicht
diesem unterschieben. Es wurde im vorhinein bemerkt, daß der Begriff .der
"Möglichkeit" gerade insofern gefährlich ist, als er verstattet, Macht und.
Kunst und denkerische Bedingung unter der Vorherrschaft der rein diskur-
siven Kategorie zu vereinen, um dadurch einen Übergang von der Lehensinter-
pretation zur Ontologie des Daseins zu bewerkstelligen '(46). Dieses Bedenken
finden wir jetzt bestätigt. Die existentielle Macht des Weltverständnisses -
das "Unterscheidenkönnen'' von Sein und Seiendem -soll in ihrer "Mög-
lichkeit" begriffen werden: unplatonisch, aus der Dynamik des Lebens be-
griffen werden als ein selbstmächtiges Geschehen, dessen Produkt - das
"Faktischwerden" der Differenz - nicht durch ein ihm jenseitiges peras be-
stimmt ist, sondern die "Wurzel seiner eigenen Möglichkeit" im Dasein "ge-
schlagen" hat. Aber die Bewegung wird nun nicht, wie wir es für das "Können"
erwarten möchten, im Grunde des Daseins, sondern dem Bedingungsverhält-.
nis, dem denkerischen Möglichsein entsprechend im "Grunde desWesensdes
Daseins" angelegt, als(} bereits von der philosophischen Reflexion über das
Leben her. Und diese Wendung vermögen wir nur dahin zu verstehen, daß
die theoretische Richtung auf das erkenntnismäßig faßbare "Wesen" der Ge-
genstände die SP,häre der Realisierung durchschneidet, um eine Projektions-
fläche für die denk~rische Aufklärungsbewegung zu schaffen, statt daß diese
ihr Licht in jene hineinwerfe.
Aber auch schon die phänomenologische Kennzeichnung des Daseins, die
in dem Be'dingungssatz steht, daß es "Sein-verstehend zu Seiendem sich ver-
hält", scheint uns mit dem theoretischen Vorgriff belastet zu sein und, wenn
man dem nachgeht, in Schwierigkeiten zu führen, die den Antinomien der alten
Metaphysik und Erkenntnistheorie nur zu sehr ähneln. Hier steht nicht der
Unterschied in Frage, zu dessen Aufklärung der Begriff der ontolQgischen
Differenz dienen soll - das ist vielmehr ein gesichertes Ergebnis der phäno-
menologischen Analyse: daß wir uns nicht einfach zu der "Welt" verhalten in
Der Ansatz der I ntentionalitätstheorie 261
der wir uns befinden; daß das Lebensverhalten und die Welt, innerhalb de-
ren allein wir uns zu dem oder jenem irgendwie verhalten können, zu unter.
scheiden sind - , sondern fraglich ist uns umgekehrt, mit welchem Recht
das Unterschiedene in die unmittelbare Beziehung gesetzt wird, die durch die
Bestimmung des Verhaltens als eines solchen zu "Seiendem" oder auch als
eines "Zu-Seins zu Seiendem" und der Weltansicht als eines Seinsverständ-
nisses gegeben ist. Auf das Wort "Sein" kommt es uns dabei nicht an, sondern
lediglich auf die Einheit der V ergleichshinsicht, die das (pluralisch gemeinte)
Neutrum "Seiendes" an das Verbum "Sein" in künst1icher Nominalisierung
knüpft. Von der rein theoretischen Einstellung aus, in der Husse rl s Be-
schreib~ng der "Welt der natürlichen Einstellung" verblieb, ist diese unmittel-
bare Beziehung durchsichtig; da ist die Einheit der Ver.gleichbarkeit des Unte~­
schiedenen gar kein Problem; denn das Lebensverhalten ist von Grund aus
als ein intentionales "Bewußtsein von" Gegenständen bestimmt und die Welt
bestimmt sich von da aus privativ als der selber nicht gegenständliche "Hori-
zont" der intentionalen Beziehung. Aber Heidegger hat ja gerade die Inten-
tion.alität des Bewußtseins als etwas Abkünftiges erkannt; er will sie herlei-
ten. Er nimmt sie nun aber wie Husserl als Kennzeichen für "alles Verhalten
zu" Seiendem (G. 8) und leitet sie dann geradwegs aus der "Transzendenz des
Daseins" als der metaphysischen "Urgeschichte" her, springt also von den am
Tage liegenden, der Analyse zugängliche:r;t Phänomenen des Lebensverhaltens,
innerhalb dessen die intentionale Beziehung auftritt, unmittelbar in das "ver-
borgene Geschehen" hinein, das nur durch ein "innerliches Machen" (Kon-
struieren) greifbar ist. Das in jenem Bedingungssatz zwischen "Seiendem" und
"Sein" geschlungene Seil sichert die&eu Sprung •
•
Da fragt sich nun zunächst, ob es richtig ist, das menschliche Lebensverhal-
ten schlechtweg durch die Intentionalität zu kennzeichnen, und selbst wenn .
das richtig wäre, ob es angängig ist, diese das spezifisch menschliche V erhalten
auszeichnende Intentionalität isoliert aufzugreifen, statt. sie von vorn herein
(nachträglich nämlich kommt Heidegger auch dazu, wie wir noch sehen wer-
den) in den von unten her andrängenden Zusammenhang einzustellen der in
262 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
dem Wort: "Intention" -im Unterschied zu dem terminus - dumpf mit;,
tönt, wie wir das schon bei Husserl selbst konstatierten. Die Sprache in ihrer
Weisheit gibt uns die:Anweisung, so zu fragen. ·D~nn unser Wort: meinen, das
als deutscher Ausdruck für den Kern der ausgebildeten Intentionalitätslehre
dient, stammt von minnen und weist solchermaßen auf den Untergrund hin,
den das griechische Wort doxa, an dem diese Lehre orientiert ist, eben nicht
hat und zwar deshalb nicht hat, weil es direkt auf das diskursive Denken (und
Handeln) bezogen ist, zu dem die griechische Entdeckung der Inte'utionalität
auch primär gehört. Von da aus ist sie durch bloße gebietsmäßige Erweiterung
auf die Gefühlssphäre übertragen worden (Philebos 37), zum Ersatz füt da~
selbst einem Platon verschlossene Fühlen und immanente Bedeuten. Histo-
risch angesehen ist die Sachlag~ also durchsichtig: der universale Anspruch de~
intentionalen Beziehung hängt an einem antiken Vorurteil, gegen das sich die·
Lehensphilosophie wendet; Dilthey hat hier als "Schranke griechischen Den-
kens" konstatiert, daß es "die lebendige Kraft usw. nicht erfassen konnte"
(VIII, 47). Und systematisch kommt hier alles zusammen, was über die Kon-
zeption des "natürlichen" Verhaltens und die Aufgabe, es unbefangen zu er-
fassen, im Gegensatz zu dem von esoterischer philosophischer Höhe aus ent-
worfenen Begriff der "Welt der natürlichen Einstellung" oder auch der "durch·
schniitlichen Alltäglichkeit" gesagt wurde; auch diese ist ein bloßer Gegen·
begriff, den ein gegen die moderne technische Zivilisation, die communis opinio
der Gelehrten, die unbekümmerte Bürgerlichkeit aufgehrachter Denker ent·
wirft, und kein eidos, das eine Grundart des bios trifft. Die "richtungslose"
Anthropologie kommt solchen systematischen Festsetzungen gegenüh~~ nun
doch zu ihrem Recht, da sich hier, wo es sich um das Lehen
. . . " in seinem . Rohzu·
stande, vor der wissenschaftlichen Bearbeitung" handelt, ein fruchtbares Feld
für die handanlegende analytische Arbeit eröff~et. Ist aber der Begriff des
Lehensverhaltens umfassender als der der Intentionalität und dem· entspre·
chend das elementare leihgebundene Verstehen (das ,,Minnen" als ein Erken·
nen, wie Wissen und Zeugen ursprünglich zusammengehört im Sinne des bib-
lischen: "er erkannte sie") umfassender als das an die Rede gebundene "Mei-
'Sein inmitten von' gegen 'Sein bei' (I ntentionalitäl} 263
nen", dann reißt doch wohl das logische Band entzwei, das das Verhalten als
ein "Zu-sein-zu Seiendem" an das in der "Nichtung" gegründete Seinsver-
ständnis knüpft. Diese beiden Ansatzpunkte der phänomenologischen Cha-
. ~akteristik des ·Daseins erweisen sich als heterogen.
Aber die verschiedenen Schichten unter der tr;mszendental-ontologischen
Hochebene können doch dem Existenzialphilosophen nicht entgehen, und in-
dem er sie anschneidet, unterminiert er, will uns scheinen, seinen Bau. Die
erste hermeneutische Zeichnung der Strukturform des Daseins war: "Schon·
sein-in einer Welt bei innerweltlich Seiendem". Hiervon gab das "ln-der· Welt-
Sein" einen Ansatzpunkt für die Durchführung der Kantischen Kopernikani-
schen Drehung, der tragfähig ist, da Weltansicht W elthildung bedeutet. Frag·
lieh hlieh'uns nur, ob die Richtung, die dieser transzendentalen Analyse gege-
ben wird __: auf die "Transzendenz d.es Daseins" hin-, nicht zu einer einsei-
tigen Konstruktion führe. Die lntentionalitäts-Theorie schien uns da nachzu·
wirken; sie soll abgebaut werden, aber bleibt insofern maßgebend, als von ihr
her die W elthildung zur nackten Horizo~thildung wird. Indes, es muß weiter·
gehn; denn eine Hermeneutik der Exist~nz kann unmöglich mit dieser Lehre
auskommen:. Die Analyse jener Strukturformel des "In-der-Welt•seins" führt
hier weiter, von dem· andern Ansatzpunkt aus, dem "Sein bei Seiendem''.
Heidegger setzt da zwar die Verhindung von V erstehen und Redenkönnen als
eine ursprüngliche an - während uns gerade der Fortgang vom leibhaftigen
V erstehen, Zeugen, Kraftübertragen zu den Sprachen und dann zur mensch-
lichen Rede interessiert - , aber es bleibt noch ein drittes wesentliches Moment
im Strukturganzen des Daseins: die "Befindlichkeit". Auch sie muß, wenn
die ontologische Konstruktion haltbar sein soll, von dem fundamentalen Un-
terschied: Sein - Seiendes betroffen werden. Sie wird bestimmt als ein Sein
"inmitten von Seiendem". Und diese Bestimmung nun hat eine eigene ex-
pansive Kraft. Sie verlangt Raum für sich. So ist sie im Fortgang von Hei·
deggers Arbeiten selbständig neben das Sein "bei innerweltlich Seiendem" ge-
treten, das in jener ersten Zeichnung allein erschien. Beide Begriffe sind zwar
als Seinscharaktere des Daseins "Existenzialien" im Unterschied zur bloßen
264 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
Vorhandenheit, aber im Unterschied zu dem "Sein bei", das sich aufinner~ ·
weltlich Seiende~ bezieht, bezieht sJch das "Sein in mitten von . ~ ." auf
Seiendes schlechtweg und ist somit gerade von der Intentionalität ·entblößt.
",Inmitten von, .... 'besagt weder Vorkommen unter anderen Seienden noch auch: sich eigens
auf dieses Seinde, zu.ihm sich verhaltend, richten" (G. 33).
Und da sind wir nun gespannt, wie die Unterschicht, die sich hier auftut
in der "ontologischen Differenz" selber sich auftut, da das Seiende ~unmehr
nicht bloß als "inner-weltliches" (aber doch schwerlich als außer- oder vor-
weltliches) in Betracht kommt, - sich mit ·dem konstruktiven Bau der
tranzendentalen Ontologie vertrage.
Sie soll sich nicht bloß mit ihm vertragen, sondern ihm eine Tragfläche dar-
bieten. Denn der transzendentale Bogen der Ontologie des Daseins ist nun-
mehr so stark in Kantischer Richtung gespannt, daß die bekannten Schwierig-
keiten, ·die durch Kants einseitigen Ausgangspunkt vom erkennenden Subjekt
bedingt sind, wiederkehren. Die W elthildung, die von der lntentionalitäts-
theorie her zur reinen Horizontbildung wurde, wird von Ka:nt (Kants Ein-·
sieht in den antizipatorischen Charakter des Denken~) aus zu einem "Welt-
entwurf", ja einem vorgängigen "Überwurf der entworfenen Welt über
das Seiende" (G. 27). Und der Phänomenologe kann sich doch nicht dem Spott
ausliefern, mit dem sich Goethe gegen Fichte kehrte: "Die Welt ist ihm nur
ein Ball, den das Ich geworfen hat und wieder auffängt". Da greift die "Befind-
lichkeit" ein. Der Ball, der "das Seiende im Ganzen" überflogen haben muß,
damit "das Seiende als Seiendes" offenbar werde, ist nicht fre( in die Luft
geworfen, sondern das Ich, das ihn warf, befindet sich als Dasein inmitten des
Seienden, das durch den Weltüberwurf offenbar wird; das Dasein wirft nicht
bloß, sondern geht mit mit dem Wurf, steigt über und eignet sich im .
Überstieg das Überstiegene, inmitten dessen es sich befindet, an.
Nun kennt man wohl aus der Deutschen Bewegung, der die geschichtliche
Aufgabe gestellt war, Kant mit Goethe' (und den Griechen) zu vereinen, die
erkenntnistheoretische Lösung, die über jene Einseitigkeit hinausführte: statt ·
der einseitigen Bewegung des N ehmens die gegenseitige des N ehmens und Ge-
'Gestimmtes Sichbefinden' und Transzendenz des Daseins 265
hens, die erst die echte Antizipation, das Vorwegnehmen ausmacht. Man
kann nichts gegeben bekommen, ohne es genommen zu haben, aber auch nichts
nehmen, was nicht gegeben gewesen wäre. Um die klassisehe Formulierung
eines nicht fachmäßigen Philosophen, Wilhelms von Humholdt herzusetzen, '
die sich zwar speziell auf die vom Historiker betätigte Erkenntnis bezieht,
aber von prinzipiellem Belang ist:
"Was er tun kann, um zu der Betrachtung der labyrinthisch verschlungenen Begebenheiten der
Weltgeschichte, in seinem Gemüte eingeprägt, die Form mitzubringen, unter der allein ihr
wahrer Zusammenhang erscheint, ist: diese Form von ihnen selbst abzuziehen. Der Wider-
. spruch, der hierin zu liegen scheint, verschwindet bei näherer Betrachtung. J ed~s Begreifen setzt
als Bedingung seiner Möglichkeit, in dem Begreifenden schon ein Analogon des nachher wirklich
Begriffenen voraus, eine vorhergängige ursprüngliche Übereinstimmung zwischen deni Subjekt
und dem Objekt. Das Begreifen ist keineswegs ein bloßes Entwickeln aus dem ersteren, aber
·auch kein bloßes Entnehmen aus dem letzteren, sondern beides zugleich . . . . Wo zwei Wesen
durch gänzliche Kluft getrennt sind, führt keine Brücke der Verständigung von einem zum
andern, und um sich zu verstehen, muß man sich in einem andern Sinne schon verstanden haben."
Aber diese Lösung ist weltanschaulich helastet: ein Bekenntnis zum "objek-
tiven Idealismus" im Vorzug vor dem "suhje\.:tiven", von dem Kant ausging,
um dannfreilich auch wieder, zum Abschluß des in den drei Kritiken fortgehen-
den Dramas der Vernunft zu jener alten metaphysischen Grundstellung zurück-
zukehren, indem er den objektiven Idealismus als eine mögliche Betrachtungs-
weise gelten ließ. Die Lehensphilosophie .stimmt mit der existentialen Analy-
tik darin üherein, daß sie für die philosophische Grundlegung, die "beWußt
ins Unbekannte zeigen" soll (sei es nun das Unergründliche ode.r der Abgrund),
prinzipiell keine w,-eltanschauliche Belastung duldet. Wenn si'e innerhalb der
philosophischen Grundlegung das Recht des objektiven Idealismus anerkennen
'
muß, so kann sie das nur, weil und soweit es sachlich hegründetist: nicht als
eine Möglichkeit der Lehens- und W elthetrachtung, der man in freien Stunden
nachhängen mag, sondern als den menschenmöglichen, die Philosophie an des
Gesamtmenschliche knüpfenden Zug, sich betrachtend frei dem Lehen und der
Welt gegenüber zu verhalten. Und in diesem kontemplativen Verhalten geht
dann dem, der das Lehen aus ihin selbst verstehen will, nicht bloß die heimische
Stimmung der Vertrautheit und V erhundenheit auf, in der der Denker wie ein
 266 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
Dichter von den Menschen, die in den großen Naturformen des Daseins Uni·
friedet blieben, sagen kann: "ils sont dans le vrai" (Flaubert ), sondern zu-
gleich das Dämonische in uns, um uns, über uns, das konzentriert, ohne Augen-
schließen angesehen sein will, damit wir es zu ergreifen, ins Geistige emporzu-
heben wagen, wenn wir auch wissen, daß das nie restlos gelingen kann. So
werden wir auf die zentrale Konzeption der Lebensbedeutung zurückgeführt~
die unsere Darlegungen ans Licht zu stellen versuchten. - Aber wie geht nun
Heidegger hier voran, der Ontologe, der sich nicht damit begnügen kann, sich
in dieser konkreten geschichtlichen Bewegung schwebend zu halten und das
an sich Unfaßliche in sie hereinzuziehen, sondern nach Durchsichtigkeit der
entscheidenden Lebensbewegung verlangt, damit wenigstens deren innere
Form gedanklich überschaubar sei, wenn auch dem endlichen Menschenwe-
sen der Gehalt, der in dieser horizontalen Form jeweilen zeitlich erarbeitet
wird, in seiner G~heimnisfülle undurchsichtig bleiben muß ? Vermag der Be-
griff der Transzendenz des Daseins die Schwierigkeit zu lösen, die auf der er-
kenntnistheoretischen Ebene d~s Philosophierens sich in der Notwendigkeit
einer dialektischen Formulierung der Lösung- Mitbringen und Abziehen,
Entwickeln und Entnehmen - bekundete?
Wir sahen, wie die Konstruktion der Transzendenz des Daseins von der her-
meneutischen Zeichnung der Struktur desselben ausging: sie erhob sich da1·über
auf dem Gerüst der "ontologischen Differenz.". Nun war aber jene Zeichnung
- daß das Dasein "Sein-verstehend sich zu Seiendem verhält" - unvoll-
ständig; denn das Sichbefinden inmitten von Seiendem ist kein V erhalten.
Es ist ein Gestimmtsein. "Gestimmtes Sichbefinden": das ist ein einheimi-
scher Lebensbegriff von treffender Ausdruckskraft; er trifft das genau, was
als Vertrautheit oder Verbundenheit nur umschreibend angegeben wurde. Aber
wie fügt sich, fragen wir, das hier Gesehene und Getroffene in die Konstruktion
der Transzendenz ein, die mittels der distinctio rationis zwischen Sein und
Seiendem vom intentionalen V erhalten aus erreicht wurde und zur Bestimmung
der Weltbildung als eines vorgängigen Überwurfs über das Seiende führte ?
Die Rolle, die der Befindlichkeit des Daseins von Kant her zuzudenken wäre,
267
Befindlichkeit als Lebensbegriff und als Konstruktionselement
ist klar: sie macht es begreiflich, daß der Überwurf keine bloße Maskerade ist;
sie liefert gleichsam die Innenarchitektur für den im Vor-Entwurf nur als leere
Form entwerfbaren Weltenbau. Aber sie soll- und das ist nicht mehr Kau-
tisch, sondern lebensphilosophisch gedacht -noch mehr und anderes leisten;
sie läßt sehen, sie macht es überhaupt erst möglich, daß uns in der Welt das
Seiende, unser Dasein selbst sowohl wie das was uns begegnet, als Seiendes
offenbar wird.
Im Weltentwurf ist das Seiende in ihm selbst noch nicht offenbar. Ja es müßte verborgen
~leiben,
wenn nicht das entwerfende Dasein als entwerfendes auch schon inmitten von
jenem Seiendem wäre" (G. 33).
So hieß es schon in der anfänglichen phänomenologischen Analyse des "Da-
seins als Befindlichkeit" (S. u. Z. § 29), daß "ontologisch grundsätzlich die
primäre Entdeckung der Welt der ,bloßen Stimmung' müsse überlassen" wer-
den. Aber dort war das gestimmte Befindlichsein als ein (mit dem Verstehen
und der "Rede" zusammengehöriger) Grundzug des "Ins eins" m der Welt
beschrieben worden, so daß von der Stimmung gesagt werden konnte:
"Sie überfällt. Sie kommt weder von ,Außen' noch von ,Innen', sondern steigt als Weise des
In-der-Welt-seins aus diesem selbst auf."
Da war uns nur fraglich, ob man wirklich den Finger auf die Stelle legen könne,
wo innerhalb des mehrgliedrigen Ganzen, das die Stimmung mit dem vordis-
kursiven Denken und V erstehen verbunden zeigt; das eigentliche entdeckungs-
kräftige Moment sitze, ob diese Zuversicht nicht die der Analyse gesetzten
Grenzen (29, 65) überschreite. Aber die Bedeutung des zergliederten Gesamt-
phänomens wurdedadurch nicht geschmälert. Von dieser Daseins-immanenten
Bestimmung aus konnte die Intentionalität des Verhaltens an die untergrün-
dige Verbundenheit undVertrautheitgeknüpft werden, wie auch wir es suchen.
"Die Stimmung hat je schon das In-der-Welt-sein als Ganzes erschlossen und macht ein Sich-
richten-auf ... allererst möglich."
Jetzt dagegen, wo es um die ontologische Konstruktion dieses Phänomens zu
tun ist, muß das Seiende, "inmitten dessen" wir uns befinden, in isolierender
Abstraktion gerade daraufhin angesehen werden, daß es erst mit dem Über-
wurf eines Horizontes in eine Welt eingeht, und die Intentionalität wird dem-
 268 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
entsprechend geradwegs durch die "ontologische Differenz" hindurch auf das
metaphysische Urgeschehen, aus dem dieser Welthorizont entspringt, zurÜck-
geführt. Wie fügt sich das gestimmte Befindlichsein dahinein? Heidegger e~­
klärt über das ,Inmitten von .... ': es "besagt nicht, daß das Dasein unter
anderem Seienden vorkomme", sondern es "gehört vielmehr zurTranszendenz" ..
;,Das Übersteigende und so sich· Erhöhende muß als solches im Seienden sich befinden. Das
Dase~n wird als bef!ndliches vom Seienden eingenommen so, daß es dein Seienden zugehörig
von Ihm durchstimmt ist. Transzendenz heißt Weltentwurf, so zwar, daß das
Entwerfende vom Seienden, das es übersteigt, auch schon gestimmt durch-
waltet· ist" (G. 33).
Durchwaltet~, durchstimmt-, ja "durchschwungensein": wie sollten wir die
Saclie leugnen wollen, auf die diese beweglichen Worte bildgebend hindeuten!
Und wir möchten uns auch nicht dabei aufhalten, daß dieses uns Einnehmende,
Durchwaltende usw., das uns also doch wohl rührt, als "Seiendes" bezeichnet
wird; in laxer Weise m~g so gesprochen werden, obwohl Seiendes und Sein
als "wesenhaft zusammengehörige" Begriffe in der "ontologischen Differenz"
bestimmt sind, hier aber das Seiende zu dem das Dasein "zugehört", wenn wir
recht verstehen, zunächst für sich in Betracht kommt. Aber über zweierlei
· kommen wir nicht hinweg. Weist nicht dieser Zug des Daseins, daß es "im
Seienden", von ihm durchschwungen, sich befindet, auf eine ganz andere
Schicht hin als die der transzendierenden Sein-bildenden und Seiendes offen-
barenden Nichtung? auf die Schicht, in der der objektive Idealismus sein
fundamenturn in re hat und wo es den Unterschied von "eigentlich" und "un-
eigentlich" nicht gibt? Und meint dieser Zug wirklich etwa~ so gänzlich an-
deres als das .~Vorkommen" des Daseins unter anderem Seienden in dem
Sinne, in dem man naiv-objektiv sagen mag, daß der Mensch trotz seiner
,Exzentrizität' kein. Monstrum in der Natur ist? Auf beide Fragen wird Hei-
degger, ·das ist uns klar, abwehrend antworten. Aber die Abwehr scheint uns
nur von seiner speziellen Lebensdeutung aus. möglich zu sein.
Was die erste Frage anlangt, so kommt hier die spezielle Bestimmung der
Befindlichkeit .als "Gewo~fenheit" in Betfacht. Durch sie wird jener objektiv·
idealistische Keim sterilisiert. Das Durchwaltetsein des Daseins. von dem,. in-
Ethisch-idealistische Deutung der Befindlichkeit 269
mitten dessen es sich befindet, verliert die Bedeutung, eine Kraftquelle für
Leben und Erke:nnen zu sein, und erhält statt dessen die Endlichkeitssignatur
eines Mangels aufgeprägt. Darin aber verrät sich, will uns scheinen, ein ethisch-
idealistisches Interesse, und zwar das Ethos des reinen· Theoretikers, dem das ·
Ideal eines' absoluten gottgleichen Erkennens vom alten Monotheismus her im
Blute steckt. Ihn bewegt, daß wir das Seiende, inmitten dessen wir uns be-
finden, nicht selber hervorbringen können, daß wir, dahinein geworfen, ange-
wiesen sind auf es, - daß das Dasein den Weltball nur werfen und nicht auch
von sieh aus füllen kan~, oder daß es überhaupt eines solchen Wurfes bedarf,
damit so etwas wie Existenz möglich sei. In seiner Kaut-Interpretation, die
die Kritik der reinen theoretischen Vernunft als Metaphysik der Menschlich-
keit, d. h. Endlichkeit der Erkenntnis begreifen möchte, ist dies Motiv ganz
durchsichtig. Da steht ständig als Maß für die "J;ledürftigkeit", die in dem
Aneinander-Gebundensein von Denken und Anschauung liegt, das ld((al des
intuitus originarius im Blick, und zwa:r nicht etwa in dem Sinne der intellek-
tuellen Anschauung, in dem Goethe das Abenteuer der Vernunft "mutig be-
stehen" zu können glaubte- "daß wir uns durch das Anschauen einer immer
schaffenden Natur zur geistigen Teilnahme an ihren Produktionen würdig
machen" - , sondern: als der imaginäre göttliche Verstand, der in der reinen
Einbildungskraft als bildender Gebung das Angeschaute schaffen würde.
Ihn, den geborenen Metaphysiker, quält das Rätsel der Endlichkeit, so wie es
sich für denjungen ~pinoza in der Form stellie: es gibt Dinge, die den Grund
ihrer Exist~nz nicht in sich selber haben 1), das aber noch jeden Metaphysiker
quälte, der an dem antiken Erkenntnisideal, so zu blicken wie Gott, ja durch
die reine Theorie vergottet zu werden, festhielt oder vielmehr überhaupt noch
das: ,,eritis sicut deus" als ein menschenwürdiges Lebensideal im Hintergrunde
stehen ließ.
Und in dieser Richtung liegt nun auch die Antwort auf die andere, Frage:
warum die Bestimmung, daß das Dasein sich inmitten von Seiendem befindet,
1) Vgl. den Nachweis bei Dunin-Borkowski, Der junge Spinoza 1910.
 270 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
so radikal von dem VorkomJD,en unter anderem Seienden unterschieden wird
wie der modus originarius von dem modus deficiens, derverfalle11.en Vorhan·
, denheit. Heidegger erklärt in hezug auf die Tra11szendenz, daß
,,das "Übersteigende sich erhöht", daß das Dasein itls Existierendes "die Natur überstiegen hat",
daß "in der Allheit von Seiendem das Seiende seiender wird in der Weise von Zeitigung von
Dasein" (G. 33. 12. 28). · sich nun in der ontologischen Fundierungsordnung so dar:
Das mutet uns wieder objektiv-idealistisch an, so daß uns Goethes Lehensbe-
griff der "Steigerung" in den Sinn kommt. Aber solche objektive Betrach-
tungsweise ist wegen ihrer ontologischen Naivität verboten. Wenn der Begriff:
"die Allheit von Seiendem" eingeführt wird und nun· inmitten dieser Allheit
unsere menschliche Existenz als eine Steigerung im Sein des Universums er-
scheint, so ist gefordert; diese Begriffe als kritisch gedacht zu nehmen und
die Subjektivität in Rechnung zu stellen. Denn die Seizung von außerwelt-
lichen Dingen, die als solche unabhängig vom Daseinvorhanden wären,ist .
nur innerhalb des Wissens m-öglich, ergibt sich erst von dem reflektierenden
oder "Sein-verstehenden" Dasein aus.
"Wenn Dasein nicht existiert, dann ,ist' auch nicht ,Unabhängigkeit' und ,ist' auch nicht ,An-
sich' .... Es kann jetzt wohl, solange Seinsverständnis ist und damit Verständnis vonVor-
handenheit, gesagt werden, daß dann Seiendes noch weiterhin sein wird" (S. u. Z. 212, vgl. 40).
Von dieser kritischen Stellung aus wäre der Begriff einer Gradation des Seins,
eines "Seiender-werdens" des Universums mit dem Auftreten des Menschen
als ein ontologisch-theoretischer Ausdruck für den uns wesentlichen Tatbe-
stand zu fassen, daß wir, das vom Menschen gelebte Lehen verstehend, auch
das unter uns Liegende in und um uns finden. Aber dieser Tatbestand, der
uns (107) einen entscheidenden Ansatzpunkt für den Übergang der Lehens-
philosophie in die wissenschaftliche Naturerkenntnis hinein bedeutet (also
nicht, wie nach Heidegger, ein Sichverlaufen jener in diese), wird nun wieder
von der selbstmächtigen ontologischen Theorie überwältigt, die im Begriff der
"ontologischen Differenz" ihr eigenes Konstruktionsmittel besitzt. Wir he-
kommen eine Art unmythischer Kosmogonie. Der Überstieg auf eine Welt hin,
durch den das Seiende sich zuni Dasein "erhöht" und der das Urgeschehen des
Daseins im Menschen ist, bedeutet den "Eingang" des Seienden in eine Welt
Die zurückbleibenden Antinomien 271
oder, von der anderen Seite aus gesehen, den "Einbruch" des Daseins in das
Seiende. Das dialektische Verhältnis aber, wonach das Ei:nhrechende schon in-
mitten des Seienden ist, in das der Einbruch erfolgt. und auf das durch den
zum Einbruch nötigen Überstieg Licht fällt, diese dram~tische Dialektik stellt
"Das Dasein könnte nicht als Seiendes von Seiendem durchstimmt und demzufolge z. B. von
ihin umfangen, durch es ·benommen. und von .ihm durchschwungen sein, es entbehrte hierfür
überhaupt des Spielraums, wenn nicht niit dieser Eingenomnienheit von Seiendem ein Aufbruch
von Welt und sei es auch nur ein Weltdämmer mitginge" (G. 34).
Da wiederholt sich die Frage: geht diese Dämmerung, die die Stimmung he·
gleitet, auch mit dem Geschehen der Transzendenz mit ? oder läuft sie anti~
nomisch daneben her?· Weltdämmer und ontologische Differenz! gehören diese
beiden Begriffe, der bildhaft evozierende Ausdruck und die distinctio rationis
nicht an zwei konträre logische Pole ? Solange vom Entwerfen des Horizontes,
W eltüherwurf, Welteingang des Seienden, Einbruch des_ Daseins in das Seiende
die Rede ist, vermögen wir die Bestimmungen, die alle auf das Momentane des
geistigen Aktes hinweisen, noch mit der Konstruktion der Transzendenz zu
vereinen. Aber Dämmerung?
Auch hier soll das Phänomen selber nicht geleugnet werden, so wenig .wie
jenes "Durchstimmtsein". Im Gegenteil: die Weltbildung zeigt da, wo so et·
was sich der Erforschung und Analyse darbietet (bei der Bildung der geistigen
Welt eines Menschen oder eines Zeitalters) diese entwicklungs- und bedeutungs-
mäßige Art der Einswerdung, wo "Zusammenhang im V erlauf sich bildet"
(171). Aber diese eigene Art von Einheitshildung, die durch die gescJticht-
lichen "Lehenskategorien": Bedeutung, Entwicklung, Gestaltung gefaßt wer-
den sollte, kommt hier eben nicht in ihrer Posivität zur begrifflichen Geltung,
das Gesehene büßt vielmehr seinen positiven Charakter ein, indem es in den
Begriffszusammenhang eingeordnet wird, eingeordnet durch eine· immer noch,
trotz ihrer Mehrgliedrigkeit linearen, per continuum mentis motum fortschrei-
tenden Systematik. Es kennzeichnet die ganze Art des systematischen Auf-
haus, daß in Heideggers reicher Begriffswelt der Begriff der Entwicklung über·
haupt nicht vorkommt. Wir sehen von der Frage nach deni Ethos, das hier
272 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
hereinspielt, ab: ob nicht die Entwicklungsfreudigkeit des 19. Jahrhunderts
hier nur durch eine ebenso zeitläufige Gegentendenz abgelöst werde. Uns geht es
·um die Begriffsordnung, durch die der Enwickluhgsgedanke aus der "Metaphy-
sik des Daseins" ausgeschaltet wird. Sie gehört der scholastischen Fundierungs-
theorie an, auf deren Boden der Grundsatz gilt: "Alles ,Entspringen' im onto-
logischen Felde ist Degeneration" (9). Dieser Theorie gegenüber wiil sich der
analytische Bestand des Phänomens geltend machen, das von einem Sich-Er-
höhen, einer Steigerung des Seins zu reden nötigt, ja auch wohl dem defizien-
ten modus der V erfallenheit eine positive Bedeutung gibt, wenn anders ein
"Weltdämmer" im Unterschied zum Welt-Entwurf und -Überwurf an die
Selbstverlorenheit des vom Seienden "eingenommenen" Daseins gebunden ist.
Aber es bleibt dann doch bei einem ins Spiel Setzen der Dialektik, die der Meta-
physiker in den Fingern hat. Denn nur dialektisch können die Bestimmungen
gemeint sein, die uns wie eine Kosmogonie anmuteten. Das "dem Seienden zu-
gehörige" und so von ihm durchschwingbare Dasein, das durch den Entwurf
eines Welthorizontes diesem Seienden "Gelegenheit" gibt, in eine Welt einzu-
gehen, ist doch "nur als In-der-Welt-sein vom Seie:p,den eingenommen" (G.
25. 38). Ist die philosophische Verlegenheit - was nach Heidegger die Dialek-
tik ist - hier überwunden ?
Und auf die Sache selbst hin angesehen: muß nun nicht auch in der Weltan-
sicht und Weltbildung eine gegenstrebige Bewegung anerkannt werden?
eine Lebensdialektik .statt der leer-horizontalen Form, die den Gehalt, der
jeweil~n in ihr aufgehen mag, völlig offen läßt ? - Heidegger setzt fest:
"Welt als Ganzheit ,ist' kein Seiendes, sondern das, aus dem her das Dasein sich zu bedeuten
gibt, zu welchem Seienden und wie es sich dazu verhalten kann" (G. 26).
Daraus leitet er her, daß die Welt "wesenhaft daseinsbezogen" ist. Er leitet
das her auf einem eigenen teleologischen Wege: die Welt ist "das, worumwillen
Dasein existiert" - in der Selbstverlorenheit nämlich, aus der die Entschei-
dung zur Selbständigkeit herausführt. Rein auf die Denkform hin angesehen,
ist das doch dieselbe Teleologie, die- im Unterschied zu ihrer sachlichen Kau-
tischen Orientierung am Organismus und dem Kunstwerk ~in ihrer weltan-
Produktiver Sinn des 'gestimmten Sichbefindens' 27~
chaulichen Bedingtheit· von Fichte her bekannt ist, aber noch. ursprünglicher-
sbei den Indern hervortritt, weil in deren Metaphysik die Entdeckung der "Sub
jektivität des Subjekts" erstmalig erfolgt ist. Da ist die große Antizipation der
Weltanschauung oder wie man auch sagen kann, des Glaubens dies: daß der
ganze Weltlauf nur den einen Sinn hat, m,ich zur Freiheit zu führen (Fibell47).
Beläßt man dem gegenüber dem "gestimmten Befindlichsein" die positive,
ja produktive Bedeutung, auf die das Bild vom "Weltdämm er", ja "Aufbruch
von Welt" hindeutet, so wird es, meinen wir, unerläßlich, auch dem Seienden
' '
inmitten dessen sich das Dasein befindet, seinen Anteil an der Weltbildung
~u geben. Ist die Festsetzung, daß die Bedeutung des Lebens lediglich durch
die vorgängige Weltform bestimmt sei, nicht ebenso einseitig wie jene ästhe-
tische Theorie, die die Bildgestaltung aus einer durch das "Kunstwollen" be-
stimmten Form erklärte? Die Auseinandersetzung mit den Dingen in Kampf
und handanlegender Arbeit, der "gedankenbildenden Arbeit des Lebens" ver-
langt gleiches Recht. Und wer willim allgemeinen sagen, was da das Primäre
sei? wo gerade in dem Hinüber und Herüber das Geheimnis des Lehens, die
schaffende Entfaltung, liegt und das Übergewicht des einen oder des anderen
sofort in die Individuation hineinführt.
Heidegger sieht die Dinge so an: das Dasein, das nach dem ontologischen
Axiom alles, was hervorgeht, "vorgängig an Mächtigkeit überragt", ist einer
überschwänglichen Fülle von Möglichkeiten des Weltentwurfs mächtig; die
jeweilige geschichtliche Gestaltung dieser oder jener Welt bedeutet eine Pri-
vation, den "Entzug" von anderen Möglichkeiten, in der Welt sein zu können,
und daß dem so sein muß, dao ist in der Befindlichkeit fundiert: weil das Da-
sein als entwerfendes sich inmitten von Seiendem befindet, eignet ihm ein
"schon ruhender Besitz", damit sind ihm bereits bestimmte andere Möglich-
keitenentzogen- "und zwar lediglich durch seine Faktizität" (G. 34), nam-
lich du:,:ch die "Geworfenheit", die der eigentliche Sinn der Befindlichkeit
ist. So knüpft er das Schicksalhafte der geschichtlichen Situation an den Kon-
struktionsbegriff der Endlichkeit an und das Sich-finden des Geistes in einer
Gemeinschaft, die nicht bloß bindet, sondern zugleich trägt, ja den Schaffen·
Misch, Lebensphilosophie. 2. Auil. 18
274 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
den trägt, an die Verlorenheit im "Man", die mit jeder "öffentlichen Ausgelegt-
heit" des Daseins gegeben ist. Daß uns geboten ist, das Ererbte zu erwerben,
damit wir es besitzen, ja die ganze Aufgabe der geschichtlichen Besinnung wird
zur "Übernahme" einer Art von Wiedergeburt, deren einziger Sinn ist, daß
"die Existenz nur die Geworfenheit des· eigenen Da illusionsfreier hinnehme"
(S. u. Z. 391). -Aber ist nicht bei jener Ausgangshestimmung, die den ge-
meinschaftlichen Besitz lediglich als "Entzug" von anderen Möglichkeiten gel-
ten läßt, der alte metaphysische Grundsatz maßgehend: omnis determinatio
est negatio? Und steht dieser Satz für eine "ins Unbekannte zeigende" Grund-
.legung so felsenhaft fest ? Widerstreitet ihm nicht gerade das "geschichtliche
Bewußtsein", dem in der Individuation die Bedeutung des vom Menschen ge-
lebten Lehens aufgeht ? und widerstreitet es ihm nicht vielleicht deshalb, weil
er das Unendliche zu jenseitiger Vollendung verabsolutiert? so daß auch hier
wieder das eritis sicut deus das Maß für die abgründige Endlichkeit wäre.
Hat aber de~ Besitz nicht bloß Entzugscharakter, geht vielmehr von dem
gemeinschaftlichen Verhundensein mit dem "Seienden", in dem wir uns he-
finden, auch ein Zug zur Weltbildung hin, der sich mit dem durch die "Subjekt-·
tivität des Subjekts" bestimmten kreuzt, dann verliert dieses subjektive Mo-
ment der "bildenden Gehung" auch den formalen Horizontcharakter, den_ es
als "entwerfender W eltüherwurf" in der von einer isolierenden Abstraktion
ausgehenden Konstruktion der "Transzendenz des Daseins'' gewann. Und da-
mit öffnet sich dann doch die Möglichkeit, über die "wesenhafte Bezogenheit
von Welt" auf das Dasein, das Welt "weiten" läßt, hinaus einen tragfähigen
Übergang zu der philosophischen Vorstellung von der Welt zu begründen.
Es handelt sich auch hier um eine der Analyse zugängliche Sache: welche· Be-
deutung kommt in dem Totalvorgang, in dem, mit Dilthey zu reden, "das Le-
hen von jedem Individuum aus sich seine eigene Welt schafft", den Antizi-
pationen der Einstellung und Haltung des subjektiven Geistes zu? Gerade
wenn man, wie Heidegger mit Recht tut, diese antizipatorische Energie, die
Kant auf das rein diskursive, in Kategorien "urteilende" Denken beschränkt
Notwendige Mannigfaltigkeit der Vorgriffe der Weltansicht 275
hat, im Goetheschen- un~ schließlieh Platonischen 1) - Sinne dem Lehen selbst
zuerkennt und so das "Sichvorwegsein" als einen wesentlichen Zug des Da-
seins bestimmt, wird ihre Wirkungsweise in den hodenständigen Lehens- u11d
Weltansichten - und von ihnen her in der Philosophie .;;___ der geschichtssyste-
matischen Analyse zugänglich. Es stellt sich dann die notwendige Konkre-
tion ihrer gehaltbestimmenden Bedeutung heraus: in analoger Weise wie bei
dem metaphysiechen Fragen, wo uns das gegenüber der Konzentration der
Philosophie auf das Seinsproblem wesentlich war (14). Aber während die an-
hebende metaphysische Bewegung des denkenden Geistes im Grunde eine ein-
zige, überall gleichsinnige ist und nur nach dem jeweiligen Einsatz bei dem
. oder jenem vorherrschenden Lehensbezug und entsprechend im Ausdruck sich
abwandelt, gehört zu den Vorgriffen der Weltansicht gerade die Spezifika-
tion als wesentliches Merkmal. So ist.auch ihre Wirkungsweise bei dem Fort-
gang von der. Weltansicht zum Welthilde 2) verschieden. Und in dieser Ver-
schiedenheit liegt die Möglichkeit des Überganges, den wir suchen,·. zum Be-
greifen der Welt. Wie wir es schon einmal :~tU fassen suchten (Fihelll3):
Die Antizipationen haben in ihrer bodenständigen Natur eine verschiedene Leuchtkraft, je
nachdem in der das menschliche Leben umlagernden geistigen Atmosphäre, aus der sie ihre Kraft
ziehen, das erhellende Licht des Denkens an der Berührung mit der Wirklichkeit s~lbst ent-
zündet ist oder nur in der Weise der Reflexion über dieser Wirklichkeit.des menschlichen Le-
bens schwebt •... Und darauf kommt es an: ob das Licht, das jene Antizipationen gehen,
gleichsam von selbst aus der den Tag anzeigenden Dämmerung hervorkommt, in der der Mensch
in-einer inneren Verbundenheit mit den Dingen seiner Umwelt lebt. Dann können die Vorgriffe
d,es Denkens zu wirklichen Vorwegnahmen der ,Erfahrung werden. Dann können sie auch wie
bei dem Wunder der griechischen Schöpfung der Wissenschaft, dem Denken den Mut geben
genau auf die Natur der Dinge hinzusehen und vertragen solches vertiefendes Hinsehen.
Durch ihre V erwurzelung im Lehen scheiden sich die weltanschaulichen· Anti-
zipationen von einer in der reinen Vemunft gegründeten schicksallosen Denk-
form. Aber Heidegger, der dje "Vorweg-Struktur" des Daseins eindringlich
herausgestellt hat, verlegt das Schicksalsmäßige der Philosophie in eine andere
1) Dies ist aus früherenArbeiten vorläufig dargelegt in dein Aufsatz von M. Hendel, Die pla-
tonische Anamnesis und Goethes Antizipationen, Kautstudien XXV (1920).
') Vgl. die Unterscheidungen von H. Lipps, Das Problem der primitiven Denkformen, im
Philosoph. Anzeiger IV (1930) s~ 66.
18*
276 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
Ebene gemäß seinem Begriff der Transzendenz. Während es uns in dem Ver·
hältnis der Philosophie zu ih~en zu liegen scheint, in einem Verhältnis, durch
das sich der tatsächliche Gehalt einer bodenständigen Weltansicht in das Reich
des Gedankens hineingestaltet, so daß die vermeintlich vorurteilslose Aufklä-
rungsarbeit des Verstandes den Mächten des Lebens verhaftet bleibt (davon
hernach mehr, 327), verlegt er es in das Dasein selbst rein für sich, in die "ge-
schehende Grundverfassung", die zugleich "die Grundverfassung der Geschicht-
lichkeit" des Daseins ist, ontologische Bewegtheitsform und sittliche' Forde-
rung zugleich. Das Dasein hat die "faktischen",. durch die jeweilige geschicht-
liche Lage bestimmten und beschränkten Möglichkeiten, in der Welt zu exi-
stieren, dem Horizont von Welt, dessen Überwurf aus der "Nichtung'~ ent·
springt, zu "entreißen". Sie werden ihm entrissen durch einen. Akt der Ent·
schlossenheit, den de~ Einzelne jefür sich zu vollziehen hat: daß er entschlossen
I"
die Lage, in die er hineingeboren ist, auf sich nehme und so die pure Faktizität
der Befindlichkeit, Geworfenheit, Gebundenheit an einen ererbten "ruhenden
Besitz" in eine frei gewählte Mqglichkeit umschaffe, - wie der Stoiker sich
frei macht, indem er das Unabänderliche in seinen Willen aufnimmt, nur mit
dem entscheidenden Unterschied, daß das Sichfreimachen des Christenmen·
sehen in der "eigentlichen Übernahme" unserer Endlichkeit besteht. "Die
ergriffene Endlichkeit der Existenz bringt das Dasein in die Einfachheit !:':eines
Schicksals" (S. u. Z. 384). Und dieses als das "Schicksal" bezeichnete, ,in
der eigentlichen Entschlossenheit liegende ursprüngliche Geschehen des Da·
seins" gibt auch der Philosophie den schicksalhaften Charakter, es spiegelt
·si~h·nur in ihr wider. Nicht die zeitliche Geschichte der Philosophie hat einen
schicksalsmäßigen Gang, sondern ."das verborgene Geschehen im Dasein
selbst", das in einem übertragenen Sinne "Meiaphysik" genannt wird.
j ;::
"Die ,Metaphysik' ist das Grundgeschehen beim Einbruch in das Seiende, der mit der faktischen
Existenz von so etwas wie Mensch überhaupt geschieht" (K. 232). Also gilt: "Sofern der Mensch
existiert, geschieht das Philosophieren" (M. 28). .. .
Der "Metaphysik über das Dasein" aber fällt dann die Bestimmung zu, dieses
Geschehen,. d. h. das Schicksal der Menschwerdung entschlossen auf sich zu
Metaphysik als seiendes Schicksal oder als geschichtliche Macht?
nehmen und ausdrücklich ans Licht zu bringen. Für die VernuD;ft selber
.;,.,-- die "Vernunft", die Kant als das metaphysische Organ von dem auf die
Beziehungen von Endlichem beschränkten "Verstande" schied, - gilt: ihr _
"innerstes Interesse geht auf die Endlichkeit". Und das ist auch das eigent·
liehe Interesse des Das eins, der ,,Sorge": "Die Sorge um das Endlich-sein-
können'~ (K. 206). Sie äußert sich in den Fragen, die Kant formuliert hat:
"Was kann.ich wissen? Was _soll ich tun? Was darf ich hoffen?". Denn in
diesen Fragen, mit denen tatsächlich die Philosophie anhob (Fibel32), bekun·
det sich nichts anderes als die menschliche "Bedürftigkeit" - sei es gegenüber
der Instinktsicherheit elementansehen Daseins, an das gehalten der Mensch
nicht das kluge, sondern das ,kranke Tier' ist, sei es gegenüber einem allmäch·
tigen Gott. Und "dieser Endlichkeit gewiß zu werden, um in ihr sich
zu halten", das ist das Interesse der Vernunft; das' den ;Weltbegriff4 der
Philosophie im Unterschied zu dem bloßen ,Schulbegriff' bestimmt.
So schließt sich d~r Kreis, den die Ontologie zieht. Er schließt sich aber
nicht bloß sozusagen realiter, indem die Bahn der Philosophie in die Kurve
des Lebens zurückläuft, sondern auch rein ideell, sozusagen durch eine gemein·
same Grundgleiehung. Die Philosophie gibt die algebraische Formel für die geo· ·
metrische Kurve, in der das Leben ,stationär strömt'. Dieses durch die ana-
lytische Geometrie entdeckte Verhältnis, durch das sich Spinoza die intentio·
nale Beziehung von idea und res durchsichtig machte, liegt hier keineswegs so
fern. Ist denn das, was mit dem Menschen in das Seiende "einbricht", so daß
die Endlichkeit "existent wird" und die.~ Grundbedürftigkeit, so etwas wie Sein
_verstehen zu müssen" entspringt, etwas anderes als das·, was man gemeinhin
das "Bewuß'tsein" nennt, die idea also? Und ist nicht der "ausdrückliche"
,:, Vollzug dieser metaphysischen "Urgeschichte" durch die Philosophie wieder·
um ein "Bewußtmachen"?- Uns lag in dieser "philosophischen Aktion",
die "das Leben". ins deutliche Bewußtsein- erhebt und zu Ende denkt, die ent· .
scheidende Wendung beschlossen, die durch die Metaphysik ins menschliche
Leben kommt, und wir glaubten, die ganze Geschichte der Philosophie be-
mühen zu müssen, um uns der Bedeutung dieser Wendung objektiv zu ver·
 278 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des Daseins
sichern. Auch nach Heidegger handelt es sich um etwas ·Entscheidendes, Philo-
sophie ist eine "entscheidende Möglichkeit des Daseins" - aber eine ontolo-
gische "Möglichkeit" eben, die sich konstruieren läßt, weil in ihr beides zu-
sammenfällt: die entscheidende Macht, als welche uns die logische Energie des
Metaphysikers zu sein scheint, und die Ent-scheidungskraft, die mit · d~m
menschlichen ;,Bewußtsein" in das zur Welt werdende Seiende kommt. Und
wenn es nun gelingt, jenes schicksalhafte GescheJ:ten, dem die philosophische
Metaphysik "in ihrem Schicksal verbunden bleibt" (K. 221), als eine in sich
selbst bewegte For~ zu erfassen und sie bis in den Grund zu du~chschauen, so
daß das Licht des Begriffs in diesem Abgrund eine ganz primäre, in sich ge-
schlossene Kategorie, ein "Grundexistential" zum Vorschein bringt - und
das verspricht Heide~ger durch die "temporale" Auslegung der Transzendenz
zu leisten --'-,dann muß sich von diesem einen Punkte, von der "zeitlichen"
Grundbewegtheit des Daseins aus, auch die ganze ·Geschichte der Philosophie
durchsichtig machen lassen. Das wird sogar mi.t einem Schlage geschehen kön-
nen; sobald zu der Grundgleichung, durch die das· mehrgliedrige Struktur-
ganze des Daseins, der ,,,Sorge", auf die Dreieinigkeit der Zeit zurückgeführt
ist, noch die Randbedingung hinzukommt, daß auch die Bemühungen der gro-
ßen Denker sich allzumal auf einen Punkt konzentrieren, und diese Bedingung
ist ja nach Heidegger e:ffüllt, da das Seinsproblem das philosophische Problem
· schlechtweg ist. Mit diesem Durchblick schließen sich Philosophie· und Leben
erst vollständig zusammen.
Das philosophische (platonische) Problem: was ist Sein ? führte hinter die
theoretische Ebene, in der es zunächst exponiert wurde, in die existenziale zu-
rück, da, um es stellen zu können, so etwas wie ,Sein' schon vorverstanden
sein muß, das V erstehen aber "nicht nur eine Art des Erkennens, sondern pri-
mär ein Gmndmoment des Existierens überhaupt ist" (K. 223). An dies ele-
mentare Seinsverständnis erging die Frage: wora~n ist es entworfen ? Die
Antwort war: auf eine W~lt hin im "Urgeschehen" der Transzendenz, das
' letztlich aus der Zeitlichkeit als der "Urstruktur" des Daseins hervorgeht. Weil
das Dasein zeitlich ist, wird das Sein auf die Zeit hin entworfen. Und dieselbe
Die Folgen fiir die Geschichte der Philosophie 279
Antwort ergeht nun auch auf die Frage nach dem, was in der Geschichte der
Philosophie, in der Denkarbeit der großen Metaphysiker eigentlich' geschieht.
Das "innerste Geschehen im Seinsverständnis der antiken und nachkommen-
. den Metaphysik" ist: "der verborgene Entwurf des Seins auf die Zeit".
Hier zeigt noch eim:nal der H~eneutiker dem Ontologen den Weg. Dieser "verborgene Ent-
wurf" (K. 232) wird direkt nachweisbar an dem temporalen Moment in Grundbegriffen wie usia,
to ti en einai, apriori usw., an der philosophischen Sprache also - wenigstens der uns aus der
griechischen Antike überkommenen Sprache, deren Form Heidegger ins Deutsche und Kräftige
übersetzt. Denn ob die hier aufgewiesene Antizipation der philosophischen Begriffsblldung wirk-
lich überall durchgreifend ist, ist uns fraglich. Z. B. an der Terminologie der indischen Meta-
physik fiel uns gerade die Freiheit von den temporalen Bestimmungen, die in die anologen grie-
chischen Grundbegriffe eingehen, auf (Fibel 119. ,,Seinsheit" (satja), "Das eben Das" (tad
·vai tat) für den atman (das Selbst) und demgegenüber "Name-Gestalt" (nama-rupa) als Be-
stimmung für das Empirisch-Wirkliche). Und ,selbst wenn sie durchgriffe, wäre in ihr doch
schwerlich das Organisationszentrum der ganzen philosophischen Begriffswelt, sondern wohl
nur ein Pol der Logik der Philosophie zu finden. - Doch lassen wir das. Es kommt uns ja nicht
darauf an, die zahlreichen logischen Ep.tdeckungen einzuheimsen, von denen Heideggers Schrif-
ten voll sind, sondern den einen einfö~migen Weg herauszustellen, auf dem ihre systematische
Ausnutzung erfolgt. Und da dürfte die Uniformierung der Geschichte der Philosophie die Kon-
sequenz der Grundstellung zeigen.
Wir freuten uns der Übereinstimmung in dem geschichtlichen Anblick der
philosophischen Wirklichkeit, in die wir uns hinein versetzen müßten, damit
wir ihre gewordene Idee auch wieder durch freies geistiges Tun ins Lehen
setzten. Die Freude war vorschnell, Heidegger nimmt jene Erklärung über
den Zugang zur Metaphysik wieder zurück.
,,Wir haben uns nicht erst in sie ,versetzt'. Wir können uns gar nicht in sie verseizen, well wir
- sofern wir existieren - schon immer in ihr stehn" (M. 28).
Die "geschehende Grundverfassung" des Daseins, auf die Heidegger zurück-
geht, mutete uns wie die ewige Geschichte des Adam an und wir nahmen den
(uns von einem Schüler angebotenen) physikaiischen Vergleich mit einer "sta-
tionären Strömung" auf. Nur eine Anwendung dieser im Grunde doch an-
tiken Interpretation des , Werdens zum Sein' ist die Entwirklichung der Ge-
schichte der Philosophie. Was kann der tatsächliche geschichtliche, der "inner~
zeitliche" Zusammenhang der Entwicklung der Philosophie noch bedeuten~
wo das Entwicklungsproblem selber aus der Lebensinterpretation ausfiel ? Das

280 Der theoretische Vorgriff der Metaphysik des .Daseins
kritische Geschäft, das darin besteht, sie zu durchschauen, macht uns nicht
überlegen frei dazu, ihre fruchtbare Kraft zu entbinden, sondernführt uns nur
immer tiefer in die Subjektivität des Subjekts, in die Endlichkeit hinein. Um
diesen Abgrund kreist alle Philosophie gleichmäßig, sie wagt sich dann und
wann, selten genug, in dem oder jenem entscheidenden Denker nahe an das
Du~kel heran, am nächsten noch in Kant, aber auch nur für einen Augenblick,
der ungenutzt verging; denn das "eigentliche Geschehen" in der KrthV ist,
daß "Kant bei der Enthüllung der Subjektivität des Subjekts vor dem von
ihm selbst gelegten Grunde zurückwich" (K. 205). Der heutige Denker aber,
der Kants Unternehmen "wiederholen" will, darf nicht mehr zurückweichen
und braucht. es auch nicht. Denn durch Kant ist ja der Primat der reinen
theoretischen Vernunft e~schüttert, so ist freier Raum geschaffen für eine Um-
wandlung oder Rückverwandlung der "Idee der Metaphysik" ins Existentielle,
die dadurch zustande kommt,, daß das Unzulängliche des menschlichen Ver-
standes, das ehedem schreckte und lastete, grade, zum Prinzip erhoben wird.
Im Dunkel zu wandeln am Abgrund, ist menschliches Schicksal, und über dem
Abgrund zu kreisen, damit der Mensch in "verwegener Angst" seine Lage
durchschaue und die Last des Daseins auf sich nehme, ist die lehenswahre Be-
stimmung der Philosophie. So bestimmt sich die philosophisch begriffene End-
lichkeit, die im Menschen "existent geworden" ist, in der "hellen Nacht der
Angst'' offenbar werdend als das "ständige, o_hzwar meist verborgene Erzit-
tern alles Existierenden" (K. 229). Während wir, dem platonischen Sursum
corda aller Kreatur wohl näher bleibend glaubten, daß in der ursprünglichen,
immer wieder zu erneuernden Bewegu~g des philosophischen Fragens "das
Eine Selhige erzittert", das man, um es zu fixieren, das "Unendliche" nennen
mag - unzulänglich genug, da es eben .nicht zu sicherem Besitz gedanklich
fixiert werden darf, aber doch mit dem Erfolg, daß dann auch gleich der Be-
griff des "Endlichen" nicht bloß sich selbst, sondern auch seinen Widerpart
offenbart. Heidegger selbst fragt zum Schluß, wie wir ihn fragen wollten :
"Läßt sich die Endlichkeit im Dasein auch nur als Problem entwickeln
ohne eine ;vorausgesetzte' - Unendlichkeit?" (K. 236).
•-r_.,.,.....,".,.......~-.-
;r
4.
;J?hilosophie und Lehen: wir müssen sie heide scheiden, um zu erfahren, daß
sie, nachdem sie sich einmal gefunden haben, nicht ohne einander auskommen
r
können. Leicht war klargemacht, daß man die· Philosophie nicht haben kann,
ohne vom Lehen zu wissen, und nach dem Lehen nicht fragen kann, ohne schon
in der Philosophie zu sein; Aber diese Dialektik der "Vorstellung" interessiert
uns jetzt nicht mehr. Wir fragen nach dem realen geschichtlichen Verhältnis:
nach der Notwendigkeit der Hervorbringung der Philosophie. Und da .wer·
den wir am Ende zu einer Auseinandersetzung mit Dilthey gedrängt.
Mit Dilthey droht es uns ähnlich zu ergehen wie es Heidegger mit Husserl
ging, obwohl wir nur seinem Werk dienen wollen und ihm nicht ein eigenes
entgegenzusetzen haben. In seiner Welt bewegten wir uns durch diesen gan·
zen Streitgang hin, vielleicht zu selbstverständlich, wo es um das Anliegen
einerneuen Zeit geht, während er, als ein Gegenwärtiger vorgestellt, nun bald
hundert Jahr alt wäre. Die "Lehensstimmung", die ihm, wie er sagte, "aus
dem Sinnen über. die. Konsequenzen des historischen Bewußtseins erwachsen
ist", umfing uns. Von ihr ging der Widerstand aus, den wir gegen die "exi-
stential-ontologische" Paradoxie hatten, Existieren bedeute soviel wie Philo-
sophieren und die Metaphysik geschehe ursprünglich als Dasein. Mit seinen
Waffen kämpften wir, wenn wir gegen die "geschehende Grundverfassung"
das geschichtliche Geschehen ins Feld führten. Und nun droht auch uns die
anscheinend zwangsläufige Entwicklung, die an die Gefolgschaft Gegnerschaft
knüpft. Dilthey bekämpfte doch die Metaphysik! seine lehe~sphilosophische
Richtung führte, auf erfahrungswissenschaftlichem Boden, in der Arbeit an
der Begründung der Geisteswissenschaften aus der "Kritik der historischen
Vernunft" hervorgehend, die antimetaphysische Stellung der Aufklärungs-
Epoche mit sich. Für sein ·Hauptwerk wählte er als Motto einen Ausspruch
von Helmholtz, der wie eine Paraphrase. von Comtes Dreistadiengesetz an-
mutet. Wir aber suchten gleichsam hinter seinem Rücken die Verhindung mit
dem anderen Heerlager gerade an der Stelle, wo er .verletzlich war. Wir fan·
den uns mit Heidegger darin einig, daß es eine ursp1·üngliche "metaphysische"
282 Diltheys historische Kritik der Metaphysik
Bewegung in der Philosophie gibt. Als Platon die alte metaphysische Ange·
legenheit von Sein und Nichtsein zur objektiven Entscheidung in die Sphäre
der reinen Logik erhob und der Parmenideischen Evidenz, d~ß Nichts nicht
sein kann, den Garaus machen mußte, nannte er sich einen "Vatermörder".
Schreckt uns dieses Wort nur auf als ein Bekenntnis ? ist es nicht vielmehr
philosophisch vorbildlich durch die Unerbittlichkeit, die den Dingen klar ins
Gesicht sieht ?
Aber wir würden uns selbst verleugnen, würden die produktive Kraft, die
in der Objektivität der historisch-kritischen Betrachtung liegt, lähmen, wenn
wir zum Schluß das aufgeben wollten, was uns bei unserer ganzen Auseinander-
setzung bewegte: das Gegenwärtige, was auf uns andrängt und uns hinnehmen
möchte, über die Vereinzelung und die Aktualität zu erheben, die uns noch
immer, an ,Vernunft und Wissenschaft' gehalten, etwas Kindermenschenhaftes
zu sein scheint. Dem V erdacht einer Angleichung post festurn glauben wir
überhoben zu sein. Denn nicht erst unter der neuen Situation, die durch Hei-
deggers Werk hergestellt ist, ist uns die a:J;ttimetaphysische Stellung des "Le-
hensphilosophen" zum Problem geworden, sondern das Bemühen, uns der
philosophischen Bedeutung der Diltheyschen Richtung zu versichern, führte
uns durch sich selbst auf den "metaphysischen Zug", der bei ihm in seiner
Vertiefung in die Lebenswirklichkeit ebenso zu spüren war wie bei dem Anti-
metaphysiker Kantl), Die "elementare Unruhe" zum "Lehen", die Heidegger
als das Treibende in Diltheys Forschungen spürte, war zugleich Unruhe zu dem
Metaphysischen, dessen philosophische Positur seinem wissenschaftlichen Ge-
wissen verdächtig war. Und es ist nicht ein eifersüchtiges Wachen über seinem
Erbe, sondern vielmehr ein Gebot der Selbstkritik, wenn wir uns fragen, wie
das heute Mögliche von ihm her zu verstehen sei.
Man braucht nicht erst auf Diltheys Wege weitergehend zu dem W esent·
liehen der Philosophie zu kommen, sondern kann es ausgesprochen bei ihm fin-
den. Das zeigt sich jetzt, wo seine Bemühungen um die "Philosophie der Philo-
1) Vorbericht (1923) V, cxv. - Goethe, Plato, Kant (1915), Logos V, 282.
Notwendigkeit einer Metakritik auf Diltheys eigenem Wege 283
sophie", die er in der Form der "W eltanschauungslehre" konzipierte (wie die
Idee der Lehensphilosophie in der Theorie der Geistesw.), übersichtlich vor~
liegen. .A,ber dieses Wesentliche, das er gesehen hat, ist durch Konstruktionen
verstellt, die ihm ein anderes Ansehen geben, als wir darin suchen .. Sie müssen
wir abbauen, und wir können das, ohne ihm Gewalt anzutun, weil sie seiner
eigenen Methode zuwiderlaufen, der "Zergliederungskunst der Wirklichkeit",
in der er das sah, was "den Philosophen ausmacht". Weil sie ihr zuwiderlau-
fen, bleiben in seinen letzten Gedanken über Philosophie und Leben, Meta·
physikund Wissenschaft die quälenden Unstimmigkeiten zurück, für die wir
nach einer Lösung verlangen.
Wir brauchen uns nun nicht im allgemeinen über Diltheys Stellung zur "Me~
taphysik" zu verbreiten, sondern konzentrieren die Auseinandersetzung auf
das Problem, zu dem sie sich ohnehin schon zusammenzog: das Hervorgehen
der Philosophie aus dem Leben und die Wendung, die mit der Metaphysik ins
Leben kommt. Bei Heidegger war uns anstößig, daß er die metaphysische Be-
wegung geradezu in das Dasehi verlegte, in das "Wesen des Daseins", in den
"Grund" dieses Wesens. Gegen seinen adamitischen Geschehensbegriff woll-
ten wir den geschichtlichen zur Geltung bringen. Dilthey, dem wir diesen
Begriff des geschichtlichen Geschehens danken, suchte umgekehrt auf dem
Wege einer wissenschaftlich durchdringenden Zergliederung der realen Ge-
schichte der Philosophie Aufschluß über das Wesen der Metaphysik als einer
"menschlich-geschichtlichen Tatsache"
"In einem breiten menschliche)! Zusammenhang entsteht jede schöpferische geniale Philosophie:
in diesem muß sie erfaßt werden" (VIII, 13).
Den Einwand einer erkenntnistheoretischen "Verirrung", den ihm Husserl
entgegenhielt, wies er damit zurück, daß dieser Weg
"nicht historische Empirie" sei, sondern "Ausbildung des historischen Bewußtseins, eine von
geisteswissenschaftlicher Analyse ausgehende systematische Untersuchung''.
Es ist das Erfassen des Wesens im Werden und Wirken, der physis gegenüber
der usia, mit deren gedanklicher Feststellung überhaupt erst die logische Form:
"Werden zum Sein" zustandekommt. Und wenn wir auf diesem geschichts-
284 Diltheys historische Kritik der Metaphysik
systematischen Wege der Entstehung der Metaphysik nachgingen, um ihrer
ursprünglichen Bedeutung objektiv beizukommen, so finden wir das uns lei-
tende Prinzip jetzt ausdrücklich bei ihm angegeben:
"Gerade von der Entstehung der Metaphysik im Menschengeschlecht •... ·ist am ehesten Auf-
schluß zu gewinnen" (VIII, 14).
Es ist das in der Deutschen Bewegung entdeckte Forschungsprinzip,
Wie es Schleiermacher in den "Reden über Religion" formuliert hat: "In allen Dingen mht der
Geist ·der Sache nur auf den Erfindern und zu ihnen mußt du gehen . . . . Während ihrer Bil-
dung und ·Blüte, zu der Zeit also, wo ihre eigentümliche Lehenskraft am jugendlichsten und
frischesten wirkt? können sie am sichersten erkannt werden."
Aber während sich uns auf diesem Wege gerade das Eigene und Verhindliche
der ursprünglichen metaphysischen Bewegung aus ihrem Nachvollzug, aus der
,realisierenden V erge~enwärtigung' ergab und wir so mit Heidegger trotz des
verschiedenen. Weges im Wesentlichen zusammentrafen, löste sich für Dilthey
dies Eigene a:uf, und damit zugleich auch die Verhindlichkeit der Metaphysik;
sie Istnur etwas V orühergehendes, etwas "Vergängli~hes". Durch diesen Ge-
gensatz im Ergebnis scheint die ganze Methode gerichtet zu sein. Ihr Anspruch,
der wissenschaftliche Weg zur Objektivität zu sein -
wie Dilthey es einmal ausd~ückt: "Was Philosophie sei, das ist eine Frage, die nicht nach
dem Geschmack des Einzelnen beantwortet werden kann" (VIII, 189) -
droht hinfällig zu werden. Da wird es nun von entscheidendem Belang, wenn
sich nachweiseil läßt, was wir behaupteten: daß das Ergebnis, zu de~ Dilthey
kam, nicht eine Konsequenz seiner Methode ist, sondern vielmehr durch einen
Mangel in ihrer Durchführung bedingt ist: daß da konstruktive psychologische
Vorgriffe sich einmischen, die ihn hinderten, d~s, was in seinem Blickfeld lag,
zu ergreifen. Er selbst kannte diese Gefahr:
"Auch diese psychologische und geschichtssystematische Auslegung ist den Fehlern des kon-
struktiven Denkens ausgesetzt, das ein einfaches Verhältnis in jedem Gebiet der Anordnung zu·
grundelegen möchte" (VIII, 15).
Allzu einfach genommen scheint uns bei ihm - nicht in seiner universalhisto-
rischen Anschauung und Darstellung der Dinge, ~ohl aber in der begrifflichen
Durchgliederung derselben - das V erhältni~:; von Lehen, Metaphysik und
Wissenschaft und das notwendige Hervorgehen dieser aus jen~m.
Das fragliche Verhältnis von Leben, Metaphysik und Wissenschaft 285
Das rührt dann aber wieder an die noch offen gebliebene Stelle, über die
uns auch Heidegger nicht hinweghalf, da es uns schien, daß er wie Dilthey,
.heide vom Lehen ausgehend, das unhewältigt.im Rücken behielt, worauf Hus-
serl fußte: die in de~ Wissenschaft verkörperte Macht der Theorie. Das Unge.,.
nüge stellt sich bei ihnen beiden aber von entgegengesetzten Seiten aus dar.
Bei Heidegger schien uns durch die ontologische Verlagerung der Metaphysik
in den Grund des Daseins die Bedeutung der Theorie, ja der Kontemplation
üherhaupt.herahgemindert, das ursprüngliche Band zwischen Metaphysik und
Logik zerschnitten zu sein: die einsame denkerische Anstrengung, ohne die
,,'
Philosophie nicht gedeihen kann, kam nicht zu ihrem Recht vor dem Üherge·
wicht des Ethos, das den "eigentlichen Einsatz der eigenen Existenz" fordert,.
damit die Philosophie "in Gang gebracht" werde (M. 28). Und dementspre-
chend sollte die Wissenschaft geradwegs aus dem zivilisatorischen Umgang
des Menschen mit allerhand "Zeug", den pragmata, und dem zugehörigen
werktätigen Wissen, aus dem elementaren "Aufklärungszuge", wie wir's kurz
nennen, hergeleitet werden. Beides entspricht einander. Denn wenn die Logik
aus der ursprünglichen metaphysischen BewegU:ng ausgeschaltet ist, bleibt von
ihr nur das übrig, was sie mit dem Aufklärungszuge im Lehensverhalten ver·
bindet, und dort muß dann der Ursprung der Wissenschaften gesucht werden,
zu denen die Logik ja zweifellos ein nahes Verhältnis hat. - Bei dem Antime-
taphysiker Dilthey hat der V ersuch einer direkten Herleitung der Wissenschaf-
ten aus dem Lehensverhalten (statt der Vermittlung durch die Philosophie),
in dem er und Heidegger, wie gesagt (19), in gewisser Weise einmütig sind,
eine andere, ja entgegengesetzte Bedeutm;tg in hezug auf das Ganze der Philo-
sophie. ·Er dient ihm gerade dazu, das eigene einheitliche Phänomen der Meta-
physik aufzulösen. Und das geschieht, weil er - umgekehrt wie Heidegger,
hier vielmehr mit Husseri einig -im Interesse der Wissenschaft an die
Metaphysik herangeht. Indem er nämlich den Weg jener Herleitung, der me~
taphysikfreien Herleitung der Wissenschaft aus dem Aufklärungszuge des Le-
hens konsequent durchverfolgt, .erreicht er auf diesem einseitigen Wege nicht
nur die Wissenschaften, sondern über sie hinaus die Philosophie: wenigstens in-
 Diltheys historische Kritik der Metaphysik
286
soweit, als diese selber Wissenschaft, "allgemeingültige Theorie des Wissens"
ist. Philosophie bedeutet ihm nun freilich noch anderes und mehr: eben das,
was in der Metaphysik mit dem· falschen Anspruch auf Allgemeingültigkeit
auftritt: Lebensform, Ausdruck einer Weltanschauung. So stellte er der "to-
ten Begriffswissenschaft der Metaphysik", diesem von Kant verfolgten "Schat-
ten" gegenüber
"die lebendige, aus allen Kräften ihres mütterlichen Bodens, welcher die Totalität der Menschen-
natur, das Menschenherz selber ist, Nahrung und Blut empfangende und so als eine unverwüst-
liche Wirklichkeit durch die Geschichte schreitende Macht der. metaphysischen Weltansicht".
Aber wie er dieses andere, Lehensmächtige, das in der Philosophie da ist und
wirkt, systematisch erfaßt - eben so, daß er es auf die begriffliche "Darstel-
lung~· einer "Weltanschauung" reduziert - , das ist nun gleichfalls durch jene
Herleitung .der Wissenschaft aus dem Aufklärungszuge mitbestimmt, wenn
auch nur indirekt, auf einem Umwege.
Dilthey hat erkannt, daß das, was die Metaphysik eigentlich will, nicht an
dem Maßstab der "allgemeingiltigen Wissenschaft" gemessen werden darf,
in der, weil "Vorstellungen, Begriffe, Sätze einfach übertragbar sind", ein rein sachliches, dem
Menschentum der Völker und Individuen gegenüber neutrales Zusammenarbeiten möglich ist,
demzufolge "eine so stätige Fortentwicklung als auf keinem anderen Felde menschlichen Tuns"
und schließlich eine erkenntnistheoretische Begründung, in 'der "das Denken seinen Gegenstand
durchschaut" (I, 128, VII, 330).
Es hat seinen Maßstab in sich selber, in der "Lebenswahrheit", die von der
Richtigkeit der direkt übertragbaren wissenschaftlichen Sachwahrheiten we-
sentlich verschieden ist. Das war sein schlagendes Argument gegen Husserl,
der das Sichumtreiben der Philosophie in der zeitlichen Sphäre der "Welt-
anschauungen" als ein Provisorium ansah, das durch die Phänomenologie
beseitigt werde, da sie in dem für die Weltanschauung d. h. die "Weisheit•'
charakteristischen "Tiefsinn" ein "Anzeichen des Chaos" erkennt, "das echte
Wissenschaft in einen Kosmos verwandeln will". Er hat für dies Andersartige
auch die andere Herkunft erkannt. Die "Wurzel der Weltanschauung' 4 im
Lehen suchend, fand er den kontemplativen Zug in der Mitte der Struktur,
jene rückwendige Besinnlichkeit im V erstehen von Sinn und Bedeutung, die
wir bei der Erörterung der untergründigen Dynamik des Lehens und Wissens
Die von Dilthey gesehene Eigenständigkeif des philosophischen Denkens 287
vom .Lehen herausstellten (72). Und in seiner unbefangenen geschichtlichen
Anschauung des Phänomens der Metaphysik hat er nun auch ineins mit diesem
kontemplativen Grundzug der Theorie (das Wort im allgemeinsten Verstande,
wo es lateinisch mit "speculatio" übersetzt wird) die den Philosophen aus-
zeichnende "logische Energie" gesehen: das also, worauf es uns ankommt und
worauf es uns gegenüber Heidegger ankam: die ursprüngliche Verhindun~ des
metaphysischen Ethos mit der Kraft des begrifflichen Denkens. Er hat es
nicht bloß gesehen, sondern treffend formuliert; er sagt prägnant: "Die in
die Wurzel der Dinge dringende logische Energie". Und dieses ein-
heitliche Phänomen erhält auch die Stellung, die ihm zukommt: im Zentrum
der Philosophie überhaupt.
"Philosophie", erklärt er, "ist eine persönliche Eigenschaft, eine Art von Charakter"; "es gibt
ein philosophisches V erhalten, welches nichts von der Profession eines Fachphilosophen enthält",
und dies spezifisch Philosophische ist nichts anderes als eben jene Bewegung, die von uns als die
ursprünglich metaphysische angesprochen wurde. "Der Philosoph dringt, zunächst in Kraft
seiner ursprünglichen Intention, indem seine logische Energie das W elthild, die Ideale und die
Zwecke; die seine Zeit erfüllen, in deutliches Bewußtsein und in Zusammenhang zu erheben strebt,
der gemeinsamen Wurzel des Lehens entgegen. In diese Wurzeln von Lehen und von Wirklich-
keit wirft er das J:icht des logischen Denkens. Durch dieses primäre Verhältnis ist die
Struktur jedes philosophischen Systems bedingt, wie die Verwicklungen des Denkens
den Philosophen auch weiterführen mögen. Immer ist diese logische Energie, die den Zusammen-
hang und die Wurzeln von Lehen und Wirklichkeit aufspürt, das in ihm Wirksame. Wo sie nicht
ist, da ist keine philosophische Anlage . . . . . So skeptisch sein Ergebnis sei, nur kraft dieser an
die Wurzeln der Dinge dringenden logischen Energie ist er Philosoph" (VIII, 32).
So bekommen wir hier von ihm das, was wir suchten: die Anerkennung
einer eigenen philosophischen Bewegung, die der Struktur "jedes philosophi-
schen Systems" - auch der in der Lehensphilosophie dank dem "historischen
Bewußtsein" sich vorbereitenden neuen Systematik -zugrunde liegt. "Die
Identität der Struktur des philosophischen Geistes in seinen verschiedenen
Epochen": darum war es ihm in der Universalgeschichte der Philosophie ebenso
zu tun wie um die Kontinuität der Entwicklung (IV, 530). Aber dies klar Ge-
sehene entgleitet ihm nun bei der genetischen Zergliederung, die psychologisch-
historisch verfährt. Sie führt, während sie die Notwendigkeit des Hervorge-
heus der Philosophie aus dem Lehen nachweisen will, zu einem problematischen
288 Die systematischen Vorgriffe bei der historisch-kritischen Analyse
Resultat: nicht bloß die "Metaphysik" fällt dahin, sondern das einheitliche
Ganze der Philosophie droht sich aufzulösen. Und da macht sich nun die
Konsequenz jener einseitigen Herleitung der Wissenschaft geltend. Die Konse-
quenz ist hier viel einschneidender als bei Heidegger, weil Dilthey (wie wir .
meinen, mit Recht) an der Wissenschaftlichkeit der Philosophie festhält und
diese ihm ebenso wesentlich ist wie das andere in ihr, das er "Weltanschau-
ung" nennt. Da opfert er nun dem Kontinuitätsprinzip des Hervorgeheus der
Philosophie aus dem Lehen nicht bloß ihre eigene Bedeutung auf - daß sie
eine entscheidend ins Lehen eingreifende Wendung bedeutet - , sondern er
zerfällt sie in Verfolg des zweiseitigen Ansatzes dieser Kontinuität, dem Unter-
schied v:on Wissenschaft und Weltanschauung entsprechend, in zwei Teile:
Theorie des Wissens, die auf die Erfahrungswissenschaften bezogen ist, und
Weltanschauungslehre. - Wir sehen zunächst genauer zu, wie dieses Resultat
auf dem Wege der geschichtssystematischen Analyse zustande kommt, und
versuchen dann, die konstruktiven Voraussetzungen festzustellen, durch die
der (wie wir meinen richtige) Weg zu einem solchen (wie uns scheinen will ab-
wegigen) Ende kommt.
Da es sich uns jetzt um eine Grenze handelt, an der die Gedanken schwanken und gerade die-
ses Schwanken herausgestellt werden soll, dürfen wir uns hier nicht an die Regel der Interpreta-
tion halten, die wir, wo es um das Positive ging, dem Heideggerschen Prinzip der Gewaltsamkeit
entgegensetzten (llS). Wir werden vielmehr, um klar zu sehen, die Linien scheiden müssen, die
in der produktiven Mitte der Diltheyschen Stellung verbunden sind. Das betrifft insbeson-
dere den Begriff der "Allgemeingültigkeit", dem wir der Deutlichkeit halber den umfassenderen
der "Objektivität" gegenüberstellen.
I. Dilthey verfährt bei der systematischen Zergliederung seiner Totalan-
schauung vorwiegend so. Er faßt die beiden Momente, die das einheitlich ge-
sehene Phänomen der philosophischen Grundbewegung bestimmten - die "lo-
gische Energie" und deren radikale Richtung- je für sich ins Auge undver-
folgt sie gesondert auf ihre Herkunft hin; für sich genommen, schließt sich
jedes von ihnen unmittelbar an eine der beiden im Lehen angelegten Linien d~s
Fortganges zur Philosophie hin an und zwar so restlos, daß in systematischer
Auflösung des Eigenständigen in eine unitas compositionis 289
Hinsicht nicht mehr eine Verhindung des Heterogenen, sondern nur dessen
reinliche Trennung in Frage kommen kann.
Die als Grundzug des philosophischen "Charakters" gesehene "logische Energie" wird außerhalb
der metaphysischen Bewegung, in der sie doch ursprünglich auftritt und in der sie auch zuerst
ihrer selbst bewußt wird (denn der Ursprung der Logik, sowohl der dialektischen wie der ontolo-
gischen, fällt mit dem der Metaphysik hi Heraklit und Parmenides zusammen, und der entgegen-
gesetzte, aufklärungsmäßige Einsatz der logischen Reflexion bei den "Sophisten" ist erst spä-
teren Datums) in der Wissenschaft angelegt, zu der !!ie Linie der Aufklärung vom Lehens-
verhalten her geradwegs hinführt. Hier besteht volle Kontinuität. Denn vom "Denken" gilt
allgemein: es "kann nur die Energie des Bewußtwerdens steigern in hezug auf die Realitäten
·des Lehens". Und von der Philosophie gilt: "sie ist nur die höchste Energie, bewußt zu machen:
als Bewußtsein über jedes Bewußtsein und Wissen von allem Wissen" (VII, 7). Wie dieser An-
schein der Kontinuität zustande kommt; wird hernach (312) dargelegt werden.
Das weitere Moment, das Radikale der Philosophie, bestimmt sich, für sich genommen, als
"der Wille entgegen den Wurzeln der Dinge", der etwas der Philosophie mit der Religion Ge-
meinsames ist. Dies Gemeinsame schließt sich an den kontemplativen Zug in der Mitte der
Lehensstruktur, in dem sie mit der Dichtung zusammen als Ausdrucksformen der Weltan-
schauung wurzeln; aber zugleich erfährt hier die Denkenergie ihre höchste Steigerung, da das
"natürliche" Verstehen von Sinn und Bedeutung jene radikale Wendung nicht von sich aus her-
gibt. Ja, der "Lehenspositivist" Dilthey rührt hier sogar an das, was Fichte unumwunden aus-
sprach, wenn er die Philosophie als einen "widernatürlichen Gemütszustand" bezeichnete, Er
bemerkt bei der Beschreibung des philosophischen Charakters: "In dieser Selbstbesinnung liegt
eine auf die Voraussetzungen des Bewußtseins negativ und positiv gerichtete, mächtig bohrende
in die Tiefe dringende Arheitsamkeit: eine Art von Arbeiten unter der Erde, ein unheimliches,
den meisten Menschen verdächtiges Geschäft" (VIII, 39).
Was aber treibt nun zu solchem unheimlichen Tun? Der Historiker, dessen erster Lehens-
plan die "Ausbildung einer religiös-philosophischen W eltansicht" gewesen war, stößt innerhalb
der Entwicklung der "religiösen W eltansicht" auf eine Stufe, wo "Religion im engeren Sinne"
aus der Magie und Medizinmänner-Technik entspringt. Da hat der Durchbruch durch den "na-
türlichen" Lehenszusammenhang seinen Ort, und da ist er an der Quelle zu erfassen als ein "welt-
geschichtlicher Vorgang", der innerhalb der PriesterschafteD und Mönchsgenossenschaften sich
regelmäßig vollzieht: es handelt sich um die Erfahrung einer "neuen weltlosen Seligkeit", von
der "bevorzugte Gemüter ergriffen werden": um den "Vollzug der inneren Transzendenz hin-
durch durch die Ahnegation zur transzendenten Seligkeit".
So sieht er hier wohl etwas Neues (Sichanschließendes, aber nicht Ableitbares) auftreten, wie
das seinem methodischen Prinzip entspricht, das wir (101) in der logischen Grundlegung, bei
der Erörterung des Syndesmos der Lehenskategorien feststellten. Und das ist ein ~~sentlicher
Gewinn seiner geschichtlichen Anschauung der Dinge ..:... wir brauchen nur an die Konstruktion
der Metaphysik bei Scheler zurückzudenken, der den Menschen als solchen zum Asketen machen
wollte. Aber er sieht nun dieses Neue, geschichtlich Errungene, die "transzendente Lebensver-
fassung", als etwas spezifisch Religiöses an. Und das, was er h i e r als "Religion im engeren
Sinne" im Blick hat, ist im Grunde nur die Mystik; auf sie hin spricht er von "dem süßen, feinen
M ls c h, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 19
 290 Die systematischen Vorgriffe bei der historisch-kritischen Analyse
Die Voraussetzung eines stetigen Ganges vom Leben her zur Philosophie 291
Kern" der Religion, der in der Schale der Magie erstarkt. Für die Metaphysik aber fragt sich,
was von ihr noch Eigenes zurückbleibt, wenn ihr sowohl der logische wie der radikale Zug W eltansicht. Und wir gehen dabei, dem Ziel unserer Auseinandersetzung ent-
genetisch entzogen ist. Ist es etwas anderes als das, was ihr mit den sonstigen in der "natür- sprechend, wieder rein immanent vor. Wenn, wie wir deutlich zu machen
lichen Auffassung" gründenden Formen, die Bedeutung des Lebens auszusprechen, gemeinsam
ist: "Weltanschauung"? suchten, Diltheys antimetaphysischer Abschluß nicht eine Konsequenz seines I j

Sie ist vo~ diesen anderen Formen, von Religion oder Dichtung, durch den Anspruch auf "All- lehenshermeneutischen Verfahrens, sondern vielmehr durch eine unzureichende
gemeingültigkeit" unterschieden. Aber das ist von jenem Standpunkt aus gerade ein ihrem
Durchführung desselben bedingt ist, so bleibt nur noch übrig, die Biegungen
eigentlichen Gehalt fremder Anspruch, der zu erklären wäre aus einem Sich-Richten nach
fremdem Maß, aus der Übernahme eines der Weltanschauung heterogenen Ideals, des Erkennt- aufzufinden, durch die die geschichtssystematische Analyse ihrer eigenen Ab-
niaideals der allgemeingültigen Wissenschaft. sicht zuwider in eine konstruktive Richtung gehracht wird. Dadurch machen
So wäre denn in der Metaphysik das Heterogene verbunden, das gerade auseinandergehalten
werden muß, Wissenschaft und Weltanschauung. Es kann in der historischen Selbstbesinnung' wir uns den Weg frei, der der von: Dilthey selbst gehahnte ist. Es handelt sich
reinlich auseinandergelegt werden, weil die Verbindung von beidem keine integrierende V er- · auch hier, also bis zuletzt, um sachlich zu entscheidende Probleme.
einigung in Statu nascendi bedeutet, sondern eine Übertragung des in sich zentrierten Einen
aufs Andere, der in den Wissenschaften gültigen Norm auf die in ihrem Gehalt ruhenden
li. Das erste hiervon: das genetische Verhältnis zur "allgemeingültigen"
Weltansichten. Es handelt sich um zwei verschiedene "Gedankenmassen", die sich dahin
kennzeichnen, daß "die eine kritisch auf Allgemeingültigkeit gerichtet, auf Erfahrung gegründet Wissenschaft, ist nicht bloß, wie schon gesagt wurde, für Diltheys Angriff ge-
ist, die andere unter der unwiderstehlichen Macht des Bedürfnisses von Weltkonzeption und gen die Metaphysik richtunggebend, sondern bestimmt bereits den Begriff, den
Lebensideal steht" (VIII, 215).
er von ihr entwirft. In der Aussprache mit Husserl gab er ihn an:
Ihre Verbindung ist einmal, unter bestimmten geschichtlichen Bedingungen hergestellt wor-
den - in Griechenland - und blieb dann für die metaphysischen V ersuche der Neuzeit maß- "eine Metaphysik, welche den Weltzusammenhang durch einen Zusammenhang von Begriffen
in gültiger Weise auszusprechen unternimmt".
gebend. Diese "alte unheilvolle Verbindung" gilt es aufzulösen. Die ersten Schritte dazu sind
schon getan: durch die moderne Naturwissenschaft, die sich "allmählich von der Verhindung Dürften wir uns an diese Bestimmung halten, die nur eine gegen den Rationa-
mit metaphysischen Voraussetzungen löste", durch Kant, der (lie beiden Gedankenmassen schied. lismus gekehrte Angabe von Schopenhauer ("den Weltzusammenhang in einen
Der nächste, entscheidende Schritt wird durch das "historische Bewußtsein" vollzogen, das
innerhalb der Erfahrungswissenschaften herangewachsen ist, aber sich zugleich als eine neue Begriffszusammenhang auflösen") aufnimmt, so müßten wir die antimetaphy-
Stufe der Philosophie versteht, auf die Transzendentalphilosophie folgend, wie diese auf die so- sische Stellung freilich als unangreifbar stehen lassen. Denn sie ist dann in dem
kratisch-platonische Grundgestalt der Philosophie folgte. Jetzt erst wird die Scheidung von-
sehen der WeIt an s c hau u n g vollzogen: diese gelangt zum Bewußtsein ihres eigenen
methodischen Prinzip der Lehensphilosophie selber gegründet und wird dem~
Wesens und ihrer eigenen Wahrheit durch die Erkenntnis ihres geschichtlichen Bildungs- entsprechend auch von Dilthey begründet.
prozesses.
Die Lebens- und Weltansichten sind nach dem" Grundgesetz der Lage" des Menschen an den "Be-
"Wie die naturwissenschaftliche Erkenntnis den letzten großen Fortschritt in der Philosophie
zug seiner Lebendigkeit zu den Eigenschaften der Welt, welche er nicht zu ändern vermag" ge-
bedingte, wie sie die innere Seele dieses Fortschritts gewesen ist, überallhin wirksam, so tritt aus
bunden: "seine Welt ist ebensowenig ein Prodnkt seiner Lebendigkeit als sie ein objektiver Tat-
dem geschichtlichen Bewußtsein unaufhaltsam, unwidersprechlich die Einsicht hervor, daß die
bestand ist". Diese Relation wird "im wissenschaftlichen Bewußtsein" aufgelöst, so daß die Welt-
Weltanschauungen nach einem inneren Gesetz, das im Verhältnis unseres Geistes zur Wirklich-
ansichten "zu objektiven Weltbildern verselhständigt" werden. Und "diese Verselhständigung
keit der Dinge gegründet ist, sich entwickeln: sie drücken nur verschiedene Seiten dieser Welt
ist es, was ein System zur Metaphysik macht". So definiert er: "Wir verstehen unter Metaphy-
aus . • . K:eine Weltanschauung kann durch Metaphysik zu allgemeingültiger Wissenschaft er-·
sik die Form der Philosophie, welche den in der Relation zur Lebendigkeit konzipierten Weltzu-
hoben werden. Ebensowenig können sie zerstört werden durch irgend eine Art von Kritik. Sie
sammenhang wissenschaftlich behandelt, als ob er eine von dieser Lebendigkeit unabhängige
haben ihre Wurzel in einem Verhältnis, das weder dem Beweis noch der Widerlegung zugänglich Objektivität wäre" (VIII, 51).
ist. Sie sind unvergänglich, vergänglich ist allein die Metaphysik" (VIII, 216). -
Aber wir dürfen uns an diese Bestimmung nicht halten; denn sie_ will keine
Wir konzentrieren die Kritik auf die beiden Punkte, die sich uns als kritisch
synthetische Definition sein, die mit ihrer Form: "ich verstehe unter ...... "
herausgestellt haben: das Verhältnis der Metaphysik zur Wissenschaft und zur
eine bloße Angelegenheit der Terminologie wäre, sondern eine analytische Fest-

19*
 292 Die aufklärungsmäßige Herleitung über die .Wissenschaften
stellung dessen, was in der ganzen abendländischen Tradition der Philosophie
von den Griechen her als Metaphysik umgeht. So gehört zu dieser systema-
tischen Bestimmung ihres Wesens eine historische Erklärung, die erst
ganz zeigt, was hier gemeint ist. Gemeint ist nichts anderes als jene "unheil-
volle Verbindung" der zwei heterogenen "Gedankenmassen".
Die Metaphysik ist von den Griechen hervorgehracht worden, indem sie "das W elthild rein
scientifischen Operationen unterwarfen". Sie vollbrachten damit wohl etwas, was geschehen
mußte; denn die 1\fetaphysik ist, wenn auch nur etwas Vorühergehendes, .so doch ebenso notwen·
dig einmal entstanden, wie sie jetzt vergangen ist. Aber diese Notwendigkeit ist lediglich die
eines "Stadiums der Entwicklung der menschlichen Intelligenz", wie Kant und Comte es nah-·
men; in dem "Zweckzusammenhang der Geschichte der Wissenschaften" tritt sie "an einem he-
stimmten Punkte, im 5. Jahrhundert v. Chr." hervor, um dann "den .wissenschaftlichen Geist
Europas zu beherrschen" (I; 127). Und durch diese Ausrichtung der metaphysischen Produktion
auf die Entwicklung derWissenschaften wird die eigentümliche durch "Naturell und Kllma"
bedingte Inteflektnalität des Volkes, das zu einer solchen Hervorbringung fähig gewesen ist, aus~
schlaggehend. Die Metaphysik der Griechen ist ein Ausdruck ihres geistigen Lehens, wie ihre
große Kunst oder ihr Götterglauhe.
Nun.ist freilich die Erkenntnis der Relativität prinzipiell nur die eine Seite des "historischen
Bewußtseins", dessen andere Seite die Bedeutung des Relativen im Zusammenhang des Ganzen
ist, an dem es seine Stelle hat. Ahet hier handelt es sich um die Entstehung eines Zusammen-
hanges, dessen ganze Bedeutul!g in Frage steht: ob er überhaupt ein Zentrum in sich selber, und
nicht vielmehr in den Einzelwissenschaften (und anderseits in der Weltanschauung) hat. Wie die
Metaphysik, sachlich angesehen, eine unzulängliche Verfestigung ist, so erklärt sie. sich histo-
risch aus der Beschränkung des Menschenvolkes; dem die Ausbildung diesl)r Stufe der wissen-
schaftlichen InteÜigenz zufiel. Die "Schranke der Griechen" fand der Lebensphilosoph darin,
daß sie die "lebendige Kraft usw."- d. h. das durch Druck und Widerstand bestimmte Lehens-
verhältnis von Mensch und Welt- "nicht zu erfassen vermochten", in dem rein ästhetischen
Verhalten also. Diese Einstellung setzte sie instand, in ihrer Wissenschaft das "natürliche" Welt-
hild auszubilden; denn "das Auftreten der Gestalt innerhalb des Gesichtshildes, die in diesem
liegende Kontinuität, innerhalb derer die Objekte sich sondern: dies ist die natürliche Weltauf-
fassung, dies Wort im weitesten Sinne genommen". Aber diese "natürliche Auffassung" erstreckt
sich nun durch die Wissenschaften, durch Geometrie und Astronomie hindurch in die Philosophie
hinein und bedeutet nun Loslösung desWeltbildesvon seiner Wurzel im Lehen. Der Grundzug des-
selben, das "Auftreten der Gestalt" usw. kehrt auf dem Höhepunkt der griechischen Philosophie,
bei Platon sowohl wie bei Demokrit, im Idealismus wie in der "Metaphysik der Naturerkenntnis"
als die gemeinsame "Grundvoraussetzung" wieder. Und da liegt der Schlüssel zur Metaphysik
überhaupt. "Die Metaphysik entsteht, indem dieses Weltbild als Selbständigkeit, unab-
hängig vom Subjekt, Gegenstand der von der Geometrie getragenen wissenschaftlichen Inter-
pretation wird" (VIII, 52).
"Dies V erfahren setzt die Existenz von Wissenschaft voraus", bemerkt er
Der metaphysische Anfang der Phila~ophie als Gegeninstanz 293
hierzu ausdrücklich und weist uns damit selbst auf den kritischen Punkt hin.
Ist das V erfahren der ursprünglichen Metaphysik, bei der wir an Heraklit und
Parmenides denken, als eine Übertragung "scientifischer Operationen" auf
das Weltbild zu erklären, so daß die Existenz von "Wissenschaft" seine
"Voraussetzung" wäre?
Wir müssen hier ständig an Diltheys geschichtliche Darstellung der Entwicklung der Wissen-
schaften aus der Philosophie denken, wie er die Bedeutung der eleatischen Dialektik für die
jonische Naturwissenschaft heraushob, wie er Heraklits "metaphysische Besonnenheit" zu
würdigen wußte und auch allgemein diese Beziehungen als die zwischen "der werdenden
Philosophie und den entstehenden Wissenschaften" kennzeichnete. Aber der Begru:f der
natürlichen W eltauffassung" greift hier ein. Er dient, auf das Künstlervolk der Gnechen
bezogen, dazu, die theoretische, die unexistenzielle Form ihrer Philosophie aus der einseitigen
ästhetisch-wissenschaftlichen Einstellung zu erklären, als wäre diese nur ein großes ,Okular'.
Wir erinnern uns aber daran, wie Dilthey in seiner Grundlegung der Lehensphilosophie
gerade das elementare Deuten und Verstehen als ,,die natürliche Auffassung" bezeichnete, rl!e
im Dichter als dem "wahren Menschen" nur gesteigert hervortritt. Und so hat er auch m
seiner Würdigung des Deutschen Idealismus, an dem ihm das Phänomen der Metaphysik am
dringlichsten entgegentrat, sein anfängliches Urteil, es handle sich da Um einen "ästhetischen
Standpunkt", Wieder zurückgenommen, um die "Auslegung der Welt aus ihr selber, unter Aus-
schluß der transzendenten Vorstellungen", das lebensphilosophische Prinzip also, als den
eigentlichen Sinn dieser Metaphysik herauszustellen (V, XXXIX). W ~nn irgendwer, so hat
Dilthey gewußt, welche Bedeutung der künstlerischen Phantasie im Zusammenhang der mensch-
lichen Weisheit und auch der Wissenschaft zukommt. Ihm lag es fern, sich d11rch die
existenziale oder vielmehr eigentlich religiöse Achtung des .Ästhetischen schrecken zu lassen.
Er kennt vielmehr das Befreiende, das in dem zwecklosen festlichen Spiel der Kräfte liegt. Von
ihm aus muß man zu der Erkenntnis kommen, daß sogar die spezifisch griechische Agonistik,
in der dieses festliche Spielenkönnen so unzweideutig, in ,göttlicher Kindhaftigkeit' als ein Grund-
.zug der künstlerischen Lehensform ausgeprägt ist, ihren Anteil an der Hervorbringung der 'abend-
ländischen Philosophie und des. sie auszeichnenden wissenschaftlichen Charakters hat. Denn
das· zwecklose, aber im zwecklos.en Tun die persönliche Leistungskraft. erprobende V erhalten in
der festlichen Pause des Lehens verhilft dazu, in freier aktiver Weise die gelöste Stimmung zu
gewinnen, zu deren Herstellung andere Völker der religiösen Praktiken, des Rausches und der
Rauschgifte bedürfen. Gewiß weist der ästhetische Zug in der theoretischen Geisteshaltung
der Griechen auf eine Grenze ihrer Philosophie hin. Aber nicht wegen seiner Ausartung zu einer
ästhetisch-mathematischen "Metaphysik", sondern gerade wegen seines von Haus aus unmeta-
physisclien Ch,arakters, dem erst die ursprüngliche philosophische Bewegun,g, neu anhebend,
begegnen mußte, um ihn auf die Ebene der .Wissenschaft· zu erheben· (Fibel 56, 275).
Da, wo Dilthey, der Metaphysik die Wissenschaft voranstellend, ein vom
" wissenschaftlichen Bewußtsein" ·ausgehendes "Verfahren" ansetzt, den Welt-
zusammenhang szientifischen Opetationen zu unterwerfen, müssen wir viel-
 294 Die aufklämngsmäßige Herleitung über die Wissenschaften
mehr eine in der bodenständigen "Weltansicht" gegründete Antizipation der
Einstellung und Haltung des Denkens anerkennen, die (wie solche weltan-
schauliche Antizipationen überhaupt) nicht die metaphysische Bewegung sel-
ber, sondern nur ihre geschichtliche Konkretion bedingt und gerade den spe-
zifisch griechischen Übergang von der Metaphysik zur Naturwissenschaft be-
greiflich macht. Diese weltanschauliche Antizipation müssen wir prüfen und
nicht die Metaphysik als solche angreifen, um die Bedeutung der grie-
chischen Tradition, mit der die Lebensphilosophie ringt, zu würdigen. -
Und so fragen wir nun auch bei Dilthey, um seine Erklärung der Genesis
der "Metaphysik'' zu begreifen, nach dem systematischen Vorgriff, der da-
bei im Spiele ist.
1. Er betrifft den wesentlichen Punkt, wo uns bei, ihm wie bei Heidegger ein
Ungenüge zurückblieb, die einseitige Herleitung der Wissenschaft aus dem
handelnden Leben~ Sie wurde von ihm im positivistischen Sinne bis zur Philo-
sephie hin erstreckt. Und wie er da vorgeht, um die "innere Notwendigkeit"
des Hervorgehens der Philosophie zu erweisen, kommt die Voraussetzung zum
Vorschein, die den Weg verlegt. Er macht eine Fiktion von Hobhesseher Art :
"Stellt man sich ein Individuum vor, das ganz isoliert wäre und dazu frei von den Zeitschranken
des Einzellebens, so wird in diesem Auffassung von Wirklichkeit, Erleben der Werte, Verwirk-
lichung der Güter nach Regeln des Lebens stattfinden: eine Besonnenheit über sein Tun muß in
ihm entstehen, und sie wird sich erst vollenden in einem allgemeingültigen Wissen über dasselbe:
und wie in ~en Tie~e.n der Struktur Auffassen von Wirklichkeit, innere Gefühlserfahrung der
Werte und die Realisierung von Lebenszwecken miteinander verbunden sind, so wird es diesem
Zusammenhang in allgemeingültigem Wissen zu erfassen streben. Was in den Tiefen der Struktur
zusammenhängt, W elterkellntnis, Lebenserfahrung, Prinzipien des Handelns, das muß auch zu
irgend einer Vereinigung im.dellkenden Bewußtsein gebracht werden. So entsteht in diesem In-
dividuum die Philosophie. Philosophie ist in der Struktur des Menschen angelegt, jeder, an wel-
cher Stelle er stehe, ist in irgend einer Annäherung an sie begriffen, und jede menschliche Lei-
stung tendiert, zur philosophischen Besinnung zu gelangen" (V, 374).
Entspricht diese psychologische Konstruktion dem "historischen Bewußtsein"
und nicht vielmehr dem "natürlichen System" der Geisteswissenschaften vom
XVII. Jahrhundert her? Daß Dilthey, dessen Grundsatz war, die Entstehung
von Sinn und Bedeutung "nicht im Einzelmenschen, sondern im geschichtlicheil
Menschen" zu suchen, hier, wo es sich um die Entstehung der Philosophie
Die Vorstellung einer Naturgeschichte der Philosophie 29~
handelt, das Individuum isoliert nehmen möchte, hat freilich seinen guten
Grund; denn sie läßt sich nicht, wie die "Weltansicht" als eine Schöpfung des
Gemeingeistes begreifen, sondern weist auf denkerische Tat des persönlichen
. Geistes zurück. Aber das ist hier gerade nicht gemeint, sondern eine in _der
Natur des Menschen angelegte Teleologie, die ihn (wenn dieser Zug aus
Di1theys Begriff der "immanenten Teleologie" isoliert herausgehoben wird)
mit der Notwendigkeit einer organischen Entwicklung zum Philosophieren
führt-
einem Philosophieren, das nicht im Vollzug, sondern im rein gedanklichen Durchsetzen der Ein-
heit des Lebens innerhalb der Sphäre der gegenständlichen Erkenntnis besteht und somit ein
Zusammennehmen und Zu-Ende-führen des selbst schon auf Allgemeingültigkeit hintendierenden,
von sich aus bereits wissenschaftlich werdenden Wissens von den "Realitäten des Lebens" (Wirk·
lichkeiten, Werten, Zwecken und Regeln des Handelns) ist.
Diese Vorstellung einer Naturgeschichte der Philosophie wird dadurch ver-
mittelt, daß die zur "Natur" des menschlichen Lebens gehörige "Besinnung"
als ihren Grundzug die Richtung auf Allgemeingültigkeit des Wissens auf·
geprägt erhält, "Allgemeingültigkeit" in jenem bestimmten Sinne, der an den
exakten Wissenschaften mit ihrer lebensfremden Objektivität und stetig fort-
schreitenden Entwicklung orientiert ist. Und das ist die entscheidende, uns
durchaus problematische Voraussetzung.
Sie zeigt sich noch deutlicher, mitsamt dem Hintergrund auf dem sie steht.
Dilthey gibt die Regel an, nach der der Fortgang zur Philosophie erfolgt -
nunmehr vom Gemeinschaftsleben aus mit seinem Weltbild, seinen Werten,
den Bindungen in Sitte, Recht, Religion:
"Überall führt das Leben zu Reflexionen über das, was in ihm gesetzt ist, die Reflexi~n zum
Zweifel, und soll sich diesem gegenüber das Leben behaupten, so kann das Denken erst enden
in gültigem Wi~sen" (VII, 6). · .
Daist die Notwendigkeit des Fortganges von der "Reflexion" zur Wissenschaft
w~hl als eine vitale Notwendigkeit gefaßt, wie das des näheren ausgeführt
wird:
Der "siegreich sich durchsetzende Einfluß" des Dellkens in allen V erhaltungsweisen des Lebens
"entspringt aus der inneren Notwendigkeit, in dem unsteten Wechsel der Sinneswahrnehmungen,
Begierden und Gefühle ein Festes zu stabilieren, das eine stetige und einheitliche Lebensfüh-
rung möglich macht".
296 Die aufklärungsmäßige Herleitung über die Wissenschaften
Aber der maßgehende Begriff der gr~dlinigen Regelhaftigkeit, die entspre-
chende Annahme, daß der eigentliche Wendepunkt in dem Fortgang ~on
der Reflexion zur Philosophie mit dem Zweifel gegeben sei: das erscheint
wie ein Zurückgreifen auf die anthropologischen Konstruktionen des "natür-
lichen Systems" im Hinblick auf das "einfach übertragbare" Wissen, in dem
"der Intellektualismus die Wurzeln seiner Kraft hat". Damit stellt sich die
von uns verfolgte historisch-psychologische Erklärung der Metaphysik in den
geschichtlichen Horizont ein, der sie begrenzt.
2. Aber ist es nicht paradox, dem Kritiker der historischen Vernunfteinen
Mangel an. historischer Kritik zuzumuten? Es handelt sich hier um eins
der wesentlichen Probleme in Diltheys Deutung der Philosophie: daß sie
ihm einmal als etwas. Natürlich-Menschliches, aus dem einzelnen Individuum
Ableitbares, zum andern als etwas geschichtlich Gewordenes erschien. So
hat er durch das Festhalten an der "Aufklärung" gerade die Einseitigkeit
d~r "historischen Schule" zu überwinden gesucht. Indes: es dürfte hier noch
etwas anderes im Spiele sein, was die Freiheit dieser Stellung beeinträchtigt.
Zunächst eine ans Persönliche rührende Vorliebe.
Dilthey hat das Zeitalter der Aufklärung nicht nur in sein geschichtliches Recht eingesetzt, son-
dern er gab ihm auch darin recht, daß es sich "das philosophische Jahrhundert" nennen durfte.
Er fand das berechtigt wegen der unmittelbaren Einwirkung des "philosophischen Geistes" auf
das gesellschaftliche Leben, durch die jene Epoche der erlahmenden metaphysischen Produktion
ausgezeichnet ist, - während doch die Gedanken, die damals zu so großer Wirkung in der bürger-
lichen Welt gelangten, aus den metaphysischen Systemen des 17. Jahrhunderts stammten, wie
das Dilthey selbst dargelegt und gegen den Positivismus geltend gemacht hat. Ein V erlangen
nach Aktivität trieb ihn dazu, die Lebensmacht der ·Philosophie in ihren direkten Kultur-
wirkungen aufzusuchen, und dafür war ihm der in die Breite wirkende "philosophische Geist"
des 18. Jahrhunderts vorbildlich.
Sodann aber dürfte hier auch eine sachliche Hemmung im Spiel sein, Dilthey
hat sich bewußt in den Zusammenhang mit der Aufklärung· eingestellt
und seine Ablehnung ·der Metaphysik damit gerechtfertigt, daß er seine
Stellung aus der Kontinuität der antimetaphysischen Bewegung begriff, die
von dieser "Epoche der Verselbständigung der Erfahrungswissenschaften"
ausgeht. Im Prinzipiellen gehört dies V erfahren auch durchaus hierher:
Diltheys Festlegung der Metaphysik auf das Ziel der Allgemeingültigkeit 297
es entspricht nur der Einsicht des ·"historischen Bewußtseins", daß das Fest-
halten an der Kontinuität der Entwicklung eine Grundbedingung für den
dauernden Erfolg des in die Zukunft gehenden Schaffens ist. Insoweit ist die
historische Rechtfertigung der eigenen Stellung gerade ein kritisches V erfah-
ren der Selbstobjektivierung, das er sowohl mit Hegel wie mit Comte teilte,
und wir hören auf seine Mahnung, wenn er scharf erklärt :
"Nur Phantasten träumen von neuen Grundlegungen der philosophischen Wissenschaft. Sie
wächst langsam, allmählich, vertieft sich durch viele eigene Leistungen, das Ziel selbst ist ein
unendliches" (VIII, 205).
Aber wenn das Verfängliche dieses Verfahrens in der Regel daran liegt, daß
der Systematiker "die eigene Leistung als die Vollendung der Entwicklung
historisch zu erweisen sucht" 1 ), so scheint es bei Dilthey umgekehrt zu sein:
daß er die eigene Leistung nicht hinreichend in ihrer systematisch~n Bedeu-
tung für die "Vertiefung der philosophischen Wissenschaft" gewürdigt hat.
Denn wie er sich hier in die Kontinuität der von der Aufklärungsepoche aus-
gehenden Bewegung einstellt, hält er zugleich den vorwiegend naturwissen-
schaftlich bestimmten Wissenschaftsbegriff dieser Epoche fest, über den
er doch bereits produktiv, mit seiner "historischen Forschung in philosophischer
Absicht" hinausgekommen ist, und greift von da aus die ,;Metaphysik" bei
ihrem vermeintlichen Ziel an, es den Wissenschaften in dem Punkt der "All-
gemeingültigkeit" gleichzutun, der eben deshalb irreführend ist, .weil die
Vorstellung der "Allgemeingültigkeit" im vorhinein von jenem Wissenschafts-
begriff aus concipiert ist. So wird das "logische Bewußtsein", das "sich frei
überallhin zu wenden ·vermag" aus seiner ursprünglichen metaphysischen
Funktion gelöst, in der es als "die in die Wurzeln der Dinge dringende logische
Energie" gesehen war, und als Steigerung des Aufklärungszuges begriffen.
3. Nur eine Konsequenz hiervon ist die von uns angegriffene Theseüber das
genetische Verhältnis von Lebensaufklärung, Wissenschaft und Metaphysik.
Daß sie für die griechische Schöpfung der Naturwissenschaft nicht zutrifft, sondern durch die
Tatsachen widerlegt wird, schien uns aus Diltheys eigenen Forschungen hervorzugehen. Für
die Geisteswissenschaften hat er systematisch die lineare Herleitung aus der gedankenbilden-
1) Nohl, Die Deutsche Bewegung und die idealistischen Systeme, Logos II (1911), 359.
 298 Die Zurückführung der Metaphysik auf die Weltanschauungen
den Arbeit des werktätigen Lebens durchzuführen gesucht (VII, 136), ohne doch diese Linie
da zu Ende zu führen, wo dem "unmittelbaren Verhältnis zum Leben", das diese Wissen-
schaften auszeichnet, die "Forderung. der Allgemeingültigkeit" als etwas "in jeder Wissenschaft
·als solcher Enthaltenes" gegenübertritt. Die wesentlich theoretische Richtung auf Objektivi-
tät des Wissens von den Werten und Zielen des Lehens läßt sich aus dem Begrüf der "Objekti-
vation des Lebens" allein nicht herausholen.· Und in seinen Forschungen zur Geschichte die-
ser Wissenschaftsgruppe, die zur logischen Aufklärung des ihr eigenen Begriffs von Objektivität
und Strenge verhelfen sollten, hat ja Dilthey selber den "tatsächlich stattfindenden" Zusammen-
hang mit der vorgängigen philosophischen Bewegung ans Licht gestellt.
Erst durch jene Voraussetzung aber und durch die unter ihr erfolgende Be-
stimmung der "Metaphysik" von dem Ziel der "Allgemeingültigkeit" aus tritt
nun auch der Geltungsanspruch der Metaphysik selbst in den Gegensatz zu
der "Lebenswahrheit", den Dilthey gegen Husserl ins Feld führte - mit Recht
ins Feld führte, sofern Husserl an jener Zielsetzung in dem eindeutigen Sinne
der "strengen Wissenschaft" Metaphysik festhielt, zu Unrecht aber, wenn ihr
dadurch der ihr wesentliche Wahrheitssinn entzogen und der "Weltanschau-
ung" gegeben werden sollte. Damit stehen wir vor dem anderen Punkt, auf
den sich uns die Auseinandersetzung konzentrierte: das Verhältnis der Meta-
physik zur Weltanschauung.
III. Der "toten Begriffswissenschaft der Metaphysik" stellte Dilthey die
lebendige Macht der "metaphysischen Weltansicht" gegenüber, die "aus der
Totalität der Menschennatur, dem Menschenherz Nahrung und Blut emp-
fängt". Für unsere Frage nach dem Verhältnis der ursprünglichen Metaphysik,
die uns ihrem Sinne nach eins zu sein scheint, zu den Weltanschauungen, die
gleich den Wissenschaften eine Mehrheit sind, ist dieser spontan sich einstel-
lende Begriff der "metaphysischen W eltansicht" richtungweisend. Er weist
auf eine im "Metaphysischen" gelegene Einheit der Weltanschauungen hin.
Denn das Attribut: "metaphysisch" ist hier nicht determinierend gemeint -
als ob es eine spezifisch metaphysische Weltansicht im Unterschied zu einer
religiösen, ästhetischen, politischen usw. gäbe- sondern prädikativ; die Weh-
ansieht als solche ist ein metaphysisches Gebilde. Der genetische Gesichts-
punkt aber, unter dem sie so gekennzeichnet wird - die Entstehung aus der
Einheit der Philosophie gegen die Mehrheit der Weltanschauungen 299
"Totalität der Menschennatur" - , ist der Diltheysche Bestimmungsgrund für
die Weltanschauungen überhaupt, wie er das als den "Hauptsatz der Welt-
anschauungslebre" angegeben hat:
,.Die Weltanschauungen sind nicht Erzeugnisse des Denkens. Sie entstehen nicht aus dem blo-
ßen Willen des Erkennens. Die Auffassung der Wirklichkeit ist ein wichtiges Moment ihrer Ge-
staltung, aber doch nur eines. Aus dem Lebensverhalten, der Lebenserfahrung, der Struktur
unserer psychischen Totalität gehen sie hervor. Die Erhebung des Lebens zum Bewußtsein in
Wirklichkeitserkenntnis, Lebenswürdigung und Willensleitung ist die langsame und . schwere Ar-
beit, welche die Menschheit in der Entwicklung der Lebensanschauungen geleistet hat" (VIII, 86).
Und da nun die Weltansicht ein Grundphänomen des menschlich-geistigen Le-
hens ist- in dem Sinne, daß "das Lehen sich von jedem Individuum aus seine
eigene Welt schafft" und wir nicht bloß in dieser Welt leben, sondern ihrer an-
sichtig werden, so daß sie für uns ein "Antlitz" hat (facies mundi) - , so fällt
von hier aus das Prädikat "metaphysisch" auch dem Menschen und dem von
ihm gelebten Lehen zu.
Dilthey spricht von dem "metaphysischen Bewußtsein des Menschen", das "den Kern auch der
Religion bildet" (li, 418), dem "metaphysischen Trieb" oder "Bedürfnis", der "unwidersteh-
lichen Macht des Bedürfnisses von Weltkonzeption und Lebensideal" und korrelativ von dem
"Zug einer religiös-metaphysischen Tiefe" des Lebens. So kennzeichnet erz. B. den "germanischen
Geist" dahin, daß "das in ihm liegende metaphysische Bewußtsein viel tiefer in die Natur des
Willens und den metaphysischen Charakter des Kampfes,· der Aufopferung und Hingabe zu-
rückgeht" (VII, 8~, VII, 345, 171 ). - Der Begrüf des "metaphysischen Bedürfnisses" meint
"eigentlich" -das wird für den entsprechenden, ja in dieser Hinsicht mit ihm identischen Be-
grüf des "religiösen Bedürfnisses" angegeben (VII, 267) -:das Bedürfnis, das in der Metaphysik
Befriedigung findet.
So handeltsich's bei jener Entgegensetzung der toten Begriffswissenschaft und
der lebendigen "durch die Geschichte schreitenden" Macht im Grunde um das
Verhältnis von Lehen und Begriff überhaupt, wie es bei der Erörterung· der
Kategorie der Bedeutung prinzipiell gefaßt wurde (151 ff.):
im Begrüf "ist Leben ausgelöscht", aber er wird "vermöge des Bezuges zum Leben zu einer
Kraft, da er zusammenfaßt, was im Leben zerteilt, dunkel und verfließend ist".
Und wir erwarten, daß nach jener Entgegensetzung auch hier das hermeneu-
tische V erfahren eintrete, daß die Seinsgestalten in das Lehen zurückversetzt,
das in ihnen schaffend entfaltet wird. Dies V erfahren müßte dann, meinen
wir, wenn es, nachschaffend auf den Linien des Geschehens, vorwärtsgeht -
 300 Die Zurückführung der Metaphysik auf die Weltanschauungen
hier also von der elementaren Weltansicht zu der Metaphysik hin vorwärts
geht - , auf die Stelle stoßen, wo die "natürliche" Bedeutung des Lehens nicht
mehr hinreicht, sondern_ eine entscheidende, ins Lehen eingreifende Wendung
anzuerkennen ist, die dem freien denkerischen Vollzug der "metaphysischen"
Grundbewegung der Philosophie gedankt wird. Aber hier, wo es sich für 'die
. Würdigung der philosophischen Denkarheit, allgemein gefaßt um das Verhält-
nis des Geschichtlichen zum "Natürlichen" handelt, tritt nun für Dilthey das
Moment des Schaffens vor dem des Explizierens zurück.
Das Beispiel, an dem e~ den Begriff des "metaphysischen Bewußtseins" darlegt, ist die Lehens·
form des europäischen Mittelalters. In ihr findet er die dauernden, von der griechischen Philo-
sophie, der römischen Jurisprudenz, der jüdisch-christlichen Religion hervorgebrachten "Motive
aller menschlichen Metaphysik" zu einem System verwoben, das, wie es "das Ganze der Menschen-
natur umspannt", auch die "Menschenatur voll zu befriedigen vermochte". Diese Lebensform,
die er als "Metaphysik" anspricht, stellt er den späteren "Einzelsystemen" gegenüber: "diese
sind gar nicht Wesen derselben Art". Denn in jener "Metaphysik-Theologie" ist, obwohl ihre
zusammengesetzte geschichtliche Herkunft vor Augeri liegt, "die menschliche Metaphysik über-
haupt nur ausgewachsen" (II, 496).
Dieser Begriff einer allgemein-menschlichen, sozusagen natürlichen Me~aphy·
sik besagt dasselbe wie die Ke~nzeichnung der elementaren, zum menschlichen
Lehen überhaupt gehörigen "Weltansicht" als eines "metaphysischen" Gebil-
des. Ist die "Metaph~sik" als die vorübergehende "äußere Gestalt" des meta.
physischen Bewußtseins in der Sphäre der "Vorstellung" bestimmt, so sind
die Weltanschauungen, die ihren dauernden Gehalt ausmachen, selber etwas
existenziell Metaphysisches. Und wenn wir vorhin hörten: "die Erhebung des
Lehens zum Bewußtsein" sei die "Arbeit", welche die Menschheit in der Ent·
wicklung der Lehens· und Weltanschauungen geleistet hat, so springt nunmehr
die ganze Problematik heraus. Dann besagt das etwas anderes als das, was
, uns von Beginn an (27) als die Aufgabe der philosophischen Grundlegung ent-
gegentrat ? : · tionen der Menschheit" aus und fordert prinzipiell einen solchen Beginn mit
,Die Philosophie ist eine Aktion, welche das Leben, d. h. das Subjekt in seinen Relationen als
Lebendigkeit, zum Bewußtsein erhebt und zu Ende denkt".
Wir finden uns hier vor eine analoge Situation gestellt wie bei Heidegger.
Bei ihm befremdete es uns, daß er die Metaphysik als das Urgeschehen im Da-
Das 'metaphysische· Bewußtsein', bezogen auf die weltanschaulichen Gehalte 301
sein bestimmte, so daß er sagen konnte: "Sofern der Mensch existiert, geschieht
das Philosophieren". Analog scheint es bei Dilthey zu sein, wenn er, die Meta-
physik als Wissenschaft leugnend, "die menschliche Metaphysik" in den Welt-
anschauungen sich "auswachsen" siehtunddie "Aktion", als welches die Philo-
sophie ist, mit der Geschichte der Weltanschauungen, deren Held das Menschen-
geschlecht ist, zur Deckung bringt. Aber dieser uns problematische Einsatz
ist bei ihnen beiden wiederum- so wie es bei der existentialen Herleitung der
Wissenschaft war- in entgegengesetztem Sinne genommen. Bei Heidegger war
mit der "als Dasein geschehenden" Metaphysik eine ontologische Form ge·
meint, eine dem Formalismus der Kautischen Ethik analoge formale Durch·
sichtigkeit der "geschehenden Grundverfassung" des Daseins. Bei Dilthey
handelt es sich um den "metaphysischen" Charakter der inhaltvollen Be-
züge unseres Daseins, der Bezüge u~serer "Selhigkeit" zu dem was in und mit
uns, um uns, unter und über uns ist, und um die entsprechenden Grunderfah-
rungen, die unserem Dasein eine Bedeutmig gehen,
um die "Posivität de~Menschen", aufgrundderen "ganz vorwiegend alles Große, das in der Ge-
schichte geschaffen wurde, geschaffen worden ist".
Mit dem "metaphysischen Bewußtsein" ist hier nicht wie bei Schopenhauer
oder Scheler ein geistiger Grundakt gemeint, der, mit der "Vernunft" griechi-
schen Andenkens rivalisierend, den Menschen als das animal metaphysicum
auszeichnen sollte, sondern der Diltheysche Begriff geht auf den gehaltvollen
Bezug. Das zeigt sich besonders deutlich an seinem Vorgehen in seinem
heimischen Reich, der Universalgeschichte der Philosophie, wo es sich auch
ihm um "die Identität der Struktur des philosophischen Geistes" handelt. Da
geht er, um den geschichtlichen Zusammenhang der Entstehung der Meta·
physik "möglichst tief rückwärts .zu gründen", von den "primitiven Konzep·
den primitiven "Völkergedanken", wie es der zeitgenössische Ethnologe Ba-
stian nannte (IV, 529. VIII, 167):
"Die universalgeschichtliche Betrachtung kann ihre Ziele nur erreichen, wenn sie sich ein-
gräbt in die primitiven Tatsachen; sie muß die ersten Bildungen von Mythologie, religiösen oder
 302 Die Zurückführung der Metaphysik auf die Weltanschauungen
metaphysischen Ideen, künstlerischen Formen, wie sie vielartig die Erde bedeckt haben, als
Untergrund alles geschichtlichen Lehens auch ganz ernstlich zu seiner Grundlage machen".
Von da aus geht er zu den "religiösen Weltanschauungen" der Völker des
Ostens als der "ersten Generation der Kulturvölker" über, um ihnen die we-
sentliche Leistung zuzusprechen., daß sie "die metaphysischen Grundsysteme
gestaltet haben". Aus der Einwirkung dieser ,,monistischen Bewegung" er-
klärt sich dann die Entstehung der Philosophie in Griechenland, soweit si~
mehr ist als eine Anwendung "szientifis~her Operationen" auf das "natürliche"
Weltbild.
Wer wollte die Bedeutung von Diltheys universalgeschichtlicher Darstellung
leugnen, die die Einheit des geistigen Lehens in der unermeßlichen Fülle seiner
Gestaltungen zu realisieren vermag, indem sie den dauernden Gehalt in. der
Metamorphose seiner Formen erblickt? Aber es will uns nun doch scheinen
daß die geistesgeschichtliche Analyse, die als "synergistische" auf das Wechsel- ·
verhältnis mit der systematischen Interpretation angelegt ist, hier, wo es .sich
um das metaphysische Phänomen handelt, statt des Gleichgewichtes mit ihr,
ein Übergewicht über sie erlangt habe. Die historische und die psychologische
Zergliederung unterstützen sich gegenseitig zur Auflösung des Ursprünglichen
in der metaphysischen Bewegung. Der Historiker, der auf denWirkungszu-
sammenhang zurückgeht, erkennt, daß die Systeme der Kultur "nicht abge-
schnittene Formen, sondern Kraftgestaltungen sind, die ineinander über gehen".
Er kann sich nicht bei der platonischen Anschauung der Philosophie als einer
"Gattung" begnügen, die "dem sterblichen Geschlecht als Geschenk von den
Göttern zuteil ward". Aber mit ihrer festen gattungsmäßigen Umgrenzung
droht nun auch ihre dynamische Einheit und Selbständigkeit, die Dilthey doch
festhalten will, ihm unter den Händen zu schwinden. Der "allgemeingültigen
Theorie des Wissen" steht die Weltanschauung als "Lebensform" gegenüber
Unter diesem existentialen Aspekt erscheint die Metaphysik als eine Kraftge-
staltung unter anderen, die fließend ineinander übergehen, Religion und Dich-
tung, ja auch z. B. Verfassung~ Und das, was sie vor jenen anderen, mit ihr
zusammen auf Ausdrucksformen der Weltansicht reduzierten Gebilden aus-
Das Problem der Einheit in der Mannigfaltigkeit des Gehalts 303
zeichnet, der Anspruch auf Allgemeingültigkeit, ist gerade das Hinfällige an
ihr. _ Es ist nicht die skeptisch-ironische Haltung Taine's, der erklärte:
Partout l'art est une sorte de philosophie devenue sensible, la religion une sorte de poeme tenu
;our vrai, Ia philosophie une sorte d'art et de religion dessechee et reduite aux idees pures" 1 ).
Keineswegs ist für Dilthey Metaphysik "eine Dichtung in Begriffen", wie
der Kantianer Lange den positivistischen Gedanken formulierte, sondern
"der Ausdruck des metaphysischen Bewußtseins in den begrifflichen Symbolen, der Lage der
Wissenschaft in einer gegebenen Zeit entsprechend" (II, 497). . .
Dieses "bedarf" der Vorstellungen, damit es überhaupt "sein Dasein habe";
sie sind das, was "in einer ungeheuren· geschichtlichen Arbeit hervorgetriehen"
ist, von ihnen ist durch· Analyse zu zeigen, daß sie im Wechsel der intellek-
tuellen Lage konstant bleiben, daß sie sich dieser Lage entsprechend gesetz-
mäßig wandeln, und dieses Sichhinüberwandeln durch die Zeiten beruht eben
darauf, daß sie Gewand und Hülle des "unsterblichen" metaphysischen Be-
wußtseins sind.
Aber wenn solchermaßen der mannigfache, bis in die "primitiven Konzep-
tionen" zurückreichende Gehalt, die "Gnmdmotive" des metaphysischen Be-
wußtseins, ·durch die wissenschaftliche Zergliederung nicht aufgelöst, sondern
vielmehr in ihrer dauernden, lehenswahren Bedeutung aufgeklärt werden, so
erhebt sich die Frage nach der Einhei~ dieses Manni~faltigen, auf die der
Ausdruck: metaphysisches "Bewußtsei~" hindeutet. Und die Beantwortung
dieser Frage ist entscheidend für die Hinwendung zu dem praktischen Beruf
der Philosophie: für die Möglichkeit, ihnen, die in der "Positivität des Men-
schen" beschlossen, als die vornehmliehe Grundlag~ alles ins Große gehen-
den 'geschichtlichen Schaffens erkannt sind, diese ihre produktive Macht auch
in der freien, der "souveränen" Gestaltung des Daseins abzugewinnen, zu der
die Philosophie verhelfen will. Dilthey will, wie er in seiner Jugend he-
kannte, "die geistige Welt nicht zu:.:n Analysieren, sondern· zum Lehen". Er
fand eine ~er Hauptschranken der antimetaphysischen Stellung, die zum Po-
1) Taine, Histoire de la Litteratw;e Anglaise, lntroduciion, 1 XXXVI.
 304 Die Konstruktion des Fortgangs von den Weltansichten zur Metaphysik
sitivismus gehört, - trotz der ihm gegenwärtigen politischen und sozialen
Wirkungskraft desselben - darin, daß diese positive Philosophie
"außerstande ist, Ideale zu begründen, die ein auf Umgestaltung der Gesellsch~ft gerichtetes
Zeitalter leiten könnten" (V, 361).
Die Stellung als ganze ist im Sinne des deutschen Idealismus, der nicht ab.
strakte Begriffe wie liberte, humanite, justice auf eine kümmerliche Wirklich-
keit pfropft, sondern im konkreten Dasein selber die geistigen Antriebe walten
sieht, die, mit dem Bewußtsein ihres Gehaltes erfüllt, ihrer Macht über das
Leben sicher werden. Aber jenes progmatisch-idealistische Motiv als ge-
nügend zu erachten für eine Rechtfertigung der Metaphysik, das wäre
gänzlich gegen Diltheys philosophische Grundhaltung. So bleibt denn das
Problem der Metaphysik bestehen, und wir werden auf seinen V ersuch einer
genetischen Konstruktion derselben zurückgeführt. Die von uns bereits ver-
folgte Herleitung der Philosophie aus dem Aufklärungszuge des Lebens
durch die Wissenschaften hindurch erhält ihr Gegenstück in einer Kon-
struktion des Fortganges von der in dem kontemplativ-metaphysischen
Zuge gegründeten Weltansicht zur Metaphysik hin.
1. Der Gesichtspunkt, unter dem er diesen Fortgang begreift, ist durch je-
nes praktische Interesse, die Aufgabe der Lebensgestaltung, bestimmt. Wie
die Weltanschauungen "miteinander um die Macht über die Seele ringen",
macht sich "ein gesetzliches Verhältnis" geltend:
"die Seele, bedrängt von dem ruhelosen Wechsel der Eindrücke und der Schicksale und von der
Macht der äußeren Welt, muß nach innerer Festigkeit streben, um sich dem allen entgegenzu-
setzen: so wird sie vom Wechsel, von der Unbeständigkeit, dem Gleiten und Fließen ihrer Ver-
fassung, ihrer Lebensanschauungen fortgeführt zu dauernden Würdigungen des Lehens und fe-
sten Zielen" (VIII, 30).
Das ist nun wieder derselbe vitale Gesichtspunkt, unter dem der Hervorgang
der Wissenschaft begriffen wurde: daß "das Leben", um sich der Reflexion
gegenüber zu behaupten, das "in ihm Gesetzte" zu gültigem Wissen erheben
muß. Und wie dort, so ergibt sich auch hier aus de~ "gesetzlichen Verhältnis"
das in der Vernünftigkeit des Menschen gründet, ein Fortgang von der Not-
wendigkeit einer organischen Entwicklung, ja von pragmatischer Art:
Das Streben nach Festigung des Daseins und Befreiw1-g des Geistes 305
"die das Lehensverständnis fördernden, zu brauchbaren Lehenszielen führenden W eltanschau-
ungen erhalten sich und verdrängen die geringeren. So findet eine Auslese statt zwischen ihnen".
Diese notwendige Entwicklung setzt sich kontinuierlich zur Philosophie hin
fort.
"Der ganze Vorgang der Entstehung und Festigung der Weltanschauungen drängt zu der Forde-
rung, sie zu allgemeingültigem Wissen zu erheben" (VIII, 94).
Aus dieser Forderung der "Vernunft" erklärt er, indem er die Vernunft in den
Verstand hinüberspielen läßt, das Besondere der Metaphysik: daß in ihr die
der Weltanschauung als solcher eigene Struktur, die Gliederung in Weltbild,
W ertordnung, Lebensideal, nach dem Vorbild der Wissenschaft umgeformt
wird.
Das ursprüngliche Gefüge, "zu dem jedes Lebensverhältnis sich entwickelt" - "eine Situation,
eine Folge von Gefühlen und daraus hervortretend ein Verlangen, Streben, Handeln"- geht
durch Verlagerung auf die wissenschaftliche Ebene in einen systematischen Aufbau über, der
das Lebensideal auf der Erkenntnis des Weltzusammenhanges zu begründen sucht, als oh dieser
ein "objektiver", aus dem Lebensgefüge loslösbarer "Tatbestand" wäre.
So ist auch hier mit der genetischen Zergliederung der Metaphysik ihre sach-
liche Auflösung gegeben. Der philosophische Raum wird frei für die Ausbil-
dung einer "aus Erleben, V erstehen, Poesie und Geschichte" sich e~:hebenden
Anschauung des Lebens, die "in und mit diesem immer da ist" und nun von
ihm aus, im Zu-Ende-Denken seiner Möglichkeiten "ins Bewußtsein erhoben"
werden kann.
"Ehedem suchte man, von der Welt aus Leben zu verstehen. Es gibt aber nur den Weg von der
Deutung des Lehens zur Welt .... " (VII, 291).
Und über das Wesentliche, den Weg, der sich nun öffnet, besteht kein Streit.
Aber ob dieser lebensphilosophische Weg sich der metaphysischen Bewegung
zu entäußern vermöge, ist die Frage. Sie ist schon durch die von uns verfolgte
Konstruktion der "Metaphysik" nahe gelegt. Sie verschärft sich aber, wenn
die Folgen dieser Entäußerung gesehen werden, von der wir zu zeigen suchten,
daß sie nur in Diltheys Reflexion über die Philosophie, aber nicht in seiner
philosophischen Aktion gegründet ist: An ihren Folgen tritt das Problema-
tische der Lösung zutage. Es betrifft die beiden für die Lebensmacht der Philo-
sophie maßgebenden Momente: die Festigung des Daseins und die Befreiung
· Mls eh, Lebensphilosophie. 2. Auf!. 20
 306 Die Konstruktion des Fortgangs von den Weltansichten zur Metaphysik
des Geistes. Aufihr Verhältnis, auf das Fest· und Freiwerden zugleich,
kommt es an- so wie es bei der logischen Grundlegung, bei dem Zusammen·
hang der Lehenskategorien, auf die "Festigkeit und Offenheit" ankam (99).
Schließlich wird das Problematische in einer Ungeklärtheit des Begriffs zu
suchen sein, durch den Dilthey die Aktion der Philosophie und die von der
Menschheit in der Entwicklung der Weltanschauungen geleistete Arbeit mit
einander zur Deckung hr'achte: in dem Begriff der "Erhebung" des Lehens
"zum Bewußtsein". -
2. Wie die Philosophie ihrem Wesen nach dazu bestimmt ist, dem "Bedürf-
nis nach einer letzten Festigung der Stellung des Menschen zur Welt" genug·
zutun (V, 415), so erscheint sie genetisch, aus der Entwicklung der W eltan·
schauungen begriffen, als das natürliche Ziel dieser Entwicklung, in der "der
Zug nach Festigung" über Religion und Dichtung "hinausführt''.
"Indem das Streben nach Festigkeit, das in uns beständig mit der Zufälligkeit unseres Daseins
ringt, in den religiösen und dichterischen Formen der Weltanschauung keine dauernde Befrie-
digung findet, entsteht der V ersuch, die Weltanschauung zu allgemeingültigem Wissen zu er-
heben" (VII, 169, VIII, 24).
In der Metaphysik liegt also nicht etwa bloß eine ein~alige, "unheilvolle"
Verhindung heterogener Gedankenmassen vor, sondern ein innerlich notwen-
diger Versuch, - der aber ebenso vergehlich wie lehensnotwendig ist. Wir
finden uns auf die Kant'sche Vorstellung des Dramas der Vernunft in der Me-
taphysik, der Tragödie der menschlichen Endlichkeit und Beschränktheit zu-
rückgeworfen, daß wir einem unerreichbaren Ziel nachgehen müssen - und
sollten doch über diese Vorstellung schon hinaus sein, da das Ideal selbst, auf
dem sie beruht, wie Kant es mit der Lehre von den "Ideen" der Vernunft he-
gründete,· seine V erhindlichkeit verloren hat. Dilthey erklärt:
"Aus dem Lebenszusammenhang selber entspringt das Bedürfnis, das Denken desselben zum Zu-
sammenhang der Welt, ja alles Wirklichen zu erweitern. Dann würde in dieser umfassenden Er-
kenntnis des Wirklichen die des Lebens enthalten und als ihr Teil mitgegeben sein. Dies erweist
sich nun als nnmöglich. So enthält die Arbeit des Denkens einen Widerspruch in sich, also etwas
Tragisches. Die kritische Philosophie hat das zuerst erkannt" (VIII, 182, 198).
Und doch sollte die kritische Einsicht, daß die alte metaphysische Richtung,
"von der Welt aus Lehen zu erfassen", ein ungangbarer Weg ist, durch das
Die Zweideutigkeit der leitenden Begriffe von Festigung und Freiheit 307
historische Bewußtsein gerade eine positive, befreiende Bedeutung bekommen,
uns für eine neue Möglichkeit offen machen, die "Möglichkeit, daß Sinn und
Bedeutung erst im Menschen und seiner Geschichte entstehen". Es gründet
sich darauf "die Hoffnung auf Erneuerung einer energischen Betätigung der
eigentlichen Funktionen der Philosophie" (VII, 291. VIII, 183). Diese Zuver·
sieht muß, um lehenswahr zu sein und nicht in einen flachen Optimismus zu
verfallen, sich mit dem Bewußtsein der Endlichkeit alles menschlichen Be-
mühens durchdringen. Aber dieses "tragische" Moment gehört nicht erst zu
dem Denken, das in allseinen Formen "nach einer durch die Natur des Gegen·
standes bestimmten Festigkeit strebt", sondern zur menschlichen Lage über·
haupt, die klar zu sehen und bei der Grundlegung in Rechnung zu ziehen, die
.,. Kraft der Lehensphilosophie ausmacht.
Aber der Zwiespalt reicht tiefer: der leitende Begriff der Festigung und mit
ihm zusammen notwendig auch der der Freiheit ist zwiefach orientiert,
an dein modernen "wissenschaftlichen Bewußtsein" und an dem
ewigen "metaphysischen". Eine Zwiespältigkeit, in der sich die ganze
Härte der geschichtlichen Situation ausspricht, die für die Philosophie durch
die V erselhständigung der Erfahrungswissenschaften entstanden ist.
Da wo das Festwerden, von den metaphysischen Bezügen gelöst, der "all·
gemeingültigen'' Wissenschaft gedankt wird, die der Selbstbehauptung und
Sicherung des Daseins, sei es gegen die dunklen Gewalten, sei es gegen
Reflexion und Zweifel dient (von der "positivistischen Allgemeingültigkeit"
spricht Dilthey selber gelegentlich), da erscheint es als eine Verfestigung,
die beschränkt, - i n dem Sinne, wie in der "Welt der natürlichen Ein·
stellung" die Sicherheit des Daseins an die Beschränkung gebunden ist, nur
nicht mehr in der naiven Weise des Wurzeins in der bodenständigen Welt·
ansicht, sondern als reflektierte Bindung, die durch Sich-unterwerfen unter
die erkannten Notwendigkeiten der Sachen hergestellt wird.
Oder ist es anders zu verstehen, wenn Dilthey abschließend - in einer Skizze über "geschicht-
liche Entwicklung" (VII, 346) - erklärt:
Während die Freiheit der Subjektivität und ihre individuelle Gestaltung im Verlauf der Ge-
:·chichte zunimmt, wächst zugleich in ihr die Gründlichkeit in der Fundierung des Wissens, wie
20*

308 Die Konstruktion des Fortgangs von den Weltansichten zur Metaphysik
die Philos9phie sie vollzieht, und hierdurch steigert sich die Sicherheit beständig, mit welcher
der Mensch in philosophischer Selbstbe~innung sich orientiert. Der Zug des Menschen, der von
lau-.;er Unsicherheiten umgeben ist, in sich· selbst Festigkeit zu erlangen, wird irotz der wachsen•
den Freiheit des Subjekts doch zugleich immer stärker befriedigt .. Inmitten der wechselnden
JalJ.reszeiten und des wechselnden Wetters um uns suchen wir feste Mauem, die uns schützen,
wenn sie uns auch beschränken. Und die zunehmende Begründung, welche die Philosophie. der
Selbstbesinnung gibt, ist eine unaufhaltsame, in der Natur unseres Wesens selbst auftretende
Tendenz des menschlichen. Geschlechts".
So als beschränkende Sicherung des Daseins ins Zeitliche hinein verstanden,
ist die FestigU:ng zwar auf das philosophische Ideal der Autonomie bezogen,
sofern diese al~ "ein weltfreudiges, in der Kraft des Gedankens selbständiges Dasein und
Wirken" bestimmt ist (VIII, 180),
aber einer solchen freien Tätigkeit steht dann gegenüber eine Freiheit, zu
der die Philosophie rein durch die Kontemplation verhilft.
Das kontemplative Totalverhalten, das sich von der Lebensbesinnung her über die religiöse Welt-
anschauung hinaus zur Philosophie hin erstreckte, erhält eine Rolle zurück, in der .die Philo-
sophie nun nicht mehr als Rivalin der Religion, sondern im Bunde mit ihr und der Dichtung
auftritt: den Menschen "von der Beschränktheit zu erlösen", in die er durch die "Einspannung
des Willens in begrenzte Zwecke" versetzt ist, - eine Erlösung je des Einzelnen für sich in
der Einsamkeit des Geistes: "über alle geschichtlichen Relationen hinaus zu dem zeitlosen
Umgang mit dem, was immer und überall Leben erwirkt" (V, 377). So erhält das Pathos der
Diesseitigkeii · - das bei ihm nicht eigentlich philosophische Lebensstimmung ist,· sondern. aus
der wissenschaftlichen Atmosphäre der Philosophie kommt - seine Ergänzung in einem
stimmungsmäßigen "Gemütsverhalten" zur Welt, wo dann schließlich auch die Religion eine
Stelle haben kann: die Religion oder vielmehr die Geistesverfassungder eigenartigen "ganz un-
künstlerischen" religiösen Naturen, die das. menschliche Leben in der ganz.en Hätte seiner
Zweideutigkeit durchleiden:
"Das Entscheidende ist immer, daß es im religiösen Genie kein Ausweichen in die Flachneit des
Dahinlebens, in das alltägliche Vergessen des Erinnerten und Zukünftigen gibt lind in die Flucht
·der Phantasie. Und kein Genügen in weltlicher Kraftbetätigung, welche doch auch ein Vergessen
des Todes und d.es Heils der Seele einschließt" (VII, 266).
Das ist aber nicht der Sinn, in dem das historische Bewußtsein "der letzte
Schritt ~ur Befreiung des Menschen" sein will. Auch hier wird durch die -
reflexionsmäßige - Ausscheidung der metaphysischen Bewegung aus .der
Mitte der Philosophie deren eigene, als philosophischer ,,Charakter" bezeich-
nete Form zerstört, in der, im Gegensatz zur Unendlichkeitsmystik, der
negative Sinn der Freiheit - frei von ...• - mit ihrem positiven Sinn ~
frei zur Realisierung der Einheit des geistigen Lehens - verbunden ist und
·.\1_,
Di-e Z~eideutigkeit der .leitenden Begriffe von Festigung und Fr~iheit .309
·.. V
die Selbstbefreiung des Menschen durch das Wissen zugleich die menschen-
mögliche Fe~tigkeit bedeutet, daß er in dem Leben über ihm zu stehen
vermag.
Aus der ·Problematik, die durch die historische Reflexion in das Lehen ge~
kommen ist, fand sich Dilthey heraus durch die Vertiefung in die "Kontinuität
der schaffenden Kraft"; sie "macht sich der Relativität gegenüber als die kern-
hafte historische Tatsache geltend" • Für sein eigenstes Lehensprohlem,
d~n "Widerspruch zwischen den schaffenden Geistern und dem geschichtlichen
Bewußtsein yon der Relativität" - diesem "tiefsten, wahrhaft tragischen
Punkt in der Lehensarbeit des Individuums, das Ewige zu besitzen" - fand
er von hier aus die Lösung:
.. -
8 A;n Schaffen muß sich wissen als .ein Glied in dem historischen Zusammenhang, in welchem er
mit Bewußtsein ein Bedingtes erwirkt".
'
Das ist wohl die große Resignation, mit der Goethe im Faust bder Euripides
im Herakles. endete und für die offen zu sei!l, auch ein. Freigewordensein he·.
deutet. Aber es ist doch noch mehr, dank der geschichtlichen Besonnenheit:
denn sie macht den denkenden Menschen nicht bloß· frei zur Beschränkung,
sondern verleiht ihm die Kraft, seine "Tätigkeit über die Grenzen des Momen-
tes und des Ortes zu erheben". -
Aber es will uns nun scheinen, daß wir den letzten Schwankungen, die wir,
um· die Grenze zu fixieren, unterstreichen mußten, auch rein gedanklich bei-
kommen können und müssen, um abschließend zu zeigen, daß das Proble-
I;.
matisch~ nicht in der Grundstellung selber liegt. Es handelt sich um die
Verwendung des Begriffs: "Bewußtsein", der bei ihm wie bei Husserl, seiner
Rolle in der neuzeitlichen Philosophie entsprechend, maßgf;lhend ist.
IV. Historisches, metaphysisches, wissenschaftliches, logisches usw. "Be·
wußtsein", "Bewußtseinsstellungen": diese für Dilthey charakteristische, aber
zunächst behelfsmäßig anmutende Verwendung. des erkenntnistheoretischen
Grundbegriffs zeigt an, worauf es· hier. ankommt: dem· wissenschaftlichen ter-
.r
minus gegenüber das. volle Phänomen zur Geltung zu bringen, für das das Wort
310 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als Motiv und Aufgabe der Philosophie
ein hermeneutischer Ausdruck ist oder geworden ist. Das liegt prinzipiell in
der logischen Richtung der Lebensphilosophie. Der Begriff, der als ein ge-
schichtliches Produkt einen mannigfachen Bedeutungsgehalt birgt, soll in sei·
nen ursprünglichen Zusammenhang zurückgenommen werden, und so bedient
sich Dilthey, der verbalen Grundbedeutung des Ausdrucks: "hewU.ßt" fol-
gend, der verschiedenen, passivischen und aktivischen Wendungen, deren die-
ser Ausdruck in seiner Verhindung mit Hilfswörtern fähig ist: bewußt-sein,
-werden, -haben, ·machen, zum Bewußtsein kommen, mit Bewußtsein tun,
ins Be~ßtsein erheben; diese Wendungen wiederum wechseln ah mit den Be-
griffen: "Besinnung" und "Besonnenheit", mit denen der Rückgang. hinter
den theoretischen Einsatz bei einem "Wissenwollen" auf das pur phronimon,
das "Fortgezogenwerden" und "Fortrücken" angezeigt ist. Wie er das "Grund-
verhältnis", das Gestaltung ermöglicht, dahin angab : "daß vita motus per-
petuus, Impuls, Streben, Ablauf, und doch zugleich als dieses Durchlaufen,
u. zw. mit Bewußtsein, ist es zugleich bewußter Besitz und Streben nach Festig-
keit, das aus dem Verlauf hervorgeht". Wir werden nicht verkennen, daß sich
in diesem Sprachgehrauch ein produktiver Vorstoß vollzieht, sofern dadurch
die schulmäßige, erkenntnistheoretische oder psychologische Verdünnung des
Begriffs überwunden wird und seine ursprüngliche, total-dialektische Bedeu-
tung in Sicht kommt, die das Insichgehen und das Sich-und-die-Weh-Besitzen,
die Klarheit des Auges und das Gewissen (das Wort im weiten Sinne genom-
men, in dem Goethe sagt: "Es hat niemand Gewissen, als der Betrach·
tende"), die immanente Auflichtung und die Ahsichtlichkeit umschließt. Aber
diese hermeneutische Aktion gelangt nun nicht dazu, sich selber logisch zu ver·
stehen. Jene verschiedenen Bedeutungswendungen werden,· ~e sie in der ·le-
bendigen Rede ineinanderspielen, auch in diesem Wechselspiel belassen; so
bleibt ihr V erhäl~nis zueinander ungeklärt, und ein kontinuierlicher Übergang
kann da eintreten, wo uns gerade im Hinblick auf die Aufgabe, die Möglichkeit
und Notwendigkeit der Philosophie vom Leben her zu begreifen, der Unter·
schied wesentlich wird, der doch zwischen dem vieldeutigen, je nach den Be-
zügen wandelbaren Lehensausdruck: "bewußt" und dem auf die philosophische
Der erkenntnistheoretische und der existenzielle Begriff des 'Bewußtseins' 311
.Besonnenheit bezogenen, ja aus der theoretischen Wendung erst hervorgehen-
den ·Begriff bestehen bleibt. Hier zeigt sich, was den sachlichen Sinn unseres
ganzen Themas anlangt, besonders deutlich, wie das Totalitätsdenken des Le-
bensphilosophen der phänomenologischen Methode bedurfte, die er als ein
Geschenk begrüßt hat.
1. Wir fragten nach der Einheit der Philosophie, .an der Dilthey selber doch
festhält, trotzjener Scheidung der "zwei Gedankenmassen", der "kritischen"
und weltanschaulich-metaphysischen, und der entsprechenden Scheidung zwi-
schen der allgemeingültigen Theorie des Wissens als der Grundlage und der
"Weltanschauungslehre" als dem Abschluß des "Systems". Die Antwort gibt
die verschiedentlich abgewandelte Formel: das Lehen zum Bewußtsein erhe-
ben - zu "klarem, wohlhegründetem", in ein "gesteigertes, zusammenhän·
gendes, reflektierendes Bewußtsein", es "bewußt machen", Besonnenheit.
Die Philosophie, als ein Wirkungszusammenhang aufgefaßt, "stellt sich zunächst als eine Mannig·
faltigkeit von Leistungen dar: Erhebung der Weltanschauungen zur Allgemeingültigkeit, Be-
sinnung des Wissens über sich selbst, Beziehung unseres zwecktätigen Tuns und praktischen Wis-
sens auf den Zusammenhang der Erkenntnis, Geist der Kritik, der in der ganzen Kultur gegen-
wärtig ist, Zusammenfassen und Begründen. Doch die historische Forschung erweist, daß wir "s
hier überall mit Funktionen zu tun haben, die unter geschichtlichen Bedingungen auftreten, die
aber letztlich in einer einheitlichen Leistung gegründet sind. Sie ist universale Besinnung, die zu
höchsten Generalisationen und letzten Begründungen beständig fortschreitet. Souach ist die
Struktur der Philosophie in dem Verhältnis dieses ihres Grundzuges zu den einzelnen Funktionen
nach Maßgabe der Zeitbedingungen gelegen" (VII, 169 u. a.).
Ebenso einheitlich - in hezug auf die Weltanschauungen wie auf die Wissen·
schaften, von denen er erklärt, daß sie "an das mannigfache Tun des Menschen
sich anschließen" --' ist das "Grundverhältnis zwischen Lehen und Wissen":
"in der Steigerung der Bewußtheit, in der Erhebung unseres Tuns zu gültigem, wohlbegründeten
Wissen liegt eine wesentliche Bedingung für die feste Gestalt unseres Innem". So ist die Philo·
sophie "das Mittel eines weltfreudigen, in der Kraft des Gedankens selbständigen Daseins und
Wirkens" (V, 374. VIII, 180). .
Und schließlich: wenn die Weltanschauungen daraufhin als metaphysische Ge-
bilde gekennzeichnet wurden, daß in ihnen das Lehen in seiner Totalität zum
Bewußtsein von sich selber kommt: ist das nicht wiederum derselbe Gesichts·
punkt, der für das "Bewußtsein über jedes Bewußtsein" in derphilosophischen

312 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als Motiv und Aufgabe der Philosophie
Theorie des Wissens leitend ist, wie Dilthey in der "Einleitung in die Geistes-
wissenschaften" die Aufgabe formulierte: "den ganzen Menschen ..... auch
der Erklärung der Erkenntnis und ihrer Begriffe zugrunde zu legen"?
Aber diese einheitliche Bestimmung ist nun in sich zwiespältig. Sie will jene
beiden Gedankenmassen, deren. "alte unheilvolle Verbindung'' durch Kants
Kritik aufgelöst ist, umfassen, und Dilthey ist sich klar darüber, daß die nach-
kantische Situation dadurch gekennzeichnet ist, daß "das Dunkel nunmehr
auf dem Verhältnis" zwischen ihnen "lagerte" (VIII, 215). Aber sie umfaßt
sie nur von oben her; denn der Zusammenhang, aus dem die "Leistung" der
Philosophie genetisch begriffen wird, ist, wie wir darzulegen suchten, seiner
Grundkonzeption der "Bedeutung" zuwider, vom letzten Glied aus gebildet,
nämlich von der ausgebildeten, nach Wissenschaftstheorie und Weltanschau-
ungslehre gegliederten Systematik aus, und die Steigerungsreihe der "Bewußt;
heit", als deren letztes Glied die philosophische "Besonnenheit" erscheint,
trägt in ihrer Wurzel den zwiefachen Ansatz: bei jenem rückwendigen Insich-
gehen, das die Weltbildung und Weltansicht ermöglicht, und bei dem "Stand-
punkt der Reflexion und des Zweifels", von dem es heißt, daß "durch ihn das
Bewußtsein zu gültigem Wissen zu gelangen strebt" (VII, 6).
Für die gedankliche Bewegung in jenem unreflektierten Totalverhalten, des-
sen immanente Aufklärung und Artikulation durch die "Lebenserfahrung", das
in ,sprich~örtlichen' (Aussage und Heischung umschließenden) Ausdrücken sich
objektivierende Lehensverständnis, die von einem großen Eindruck ausstrah-
lenden "Stimmungen" bestimmt wird, möchten wir den Begriff des "Bewußt-
werdens" reklamieren, ohne ihn aber auf den Fortgang von dem "Weltant·
litz" zum "Welträtsel" und der dieses "lösenden" Weltanschauung zu he-
schränken; denn er trifft auch die gedankenbildende Arbeit des werktätigen
Wissens, die innerhalb der Weltanschauung, an sie gebunden, vorwärtsgeht.
So führt auch Dilthey, um den "unahleitharen Grundzug in uns" zu kennzeichnen, aus dem die
Weltansicht und das Lehensideal ineins hervorgehen, nebeneinander auf: "unser Streben, uns
denkend in der Welt einzurichten, unser Lehen ins Bewußtsein zu erheben" (VIII, 17). Aber er
erklärt dann inhezug auf das "metaphysische Bedürfnis": es "gründet sich darauf, daß wir mehr
------~---------------- ...........
Die notwendigen Scheidu~gen: Bewußtwerden und Bewußtmachen 313
sind als ein Bewußtseinssystem, das nach Gesetzen Erfahrungen formt und das Lehen nach ihnen
einrichtet" (VIII, 215). .
Für das andere, die Zweifelsreflexion, die das,. was "im Lehen gesetzt" ist -
und eben durch die "Lebenserfahrung" gesetzt ist, in Sitte, Regel des Rechts
oder Glaubens (VIII, 80) - der Kritik unterwirft, dürfte der Begriff des "Be-
wußtmachens" am Platz sein. Beides, das Bewußtwerden und Bewußtma·
eben, ist in der philosophischen Besinnung eingeschlossen und muß in ihr ein·
geschlossen sein, wenn anders sie keine bloße intellektuelle Angelegenheit, son·
dern zugleich eine innere Auseinandersetzung, Erleben-V erstehen und denke-
risches "Machen" zugleich ist (96). Auch für die "Weltanschauungslehre" gilt
das; denn sie ist nicht eigentlich Lehre, sondern "Auseinandersetzung mit den
Weltanschauungen", und dabei wiederum ist die philosophische Absicht, der
~ie Typenlehre dienen soll, "das Tiefersehen vom Lehen aus". Aber in jenem
"Zugleich" liegt nun das ganze Problem der philosophischen Bewegung des·
Wissens, der realisierenden Vergegenwärtigung. Und dies Problem kann nicht
ergriffen werden, solange der Gegensatz zwischen heidem, dem Bewußtwerden
und ·machen, nicht als der Gegensatz genommen wird, an dem die Bewegung
sich erzeugt, sondern zwischen beidem ein Übergang angesetzt wird, der wie
von selbst vom einen zum ande'rn hinführt, wie das der kontinuierlichen Her-
leitung der Philosophie entspricht. Wie leicht der Übergang vonstatten geht,
zeigt die grundsätzliche Erklärung, die wir schon einmal anführten, in der wir
jetzt aber die maßgehenden Begriffe unterstreichen:
"Das Denken kann nur die Energie des Bewußtwerdens steigern in hezug auf die Realitäten
des Lehens ..... Und Philosophie ist nur diehöchste Energie, bewußt zu machen als Bewußt-
sein über jedes Bewußtsein und Wissen von allem Wissen".
Ermöglicht wird ein solcher Übergang von dem lehensphilosophischen Prinzip
her·durch die früher-dargelegte systematische Einordnung des "Denkens",das
den "Fortgang des Geistes zum Festen und Notwendigen vollzieht", in den
Strukturzusammenhang des Lehens, der "Bedeutung setzt". Daraufhin kann
erklärt werden:
"die Stufen des Bewußtseins sind gleichsam die Technik der Struktur, durch verschiedene Ge-
bilde hindurch zur Herrschaft des Geistes über sich und die Welt zu gelangen" (VII, 331, 324).
 314 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als Motiv und Aufgabe der Philosophie
Aber diese Einverleibung des Denkens ist, wie von Beginn .an betont wurde
(24), nur der Anfang des lebensphilosophischen Weges und nicht zugleich das
Ende, wenn anders aufdiesem Wege die Philosophie erreit~ht werden soJl, ja
wir uns schon beim Begehen desselben in der Philosophie befinden.
2. Um jenen uns problematischen Übergang handelt es sich nun aber auch
bei dem Verhältnis von Metaphysik und Weltanschauung, wenn das, was als
die Aufgabe der Philosophie ergriffen werden soll, und das, was von der Menschr
heit in. der Entwicklung der Welt~nschauungen geleistet worden ist, gleicher-
maßen als die. "Erhebung des Lebens zum Bewußtsein" bezeichnet wurde.
Durch diese gleiche Bezeichnung wird Verschiedenes betroffen. Geht man mit
Dilthey vo.n der Weltbildung und Weltansicht als einem gesamimenschlichen
Phänomen aus, so kann man wohl sagen, daß in ihr das Leben (einer Gemein-
schaft oder eines Einzelnen) ZU}ll "Bewußtsein" von sich selber kommt, aber
das Wort hat dann einen existentiellen Sinn, wo
"das, dessen man sich bewußt ist, etwas isi, worüber man sich insofern klar ist, als man sich
daraufhin ausrichtet" (Lipps).
Hier stellt sich das ein, was Dilthey in bezug auf die großen Denker (für die
es auch gilt) ausgesprochen hat (VIII, 91):
"Jede echte Weltanschauung ist eine Intuition, die aus dem Darinnensein im Lehen selbst ent-.
steht . . . Dieses Darinnensein im Lehen vollzieht sich in den Stellungnahmen zu ihm, in den
Lehensbezügen .... So schließen sich solchen Stellungnahmen gewisse Seiten der Welt auf".
Dies Darinnensein führt eiri Aus-sich-heraus-stellen in Ausdruck oder Tat mit
~ich, schließt aber nicht das Darüberstehen ein, wenn anders die Bedenken zu
..
Recht bestehen, die wir gegen Heideggers Konstruktion der Weltbildung aus
der "Transzendenz" des. Daseins geltend machten. In diesem elementaren
Sinne wird die Weltanschauung mit Recht als eine "Lebensform" bezeichnet
und mit der (politischen) "Verfassung" zusammengestellt.
In diesem Sinne, in dem das Bewußthaben im Gegensatz zum Bewußtmachen (Reflexion) steht,
beschreibt auch Dilthey das elementare Phänomen, wo er in seinen historischen Studien darauf
stößt, z. B. für die altgermanische W eltansicht"( er nennt es nicht so, sondern spricht von "Lebens-
verfassung", aber das von ihm angegebene Merkmal der Weltanschauung," die dreigliedrige
Struktur, tritt in der Beschreibung selbst hervor): "Keine Besinnung über das Lehen und s.ein·e
. Ziele führte den Einzelnen über das durch Gewöhnung, Sitte und. Gemeingeist Geregelte hinaus.
Der Einzelne ging in seiner Volksgemeinschaft auf . . . . Ihre Gewohnheit, Sitte, Lebensvors tel-
Die notwendigen Scheidungen: Weltansicht und Welterkenntnis 315
Iungen ~nd Ideale bestimmten die Seelenverfassung jedes Individuums. So sind nun die Volks-
gemeinschaften von einem Gesamtwillen erfüllt ..... : man könnte sie mächtigen Organismen
· vergleichen, die aus einem dunkeln, doch einheitlichen Willen heraus handeln" (VII, 345).
Von hier aus müßte sich, will uns scheinen, zunächst einmal eine Kluft auf-
tun zwischen Weltanschauung und Metaphysik. Religion und Mythos, alich
die Kunst mögen als Schöpfungen des Gemeingeistes entstehen, aber die Phi- , ,
losophie ? So gewiß sie aus dem mütterlichen Boden der Volksgemeinschaft
"Nahrung und Blut empfängt": sie ist doch, auch wenn man sie als eine "Le-
bensform" versteht, die Form des Lebens in der Erkenntnis und also nicht
ohne Selbständigkeit der Person möglich. Dilthey füllt die Kluft auf dem an-
gegebenen psychologischen Wege aus. Die zur Lebenstechnik gehörige Ord-
nung von "Stufen des Bewußtseins", auf denen "die Herrschaft des Geistes
über sich und die Welt" erzielt whd, soll in allen V erhaltungsweisen gleich-
mäßig mit teleologischer Notwendigkeit in den Setzungen eines Unbedingten
gipfeln, um deren Begründung es dann der Metaphysik zu tun ist (VIII, 83).
Aber was gegen die existenziale Herleitung der Richtung auf Allgemeingültig-
keit in der Erkenntnis geltend gemacht wurde, gilt vollends für die Setzung
eines unbedingten Wertes oder höchsten Gutes. Wohl gipfelt jede Rangord-
nung der Werte naturgemäß in einem höchsten Wert, oder vielmehr gipfelt
nicht in ihm, sondern stuft sich von ihm aus, von oben nach unten also, ab,
aber diese V erabsolutierung desjeweils höchsten Wertes ist von derselben Art
wie der für die natürliche Einstellung charakteristische Zug, daß (wie Scheler
formuliert hat) die jeweilige Umwelt als die Welt schlechthin angesehen wird.
Sie erscheint als eine Verabsolutierung überhaupt erst nachträglich unter einem
philosophischen Aspekt - so wie es von der entwickelten Philosophie aus ge-
. sehen ist, wenn Dilthey die von ihm erkannte dreigUedrige Struktur der Welt-
anschauungen des näheren durch die ,Aufschichtung' auf der Wirklichkeits-
erkenntnis bestimmt. In sich selbst ist sie vielmehr ein Pmschränktsein von
dem Werthorizont, der, weil er abschließt, ein "Suchen nach einem unbeding-
ten Maßstab" gerade:ausschließt. Auch hier ist entscheidend das Darinnensein
in der gemeinschaftlichen Welt, das zu dem elementaren weltanschaulichen
316 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als Motiv und Aufgabe der Philosophie
"Bewußtsein" unserer Lage in ihr gehört. Und wir vermögen nicht abzusehen,
wie durch einen immanenten Fortgang der Lehensaufk.lärung, die sich inner-.
halb des festliegenden Horizontes punktuell und werktätig, im Augenblick er-
schütterungsfähig und nach Agentien spähend bewegt, diese existentielle
Form des Bewußtseins überschritten werden könne, solange in den tiefsten
Bezügen von Mensch und Welt die Beruhigung herrscht, die die W eltanschau~
ung gibt, weil in ihr die Frage nach dem Zusammenhang der Dinge schon he-
antwortet ist, noch ehe sie als Frage gestellt ist. Wie früher formuliert wurde:
Stände dieses Gerüst der Lehensbezüge unverrückbar fest als das wahrhaft Elementare unserer
Existenz, so wäre nicht abzusehen, wie der Mensch es vermöchte, den ihn umfriedenden Horizont
zu durchbrechen und sich aus den Bindungen zu lösen, auf eigenen Grund sich.stellend, autonom.
.Wie die denkenden, handelnden Energien sich aus ihrer vorwärtsdrängenden Richtung zürück-
zuwenden vermöchten in die dunkelsinnende Tiefe in uns zu rastloser innerer Bewegung, derge-
stalt, daß der Mensch - und der europäische Mensch zumal - nicht ausruht auf einer Stufe,
auf der sich's geistig Iehen läßt, sondern jede festgewordene Form des. Daseins einmal verlebt
und ihren Zauber abschüttelt. Wie auch immer die Besinnung, die in unserm Tun angelegt ist,
einträte, sie würde doch nie aufs Ganze gehen, sondern nur innerhalb eines festliegenden Ganzen
vom Einzelnen zum Einzelnen schreiten. Geistiges Schaffen wäre dann nur ein Objektivieren und
Offenbarmachen unseres höchsten menschlichen Trachtens, nur Ausdruck einer geprägten
Form, die lebend sich entwickelt, nicht Erkenntnis, die befreit. Kein Zugang würde sich öff-
nen zu dem radikalen Fragen, mit dem die Philosophie beginnt (Fibel 12, 109).
3. So suchen wir bei Dilthey Auskunft darüber, wie es zu begreifen sei, daß.
in diese weltanschauliche Einheit der "metaphysischen", gemeinschaftlich tra-
genden Bezüge unserer Existenz die freie Bewegung kommt, durch die der
Einzelne zu der Welt, in der er lebt, Distanz gewinnt, so daß er nicht bloß von
ihrem "Antlitz" ergriffen wird und auf diesen Eindruck mit Stimmungen und
Gebilden antwortet, sondern sie als Ganzes zu erblicken und sich selber samt
dem Weltganzen objektiv anzusehen vermag. Er setzt hier, wo wir eine ein-
zige, gegen Lehen und Welt gekehrte Wendung zu finden glauben, zweierlei··
ein, das sich ihm, wie wir sahen, je für sich aus der immanenten stufenmä-
ßigen Entwicklung des Lehensbewußtseins ergibt: die Kontemplat~on, die als
eine dem Philosophen mit dem Künstler und Religiö<:len gemeinsame "Gemüts-
verfassung" bestimmt ist, und die Reflexion, die zum Zweifel führt. Aber bei-
des für sich genommen, langt nicht bis zur ~hilosophie hin: ihr Verhältnis zu-
Die notwendigen Scheidungen: Kontemplation und Reflexion 317
einander steht in Frage und die Eröffnung des Ra~mes für ihre produktive
Verbindung.
Was die Kontemplation anlangt, so ist die Möglichkeit ZU ihr gewiß in
der rückwendigen Besinnlichkeit gegründet, auf deren Herausstellung wir ·bei
der Analyse der Bedeutung des Lehens allen Fleiß verwandten; ohne diesen
"unahleitharen Grundzug" des Bewußtwerdens wäre unerfindlich, wie der
Mensch sich aus dem Drang des handelnden Lehens zu lösen vermöchte, derart,
daß die Lehensverhältnisse in ihrer Bedeutsamkeit erfahren und ihr Zusam·
menhang mit dem Ganzen unserer Existenz durchgefühlt und verdichtet wird.
Und wir werden die Diltheysche Grundintention nicht aufgehen, die auf die
Einheit dringt, die hinter den mit einander kämpfenden Mächten der Philoso-
phie und Religion steht. Ehensowenig die damit verbundene Einsicht, daß
das betrachtende V erhalten, das die-Augen-Aufschlagen kein. Charisma von
Auserwählten, sondern eine gesamtmenschliche Möglichkeit ist, auf die hin
der Dichter als der wahre Mensch bezeichnet w~rden darf. Aber wie Dilthey
von hier aus den Fortgang zur Philosophie erklärt, tritt uns dasselbe Prinzip
der "Stufen des Bewußtseins" entgegen wie heim intellektuellen Verhalten.
Der Fortgang wird vermittelt durch den Begriff der "Lebenserfahrung", der als die "wachsende
Besinnung und ReflexioU: über das Lehen" bestimmt ist. Sie "muß sich steigern zu einer metho-
dischen Besinnung, welche den subjektiven Charakter der Wertbestimmungen zu überwinden
strebt. So geht sie in Philosophie über" (V, 409). Dem entsprechend läuft die Einsicht, daß die
Metaphysik ebenso wie Religion und Dichtung "sich in dem inn,eren Zusammenhang von Lehen,
Lehenserfahrung 1lnd Weltanschauung entwickelt", wiederum auf die Stufenordnung hinaus,
die von den "religiösen und dichterischen Formen der Weltanschauung" hinaufleitet zu dem
"Versuch, die Weltanschauung zu allgemeingültigem Wissen zu erheben" (VII, 169). Den Le-
benserfahrungen als solchen aber, die wir an uns und als Zuschauer des Mfektgetriehes machen,
wird der Erfolg zugesprochen: "Alles wirkt zusammen, damit der Mensch freier werde .... ".
Da 'kommen wir nicht über den Unterschied hinweg, der uns hier, bei der Le·
hens- und Menschenkenntnis, ebenso wie gegenüber der mannigfaltigen Kunst
und Kunde des werktätigen Wissens im Sinne liegt: ob ich das Zuschauen
mitten im Lehensverkehr betätige, die Dinge hin- und herwendend, deren Na-
men ich kenne, und aus dem Ablauf der Leidenschaften Lehren ziehend, so daß
ich für ein andermal klug werde, oder ob die Distanzhaltung in die Grundstel-
318 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als Motiv und Aufgabe der Philosophie
lung des Wissens aufgenommen wird, so daß Name und Gestalt wesenlos wer·
den können und die Verpflichtung zu der Objektivität entspringt, auf die der
Philosoph aus ist, "jegliches auseinanderlegend nach seinem Wesen und sagend,
was es sei" (Heraklit). Das ist dann keine Stufe mehr in dem Steigerungsvor~
gang des Bewußtwerdens, die sich aus dem "praktischen Wert des philosophi·
schen Verhaltens" erklärte (VIII, 31) :
"je mehr wir" uns betrachtend an die ObjektiVität hingeben, desto leichter überwinden wir die
in unserer partikularen Lage enthaltenen Hemmungen, desto breiter wird unser Lebensgefühl",
sondern ein Wendepunkt: an ihm suchen wir die in dem Begriff der conscientia
enthaltene Verhindung von Sichwissen und Gewissen, von Klarheit des Auges
und Wille zum Durchhalten in der gefährlichen Freiheit der Erkenntnis, durch
die der Mensch sich ethisch in Besitz nimmt, auch wenn er auf keinen festen
Grund hauen kann. Nur so vermögen wir es zu verstehen, daß die Philosophie
zu einer "verantwortlichen Besinnung über das Lehen" wird,· wie Dilthey
selber sagt.
Er sagt das in hezug auf sie und die Religion zugleich: sie stehen in diesem
"furchtbaren Ernst'' zusammen und der Dichtung gegenüber (V, 378). Für
die religiöse "Weltanschauung", in deren Entwicklung er die entscheidende
We:Q.dung aufsuchte, hat er denn auch die Zusammenge:hörigkeit von Lehens·
gestaltung und Kontemplation, Erschauen des Ganzen und Auswirkung in
die konkrete Existenz erkannt: er zergliedert beides als die "moralische"
und die "intellektuelle Seite" des weltgeschichtlichen'Vorganges, in dem "der
Mensch sich ein inneres Schicksal schafft". Der "Vollzug der inneren
Transzendenz . . • • zu transzendenter Seligkeit'' ist nicht bloß eine Ange·
legenheit der mystischen Kontemplation des Asketen, in der Nietzsche die
"düstere Raupenform" des noch immer unhefreiten philosophischen Geistes
sah, sondern
"das transz.endente Bewußtsein eines Geistigen ist selbst nur die Projektion des größten reli·
giösen Erlebnisses, in dem der Mensch die Independenz seines Willens vom ganzen Naturzusam-
merihang erfaßt" (VIII, 49. V, 390).
Aber diese unmittelbare Verhindung scheint sich in der Philosophie auf-
zulösen.
Ungenüge der Stufenform: Die l.trsprünglich-eingreifende philos. Bewegung 319
;=I
Die Weisheit der Upanischaden, die er so hoch einschätzt wie Schoperihauer, ordnet er unter die
Religion ein - aber dann muß man auch konsequent sein und darf auch Heraklit nicht mehr zu
den eige.ntlichen Philosophen zählen, wenn Jaiijavalkya nicht zu ihnen gehört.
So bliebe für die "Metaphysik" als .das ihr Eigene nur der "bloße Wille des
Erkennens" übrig. Doch damit ist das "metaphysische Bewußtsein" nicht
erschöpft.
j ~
Schon die "formalen" (logi11chen) Züge der Philosophie, die in der einheitlichen Funktion des Be- I)
wußtmachims gründen, offenbaren einen .,geheimen Bezug zu der innersten Richtung auf Festi-
gung und Gestaltung der Persönlichkeit, auf Durchsetzen der Souveränität des Geistes" (V, 366).
Und in der persönlichen Auseinandersetzung mit der "transzendenten Lehens-
verfassung" des Religiösen, die ihm in seinem Freunde Yorck so machtvoll
und geschlossen entgegentrat, versicherte er sich der Kraft seiner "historischen
Weltanschauung" und bekannte: "Da aber er~oh sich in mir mein Wille,
auch nicht in die Seligkeit durch einen Glauben kommen zu wollen, der vor
dem Denken nicht standhielte". -
Zu demselben Resultat kommen wir von dem andern Motiv aus, das. auf Stu·
fenderBewußtheit vom Lehen her zur Philosophie führen sollte: der Refle·
xion und dem Zweifel. Es konkurriert schon von sich aus, nach den he·
kannten Selbstaussagen der Denker, die die Wahrheit der. Philosophie in die
Wissenschaftlichkeit setzten, mit anderen, umfasssenderen Motiven: dem
Staunen und dem Wissenwollen. Doch scheint es zunächst, als wollten sie sich
auch von selbst auf der Ebene der Reflexion, in der sie entworfen sind, zusam·
menfügen, a1s Seiten oder Stadien einer einheitlichen intellektuellen Bewegung.
So hat sie Aristoteles zusammengenommen, als er Platons Ausspruch vom
Staunen als dem Anfang der Philosophie auslegte:
"Wer zweifelt und staunt, der findet sich unwissend .... Also: wenn die Menschen, um derUn-
wisllenheit zu entgehen, zur Philosophie kamen, so ist offenbar, daß sie auf das Wissen um des
Wiss.ens willen aus waren .... ".
Aber wir haben uns ja schon, als wir Heideggers existentiale Erklärung der
Verwunderung verfolgten und hinter dem animal rationale das animal meta·
physcium auftau.chen sahen, den Vorgriff in jener antiken Theorie klargemacht:
daß in .ihr das mit tiefsinniger Prägnanz als "Staunen" bezeichnete Phänomen,

320 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als MotLv und Aufgabe der Philosophie
das Staunen, das für Parmenides zu den Kennzeichen clnes unkritischen Weltbegreifens gehörte
(6, 7 Diels), während Platon es als den Anfang der Philosophie herausstellte,
auf die Wissenschaft hin ausgelegt wird, die das Ergebnis der Entwicklung der
Philosophie bei den Griechen gewesen ist. Geht man dahinter zurück, so bie-
ten sich für jene intellektuellen Motive die entsprechenden existenziellen dar,
wieder in den bekannten Selhstaussagen, aber nun von lehensphilosophisch
gerichteten Denkern: das Schaudern, das Schopenhauer unvermerkt dem
griechischen· Wort unterlegte; Zwiespalt, Zerfallenheit (was unser Wort: zwtvel
auch ursprünglich bedeutet), Verzweiflung; und dann jene von Dilthey be-
tonte Notwendigkeit, sich zurechtzufinden in der Welt, die Sorge um das
rechte Handeln. Aber dann stellt sich eben dies als das Problem heraus: wie
das Schaudem zum Staunen, die Verzweiflung, die je m,jch oder die Gemein-
schaft in meiner Nähe angeht, zum universalen Zweifel, das Sich-zurecht-fin-
den-müssen zum Erkennenwollen werden könne. Und da scheint uns kein
Stufengang der Bewußtheit, der, der ,"natürlichen" Weltansicht eingeordnet,
auf diesen verschiedenen Linien parallel verliefe, die Lösung zu geben, sondern
nur eine einzige, einheitliche Bewegung in der diese "Technik der Struktur"
umfassenden "Bewußtseinsstellung" selber, ein Sich aus dem Leben fragend
heben - eben jene von uns als Anfang der Philosophie angesprochene Bewe-
gung des radikalen Fragens und der antwortenden Aussprache des "metaphy-
sischen Wissens".
Von ihr läßt sich denn auch zeigen, daß sie tatsächlich, in dem geschichtlichen Vorgang der Ent-
stehung der Philosophie, jene wesentlichen, ihrer Lebensherkunft nach heterogenen Motive -
das weltaufgeschlossene Staunen, den religiösen Zweifel und das ums rechte Handeln besorgte
Wissenwollen - einheitlich umfaßt (Fibel 32).
Es handelt sich dann nicht bloß, wie Dilthey im Hinblick lediglich auf die
Griechen sagt, darum, daß sich "eine von den religiösen Grundlagen losgelöste
Metaphysik" bildet (VIII, 51), sondern aufgelöst; radikal iri. Frage gestellt wer-
den die in der Weltanschauung festliegenden Lehensbezüge überhaupt, je nach-
dem welche in ihr, die i~mer bodenständig hesondert ist, im Vordergrund _
stehen, der religiöse oder der moralisch-politische oder ·der leihhaft-umwelt-
liche - durchbrochen wird das Darinnensein im Leben.
Die vorgreifend-vermittelnde Rolle der Weltanschauungen . 321
Daß die Weltanschauungen, wie Dilthey erkannt· hat, mit ihrem in der Le-
benserfahrung gegründeten Gehalt von Konzeptionen, die bis in den Mythos
zurückreichen, in die Metaphysik eingehen, daß dieser lebensmächtige Gehalt,
der ihr mit der Religion und Dichtung gemeins~m ist, in ihr zu "begrifflicher
Darstellung" kommt, brauchen wir deshalb nicht zu leugnen. Aber das beein•
trächtigt die Einheit jener ursprünglichen metaphysischen Bewegung nicht:
in sie greifen die W eltans()hauungen nicht Spezifizierend, sondern nur modi- ·
fizierend ein, den Einsatz des Fragens und den Ausdruck des Wissens ahwan·
delnd (Fibelll3). Die Bewegung selbst ist nicht begriffliche Darstellung eines
vorgängigen Be~itzes, sondern vorgängige Grundlage des auf ihn sich richten·
den Begreifens. Dagegen greifen sie gerade in die Aufklärungsarbeit, in der
dieses Begreifen zuwege gebracht wird, richtungweisend, mit der einheitge·
benden, gehaltbestimmenden Kraft der Bedeutung ein. Dieser Funktion der
immer schon vom Boden der Erde her spezifisch verschiedenen Weltanschau·
ungen, der Lebensverfassungen in ·der Philosophie, die den geschichtlichen
Wirkungszusammenhang, die Stellung in der Kultur betrifft, glauben wir ge·
recht werden zu können, indem wir sie als Antizipationen der Einstellung und
Haltung des Denkens begreifen, die sowohl tragen als binden, vereinheitlichen
und beschränken, als Organe des Gewahrens sowohl wie als Scheuklappen
wirken. So· tritt die Philosophie gerade mit ihrem Aufklärungszuge in den
-· Machthereich von Geschichte und Schicksal. Wie das früher formuliert
wurde:
Indem das metaphysische Wissen in das Kraftfeld des kritischen Verstandes kommt, macht es
ein geschichtliches Schicksal durch, weil dieser prüfende, alles auf sein Recht untersuchende V er-
stand selber gar kein freier selbständiger Richter ist, sondern den Mächten des Lebens verhaftet
bleibt . . • • • . • Das Erf~hrungsdenken bleibt, so unbefangen und vorurteilslos es auch bei seinem
prüfenden ,Abwägen zu schalten vermeint, mit der Erbmasse seiner Herkunft belastet und bringt
diese p~sitiven, dem Gedanken fremden, von der nationalen Eigenart der Kultur des Volkes oder I
der Gesamtverfassung des Einzelnen bestimmten Lebensunterlagen zusammen. mit dem Zuge
der Aufklärung in den Gang der Entwicklung hinein. Das gedankliche Durchbilden der Il!.eta-
physischen Einsätze und das verstandesmäßige Durchsichtigmachen des Zusammenhanges der
Erfahrungen ist zugleich ein Hineingestalten eines tatsächlich vorhandenen, dieser oder jener
Kultur oder Persönlichkeit eigenen Lebensgehaltes in die Welt des Gedankens (Fibel, ~!2).
Und wenn wir nun, wie das durch die Feststellung der typischen Grundfor-
. .
Misch, Lebensphilosophie. 2. Aufl. 21
322 Erhebung d. Lebens zum Bewußtsein als Motiv und Aufgabe der Philosophie
men der W elta,nschauung und der. Gesetzlichkeit ihrer Entwicklung ermöglicht
wird, auch diese Antizipationen zu durchschauen, ja zu überschauen vermö-
gen, so ist dieses Überschauen, zu dem die geschichtssystematische Methode
verhilft, wohl eine Vollendung des Aufklärungszuges der Philosophie, der alles,
was Menschen bindet, der Kritik unterwirft, aber diese Kritik, die auf höchste
Steigerung des Bewußtmachens, illusionsloses Wachsein zielt, ist durch den
eigenen Charakter ihres wissenschaftlichen Verfahrens, der wiederum durch
i•
den Charakter ihres Objektes, des Verhältnisses von Leben und Erkennen, be-
stimmt ist, mit ~der metaphysischen Grundbewegung des Philosophierens ver-
bunden, die bewußt ins Unergründliche geht. Denn das Alles-V erstehen, das
die philosophischen Systeme umgreift und in ihren zwingenwollenden Be•
griffsketten eine typische Lebensanschauung um theoretische Begründung rin-
gen sieht, ist nicht das unbeteiligte Zuschauen des klug darüberstehenden V er·
standes, das auf das nil admirari hinausliefe,
wie Nietzsche formuliert hat, daß "die einzelnen philosophischen Begriffe . . . . so ·gut einem
System angehören als die sämtlichen Glieder der Fauna eines Erdteiles",
sondern das "Tiefersehen vom Leben aus'", das zur Auseinandersetzung mit
Lebensüberzeugungen zwingt. Daß es menschenmöglich, philosophisch-denke-
risch möglich ist, in solchem V erstehen, das im Mitgehen und Sich-fortziehen-
lassen ein Sichselber-Exponieren fordert, seine geistige Überlegenheit zu wah-
ren und sich nicht hinnehmen zu lassen: diese prinzipielle Ungläubigkeit des
historischen Kritikers betrifft doch nur das Negative, das Ausschließende, das
in dem Anspruch auf "Allgemeingültigkeit" liegt, und nicht das Positive, das
uns, sei es fremd oder verwandt, berührt: das schließt sich gerade in seiner ob-
jektiven Bedeutsamkeit auf, indem es in der befreienden Distanz, die der Über-
blick gibt, als Fall von Möglichkeiten begriffen wird. Wie Dilthey formulierte:
"Die Seele wird, ganz allgemein genommen, frei, die Schranken ihrer Lebens-
bestimmtheit werden aufgehoben". Wie Goethe die ethische Produktivität
dieser objektiven Haltung ausgesprochen hat: "Die Seele wird immer tiefer
in sich zurückgeführt, je mehr man die Menschen nach ihrer und nicht nach
seiner Art behandelt".
Die mögliche Lösung des Gegensatzes von Metaphysik und Wissenschaft 323
Dieser Goethesche "Mut, sich im Ganzen zu fühlen", führt aber in seiner
Betätigung . durch das historisehe Bewußtsein zugleich den metaphysischen
Zug der Philosophie in die wissenschaftliche Methode und Lebe~sform hinein.
Denn das Ganze, in dem wir uns finden, verliert durch den Überblick ü,ber die
Permanenz und Begrenztheit der menschlichen Erlebnismöglichkeiten nicht
seine Undurchdringlichkeit, sondern wird durch ihn gerade in seiner Uner-
gründlichkeit offenbar, so daß das Durchhalten diese~ Wissens vom Uner-
fo:.;schlichen in der zergliedernden, der Erfahrungswirklichkeit zugewandten
Denkarbeit zum wesentlichsten Anliegen des wissenschaftlichen Gewissens
wird. Nur hieraufhin vermögen wir Diltheys Wort an seine Schüler zu ver-
stehen, daß die "Zergliederungskunst der Wirklichkeit", die er ihnen mitteilte,
"den Philosophen ausmache:'. Wenn also die Möglichkeit dahinfällt, den Zu-
sammenhang der Dinge in einem allgemeingültigen System zu besitzen, wenn
solch gedankliches ln-Besitz-nehmen-wollen als dem "Grundgesetz unserer
Lage" widerstreitend und damit die Art von wissenschaftlicher Festigkeit, die
die Metaphysik über Religion und Dichtung hinaus in die Stellung des Men-
schen zur Welt bringen sollte, als ein falsches Ziel erkannt ist, so hat diese
Leugnung der Metaphysik den positiven Sinn: das Innige in uns, das uns des
"metaphysischen" Gehaltes in den Lebensbezügen bewußt werden, aber auch
die Grundbegriffe der Erkenntnis nur aus dem "ganzen Menschen" heraus auf-
klärbar sein läßt, soll frei gemacht, aus der Verfestigung in den metaphysischen
Systemen oder religiösen Dogmen gelöst und als Kraftquelle selbständigen
Menschendaseins bewußt ·gemacht werden. Da es nun aber doch "nur in der
Vorstellung sein Dasein hat", ja der Begriff, in dem "Lehen ausgelöscht"
ist, in den Bezug zum Lehen zurückversetzt, selber zu einer Kraft wird, kon-
zentriert sich die Aufgabe darauf: negativ, dem eigenen Nexus der Begriffe
zu mißtrauen, und positiv, sie so auszubilden, daß das Lehensband in der V er·
bindung von Gedankenmäßigkeit und Unergrün~lichkeit zum Vorschein
kommt. Das aber zwingt die logische Energie, die in die Wurzeln von Lehen
und ·welt eindringen möchte, in die wissenschaftliche Bewegung hinein, die in
der handanlegenden Arbeit a~ Stoff dessen sicher wird, daß das Leben sich
21*
 , LJ .$] .R. ..dU, .Mkk I I 3.1 ZM..E#.I$.1

•
324 Erhebung d. Lebens zum Bewußtseinals Motiv und Aufgabe der Philosophie

zwar nicht von oben her bezwingen läßt, aber dem, der mit ihm, die harten
Faktizitäten anpackend, ringt, seine Tiefe ~ffnet. /Dann aber kann auch .
die "Allgemeingültigkeit" - im Sinne der direkten, rein sachlichen Übertrag-
barkeit von Ergebnissen und Methoden der Erkenntnis . - nicht mehr so ge·
meinhin als Merkmal des Begriffs der Wissenschaft gelten, nachdem das V er~
stehen des Lebens zu einem wissenschaftlichen, der Philosophie und den Gei-
steswissenschaften gemeinsamen Anliegen gemacht ist. Die "Lebenserfah-
rung", die Dilthey der allgemeingültigen Wissenschaft als Quelle des weltan-
schaulichen Wissens gegenüberstellt, will das ihr zuerkannte Vermögen, einen
Ausdruck von "immer größerer Genauigkeit und Sicherheit" zu erlangen, zur
Auswirkung bringen. Und es dürfte wohl nicht genug sein, wenn von ihr ge·
sagt wird,
daß ihre "dunklen, tiefen Töne, wenn auch' nur leise, alles begriffliche Denken in den Geistes·
wissenschaften begleiten";
angemessener erscheint die Formulierung, daß in ihnen
.,Lehen und Nacherleben Grundlage und beständigen Untergrund der logischen Operationen
bilden", daß in ihrer Methode "die beständige Wechselwirkung des Erlebnisses und des Begriffs
liegt", und daß dies eine eigene, durch anhaltende Übung zu steigemde "Kraft des Sehens und
Darstellens" der "geheimen Gänge der Seele" und der "Möglichkeiten der Lebenswege" ist,
die den Denker der Lehenserfahrung ebenso auszeichnet .wie den scholastischen "die Fähigkeit,
lange Ketten von Schlüssen zu überblicken" oder den induktiven "die Kraft, viele Fälle neben
einander zu sehen" (VII, 330, V, 341, VIII, 201),

Daß dies ein wissenschaftlich gangbarer Weg ist, der dem Ziel der Objektivi-
tät entgegenführt, hat uns Diltheys Werk gezeigt. Daß auf diesem Wege die
. Gegensätze, die .wir nicht übergehen durften, zu einer objektiven Entschei·
dung gebracht werden können, ist unsere Hoffnung. Aber vielleicht ist die
Möglichkeit· einer· solchen Diskussion: zu der wir heute wieder fähig sind,. auch
ein Symptom für den "Stil" des Philosophierens, der sich neu bilden will.
Vielleicht ist die geschichtlich-systematische Betrachtung eine uns gemäße
Form, in der wir das wiedergewinnen können, was wiederholen zu wollen, ein
eitles Bemühen wäre: das Leben der Philosophie. im Dialog Platons.