Anda di halaman 1dari 74

 

2011    
 
 
 

Prof.  Ing.  Giorgio  Monti  


Dott.  Ing.  Vincenzo  Bianco  

[VERIFICA  DELLA  VULNERABILITA’  


SISMICA  DEGLI  EDIFICI  IN  C.A.    
OSPITANTI  LE  SCUOLE  ITC  “G.  GALILEI”  E    
ITG  “L.B.  ALBERTI”  AD  AVEZZANO  (AQ)]  
Il  documento  riporta  i  risultati  di  verifiche  della  sicurezza  sismica  in  accordo  alla  NTC-­‐08  degli  edifici  in  
cemento  armato  ospitanti  le  scuole  ITC  ed  ITG  di  Avezzano,  in  provincia  dell’Aquila.  
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

 
 
 

Relazione  |  Introduzione   2  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Sommario  
 
1   Introduzione  ...................................................................................................................................  5  
2   Normativa  di  riferimento  ...............................................................................................................  6  
3   Descrizione  della  struttura  .............................................................................................................  7  
3.1   Corpo  di  Fabbrica  CF1  .............................................................................................................  9  
3.2   Corpo  di  Fabbrica  CF2  ...........................................................................................................  10  
3.3   Corpo  di  Fabbrica  CF3  ...........................................................................................................  11  
3.4   Corpo  di  Fabbrica  CF4  ...........................................................................................................  12  
3.5   Corpo  di  Fabbrica  CF5  ...........................................................................................................  13  
3.6   Corpo  di  Fabbrica  CF6  ...........................................................................................................  14  
4   Valutazione  dello  stato  di  fatto  ....................................................................................................  15  
4.1   Sopralluoghi  e  rilievo  geometrico  di  massima  ......................................................................  15  
4.2   Rilievo  dell’ampiezza  dei  giunti  .............................................................................................  15  
4.3   Reperimento  della  documentazione  ....................................................................................  15  
4.4   Analisi  delle  tipologie  strutturali  e  dei  criteri  di  progetto  .....................................................  18  
4.5   Prove  in  sito  per  caratterizzazione  materiali  e  stato  di  conservazione  ................................  18  
4.5.1   Saggi  armature  travi  e  pilastri  .......................................................................................  20  
4.5.2   Saggi  solaio  ....................................................................................................................  21  
4.5.3   Saggi  su  tamponature  e  tramezzi  ..................................................................................  21  
4.5.4   Rilievo  dell’ampiezza  dei  giunti  .....................................................................................  21  
4.6   Prove  di  carico  sui  solai  .........................................................................................................  21  
4.7   Rilievo  delle  armature  e  caratterizzazione  dei  materiali  ......................................................  21  
5   Modellazione  degli  edifici  ............................................................................................................  53  
5.1   Terreno  di  fondazione  ..........................................................................................................  53  
5.2   Carichi  permanenti  e  variabili  ...............................................................................................  53  
5.3   Dimensioni  degli  elementi  strutturali  ...................................................................................  55  
5.4   Criteri  di  verifica  ....................................................................................................................  55  
5.5   Livelli  di  Conoscenza  (LC)  e  Fattore  di  Confidenza  (FC)  ........................................................  55  
6   Valutazione  dell’idoneità  per  carichi  gravitazionali  .....................................................................  57  
7   Progetto  simulato  edificio  i-­‐esimo  ...............................................................................................  58  
8   Determinazione  dell’azione  sismica  –  NTC  2008  .........................................................................  59  
8.1   Stati  limite  e  probabilità  di  superamento  .............................................................................  59  
8.2   Spettro  di  risposta  elastico  in  accelerazione  delle  componenti  orizzontali  ..........................  59  
8.3   Combinazione  delle  componenti  orizzontali  dell’azione  sismica  ..........................................  61  
8.4   Combinazioni  di  carico  e  calcolo  delle  masse  .......................................................................  61  
8.4.1   Combinazioni  di  carico  ..................................................................................................  61  

Relazione  |  Introduzione   3  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
8.4.2   Calcolo  delle  masse  .......................................................................................................  62  
9   Analisi  degli  edifici  ........................................................................................................................  63  
10   Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici  .............................................................  64  
10.1   Metodologia  adottata  .........................................................................................................  64  
10.2   Vulnerabilità  sismica  a  taglio  ...............................................................................................  65  
10.3   Corpo  di  fabbrica  CF1  ..........................................................................................................  65  
10.4   Corpo  di  fabbrica  CF2  ..........................................................................................................  66  
10.5   Corpo  di  fabbrica  CF3  ..........................................................................................................  68  
10.6   Corpo  di  fabbrica  CF4  ..........................................................................................................  69  
10.7   Corpo  di  fabbrica  CF5  ..........................................................................................................  71  
11   Conclusioni  ..................................................................................................................................  73  
 

Relazione  |  Introduzione   4  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

1 Introduzione  
Nella   presente   relazione   sono   riportati   i   risultati   di   uno   studio   finalizzato   alla   verifica   della  
vulnerabilità   sismica,   ai   sensi   della   NTC2008   e   Circolare   C.S.   LL.PP.   n.   617,   delle   strutture   degli   edifici  
ospitanti  le  scuole:  
1) Istituto  Tecnico  Commerciale  (ITC)  “G.Galilei”,  e  
2) Istituto  Tecnico  per  Geometri  (ITG)  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano,  in  provincia  dell’Aquila.    
Si   tratta   di   un   complesso   scolastico   costituito   da   diversi   Corpi   di   Fabbrica   (CF)   costruiti   a   distanza   di  
decenni  l’uno  dall’altro  ed  in  perfetta  aderenza.  
Nella  parte  iniziale  del  presente  documento  sono  presentate  le  risultanze  dello  studio  preliminare,  
finalizzato   ad   acquisire   la   conoscenza   delle   caratteristiche   geometrico-­‐meccaniche   e   dello   stato   di  
conservazione   delle   strutture   in   cemento   armato   (c.a.)   costituenti   gli   edifici   in   oggetto.   A   tal   fine   si   sono  
eseguiti  diversi  sopralluoghi  unitamente  ad  indagini  non  distruttive  in  situ,  prelievo  di  campioni  e  prove  in  
laboratorio  le  cui  risultanze  sono  presentate  nel  seguito.  
Successivamente   vengono   presentati   i   dettagli   della   modellazione   della   azione   sismica   e   delle  
strutture.  Quest’ultima  è  eseguita  mediante  un  programma  di  calcolo  agli  elementi  finiti.  L’analisi  effettuata  
è   un’analisi   statica   non   lineare,   di   tipo   push-­‐over.   L’attenzione   è   stata   limitata   allo   Stato   Limite   di  
Salvaguardia  della  Vita  (SLV).  
Da   ultimo   sono   presentati   e   discussi   i   risultati   delle   analisi   effettuate   sui   vari   CF   che   costituiscono   il  
complesso  scolastico  oggetto  del  presente  studio.  
 
 
 

Relazione  |  Introduzione   5  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

2 Normativa  di  riferimento  


Ai  fini  della  valutazione  sismica  dell’edificio  le  normative  di  riferimento  sono:  
•  L.  1086  5/11/1971.  Norme  per  la  disciplina  delle  opere  in  conglomerato  cementizio  armato,  
normale  e  precompresso  ed  a  struttura  metallica.  
•  D.M.  Infrastrutture  e  Trasporti  14/1/2008.  Approvazione  delle  nuove  Norme  Tecniche  per  
le  Costruzioni  (NTC-­‐2008).  
• Circolare  2  febbraio  2009,  n.  617  -­‐  Istruzioni  per  l’applicazione  delle  “Nuove  norme  tecniche  
per  le  costruzioni”  di  cui  al  D.M.  14  gennaio  2008.  
Oltre   alle   precedenti,   per   quanto   concerne   la   determinazione   dei   carichi   considerati   nel   progetto  
originario,  le  verifiche  di  resistenza  degli  elementi  strutturali,  la  modellazione  e  comunque  quanto  utile  alla  
consultazione  ed  al  confronto,  si  è  fatto  riferimento  anche  a:  
•  D.M.   9   gennaio   1996   Ministero   dei   Lavori   Pubblici:   “Norme   tecniche   per   il   calcolo,  
l’esecuzione  e  il  collaudo  delle  opere  in  cemento  armato  normale  e  precompresso  e  per  le  
strutture  metalliche”.  
•  Circ.  Min.  LL.PP.  15  ottobre  1996:  Istruzioni  per  l’applicazione  delle  “Norme  tecniche  per  il  
calcolo,  l’esecuzione  ed  il  collaudo  delle  strutture  ecc.”  
•  D.M.  16  gennaio  1996  Ministero  Lavori  Pubblici:  “Norme  tecniche   relative   ai   criteri   generali  
per  la  verifica  di  sicurezza  delle  costruzioni,  dei  carichi  e  dei  sovraccarichi”.  
•  Circ.  Min.  LL.PP.  4  luglio  1996:  “Istruzioni  per  l’applicazione  delle  Norme  tecniche  relative  ai  
criteri  generali  per  la  verifica  di  sicurezza  ecc.”.  
•  American   guidelines   FEMA   356,   Nov   2000:   “Prestandard   and   commentary   for   the   seismic  
rehabilitation  of  buildings”.  
 

Relazione  |  Normativa  di  riferimento   6  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

3 Descrizione  della  struttura  


Il  complesso  edilizio  che  ospita  le  Scuole  ITC  ed  ITG  di  Avezzano  (fig.  3.1)  è  stato  realizzato  in  fasi  
successive  a  cavallo  della  fine  degli  anni  ‘60  e  la  fine  degli  anni  ’70.  Esso  consta  di  diversi  corpi  di  fabbrica  
costruiti   in   adiacenza   gli   uni   agli   altri   senza   la   previsione   di   giunti   sismici   che   ne   consentano   il   libero  
oscillamento  prevenendo  così,  il  fenomeno  del  martellamento.    
In  totale  sono  presenti  6  Corpi  di  Fabbrica  (CF),  le  cui  strutture  sono  in  c.a.,  distinti  come  segue:  
CF1:  Istituto  Tecnico  Commerciale;  
CF2:  Serie  di  aule  ospitanti  il  Liceo  Scientifico;  
CF3:  Istituto  Tecnico  per  Geometri;  
CF4:  prima  palestra  le  cui  aule  sovrastanti  sono  utilizzate  dall’I.T.G.;  
CF5:  seconda  palestra  con  aula  magna  sovrastante;  
CF6:  spogliatoi  adiacenti  alla  palestra  CF4  e  annesso  corridoio.  
Complessivamente,  l’intero  complesso  edilizio  consta  di  circa  52000  mc  (3186.23  mq  x  16.3  m).  
 

 
Figura  3.1  Complesso  Scolastico  comprendente  l’ITC  “G.  Galilei”  e  l’ITC  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ):  
pianta  del  primo  livello.  

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   7  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

X
Y
CF5
X
CF2
Y
CF6
X Y
CF4
Y X
CF1 X

CF3
Y
X
 
Figura  3.2  Complesso  
a) scolastico  ITC  ed  ITG:  individuazione  dei  
b)diversi  Corpi  di  Fabbrica  (CF).  

   
a)   b)  

 
c)   d)  
Figura  3.3  Complesso  Scolastico  comprendente  l’ITC  “G.  Galilei”  e  l’ITC  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ):  
alcune  viste  di  insieme.  

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   8  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

3.1 Corpo  di  Fabbrica  CF1  


 

X
Y
CF5
X  
 
a)   Y b)  
CF6
X Y
CF4
Y X  
X

 
c)    
CF3
Figura  3.4  Corpo  di  fabbrica  CF1:  a)  vista  dell’ingresso  principale,  b)  vista  laterale  e  c)  pianta  schematica.  
Y
Il  CF1,  ospitante  l’ITC  “G.  Galilei”,  è  composto  dXa  cinque  livelli  di  cui:  1)  un  seminterrato  praticabile,  
2)   tre   livelli   fuori   terra   praticabili   e   3)   la   soffitta   non   praticabile.   Il   primo   interpiano,   tra   lo   spiccato   di  
fondazione   e   l’estradosso   del   primo   impalcato,  b) è   di   circa   3.30   m.   Il   secondo   interpiano,   tra   il   primo   ed   il  
secondo  degli  impalcati  fuori  terra,  è  di  circa  4.0  m.  Il  terzo  ed  il  quarto  interpiano  sono  pari  a  circa  2.50  m.  
L’altezza  massima  della  soffitta,  misurata  all’intradosso  del  colmo  della  copertura  a  capanna,  varia  da  circa  
3.1  a  4.3  m.  Le  scale,  costituite  da  solette  rampanti,  poggianti  su  travi  ai  vari  livelli  ed  agli  interpiani,  sono  
disposte  secondo  il  lato  lungo  dell’edificio.    
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   9  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

3.2 Corpo  di  Fabbrica  CF2  


 

   
a)   Y b)  

X
Y  

X
  Y
c)    
Figura  3.5  Corpo  di  fabbrica  CF2:  a)  accesso  
Xinterno  Y al  CF2  dal  CF1,  b)  vista  posteriore  e  dettaglio  delle  
scale  di  emergenza  e  c)  pianta  schematica.  
Y X
Il  CF2,  ospitante  le  aule  del  Liceo  Scientifico,  è  composto  da  cinque  livelli  di  cui:  1)  un  seminterrato  
X
praticabile,   2)   tre   livelli   fuori   terra   praticabili   e   3)   la   soffitta   non   praticabile.   Il   primo   interpiano,   tra   lo  
spiccato   di   fondazione   e   l’estradosso   del   primo   impalcato,   è   di   circa   3.30   m.   Il   secondo   interpiano,   tra   il  
primo  ed  il  secondo  degli  impalcati  praticabili  fuori  terra,  è  di  circa  4.0  m.  Il  terzo  e  il  quarto  interpiano  sono  
pari   a   circa   2.50   m.   L’altezza   massima   della   soffitta,   misurata   all’intradosso   del   colmo   della   copertura   a  
Y
capanna  è  di  circa  3.1  m.  A  parte  le  scale  di  emergenza  esterne,  non  sono  presenti  scale  interne.  Infatti,  ai  
vari  piani  è  possibile  accedere  dal  CF1.   X
 
  b)

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   10  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

3.3 Corpo  di  Fabbrica  CF3  

   
a)   b)  

X
Y
X
Y

X Y
   
Y c)   X d)  
X

 
Y
X
 
b) e)    
Figura  3.6  Corpo  di  Fabbrica  CF3:  a)  vista  dell’ingresso,  b,c,d)  alcune  viste  dal  fronte  stradale,    
e)  pianta  schematica.  

Il  CF3,  ospitante  le  aule  dell’ITG,  è  composto  di  cinque  livelli  di  cui:  1)  un  seminterrato  praticabile,  
2)   tre   livelli   fuori   terra   praticabili   e   3)   la   soffitta   non   praticabile.   Il   primo   interpiano,   tra   lo   spiccato   di  
fondazione   e   l’estradosso   del   primo   impalcato,   è   di   circa   3.30   m.   Il   secondo   interpiano,   tra   il   primo   ed   il  
secondo  degli  impalcati  praticabili  fuori  terra,  è  di  circa  4.0  m.  Il  terzo  ed  il  quarto  interpiano  sono  pari  a  
circa  2.50  m.  L’altezza  massima  della  soffitta,  misurata  all’intradosso  del  colmo  della  copertura  a  capanna  è  
di  circa  3.1  m.    

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   11  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

3.4 Corpo  di  Fabbrica  CF4  

X
Y    
CF5 a)   b)  
X  

X Y
F4
Y X
X
 
   
c)   d)  
Figura  3.7  Corpo  di  Fabbrica  CF4:  a)  vista  dal  fronte  stradale,    
b-­‐c)  viste  dal  cortile  interno  e  d)  pianta  schematica.  
Y
Il  CF4,  ospitante  la  prima  palestra,  è  composto  da  due  livelli  di  cui:  1)  un  livello  sopraelevato,  che  
X che   costituisce   piano   di   calpestio   dei  
costituisce   piano   di   calpestio   della   palestra   ed   2)   un   primo   livello,  
laboratori   didattici   a   servizio   del   contiguo   CF3.   Il   primo   interpiano,   tra   l’estradosso   dell’impalcato  
sopraelevato  e  dell’impalcato  del  primo  piano,  è  di  circa  8.0  m.  Il  secondo  interpiano,  tra  l’estradosso  del  
b)
primo  piano  e  della  copertura  è  di  circa  5.0  m.  
I  solai  sono  del  tipo  latero-­‐cementizio  e  non  sono  presenti  scale.  Infatti,  al  primo  piano  di  calpestio,  
quello  della  palestra,  vi  si  accede  attraverso  i  corpi  di  fabbrica  contigui  CF3,  CF5  e  CF6  mentre  al  secondo  
piano  di  calpestio  vi  si  accede  dal  contiguo  CF3.  

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   12  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

3.5 Corpo  di  Fabbrica  CF5  

   
a)   b)  
 

X
Y
CF5
X  
CF2
 
Y
CF6  
c)   d)  
X Y
CF4
Figura  3.8   Corpo  di  Fabbrica  CF5:  a)  vista  dal  tetto  del  CF1,  b)  vista  del  blocco  servizi  dall’interno  del  
1 cortile,  c)  Y
vista  posteriore  e  d)  pianta  schematica.   X
X
Il  CF5,  ospitante  la  seconda  palestra,  è  composto  da  tre  livelli  di  cui:  1)  un  livello  sopraelevato,  che  
costituisce  piano  di  calpestio  della  palestra,  2)  un  secondo  livello,  che  non  si  estende  per  tutta  la  impronta  
CF3
in  pianta  dell’edificio,  che  ospita  una  biblioteca  e  delle  sale  contenenti  attrezzi  ginnici  ed  3)  un  terzo  livello  
che  costituisce  il  piano  di  calpestio  della  aula  magna.   Y

Il   primo   interpiano,   tra   l’estradosso   del   primo   impalcato  Xlatero-­‐cementizio   e   l’estradosso   del  
secondo  impalcato,  è  di  circa  8.0  m  in  corrispondenza  della  palestra.  Lo  stesso  interpiano  di  circa  8.0  m  è  
a) b)
diviso   in   due   interpiani   di   circa   4.0   m,   in   corrispondenza   della   posizione   in   pianta   della   biblioteca.  
L’interpiano  tra  l’estradosso  del  terzo  impalcato  e  la  copertura  varia,  in  pianta,  da  circa  3.5  a  circa  6.5  m.  
Infatti,  in  corrispondenza  della  posizione  in  pianta  dell’Aula  Magna,  l’ultimo  interpiano  è  pari  a  circa  6.5  m  
mentre,  in  corrispondenza  della  posizione  in  pianta  degli  ambienti  di  servizio  alla  Aula  Magna,  è  pari  a  circa  
3.5  m.  
I  solai  sono  del  tipo  latero-­‐cementizio  e  le  scale  sono  del  tipo  a  soletta  rampante.  
 

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   13  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
3.6 Corpo  di  Fabbrica  CF6  

X
Y
   
X a)   b)  

Y
 
X Y
 
Y c)   X  
XFigura  3.9  Corpo  di  Fabbrica  CF6:  a)  vista  della  copertura  e  dell’attacco  ai  CF4  e  CF5,  b)  vista  del  corridoio  
a  ridosso  del  CF3  e  c)  pianta  schematica.  

Il  CF6,  costruito  in  perfetta  adiacenza  ai  corpi  di  fabbrica  contigui  CF1,  CF3,  CF4  e  CF5,  è  composto  
da   un   solo   livello,   il   cui   piano   di   calpestio   è   perfettamente   complanare   al   primo   piano   di   calpestio   dei   corpi  
di   fabbrica   adiacenti.   Si   tratta   di   un   corpo   di   fabbrica   contenente   essenzialmente   servizi   ovvero:   1)   un  

Y
corridoio  di  collegamento  ed  accesso  alle  palestre  per  chi  proviene  dai  corpi  di  fabbrica  CF1  e  CF3  ed  2)  i  
bagni   della   palestra   ospitata   nel   CF4.   La   porzione   in   pianta   occupata   dal   corridoio   ha   forma   ad   L   mentre  
X
quella  ospitante  i  bagni  della  palestra  ha  forma  rettangolare.  Il  solaio  di  copertura  dei  due  diversi  ambienti  
si  trova  a  quote  differenti  per  cui  l’interpiano  varia  da  circa  2.7  m,  in  corrispondenza  del  corridoio,  a  circa  
4.0  m  in  corrispondenza  dei  bagni.  
b)
Non  sono  presenti  scale.  La  copertura  è  costituita  dunque  da  due  solaio  latero-­‐cementizi  a  giacitura  
orizzontale  e  posti  a  quote  diverse.  

Relazione  |  Descrizione  della  struttura   14  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

4 Valutazione  dello  stato  di  fatto  


Si   riporta,   nei   seguenti   paragrafi,   il   dettaglio   di   tutte   le   attività   svolte   per   approfondire   la  
conoscenza  delle  strutture  dei  vari  corpi  di  fabbrica  di  cui  è  costituito  il  complesso  scolastico  in  oggetto.  

4.1 Sopralluoghi  e  rilievo  geometrico  di  massima  


Poiché,  come  indicato  di  seguito,  i  disegni  reperiti  hanno  riguardato  un  solo  telaio  “tipo”  per  ogni  
CF,   si   sono   effettuati   diversi   sopralluoghi   al   fine   di   appurare   le   effettive   dimensioni   geometriche   dei   vari  
elementi  strutturali  non  rappresentati  nei  disegni  reperiti.  
Dai  sopralluoghi  effettuati  è  inoltre  emerso  che:  
• apparentemente   le   tamponature   dei   piani   seminterrati   dei   vari   corpi   di   fabbrica   sono  
costruite  in  aderenza  al  terreno,  con  totale  assenza  di  una  intercapedine;  
• in  alcuni  punti  manca  il  copriferro  e  le  barre  esposte  risultano  corrose;  
• gli  elementi  strutturali  che  costituiscono  le  coperture  presentano  un  calcestruzzo  di  bassa  
qualità  con  presenza  di  vespai;  
• in  alcuni  punti,  gli  elementi  strutturali  sono  ammalorati  da  infiltrazioni  di  acqua;  
• sono   presenti   finestre   a   nastro   che,   insieme   alla   presenza   di   un   piano   seminterrato,  
concorrono   a   far   sì   che   ci   siano   segmenti   del   primo   ordine   dei   pilastri   molto   tozzi   ed  
assoggetti,  all’occorrenza  di  un  evento  sismico,  ad  una  eccessiva  richiesta  di  duttilità;    
• i   vari   CF,   costruiti   in   perfetta   adiacenza,   presentano   punti   molto   vulnerabili   nei   confronti   di  
un  possibile  martellamento  durante  un  evento  sismico.  Infatti,  in  alcuni  casi,  poiché  i  solai  
non  sono  allineati,  si  ha  la  rischiosa  situazione  in  cui  il  solaio  di  uno  dei  CF  contigui  potrebbe  
battere  sul  pilastro  dell’altro.  
 

4.2 Rilievo  dell’ampiezza  dei  giunti  


I  giunti  tra  tutti  i  sei  corpi  di  fabbrica  individuati  sono  stati  ispezionati.  Dalle  ispezioni  è  emerso  che  i  
vari   CF   sono   stati   costruiti   in   perfetta   aderenza   gli   uni   rispetto   agli   altri   e   quindi   i   giunti   sismici   sono  
praticamente  inesistenti  (fig.  4.2  e  4.3).    

4.3 Reperimento  della  documentazione  


Per  i  vari  CF,  oltre  ad  una  pianta  generale  al  200,  si  è  reperita  la  seguente  documentazione:  
CF1:  esecutivi  (reperiti  in  data  10/11/2009  tramite  un  ingegnere  che  insegna  nell’ITG);  
CF2:  disegni  esecutivi  con  specifiche  dei  materiali  e  relazione  di  calcolo;  
CF3:  piante  al  100  e  disegni  esecutivi  di  un  telaio  tipo;  

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   15  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
CF4:  piante  al  100  e  disegni  esecutivi  di  un  telaio  tipo;  
CF5:  piante  al  100  e  disegni  esecutivi  di  un  telaio  tipo;  
CF6:  niente.  
Tuttavia,   poiché   nella   maggior   parte   dei   casi   i   disegni   esecutivi   riguardano   il   solo   telaio   tipo,   le  
dimensioni  geometriche  ed  il  quantitativo  di  armatura  di  1)  tutti  gli  elementi  di  collegamento  trasversali  ai  
telai   simili   a   quello   “tipo”   e   2)   degli   elementi   strutturali   delle   scale,   sono   stati   determinati   mediante   più  
sopralluoghi.  

   
a)   b)  
Figura  4.1  Risultanze  dei  sopralluoghi:  a)  calcestruzzo  e  dettagli  di  bassa  qualità  negli  elementi  di  
copertura,  b)  barre  di  armatura  esposte  e  parzialmente  corrose.  

     
a)   b)   c  
Figura  4.2  Risultanze  dei  sopralluoghi:  a)  dettaglio  del  “giunto”  tra  CF6  e  CF3,  b,c)  perfetta  aderenza  tra  
CF3  e  CF4  e  dettaglio  della  situazione  pericolosa  di  solaio  contro  pilastro.  

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   16  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

   
a)   b)  

   
c)   d)  

   
e)   f)  
Figura  4.3  Risultanze  dei  sopralluoghi:  a)  dettaglio  del  “giunto”  tra  CF6  e  CF4  e  CF5,  b)  dettaglio  del  
“giunto”  tra  CF4  e  CF5,  c)  dettaglio  del  “giunto”  tra  CF1  e  CF2,  d-­‐f)  dettaglio  del  “giunto”  tra  CF3  e  CF4.  

 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   17  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
4.4 Analisi  delle  tipologie  strutturali  e  dei  criteri  di  progetto  
Dai  documenti  recuperati,  è  emerso  che  i  vari  corpi  di  fabbrica  sono  stati  progettati,  in  alcuni  casi,  
anche   per   azione   sismica.   Tuttavia,   all’epoca   di   progettazione,   si   è   utilizzato   lo   schema   statico   del   solo  
telaio  “tipo”  prescindendo  dunque  dal  comportamento  tridimensionale  dei  vari  corpi  di  fabbrica.  Inoltre  la  
porzione   di   massa   gravante   sul   dato   telaio   era   stata   calcolata   mediante   l’area   d’influenza   e   quindi  
considerando  il  solaio  come  (infinitamente)  flessibile.  
Inoltre,   come   consuetudine   nel   passato,   i   nodi   trave-­‐pilastro   sono   stati   progettati   privi   di   staffe.  
Particolare  questo,  realizzato  in  antitesi  con  le  più  moderne  tecniche  di  progettazione  antisismica.  

4.5 Prove  in  sito  per  caratterizzazione  materiali  e  stato  di  conservazione  
I   rilievi   in   situ   ed   il   numero   di   prove   effettuate   hanno   avuto   come   obiettivo   il   raggiungimento   di   un  
livello  di  conoscenza  adeguato  (LC2).  
Al   fine   di   limitare   l’invasività   delle   indagini,   si   sono   estratte   carote   di   calcestruzzo   nel   numero  
minimo  previsto  dalla  normativa  vigente  NTC2008.  
Per   quanto   concerne   l’acciaio,   poiché   questi   è   affetto   da   una   dispersione   molto   bassa,   essendo  
prodotto  in  stabilimento,  si  è  estratta  soltanto  una  barra  per  ogni  CF.  La  barra  è  stata,  ove  possibile  e  al  fine  
di   limitare   al   massimo   il   disturbo   arrecato   alla   struttura,   estratta   nel   sottotetto   o   comunque   in   elementi  
strutturali  poco  sollecitati  sia  in  condizioni  statiche  che  sismiche.  
Al  fine  di  avere  tutti  gli  elementi  necessari  a  riprodurre  un  modello  meccanico  delle  strutture  il  più  
fedele  alla  realtà  e  date  le  limitate  informazioni  di  cui  si  dispone  in  termini  di  elaborati  grafici  dell’epoca  di  
progettazione   ed   esecuzione,   si   è   data   particolare   importanza   al   rilievo   geometrico   in   situ   degli   elementi  
strutturali   ed   alle   battute   pacometriche   miranti   a   definire   dimensioni,   numero   e   disposizione   della   barre   di  
armatura.  
Le  indagini  effettuate  sono  state  le  seguenti:  
• prelievo  di  carote  e  successivo  schiacciamento  in  laboratorio;  
• prelievo  di  barre  e  successivo  test  in  laboratorio;  
• indagini  ultrasoniche  in  situ;  
• indagini  pacometriche  in  situ;  
• prove  di  carico  sui  solai.  
Si   riportano   di   seguito   (fig.   4.4)   a   titolo   esemplificativo,   alcune   immagini   inerenti   le   indagini  
pacometriche  effettuate.  

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   18  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

   
a)   b)  

   
c)   d)  
Figura  4.4  Esempio  delle  indagini  pacometriche  effettuate:  a)  pilastro  della  biblioteca  del  CF5,    
b)  pilastro  del  livello  seminterrato  del  CF5  e  c-­‐d)  alcune  travi  del  CF1.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   19  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
4.5.1 Saggi  armature  travi  e  pilastri  
Sono  stati  eseguiti  dei  saggi  a  campione  per  confermare  le  dimensioni  delle  armature  desunte  dalle  
indagini  pacometriche  in  quanto  affette  da  una  certa  incertezza  e  la  cui  attendibilità  è  anche  subordinata  
alla  sensibilità  ed  esperienza  dell’operatore.  

 
a)   b)  

   
c)   d)  

   
e)   f)  
Figura  4.5  Esempio  di  alcuni  dei  saggi  effettuati:  a)  pilastro  esterno  d’angolo  del  CF1,  b)  pilastro  esterno  
d’angolo  del  CF5,  c,d)  pilastri  del  primo  ordine  del  CF3,  e)  travi  esterna  del  CF4  ed  f)  trave  esterna  del  CF5.  

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   20  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
4.5.2  Saggi  solaio  
Per  la  maggior  parte  dei  solai,  è  stato  possibile  desumere  la  direzione  di  tessitura  e  le  dimensioni  di  
pignatte   e   travetti   mediante   una   semplice   ispezione   visiva.   Infatti,   per   il   differente   coefficiente   di  
dilatazione  termica  del  fondello  dei  travetti  e  dell’intradosso  delle  pignatte,  sull’intonaco  dell’intradosso  dei  
solai,  sono  visibili  le  tipiche  strisce  più  scure  in  corrispondenza  dei  travetti.  Per  questa  ragione,  e  poiché  nei  
calcoli   di   valutazione   della   vulnerabilità   sismica   che   seguono   si   sono   utilizzati,   per   i   pesi   propri   dei   solai,   dei  
valori  tipici  di  letteratura,  non  si  sono,  nei  casi  di  cui  sopra,  effettuati  saggi.  
Durante  i  vari  sopralluoghi  effettuati,  sono  stati  eseguiti  dei  piccoli  saggi  soltanto  su  quei  solai  dei  
quali  non  fosse  chiaramente  leggibile,  sull’intradosso  e  per  la  ragione  di  cui  sopra,  la  direzione  di  tessitura  
dei  travetti.  
 

4.5.3  Saggi  su  tamponature  e  tramezzi  


Non   sono   stati   eseguiti   saggi   né   sulle   tamponature   né   sui   tramezzi.   Nei   calcoli,   si   sono   adottati  
valori  dei  pesi  tipici  di  letteratura.  
 

4.5.4  Rilievo  dell’ampiezza  dei  giunti  


Dai  vari  sopralluoghi  effettuati,  è  emerso  che  i  vari  Corpi  di  Fabbrica  sono  stati  costruiti  in  perfetta  
aderenza  gli  uni  agli  altri  e  quindi  la  totale  assenza  di  giunti  sismici  tali  da  accomodare  le  deformazioni  dei  
vari  CF  contigui  ed  indotte  da  un  eventuale  evento  sismico.  
 

4.6 Prove  di  carico  sui  solai  


Per   le   prove   di   carico   sui   solai,   si   rinvia   alle   relazioni   redatte   dalla   Aureli   SOIL   snc,   allegate   alla  
presente.  

4.7 Rilievo  delle  armature  e  caratterizzazione  dei  materiali  


Di  seguito  si  riporta  lo  schema  di  ubicazione  delle  indagini  effettuate  dalla  ditta  AureliSoil  snc.  
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   21  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Figura  4.6  Pianta  del  piano  seminterrato  con  ubicazione  delle  prove  effettuate  dalla  ditta  AureliSoil.  

 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   22  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Figura  4.7  Pianta  del  piano  terra  con  ubicazione  delle  prove  effettuate  dalla  ditta  AureliSoil.  

 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   23  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Figura  4.8  Pianta  del  primo  piano  con  ubicazione  delle  prove  effettuate  dalla  ditta  AureliSoil.  

 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   24  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Figura  4.9  Pianta  del  secondo  piano  con  ubicazione  delle  prove  effettuate  dalla  ditta  AureliSoil.  

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   25  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Figura  4.10  Pianta  del  sottotetto  con  ubicazione  delle  prove  effettuate  dalla  ditta  AureliSoil.  

 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   26  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

Figura  4.11  Pianta  del  sottotetto  con  ubicazione  dei  punti  in  cui  sono  stati  effettuati  i  prelievi  della  
armature  dalla  ditta  AureliSoil.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   27  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
I   risultati   delle   prove   di   schiacciamento   in   laboratorio,   forniti   dalla   ditta   Aureli   SOIL   snc   sono  
riportati  di  seguito:  
 
Resistenza a compressione

sigla massa velocità carico resistenza tipo


prelievo volumica sonica nel provino rottura provino rottura
(kg/dm³) (m/s) (kN) (MPa) (**)

1 C3 (1) parte 1 2,258 4078 49,9 11,60 2so

C3 (1) parte 2 2,249 4171 95,4 22,18 2so

C3 (1) parte 3 2,341 4345 133,8 31,11 2so

2 C7 (2) parte 1 2,331 4371 71,4 16,60 2so

C7 (2) parte 2 2,296 4195 65,4 15,21 2so

C7 (2) parte 3 2,303 4345 83,1 19,32 2so

3 TC1 parte 1 2,171 3483 118,0 17,00 2so

TC1 parte 2 2,144 3550 123,8 17,84 2so

TC1 parte 3 2,140 3457 102,2 14,73 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   28  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

4 C5 (1) parte 1 2,369 4713 145,3 33,78 2so

C5 (1) parte 2 2,335 4654 121,4 28,23 2so

C5 (1) parte 3 2,319 4596 119,1 27,69 2so

5 C4 (1) parte 1 2,382 4834 178,4 41,48 2so

C4 (1) parte 2 2,341 4591 146,1 33,97 2so

C4 (1) parte 3 2,382 4679 149,0 34,64 2so

C4 (1) parte 4 2,370 4506 128,2 29,81 2so

6 C6 (2) parte 1 2,329 4381 112,3 16,18 2so

C6 (2) parte 2 2,307 4402 125,7 18,11 2so

C6 (2) parte 3 2,321 4319 111,7 16,10 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   29  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

7 C2 parte 1 2,271 4035 72,2 10,40 2so

C2 parte 2 2,266 4000 69,9 10,07 2so

8 C1 (1) parte 1 2,346 4126 77,7 11,20 2so

C1 (1) parte 2 2,321 4089 89,9 12,95 2so

9 C6 (1) parte 1 2,344 4450 160,3 23,10 2so

C6 (1) parte 2 2,335 4366 157,9 22,75 2so

C6 (1) parte 3 2,292 4266 114,9 16,56 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   30  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

10 C3 parte 1 2,237 4061 119,2 17,18 2so

C3 parte 2 2,208 4009 118,8 17,12 2so

11 C2 (1) parte 1 2,330 4498 121,0 17,44 2so

C2 (1) parte 2 2,316 4608 163,6 23,57 2so

C2 (1) parte 3 2,325 4541 119,9 17,28 2so

12 TC 2 parte 1 2,338 3796 72,7 10,48 2so

TC 2 parte 2 2,355 3859 91,5 13,18 2so/3

TC 2 parte 3 2,346 3827 87,9 12,67 2so

13 C1 parte 1 2,220 3496 36,3 5,23 3

C1 parte 2 2,168 3523 44,1 6,35 2so/3

Nota (**): 1) bipiramidale; 2sb) sfaldamento bipiramidale; 2so) sfaldamento obliquo; 3) sgretolamento
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   31  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
Resistenza a compressione

sigla massa velocità carico resistenza tipo


prelievo volumica sonica nel provino rottura provino rottura
(kg/dm³) (m/s) (kN) (MPa) (**)

1 C8 (4) parte 1 2,366 4398 171,0 24,64 2so

C8 (4) parte 2 2,394 4460 194,3 28,00 2so

2 C4 (3) parte 1 2,322 4612 139,0 20,03 2so

C4 (3) parte 2 2,331 4703 164,3 23,68 2so

3 C1 (4) parte 1 2,366 4847 157,9 22,75 2so

C1 (4) parte 2 2,336 4726 147,2 21,21 2so

4 C9 (1) parte 1 2,386 4750 201,0 28,96 2so

C9 (1) parte 2 2,380 4798 221,0 31,85 2so

5 C5 (3) parte 1 2,360 4545 179,4 25,85 2so

C5 (3) parte 2 2,386 4612 188,7 27,19 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   32  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

6 TC1 (4) parte 1 2,325 4130 91,3 13,16 2so

TC1 (4) parte 2 2,312 4279 143,0 20,61 2so

7 C6 (4) parte 1 2,333 4241 91,7 13,21 2so

C6 (4) parte 2 2,327 4378 147,0 21,18 2so

C6 (4) parte 3 2,330 4419 148,7 21,43 2so

8 C5 (4) parte 1 2,259 3926 55,3 7,97 2so

C5 (4) parte 2 2,221 4299 94,8 13,66 2so

9 C8 (1) parte 1 2,316 4060 84,1 12,12 2so

C8 (1) parte 2 2,328 4439 118,9 17,13 2so

10 TC2 (4) parte 1 2,330 4703 198,1 28,55 2so

TC2 (4) parte 2 2,343 4798 216,8 31,24 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   33  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

11 C3 (4) parte 1 2,357 4481 158,4 22,82 2so

C3 (4) parte 2 2,327 4398 144,6 20,84 2so

C3 (4) parte 3 2,354 4502 153,8 22,16 2so

12 C7 (4) parte 1 2,274 4130 90,1 12,98 2so

C7 (4) parte 2 2,301 4260 114,7 16,53 2so

13 TC2 (2) parte 1 2,278 4167 105,1 15,14 2so

TC2 (2) parte 2 2,257 4299 114,3 16,47 2so

14 C4 parte 1 2,340 4822 148,1 21,34 2so

C4 parte 2 2,318 4847 187,8 27,06 2so

15 C6 (3) parte 1 2,358 4800 173,5 25,00 2so

C6 (3) parte 2 2,333 4848 210,0 30,26 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   34  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 
 

16 C2 (3) parte 1 2,284 4148 89,7 12,93 2so

C2 (3) parte 2 2,262 4260 114,1 16,44 2so

C2 (3) parte 3 2,303 4318 117,5 16,93 2so

17 C5 (2) parte 1 2,189 3958 110,9 15,98 2so

C5 (2) parte 2 2,175 4008 117,8 16,97 2so

18 C8 (3) parte 1 2,198 3506 91,0 13,11 2so

C8 (3) parte 2 2,166 3558 119,0 17,15 2so

19 TC1 (2) parte 1 2,325 4502 90,9 13,10 2so

TC1 (2) parte 2 2,301 4502 102,8 14,81 2so

20 C9 (2) parte 1 2,283 4419 153,1 22,06 2so

C9 (2) parte 2 2,239 4567 163,4 23,55 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   35  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

21 C3 (2) parte 1 2,325 4612 143,9 20,74 2so

C3 (2) parte 2 2,328 4657 185,6 26,74 2so

22 C7 (1) parte 1 2,348 4398 125,6 18,10 2so

C7 (1) parte 2 2,359 4460 164,6 23,72 2so

23 C10 (2) parte 1 2,340 4545 114,2 16,46 2so

C10 (2) parte 2 2,354 4680 170,1 24,51 2so

24 C4 (4) parte 1 2,363 4439 105,5 15,20 2so

C4 (4) parte 2 2,380 4634 167,1 24,08 2so

C4 (4) parte 3 2,348 4567 147,8 21,30 2so

25 C2 (4) parte 1 2,315 4338 82,3 11,86 2so

C2 (4) parte 2 2,310 4398 123,4 17,78 2so

 
(Segue)  
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   36  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 
 

26 C1 (3) parte 1 2,278 4358 86,8 12,51 2so

C1 (3) parte 2 2,263 4589 108,2 15,59 2so

C1 (3) parte 3 2,307 4657 129,4 18,65 2so

27 C5 parte 1 2,354 4545 100,2 14,44 2so

C5 parte 2 2,340 4567 104,4 15,04 2so

28 C10 (1) parte 1 2,254 4190 75,1 17,46 2so

C10 (1) parte 2 2,241 4261 101,9 23,69 2so

C10 (1) parte 3 2,210 4237 80,6 18,74 2so

29 C4 (2) parte 1 2,297 4412 78,6 18,28 2so

C4 (2) parte 2 2,307 4464 91,9 21,37 2so

30 C8 (2) parte 1 2,300 4286 78,3 18,21 2so

C8 (2) parte 2 2,282 4335 100,7 23,41 2so

C8 (2) parte 3 2,307 4412 106,1 24,67 2so

 
(Segue)  
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   37  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

31 C2 (2) parte 1 2,341 4518 71,4 16,60 2so

C2 (2) parte 2 2,325 4573 75,6 17,58 2so

32 C7 (3) parte 1 2,316 4412 71,9 16,72 2so

C7 (3) parte 2 2,217 4286 60,6 14,09 2so

C7 (3) parte 3 2,257 4360 62,9 14,63 2so

33 C1 (2) parte 1 2,245 3589 40,5 9,42 3

C1 (2) parte 2 2,232 3555 38,4 8,93 2so/3

34 C3 (3) parte 1 2,359 4630 109,2 25,39 2so

C3 (3) parte 2 2,338 4688 126,3 29,37 2so

C3 (3) parte 3 2,341 4658 123,5 28,72 2so

Nota (**): 1) bipiramidale; 2sb) sfaldamento bipiramidale; 2so) sfaldamento obliquo; 3) sgretolamento
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   38  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
I   risultati   delle   indagini   pacometriche,   forniti   dalla   ditta   Aureli   SOIL   snc   sono   riportati   nelle   pagine   che  
seguono:  

ITC-ITG AVEZZANO - SEMINTERRATO


Seminterrato P T BARRE STAFFE PILASTRO (P) TRAVE (T)
ND4 P 34 17
ND5 P 33 19
TC2 T 26 32 48
C1 P 36 15 15
ND1 P 33 16
ND2 P 33 22
ND3 P 32 21
C2 P 33 18
TND4 T 45 30 20
TND5 T 56 30 30
ND6 P 33 22

TND6 T 45 25 32
ND8 P 22 13 13
ND7 P 30 20 20
C3 P 22 24
TC1 T 25 36
TND1 T 50 23
TND2 T 56 35
TND3 T 52 33

ND9 P 30 22
ND12 P 33 18

ND11 P 29 31
ND13 P 32 28
C4 P 33 22
C5 P 31 19
ND10 P 30 21  
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   39  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO - PIANO RIALZATO


CODICE: ELEMENTO PASSO ARMATURE [cm] SCHEMA ORDITURA ARMATURE
Piano Rialzato P T BARRE STAFFE PILASTRO (P) TRAVE (T)
ND12(1) P 32 15
C1(1) P 30 14
C3(1) P 10 10 10 24
C2(1) P 28 22
ND10(1) P 10 10 10 26
ND15(1) P 9 12 10 25
ND8(1) P 10 10 10 15
ND13(1) P 10 10 10 20
ND7(1) P 10 10 10 20
ND5(1) P 7 12 12 20
ND2(1) P 29 31 25
ND1(1) P 31 23
C6(1) P 33 27 24
ND11(1) P 10 10 10 18
C5(1) P 14 10 12 18
ND9(1) P 10 10 10 21
ND4(1) P 10 10 10 20
C4(1) P 10 14 10 17
ND14(1) P 11 12 9 21
ND20(1) P 10 10 10 22
ND19(1) P 10 11 11 23
ND18(1) P 10 10 10 25
ND17(1) P 10 10 10 23
ND16(1) P 11 9 12 24
C9(1) P 33 25
C8(1) P 32 24
C7(1) P 22 24
ND3(1) P 10 10 10 22
ND6(1) P 10 10 10 21  
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   40  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO - PIANO 1°


CODICE: ELEMENTO PASSO ARMATURE [cm] SCHEMA ORDITURA ARMATURE
Piano Primo P T BARRE STAFFE PILASTRO (P) TRAVE (T)
ND7(2) 10 11 11 22
ND8(2) P 11 10 10 21

C7(2) P 33 26
TND1(2) T 51 30 30

C6(2) P 27 21
TC1(2) T 48 30 30
TND2(2) T 50 29 30
ND9(2) P 11 10 10 22
TND3(2) T 51 28 30
ND10(2) P 10 10 10 19
TND4(2) T 51 30 30

ND6(2) P 10 10 10 20
C1(2) P 12 9 12 20

ND5(2) P 10 11 10 21
TC2(2) T 49 29 31
ND4(2) P 30 22
C5(2) P 10 10 11 21
ND1(2) P 30 23
ND2(2) P 31 24
ND3(2) P 30 25
C8(2) P 10 11 11 20

ND12(2) P 10 10 10 19
ND13(2) P 10 10 11 20
C2(2) P 10 10 10 20
C4(2) P 11 17 11 20
ND11(2) P 10 10 10 20
C3(2) P 16 20
C9(2) P 17 21
C10(2) P 10 10 10 20
ND14(2) P 30 22
ND15(2) P 29 21
ND16(2) P 30 20
ND17(2) P 30 20
ND19(2) P 30 21
ND20(2) P 29 21
ND21(2) P 30 20  
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   41  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO - PIANO 2°


CODICE: ELEMENTO PASSO ARMATURE [cm] SCHEMA ORDITURA ARMATURE
Piano Secondo P T BARRE STAFFE PILASTRO (P) TRAVE (T)
ND10(3) P 28 25
ND11(3) P 26 23

ND1(3) P 27 25
ND2(3) P 25 25
C1(3) P 30 20
ND3(3) P 28 24
ND5(3) P 26 25
ND4(3) P 25 25
ND8(3) P 30 24
C2(3) P 30 31
C7(3) P 16 16
ND9(3) P 26 24
ND7(3) P 30 25
ND6(3) P 26 23
C8(3) P 20 20
C3(3) P 20 10 10 18
ND13(3) P 16 20
ND12(3) P 23 22
ND14(3) P 25 26

C5(3) P 12 11 15 20
C6(3) P 20 20
C4(3) P 22 21
ND15(3) P 21 18
ND16(3) P 20 17
ND17(3) P 19 19
ND18(3) P 21 18
ND19(3) P 23 20
ND20(3) P 22 20
ND21(3) 24 19  
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   42  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO - SOTTOTETTO


CODICE: ELEMENTO PASSO ARMATURE [cm] SCHEMA ORDITURA ARMATURE
Piano Sottotetto P T BARRE STAFFE PILASTRO (P) TRAVE (T)
C3(4) P 30 27
ND1(4) P 30 28

ND2(4) P 27 22
ND3(4) P 30 30
C4(4) P 30 25
TND3(4) T 35 26
ND4(4) P 28 26
ND5(4) P 30 26
TND1(4) T 33 25
TC1(4) T 47 26
ND6(4) P 30 28
C5(4) P 29 25
TND2(4) T 31 25
ND8(4) P 28 27

ND7(4) P 30 30
ND9(4) P 30 27
ND10(4) P 29 26
ND15(4) P 30 25

ND14(4) P 29 20
C1(4) P 30 30
ND11(4) P 30 21
TC2(4) T 45 25

C2(4) P 30 30
ND13(4) P 30 20
TND4(4) T 49 30
C6(4) P 30 26
TND5(4) T 50 30
ND12(4) P 30 30
C7(4) P 30 25
TND6(4) T 30 24  
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   43  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
I   risultati   delle   prove   SONREB,   forniti   dalla   ditta   Aureli   SOIL   snc   sono   riportati   nelle   pagine   che  
seguono.  Per  ulteriori  dettagli,  si  rimanda  alle  relazioni  allegate.  

ITC-ITG AVEZZANO - SEMINTERRATO


D S I

Tipo Trasm.
Schema

Trasmiss.
CODICE: RIMBALZI SCLEROMETRICI [ά=0] VELOCITA' ULTRASONICHE [m/s] CARB.
Seminterrato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MEDIA 1 2 3 MEDIA [cm]
ND4 36 28 26 26 24 24 28 24 30 28 27 3144 3105 3164 3138 D
ND5 28 22 24 24 20 20 20 20 22 20 22 3125 3076 2941 3047 S
TC2 28 20 22 25 20 20 26 22 22 20 23 3378 3355 3333 3355 D 2
C1 28 24 26 30 26 24 28 26 30 30 27 3085 3225 3046 3119 D 5
ND1 20 18 20 20 20 20 26 26 32 24 23 3333 3355 3378 3355 D
ND2 26 24 20 20 22 20 20 22 22 22 22 3267 3289 3267 3274 D
ND3 22 26 20 24 22 26 24 20 22 20 23 3316 3271 3293 3293 D
C2 24 26 28 26 28 26 25 28 26 26 26 3496 3378 3546 3473 D
TND4 24 20 26 20 22 18 26 26 24 22 23 3424 3401 3378 3401 D
TND5 20 22 20 24 26 28 26 24 30 22 24 3472 3448 3424 3448 D
ND6 26 20 20 20 26 26 20 26 20 28 23 3045 3065 3084 3065 D
TND6 18 28 22 18 24 26 20 26 18 20 22 3068 3032 3050 3050 D
ND8 22 20 18 20 26 20 26 26 20 22 22 2938 2956 2938 2944 D
ND7 22 24 22 20 20 20 20 26 24 24 22 3206 3173 3190 3190 D
C3 26 24 26 24 26 30 28 26 30 30 27 2884 2912 3198 2998 D 1.5
TC1 24 24 26 26 24 22 24 22 24 24 24 3012 3030 3030 3024 D 5
TND1 26 24 24 24 20 28 20 26 26 20 24 2617 2512 2577 2569 D
TND2 20 20 18 20 20 20 20 20 20 20 20 2890 2890 2873 2884 D
TND3 20 19 22 22 21 22 20 20 24 24 21 3048 3030 3012 3030 D
ND9 35 34 34 36 34 34 32 32 36 36 34 4569 4480 4233 4427 D
ND12 33 32 34 34 34 32 34 36 32 32 33 4438 4340 4202 4327 D
ND11 36 33 32 34 32 34 34 32 36 36 34 4488 4388 4293 4390 D
ND13 30 34 36 36 36 32 32 30 30 30 33 4395 4123 4395 4304 D
C4 32 34 34 33 32 32 32 36 36 36 34 4382 4148 4239 4256 D 1
C5 30 32 32 33 30 32 32 30 34 34 32 4020 3900 3939 3953 D 1.5
ND10 32 35 35 34 33 33 32 34 34 34 34 4395 4444 4347 4395 D  
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   44  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO PIANO RIALZATO


D S I

Tipo Trasm.
Schema

Trasmiss.
CODICE: RIMBALZI SCLEROMETRICI [ά=0] VELOCITA' ULTRASONICHE [m/s] CARB.
Piano Rialzato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MEDIA 1 2 3 MEDIA [cm]
ND12(1) 22 24 22 20 24 26 24 26 22 22 23 3472 3355 3448 3425 D
C1(1) 30 30 29 34 35 30 34 30 31 31 31 3683 3693 3750 3709 D 0.5
C3(1) 32 34 26 27 28 30 30 30 30 30 30 3875 3846 3875 3865 D 0.5
C2(1) 26 28 30 28 27 28 28 27 26 26 27 3950 3950 3918 3939 D 2.5
ND10(1) 26 26 27 26 25 26 27 25 26 26 26 3401 3424 3378 3401 D
ND15(1) 28 30 28 30 26 26 28 26 28 28 28 3846 3810 3883 3846 D
ND8(1) 26 28 30 30 27 28 26 26 27 27 28 3906 3937 3937 3927 D
ND13(1) 27 25 26 28 27 25 26 25 27 27 26 3937 3875 3968 3927 D
ND7(1) 24 25 25 26 24 27 25 25 26 26 25 3246 3225 3267 3246 D
ND5(1) 28 30 32 27 28 26 30 28 28 28 29 3846 3875 3906 3876 D
ND2(1) 34 36 34 36 35 36 32 32 34 34 34 4622 4598 4528 4583 D
ND1(1) 24 24 23 22 24 24 23 22 24 24 23 3378 3311 3355 3348 D
C6(1) 32 30 30 28 28 24 26 26 26 26 28 3521 3472 3448 3480 D 6.5
ND11(1) 36 34 36 34 36 34 34 34 36 36 35 4587 4629 4545 4587 D
C5(1) 36 40 35 40 40 39 40 40 37 37 38 4587 4545 4587 4573 D 1.5
ND9(1) 38 38 40 39 38 38 40 40 38 38 39 4716 4545 4672 4644 D
ND4(1) 34 36 33 34 32 34 36 35 34 34 34 4132 4098 4032 4087 D
C4(1) 26 26 28 26 26 25 25 25 28 28 26 3587 3847 3703 3712 D 0
ND14(1) 42 40 40 36 36 40 28 30 24 34 35 3846 3906 3968 3907 D
ND20(1) 40 42 42 44 40 42 44 42 40 40 42 4382 4431 4482 4432 D
ND19(1) 27 28 27 28 28 27 26 28 28 28 28 3750 3823 3900 3824 D
ND18(1) 32 34 32 32 33 34 36 34 32 32 33 4340 4438 4293 4357 D
ND17(1) 30 30 32 34 30 30 32 30 30 30 31 4450 4132 4218 4267 D
ND16(1) 32 34 36 32 34 32 30 32 34 34 33 4255 4166 4444 4288 D
C9(1) 32 33 30 32 32 34 30 30 30 30 31 4081 4255 4395 4244 D 2
C8(1) 28 27 28 26 27 28 27 27 26 26 27 3763 3743 3703 3736 D 1.5
C7(1) 27 27 26 26 26 27 28 28 28 28 27 3979 3900 3786 3888 D 2
ND3(1) 26 27 26 25 27 26 28 27 28 28 27 3968 4065 4032 4022 D
ND6(1) 28 30 26 28 30 26 26 28 28 28 28 3939 3900 3980 3940 D
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   45  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO PIANO PRIMO


D S I

Tipo Trasm.
Schema

Trasmiss.
CODICE: RIMBALZI SCLEROMETRICI [ά=0] VELOCITA' ULTRASONICHE [m/s] CARB.
Piano Primo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MEDIA 1 2 3 MEDIA [cm]
ND7(2) 24 24 26 24 23 22 24 24 25 25 24 3245 3291 3263 3266 D
ND8(2) 26 26 28 26 26 25 24 26 28 28 26 3105 3048 3246 3133 D
C7(2) 24 25 26 28 24 26 26 26 27 27 26 3609 3768 3796 3724 D 1.5
TND1(2) 22 24 24 26 22 24 22 22 24 24 23 3149 3200 3100 3150 D 1
C6(2) 32 30 34 32 30 32 34 32 32 32 32 3838 3808 3900 3849 1
TC1(2) 22 26 22 22 24 24 24 22 24 24 23 3361 3418 3478 3419 D 1
TND2(2) 27 28 28 26 28 27 27 28 26 26 27 3921 3846 3773 3847 D
ND9(2) 26 27 25 26 26 27 25 26 27 27 26 3289 3333 3401 3341 D
TND3(2) 22 24 22 24 26 24 22 22 24 24 23 3389 3333 3418 3380 D
ND10(2) 25 27 26 27 28 27 26 25 28 28 27 3875 3937 3906 3906 D
TND4(2) 24 24 24 26 26 24 25 24 24 24 25 3603 3508 3636 3582 D
ND6(2) 26 27 28 28 26 26 26 28 27 27 27 3378 3424 3333 3378 D
C1(2) 24 26 25 24 25 24 26 24 25 25 25 2994 3048 3267 3103 D 1.5
ND5(2) 26 26 28 28 26 26 27 26 28 28 27 3316 3293 3339 3316 D
TC2(2) 22 24 20 20 22 22 24 22 24 24 22 3007 3053 3100 3053 D 1.5
ND4(2) 25 26 26 26 25 24 26 26 25 25 25 2941 2590 2906 2812 D
C5(2) 26 26 27 27 28 26 24 26 26 26 26 3900 3979 3823 3901 D 0.5
ND1(2) 26 25 26 27 26 27 26 27 28 28 27 3564 3477 3520 3520 D
ND2(2) 24 26 24 25 23 22 24 26 24 24 24 3450 3463 3491 3564 D
ND3(2) 24 22 22 24 22 22 20 24 22 22 22 3205 3289 3311 3268 D
C8(2) 32 32 34 32 34 32 30 34 32 32 32 4230 4500 4419 4383 D 1
ND12(2) 30 30 29 32 32 30 29 30 30 30 30 4132 4347 4310 4263 D
ND13(2) 32 30 30 34 34 36 32 32 34 34 33 4369 4254 4409 4344 D
C2(2) 36 34 36 36 34 32 36 34 34 34 35 4280 4340 4280 4300 D 1.5
C4(2) 34 36 36 36 32 32 32 34 32 32 34 4166 4251 4370 4262 D 1
ND11(2) 34 36 36 38 34 36 34 34 34 34 35 4844 4699 4464 4669 D
C3(2) 30 30 32 34 30 30 32 32 30 30 31 4166 4255 4301 4241 D 1.5
C9(2) 32 33 30 33 30 30 32 30 30 30 31 3950 4247 4202 4133 D 1
C10(2) 34 32 34 30 30 34 34 30 34 34 33 4200 4285 4200 4228 D 1
ND14(2) 30 32 34 32 32 34 32 32 34 34 33 4482 4431 4333 4415 D
ND15(2) 24 26 24 24 25 24 22 24 26 26 25 3933 3886 3856 3892 D
ND16(2) 32 30 32 34 30 32 32 30 32 32 32 4397 4255 4210 4287 D
ND17(2) 28 30 32 27 28 30 32 30 28 28 29 4166 4123 4040 4110 D
ND19(2) 26 26 28 27 26 26 24 26 27 27 26 4040 4124 4082 4082 D
ND20(2) 30 30 28 30 32 28 30 30 28 28 29 4210 4123 4040 4124 D
ND21(2) 30 32 30 34 30 32 30 30 30 30 31 4210 4040 4123 4124 D
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   46  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO PIANO SECONDO


D S I

Tipo Trasm.
Schema

Trasmiss.
CODICE: RIMBALZI SCLEROMETRICI [ά=0] VELOCITA' ULTRASONICHE [m/s] CARB.
Piano Secondo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MEDIA 1 2 3 MEDIA [cm]
ND10(3) 26 27 28 28 28 30 30 28 28 28 28 4255 4167 4211 4211 D
ND11(3) 27 27 28 28 26 28 28 26 25 25 27 4124 4082 4040 4082 D
ND1(3) 22 24 24 22 24 25 22 22 24 24 23 3339 3250 3228 3272 D
ND2(3) 24 25 26 24 24 25 23 24 25 25 25 3808 3869 3750 3809 D
C1(3) 27 26 26 27 25 28 28 28 30 30 28 3712 3740 3657 3703 D 1
ND3(3) 24 26 24 24 26 25 25 26 26 26 25 3401 3401 3424 3409 D
ND5(3) 24 25 26 24 25 24 25 24 24 24 25 3385 3434 3638 3486 D
ND4(3) 24 24 24 26 26 23 24 24 24 24 24 3521 3649 3571 3580 D
ND8(3) 26 28 24 28 26 26 28 26 28 28 27 3750 3772 3728 3750 D
C2(3) 27 28 30 30 28 26 27 28 30 30 28 3750 3947 3797 3831 S 0.5
C7(3) 24 28 26 26 24 26 25 26 28 28 26 3457 3362 3433 3417 D 0.5
ND9(3) 24 22 24 22 22 20 24 26 24 24 23 3465 3490 3428 3461 D
ND7(3) 20 22 24 22 22 20 22 22 24 24 22 3101 3310 3081 3164 D
ND6(3) 22 24 24 24 22 22 20 24 22 22 23 3260 3296 3351 3302 D
C8(3) 22 24 23 22 20 22 24 22 22 22 22 3061 3099 3125 3095 D 1
C3(3) 32 30 34 34 32 34 32 30 32 32 32 4504 4424 4587 4505 D 0.5
ND13(3) 34 34 34 34 32 34 32 34 36 36 34 4424 4310 4237 4324 D
ND12(3) 32 32 32 33 34 34 34 36 36 36 34 4419 4342 4194 4318 D
ND14(3) 34 36 34 35 35 34 36 34 35 35 35 4464 4347 4545 4452 D
C5(3) 32 28 30 32 34 30 31 33 32 32 31 4353 4383 4445 4394 D 1
C6(3) 30 30 34 32 32 34 32 32 30 30 32 4132 4201 4065 4133 D 1
C4(3) 34 36 36 34 36 34 36 36 34 34 35 4505 4385 4464 4451 S 1
ND15(3) 36 34 36 36 38 34 36 36 34 34 35 4395 4347 4494 4412 D
ND16(3) 28 30 30 32 28 27 26 30 32 32 30 4267 4194 4342 4268 D
ND17(3) 30 28 32 30 32 28 30 32 30 30 30 4255 4210 4347 4271 D
ND18(3) 30 30 28 30 28 27 30 28 28 28 29 4224 4167 4040 4144 D
ND19(3) 28 30 32 30 29 31 30 30 28 28 30 3883 3960 3922 3922 D
ND20(3) 28 30 30 28 28 28 28 26 28 28 28 3960 4082 4000 4014 D
ND21(3) 28 27 26 26 28 30 30 32 30 30 29 4040 4000 4224 4088 D
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   47  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

ITC-ITG AVEZZANO PIANO SOTTOTETTO


D S I

Tipo Trasm.
Schema

Trasmiss.
CODICE: RIMBALZI SCLEROMETRICI [ά=0] VELOCITA' ULTRASONICHE [m/s] CARB.
Piano Sottotetto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MEDIA 1 2 3 MEDIA [cm]
C3(4) 27 26 26 27 28 28 26 26 28 28 27 4000 3947 4054 4000 D 1.5
ND1(4) 28 26 28 27 28 28 26 27 27 27 27 3921 4000 4040 3987 D
ND2(4) 30 32 32 32 34 32 30 30 32 32 32 4469 4402 4338 4403 D
ND3(4) 32 32 34 30 32 34 34 32 34 34 33 4456 4270 4315 4347 D
C4(4) 32 34 30 32 30 32 34 32 34 34 32 4316 4225 4137 4226 D 1.5
TND3(4) 30 30 28 28 29 30 29 30 28 28 29 4000 3896 4054 3983 D
ND4(4) 28 26 26 28 27 26 26 28 26 26 27 3960 3883 3703 3849 D
ND5(4) 27 28 27 26 26 28 24 26 27 27 27 3921 3738 3636 3765 D
TND1(4) 30 32 30 28 28 30 32 30 30 30 30 4285 3947 4054 4095 D
TC1(4) 28 27 26 28 26 28 28 27 30 30 28 4054 4000 3896 3983 D
ND6(4) 24 22 22 20 24 24 22 22 20 20 22 3252 3305 3333 3297 D
C5(4) 26 26 24 24 26 28 24 24 26 26 25 3611 3679 3577 3622 D 1
TND2(4) 28 26 27 28 28 26 28 26 28 28 27 4166 4000 3896 4021 D
ND8(4) 25 24 24 26 24 27 26 24 24 24 25 3649 3703 3401 3584 D
ND7(4) 24 23 24 25 26 22 24 23 23 23 24 3508 3448 3539 3498 D
ND9(4) 26 26 24 24 25 24 24 25 26 26 25 3846 3921 3773 3847 D
ND10(4) 28 27 30 30 28 27 26 27 28 28 28 4000 3960 3883 3948 D
ND15(4) 32 34 30 32 32 32 30 34 32 32 32 4333 4148 4239 4240 D
ND14(4) 32 30 34 34 32 32 30 32 32 32 32 4123 4210 4081 4138 D
C1(4) 36 34 36 37 36 34 32 34 36 36 35 4458 4294 4347 4366 D 1
ND11(4) 30 29 32 29 30 31 31 30 29 29 30 4157 4072 4030 4086 D
TC2(4) 28 36 29 36 28 28 36 36 29 29 32 4295 4552 4295 4381 D
C2(4) 32 30 28 30 32 30 30 28 28 28 30 4123 4040 4255 4139 D 1.5
ND13(4) 34 32 32 34 32 36 32 34 34 34 33 4408 4555 4456 4473 D
TND4(4) 26 30 26 28 28 24 26 28 28 28 27 4411 4285 4166 4287 D
C6(4) 34 33 32 34 36 34 33 32 34 34 34 4494 4444 4347 4428 D 1.5
TND5(4) 26 28 24 26 28 30 28 26 28 28 27 4347 4225 4411 4328 D
ND12(4) 34 36 32 34 34 36 32 34 34 34 34 4382 4431 4285 4366 D
C7(4) 27 26 28 26 25 28 27 28 26 26 27 3969 4010 3928 3969 D 1.5
TND6(4) 30 28 26 24 28 30 24 24 28 28 27 4285 4166 4285 4245 D
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   48  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
Riepilogando,  i  risultati  ottenuti  dalle  prove  di  schiacciamento  in  laboratorio  sono  i  seguenti:  
 
CF1

sigla di Aureli fcarota


MPa
C3(1)1 11.60
C3(1)2 22.18
C3(1)3 31.11
C7(2)1 16.60
C7(2)2 15.21
C7(2)3 19.32
C6(2)1 16.18
C6(2)2 18.11
C6(2)3 16.10
C2-1 10.40
C2-2 10.07
C1-1 11.20
C1-2 12.95
C2(1)-1 17.44
C2(1)-2 23.57
C2(1)-3 17.28
TC2-1 10.48
TC2-2 13.18
TC2-3 12.67
C1-1 5.23
C1-2 6.35
TC1(4)-1 13.16
TC1(4)-2 20.61
C6(4)-1 13.21
C6(4)-2 21.18
C6(4)-3 21.43
C5(4)-1 7.97
C5(4)-2 13.66
TC2(2)-1 15.14
TC2(2)-2 16.47
C2(3)-1 12.93
C2(3)-2 16.44
C2(3)-3 16.93
TC(1)2-1 13.10
TC(1)2-2 14.81
C4(4)-1 15.20
C4(4)-2 24.08
C4(4)-3 21.30
C1(3)-1 12.51
C1(3)-2 15.59
C1(3)-3 18.65
C7(3)-1 16.72
C7(3)-2 14.09
C7(3)-3 14.63
C1(2)-1 9.42
C1(2)-2 8.93

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   49  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
fcm 15.33
Rcm 18.48
CF2

sigla di Aureli fcm


MPa
TC1-1 17.00
TC1-2 17.84
TC1-3 14.73
C3-1 17.18
C3-2 17.12
C3(4)-1 22.82
C3(4)-2 20.84
C3(4)-3 22.16
C5(2)-1 15.98
C5(2)-2 16.97
C8(3)-1 13.11
C8(3)-2 17.15
C10(1)-1 17.46
C10(1)-2 23.69
C10(1)-3 18.74

fcm 18.19

Rcm 21.91
 
CF3

sigla di Aureli fcm


MPa
C6(1)-1 23.10
C6(1)-2 22.75
C6(1)-3 16.56
C4(3)-1 20.03
C4(3)-2 23.68
C1(4)-1 22.75
C1(4)-2 21.21
C9(1)-1 28.96
C9(1)-2 31.85
C8(1)-1 12.12
C8(1)-2 17.13
TC2(4)-1 28.55
TC2(4)-2 31.24
C7(4)-1 12.98
C7(4)-2 16.53
C4-1 21.34
C4-2 27.06
C9(2)-1 22.06
C9(2)-2 23.55
C3(2)-1 20.74
C3(2)-2 26.74
C7(1)-1 18.10
C7(1)-2 23.72

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   50  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
C10(2)-1 16.46  
C10(2)-2 24.51
C2(4)-1 11.86
C2(4)-2 17.78
C5-1 14.44
C5-2 15.04

fcm 21.13

Rcm 25.46
 
CF4

sigla di Aureli fcm


MPa
C4(1)-1 41.48
C4(1)-2 33.97
C4(1)-3 34.64
C4(1)-4 29.81
C5(3)-1 25.85
C5(3)-2 27.19
C6(3)-1 25.00
C6(3)-2 30.26
C4(2)-1 18.28
C4(2)-2 21.37
C2(2)-1 16.60
C2(2)-2 17.58

fcm 26.84

Rcm 32.33
 
CF5

sigla di Aureli fcm


MPa
C5(1)-1 33.78
C5(1)-2 28.23
C5(1)-3 27.69
C8(2)-1 18.21
C8(2)-2 23.41
C8(2)-3 24.67
C3(3)-1 25.39
C3(3)-2 29.37
C3(3)-3 28.72

fcm 26.61

Rcm 32.06
 
CF6
sigla di Aureli fcm

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   51  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
MPa
C6(1) 23.10

fcm 23.10

Rcm 27.83
 
 
CF Geometria Armature Materiali Terreno LC
[%] [%] fcm [MPa] fym [MPa]
50
1 100 progetto 15.33 260 C 2
simulato
80
2 100 18.19 410 C 2

50
3 100 progetto 21.13 260 C 2
simulato
50
4 100 progetto 26.84 380 C 2
simulato
30
5 100 progetto 26.61 380 C 2
simulato
 
Le  resistenze  di  calcolo  sono  state  ottenute,  per  i  meccanismi  fragili,  dividendo  i  valori  medi  per  i  
coefficienti  parziali  divisori  delle  resistenze  e  per  il  fattore  di  confidenza  mentre,  per  i  meccanismi  duttili,  
dividendo  i  valori  medi  per  i  soli  coefficienti  parziali  divisori  delle  resistenze.  
 
 
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dello  stato  di  fatto   52  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

5 Modellazione  degli  edifici  


La   valutazione   della   sicurezza   sismica   degli   edifici   è   stata   eseguita   mediante   analisi   statica   non  
lineare,   nota   anche   come   analisi   push-­‐over,   condotta   separatamente   per   le   due   direzioni   principali   degli  
edifici,   considerando   la   variabilità   in   verso   dell’azione   sismica,   nonché   la   presenza   delle   eccentricità  
accidentali,   prese   pari   al   5%   della   dimensione   dell’edificio   ortogonale   alla   direzione   dell’azione   sismica  
considerata.   Inoltre,   ogni   analisi   è   stata   eseguita   con   due   diverse   distribuzioni   delle   forze   sull’elevazione:  
una   proporzionale   alla   distribuzione   delle   masse,   l’altra   corrispondente   al   primo   modo   di   vibrare.   Per   la  
determinazione  della  risposta  e  della  corrispondente  capacità,  questo  ha  portato  ad  eseguire,  per  ognuna  
delle  2  direzioni,  8  diverse  analisi:  2  versi  (+  e   -­‐),  2  eccentricità  (+5%  e  -­‐5%),  2  diverse  distribuzioni  di  forze,  
per   un   totale   di   16   analisi   (8   per   ogni   direzione).   Il   programma   di   calcolo   usato   è   il   CDS   della   S.T.S.   SpA  
(versione  del  2009).  
La  geometria  dei  modelli  strutturali  adottati  per  i  vari  CF  è  riportata  in   Errore.  L'origine  riferimento  
non  è  stata  trovata..  

5.1 Terreno  di  fondazione  


In  accordo  con  quanto  riportato  nella  relazione  geologica  ad  opera  del  Dott.  Michele  Aureli,  della  
ditta   Aureli   SOIL   snc,   allegata   alla   presente,   si   è   adottata   come   categoria   di   sottosuolo,   la   categoria   C  
consistente   in:   depositi   di   terreni   a   grana   grossa   mediamente   addensati   o   terreni   a   grana   fina   mediamente  
consistenti   con   spessori   superiori   a   30   m,   caratterizzati   da   un   graduale   miglioramento   delle   proprietà  
meccaniche  con  la  profondità  e  da  valori  di  Vs,30  compresi  tra  180  m/s  e  360  m/s  (ovvero  15  <  NSPT,30  <  
50  nei  terreni  a  grana  grossa  e  70  <  cu,30  <  250  kPa  nei  terreni  a  grana  fina).  

5.2 Carichi  permanenti  e  variabili  


Qui  di  seguito  sono  indicati  i  valori  dei  carichi  unitari  di  base  utilizzati  nella  verifica  delle  strutture.  
 
Tabella  5.1  Carichi  permanenti  e  variabili.  

Elemento   Carico  permanente   Carico  permanente   Carico  variabile  


kN/m2   portato  kN/m2   kN/m2  
Solaio  interno   3,00   3,00   2,00  
Balcone   5,00   1,50   4,00  
Scale   3,00   3,00   4,00  
Copertura   3,00   2,50   0,50  
Tamponature      2,70*    -­‐     -­‐  

Relazione  |  Modellazione  degli  edifici   53  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
*  Si  intendono  per  metro  quadrato  di  sviluppo  verticale  
 
 
 

 
 
a)   b)  

 
 
c)   d)  

 
e)   f)  

Relazione  |  Modellazione  degli  edifici   54  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
Figura  5.1  Modelli  di  calcolo  agli  EF  adoperati  per  le  analisi:  a)  CF1,  b)  CF2,  c)  CF3,  d)  CF4,  e)  CF5,  f)  CF6.  

5.3 Dimensioni  degli  elementi  strutturali  


Le   dimensioni   degli   elementi   resistenti,   travi   e   pilastri,   sono   desunte   dagli   elaborati   architettonici  
reperiti,   confrontandole   direttamente   sul   posto   con   gli   elementi   presi   a   campione,   che   hanno   riguardato  
l’80%  degli  elementi  complessivi.    

5.4 Criteri  di  verifica  


La   verifica   è   stata   eseguita   mediante   analisi   statica   non   lineare   (push-­‐over)   con   distribuzione   di  
forze   corrispondente   al   primo   modo   di   vibrare   della   struttura   ed   intensità   derivata   dallo   spettro   di   risposta  
elastico  allo  SLV  i  cui  parametri  sono  stati  determinati  in  base  alla  pericolosità  locale.  
Le   verifiche   di   sicurezza   degli   elementi   vengono   condotte   in   maniera   diversa   per   gli   elementi   duttili  
e   per   gli   elementi   fragili.   Per   i   primi   si   confronta   la   domanda   in   termini   di   deformazione   con   la  
corrispondente   capacità   deformativa.   Per   i   secondi   si   confronta   la   domanda   in   termini   di   forza   con   la  
corrispondente  resistenza.  

5.5 Livelli  di  Conoscenza  (LC)  e  Fattore  di  Confidenza  (FC)  


La   scelta   del   tipo   di   analisi   e   dei   valori   dei   fattori   di   confidenza   (FC)   da   applicare   alle   resistenze  
medie   dei   materiali   sono   legate   alla   determinazione   del   livello   di   conoscenza   (LC)   relativo   alla   qualità   e  
quantità  dei  dati  acquisiti  attraverso  l’attività  diagnostica  sull’edificio  in  esame.  
Gli  aspetti  che  definiscono  i  LC  sono:  
• la  geometria,  ovvero  le  caratteristiche  geometriche  degli  elementi  strutturali;  
• i  dettagli  strutturali,  ossia  i  collegamenti  tra  elementi  diversi;  
• i  materiali,  ossia  le  loro  caratteristiche  meccaniche.  
In   particolare,   per   ognuno   dei   tre   aspetti   che   definiscono   la   conoscenza   si   è   delineato   quanto  
segue:  
• relativamente  alla  geometria,  si  dispone  di  disegni  architettonici  che  sono  stati  verificati  in  
sito  con  rilievo  visivo  e  misurazioni  come  previsto  dalla  NTC-­‐08;  
•  riguardo   i   dettagli   strutturali,   si   dispone   di   alcuni   disegni   esecutivi   per   quanto   concerne  
forma,   numero   e   disposizione   delle   barre   di   armatura   per   i   vari   elementi   strutturali.  
Tuttavia   in   situ   sono   stati   effettuati   dei   controlli   a   campione   contestualmente   al   prelievo   di  
campioni   ed   alla   esecuzione   delle   prove   non   distruttive   per   la   determinazione   delle  
caratteristiche  meccaniche  dei  materiali;  
•  per   i   materiali,   si   sono   assunti   valori   ottenuti   dalle   indagini   distruttive   e   non   distruttive  
effettuate.  

Relazione  |  Modellazione  degli  edifici   55  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 
In  base  alla  NTC-­‐08,  i  gradi  di  definizione  dei  tre  parametri  conoscitivi  della  struttura  così  delineati  
definiscono  un  livello  di  conoscenza  LC2:  ciò  consente  di  utilizzare  metodi  di  analisi  non  lineare  e  definisce  
un  FC  da  utilizzare  nelle  verifiche  di  sicurezza  pari  ad  FC=  1,20.    
Tale  valore  sarà  utilizzato  nelle  verifiche  locali  per  determinare  la  capacità  degli  elementi  duttili  e  
fragili,  andando  a  dividere  le  resistenze  medie  ottenute  dalle  prove  diagnostiche.  
 

Relazione  |  Modellazione  degli  edifici   56  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

6 Valutazione  dell’idoneità  per  carichi  gravitazionali  


Mediante   l’ausilio   del   codice   di   calcolo   agli   elementi   finiti   adoperato   per   le   analisi   non   lineari,   si  
sono   anche   analizzati   i   vari   corpi   di   fabbrica   rispetto   ai   soli   carichi   gravitazionali.   Tutti   i   vari   CF   risultano  
verificati.  
 
 
 

Relazione  |  Valutazione  dell’idoneità  per  carichi  gravitazionali   57  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

7 Progetto  simulato  edificio  i-­‐esimo  


Data  la  disponibilità  di  disegni  esecutivi  riguardanti  soltanto  un  telaio  “tipo”  per  ognuno  dei  CF  di  
cui  risulta  composto  il  complesso  scolastico  in  oggetto,  e  data  altresì  la  presenza  di  notevoli  altri  elementi  
strutturali   (ad   es.   travi   di   collegamento   tra   i   teli   principali   e   scale)   non   rappresentati   in   tali   disegni,   si   è  
ritenuto  necessario  effettuare  un  progetto  simulato,  alle  tensioni  ammissibili  e  per  soli  carichi  verticali,  dei  
vari  CF.  
Le   dimensioni   geometriche   e   le   armature   degli   elementi   non   rappresentati   nei   disegni   di   cui   si  
dispone,   sono   state   determinate   rispettivamente   mediante   misurazioni   in   situ   e   mediante   indagine  
pacometrica.  
Dopo  aver  eseguito  il  progetto  simulato,  le  armature  implementate  nel  modello  agli  Elementi  Finiti  
dei   vari   CF   sono   state   ritoccate   in   modo   tale   che   fossero   il   più   possibile   prossime,   per   dimensioni   e  
disposizione,  a  quelle  rilevate  in  situ  mediante  pacometro.  

Relazione  |  Progetto  simulato  edificio  i-­‐esimo   58  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

8 Determinazione  dell’azione  sismica  –  NTC  2008  


L’azione  sismica  secondo  le  NTC-­‐08  è  calcolata,  sito  per  sito,  in  condizioni  di  campo  libero  (assenza  
di  manufatti)  su  sito  di  riferimento  rigido  (categoria  A)  a  superficie  topografica  orizzontale  (categoria  T1).  
Le   caratteristiche   del   moto   sismico   su   sito   di   riferimento   rigido   orizzontale   sono   descritte   dalla  
distribuzione   sul   territorio   nazionale   delle   grandezze   seguenti,   sulla   base   delle   quali   sono   interamente  
definite  le  forme  spettrali  per  la  generica   PV :  
R

a g   accelerazione  massima  al  sito  di  riferimento;  

FO   valore  massimo  del  fattore  di  amplificazione  dello  spettro  in  accelerazione  orizzontale;  

  TC*   periodo  di  inizio  del  tratto  a  velocità  costante  dello  spettro  in  accelerazione  orizzontale.  

Il  valore  di   a g  è  desunto  direttamente  dalla  pericolosità  di  riferimento,  fornita  dall’INGV,  mentre  

FO   e   TC*   sono   calcolati   in   modo   tale   che   gli   spettri   di   risposta   elastici   in   accelerazione,   velocità   e  
spostamento   forniti   dalle   NTC   approssimino   al   meglio   i   corrispondenti   spettri   di   risposta   elastici   in  
accelerazione,  velocità  e  spostamento  derivanti  dalla  pericolosità  di  riferimento.  

La  terna  di  valori   a g ,   FO  e   TC*    è  riportata  nell’allegato  B  alle  NTC-­‐08  per  ogni  sito  considerato.  

8.1 Stati  limite  e  probabilità  di  superamento  


Alla   luce   delle   prestazioni   richieste   alla   struttura   legate   alla   tipologia   strutturale   ed   all’uso   cui   è  
destinata,  si  individua  lo  stato  limite  (SL)  per  cui  costruire  gli  spettri  di  risposta.  
Allo   SL   considerato   è   attribuito   dalla   NTC-­‐08   un   valore   della   probabilità   di   superamento   PV  
R

(rischio  accettato)  pari  al  10%,  che  rimane  fisso  qualunque  sia  la  classe  d’uso  della  costruzione.  
Tale  probabilità,  valutata  nel  periodo  di  riferimento   VR  proprio  della  struttura  in  esame,  permette  

di  valutare  l’azione  sismica  di  progetto  corrispondente  a  ciascun  SL.  

8.2 Spettro  di  risposta  elastico  in  accelerazione  delle  componenti  orizzontali  
Quale  che  sia  la  probabilità  di  superamento  nel  periodo  di  riferimento   PV considerata,  lo  spettro  
R

di  risposta  elastico  della  componente  orizzontale  è  definito  dalle  espressioni  seguenti:  

⎛ T 1 ⎛ T ⎞ ⎞⎟
per 0 ≤ T < TB ⇒ S e (T ) = a g ⋅ S ⋅ η ⋅ F0 ⋅ ⎜⎜ + ⋅ ⎜⎜1 − ⎟⎟
⎟
⎝ TB η ⋅ F0 ⎝ TB ⎠ ⎠

per TB ≤ T < TC ⇒ Se (T ) = a g ⋅ S ⋅η ⋅ F0

Relazione  |  Determinazione  dell’azione  sismica  –  NTC  2008   59  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
⎛ T ⎞
per TC ≤ T < TD ⇒ S e (T ) = a g ⋅ S ⋅ η ⋅ F0 ⋅ ⎜ C ⎟
⎝ T ⎠

⎛ T ⋅ T ⎞
per TD ≤ T ⇒ S e (T ) = a g ⋅ S ⋅ η ⋅ F0 ⋅ ⎜⎜ C D ⎟⎟
⎝ T 2 ⎠

Nelle   relazioni   precedenti   T   ed   Se   sono   rispettivamente   il   periodo   di   vibrazione   e   l’accelerazione  


spettrale  orizzontale.  Inoltre:  
S   è   il   coefficiente   che   tiene   conto   della   categoria   di   sottosuolo   e   delle   condizioni   topografiche  
mediante  la  relazione   S = S S ⋅ ST ;  

in   cui   SS   è   il   coefficiente   di   amplificazione   stratigrafica   (vedi   Tab.   3.2.V)   ed   ST   è   il   coefficiente   di  


amplificazione  topografica  (vedi  Tab.  3.2.VI);  
η  è  il  fattore  che  modifica  lo  spettro  elastico  per  coefficienti  di  smorzamento  viscosi  convenzionali  ξ  

diversi   dal   5%   mediante   la   nota   relazione   ! = 10 / (5 + ") # 0, 55   ,   in   cui   ξ   è   valutato   sulla   base   di  

materiali,  tipologia  strutturale  e  terreno  di  fondazione;  

F0   è   il   fattore   che   quantifica   l’amplificazione   spettrale   massima,   su   sito   di   riferimento   rigido  


orizzontale,  ed  ha  valore  minimo  pari  a  2,2;  
TC   è   il   periodo   corrispondente   all’inizio   del   tratto   a   velocità   costante   dello   spettro,   dato   dalla  

relazione   TC = CC ⋅ TC* ,  in  cui   TC*  è  definito  nel  paragrafo  precedente  e  CC  è  un  coefficiente  funzione  della  

categoria  di  sottosuolo  (vedi  Tab.  3.2.V);  


T
TB = C  è  il  periodo  corrispondente  all’inizio  del  tratto  dello  spettro  ad  accelerazione  costante;  
3

ag
TD = 4,0 ⋅ + 1,6  è  il  periodo  corrispondente  all’inizio  del  tratto  a  spostamento  costante.  
g
Definendo  i  parametri  relativi  a:  
• longitudine         13.42637  E  
• latitudine         40.03762  N  
• vita  nominale       V N  =  50  anni  
• classe  d’uso         III  (cui  corrisponde  un  coefficiente  d’uso  cU  =  1.5)  
• coeff.  amplif.  stratigrafica   Ss  (C)  
• amplificazione  topografica   T1  
• smorzamento       5%  
si  determinano  i  parametri  sismici  su  suolo  tipo  C  corrispondenti  allo  stato  limite  di  Salvaguardia  della  Vita  
(SLV)  utilizzati  nelle  successive  analisi  e  riassunti  nella  seguente  tabella:  

Relazione  |  Determinazione  dell’azione  sismica  –  NTC  2008   60  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 
Tabella  8.1  Parametri  sismici  su  suolo  tipo  C  che  caratterizzano  lo  Stato  Limite  analizzato  e  parametri  
correttivi,  di  suolo  SS  e  topografico  ST.  

Stato     TR   ag/g   F0   TC*   TB   TC   TD   SS   ST  


Limite   [anni]   [sec]   [sec]   [sec]   [sec]   [  ]   [  ]  
SLV  (salvaguardia  vita)   712   0,282   2,3834   0,3511   0,17358   0,52076   2,72872   1,2965   1  
 

SPETTRI ELASTICI
1.05 Asse T
1 Asse Sa
SLO ß= 5%
0.95
SLD ß= 5%
0.9 SLV ß= 5%
0.85 SLC ß= 5%

0.8
0.75
0.7
0.65
0.6
Sa/g

0.55
0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0 1 2 3 4
T (s.)

 
Figura  8.1  Spettri  di  risposta  elastici  in  accelerazione  orizzontale  per  i  4  SL.  

La   Errore.   L'origine   riferimento   non   è   stata   trovata.   mostra   lo   spettro   elastico   con   smorzamento  
viscoso   al   5%   costruito   con   i   parametri   sopra   elencati,   relativamente   al   suolo   tipo   C,   per   lo   stato   limite  
considerato   SLV.   Nella   stessa   figura   sono   rappresentati   anche   quelli   relativi   agli   SL   di   operatività   (SLO),  
danno  (SLD)  e  collasso  (SLC),  non  utilizzati  nelle  analisi,  ma  utili  ai  fini  di  un  confronto.  

8.3 Combinazione  delle  componenti  orizzontali  dell’azione  sismica  


In   accordo   a   quanto   specificato   nella   Circolare   esplicativa   della   NTC-­‐08,   nell’analisi   statica   non  
lineare  (push-­‐over)  si  studia  l’effetto  del  sisma  applicato  separatamente  nelle  due  direzioni  principali.  

8.4 Combinazioni  di  carico  e  calcolo  delle  masse  

8.4.1 Combinazioni  di  carico  


Ai  fini  delle  verifiche  sismiche,  si  considera  la  seguente  combinazione  di  carico:  

Relazione  |  Determinazione  dell’azione  sismica  –  NTC  2008   61  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
G1 + G2 + E + ∑ j ψ 2 j ⋅ Qkj
in  cui:  
G1   è  il  valore  medio  dei  pesi  di  tutti  gli  elementi  strutturali;    
G2   è  il  valore  medio  dei  pesi  di  tutti  gli  elementi  non  strutturali;    
E   rappresenta  le  azioni  derivanti  dai  terremoti;  
ψ 2 j     è   il   coefficiente   di   combinazione   che   fornisce   il   valore   quasi-­‐permanente   dell’azione  

variabile   Q j ;  

Q j   è  il  valore  caratteristico  del  carico  variabile  principale.  

 Il  valore  del  coefficiente  di  combinazione   ψ 2 j  è  funzione  della  destinazione  d’uso  degli  impalcati  

della  struttura:  per  i  solai  di  ambienti  suscettibili  di  affollamento  (cat.  A  di  Tab.  2.5.I)  è  pari  a  0,60,  per  le  
scale  (cat.  C  di  Tab.  2.5.I)  è  0,6,  mentre  per  le  coperture  è  pari  a  0  (cat.  H  di  Tab.  2.5.I).  

8.4.2 Calcolo  delle  masse  


Gli  effetti  dell’azione  sismica  sull’edificio  sono  valutati  considerando  le  masse  associate  ai  seguenti  
carichi  gravitazionali:  

G1 + G2 + ∑ j ψ 2 j ⋅ Qkj

con  i  significati  dei  simboli  sopra  esposti.    


 

Relazione  |  Determinazione  dell’azione  sismica  –  NTC  2008   62  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

9 Analisi  degli  edifici  


La   valutazione   della   sicurezza   sismica   dei   vari   edifici   è   stata   eseguita   mediante   analisi   statica   non  
lineare   (push-­‐over)   secondo   le   due   direzioni   X   ed   Y   in   pianta   e   secondo   i   due   possibili   versi   dell’azione  
sismica.   Inoltre,   si   sono   analizzate   due   possibili   distribuzioni   di   forze   lungo   l’altezza   dell’edificio   e  
proporzionali  rispettivamente:  a)  alle  masse,  e  b)  ai  modi  di  vibrare.  Si  è  anche  presa  in  considerazione,  in  
accordo   ai   dettami   normativi,   una   possibile   eccentricità   accidentale   della   forza   sismica   pari   al   ±5%   della  
massima  dimensione  in  pianta  dell’edificio  nella  direzione  ortogonale  al  sisma.  Complessivamente,  quindi,  
si   sono   eseguite   16   analisi   di   push-­‐over   i   cui   risultati   sono   presentati   nei   seguenti   paragrafi,   insieme   alle  
verifiche   effettuate   mediante   il   sistema   ad   un   grado   di   libertà equivalente   (ADRS).   I   carichi   verticali   sono  
sempre  applicati  prima  dell’analisi.  
La  Tabella  9.1  riassume  le  caratteristiche  delle  16  analisi  push-­‐over  effettuate.  
Tabella  9.1  Analisi  di  push-­‐over  effettuate  per  la  valutazione  della  sicurezza  sismica.  

Numero  della   Direzione  del   Tipo  di  distribuzione  


Verso   Eccentricità  
push-­‐over   sisma   delle  forze  
1   X   +   Modo   +  
2   X   -­‐   Modo   +  
3   Y   +   Modo   +  
4   Y   -­‐   Modo   +  
5   X   +   Massa   +  
6   X   -­‐   Massa   +  
7   Y   +   Massa   +  
8   Y   -­‐   Massa   +  
9   X   +   Modo   -­‐  
10   X   -­‐   Modo   -­‐  
11   Y   +   Modo   -­‐  
12   Y   -­‐   Modo   -­‐  
13   X   +   Massa   -­‐  
14   X   -­‐   Massa   -­‐  
15   Y   +   Massa   -­‐  
16   Y   -­‐   Massa   -­‐  
 
Si   fa   presente   che,   nelle   analisi   che   seguono,   eseguite   mediante   il   software   di   calcolo   strutturale  
CDS   (release   2009)   della   STS,   nel   valutare   la   resistenza   a   taglio   degli   elementi   strutturali   si   è,   in  
ottemperanza  a  quanto  riportato  nel  punto  C8.7.2.5  della  Circolare  esplicativa  Nº617,  considerato  anche  il  
contributo   del   conglomerato   pari   al   massimo   a   quello   di   elementi   non   armati   a   taglio   (par.   4.1.2.1.3.1  
NTC2008).  
 
 

Relazione  |  Analisi  degli  edifici   63  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

10 Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici  


Si  riportano  di  seguito  i  risultati  delle  analisi  di  vulnerabilità  sismica  dei  vari  CF  che  costituiscono  il  
complesso  scolastico  oggetto  del  presente  studio.  

10.1 Metodologia  adottata  


La   deformabilità   globale   di   una   struttura   in   cemento   armato   può,   in   generale,   essere   limitata  
dall’innesco  di  meccanismi  di  rottura  di  tipo  fragile  e/o  duttile.  
I  meccanismi  di  tipo  fragile  sono  verificati  in  termini  di  resistenza  ovvero  confrontando  la  domanda,  
in  termini  di  caratteristica  di  sollecitazione,  con  la  corrispondente  capacità.  Ove  quest’ultima  è  determinata  
tenendo   in   conto   le   effettive   dimensioni   geometriche   dell’elemento   strutturale   e   le   caratteristiche  
meccaniche   medie,   così   come   risultano   dalle   indagini   effettuate,   divise   per   il   coefficiente   parziale   di  
sicurezza   divisore   delle   resistenze   e   per   il   fattore   di   confidenza   corrispondente   al   livello   di   conoscenza  
raggiunto  in  fase  diagnostica.  
I   meccanismi   di   tipo   duttile   sono,   al   contrario,   verificati   in   termini   di   deformazioni   ovvero  
confrontando   la   domanda,   in   termini   di   rotazione   rispetto   alla   corda,   con   la   capacità.   Quest’ultima   è  
distinta  in  funzione  dello  stato  limite  che  si  sta  analizzando.  
Quando   si   esegue   una   analisi   di   spinta   (push-­‐over)   di   un   edificio   esistente   in   cemento   armato,   la  
curva  di  capacità,  che  esprime  la  relazione  tra  il  taglio  alla  base  e  lo  spostamento  di  un  punto  di  controllo,  di  
solito  coincidente  con  il  centro  di  massa  dell’impalcato  dell’ultimo  piano,  risultano  fortemente  limitate,  in  
termini   di   spostamento   ultimo,   dall’insorgenza   di   meccanismi   di   rottura   di   tipo   fragile.   Questi  
comprendono:   a)   rotture   a   taglio   dei   nodi   e   b)   rotture   a   taglio   degli   elementi   strutturali   travi   e   pilastri.  
Durante  una  analisi  di  spinta  di  un  edificio  in  cemento  armato,  in  particolare,  i  nodi  trave-­‐pilastro  sono  gli  
elementi   più   vulnerabili   perchè   la   loro   capacità   a   taglio   può   essere   attinta   per   valori   molto   modesti   di  
spostamento  del  punto  di  controllo.  Lo  stesso  accade  per  i  meccanismi  di  rottura  fragile  per  taglio  anche  se  
la  resistenza  ultima  a  taglio  degli  elementi  strutturali  viene  solitamente  attinta  per  valori  dello  spostamento  
del  punto  di  controllo  che  sono  maggiori  di  quelli  in  corrispondenza  dei  quali  viene  attinta  la  resistenza  a  
taglio   dei   nodi   trave-­‐pilastro.   Al   contrario,   qualora   tutti   i   meccanismi   di   rottura   fragile,   quali,   in   ordine   di  
importanza   a)   rotture   a   taglio   dei   nodi   e   b)   rotture   a   taglio   degli   elementi   trave   e   pilastro,   siano   stati  
debitamente  scongiurati,  si  innescano  i  meccanismi  duttili  ovvero  flessionali.  Quando  la  struttura  raggiunge  
il   suo   stato   limite   ultimo   mediante   meccanismi   flessionali   duttili,   la   sua   capacità   deformativa   globale,   in  
termini   di   valori   di   spostamento   ultimo   del   punto   di   controllo,   risulta   sicuramente   maggiore   di   quella  
associata  ai  meccanismi  fragili.  
Alla   luce   delle   considerazioni   di   cui   sopra,   ed   al   fatto   che   i   corpi   di   fabbrica   che   costituiscono   il  

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   64  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
complesso   scolastico   oggetto   del   presente   studio   sono   caratterizzati,   così   come   comune   agli   edifici  ad   esso  
coevi,   da   totale   assenza   di   staffe   nei   nodi,  si   ritiene   essenziale   verificare   la   capacità   della   struttura   tenendo  
in  conto  essenzialmente  i  meccanismi  fragili  legati  alla  rottura  a  taglio  dei  nodi.  
 

10.2 Vulnerabilità  sismica  a  taglio  


Si  è  innanzitutto  effettuata  una  analisi  delle  strutture  considerandole  prive  di  staffe  nei  nodi  trave-­‐
pilastro,  così  come  si  è  potuto  verificare  dall’attività  diagnostica.    
Nei   paragrafi   che   seguono   sono   riportate   sia   le   curve   di   capacità,   in   termini   di   forza   in   funzione  
dello  spostamento  per  il  SDOF  equivalente  nello  spettro  ADRS,  che  i  valori  del  rapporto  capacità-­‐domanda  
in  termini  di  accelerazione  di  picco  al  suolo  (aR/aD)  per  il  caso  dello  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  dei  
vari  corpi  di  fabbrica.    
Si  noti  che  per  il  corpo  di  fabbrica  CF6,  non  si  è  ritenuto  necessario  effettuare  le  analisi.  
Si  noti  inoltre  che,  le  analisi  che  seguono,  sono  svolte  trascurando  completamente  la  possibilità  che  
si  abbia  martellamento  tra  gli  edifici  contigui  a  causa  dell’occorrenza  di  un  evento  sismico.  

10.3 Corpo  di  fabbrica  CF1  


Per   effetto   della   rottura   fragile   dei   nodi   in   corrispondenza   di   bassi   valori   dell’azione   sismica,   le  
curve  di  push-­‐over  si  interrompono  nei  primi  passi  delle  analisi  ed  il  rapporto  capacità/domanda  risulta  pari  
a   0.19   per   entrambe   le   direzioni   del   sisma   e   per   entrambe   le   distribuzioni   di   forze   assunte   nelle   analisi.  
Dall’esito  di  queste  analisi  si  evince  dunque  che  la  struttura   del  CF1  non  è  adeguata  alla  prestazione  sismica  
SLV,  rispetto  alla  quale  presenta  un  indice  di  adeguatezza  pari  a  0.19.  
 

Spettro ADSR Sa/g - mm


Fx(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.02
Fx(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.018 Fy(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.016 Fy(-) Prop. Modo + Ecc 5%
Fx(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.014 Fx(-) Prop. Massa + Ecc 5%
0.012 Fy(+) Prop. Massa + Ecc 5%
Sa/g

Fy(-) Prop. Massa + Ecc 5%


0.01
Fx(+) Prop. Modo - Ecc 5%
0.008 Fx(-) Prop. Modo - Ecc 5%
0.006 Fy(+) Prop. Modo - Ecc 5%
Fy(-) Prop. Modo - Ecc 5%
0.004 Fx(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0.002 Fx(-) Prop. Massa - Ecc 5%
Fy(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0
Fy(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0 1 2
mm.
 
Figura  10.1  Risultati  dell’analisi  ADRS  per  le  16  push-­‐over  effettuate  per  il  CF1.  

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   65  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
Tabella  10.1  Confronto  fra  domanda  (aD)  e  capacità  (aR)  in  termini  di  accelerazione  (g)  derivanti  dalle  
analisi  e  relativi  valori  dell’indice  di  adeguatezza  (η  =  aR/aD)  per  lo  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  
(SLV),  per  il  corpo  di  fabbrica  CF1.  

    SLV  
Numero  della   aD   aR   η
Direzione  e  verso  del  sisma  
push-­‐over   [g]   [g]   [  ]
1   X+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
2   X-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
5   X+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
6   X-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
9   X+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
10   X-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
13   X+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
14   X-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
3   Y+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
4   Y-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
7   Y+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
8   Y-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
11   Y+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
12   Y-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
15   Y+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
16   Y-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
 

10.4 Corpo  di  fabbrica  CF2  

Spettro ADSR Sa/g - mm


Fx(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.24 Fx(-) Prop. Modo + Ecc 5%
Fy(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.22
Fy(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.2 Fx(+) Prop. Massa + Ecc 5%
Fx(-) Prop. Massa + Ecc 5%
0.18
Fy(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.16 Fy(-) Prop. Massa + Ecc 5%
0.14 Fx(+) Prop. Modo - Ecc 5%
Sa/g

Fx(-) Prop. Modo - Ecc 5%


0.12 Fy(+) Prop. Modo - Ecc 5%
0.1 Fy(-) Prop. Modo - Ecc 5%
Fx(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0.08 Fx(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0.06 Fy(+) Prop. Massa - Ecc 5%
Fy(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0.04
0.02
0
0 2 4 6 8 10
mm.
 
Figura  10.2  Risultati  dell’analisi  ADRS  per  le  16  push-­‐over  effettuate  per  il  CF2.  

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   66  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

Tabella  10.2  Confronto  fra  domanda  (aD)  e  capacità  (aR)  in  termini  di  accelerazione  (g)  derivanti  dalle  
analisi  e  relativi  valori  dell’indice  di  adeguatezza  (η  =  aR/aD)  per  lo  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  
(SLV),  per  il  corpo  di  fabbrica  CF2.  

    SLV  
Numero  della   aD   aR   η
Direzione  e  verso  del  sisma  
push-­‐over   [g]   [g]   [  ]
1   X+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
2   X-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
5   X+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
6   X-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
9   X+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
10   X-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
13   X+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
14   X-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
3   Y+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
4   Y-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
7   Y+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
8   Y-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
11   Y+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
12   Y-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
15   Y+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
16   Y-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
 
Per   effetto   della   rottura   fragile   dei   nodi   in   corrispondenza   di   bassi   valori   dell’azione   sismica,   le  
curve  di  push-­‐over  si  interrompono  nei  primi  passi  delle  analisi  ed  il  rapporto  capacità/domanda  risulta  pari  
a   0.19   per   entrambe   le   direzioni   del   sisma   e   per   entrambe   le   distribuzioni   di   forze   assunte   nelle   analisi.  
Dall’esito  di  queste  analisi  si  evince  dunque  che  la  struttura   del  CF2  non  è  adeguata  alla  prestazione  sismica  
SLV,  rispetto  alla  quale  presenta  un  indice  di  adeguatezza  pari  a  0.19.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   67  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 

10.5 Corpo  di  fabbrica  CF3  

Spettro ADSR Sa/g - mm


0.013 Fx(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.012 Fx(-) Prop. Modo + Ecc 5%
Fy(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.011 Fy(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.01 Fx(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.009 Fx(-) Prop. Massa + Ecc 5%
Fy(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.008 Fy(-) Prop. Massa + Ecc 5%
0.007 Fx(+) Prop. Modo - Ecc 5%
Sa/g

Fx(-) Prop. Modo - Ecc 5%


0.006
Fy(+) Prop. Modo - Ecc 5%
0.005 Fy(-) Prop. Modo - Ecc 5%
0.004 Fx(+) Prop. Massa - Ecc 5%
Fx(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0.003
Fy(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0.002 Fy(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0.001
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
mm.
 
Figura  10.3  Risultati  dell’analisi  ADRS  per  le  16  push-­‐over  effettuate  per  il  CF3.  

Tabella  10.3  Confronto  fra  domanda  (aD)  e  capacità  (aR)  in  termini  di  accelerazione  (g)  derivanti  dalle  
analisi  e  relativi  valori  dell’indice  di  adeguatezza  (η  =  aR/aD)  per  lo  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  
(SLV),  per  il  corpo  di  fabbrica  CF3.  

    SLV  
Numero  della   aD   aR   η
Direzione  e  verso  del  sisma  
push-­‐over   [g]   [g]   [  ]
1   X+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
2   X-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
5   X+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
6   X-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
9   X+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
10   X-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
13   X+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
14   X-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
3   Y+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
4   Y-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
7   Y+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
8   Y-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
11   Y+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
12   Y-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
15   Y+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
16   Y-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   68  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 
Per   effetto   della   rottura   fragile   dei   nodi   in   corrispondenza   di   bassi   valori   dell’azione   sismica,   le  
curve  di  push-­‐over  si  interrompono  nei  primi  passi  delle  analisi  ed  il  rapporto  capacità/domanda  risulta  pari  
a   0.19   per   entrambe   le   direzioni   del   sisma   e   per   entrambe   le   distribuzioni   di   forze   assunte   nelle   analisi.  
Dall’esito  di  queste  analisi  si  evince  dunque  che  la  struttura   del  CF3  non  è  adeguata  alla  prestazione  sismica  
SLV,  rispetto  alla  quale  presenta  un  indice  di  adeguatezza  pari  a  0.19.  
 

10.6 Corpo  di  fabbrica  CF4  


Per   effetto   della   rottura   fragile   dei   nodi   in   corrispondenza   di   bassi   valori   dell’azione   sismica,   le  
curve  di  push-­‐over  si  interrompono  nei  primi  passi  delle  analisi  ed  il  rapporto  capacità/domanda  risulta  pari  
a   0.19   per   entrambe   le   direzioni   del   sisma   e   per   entrambe   le   distribuzioni   di   forze   assunte   nelle   analisi.  
Dall’esito  di  queste  analisi  si  evince  dunque  che  la  struttura   del  CF4  non  è  adeguata  alla  prestazione  sismica  
SLV,  rispetto  alla  quale  presenta  un  indice  di  adeguatezza  pari  a  0.19.  
 

Spettro ADSR Sa/g - mm


Fx(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.065
Fx(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.06
Fy(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.055 Fy(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.05 Fx(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.045 Fx(-) Prop. Massa + Ecc 5%
0.04 Fy(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.035
Sa/g

Fy(-) Prop. Massa + Ecc 5%


0.03 Fx(+) Prop. Modo - Ecc 5%
0.025 Fx(-) Prop. Modo - Ecc 5%
0.02 Fy(+) Prop. Modo - Ecc 5%
0.015 Fy(-) Prop. Modo - Ecc 5%
0.01 Fx(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0.005 Fx(-) Prop. Massa - Ecc 5%
Fy(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0
Fy(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0 2 4 6 8
mm.
 
Figura  10.4  Risultati  dell’analisi  ADRS  per  le  16  push-­‐over  effettuate  per  il  CF4.  

 
 
 
 

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   69  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
Tabella  10.4  Confronto  fra  domanda  (aD)  e  capacità  (aR)  in  termini  di  accelerazione  (g)  derivanti  dalle  
analisi  e  relativi  valori  dell’indice  di  adeguatezza  (η  =  aR/aD)  per  lo  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  
(SLV),  per  il  corpo  di  fabbrica  CF4.  

    SLV  
Numero  della   aD   aR   η
Direzione  e  verso  del  sisma  
push-­‐over   [g]   [g]   [  ]
1   X+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
2   X-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
5   X+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
6   X-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
9   X+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
10   X-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
13   X+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
14   X-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
3   Y+  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
4   Y-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
7   Y+  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
8   Y-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
11   Y+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
12   Y-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
15   Y+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
16   Y-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   70  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
10.7 Corpo  di  fabbrica  CF5  

Spettro ADSR Sa/g - mm


Fx(+) Prop. Modo + Ecc 5%
0.26
Fx(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.24 Fy(+) Prop. Modo + Ecc 5%
Fy(-) Prop. Modo + Ecc 5%
0.22 Fx(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.2 Fx(-) Prop. Massa + Ecc 5%
Fy(+) Prop. Massa + Ecc 5%
0.18 Fy(-) Prop. Massa + Ecc 5%
Fx(+) Prop. Modo - Ecc 5%
0.16
Fx(-) Prop. Modo - Ecc 5%
0.14 Fy(+) Prop. Modo - Ecc 5%
Sa/g

Fy(-) Prop. Modo - Ecc 5%


0.12 Fx(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0.1 Fx(-) Prop. Massa - Ecc 5%
Fy(+) Prop. Massa - Ecc 5%
0.08 Fy(-) Prop. Massa - Ecc 5%
0.06

0.04

0.02

0
0 50 100 150 200 250 300
mm.
 
Figura  10.5  Risultati  dell’analisi  ADRS  per  le  16  push-­‐over  effettuate  per  il  CF5.  

Tabella  10.5  Confronto  fra  domanda  (aD)  e  capacità  (aR)  in  termini  di  accelerazione  (g)  derivanti  dalle  
analisi  e  relativi  valori  dell’indice  di  adeguatezza  (η  =  aR/aD)  per  lo  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  
(SLV),  per  il  corpo  di  fabbrica  CF5.  

    SLV  
Numero  della   aD   aR   η
Direzione  e  verso  del  sisma  
push-­‐over   [g]   [g]   [  ]
1   X+  (modo)  ecc  +   0.37   0.10   0.27  
2   X-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
5   X+  (massa)  ecc  +   0.37   0.13   0.35  
6   X-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.07   0.19  
9   X+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.08   0.22  
10   X-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
13   X+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.11   0.30  
14   X-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.07   0.19  
minimo   0.19  
3   Y+  (modo)  ecc  +   0.37   0.43   1.17  
4   Y-­‐  (modo)  ecc  +   0.37   0.43   1.17  
7   Y+  (massa)  ecc  +   0.37   0.43   1.17  
8   Y-­‐  (massa)  ecc  +   0.37   0.43   1.17  
11   Y+  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.43   1.17  
12   Y-­‐  (modo)  ecc  -­‐   0.37   0.43   1.17  
15   Y+  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.43   1.17  
16   Y-­‐  (massa)  ecc  -­‐   0.37   0.43   1.17  
minimo   1.17  

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   71  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 
 
Per   effetto   della   rottura   fragile   dei   nodi   in   corrispondenza   di   bassi   valori   dell’azione   sismica,   le  
curve  di  push-­‐over  si  interrompono  nei  primi  passi  delle  analisi  ed  il  rapporto  capacità/domanda  risulta  pari  
a   0.19   per   la   direzione   del   sisma   trasversale   all’edificio   (X)   per   entrambe   le   distribuzioni   di   forze   assunte  
nelle   analisi.   Dall’esito   di   queste   analisi   si   evince   dunque   che   la   struttura   del   CF5   non   è   adeguata   alla  
prestazione  sismica  SLV,  rispetto  alla  quale  presenta  un  indice  di  adeguatezza  pari  a  0.19.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Relazione  |  Determinazione  della  vulnerabilità  sismica  degli  edifici   72  

 
Verifica  della  Vulnerabilità    Sismica  degli  edifici  ospitanti  le  scuole    
ITC  “G.  Galieli”  e  ITG  “L.B.  Alberti”  di  Avezzano  (AQ)   19    Aprile  2011  
 

11 Conclusioni  
Le  strutture  dei  vari  corpi  di  fabbrica  di  cui  si  compone  il  complesso  scolastico  oggetto  del  presente  
studio  sono  risultate  essere,  nello  stato  attuale,  inadeguate  a  soddisfare  i  requisiti  di  sicurezza  nei  confronti  
dello  Stato  Limite  di  salvaguardia  della  Vita  (SLV)  imposti  dalla  normativa  vigente  NTC2008.  
Dalle   analisi   numeriche   di   tipo   statico   non-­‐lineare   effettuate   mediante   un   modello   agli   elementi  
finiti  delle  strutture  dei  vari  corpi  di  fabbrica  è  infatti  risultato  che  il  rapporto  capacità/domanda,  in  termini  
di  accelerazione  di  picco  al  suolo  per  lo  SLV,  è  pari  a  0.19  e  quindi  abbondantemente  al  di  sotto  dell’unità.  
Tale   inadeguatezza   è   ascrivibile   principalmente   alla   totale   mancanza   di   staffe,   peraltro   comune   a  
tutti   gli   edifici   in   c.a.   realizzati   fino   alla   metà   degli   anni   novanta,   all’interno   dei   nodi   trave-­‐pilastro.   Per  
questo   motivo,   i   nodi   “non   interamente   confinati”,   così   come   definiti   dalla   NTC2008   al   par.   7.4.4.3,  
risultano  particolarmente  vulnerabili  ed  esposti  al  rischio  di  subire  gravi  danneggiamenti  prematuramente  
rispetto  alle  travi  ed  ai  pilastri  in  esso  concorrenti.  I  nodi  “non  interamente  confinati”  sono  quelli  che  non  
soddisfano   almeno   una   delle   seguenti   caratteristiche   (par.   7.4.4.3   delle   NTC2008):   1)   presentano,   su  
ognuna  delle  quattro  facce  trasversali,  una  trave  che  vi  si  innesti,  2)  su  ogni  faccia  del  nodo,  la  sezione  della  
trave  copre  per  almeno  i  3/4  la  larghezza  del  pilastro  e,  3)  su  entrambe  le  coppie  di  facce  opposte  del  nodo,  
le   sezioni   delle   travi   si   ricoprono   per   almeno   i   3/4   dell’altezza.   Nello   specifico   della   struttura   oggetto   del  
presente  studio  sono  quindi  da  considerarsi  quali  nodi  “non  interamente  confinati”  tutti  i  nodi  esterni,  di  
facciata  e  d’angolo.  
I   risultati   delle   analisi   non   lineari   eseguite   sui   vari   corpi   di   fabbrica   sono   state   ottenute   trascurando  
completamente   la   possibilità   che   in   occorrenza   di   un   evento   sismico,   i   vari   corpi   di   fabbrica,   costruiti   in  
perfetta   aderenza   gli   uni   agli   altri,   possano   interagire   tra   di   loro   subendo   anche   il   fenomeno   del  
martellamento.  Tale  fenomeno  potrebbe  essere  particolarmente  pericoloso  nei  punti  in  cui  un  solaio  di  un  
corpo  di  fabbrica  dovesse  colpire  i  pilastri  del  corpo  di  fabbrica  contiguo.  
Per  queste  ragioni,  si  rende  necessario  un  intervento  di  tipo  globale  che  aumenti  la  capacità  sismica  
delle   strutture   dei   vari   corpi   di   fabbrica   di   cui   si   compone   il   complesso   scolastico   oggetto   del   presente  
studio.  
 

Relazione  |  Conclusioni   73