Cámara de Diputados

Foro sobre el proyecto de la Refinería en

Dos Bocas, Paraíso, Tabasco.

6 de marzo del 2019

Gustavo Alanís Ortega, Presidente, Centro

Mexicano de Derecho Ambiental
(CEMDA)
 Antecedentes

• Proyecto propuesto por el Presidente

desde la campaña por la presidencia.
• Parte de la estrategia energética del
nuevo gobierno.
• Fue público y notorio en diversos medios
de comunicación.
• Nadie se manifestó al respecto.
 ¿Por qué es importante?

A) Legalidad y Estado de derecho en materia

ambiental.
B) Sentar un precedente para que los proyectos
que se quieran hacer, cumplan con la ley.
C) Cumplir con principios de política ambiental
tales como la EIA y las Consultas.
D) Vínculo con aspectos de calentamiento global
y cambio climático.
Antes del desmonte
Posterior al desmonte
 ¿Qué se denunció?
1. No contar con una autorización en materia de
impacto ambiental.
2. No contar con una autorización en materia de
cambio de uso de suelo en terrenos
forestales.
3. Posible comisión de delitos ambientales.
¿Cómo sabíamos de esto?
• Vía el sistema de trámites de Semarnat y ASEA.
Solicitudes de información.
 Fechas relevantes
• 16 de noviembre. Se interponen 2 denuncias.
• 20 de noviembre. PROFEPA se declara
incompetente. ¿Será?
• 3 de diciembre. ASEA toma el caso en función
de la denuncia y de que el presunto violador
de la ley acude voluntariamente.
• Se ordena practicar visita de inspección.
• 4 de diciembre. Se practica la visita.
• 6 de diciembre. Se emplaza a infractor al PA.
 Fechas relevantes
• 20 de diciembre. Se aportan pruebas y
argumentos: Posible violación al Principio de
presunción de inocencia.
• 9 de enero. SEMARNAT responde a solicitud
de información diciendo que no existe
autorización alguna para una refinería.
• 17 de enero. Se presentan alegatos para cierre
del procedimiento administrativo.
• 24 de enero. ASEA anuncia multas y sanciones
impuestas a empresa infractora.
 Hallazgos

A) No se acredita contar con autorización para el

cambio de uso de suelo en terrenos forestales.

B) No se acredita contar con la autorización en

materia de impacto ambiental.

C) Imposición de medidas correctivas.

 Medidas correctivas impuestas
1. De inmediato abstenerse de continuar con
las actividades de desmonte.
2. Les dieron 30 días naturales para realizar un
estudio de daño ambiental.
3. Deberán de acreditar ante la ASEA que
obtuvieron autorización de cambio de uso de
suelo en terrenos forestal así como en
materia de impacto ambiental.
 Pruebas presentadas

1. Documento de la CONABIO en el que se

prueba que en el terreno había manglar.
2. Estudio del IMP en el que se prueba que el
predio en Dos Bocas para construir la refinería
es el menos apto de los 7 analizados.
3. Estudio interno de PEMEX a través del cual se
intentaba justificar el porqué el predio en
cuestión debía ser sujeto de conservación.
 Multas y sanciones impuestas
1. Multa por 13 millones 900 mil pesos.

2. Reforestar 82.8 hectáreas de mangle.

3. Establecer un programa de preservación de

flora y fauna silvestre.
 Conclusiones
1. Logramos probar que no contaban con las
autorizaciones requeridas.
2. Logramos demostrar que la titular de SENER
faltó a la verdad al asegurar que sí contaban con
la autorización en materia de IA, que no era
selva y que no había mangle.
3. Llevaremos el caso a lo penal por la comisión de
dos delitos ambientales.
4. Llevaremos el caso a la función pública por
responsabilidades de servidores públicos.
galanis@cemda.org.mx