Octubre 24 de 2017

Medellín

Cordial saludo,

Señor: Daniel Samper Ospina

Concepto jurídico

En reunión celebrada entre usted y los abogados Ana María Ángel Soto, Carlos
Castro Barco, George García Cantillo y María Paula Palacio Cadavid, suscritos a la
firma de abogados ÁNGEL Y ASOCIADOS. Se nos solicitó emitir un concepto
jurídico sobre los mecanismos idóneos para dar solución a la controversia que
encuentra fundamento, en la siguiente información proporcionada por usted:

 Publicación de la columna “Proclama por la independencia de Antioquia”,

edición 1833 de junio 18 del 2017 de la Revista Semana.
 Declaración proferida por el senador Álvaro Uribe Vélez en su cuenta de
Twitter respecto de la correspondencia enviada por Fedérico Escobar a la
Revista Semana, en donde lo difamaba llamándolo “violador de niños”, el 14
de julio de este año.
 Trino escrito por el SsenadoR el día 16 de julio que dice: “¿Por qué defienden
que Daniel Samper Ospina viole los derechos de una niña, haga pornografía
infantil, con niños con la cortina de la justicia y con mujeres menores de edad,
se refiera en los peores términos a mujeres que utilizó en su revista, se burle
de los defectos físicos de los seres humanos, difame, maltrate a Antioquia,
región y ciudadanía respetables como todas las de Colombia?”. Igualmente,
en ese día acuso e insultó a su persona referente a lo que se contenía en la
columna de la independencia de Antioquia, frente a la hija de la senadora
Paloma Valencia.
 Artículo “La nueva Lolita” de la Revista Soho No. 025, enero de 2002, que
fue empleado por el Ssenador para acusarlo de pornografía infantil.
 Capturas de pantalla publicadas por la activista del uribismo Claudia
Bustamante, a las que Uribe le dio retuit, que contiene unas imágenes que
dicen ser del correo de Samper Ospina en el que hace comentarios de las
modelos con Julio Sánchez Cristo.
 Autorización de los padres de la menor de edad para publicar y tomar las
fotos de la niña en aquella edición.
Los derechos a la honra y al buen nombre:

Para resolver el problema, se partirá de lo que expuso la corte en la Commented [mpp1]: Primera cita jurisprudencial
Sentencia T-405 de 2007, donde establece que:
“los derechos fundamentales a la honra, al buen nombre y la intimidad gozan de amplia
protección constitucional. Así en su artículo 21, establece que se garantiza el derecho a la
honra, en tanto que el inciso segundo del artículo 2°, contempla entre los deberes de las
autoridades el de proteger en su honra a todas las personas residentes en Colombia”. Cabe
resaltar, que estos derechos se ligan directamente con la dignidad humana porque son
parte esencial de las relaciones sociales”.

El buen nombre y la honra son la “la carta de presentación” que tiene la comunidad
hacia un individuo determinado. La sociedad se hace una idea de lo que esa
persona representa, y se crean unas estigmatizaciones que hacen que el individuo
se le sea más difícil de disfrutar otros derechos; como es el caso del derecho al
trabajo, que resultará más oneroso obtener por las divulgaciones negativas en su
contra

Es por lo anterior, que estos derechos deben predominar un valor especial en caso Commented [mpp2]: Argumento valorativo
de que choque con la libertad de expresión, tal como lo expresa la Corte en la Commented [mpp3]: Segunda cita jurisprudencial
Sentencia T-223 de 2014 :
“la prevalencia prima facie de la libertad de expresión frente a estos derechos
constitucionales, puede ser objeto de distinción. La primacía de la libertad de opinión en la
tensión con el buen nombre será reforzada, de manera que sólo opiniones insultantes o
absolutamente irrazonables, serán objeto de reproche constitucional. Por su parte,
tratándose de la honra, se demanda que la opinión guarde una estrecha relación con los
hechos en los que se apoya. Así, no sólo se trata de opiniones insultantes las que merecen
reproche constitucional, sino también opiniones que, a la luz de los hechos, resultan
excesivamente exageradas, siempre y cuando tengan como propósito directo cuestionar a
la persona en sí misma”.

Al afirmar que un determinado individuo cometió una concreta conducta punible, sin Commented [mpp4]: Primer lugar común
tener certeza de ello, por vía de medios de comunicación masiva, es un abuso a la Commented [mpp5]: Primer silogismo
libertad de expresión porque afecta tanto la dignidad de la persona en cuanto dichas Commented [EEAB6R5]: No es un silogismo.
afirmaciones penetraran la esfera pública y privada del sujeto.

Debemos recordar que el derecho a la libre expresión no es absoluto, en tanto que

si se matiza con otros derechos, este se ve atenuado, como se esbozó en la
situación anterior.

Si observamos el artículo 20, encontramos aspectos como la libertad de expresión Commented [mpp7]: Criterio de interpretación
en complementación a la honra, a pesar de que el Senador Álvaro Uribe Vélez pudo teleológico

argumentar una expresión basada en el artículo 20, pero si observamos lo dicho por
Commented [EEAB8]: Idea incompleta
la corte constitucional en la Sentencia T-277/15:
“La libertad de expresión se deriva de que este derecho no solo faculta a las
personas para manifestar sus ideas y opiniones, y para transmitir información, sino
que también protege que el contenido expresado se difunda y llegue a otros. Así
las cosas, imponer responsabilidades a los intermediarios de Internet por los contenidos
transmitidos limitaría de forma importante la difusión de ideas por este medio de
comunicación, pues les daría el poder para regular el flujo de información en la red.”

El espíritu de la ley se puede deducir en el hecho de que tenemos la posibilidad de

expresar lo que pensamos con un amparo y protección de la ley, eso siempre y
cuando se observe una postura de responsabilidad-respeto, por lo tanto, el
legislador constituyente busca con el artículo 20 la protección de una información
manifestada en los diversos métodos virtuales, personales e impresos, pero debe
darse la exaltación de su limitación basada en el respeto de un tercero.

Entre tanto, el artículo 21, de manera enérgica, puntualiza en la protección a la

honra. Que en el caso del señor Daniel Samper se vio vulnerada, por lo tanto, en
conexidad se afectó su buen nombre, como se ve expresado en la sentencia T-
277/15:
“Esta Corporación no ha hecho una separación categórica del significado y contenido de
los derechos a la honra y al buen nombre, pues los mismos se encuentran en una relación
estrecha y la afectación de uno de ellos, por lo general, acarrea una lesión al otro. Bajo este
entendido, se ha manifestado que el derecho al buen nombre cobija la reputación, mientras
que la honra se estructuraría en torno a la consideración que toda persona merece por su
condición de miembro de la especie humana. De otra parte, se ha vinculado el derecho al
buen nombre a las actividades desplegadas de forma pública por alguien”.

El legislador en este enunciado hace una observación sobre el vínculo del ser con Commented [EEAB9]: ¿Cuál legislador?
respecto a la honra y el buen nombre, en consonancia a la afectación del ser con
respecto a su integración y referencia social”.

De cara a la honra y el buen nombre, se evidencia una armonización de los artículos Commented [mpp10]: Criterio de interpretación
11 y 13 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, los artículos 20 y sistemático

21 de la constitución política de Colombia.

Debido a que, el artículo 21 de la constitución política de Colombia encuentra

soporte en el artículo 11 de la convención interamericana de derechos humanos,
sobre aspectos de honra y de igual forma con el artículo 20 de la Cconstitución y el
artículo 13 de la convención, sobre la libertad. Commented [EEAB11]: Idea inconexa e incompleta.

Por lo tantos son derechos fundamentales que encuentran contrapeso en el

panorama internacional, dándole prevalencia a la honra debido a que en una
sociedad donde se garantice el derecho de expresión, este mismo debe limitarse
Commented [EEAB12]: No hay referencias normativas al
frente a otros. ámbito penal, ni a las posibilidades y condiciones de la
retractación. ¿En qué términos debe darse una
Los derechos a la honra y el buen nombre en el caso concreto: retractación?
El senador Álvaro Uribe Vélez, por medio de la red social “Twitter”, lanzó
acusaciones en contra del señor Daniel Samper Ospina, tendientes a dañar
su honra y buen nombre. Commented [EEAB13]: El tamaño de estos párrafos es
discordante.
Dichas aseveraciones se corresponden con el delito de pornografía infantil,
consagrado en el artículo 218 del Código Penal: Commented [EEAB14]: ¿Violador es igual a pornografía
infantil? Faltó justificar esta relación.
“Pornografía con personas menores de 18 años. El que fotografíe, filme, grabe,
produzca, divulgue, ofrezca, venda, compre, posea, porte, almacene, trasmita o

exhiba, por cualquier medio, para uso personal o intercambio, representaciones

reales de actividad sexual que involucre persona menor de 18 años de edad,
incurrirá en prisión de 10 a 20 años y multa de 150 a 1.500 salarios mínimos legales
mensuales vigentes.

Igual pena se aplicará a quien alimente con pornografía infantil bases de datos de
Internet, con o sin fines de lucro.

La pena se aumentará de una tercera parte a la mitad cuando el responsable sea

integrante de la familia de la víctima”.

Ello fundamentándose en el artículo “La nueva Lolita” de la Revista Soho, en donde

se divulgaron las fotos de dos menores en ropa interior, haciendo la salvedad, de
que dicha publicación fue autorizada de manera expresa por los padres de las
menores. Quienes, a su vez, manifestaron su consentimiento.

El senador Uribe, se apartó de los límites que el ordenamiento jurídico ha dado a la
libertad de expresión, en este sentido ha puesto en entre dicho la honra y buen
nombre del señor “Samper”.
Advirtiendo las consecuencias que se devienen de las graves acusaciones en contra
del señor Samper, y teniendo en cuenta que estas tienen la fuerza necesaria para
provocar la muerte mediática y el fin de su carrera.
En primer lugar, se recomienda sea instaurada una acción de tutela, fundamentada
en el derecho a la honra incorporado en el artículo 21 de la Constitución Política, el
cual establece que se respetará la honra de las personas y que la ley determinará
su forma de protección.
De igual manera, el inciso segundo del artículo dos de la Carta, establece como uno
de los objetivos de las autoridades públicas la protección de la honra.
Adicionalmente, el inciso segundo del artículo 42 de la Norma Suprema consagra la
inviolabilidad de la honra, dignidad e intimidad de la familia.
Commented [mpp15]: Figura retórica: eufemismo.
Commented [EEAB16]: ¿Cómo se apartó?, ¿con qué
expresión en concreto?, ¿cómo responder a la objeción de
que sí era un violador porque violaba los derechos de los
niños? Hizo falta analizar en concreto los hechos, pues no
basta con señalarlos si no se les analiza.
Commented [mpp17]: Figura retórica: hipérbole
Commented [EEAB18]: Ideas inconexas.
Commented [EEAB19]: ¿Qué implicaciones tiene una
acción de tuela, qué se logra con ella?
Commented [mpp20]: Figura retórica elusión
Por su parte, la Convención Americana sobre Derechos Humanos
contempla en su artículo once la garantía para los ciudadanos de los
Estados partes del derecho a la honra y a la dignidad. Commented [EEAB21]: Repetitivo con lo escrito en el
capítulo anterior.
Es por esta vía que los derechos al buen nombre y a la honra se erigen a su vez Commented [mpp22]: Segundo lugar común
como mecanismos que permiten garantizar el equilibrio y la paz social, pues
estipulan mínimos de respeto y consideración hacia aquellos aspectos centrales
relacionados con las esferas pública y privada del individuo.
Sobra por demás advertir que el derecho a la honra también se encuentra ligado de
manera estrecha al derecho a la intimidad, que a su vez es un límite jurídico que la
Constitución impone a la injerencia de terceras personas y el Estado en
determinadas esferas vitales que se encuentran por fuera del dominio público. Commented [EEAB23]: Todas estas no son
consideraciones del caso concreto. Irían en el capítulo
“Cuando la libertad de expresión entra en conflicto con otros derechos fundamentales e anterior.
incluso con otros intereses de significativa importancia social y política respaldadas; las
No se trata de referenciar normas y jurisprudencia por
restricciones que de dicho derecho pueden derivarse deben ser interpretadas de tal modo referenciar. ¿Cómo aplican al caso concreto?
que el derecho natural no resulte desnaturalizado” Juan Pablo Gamboa Gómez, Reglas para la
Commented [mpp24]: Primera cita doctrinal
solución a violadores del derecho a la honra y al buen nombre en la jurisprudencia de la corte
Commented [EEAB25R24]: No es citar doctrina por citar,
constitucional, Pág. 62 es ver en qué medida es útil para resolver el caso.

Respecto de la acción penal, se podría dar lugar a una denuncia fundamentada en

el artículo 221 del Código Penal Colombiano: Commented [mpp26]: Segundo silogismo
Commented [EEAB27R26]: No es un silogismo.
“El que impute falsamente a otro una conducta típica, incurrirá en prisión de 16 a 72 meses
y multa de 13.33 a 1.500 salarios mínimos legales mensuales vigentes.” Commented [EEAB28]: ¿Cuál es la conducta típica que le
imputan a Samper? El tipo penal de violación no existe con
Así como también según el artículo 222: “A las penas previstas en los artículos ese nombre.
anteriores quedará sometido quien publicare, reprodujere, repitiere injuria o calumnia
imputada por otro, o quien haga la imputación de modo impersonal o con las expresiones
se dice, se asegura u otra semejante.”

Teniendo presentes los artículos anteriores, y la conducta del Señor Uribe, quien Commented [mpp29]: Criterio de interpretación
afirma deliberadamente un hecho que es falso, pues no tiene ninguna prueba que lingüístico

soporté sus acusaciones. Son aplicables a la conducta del señor Uribe los artículos Commented [EEAB30R29]: No es un criterio de este
tipo.
221 y 222 mencionados, en tanto incurrió en el delito de calumnia.
Commented [mpp31]: Falacia por ignorancia
El señor Uribe es un personaje bastante nefasto, que acostumbra a lanzar Commented [EEAB32]: ¿Cuál es el contenido de este
calumnias a diestra y sin siniestra sin fundamento alguno, las cuales usa como delito? ¿qué ha dicho la jurisprudencia y doctrina sobre el
mismo?
cortina de humo para ocultar las controversias en las cuales se ve inmerso, por sus
comportamientos bastantes reprochables. No basta citar un artículo y decir que alguien incurrió en él.
Si así fuera la gente no buscaría abogados, hay que
Entre tanto es bastante cuestionable que el senador, se haga ver como defensor de desarrollar, a partir de un análisis concreto, en qué medida
se configura el tipo.
los derechos del menor, cuando se ha visto inmerso en casos tan vergonzosos
como el de las madres de Soacha. Commented [mpp33]: Falacia ad hominem
Con motivo de lo anterior, entraría en una notoria posición de desventaja
en un proceso penal. En donde eventualmente se disputaría su autoría o
participación en el tipo penal de calumnia, que con anterioridad fue
desarrollado. Commented [EEAB34]: Todas estas son consideraciones
emotivas excesivas. La falacia ad hominem ya estaba
Cabe resaltar , el artículo 225 artículo de la Ley 599 de 2000, en virtud del cual, el acreditada en el párrafo anterior.
autor de dicho tipo que se retracte de manera voluntaria antes de proferirse
sentencia en primera instancia, podrá ser exonerado de responsabilidad. Commented [mpp35]: Segunda cita doctrinal

“Para enfrentar las sanciones que se imponen a todos aquellos que son acusados de hacer
imputaciones injuriosas o calumniosas, este puede probar que toda la información que
transmitió se encontraba impregnada de total veracidad y así lograr quedar exento de pena.
Este recurso está plasmado en el código penal, en el artículo 317 y es conocida en nuestra
legislación con el nombre de exceptio veritatis” Juan Pablo Gamboa Gómez, Reglas para
la solución a violadores del derecho a la honra y al buen nombre en la jurisprudencia de la
corte constitucional, Pág. 62 Commented [EEAB36]: Citas superficiales que no se
corresponden con el discurso. Exceptio veritatis no es lo
Lo cuál sería incentivo suficiente, para que el señor Uribe se retracte. Y así mismo que la retractación, de la cual se venía hablando. La
cita queda arrojada allí de forma incoherente.
conservar su investidura como senador de la República. Es lo que haría cualquier
personaje de la política, para evitar el desprestigio de verse privado de la libertad. Commented [mpp37]: Falacia de generalización indebida

Parte resolutivaexhortativa: Commented [EEAB38]: Esta afirmación carece de

fundamento.
Teniendo en cuenta el material probatorio que fue proporcionadoa, y la labor
investigativa realizada por este bufet. No queda más, señor Daniel Samper Ospina, Commented [EEAB39]: No se tomaron el trabajo de
que recomendarle a usted la solución más próxima al problema en cuestión. revisar el texto, de cuidar la redacción.

Fueron vulnerados directamente, no uno sino dos derechos fundamentales Commented [mpp40]: Argumento valorativo
expresados en los artículos 15 y 21 de la constitución política colombiana.
Y en virtud decreto número 2591 de 1991 "Por el cual se reglamenta la acción de
tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política". Se recomienda,
como medio más idóneo para la solución de la controversia en cuestión. Instaurar
una acción de tutela con el fin de que reestablezca su honra, y buen nombre que
fueron derechos violados con estas falsas declaraciones.

En una primera instancia, en el artículo 21, se habla del derecho a la honra que
todos poseemos y que este mismo es violado sobre la persona que se difunde
información que le afecta la estima y respeto ganados, situación que encaja,
perfectamente, en su caso, en el cual las declaraciones del senador Álvaro Uribe
afectan el respeto y la reputación que usted ha adquirido en su vida profesional.

En segundo lugar, en el artículo 15, se establece la protección a la intimidad de los

seres humanos y de la familia, así como al buen nombre; allegados y seguidores
del senador Álvaro Uribe Vélez, tales como José Obdulio Gaviria y Jhon Jairo
Velásquez, en aras de defender al promotor de sus ideales, han desestimado la
reputación de su familia, señor Daniel Samper Ospina, situación en la que Commented [EEAB41]: ¿Familia?
se ve violado este derecho de manera obvia. Commented [EEAB42]: En esta parte final no es
momento de volver a repetir los artículos que se juzgan
Como segunda recomendación, es viable que se ejerza una acción penal en contra violados.
del senador Álvaro Uribe Vélez, por el delito de calumnia.

Es importante advertir, en este punto, las consecuencias desfavorables que podría Commented [mpp43]: Argumento pragmático
acarrear un eventual proceso. En primer lugar, Señor Samper, este proceso puede
resultar altamente costoso en un sentido económico y de tiempo.

Además, no debemos olvidar que el señor Álvaro Uribe Vélez posee una gran
influencia en el país, y esto puede llegar a ser un problema en la medida que una
gran parte de la población estaría a favor de él. Commented [EEAB44]: ¿Y eso cómo influye en un
proceso penal?

Por último, Como es de conocimiento, la captura de pantalla del correo electrónico

enviado Julio Sánchez Cristo, fue hecha pública. Aún siendo esta obtenida de Commented [EEAB45]: ¿Qué responsabilidad penal le
manera contraria a la ley, podría ser eventualmente valorada en un proceso, en cabe a Uribe por esto?

virtud del principio de prevalencia del interés del menor, con gran arraigo en nuestro
ordenamiento jurídico; lo cual sería contraproducente para usted.

Ana María Ángel Soto

Carlos Castro Barco
George Enrique García Cantillo
Maria Paula Palacio Cadavid.