Observación participante y directa

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

La observación pretende describir, explicar, y comprender, descubrir patrones. Es

un instrumento que viene dado al ser humano, que utiliza la información que captan
nuestros sentidos, y permite el aprendizaje. La observación científica constituye el
primer paso del método científico. Es una habilidad básica del investigador. Existe
un fin, hay una planificación sistemática, un plan previo, se realiza el registro del
fenómeno observado y se evalúa la observación para verificar su validez y fiabilidad.
En investigación cualitativa lo observado es un fenómeno o hecho social y cultural.

Crear el rapport es un objetivo del investigador, hay que lograr una relación
de intimidad, sintonía y comprensión para que el informante se abra. Es un proceso
lento y requiere de contactos reiterados. Eso no significa que el investigador deba
confesar las intimidades de la investigación al informante, ni siquiera que sepa
exactamente lo que se estudia. Para lograrlo, el investigador debe evitar interferir en
los hábitos de los informantes, no alterar sus rutinas; ser humilde y sensato, pues
estas son cualidades que alientan la confianza; mostrar una actitud de ayuda y
colaboración, porque la confianza implica prestar favores a los demás; y por
supuesto, sentir curiosidad por los demás, interesarse por aquello que sea de su
interés, por lo que la gente esté dispuesta a hablar.

Bibliografía

1. Balcázar Nava, Patricia, et al (2007), Investigación cualitativa,

Universidad Autónoma del Estado de México, México.

2. Tarrés, María Luisa (Coord.) (2006), Observar, escuchar, comprender.

Sobre la tradición cualitativa de la investigación social, El Colegio de México,
Porrúa, México.

3. Taylor, Steve J. y Robert Bogdan (1987), Introducción a la metodología

cualitativa de investigación, Paidós, Barcelona.
Entrevista a profundidad

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

Las entrevistas en profundidad tienen mucho en común con la observación

participante. Del mismo modo que los observadores, el entrevistador “avanza
lentamente” al principio. Trata de establecer rapport con los informantes, formula
inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los
informantes antes de enfocar los intereses de la investigación.

La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en

profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la
investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a cabo sus estudios
en situaciones de campo “naturales”, los entrevistadores realizan los suyos en
situaciones específicamente preparadas. El observador participante obtiene una
experiencia directa del mundo social. El entrevistador reposa exclusiva e
indirectamente sobre los relatos de otros. Los problemas que esto le crea son
examinados en la sección siguiente.

Pueden diferenciarse tres tipos de entrevista en profundidad, estrechamente

relacionados entre sí. El primero es la historia de vida o autobiografía sociológica.
En la historia de vida, el investigador trata de aprehender las experiencias
destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona aplica a tales
experiencias. La historia de vida presenta la visión de su vida que tiene la persona,
en sus propias palabras en gran medida como una autobiografía común.

Aunque los investigadores optan por uno u otro de los tipos de entrevistas en
profundidad con diferentes propósitos, las técnicas básicas son análogas en los tres
tipos. En todos los casos los investigadores establecen rapport con los informantes a
través de repetidos contactos a lo largo de cierto tiempo, y desarrollan una
comprensión detallada de sus experiencias y perspectiva. Describe enfoque y
estrategias para las entrevistas en profundidad.
Bibliografía

1. Balcázar Nava, Patricia, et al (2007), Investigación cualitativa,

Universidad Autónoma del Estado de México, México.

2. Tarrés, María Luisa (Coord.) (2006), Observar, escuchar, comprender.

Sobre la tradición cualitativa de la investigación social, El Colegio de México,
Porrúa, México.

3. Taylor, Steve J. y Robert Bogdan (1987), Introducción a la metodología

cualitativa de investigación, Paidós, Barcelona.
Grupos focales

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

Los grupos focales son especialmente útiles para las exploraciones iniciales.
Los grupos focales pueden incluso llevar a cabo la discusión a pesar de que los
miembros del equipo de investigación sepan muy poco acerca del tópico de
discusión. Cuando el énfasis se pone en descubrir problemáticas, las discusiones son
relativamente no estructuradas y abiertas. En lugar de orientar al grupo a hablar
sobre una agenda predeterminada, el grupo de investigación trata de aprender qué
materias son más atingentes al grupo. Así, los investigadores científicos tratarán
mediante el grupo focal, de generar hipótesis de investigación acerca de nuevas
problemáticas.

Los grupos focales son básicamente grupos de discusión colectiva. Lo que

distingue los grupos focales de cualquier otra forma de entrevista es el uso de la
discusión grupal como forma de generar los datos. Durante las discusiones en un
grupo focal se puede aprender mucho acerca del rango de experiencias y opiniones
que existen en el grupo pero no se puede aprender mucho acerca de cada individuo
en particular, al mismo tiempo que la cantidad de datos que uno obtiene desde cada
individuo participante será necesariamente limitado. Así, una diferencia importante
entre la entrevista individual y la grupal como es el caso del grupo focal, es la
cantidad de información que se provee acerca de cada entrevistado. Incluso la
entrevista individual más breve generará más datos acerca de aquella persona de lo
que se obtiene acerca de la persona en cuestión inmersa en una entrevista grupal
como él es grupo focal.

Cuando no hay un esfuerzo investigativo para obtener datos cualitativos no se

puede estrictamente hablar de grupo focal. Igualmente si no se está focalizando. Los
grupos focales requieren en efecto de una planeación cuidadosa para invitar a
participar a los participantes correctos desde el punto de vista de lo que se busca con
el propósito de la investigación. Los grupos focales requieren además una reflexión
acuciosa en relación al estilo de dirección requerido de la discusión grupal y su
dinámica.

Bibliografía

1. Balcázar Nava, Patricia, et al (2007), Investigación cualitativa,

Universidad Autónoma del Estado de México, México
Estudio de caso

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

Los estudios de caso tienen como característica básica que abordan de forma
intensiva una unidad, ésta puede referirse a una persona, una familia, un grupo, una
organización o una institución. Puede ser algo simple o complejo, pero siempre una
unidad; aunque en algunos estudios se incluyen varias unidades, cada una de ellas
se aborda de forma individual.

Estudios de caso como un enfoque. Inicialmente, el investigador cualitativo

se sitúa en un paradigma, lo que significa una postura general frente a la existencia
misma y la forma de ubicarse con respecto al conocimiento. La investigación será
muy diferente si el que investiga se ubica en un paradigma constructivista,
participativo o dentro de la teoría crítica. Además, el investigador cualitativo adopta
una o varias perspectivas o enfoques, tales como: etnográfico, hermenéutico,
interaccionismo simbólico o de género. Los estudios de caso pueden ser abordados
como parte integral de un enfoque, por ejemplo los estudios fenomenológicos o
etnográficos requieren estudiar a profundidad lo que sucede en un caso o en varios
casos, pero analizando cada caso en particular.

Estudios de caso como una estrategia. Una vez que el investigador cualitativo se
ubica dentro de un paradigma y un enfoque, adopta una estrategia, la cual puede ser
documental, estudio de caso, historia de vida, estudio biográfico, investigación-
acción o método histórico. Como puede observarse, los estudios de caso pueden ser
una estrategia de investigación específica.

Estudios de caso como parte de la técnica de recolección de información. Es

posible considerar los estudios de caso como una parte de la selección de la muestra,
esto es, el investigador cualitativo puede adoptar un paradigma, un enfoque y una
estrategia por lo que decide estudiar un fenómeno, evento o poner a prueba una
teoría, de ahí que tiene que determinar cual o cuales casos son los más apropiados
para su estudio.

Bibliografía

1. Taylor, Steve J. y Robert Bogdan (1987), Introducción a la metodología

cualitativa de investigación, Paidós, Barcelona.

2. Vasilachis de Gialdino, Irene (Coord.) (2006), Estrategias de investigación

cualitativa, Gedisa, Barcelona.
Historia de vida

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

Las historias de vida forman parte del campo de la investigación cualitativa, sostiene
que la realidad es construida socialmente mediante definiciones individuales o
colectivas de una determinada situación; es decir, se interesa por el entendimiento
del fenómeno social, desde la visión del actor. De ahí que los datos obtenidos al
utilizar la metodología cualitativa constan de ricas descripciones verbales sobre los
asuntos estudiados. Además, toma en consideración el significado afectivo que
tienen las cosas, situaciones, experiencias y relaciones que afectan a las personas. En
tal sentido, los estudios cualitativos siguen unas pautas de investigación flexibles y
holísticas sobre las personas, escenarios o grupos, objeto de estudio, quienes, más
que verse reducidos a variables, son estudiados como un todo, cuya riqueza y
complejidad constituyen la esencia de lo que se investiga.

Las historias de vida representan una modalidad de investigación cualitativa

que provee de información acerca de los eventos y costumbres para demostrar cómo
es la persona. Ésta revela las acciones de un individuo como actor humano y
participante en la vida social mediante la reconstrucción de los acontecimientos que
vivió y la transmisión de su experiencia vital. Es decir, incluye la información
acumulada sobre la vida del sujeto: escolaridad, salud, familia, entre otros, realizada
por el investigador, quien actúa como narrador, transcriptor y relator. Éste,
mediante entrevistas sucesivas obtiene el testimonio subjetivo de una persona de los
acontecimientos y valoraciones de su propia existencia. Se narra algo vivido, con su
origen y desarrollo, con progresiones y regresiones, con contornos sumamente
precios, con sus cifras y significado. Este tipo de metodología son los elementos
éticos. Indudablemente, uno de los aspectos básicos al realizar una investigación
cualitativa es que debe adoptar dos dimensiones éticas fundamentales: a) una ética
procedural, que implica la búsqueda de la aprobación por parte de un comité de
expertos autorizados (comité de ética) para el desarrollo de la investigación; y b) una
ética en la práctica, que alude a los desafíos que día a día impone la misma
investigación. Este segundo aspecto con frecuencia representa una parte decisiva en
la toma de decisiones frente a dilemas prácticos que incluso pudieran no haber sido
considerados en la revisión efectuada por el comité de ética

Bibliografía

1. Balcázar Nava, Patricia, et al (2007), Investigación cualitativa,

Universidad Autónoma del Estado de México, México

2. Vasilachis de Gialdino, Irene (Coord.) (2006), Estrategias de investigación

cualitativa, Gedisa, Barcelona.
Teoría fundamentada

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

Es un método sistemático en ciencias sociales que requiere la construcción de teorías

a partir de la recolección y análisis de datos. Al contrario que el método deductivo,
es una metodología de investigación inductiva.

La Teoría fundamentada se originó en la Escuela de Sociología de Chicago,

cuando Barney Glaser y Anselm Strauss deciden publicar el libro The Discovery of
Grounded Theory. En este libro explican cómo se puede fomentar el descubrimiento
de la teoría a partir de datos rigurosamente obtenidos y analizados en la
investigación social.

Glaser y Strauss concibieron este enfoque en la década de 1960. Ambos

creadores eran sociólogos, y la teoría fue desarrollada por los dos. Sin embargo,
tenían una formación académica y personal diferente, pero al mismo tiempo
complementaria. Strauss tuvo una reconocida trayectoria en la implementación de
la investigación cualitativa; mientras cursaba sus estudios en la Universidad de
Chicago se enamoró de dicho enfoque. Además Strauss estuvo influido por R. Park,
W. Thomas, J. Dewey, G. H. Mead, E. Huges y H. Blumer.

La Teoría fundamentada es inductiva, ya que busca establecer o generar

teorías a partir de datos observados. Una investigación que usa esta metodología
comenzaría con una pregunta o únicamente con la recopilación de datos
cualitativos.

Las características de la teoría fundamentada más importantes son:

 Permite contrastar teorías existentes con las teorías emergentes.

 La teoría saliente será útil tanto para las comunidades académicas, como
también a los actores involucrados.
  Está fundamentada en el Pragmatismo de J. Dewey y en el Interaccionismo
simbólico de H. Blumer.
 El proceso es flexible, emergente, en constante construcción.
 Utiliza técnicas de recolección, tales como la entrevista, la observación, la
discusión, registro de notas, diarios de vidas, entre otras.
 El método en sí ofrece una guía que permite identificar categorías y establecer
relaciones entre estas.
 A diferencia de otros procesos, permite recolectar los datos y analizarlos hasta
alcanzar la saturación de categorías.
 Para elegir la categoría central, las demás categorías deben relacionarse con
ella. Además, los datos deben ser recurrentes y los indicadores deben apuntar
hacia ella.
 Después de la categorización, el siguiente paso es la codificación de las
categorías.
 Este enfoque está sustentado en cuatro pasos: codificación abierta de los
datos o información, codificación axial de la información, codificación
selectiva y delimitación de la teoría emergente.
 Para la Teoría fundamentada lo importante son los datos, no el investigador.
 El investigador es simplemente un testigo durante la recolección de datos.
 El investigador debe estar abierto a los cambios hasta que alcance los niveles
de saturación.

Bibliografía

1. Vasilachis de Gialdino, Irene (Coord.) (2006), Estrategias de investigación

cualitativa, Gedisa, Barcelona.
Ensayo: “Los métodos y técnicas de investigación cualitativa”

Joseph Brian Gómez Flores

Antropología II

Métodos de investigación cualitativa

Introducción

En este ensayo se pretende hacer un análisis y una comparación de los métodos y las
técnicas de investigación cualitativa usados en la disciplina de la antropología social,
estos métodos son expuestos por autores como Patricia Balcázar (2007), María
Tarrés (2006), Steve Tylor (1987) e Irene Vasilachis (2006), se compararan las 6
técnicas de investigación vistas en el segundo parcial, además de dar una breve
explicación de cada una de ellas apoyado de los textos de los autores antes
mencionados.

Observación participante

Balcázar Nava (2007), en su obra “Investigación cualitativa”, hace mención

de que el observador social como condición esencial el contracto directo e inmediato
con los actores sociales; menciona que es el proceso de contemplar sistemática y
determinadamente como se desarrolla la vida social, sin manipularla ni modificarla,
tal cual ella discurre por sí misma, Tylor y Bogdan (1987) coinciden pues su
definición afirma que la investigación involucra la interacción social entre el
investigador y los informantes, y durante la cual se recogen datos de modo
sistemático y no intrusivo.

Las características de la observación son varias pero me remito a decir

algunas, el investigador participa en actividades de la comunidad donde está
realizando los estudios, el observador debe de mantener una ética y confiabilidad
estable que le permita obtener la información sin alterar los comportamientos de los
individuos con los que trabaja. El escenario en ocasiones se nos puede presentar de
una manera muy distinta, así lo dice Tylor (1987), particularmente cuando se habla
sobre los aspectos teóricos que llevo a la selección de ese escenario en concreto, por
lo que es recomendable no aferrarse a intereses teóricos.
 Crear el rapport es un objetivo del investigador –no solo en la observación
sino en todos los métodos y técnicas de investigación-, hay que lograr una relación
de intimidad, sintonía y comprensión para que el informante se abra. Es un proceso
lento y requiere de contactos reiterados.

Entrevista a profundidad

Las entrevistas en profundidad tienen mucho en común con la observación

participante. Del mismo modo que los observadores, el entrevistador “avanza
lentamente” al principio. Trata de establecer rapport con los informantes, formula
inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los
informantes antes de enfocar los intereses de la investigación.

La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en

profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la
investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a cabo sus estudios
en situaciones de campo “naturales”, los entrevistadores realizan los suyos en
situaciones específicamente preparadas. El observador participante obtiene una
experiencia directa del mundo social. El entrevistador reposa exclusiva e
indirectamente sobre los relatos de otros. Los problemas que esto le crea son
examinados en la sección siguiente.

Tylor (1987), nos menciona que las entrevistas cualitativas han sido descritas
como no directas, no estructuradas, no estandarizadas, de estas entrevistas se
pueden distinguir tres grupos: la historia de vida, el aprendizaje de conocimientos
que no se pueden aprender in situ –como los desastres naturales- y el último grupo
seria donde se busca un cuadro amplio de escenarios, situaciones o personas.

Patricia (2007), nos da a conocer que la entrevista está basada en la

comunicación verbal, a diferencia de Tyler ella afirma que las entrevistas deben ser
estructuradas, metódicas y planificadas, además de complementarse con un guion.

Las entrevistas son técnicas altamente recomendadas, debido a la

facilidad para su aplicación, procesamiento y cantidad de datos que arroja; además
de reducir el tiempo considerablemente.
Grupo focal

Los grupos focales son básicamente grupos de discusión colectiva. Lo que

distingue los grupos focales de cualquier otra forma de entrevista es el uso de la
discusión grupal como forma de generar los datos. Durante las discusiones en un
grupo focal se puede aprender mucho acerca del rango de experiencias y opiniones
que existen en el grupo pero no se puede aprender mucho acerca de cada individuo
en particular, al mismo tiempo que la cantidad de datos que uno obtiene desde cada
individuo participante será necesariamente limitado. Así, una diferencia importante
entre la entrevista individual y la grupal como es el caso del grupo focal, es la
cantidad de información que se provee acerca de cada entrevistado. Incluso la
entrevista individual más breve generará más datos acerca de aquella persona de lo
que se obtiene acerca de la persona en cuestión inmersa en una entrevista grupal
como él es grupo focal.

Estudio de caso

Los estudios de caso tienen como característica básica que abordan de forma
intensiva una unidad, ésta puede referirse a una persona, una familia, un grupo,
una organización o una institución. Puede ser algo simple o complejo, pero siempre
una unidad; aunque en algunos estudios se incluyen varias unidades, cada una de
ellas se aborda de forma individual.

Estudios de caso como un enfoque. Inicialmente, el investigador cualitativo

se sitúa en un paradigma, lo que significa una postura general frente a la existencia
misma y la forma de ubicarse con respecto al conocimiento.

Historia de vida

Las historias de vida representan una modalidad de investigación cualitativa

que provee de información acerca de los eventos y costumbres para demostrar cómo
es la persona. Ésta revela las acciones de un individuo como actor humano y
participante en la vida social mediante la reconstrucción de los acontecimientos que
vivió y la transmisión de su experiencia vital. Es decir, incluye la información
acumulada sobre la vida del sujeto: escolaridad, salud, familia, entre otros, realizada
por el investigador, quien actúa como narrador, transcriptor y relator. Éste,
mediante entrevistas sucesivas obtiene el testimonio subjetivo de una persona de los
acontecimientos y valoraciones de su propia existencia. Se narra algo vivido, con su
origen y desarrollo, con progresiones y regresiones, con contornos sumamente
precios, con sus cifras y significado. Este tipo de metodología son los elementos
éticos.

Teoría fundamentada

La Teoría fundamentada es inductiva, ya que busca establecer o generar

teorías a partir de datos observados. Una investigación que usa esta metodología
comenzaría con una pregunta o únicamente con la recopilación de datos
cualitativos.

Las características de la teoría fundamentada más importantes son:

• Permite contrastar teorías existentes con las teorías emergentes.

• La teoría saliente será útil tanto para las comunidades académicas, como
también a los actores involucrados.

Conclusión

la metodología cualitativa, hace referencia en su sentido más amplio, según

Taylor y Bogdan (1996) a la investigación que produce datos descriptivos, las propias
palabras de las personas, habladas o escritas y la conducta observable .Al mismo
tiempo, se encuentra, que la investigación cualitativa tiene en las Ciencias Sociales
una importancia que era difícil imaginar años atrás, debido quizás a la manera de
enfocar los problemas de estudio, los acontecimientos, acciones y valores haciendo
que estos sean vistos desde la perspectiva de los individuos, lo cual implica intuir los
contextos de significados.

La investigación cualitativa, se enfoca hacia la subjetividad, forma contraria

a la investigación cualitativa que tiene en cuenta es la objetividad. Por otra parte la
validez del conocimiento ocurre a través de la triangulación y no en la confiabilidad
estadística de la investigación empírica.
 El uso de uno u otro método dependerá del contexto en que se
encuentre, el tiempo y el tipo de investigación que se está realizando.

Bibliografía

1. Balcázar Nava, Patricia, et al (2007), Investigación cualitativa,

Universidad Autónoma del Estado de México, México.

2. Tarrés, María Luisa (Coord.) (2006), Observar, escuchar, comprender.

Sobre la tradición cualitativa de la investigación social, El Colegio de México,
Porrúa, México.

3. Taylor, Steve J. y Robert Bogdan (1987), Introducción a la metodología

cualitativa de investigación, Paidós, Barcelona.

4. Vasilachis de Gialdino, Irene (Coord.) (2006), Estrategias de investigación

cualitativa, Gedisa, Barcelona.