Tratándose de condenas erróneas en el fuero penal, la responsabilidad por parte del Estado
y servidores judiciales tiene razón y fundamento legal debido a su incorporación en el
Código Procesal Penal Boliviano
justicia.jpg
1. Concepto de Responsabilidad.-
Una definición más amplia proporcionada por Hernández M., concibe el error judicial
como la equivocación crasa y palmaria cometida por un juez, magistrado o sala de
magistrados en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, siempre que dicha
equivocación haya alcanzado firmeza, no sea debida a culpa del perjudicado y haya
causado daños efectivos, valuables e individualizados por su negligencia o impericia
procesal.
El error judicial puede dar a distintos tipos de responsabilidades como ya había mencionado
anteriormente, a continuación daré algunas distinciones:
En este sentido, el máximo intérprete de la Constitución, a partir del 2009, es del ahora
denominado, Tribunal Constitucional Plurinacional (Bolivia), que se le reconoce la
función interpretativa, en el Art. 196, II, de la Constitución Política del Estado
(Bolivia), en adelante “CPE”. El cual le otorga la competencia del ejercicio del control
de Constitucionalidad, y le reconoce, de manera expresa, dicha función interpretativa, y
no así, por políticos y otros que suelen interpretar indistintamente a la razón de la
Constitución sobre “la Responsabilidad del Estado”.
En ese sentido, la ausencia del Estado como principal garante de nuestros derechos
fundamentales en la labor de impartición de justicia en todas sus etapas, constituye un
grave atentado a los postulados del Estado Constitucional de Derecho, cuyo resultado es la
alteración del orden Jurídico y Constitucional.
5. Aspecto Normativo.-
5. Tratados Internacionales.-
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)
en su Art. 10 dispone: “Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en
el caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial”, y también el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su Art. 9 numeral 5, establece: “Toda
persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener
reparación”. De la misma manera, el articulo 14 numeral 6, de mencionado tratado
internacional que de manera precisa, refiere: “cuando una sentencia condenatoria firme
haya sido ulteriormente revocada, o el condenado haya sido indultado por haberse
producido o descubierto un hecho plenamente probatorio de la comisión de un error
judicial, la persona que haya sufrido una pena como resultado de tal sentencia deberá ser
indemnizada, conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es imputable en todo o en
parte el no haberse revelado oportunamente el hecho desconocido”.
6. Conclusión.-
Es así, que el error judicial es un verdadero acto ilícito o contrario a la ley, cometido por el
juez, sea por acción u omisión en el curso del proceso sometido a su jurisdicción[5]. Y
como todo acto judicial ejecutado por el juez en el proceso, que resulta objetivamente
contradictorio con los hechos de la causa o con el derecho y la equidad, desviando la
solución del resultado justo al que naturalmente debió llegar.
En este sentido, tratándose de condenas erróneas en el fuero penal, se puede concluir que la
responsabilidad por parte Estado y servidores judiciales, tiene razón y fundamento legal, no
solo por encontrarse expresamente reconocida en Tratados Internacionales, con Jerarquía
Constitucional, sino también debido a su incorporación en el Código Procesal Penal
Boliviano (Ley Nro.: 1970 de 25 de marzo de 1999), “CPP”, esto, como vías procesales,
que permiten lograr la revisión de las sentencias, me refiero a que las sentencias
condenatorias ejecutoriadas pueden ser examinadas mediante el recurso de revisión, cuyo
artículo 421 y siguientes del CPP, así lo contempla.
No cabe duda que el régimen de Responsabilidad del Estado en el marco del derecho
internacional de los derechos humanos, han sido objeto de desarrollo jurisprudencial por los
tribunales especializados en materia, particularmente en nuestro continente por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos “CIDH”, lo cual, en fallos excepcionales, advierte
que los Estados son responsables internacionalmente, particularmente de lo ya referido,
esto por los actos y decisiones judiciales, lo cual, puede dar lugar a que el afectado como
última medida o instancia, claro, esto después de agotar la vía, puede incoar contra el
Estado (Que no respete o haga respetar los derechos fundamentales), esto, ante instancias
internacionales, en materia de responsabilidad internacional del Estado como también en
materia de protección a los derechos humanos, la instancia correspondiente a este criterio,
es la Corte Interamericana de Derechos Humanos “CIDH”.
[1] Saravia Frias, Snatiago en su; Responsabilidad del Estado por error judicial y
deficiente Administración de Justicia, cita al profesor Argentino, Marienhoff, Miguel,
Tratado de derecho administrativo, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1992, t. IV, p. 656.,
Véase completo en (https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/5/2499/12.pdf).
[3] Ghersi, Carlos Alberto, Reparación de daños, 2a. ed., Buenos Aires, editorial
Universidad. 1992. p, 36.
[4] Gordillo, Agustín, Tratando de Derecho Administrativo: la defensa del usuario y del
administrado, la. Ed. Colombianana, Bogotá, fundación de derecho Administrativo,
biblioteca jurídica Dike, 1998,p. XVII-2.
[5] Bustamante, Alsina Jorge "Responsabilidad del Estado por «error judicial» (el auto de
prisión preventiva y la absolución)”, La Ley, y. 1996-B , 314.