Nombre: Carlos Arbey Gómez Báez / Grupo 17

Cursos de acción posibles Consecuencias

Delatar a los colaboradores
No delatar a los colaboradores
Delatar a los colaboradores podría salvar a
mucha gente, pero estarían exponiendo a una
muy probable muerte a personas que
inocentes que probablemente fueron
amenazadas para que colaboraran.
Al hacer esto, los paramilitares muy
probablemente matarían a gran parte de la
población que reunieron (por no decir todos),
pero los habitantes podrían mantener hasta su
muerte una conciencia relativamente limpia al
no mandar a los colaboradores a morir.

Al haber tantos factores a tomar en cuenta, este dilema pone en la mesa los siguientes valores: La
honestidad, no tanto por la gente a la que se le va a decir y lo malo que sería que la verdad les
fuese denegada, sino por las consecuencias que puede haber al decir la verdad o no. Otro valor es
la justicia, porque no sería justo que muchas personas que no tuvieron nada que ver mueran por
un acto que cometieron otros (sea o no involuntario), pero tampoco es justo enviar a los
colaboradores a morir por una justicia falsa. Por último, se encuentra también la bondad, ya que
ser bondadosos con los colaboradores, podría costar muy caro.

Un guerrillero capturado por las autoridades que argumenta su inocencia porque estaba
cumpliendo órdenes se encontraría en el nivel moral preconvencional (más en la primera etapa
que en la segunda) porque está confundiendo la perspectiva de su autoridad con la suya, es
ciegamente obediente. Si el guerrillero reflexionara un poco más sobre las acciones que comete y
decidiera desafiar a una autoridad que con sus acciones no sigue el imperativo categórico, si
podría argumentar que es inocente, lo cual no pasó.
Como guerrillero, se encuentra el paramilitar, con un nivel de desarrollo moral similar, pero este
podría entrar al segundo nivel porque sus acciones pueden estar guiadas por su sentimiento de
justicia, ya que podría estar en favor de lo que él podría pensar que es una gran forma de acabar
con la guerrilla y/o actuando en búsqueda de su justicia (actuando así por intereses propios por
algo que no se consideraría ni de lejos como una forma de actuar fiel a algún criterio universal).
El guerrillero no contaría en la segunda etapa ya que sólo se menciona que el actúo por órdenes.

Otro actor evaluable, sería alguna persona que conforme las posibles víctimas de la retaliación
paramilitar. Este, usando el utilitarismo para actuar de la mejor forma posible, decide que delatar
a los colaboradores es la mejor opción cumpliendo con los criterios de este. Esto ocurre ya que,
comparando los beneficios de ambas opciones expuestas al comienzo, delatar salvaría más vidas
y esta sería una acción que beneficiaría a la mayoría de posibles víctimas, esto también dejaría de
lado el hecho de que esta acción solo beneficie al actor al que se está evaluando.

Referencias

Catedra rosarista, historia y actualidad (2019) Principios del razonamiento moral: ¿Cómo decidir
frente a un dilema moral? Bogotá