INFORME DE EXPEDIENTE PRIVADO – DERECHO CIVIL

EXPEDIENTE N° : 901-2012-0-1501-JR-CI-06

MATERIA : Nulidad de Acto jurídico

JUZGADO : 6° Juzgado Civil.

VÍA PROCEDIMENTAL : Proceso de Conocimiento

GRADUANDO : KATHERIN SOFIA CANCHUCAJA RUIZ

CÓDIGO : U201312571

LIMA - PERU
2019
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

ESQUEMA

I. SÍNTESIS DEL PROCESO

II. JURISPRUDENCIA

III. DOCTRINA

IV. APRECIACIÓN CRÍTICA DEL CASO

V. BIBLIOGRAFÍA

Página | 2
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

I. SÍNTESIS DEL PROCESO

1. DEMANDA

Con fecha 18 de abril del 2012, EMPERATRIZ HURTADO SANABRIA,

interpone demanda en acumulación, subjetiva y originaria de Nulidad de
Acto Jurídico de Escritura Pública de Compra Venta, consecuentemente la
anulación y cancelación del Asiento Registral de la Partida 1100054 -
SUNARP, de la Escritura Pública celebrada ante el Notario Público
Armando Zegarra Niño De Guzman de fecha 01 de setiembre del 2010,
otorgada por Pedro Pablo Hurtado Suarez y su esposa Margarita Sanabria
de Hurtado a favor de Rosario Milagros Morocco Quijandría del inmueble
signado como 18 y 19 ubicado dentro del lote de terreno signado como 10-
B-1 del ex fundo Chorrillos; demanda que la interpone contra la sociedad
conyugal constituida por PEDRO PABLO HURTADO SUAREZ y
MARGARITA SANABRIA DE HURTADO (VENDEDORES), y contra
ROSARIO MILAGROS MOROCCO QUIJANDRIA (COMPRADORA), por
las causales de fin ilícito, por no revertir la forma prescrita bajo sanción de
nulidad, contra el orden público y las buenas costumbres, así como el
objeto física y jurídicamente imposible, todo ello en virtud a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

A) FUNDAMENTOS DE HECHO:

a. Que la demandante es propietaria y posesionaria del inmueble de N° 18 y

19 de la Mz B del Ex Fundo Chorrillos ubicado en el distrito y provincia de
Huancayo, con una extensión superficial de 280 m2, en mérito a la escritura
pública de compra venta otorgado por sus anteriores propietarios Pedro
Pablo Hurtado Suarez y Margarita Sanabria de Hurtado con fecha 23 de

Página | 3
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

abril del 2001, ante el Notario Ciro Gálvez Herrera, extendida dentro del
Registro del Notario.
b. Que, de forma circunstancial, la demandante ha tomado conocimiento que
sobre el referido inmueble existe otra Escritura Pública de Compra Venta
posterior realizada por Pedro Pablo Hurtado Suarez y Margarita Sanabria
de Hurtado, quienes actuaron por intermedio de su apoderado Luis
Domingo Hurtado Sanabria, a favor de Rosario Milagros Morocco
Quijandría de fecha 01 de Setiembre del 2010, es decir 09 años después de
la primera Compra Venta realizada por la demandante, venta ilegítima por
cuanto los vendedores no podían efectuar la transferencia por no ser ya los
dueños del inmueble.
c. Que dicha Escritura Pública adolece de nulidad absoluta, en mérito a lo
dispuesto por el Art. 219 Inc. 4° del Código Civil cuando su fin sea ilícito,
por ser un bien que ya no le pertenece a los supuestos vendedores,
d. Que la misma Escritura Pública adolece de la causal de Nulidad por estar
en contra del orden público y las buenas costumbres, al pretender venderse
una propiedad ajena cuando ya existía una transferencia anterior, por
cuanto el transferente no era titular del dominio ni tenía las facultades
inherentes a la propiedad por lo que se opone a la Ley, afecta el orden
público y las buenas costumbres.
e. Que en la licitud del objeto y en la Observancia de la forma prohibida por
Ley, en el presente caso se ha actuado realizando una transferencia por
simulación por lo que la compra venta carece de validez al haberse
enajenado de manera ilícita.

B) FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Art. I, II, V, VII del Título Preliminar del Código Civil.

- Art. 219° Inc. 3, 4°, 6°, Art. 220°, 923°, 979° del Código Civil.
- Art. 130°, 424°, 425° del Código Procesal Civil.

Página | 4
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

C) MEDIOS PROBATORIOS:

- Escritura Pública de Compra Venta del 23 de abril del 2001, del inmueble
signado como 18 y 19 ubicado dentro del lote de terreno signado como 10-
B-1 del ex fundo Chorrillos.
- Escritura Pública de Compra Venta del 01 de septiembre del 2010 otorgado
por Pedro Pablo Hurtado Suarez y Margarita Sanabria de Hurtado,
quienes actuaron por intermedio de su apoderado Luis Domingo Hurtado
Sanabria, a favor de Rosario Morocco.
- El mérito de la exhibición que deberá realizar la demandada compradora de
la Escritura Pública de compra venta original de fecha 01 de setiembre del
2010, materia de Nulidad.

2. ADMISIÓN DE LA DEMANDA

Mediante resolución N° 1, de fecha 15 de mayo de 2012, el Juez del 6°

Juzgado Civil de Huancayo, al advertir que la demanda presentada reúne
los requisitos establecidos por los Art. 424° y 425° del Código Procesal Civil
y conforme a lo dispuesto por el Art. 475° del mismo cuerpo normativo,
resolvió ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por Emperatriz Victoria
Hurtado Sanabria contra Pedro Pablo Hurtado Suarez y Margarita Sanabria
de Hurtado, quienes actuaron por intermedio de su apoderado Luis
Domingo Hurtado Sanabria, a favor de Rosario Milagros Morocco
Quijandría, en la vía de proceso de conocimiento, y consecuentemente,
confiérase traslado a los demandados a fin de que puedan absolverla en el
plazo de 30 días, téngase por ofrecidos los medios probatorios.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR PEDRO PABLO HURTADO

SUAREZ

Mediante escrito de fecha 14 de junio del 2012, Pedro Pablo Hurtado Suarez,

Página | 5
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

acogiéndose a la Tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso y habiendo

sido notificado válidamente, se apersona al proceso y contesta la demanda
sobre Nulidad de Acto Jurídico de Escritura Pública de Compra Venta,
consecuentemente la anulación y cancelación del Asiento Registral de la
Partida 1100054 – SUNARP, en base a los siguientes fundamentos:

A) FUNDAMENTOS DE HECHO

 Que Sr. Pedro Pablo Hurtado Suarez y Margarita Sanabria de Hurtado no

tuvieron la intención de vender a la supuesta compradora Rosario Milagros
Morocco Quijandría, ya que el inmueble ubicado en N° 18 y 19 dentro del
lote de terreno signado como 10-B-1 del ex fundo Chorrillos, ya le
pertenecía a Emperatriz Victoria Hurtado Sanabria, y habría sido
sorprendido e incurrido en error, pues le habrían hecho firmar la
transferencia de propiedad con la creencia que era una garantía para un
préstamo aprovechando su avanzada edad (82 años) habría incurrido en
error.
 El demandado confirma que es el inmueble es de propiedad de la señora
Emperatriz Victoria Hurtado Sanabria; ya que el demandado se lo vendió
mediante Escritura Pública de fecha 23 de abril de 2001. Y es mérito de
dicha transferencia que no ha vuelto tener intención de transferir el
inmueble a la señora Rosario Morocco Quijandría. Es decir, no ha tenido
voluntad de vender el inmueble materia de este proceso por cuanto no le
pertenecía.
 Que la escritura de Compra Venta materia de Nulidad realizada por el
recurrente y su esposa, quien fue representado por su hijo Luis Domingo
Hurtado Sanabria, y la supuesta compradora, quien es empleada de su hijo,
no ha sido transferida con voluntad, y deja constancia que su esposa
tampoco tuvo dicha voluntad, más aún por encontrarse en delicado estado
de salud, al sufrir una incapacidad física y mental que no le permite valerse
por sí mismo.
Página | 6
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

 El demandante señala que por la supuesta escritura de compraventa

materia de nulidad de acto jurídico, realizada a favor de Rosario Morocco
Quijandría, nunca ha recibido ningún monto de dinero por la supuesta venta
del inmueble. Así mismo, nunca le ha otorgado la posesión a la supuesta
compradora ya que la posesionaria y propietaria es Emperatriz Victoria
Hurtado Sanabria.

B) FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 Artículos 130, 424, 425, 475 inciso 3, 219 inciso 1 y 2 del Código Procesal
Civil.

Mediante resolución N° 2 del quince de junio del dos mil doce, habiéndose
reunido los requisitos establecidos por los artículos 442° y 444° del Código
Procesal Civil, se resolvió tener por apersonado a Pedro Pablo Hurtado Suarez
y por señalado su domicilio procesal, no teniéndose ofrecido ningún medio
probatorio

Mediante resolución N° 3 de fecha dieciocho de julio del dos mil doce, se

resuelve declarar rebeldes procesales a Margarita Sanabria de Hurtado y
Milagros Rosario Morocco Quijandría, resolviendo declarar saneado el proceso
el proceso y cumplan las partes con fijar sus puntos controvertidos.

4. DEDUCE NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES

Mediante escrito de fecha 17 de agosto del 2012, Rosario Milagros Morocco

Quijandría deduce nulidad de todo lo actuado hasta la resolución N° 01 ya que
la demandante en forma dolosa y temeraria ha señalado como su domicilio el
ubicado en Psj. Aurora N° 187 de la Urb. San Carlos Huancayo, pues
actualmente vive en Psj. San José N° 160-162-164 conforme obra el certificado
de numeración de finca, hecho que era de conocimiento de la demandante en
su calidad de hija de los vendedores, con lo que se comprueba la mala fe al

Página | 7
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

emplazarla en un domicilio distinto, por lo que se ha vulnerado su derecho a

legítima defensa y tutela jurisdiccional, transgrediéndose el debido proceso.

Mediante escrito de fecha 29 de agosto del 2012, Emperatriz Victoria Hurtado

Sanabria, absuelve la nulidad deducida por la demandada Rosario Milagros
Morocco Quijandría a fin de que se declare infundada y se sirva ordenar una
pericia grafotécnica a la firma que aparece en el escrito de nulidad y sea
remitido a la Fiscalía por cuanto la Sr. Milagros Rosario Morocco Quijandría no
se encontraba en la ciudad de Huancayo, sino en Cusco, por tanto no es la
firma de Rosario Milagros Morocco Quijandría.

Mediante escrito de fecha 20 de agosto del 2012, Pedro Pablo Hurtado Suarez
solicita la acumulación del expediente 1456-2012 por ser las mismas partes y
la misma controversia, todo ello con la finalidad de no emitir dos sentencias
contradictorias por el mismo Juzgador.

Mediante Resolución N° 06 de fecha 04 de setiembre del 2012 se absuelve

traslado al escrito presentado por Pedro Pablo Hurtado Suarez mediante el
cual solicita Acumulación del expediente N° 1456-2012, en consecuencia
córrase traslado a la demandante por el plazo de tres días, con o sin su
absolución se resolverá el pedido de nulidad y la acumulación solicitada.

Mediante escrito de fecha 13 de setiembre del 2012, Emperatriz Victoria

Hurtado Sanabria, cumple con absolver traslado respecto a la acumulación
solicitado por el demandado Pedro Pablo Hurtado Suarez, manifestando su
total acuerdo con dicho pedido con la finalidad de que no existan dos
sentencias contradictorias entre sí.

Mediante resolución N° 07 del expediente 1456-2012, de fecha 27 de

setiembre del 2012 se resolvió declarar fundada la acumulación presentada

Página | 8
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

por Emperatriz Victoria Hurtado Sanabria, dispóngase la desacumulación del

proceso tramitándose los procesos acumulados en forma autónoma hasta el
momento de emitir sentencia, asimismo declaró infundada la denuncia civil
deducido por el demandado Pedro Hurtado Suarez, declarando saneado el
proceso, cumpliendo las partes con proponer sus puntos controvertidos.

Mediante escrito de fecha 11 de octubre del 2012 Emperatriz Victoria Hurtado

Sanabria formula apelación contra el auto contenido en la resolución N° 7 que
resuelve declarar fundada la acumulación presentada por Emperatriz Victoria
Hurtado Sanabria, dispóngase la desacumulación del proceso tramitándose los
procesos acumulados en forma autónoma hasta el momento de emitir
sentencia, asimismo declaró infundada la denuncia civil deducido por el
demandado Pedro Hurtado Suarez, declarando saneado el proceso,
cumpliendo las partes con proponer sus puntos controvertidos; a fin de que sea
revocado y declarada fundada la denuncia civil y nula la declaración de
saneamiento procesal, asimismo manifiesta no estar de acuerdo con la
desacumulación de los procesos acumulados toda vez que son tramitados ante
el mismo Juez del proceso de la causa.

Mediante Auto de Vista N° 118-2013-CI del expediente 1456-2012, de fecha

once de marzo del 2013, se resuelve confirmar el auto que declara infundada
la denuncia civil, declara saneado el proceso y que las partes cumplan con
proponer sus puntos controvertidos, y DECLARARON NULO en el extremos
que dispone la desacumulación del proceso, y dispone que la secretaria de la
causa agregue copia certificada al proceso signado con expediente 901-2012,
precisando que la acumulación de procesos deberá efectuarse por el Juez de
la causa conforme al punto 1) de la parte resolutiva.

5. AUTO DE SANEAMIENTO

Mediante Resolución N° 8 de fecha 18 de octubre del 2012, el Juez del 6°

Página | 9
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Juzgado Civil de Huancayo, resolvió declarar infundado el pedido de nulidad

deducida por la demandada Rosario Milagros Morocco Quijandría,
improcedente el pedido de acumulación solicitado por el demandado Pedro
Pablo Hurtado Suarez.
Se procedió a fijar los puntos controvertidos:
1. Determinar si corresponde declarar la nulidad de la escritura pública de
fecha 01 de setiembre del 2010, que contiene la compra venta del inmueble
ubicado en N° 18 y 19 dentro del lote de terreno signado como 10-B-1 del
ex fundo Chorrillos.

Se procede a calificar y admitir los medios probatorios ofrecidos por las partes.

Mediante resolución N° 9 se resolvió prescindir de la audiencia de pruebas por

carecer de objeto en virtud del Art. 208° del Código Procesal Civil, por haberse
admitido únicamente pruebas documentales de actuación inmediata, en
consecuencia se resuelve declarar el juzgamiento anticipado del proceso,
prescindir a la convocatoria de la Audiencia de Pruebas y disponer que la
secretaria de la causa agregue las copias certificadas del proceso signado con
expediente N° 1456-2012.

6. RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO

Mediante escrito de fecha 31 de octubre del 2012, Rosario Milagros Morocco

Quijandría, interpone recurso de apelación contra la resolución que declaró
infundado la nulidad de actos procesales deducidos por considerar que la
demandante en forma dolosa y temeraria ha señalado como su domicilio el
ubicado en Psj. Aurora N° 187 de la Urb. San Carlos Huancayo, pues
actualmente vive en Psj. San José N° 160-162-164 conforme obra el certificado
de numeración de finca, estando probado que la demandada pese a conocer
su domicilio de mala fe indico otro causando indefensión y vulneración al
debido proceso.

Página | 10
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Mediante resolución N° 09 de fecha 05 de noviembre del 2012, el Juez del 6°

Juzgado Civil de Lima, resuelve CONCEDER la apelación SIN EFECTO
SUSPENSIVO, formándose el cuadernillo de apelación, elévese al superior con
la debida nota de atención.

Mediante Auto de Vista N° 249-2013 se revocó la resolución N° 8 que declaró

infundada el pedido de nulidad y reformándola declararon FUNDADO dicho
pedido en consecuencia nulo todo lo actuado hasta el acto de notificación con
la resolución número uno de la recurrente.

7. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR ROSARIO MOROCCO

QUIJANDRIA

Mediante escrito ROSARIO MOROCCO QUIJANDRIA, contesta la demanda

en base a los siguientes fundamentos:
 Que sus codemandados le transfirieron el inmueble materia de este
proceso, a través de la escritura pública de fecha 01 de setiembre de 2010,
inscrita en los Registros públicos

 La escritura pública que ostenta la demandante constituye en un acto

jurídico ilícito, por cuanto ha sido celebrado para ocasionarle perjuicio y
despojarle de su propiedad.

 La codemandada señala que la escritura pública del contrato de

compraventa de fecha 23 de abril de 2001 fue celebrada con la finalidad de
evitar que su codemandado Pedro Hurtado Suarez cumpliera con su
obligación de pago de beneficios sociales a su trabajador Hugo Bravo
Gerónimo, por ello, transfirió el inmueble a favor de su hija Emperatriz
Hurtado Sanabria.

Mediante resolución N° 13 se resolvió ADHERIR los expedientes 1456-2012 y

Página | 11
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

901-2012 y prosígase la causa conforme a su estado.

Mediante resolución N° 21 se resuelve declarar subsistente el acto procesal

consistente en el escrito de absolución de Pedro Hurtado Suarez, declarar
rebelde a Margarita Sanabria, sanear ambos procesos por existir una relación
jurídica procesal válida.

a) Fijación de los puntos controvertidos

Determinar si corresponde declarar la nulidad de la escritura pública de fecha

01 de setiembre del 2010.

b) Calificación de los medios probatorios

8. De la parte demandante:
Se admitió como medio probatorio la copia legalizada del testimonio de
contrato de compraventa de fecha 23 de abril de 2001, y la copia legalizada
del contrato de compraventa de fecha 01 de setiembre de 2010; sin
embargo, no dio lugar a la exhibición de la escritura pública de compraventa
de la demandada, pues no indicó el objeto de la misma.
9. De la parte demandada
El señor PEDRO PABLO HURATADO SUAREZ no ofreció medio
probatorio. Por otro lado, sí se admitieron los medios probatorios ofrecidos
por la codemandada ROSARIO MOROCCO QUIJANDRIA.

10. AUDIENCIA DE PRUEBAS

Con fecha 02 de octubre de 2014 se presentaron ante el Sexto Juzgado

Civil de Huancayo, la demandante Emperatriz Hurtado Zanabria, así mismo,
se dejó constancia de la inasistencia de las partes del proceso Pedro
Hurtado Sanabria, Rosario Milagros Morocco Quijandría y Margarita
Sanabria de Hurtado.

Página | 12
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

11. SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA

Mediante resolución N° 24 del 27 de marzo del 2015, el Juez del 6°

Juzgado Civil de Huancayo resolvió declarar FUNDADA la demanda de
Nulidad de Acto Jurídico, se declara la Nulidad de contrato de compra venta
de fecha 01 de setiembre del 2010, se declara la nulidad del asiento
registral e infundada en todos sus extremos la demanda de Nulidad de acto
Jurídico interpuesto por Rosario Morocco Quijandría, bajo los siguientes
fundamentos:

Sobre el proceso de nulidad de acto jurídico en el expediente N° 901-

2012 iniciado por Emperatriz Hurtado Zanabria, el Juez del 6° Juzgado
Civil de Huancayo advirtió que al momento de la celebración del contrato de
compraventa de fecha 01 de setiembre de 2010, los demandados Pablo
Hurtado y Margarita Sanabria ya no eran propietarios del inmueble, pues
mediante Escritura pública de compraventa de fecha 23 de abril de 2001 ya
habían transferido la propiedad a la demandante. Se configura la causal de
imposibilidad jurídica, ya que de conformidad con el artículo 923 del Código
Civil, la disposición del bien solo puede ser ejercido por el propietario. O por
quien se encuentre facultado para hacerlo.

Sobre el proceso de nulidad de acto jurídico en el expediente N° 1456-

2012, el Juez advirtió que al momento de la celebración de la Escritura
pública de compraventa de fecha 23 de abril de 2001, no existía proceso
alguno que haya motivado a lo demandados Pedro y Margarita a enajenar
el bien inmueble a favor de su codemandada Emperatriz Hurtado. El
proceso de pago de remuneraciones, que hace referencia la demandante
Rosario Morocco se realizó en el año 2003, después de la compraventa; así
mismo, dichos beneficios sociales fueron cancelados. Por tanto consideró
que al no haberse acreditado el propósito ilícito de los demandados, la
causal invocada deberá ser declarada improcedente.

Página | 13
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Concluye que no se ha logrado acreditar que el contrato de compraventa de

escritura pública de fecha 23 de abril de 2001 contenga un acuerdo
simulado, pues no se ha acreditado la concurrencia de esta causal debe
desestimarse la demanda interpuesta por Rosario Morocco.

12. RECURSO DE APELACIÓN

Dentro del término de ley, Rosario Morocco Quijandría interpuso recurso de

apelación contra la resolución que declaro fundada la demanda interpuesta
por Emperatriz Hurtado Sanabria sobre nulidad de acto jurídico, bajo los
siguientes fundamentos:

La escritura pública de contrato de compraventa es un acto jurídico ilícito,

jurídicamente imposible y de simulación absoluta, debido que se suscribió
con el acuerdo entre Pedro Hurtado Suarez e Emperatriz Victoria Hurtado
Sanabria con el propósito de ocasionarle perjuicio y despojo de su
propiedad. Asimismo, considera que dicha escritura es fraudulenta, pues la
demandante nunca la inscribió.

Los demandados han actuado dolosamente al pretender despojarle,

ilícitamente y de mala fe, su propiedad adquirida a título oneroso.
Asimismo, constituye un daño económico y moral, puesto que, frustra los
planes de ampliación sobre el inmueble. Ello debe ser resarcido por los
demandados.

13. AUTO CONCESORIO

Mediante resolución N° 25 se concedió el recurso de apelación interpuesto,

con efecto suspensivo, y elévese los autos al superior dentro del término de
ley.

14. SENTENCIA DE LA SEGUNDA INSTANCIA

Mediante resolución N° 29 del 15 de junio del 2015, la Segunda Sala Mixta

Página | 14
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

de Huancayo, resolvió REVOCAR la sentencia que declaro fundada la

demanda, REFORMANDOLA la declaro INFUNDADA sobre nulidad de acto
jurídico de la escritura pública del 01 de setiembre del 2010.

 Sobre el proceso de nulidad de acto jurídico en el expediente N°

901-2012 iniciado por Emperatriz Victoria Hurtado Sanabria, que los
argumentos de la primera instancia son incongruentes, pues en la
demanda interpuesta por la señora Emperatriz Victoria Hurtado
Sanabria no existe ningún argumento fáctico respecto de la causal
de imposibilidad jurídica del objeto. Se constituye infracción al
establecer una argumentación fáctica sobre causal alegada, pero no
desarrollada en la demanda.

La sentencia de primera instancia no explica cómo o con qué

medios de prueba se concluye que el representante de la vendedora
conocía que el bien era de propiedad de su hermana, pues el poder
con que contaba fue otorgado el año 2004; sin embargo, no fue
cuestionado por la demandante.

Respecto de las causales de nulidad alegadas por la demandante, el

Juzgado no encuentra argumentación fáctica congruente, ni medio
de prueba pertinente que permita la fundabilidad de la demanda.

 Sobre el proceso de nulidad de acto jurídico e indemnización en

el expediente N° 1456-2012, que la demandada habría adquirido el
bien sin la intervención de su cónyuge, ello ha sido resuelto
correctamente en la primera instancia en aplicación del artículo 315
del Código Civil.

En cuanto a la falta de inscripción del título, este no es argumento

suficiente para determinar la ilicitud del acto de compraventa o su
simulación.

Página | 15
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

15. SÍNTESIS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Mediante escrito 20 de julio del 2015, Emperatriz Victoria Hurtado Sanabria,
interpuso recurso de casación contra la resolución la vista, por la infracción
normativa en la inaplicación del Art. 219° inc. 3, 4), 8), 923 del Código Civil,
y la infracción normativa constitucional del Art.2° inc. 16), 70 y 139° inc. 5)
de la Constitución Política del Estado, Art. 12° del TUO de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y Art. 50° inc. 6) del Código Procesal Civil.

 La Sala Superior avala indebidamente la infracción efectuada por el

juez inferior, aun cuando advirtió supuestas omisiones sobre la
argumentación que hace sobre las causales de nulidad de acto
jurídico.

 El juez se la sentencia de vista cuestionó que no se ha tomado en

cuenta que la demandante no observó el otorgamiento de perder con
el que se suscribió el contrato de compraventa de fecha 01 de
setiembre de 2010. Ello no es cierto, pues en la demanda se
cuestiona a escritura pública y se alude que el acto jurídico materia
de nulidad ha sido por los vendedores Pedro Pablo Hurtado Suárez
y esposa, dicho acto se celebró por intermedio de su apoderado Luis
Domingo Hurtado Sanabria. Concluye señalando que la sentencia de
vista se basa en fundamentos de hecho inexistentes o pruebas no
actuadas o merituadas.

16. CASACIÓN N° 3308-2015

Con fecha 27 de setiembre del 2016, la Sala Civil Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la República, resolvió declarar FUNDADO el
recurso de casación, NULA la sentencia de vista, ordenaron a la Segunda
Sala Mixta de Huancayo emita una nueva resolución teniendo en cuenta los
consideraciones expuestas.

 La Sala Suprema no considera que el acto jurídico de compraventa

Página | 16
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

del año 2010 haya sido celebrado por el señor Domingo Hurtado
Sanabria, en calidad de vendedor en representación de su madre;
quien a su vez es hermano de la demandante Emperatriz Victoria
Hurtado Sanabria, supuesta propietaria del bien materia de la venta;
y en calidad de compradora la demandada Rosario Milagros
Morocco Quijandría, con quien existe un vínculo laboral.

 Concluye que la Sala Superior emitió una resolución que vulnera el

principio de congruencia y adolece de una debida motivación en las
manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoración
probatoria observando ciertos criterios o principios lógicos del
razonamiento. Lo enunciado determina la nulidad insubsanable de la
sentencia de vista.

17. SEGUNDA SENTENCIA DE VISTA

Mediante resolución N° 35 de fecha 13 de marzo del 2017, la Sala Civil de

Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, resolvió CONFIRMAR
la sentencia de primera instancia en el extremo que resuelve FUNDADA la
demanda de nulidad de acto jurídico, se declara la nulidad del contrato de
compra venta del 01 de setiembre del 2010 y la escritura pública que lo
contiene, se declara la Nulidad del Asiento Registral N° C0001, e infundada
en todos sus extremos la demanda de Nulidad de Acto Jurídico de la
escritura pública de fecha 23 de abril del 2001.

Página | 17
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

II. JURISPRUDENCIA

1. “La Teoría General de la Nulidad de los Actos comprende los supuestos de

hecho que constituyen actos inválidos o ineficaces, esto es, aquellos actos
jurídicos que para el Derecho están afectados de algún vicio relevante y por
lo mismo no producen los efectos jurídicos propuestos por los agentes, no
pudiendo los actos jurídicos afectados con nulidad permanecer subsistiendo
al haber sido repudiados por el ordenamiento jurídico en atención al interés
colectivo de la sociedad. Siendo esto así, la nulidad constituye una sanción
que persigue a los actos jurídicos incursos en las causales expresamente
estipuladas en la ley, concepto que guarda estrecha relación con lo previsto
por el artículo 219° del Código Civil”.
Casación N° 2731-2012-Lima Norte (Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, 17-07-2013).

2. “la demanda de nulidad de acto jurídico es una que busca se sancione un

acto como nulo por no concurrir alguno de los requisitos que para su validez
exige el artículo 140 del código civil”.
Casación Nº 2377-2007-Puno (Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia, 22-01-2008).

3. “En este caso el negocio jurídico deviene en nulo porque es contrario al

orden público o buenas costumbres, el doctor Lizardo Taboada lo señala
como “(…) el conjunto de principios que constituyen el sustento de un
sistema jurídico y que por ello mismo se denomina orden público, así como
las reglas de convivencia social aceptadas por todos los miembros de una
comunidad como de cumplimiento obligatorio denominadas buenas
costumbres y las normas imperativas en general, constituyen los limites
dentro de los cuales los particulares pueden celebrar válidamente actos
jurídicos (…)”.

Página | 18
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Casación N° 2030-2012-Arequipa (Sala Civil Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la República, 21-03-2013).

4. “El derecho contractual surge como expresión de la manifestación de la

voluntad, que solo pueda ser válida cuando los agentes quieren celebrar el
acto jurídico, disciernen sobre él y libremente expresan dicha voluntad. Ello
supone la posibilidad de escoger cuando y con quien se quiere contratar y
cuáles van a ser los términos del contrato”.
Casación Nº 2299-1012-Lima (Jurisprudencia extraída de Diálogo con
la Jurisprudencia On Line, data 65,000 Gaceta Jurídica).

5. “El contrato como fuente de obligación de regula bajo el principio pacta

sunt servanda (fuerza vinculatoria del contrato) silogismo jurídico que es
recogido por nuestro Código Civil en cuanto determina que los contratos
son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, presumiéndose que
la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarlo”.
Exp. N° 270-2005-Lima (Primera Sala Civil con Subespecialidad de la
Corte Superior de Justicia de Lima, 08-07-2005):

6. “El contrato como fuente de obligación se regula bajo el principio pacta sunt
servanda (fuerza vinculatoria del contrato) en cuanto determina que los
contratos son obligatorios en lo que se haya expresado en ello,
presumiéndose que la declaración allí expresada responde a la voluntad
común de las partes”.
Exp. Nº 2510-2006 (Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, 23-01-2007):

Página | 19
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

7. “La compraventa constituye un contrato con prestaciones reciprocas que

surge cuando se establecen dos obligaciones: la del vendedor de transferir
la propiedad de un bien al comprador, y la del comprador en pagar, su
precio en dinero, bastando la coincidencia en estos dos extremos para que
se configure el aludido contrato”.
Casación N° 76-2006-Puno (Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República, 25-10-2006).

8. Se entiende por “petitorio” al efecto jurídico o la consecuencia jurídica que

persigue el actor al proponer su pretensión.
Casación N° 2302-05-Junín (Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República, 16-05-2006).

9. “la determinación de la existencia de una relación jurídica procesal válida,

implica la revisión y análisis de la concurrencia de los presupuestos
procesales (competencia, capacidad procesal y requisitos de la demanda) y
de las condiciones de la acción (también denominados presupuestos
materiales: voluntad de la Ley, interés para obrar y legitimidad para obrar)”.
Exp. N° 123-2007-Lima (Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima. 18-04-2007).

10. “Que, el debido proceso comprende a su vez un haz de derechos que

forman parte de su estándar mínimo: El derecho al Juez natural, el derecho
de defensa, la pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la motivación
de las resoluciones judiciales, la economía y celeridad procesales, entre
otros; por tanto, queda claro que el derecho al debido proceso, no sólo
puede ser analizado desde una dimensión estrictamente formal, sino
también, y en esencia, este derecho debe ser analizado desde una
dimensión sustancial, pues sólo a partir de este análisis se garantiza que

Página | 20
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

las resoluciones judiciales estén adecuadamente fundamentadas; así, la ley

resguardando de lo que es conocido en la doctrina como el debido proceso
formal (procesal) y del debido proceso sustancial”.
Casación N° 1840-2005-Lambayeque (Jurisprudencia extraída de
Diálogo con la Jurisprudencia On Line, data 65,000. Gaceta Jurídica).

11. “Los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada, mas, en la resolución solo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
decisión”.
Casación Nº 1959-2005-Lambayeque (El Peruano, 07-10-2005, p.
18542).

12. “La finalidad de los medios probatorios, es conducir al juzgador a

comprobar un hecho desconocido respecto de lo controvertido por las
partes”.
Casación N° 867-2005-Arequipa (Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, 06-11-2005).

13. “Es indispensable que el recurso de apelación contenga una

fundamentación del agravio, indicando el error de hecho o derecho incurrido
en la resolución impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que el
agravio u ofensa fija la pretensión de la sala de revisión, pues la idea del
perjuicio debe entenderse como base objetiva del recurso, por ende los
alcances de la impugnación recurrida determinará los poderes de la sala
superior para resolver de forma congruente la materia objeto de recurso.”
Exp. Nº 047-2005-Lima (Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, 19-05-2005).

Página | 21
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

14. “El recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario y de

iure que se puede interponer contra determinadas resoluciones y por los
motivos tasados en la ley, por lo que siendo un recurso previsto en la ley, lo
extraordinario resulta de los limitados casos y motivos en que procede y es
de iure o derecho pues permite la revisión por el máximo tribunal, de la
aplicación del derecho, hecha por los jueces de mérito”.
Casación N° 571-2007-Ica. del 16 de abril de 2007 (Jurisprudencia
extraída de Diálogo con la Jurisprudencia On Line, data 65,000. Gaceta
Jurídica).

15. “Hay aplicación indebida de una norma de derecho material cuando se

actúa una norma impertinente a la relación fáctica establecida en la propia
sentencia; el Juez yerra en la elección de la norma, en el proceso de
establecer la relación de semejanza o diferencia que existe entre el caso
particular concreto, jurídicamente calificado y la hipótesis de la norma. Se
da cuando los efectos jurídicos establecidos en abstracto por una norma, en
la hipótesis de que se verifique un cierto hecho específico, son atribuidos
por el Juez a un caso particular concreto diverso del previsto por la norma”.
Casación N° 1253-2006-Callao (Data 50,000 Gaceta Jurídica, Diálogo
con la Jurisprudencia).

Página | 22
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

III. DOCTRINA

1) ACTO JURÍDICO

En palabras de Jorge Camusso1 la voz nulidad deriva de la palabra nulo cuyo

origen etimológico provienes de nullus: de ne que significa no y ullus que significa
alguno, haciendo que por nulo deba entenderse aquello que es falto de valor y
fuerza para obligar o tener, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las
solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo.
El Código Civil Peruano en su artículo 140° “El acto jurídico es manifestación de
voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para
su validez se requiere:
1. Plena capacidad de ejercicio.

2. Objeto físico y jurídicamente posible.

3. Fin licito.

4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

“En otros términos el acto jurídico es la manifestación de voluntad dirigida a

producir efectos que el ordenamiento reconoce y tutela”2.

2) ESTRUCTURA DEL ACTO JURÍDICO

Tradicionalmente se define la estructura del Acto Jurídico con tres elementos:

Elementos Esenciales:
Son los componentes imprescindibles que le dan el carácter definitorio al acto
jurídico. Son los elementos comunes a todo acto jurídico y los requisitos

1
Apud. PALACIOS MARTÍNEZ, Eric; LA NULIDAD DEL NEGOCIO JURÍDICO – PRINCIPIOS GENERALES Y SU
APLICACIÓN PRÁCTICA, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 97
2
TORRES VASQUEZ, Aníbal. Acto jurídico, séptima edición, IDEMSA, 2011

Página | 23
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

necesarios para su validez y eficacia3.

Los elementos esenciales son los elementos constitutivos, por ejemplo el

matrimonio requiere de la manifestación de voluntad de los contrayentes,
capacidad y de ciertos requisitos para configurarse como un acto jurídico. Si falta
alguno de estos requisitos, no se configura dicho acto jurídico.

Los elementos esenciales o generales son aquellos que contribuyen a calificarlo

como negocio y no como otra figura jurídica. Entre ellos contamos el sujeto
(Declaración de la voluntad), la causa y el objeto. Castan Tobeñas, citado por
Lohmann, subdivide a su vez en objetivos y subjetivos. Objetivos serían - dice- la
causa, la prestación y la forma. Entre los subjetivos ubica solamente a la
declaración de la voluntad. Sin embargo, Lohmann precisa que la forma no debe
ser considerada como elemento común a todo tipo de negocios, debido a que no
en todos se requiere de la formalidad. Más bien debería ser citada la formalidad
junto con aquellos elementos esenciales especiales para ciertos negocios, tal
como el precio en la compra-venta por ejemplo4.

Elementos Naturales:
No son propiamente componentes de la estructura del acto jurídico, por tradición
se les suele considerar, pues no son verdaderos y propios elementos, sino más
bien efectos implícitos de determinados negocios. Estos elementos así llamados
por Coviello, citado por Vidal Ramírez, son las consecuencias que derivan de la
misma naturaleza jurídica de un negocio determinado, establecido por la ley5.
Los elementos naturales o propios, normalmente no inciden sobre la nulidad pero
contribuyen a tipificar la especie del negocio a que pertenecen6.
Son elementos naturales, por ejemplo el saneamiento, los intereses en un

3
VIDAL RAMIREZ, Fernando: “Teoría General del Acto Jurídico” Edit. Cultural Cuzco S.A. Editores, Lima - Perú
1986, p.72
4
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo: “El Negocio Jurídico”, Edit. Studium Ediciones, 2da. Ed. Lima – Perú,
1987, p. 44 – 45.
5
VIDAL RAMIREZ, Fernando, Ob. Cit. P.73.
6
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Ob. Cit. P. 45.

Página | 24
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

contrato de préstamo dinerario, aun cuando no exista una cláusula dentro del
contrato que lo regule.

Elementos Accidentales:
Estos resultan incorporados al acto por disposición de la voluntad de los
celebrantes, siempre que no desvirtúen su esencia o naturaleza y no estén
prohibidos por la ley. A la posibilidad de su incorporación se asocia la clasificación
de actos puros y modales.7 Los elementos accidentales sólo son posibles de ser
insertados en los actos modales, por cuanto constituyen la condición el plazo y el
cargo.

3) OBJETO DEL ACTO JURÍDICO EN EL CODIGO CIVIL

El Código Civil vigente, regula el objeto de la siguiente manera:

a. Objeto del acto Jurídico: Preceptúa de forma general refiriéndose al acto
jurídico como fuente de las relaciones jurídicas; la relación jurídica tiene por
objeto prestaciones de dar hacer o no hacer y la prestación tiene por objeto
bienes, derechos, servicios y abstenciones.

b. Objeto del Contrato Regula en forma particular refiriéndose al contrato, que

es la especie del acto jurídico. Señala el CC que el objeto del contrato es
crear, regular o extinguir una relación jurídica particular. Sin embargo en
doctrina existe tres posiciones al respecto: la primera señala que el objeto
del contrato es la prestación que emana de la celebración del contrato. La
segunda sostiene que el contrato no tiene objeto sino efectos; y la tercera
es la que adopta el CC.

REQUISITOS QUE DEBE REUNIR EL OBJETO

El CC prescribe que el acto jurídico es nulo cuando el objeto en imposible, ilícito o
indeterminado. Veamos entonces los requisitos del objeto:

7
VIDAL RAMIREZ, Fernando. Ob. Cit. P.74.

Página | 25
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

a. Posibilidad Física del objeto: El objeto debe estar dentro de las

posibilidades físicas e intelectuales del ser humano, es decir no se puede
pactar sobre objetos que son imposibles.

b. Licitud del objeto: EL objeto es lícito cuando no contraviene el ordenamiento

jurídico, y no va contra la costumbre ni la moral.

c. Posibilidad jurídica del objeto: Radica en la naturaleza de las instituciones

jurídicas, en la calificación jurídica objetiva de ciertos bienes o conducta de
las restricciones legales de ciertos derechos o en otras consideraciones.

d. Determinación o determinabilidad del objeto: Es cuando esta

individualizado, identificado, de tal modo que no pueda confundirse con otro
objeto.

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Espinoza Espinoza (2008) señala: “La nulidad es un supuesto especifico de la
categoría de la invalidez que se configura por una patología de los elementos
esénciales del negocio jurídico”8.
Se declara la nulidad de un acto jurídico cuando al momento de su creación no se
cumplió con observar todos los elementos necesarios para la validez del mismo,
de acuerdo a ley, es decir, cuando no fue cumplido alguno de los contemplados en
el artículo 140° del Código Civil.
Según Vidal Ramírez9, el artículo V es una norma que constituye un principio
general de Derecho que subordina la autonomía de la voluntad o autonomía
privada al orden público –que comprende a las buenas costumbres–, en cuanto
declara la nulidad del acto, o si se quiere del negocio jurídico, que pretende
producir efectos que le sean contrarios y advierte que el ordenamiento jurídico
reconoce la eficacia de la autonomía de la voluntad, a la que le permite crear,

8 ESPINOZA ESPINOZA, Juan (2008). “Acto jurídico negocial, análisis doctrinario, legislativo y
jurisprudencial”. Editorial Gaceta Jurídica. Lima, P. 497.
9
VIDAL RAMÍREZ, Fernando. «Orden público y nulidad virtual del acto jurídico». En: Tratado de Derecho
Civil. Tomo I: Título Preliminar. Lima: Universidad de Lima, 1990, p. 237.

Página | 26
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas, sólo si está enmarcada dentro

del orden público.

EL ACTO JURÍDICO NULO POR OBJETO FÍSICA O JURÍDICAMENTE

IMPOSIBLE O INDETERMINABLE

Como se recuerda, en virtud de lo dispuesto por el inciso 3 del artículo 219 del
Código Civil, el acto jurídico es nulo cuando su objeto es física o jurídicamente
imposible o cuando sea indeterminable. Vidal Ramírez10 nos dice que la
imposibilidad física supone, pues, la imposibilidad material de la existencia de la
relación jurídica, su no factibilidad de realización. La imposibilidad jurídica, que la
relación jurídica esté fuera del marco legal y jurídico. La indeterminabilidad del
objeto está referida a la imposibilidad de identificar los bienes o intereses inmersos
en la relación jurídica.

EL ACTO JURÍDICO NULO POR ADOLECER DE SIMULACIÓN ABSOLUTA

El inciso 5 del artículo 219 del Código Civil peruano establece que el acto jurídico
es nulo cuando adolezca de simulación absoluta.

En el Código Civil de 1936, la simulación –ya sea absoluta o relativa– era

considerada como causal de nulidad relativa.26 Sin embargo, ello cambió con el
Código Civil de 1984.

La simulación es un acto aparente, el mismo que no refleja la verdadera voluntad

de las partes.

Palacios Martínez11 señala que la moderna doctrina conceptúa a la simulación

como el acuerdo entre dos o más partes, para realizar una actividad negocial
meramente aparente, a la que no corresponde una efectiva regulación de
intereses de las partes o a la que le corresponde una autorregulación de intereses
diversa. La simulación implica la ostentación de un negocio jurídico aparente y el

11
PALACIOS MARTÍNEZ, Eric. La nulidad del negocio jurídico. Lima: Jurista editores, 2002, p. 145

Página | 27
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

ocultamiento de la real intención de las partes de no concluir o concluir un negocio

diverso de aquel aparente y, por ende, productivo de efectos distintos en sus
relaciones recíprocas.

Escobar Rozas12, señala que la simulación puede ser absoluta o relativa. Es

absoluta cuando las partes, no teniendo intención alguna de quedar jurídicamente
vinculadas, fingen celebrar un negocio. Es relativa cuando las partes, teniendo la
intención de quedar jurídicamente vinculadas por determinado negocio, fingen
celebrar uno distinto del que en realidad celebran.
Así, la simulación requiere la presencia de un negocio jurídico simulado y de un
acuerdo simulatorio. El primero es el que está dirigido a crear la situación de
apariencia. El segundo es el que recoge la real voluntad de las partes (de no
quedar vinculadas por negocio alguno o de quedar vinculadas por un negocio
distinto del que aparentan celebrar).

De esta manera, el artículo 190 del Código Civil establece que por la simulación
absoluta, se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente
voluntad para celebrarlo, y, por su parte, el artículo 191 establece que cuando las
partes han querido concluir un acto distinto del aparente.

NULIDAD PARCIAL
Torres Vásquez (2012). Señala: “La nulidad puede ser total o parcial, según que
afecte a todo contrato o a una parte del mismo. Se parte de la premisa de la
divisibilidad del contenido del contrato. Establecida la divisibilidad o separabilidad
de las estipulaciones contractuales procede la nulidad o anulabilidad parcial”. 13
La nulidad del contrato será parcial cuando, como bien se ha indicado en la cita
referida, solo en parte de aquel se haya incurrido en alguna de las causales
previstas en el artículo 219° del Código Civil, al momento de su creación. Cuando
la nulidad es parcial solo afecta a parte de un contrato, por lo que, lo restante del

12
ESCOBAR ROZAS, Freddy. «Causales de nulidad de absoluta». En: Código Civil comentado. Lima: Gaceta
Jurídica, 2003, tomo I, pp. 916-917.
13TORRES VÁSQUEZ, Aníbal (2012). “Teoría general del contrato”. Tomo N° 1. Editorial Pacifico Editores.
Lima, P. 1087.

Página | 28
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

mismo conservará su validez.

CAUSALES DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

La nulidad es la forma más grave de invalidez negocial e importa la definitiva

inidoneidad del acto para producir efectos, la misma que puede ser total o
parcial.14

El artículo 219° del Código Civil establece cuales son las causales de nulidad del
acto jurídico que son las siguientes: a) cuando falta manifestación de voluntad del
agente; b) cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo
lo dispuesto en el artículo 1358°; c) cuando su objeto es físico o jurídicamente
indeterminable; d) cuando su fin sea ilícito; e) cuando adolezca de simulación
absoluta; f) cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad; g)
cuando la ley lo declare nulo, h) en el caso del artículo V del Título Preliminar,
salvo que la ley establezca sanción diversa.

(PAZ GUILLÉN, 2014) Señala en su tesis “los supuesto de nulidad pueden ser
expresos o tácitos. En los primeros la causal está expresamente señalada en la
ley; en los segundos; la causal tiene que ser inferida por el juzgador valorando la
ilicitud del acto por contravenir al orden público o las buenas costumbres. De tal
modo que la nulidad difiere realmente de la inexistencia de un acto jurídico, no
obstante, para nuestra codificación los efectos son los mismos, por lo que se
puede decir que la inexistencia de un negocio jurídico ha sido asimilada a la
nulidad del mismo”.

OBLIGATORIEDAD DE LOS CONTRATOS

Pérez Gallardo (2010) dice: “El contrato es, sin duda, la principal fuente de las
obligaciones, conforme con el artículo 1351 del vigente Código Civil, el contrato es
creador de relaciones jurídicas patrimoniales, principalmente obligatorias y como

14
PALACIOS, ob. cit., p. 32
Página | 29
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

tal, título acreditativo de los derechos de créditos y reales que puede originar.
Desde este punto de vista el contrato se presenta como norma jurídica reguladora
de la conducta del hombre lex contractus que determina una reglamentación a la
cual se somete voluntariamente”15.
De conformidad con el artículo 1361° del Código Civil, los contratos son
obligatorios en todo cuanto se encuentre plasmado en ellos, por cuanto se
presume que todo lo que en él se exprese deriva de la voluntad de las partes. En
ese sentido, las partes contratantes pueden exigirse entre sí, el cumplimiento de
las obligaciones que constan en el contrato.

15PÉREZ GALLARDO, Leonardo (2010). “Obligatoriedad contractual. Presunción de voluntad común”. En

Código Civil Comentado. Tomo VIII. Editorial Gaceta Jurídica. Lima, P. 91.

Página | 30
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

IV. DESARROLLO DE LA POSTURA PERSONAL

Habiendo realizado el análisis procesal y sustantivo del presente expediente me

encuentro conforme con la resolución
.
.

Página | 31
EXP. CIVIL Nº 901-2012 NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

VI. BIBLIOGRAFÍA

1. BELTRAN PACHECO, Jorge. A., Comentario de los artículos 1755º y 1764º

del Código Civil”. Código Civil Comentado. Gaceta Jurídica. 2010.

2. FERNÁNEZ CRUZ, Gastón y LEÓN HILAR, Leysser. Comentario sub art.

1315°. En: Código Civil por los cien mejores especialistas. Tomo IV:
Derecho de las obligaciones. Gaceta Jurídica S.S. Lima. Perú.
3. RAMÍREZ JIMÉNEZ, N. (2004). ¿Casación o recurso de nulidad? Ius es(N°
7), página 124.

4. TÁVARA CÓRDOVA, F. (2009). Los Recurso Procesales Civiles. Lima,

Perú: Gaceta Jurídica.

5. TORRES VÁSQUEZ ANÍBAL. Acto Jurídico. Cuarto Edición. IDEMSA. Julio

2012. Lima. Perú.

6. TORRES VÁSQUEZ ANÍBAL. Acto Jurídico. Cuarto Edición. IDEMSA. Julio

2012. Lima. Perú. Teoría General del Contrato. Tomo II. Pacífico Editores.
Enero 2012.

7. OSTERLING PARODI, Felipe & CASTILLOO FREYRE, Mario. Compendio

de Derecho de las Obligaciones. Palestra Editores. Lima 2008.

Página | 32