EJERCICIO DE CALCULO DE INCERTIDUMBRE

APLICADO A LA LEY DE OHM

O. Gutiérrez
CENAM, Laboratorio Multifunciones
km 4,5 Carretera a los Cués El Marqués Qro
Tel. 01 42 11 05 00, Fax 01 42 11 15 38, ogutierr@cenam.mx

Resumen: En los laboratorios de calibración del área eléctrica del país comúnmente se realizan mediciones
indirectas con base en la Ley de Ohm, aunque su cálculo de incertidumbre asociado es relativamente sencillo,
representa un número significativo de horas hombre, el método presentado en este documento pretende hacer
más eficiente esta tarea, pero sobre todo, busca promover que dicho cálculo se realimente al proceso de
medición.

INTRODUCCION
DESARROLLO
Cuando se lee el resumen del método para la
evaluación y expresión de la incertidumbre que Se desea calcular la incertidumbre en la medición de
propone la Guía BIMP [1] se encuentra que el primer la Intensidad de c.c. generada por una fuente, para lo
paso es expresar matemáticamente la relación entre cual se utiliza un derivador colocado a su salida y se
el mensurando y los argumentos, tratándose de una mide la caída de tensión a través de un vóltmetro.
medición indirecta con base en la Ley de Ohm resulta El diagrama eléctrico es el siguiente:
clara la formalización ya que normalmente no están
involucradas magnitudes de influencia y las
magnitudes de definición están relacionadas por
operaciones básicas (suma, resta, división o
multiplicación). En estos casos se presentan dos
alternativas para realizar el cálculo de incertidumbre:
la primera es manejar las componentes y resultados
v
de manera absoluta, en otras palabras en las
unidades de que se trate (A, Ω ó V) o la segunda en
forma relativa al valor de interés (%, ppm, Figura 1 diagrama eléctrico
mUnidades/Unidades o µUnidades/Unidades).
En primer termino se define el mensurando como la
Ambas alternativas conducen a los mismos intensidad de c.c. a la salida de la fuente y el proceso
resultados, sin embargo el manejar las componentes de medición se formaliza a través de la siguiente
en forma absoluta (A, Ω ó V) triplica el tiempo expresión:
invertido en respecto al involucrado cuando se tratan
V
de forma relativa, esta diferencia se agudiza a I= (1)
medida que se involucran mas elementos como son: R
aplicación de los certificados de calibración,
Donde:
correcciones por estabilidad, linealidad o potencia
disipada.
I es la Intensidad de c.c. a la salida de la fuente
R es el valor del derivador
Cuando se maneja grandes conjuntos de datos como
V es la caída de tensión medida con el vóltmetro
en la calibración de un equipo multifunción, resulta
crítico la manipulación de la información, por ende es
Despejando (1) se tiene que
muy recomendable trabajar con modelos sintetizados
y manejar cantidades relativas respecto a valores V
nominales en vez de lecturas directas. Este ejercicio R= (2)
está orientado de esta forma y es el resumen de la I
experiencia de calibrar calibradores y multímetros de
alta exactitud. V = RI (3)
A continuación se calculan los coeficientes de Las incertidumbres quedan expresadas en forma
sensibilidad derivando (1) en función de sus relativa a la lectura y por lo tanto puede escribirse
componentes y se simplifican a través de (2) y (3). como:
u c (µA/A ) (I) = u µV/V (V ) + u µΩ/Ω (R )
2 2 2
(4)
∂I 1 1 I
= = =
∂V R V V Se observa en la expresión anterior que el manejo de
I las componentes de incertidumbre en forma relativa
∂I V RI I implica que los coeficientes de sensibilidad sean
=− 2
=− 2
=− unitarios y por tanto ambas magnitudes tengan la
∂R R R R
misma ponderación. La expresión (4) puede
acomodarse para Tensión y Resistencia Eléctrica y
Se asumen Funciones de Distribución de
es igualmente válida.
Probabilidad (FDP) para cada una de las
componentes con base en la información disponible y
u c (µΩ/ Ω ) (R ) = u µV / V (V ) + u µA / A (I)
2 2 2
se determina una FDP resultante de su convolución,
la cuál será asociada al mensurando.
u c (µV/V ) (V ) = u µA / A (I) + u µΩ/ Ω (R )
2 2 2
Usualmente en estos procesos de convolución se
satisface el teorema de límite central que establece
que: “La distribución de probabilidad del mensurando Ahora en el contexto de una calibración el
Y será aproximadamente Normal si las magnitudes mensurando es el error relativo de la fuente y la
de definición Xi del mensurando son independientes formalización está dada por:
entre sí, y si la varianza del mensurando σ2(Y) es
mucho mayor que la varianza de cualquier magnitud  L −I
E=  * 10
6
de definición σ2(Xi) que no sea Normal” [1]. (5)
 I 
La incertidumbre estándar combinada está dada por Donde:
la siguiente expresión:
L es el valor seleccionado en la fuente.
2 2 I es el valor medido a través de derivador y el
 ∂I  2  ∂I  2
uc (I) =   u (V ) +   u (R ) vóltmetro, el cual se calcula con base en la
2

 ∂V   ∂R  expresión (1)
2 2

(I) =  I  u2 (V ) +  − I  u 2 (R)
2 Con la finalidad de facilitar la aplicación de los
uc informes de calibración, las correcciones por
 V  R estabilidad, linealidad y potencia disipada se
manipula la expresión (5) para ponerla en términos
Manipulando la expresión anterior queda como: de valores relativos partiendo de las tres
consideraciones siguientes:
2 2
uc (I) = * u (V ) + * u (R )
2 I 2 I 2
2 2 a) La lectura del vóltmetro “Vsimple” se corrige a partir
V R de su informe de calibración aplicando la
uc (I) u (V ) u (R )
2 2 2
siguiente expresión general:
2
= 2
*+ 2
I V R Vsimple
Vcorregida = (6)
 uc (I)   u(V )   u(R ) 
2 2 2 (1 + E′V )
  =  + 
 I   V   R  la cual proviene de la fórmula del error relativo y
donde, para facilitar el desarrollo, se utiliza la
Multiplicando ambos miembros de la igualdad por siguiente notación:
(106)2 se tiene:
E
E′V = V6 (7)
 uc (I) * 10 6   u(V ) * 10 6   u(R ) * 106 
2 2 2 10
  =   +  
El valor EV es el error relativo del vóltmetro
 I   V   R 
reportado en su informe de calibración.
b) La lectura del vóltmetro puede expresarse en
I = nomI *
(1 + Ä ′V + Ä R′ )
(1 + E′V )
términos relativos como:

 med V − nom V  6
ÄV =   * 10 (8) Multiplicando ambos miembros de la igualdad por 1
 nom V  resulta que:

Donde nomV es la caída de tensión nominal que

I = nom I *
(1 + Ä′V + Ä′R ) * (1 − E′V )
se espera en el derivador y medV es la indicación
del vóltmetro Entonces despejando medV en (8)
(1 + E′V ) (1 − E′V )
se tiene:
(1 + Ä′V + Ä′R − E′V − Ä ′V E′V − Ä R′ E′V )
nom V * (1 + Ä′V ) = med V (9)
I = nom I *
(1 − (E′V )2 )
c) Por último el valor de resistencia eléctrica de un Como:
derivador de corriente puede expresarse en
(E′V )2 〈〈1
términos relativos como:
y Ä ′V ≈ Ä ′R ≈ E ′V 〉〉 Ä ′V E ′V ≈ Ä ′RE ′V

 nom R − R  6
ÄR =   * 10 (10) Entonces se tiene que:
 R 
(
I = nom I * 1 + Ä′V + Ä R
′ − E ′V ) (13)
Donde nomR es el valor nominal de resistencia
eléctrica del derivador de corriente y “R” es su Sustituyendo (13) en (5)
valor real. Entonces despejando “R” en (10) se
tiene:
 L − nom I * (1 + Ä ′V + Ä R′ − E ′V ) 
nom R EI =   * 106 (14)
R=
1 + Ä′R
(11)
 nom I * (1 + Ä ′
V + Ä ′
R − E′V ) 

Sustituyendo (6), (9) y (11) en (1): “L” es la selección en la fuente y por lo tanto es igual
al valor nominal de Intensidad de c.c. “nomI,“ además
nom V * (1 + Ä ′V )
en el denominador se puede hacer la siguiente
med V simplificación:
I=
V
=
(1 + E′V ) =
(1 + E′V ) nom I * (1 + Ä ′V + Ä R′ − E ′V ) = nom I
R nom R nom R
(1 + Ä′R ) (1 + Ä ′R ) Entonces (14) queda como:

Desarrollando se tiene:  (L − nom I ) − nom I * (Ä ′V + Ä′R − E′V ) 

EI =   * 106
 nom 
 nom V  (1 + Ä ′V )(1 + Ä R′ )
I

I= *
 nom R  (1 + E′V ) Simplificando se tiene que:

 nom V  (1 + Ä ′V + Ä ′R + Ä ′V Ä′R )
( )
E I = − Ä ′V + Ä ′R − E ′V * 10
6

I= * (12)
 nom R  (1 + E′V ) Con base en la expresión (7) queda como:

Sí se cumple que: EI = −(Ä V + Ä R − E V ) (15)

nom V La aplicación de la expresión (15) reduce al cálculo a

= nom I y Ä ′V Ä R′ 〈〈 Ä ′V ≈ Ä′R una suma de cantidades sencillas en partes por
nom R millón “ppm” o porcentajes:

EI = −(5,2 ppm + 4,1ppm − 2,1ppm ) = −7,2 ppm

Entonces (12) queda como:
Hasta este punto solo se ha manipulado la  u (E )   u (E )   u (E ) 
2 2 2

u ( E V ) =  cal V  +  est V  +  lin V  (19)

2
formalización del proceso de medición, ahora se  k   k   k 
calcularán los coeficientes de sensibilidad derivando  cal   est   lin 
el mensurando “EI” respecto a cada componente.
La primer parte corresponde a la incertidumbre
∂EI ∂EI ∂EI de calibración del Vóltmetro, la siguiente a su
= -1 = -1 =1 estabilidad y la última es debida a la linealidad si
∂∆ V ∂∆R ∂EV es que la caída de tensión medida con el
Vóltmetro al momento de uso es diferente al
Paso seguido se calcula la incertidumbre estándar punto en que fue calibrado.
combina con base en la siguiente expresión:
Sustituyendo expresiones (17), (18) y (19) en (16)
2 2 2

u c (EI ) = 
 ∂EI  u 2 (Ä )  ∂EI  u 2 (Ä )  ∂ EI  u 2 (E )
 V +  R +  2 2
 ∂∆ V   ∂∆ R   ∂ EV   rsl V( ppm )   s V( ppm ) 
V

u EI = 
( )  + 
2
 2 3   n 
uc (EI ) = (- 1)2 u2 (Ä V ) + (- 1)2 u2 (ÄR ) + (1)2 u2 (E V )    
2
 u (R)   u (R)   u (R) 
2 2

uc (EI ) = u ( Ä V ) + u (Ä R ) + u (E V )
2 2
A continuación de estima la incertidumbre estándar
de cada una de las componentes:
a) Para u2(∆V) se tiene:
2 +  cal  +  est  +  pot 
(16) 
 k cal   k est   k pot 
2 2 2
 u (E )   u (E )   u (E ) 
+  cal V  +  est V  +  lin V 
 k cal   k est   k lin 

2 2 A continuación se presenta un ejercicio práctico

 rsl V ( ppm )   s V ( ppm ) 
u ( ÄV ) =   + 
2 donde se mide una fuente que genera desde 1 a 10 A
(17)
 2 3   n  y se asignan valores para cada una de las
    componentes identificadas en la expresión anterior.

La primer parte corresponde a la resolución del

Vóltmetro y es tratada como una Función de
Intensidad de

µΩ/Ω ppm
utipoA (∆V)

Distribución de Probabilidad (FDP) rectangular, la

ucal (∆R )

uest (∆R )

ucal (EV)

uest (EV)
upot (∆R )
c.c. (A)

ursl (∆V)

ulin(EV)
ppm

ppm

ppm

ppm

ppm
uc (I)
ppm

ppm

ppm
segunda es debida a la variabilidad de las
lecturas del mismo instrumento y es evaluada
como tipo “A” donde “n” es el número de clave 1 2 3 4 5 6 7 8
mediciones, ambas expresadas en forma relativa. 1 1.0 0.5 2.0 5.0 5.9 1.0 1.5 15 17.1
2 0.5 0.3 2.0 5.0 5.8 1.0 1.5 7.5 11.0
b) Para u2(ρ) se tiene: 3 0.3 0.2 2.0 5.0 5.5 1.0 1.5 5.0 9.3
4 0.3 0.1 2.0 5.0 5.0 1.0 1.5 3.8 8.5
2
 u (R) 
2 2
 u (R)   u (R)  5 0.2 0.1 2.0 5.0 4.5 1.0 1.5 3.0 7.8
u
2
( ÄR ) =  cal  +  est  +  pot  (18) 6 0.2 0.1 2.0 5.0 3.8 1.0 1.5 2.5 7.3
 k 
 k cal   k est   pot  7 0.1 0.1 2.0 5.0 3.1 1.0 1.5 2.1 6.8
8 0.1 0.1 2.0 5.0 2.2 1.0 1.5 1.9 6.4

La primer parte corresponde a la incertidumbre 9 0.1 0.1 2.0 5.0 1.1 1.0 1.5 1.7 6.0

de calibración del derivador, la siguiente a su 10 0.1 0.1 2.0 5.0 0.0 1.0 1.5 1.5 5.9

estabilidad y la última es debida a la diferencia de

la intensidad de prueba con la que fue calibrado Tabla 1 componentes de incertidumbre iniciales
respecto a la que se desea medir en el momento
de uso. Los denominadores denotados con la
letra “k” corresponden al factor de cobertura al Para cada una de las componentes se asigna una
que están reportados cada una de las clave con la que se identifican en la gráfica siguiente:
componentes.

c) Para u2(EV) se tiene:

 18.0
La gráfica entonces queda como se muestra a
17.1
continuación.
16.0
8.0
8

14.0
7.2
7.0 7.0
6.8
12.0 6.4
11.0 6.0 6.0
5
5
10.0 5.5
5
9.3
5.0 5 5.0
8.5
8.0 7.8
8 5 4.5
7.3
6.8 4.1
6.4 4.0 4.0
6.0 5 6.0 5.9 5
5
5
4 4 8
4 5
4 4 4 4 4 4 4
5 5
4.0 3.0
8 5
8 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
8 5
2.0 3 3 3 3 3 3 8
3 5
3 3 3 2.0 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
8 8
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
8
6
1 6 6 6 6 6 6 6 5
6 6 7
8 7
8 7
8 7
8 7
8 7
8 7
8 7
8 7
8 7
8
2 1
2 1 1
2 2 1
2 1
2 1
2 1
2 1
2 1
2 5
0.0 5
1.0 6
1 6 6 6 6 6 6 6 6 6
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0
Intensidad de c.c. (A) 2 1
2 1 1
2 2 1
2 1 1 1 1 1
0.0 2 2 2 2 2
5
Gráfica 1 componentes de incertidumbre iniciales 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0
Intensidad de c.c. (A)

De la gráfica se puede observar que para valores

bajos de intensidad de corriente la componente Gráfica 2 componentes de incertidumbre finales
principal es debida a la linealidad del vóltmetro (clave
8) y para valores altos es la debida a la estabilidad En esta gráfica se observa la “penalización” en
del derivador (clave 4). Entonces resulta dos incertidumbre que se paga por utilizar el derivador a
acciones de mejora al sistema de medición, en primer una intensidad diferente a la que fue calibrado.
término se calibrará el vóltmetro en la parte baja del Es pertinente mencionar que debe existir una razón
intervalo para disminuir la componente por linealidad, clara porque reducir la incertidumbre, dicha razón
la segunda acción es poner bajo seguimiento debe ser fundada en las necesidades de un proceso
metrológico al derivador para disminuir la o sistema y no solo motivada por la búsqueda del
incertidumbre por estabilidad, aplicando ambas conocimiento por sí mismo. El mejor sistema de
correcciones los nuevos valores de la tabla serían: medición es aquel que satisface la necesidad de
manera eficiente y no siempre es el de menor
incertidumbre asociada.
Intensidad de

La incertidumbre no es el enemigo a vencer sino la

µΩ/Ω ppm
utipoA (∆V)

ucal (∆R )

uest (∆R )

ucal (EV)

uest (EV)
upot (∆R )
c.c. (A)

ursl (∆V)

ulin(EV)
ppm

ppm

ppm

ppm

ppm
uc (I)
ppm

ppm

ppm

brújula del metrólogo que lo orienta en su tarea

diaria.
clave 1 2 3 4 5 6 7 8
1 1.0 0.5 2.0 2.5 5.9 1.0 1.5 1.5 7.2 CONCLUSIONES
2 0.5 0.3 2.0 2.5 5.8 1.0 1.5 1.5 7.0
3 0.3 0.2 2.0 2.5 5.5 1.0 1.5 1.5 6.8 El expresar las componentes de incertidumbre en
4 0.3 0.1 2.0 2.5 5.0 1.0 1.5 1.5 6.4 forma relativa a la lectura facilita la estimación de
5 0.2 0.1 2.0 2.5 4.5 1.0 1.5 1.5 6.0 incertidumbre y su realimentación al proceso de
6 0.2 0.1 2.0 2.5 3.8 1.0 1.5 1.5 5.5 medición.
7 0.1 0.1 2.0 2.5 3.1 1.0 1.5 1.5 5.0
8 0.1 0.1 2.0 2.5 2.2 1.0 1.5 1.5 4.5
9 0.1 0.1 2.0 2.5 1.1 1.0 1.5 1.5 4.1 REFERENCIAS
10 0.1 0.1 2.0 2.5 0.0 1.0 1.5 1.5 4.0

[1] Guía BIPM/ISO Para la Expresión de la

Tabla 2 componentes de incertidumbre finales Incertidumbre en las Mediciones, 1990.