\

LA BIBLIOTECA DE AlITORES
CRISTIANOS (BAC) fue fundada en
1944 con la finalidad de ofrecer
al público en general un conjunto
de obras fundamentales que
le permitiesen conocer mejor
las fuentes del cristianismo.
Sus ediciones de la Biblia santos
padres y doctores. autores
medievales y renacentistas.
fuentes del derecho. documentos
del magisterio de la Iglesia.
se cuentan entre las aportaciones
más importantes de la Iglesia
española a la cultura y constituyen
uno de los exponentes más
egregios de su patrimonio
inmaterial. Así lo ha reconocido
el Gobierno de España, que la
declaró «De interés nacional»
en 1952 y la distinguió con la
Orden Civil de Alfonso X el Sabio
en 1955. La Biblioteca de Autores
Crisnanos ha gozado siempre
del aprecio de la Santa Sede,
que no sólo ha expresado en
numerosas ocasiones su estima
porlalaborrealizada,sino
alentado también a cuantos se
afanan en llevar adelante tan
elevado proyecto cultural
y espiritual. Ha reconocido,
además, su singularidad, la calidad
de su específico ministerio y su
destacada significación histórica.

Foto de cub1ena: Nieves Perucha

Horizonte vettica/
 Ramón Lucas Lucas

HORIZONTE
VERTICAL
Sentido y significado de la
persona humana

ESTUDIOS YENSAYOS
-- l'i:\( . ·-
1·11.0SOH\ Y C:ll·.:"C l.\S

BIBLIOTECA DE At.JTORES CRJSTIA.'\OS

\fADRID • 21( 8
Tirulo de la edición original: 1mi<alt Sr11111 ( sign;fitt1!1> tklla pmontl 11n1tlno. San
Paolo Cirusdlo Balsamo (Ml 200í.
La del original italiano ha sido realizad:i por S \L\ \DOR Axru:\..\..'-'O Al.EA.
ÍNDICE GENERAL

PJ.1!'·
l'"TRODl!CCIÓ'.\'. . . . . . • • . . . . • • • • . . • . . . . . . . • • • . . . . . . . . . • . . • • XIII

BIBUOGR.:\FL\ . . . . . . • . . • • • • • . • • . • • • • . • . . • • • . • . . • . • . • • . • . • XVII

SIGLAS Y :\B R.E\1 \ 11J1t\li . . . . . • • • • . . • . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . • . . XLIII

C.\PlTULO l. Interpretaciones materialistas y ateas del hombre . 3

l. Fttitroacb: <o Ho1110 homm1 d<111 U/JJ • • • . . • • • • • • • • . . . • • . • • • • • • 5
2. ;\falerialiJ1no 111arxista: in111a11tnd11 ab!ol111a del ho111bre . . . . . . . . . . 9
a) El binomio hombre-naturaleza: el trabajo como esencia del
hombrc....................................... 9
b) Alienación economica } alienación religiosa . . . . . . . . . . . . 11
3. .\,Jatrnalmno pnro.111ali11Co: I rmd. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4. i\fo1,riali11110 h11n/(JltÍ!la: _ tl/Jrrt Cantil! • . . • • • • • . . . . . . . . . . • • . . 17
a) La felicidad semi ble. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1S
b) La bú$queda de sentido: Jo absurdo, el suicidio, la rebelión. 19
e) La rebelión: la afirmación de la razón y el rechazo de la fe. 21
d) La santidad sin Dios: la solidaridad y el compromiso rcm-
poral.......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
t) El rechazo de Dios. Ja !Jbenad humana y el problema del mal. 27
5. ..\foltriolismo t.:..is/(/¡(f¡JuJlo: s·arl e r la libertad abso/11/aJ JÍll normas. • . 33
a} El h_omb_rc es el ser supremo y la de Dios es con-
trad1ctona . . . • . • . • . • . . . • . • • . . • • . • . . . . . . . . . . . • . . 35
b) La libertad humana es absoluta, creadora de sí rrusma y de
sus \-alares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
!Umon Luau. Lucas 6. .\laJerialismo prdrtiro o drl bimat.ir rronómico: <1EIR Deus non dam11m . 41
t: B1bbotc:ca de Aurores Cri<tunos. 2008
Don !Umón de L1Cruz.5"'. 28001 Muirid
Dcp<,-,110 legal: .M. 40... i9-2008 C.\Plll.iLO II. Más allá del materialismo .................... . 45
ISB;\.: 9"'8-S4--914-943-1
1.El nmtiftmmo ltmtnsta.1 ti "ltrrons/f/o dt lo! laboratoriou ........ . 47
a) Más allá del reduccionismo ciencificisro .............. . 47
b) Ciencia y fe: un falc:o dilema....................... . 51
unpresíón v c:ncmclcoución:
!15: ·oc1cdad Anóniou de Fotocomposiaón
2. El oftÍimo) d mma11mlu1110 antropológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9. 28027 Madrid a) Negar a Dios es negar aJ hombre ................... . 56
b) El hombre es un suieto y no un ob¡eto de consumo. 59
Cuak¡uier forma de: rcproducaón, distribución, comurucacii>n publica o de 3. ¿A11to11omío dtl ho111brr fJ dtpmdmda de Dios? ..•..........••.. 62
obm puede ser con la auwrizaoón de sus <:alvo exccpc1on prc\'l5ta por la
le\ Dinra•c: a C:TDRO \Cenero Español de Derechos Rt:prcl).-nhcos, nv.«drur¡) •1 nC:Ce!'lta fo- a) La libertad humana como paracipaoon de la libertad divina . 62
1ocon1n o c.'iCllle-.ll' :algun fragmento de esa obn.
b) La auconomia teónoma ........................... . 67
VIII ÍNDICE GENERAL ÍNDICE GENERAi. IX

Pti¡,1. Pá¡,1.

e \Prrl'LO !Il. El sentido y significado de la existencia humana C\Ptn:LO VI. Dimensión moral del hombre ......... . ...... . 163
y el escándalo del sufrimiento. . . . . . . . . . ............... . 75
1. 1.JJ diR1ms1ofl moral romo conslihl/11 o umnal del hombn . . ........ . 164
l. «fmcr smndo· J <dar senlÜÍIJ;, a latida humana ...•.•...•.•.•.• 76 2. F11ndammlo pró.'\inJoy J11ndan1mlo 11/timo de la dúntl'IJión moral . ••.•• 165
a) Tener senádo o la inteligibilidad de la C'.'l.isccncia ...... . 77 a) Posiciones históricas: relación entre la éaa y la religión ... 166
b) ..D ar sc:nádo• o el acruar rei;ponsable ....•............ 19 ó) La de l:t per.;ona, fundamento próximo de la di-
e) El problema del nihilismo y del relati,·ismo .•.......... 83 mens1on moral................................. . 168
2. S11jrin1ientoJ sentido de la mía .•......•.•.•....•....••••.• 87 e) Dios como fundamento último de la climemión moral ... . 173
a) Hay una posibilidad de sentido en el c;ufrimienco ....... . 87 J. LI relació11 inlrinstca mlrt elf11mlammtopró.'\imoJ dfandammlo 1Íbi1110 de
b) El dolor que da sentido al ser ...... ............ ... . 95 la dimensión mara/. . . • . . . . . • . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . ..... 115
3. J11jnnnmlo, mstio11isn10J compromiso lmrpora. .•.• •...... •....• 101
a) Sufnmienco y omnipotencia de Dios: misterio o concrndic- C..\PITULO VII. Historicidad humana, verdad y relativismo..... . 183
c1on ......................................... . 102
b) Sufnmienco y fe cristiana .. . ...................... . 106 1. Do1 intcrprrlano11es op11ulas de lo hutorin'dad h11111a11a: la olyeiñista J
la hisloridslo. ......•.....•.......................... 184
C \Pinito IV. Dimensión vertical y espiritualidad del hombre ... 113 2. Historicidady relatfrismo: inttrpretadó11 rdalitisla tk la historiddad . ... 188
lntrod11aió11: Lo din1e11síó11 espirit1fal es 11n ro1111it1ftiro m11dal del hombre. . .. 113 J. VirrWd, rtlalitismo, dt111om1cia, tolrra11cia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 191
ti} Aparente contraste encre la verdad objetiva y el sisrema de-
1. Inslljiricnda biológica.J espiritualidad tkl homlm • ...............• 116 mocráaco .................................... . 191
2. Li 11at11roltz!1 tkl pe11saD1imto h11ma110, pmeba de la rsp1rilualidad del b) Li relación entre \'erdad \' toleranc1a en la sociedad democri.-
ho1nbrt • . . .......................•........ 122 áca \,por tanto, el probÍcma del relaonsmo ........... . 194
o) El ob¡eco propio de la inteligencia y Ja autoconaenoa ...• 122
4. Hntoriadad· 110/uralez.a, m/111ra. librt1ad ...••...... . .....••.. 200
b) l.2 abstracoóo y la apertura a lo ilinúcado. . . . . . . . . .... 124
a) '\;aru.ralc7.a y cultura ............................. . 201
3. Lo 11ah1rakz.a dt la i-obmlad librt muestray ru¡11itrt la tsp1ritualidod del b) El espinru encarnado ................... .. ....... . 205
hombre .•............•......................•..... 130 c) la temporalidad .•.•..•.•......•................. 206
a} El objeto propio de la -.olumad: el bien .............. . 131
ti) La liberud ................................. · · .. 207
b) La naturaleza del amor............•...•.....••.... 131
4. Li «Prrf11ra &l hombre a Dio1 u la cof1JIÍl11dó11 fimdal!lcntal drl hornbrt • 135 e \l'rn; LO VIII. El hombre, el mundo, los anllnale5 y la ecología 209
únrluñón ••••.•... ............... •.••••.•.....•..•... 141
l. l.A t.spttittlporitión del homtm m l.in.il11rukz.a .......••.. 210
C..\PITULO Dimensión religiosa del homine. . ............ . 143 2. El rutinJo anin1.1l.J la inltlfr,<'nda h11ma11a .....•..........•... 214
a; ¿lnsánto o .......................... . 216
1. Más oUó de las 111terpretaao11rs iruu.ftcienlu . ...........• 145 b) la se.xualidad humana: ¿una realidad puramente animal? .. . 218
a) L2 climens1ón religiosa no es conocimiento racional de Dios . 146 r) la imeligená1 pcictic.a de lm animales ............... . 219
b) La dimens1on reljgiosa no se puede reducir a una pracaca d) El conocimiento sensiárn y L1 incdigt:noa absuacta ..... . 221
mor¡¡,] ..... ..... ...... .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 e) Comunicación animal y lenguaje humano. . . . . . . . . . .. ??3
t) La dimensión religioil no es una p royección psicológica y
J) La mteligencia, d mundo de los fines } de los valores, el sen-
social de los deseos del hombre ... . .....•.....•..... 148
tido \' el valor de la \'ida .... ................... ..•. 226
2. LJ¡ di111tn1io11 relig1osa es con1tit11ció11 mnnal drl hombrr. . . . . . . . . . . . 150 g) Inccllgencia human.a y religiosidad . . • . . . . . • . . . . . . . .. 229
a) La dimensión religiosa se encuentra sólo en el hombre ... . 151
b) La estructurn ontológica dd hombre reame a Dios ..... . 152 3. El hombrt lrasd. 11dt h 11al11raleZ!1.J se coloca ltkológica111mle i:n ti cmtro de
c) La inquietud y la insarisfacaón existencial del hombre ... . 155 /01 delllás sera 11af11ra/u . . • . • • • • • . . • • • • • • • • • · • • • · • • • • • • • 231
d) La climensión religiosa consrirutiva del hombre como condi· 4· Li nat11rakz!1 u rll11,r,11r dela rralízad611 tkl hombre. . . . . . . . ..... . 234
ción de posibilidad del mensaje crisuano ............. . 160 5. de la 1111/11ml"'-.a(• •••••..••..••• • • • • • · · · • • • • • • 236
 INUILt L>tNtl<Al Al
X INDICE GENERAL

Pág.r.

6. ¿Timen deruhcSJ> los animaks? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . 239 4. Corporeidad.J l'alor 11Joral . . . . . . .........•.•.......... 344
239 a) La corporeidad no es extrirn•eca a la moral ...... . ..... . 344
a) El desafio del animalismo como problema :mtropológico ..
b) La cxpenmencación animal. . . . . . . ......•...... 249 b) Valor moral del cuerpo valores humanos ..... .. ..... . 345
El r.1rt11ar ruponsabk dtl hombrt e11 ti mundo)' rl rquilibrio 1111l11ral 5. CorpómdaJ] mJ/Í.Jnt<llJC • , , ••• , ••.•• , , . • • • • • • • • . . . • • . • 350
252 a Grru:d_eza y limites de la corporeidad desde el punto de \;Sta
d111ám1ro • • • • . . . . • . . • . • . . • . . . • . • . • • • • • • . • . • . . ••••••
..................................... . 351
b Grandeza r limites de la corporeidad desde el punto de ,;sea
c \PnlJLO IX La dimensión interpersonal............. . .... . reolol?ico . . . . . . . • . • . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . 353
l. La útb r'!ll/!jerir:rdad u c0t1nit11fr1·q urnnal dtr homlm .......•..... 258 r) •.\sce;1s cnstiana y compromiso temporal ............. . 358
a) La apertUn al otro como conoomiL'nto-rc\·clación del otro 258
b) El fund:uncnro de la imersubjeávid.'ld se encuentra en la na- C.\PITUT.O XJ. Antropología de la sexualidad humana. . . ..... . 363
turaleza del hombre: necesidad abundancia del espíritu
encarnado.. . . . ............... . .......•.•... 260 l. La d11t11idad ft.'\7tdl • . • . . . • . . . • • • . . . . . . . . . . • . . • . . . . . . •. 363
a) Di,·ers1cfad sexual. . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . ........ . 363
2. El ro11st1lut1t'O formal de la 01rtologio dt la perro11,1: l.i rtlati<in tstnrial • •. 265 b) D ifercnoas gcm.:cico-b10lógicas: el sexo b1ologtco .. .. ... . 366
a) La relación esencial . . .......................... . 265 e) Estados de inccrsc.xualidad biológica o psíquica .... . ... . ro
b) La persona como relación a L1 luz de la Trirud:ld ....... . 2'71 d¡ Dtfcrcncrns psíquicas: el sexo pstqwco ........... .. .. . r-
r) El concepto ontológico de persona y su experiencia psico- e) Dfrersos pero complememaaos} con los mismos derechos . 393
lógicn como sujero de concieooa y de libertad ......... . 273 39-
1. La upedflridad de kr .rex11alidad b11111a1111 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3. ln!trofjtti110, int.rrwl¿jttitv, mterptrso11al. • • • • • • ..••••••••• 2;5 o) La sexualidad como dimensión y estructura consciruO\a del
4. L.xprmor.e.s_· for11111.r f11ndl1f11rntalu d( /11 di111t1ui<i11 i11f,·rptrso11al. .... . 279 hombre ....•..............•.............. . ...
o) El amor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . .. 280 b) I..::i sexualidad más alla de la genitabdad: mdimensionalidad
b) La justicia r la solidaridad ....•.................... 283 fisica, psíquica ,. espiritual . . . . . • . . . . . . . .......... . 399
e) El conflicto ..... . .... . ..............•.......... 286 e} Antropología de la sexualidad ) moral sexual . .. . . . . . . . . 406
d) El diálogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 290 di cspccitic:is de la sexualidad humana: factores
t} La indifcreoaa '.,. la manipulación; la como lo y . . • . . . . . . . . . . . . ..... 419
anónimo............ . .......••..........•... 284
j) La soledad . . . . . . . . . . . . • . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 298

CAl'JIUl.O X. La curpurddad hwnaoa...................... 3l I

l. Currpoy ''Orp6rtitlmi . . . . . . . • • . • • • . . . . . . • • • • • • • • . . . . • • • 312
a) Korper - Leib . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . • . . . . . . . . . . • 312
b) corporeidad . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3l3
e) Cuerpo y espíritu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
d) l..::i unión alma } cuerpo en la unidad de la persona: dualidad
pero no dualismo. .. . ............................. 318
2. I.o upanalidod, la tm;poralidad, rl srr-rn-rl-rmmdn. . • . .. . . . . . . . . . . 320
a) La espacialidad humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
h) La tcmporalichd humana y la espcranz:i . . . . .. . . . . . . . . . . 322
e) Scr-en-cl-mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
3. f:.I upírit11 enr,imadlJ . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . 331
a) La identidad corporea del sujeto v la muluplic1dad de los in-
dh iduos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . 331
/;) n lengua'e del cuerpo: cuerpo y .....•.. ..... 334
r) ¿«Tengo un cuerpo• o «::>O} mi .....•.. .... .• 33S
 INTRODUCCIÓN

«El hombre en lo más profundo de su ser [...)

se diferencia del mundo de la naruraleza más
de lo que a él se le parece>>.
]U\.' PABLO I1

Arnold Gehlen, estudioso } representante de la ancropología

contempo ránea, sostiene que lo que caracteriza al hombre no es
canto su seme1anza sino s u dh'ers1dad con el m undo animal El libro
del Génesis, al hablar del hombre como «imagen de D ios», muestra
que el punto esencial de la definición del hombre es la semejanza
con Dios: el hom bre se parece más a Dios que a los seres del m un-
do; aunque sea un ser en el m undo, trasciende el mundo. Ésta es
también la Yisión teológica de Juan Pablo ll a la cual se refiere la cica
del epígrafe: «Son conocidos los muchos intentos que la ciencia ha
hecho - y sigue haciendo-- en los diferentes campos, para demos-
trar los \'Úlculos del hombre con el mundo natural y su dependencia
de él, a fin de inserido en la historia de la evolución de las distintas
especies. Respetando ciertamente cales im·esogaciones, no podemos
limitarnos a ellas. Si analizamos al hombre en lo más profundo de su
ser, \·emos que se diferencia del mundo de la naturaleza más de lo
que a el se le parece. Ln esta dirección caminan también la antropo-
logía y Ja filosofía cuando tratan de analizar y comprender la mceli-
gencia, la libertad, la conciencia} la espirirualidad del hombre>> . Si-
guiendo esta línea de pensamiento, el libro podría haberse cirulado:
(C\·érace horizontal>>. Sin embargo, el sentido y el método no habrían
sido los mismos.
Para responder a las preguntas de fondo del volumen: ¿quién es el
hombre?, ¿qué sentido tiene su Yida?, no he querido partir desde
1
JUA.'\ PABLO 11, «La del hombre.o. Audiencia general del miércob, 6 de J1c1em-
de 1978. 3: e( ]1w1 Pablo !l. f!rrmiaf/z.as al Putb111 de Dios. 1978 (LE\'-B.\C, Gudad dd
aticano-\ladnd 1979) 61.
XIV NTRODUCCION INIKUUULLIUN AV

arriba sino desde abajo; no he intentado hacer un libro de antropo- signo. Esa última acepcion nos remite a la Yerricalidad, en cuanto
logía teológica, sino más bien de antropología filosófica. Esta elec- que la persona humana es signo de lo Absoluto por ser imagen de
ción metodológica tiene ventajas y también incom·enientes. Sin en- Dios. D e este modo los dos aspectos (\·alor y signo) se unen, en
uar a discutirlas, lo que me ha llendo a elegir la horizontalidad cuanto que la dignidad y el Yalor absoluto de la persona son signos y
corno punto de partida es la ) el dec;eo de dialogar hacen referencia a un Valor Absoluro más alto, que supera la per-
con pensadores que excluyen la verticalidad o son indife remes a sona humana y la eleYa hacia sí.
ella. La persona \'ÍYe, siente, piensa y entiende, ama, experimenta el :'.\fi deseo es que el lector se sumerja en este horizome colmo de
dolor y la felicidad siempre en una siruación de horizontalidad terre- \erticalidad.
na, en contacto con los demás seres del mundo e inmersa en la tem-
poralidad. Su conocimiento, aunque sea espirirual, es abstracto y
escá profundamente arraigado en el mundo sensible. Su amor y el
impulso de generosidad hacia los demás, comienza siempre en si-
tuaciones concretas, tangibles y visibles. Es una vía ascendente, un
horizonre vertical. E l propósito de esce libro es el de entender al
hombre en su horizontalidad que intrínsecamente se abre a la di-
mensión trascendente. La aparente contradicción del título muestra
bien el misterio r el drama del hombre. Afmcado en el horizonte de
este mundo, plasmado de materia y temporalidad, trasciende este
horizonte ) está empapado de verticalidad. Diciéndolo con las pala-
bras de Rahner, es <mn espíritu en el mundo», esto es, una corporei-
dad espiritualizada o un espíritu corporeizado.
También el subtítulo nos ayuda a entender. < entido» (<significa-
do» parecerían idénricos, y bajo algunos aspectos lo son: pero hay,
sin embargo, diferencias unporcances. «Sentido» quiere decir razón
de ser, finalidad. En este ámbito buscamos Ja razón de ser ) la finali-
dad de la persona humana. <<Sentido» de la persona humana quien;
decir: ¿por qué existe?, esto es, cuál es su causa eficience, y ¿para qué
existe?, es decir, su causa final. «Significado» quiere decir importan-
cia, Yalor; en esta acepción la persona es el ser que tiene \'alor en sí
mismo y Yale por sí mismo. El libro presenta Ja persona humana en
cuanto ser que t:lene un valor intrínseco absoluto. Pero «significa-
do», sobre todo en campo semiótico, quiere decir también «represen-
ta.O>, «Ser signo de», esto es, ser una cosa que es representación
-por naturaleza, tmitac1on, convención- o signo de ocra cosa dis-
tinta. «Significado» hace, así, referencia a <<Signo», es decir a aquelL'l
realidad que lle"Va nuestra atención hacia otra realidad de la cual es
 BIBLIOGRAFÍA

:\A.VV., Antropolo:§a rristiam1 r omom.ma/itti (L'Osserv:lcore Romano. Ciudad dd

\'aticano t 99i).
_ L'ateifmo SEI, Turín 1961-19-0)4 mls. Trad. El ateísmo ronlm1porá-
nro (Cóstiandad, .Madnd 19-1-19-2) 5 vols.
_ Contradidiorts ti conjlits: •1aissanrt dímr soditi. Uil Stm,únt Sodaíe de Rmnts (Chroni-
que Sociale de France, Rcnnes 1971).
- .Jl corpo»: Communio 54 1980 .
-11 rorpo in sana (\íta e Pens1ero, Milán 1989).
- ll rorpo, ptrrhl? s11//a slrollura rorporta della ptr:rono (Morcelli.."Ula, Brescia
1979).
- EdJJrarión, familia)' áda. Lofamilia: rom11nidad d( •-idoJ ttÍJtmaón. Arlas d,-/ Congrrso
lntemadoffal <1l'!.á11corió11.fámilioJ ridov (Uruvel'Sldad Católica San Antoruo.
cia 2001).
-Ftmi11iS111 n11d Phil.nmp'!J· (T irtlcficlcl, and Co., Totowa 1977).
- L'indtfferenz.a rtligiosa (Citta Nuova, Roma 1978).
-Leggtrt i/ rorpo del 11M"1to. 4spc!lt antropologiri, rpultmologid, mtmá (Liviana, Pa-
dua 1989).
- , Persona. VI Convcgno culrurale d1 .fo1di11f111: St11dil1111 91 483-831.
- Pmona e persolfalismo (Edimcc:. Gregoriana, Roma 1992).
- Pm01t11 t sodtla. Alli del T1/ Conugno di S111di Cristiani Ira professori 1111it mi-
tari - Gallaralt 1950 (liviana, Padua 1951).
- Sumalila da ripmsarr (Vica e Pcnsicro, \ülán 1990 .
- Temodmda. Jrmo/bg/a, hombrtJ rimda fJl.,\ 'E-FCE, 1'12.drid 1991.
- LA l'ida h11mo1111: origtn r drJOTTrJllo (Fcderaoón Internacional de L'nin:rsidades
1989).
A.uowr.c., G \ \..'- DF-'>;, Honrost.'7"11ity and Hopt. A P!]rhologirt Talks abollf Trr-7/l!m.I
and Changr 'Scrvant Booh, Ann .\rbor 1985). Trad.: Homosrx1111/idad) apmmz.a.
Ttrt1J>10J f'Urac 11 m la r>..-ptrimria dr 1111 (Eunsa. Pamp1on:l 200()).
AG.\ZZI, E. (ed.), Biottica e ptrro11a (Franco Angcli. :\1ilin 1993).
- «La filosofia di fronte al problema de lle manipolazioni genetichc», en \-\.VV.
i\fanipolaz.iom gmttichr r dirittn Giuffrc, 1986)
- (cd., Q110/e dico ptr la biotlir.11 Tranco J\ngeli, \lilán 1990).
AG:?STI\.O, F. o', «I dirilci dcgli anirn.:ili»: Ril'isla lntmurz.ionak di Filo1ofio tk/ Dirillo
1 (1994).
- l! dfrirto comeprob/n1111 ltolo¡,ito (da/tri dijilosojia e Jeologia del ditilto (Giappichclli
Ed1tore, Tuñn 1997).
\cum>.,,;, S.""• La d"dad dr Dios, en Obr,1s cot1¡plet11I, (BAC,
6200-J.
- Conu:.ntario literal al Ci11esis, en Obras <0111pletas, A."\' (B.\C, Madñd 2 1969).
- Ca1!fe.sionu, en Obrai rontplelns, IT (B \C., \ladrid 112005 .
- Enarrarionu sobrt los sa/1110.<, en Of.r<IS ·rJ/ltplrtas, XIX-X.XII (BAC, Madrid
1964-1967).

.......____________________________
XVIII BIBLIOGRAFÍA BIBLIWRAflA

- Hofllilias 10/m lo primera carta safl )11011, en Obras (f)f!tp/t/as, X lll 'B.\C, .\la- B ..\JlC.\RO, R. - BEC:CHI, P. (cds.),Qlli'Jtionr rnortali L 'all11alr dibattito i11lla n1ortt' «T?bralr
dñd '2005. ( ¡¡proble111a dri trapia11ti (Edizioru Scicntifiche lcaliane, Nápoles 2004).
- úi prrdatinaatín de los sa11/Qs. en Obras <011tplela.s, \ 1 (BAC, Madrid 31971). ,B-\STI. G. - PERRo:-o;F, A .. L- radicifom drlpmn(ro debolt. Dalla mdafinca, t1ÍÍO malfmn-
- folilfl<JlllOJ, en Obras rof!¡pletas, XL1 (BAC, 2002). tica. al cakolo (U Poligrafo, Padua 1996 .
- <¡. n11onu, en Ot1ras :omplttas, \'TI, X, XXIII-X.."\.'"\1 (BAC, Madrid 1965-2005). BA1T:\GU.\, L (ed. , Elira ar.1n111/i (Uguon, Napoles 1998).
- IJJ Tri11idad. en Obras <0111pktas, \' (B_\C, '2006). B.uou, G., G11111Tz..1a r 11.e,11aglianz11. J\lodelli ln11/ía Bresoa 2005).
- úi 1rrd.idrro rrJi¡jó11. en Obras compltlas, I\' 'BAC. .Madrid '1976). .BEAUCHA.\IP, T. L - CHll.DRf.:...-., J. F., Pri11dplu ef Bionudkal E1b1r1 (Cniversny

AI.BEROSI, F., úi lf'"ª"Zª (Rizzoh, 1Iilán 2001,. Oxford 1989).

1\I.Es-BELLO, A.. afilosofia e filosoñe oell'cnciclica», en R. L UC.o\S IXC:\S (ed.), Vi- BE:\t"CH:\.\IP, T. L - \: ALTI:Rli, L (cd\'.), úmumporar:i· ls111u in Biodhia (Wadswonh
rital1s splmdor. Ttilo i11tegralt e rommtnlofilosojiro-lrologiro (San Paolo, Cini!:cllo Bal!:a- Publishíng Co.• Bclmonr 1989 .
mo 1994) 199-215. BEAC\'O IR, S. DE, Lt tk11.:w:itme se:.:e, 11 Gallimard, París 1949). Trad.: El seg.rmdo Jtxo,
i\lLS-Bl-l.W, A. - PEZZEU.A, A. :\f. (eds. , JIfim111i11ile Ira orimte t occidmlt. &ligioni, II. Vers. de A. (Cárcdra, \ladñd 2002,.
!tll ratum, storia, ct1lt11ra Citci X u0\-:1, Roma 2005). BEill:\O, F. (ed.,, Cirilla ltmolo,.gira r duti110 dellitomo Ospedale <<)fiulli», Acquaviva
A.. I'ilosofia della religiom (LAS. Rorro 21994) delle Fono 1989 .
Al.FARO, J.. D ¡,, mumr/ tkl hombrt a la ctltSfÍÓll tÚ DioJ Salamanca 1988). BF.ll..O:-.'E, F. - \., Gi11aol¡¡gi.1 dtlliitfimzi.i e dtU'adoks<mza ISooet:i Ed.iaicc
E. N., E<olo¡,iu ef Jhr Htarl. Emotiorr, B.-lief. and th f 11 ·iro11mmt (Univer- UDiverso, Roma 1990 .
Slt\ Press, Oxford 1996). fü.,EDJCTO A.'\1, Dio1 u amor. Cirta 111dclica .Deus rari/111 (BAC, Madnd 2006).
MDRF.S-Gt\U EGO, J. ed.). Rrlatiti1moy com·rrmda. Paradigma mlllm1I dr 1111utro timtp<J - «Discurso en la Pontificia Unin:rs1dad Gregoriana (Roma, 3-11-2006 »: f:..rde1i11
(Universidad Católica San Antonio, Murcia 2005 . 3.3r t2006) 24-26.
Al'\Gf'IJM, A, úi JOctttd dell'ambimte (Armando Editore. Roma 2004). -11.Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz (1- 1-2006)»: I:..cdma 3.289 (20051.
A1'SEt '.l.IO, SA1', Proil(J!,icn. Trad.: Prc1/ogio11. Yers. de l\l. Fuentes A. Cappellerci - «Homilía con ocasión del XL aniversario de la clausura del Concilio Vaticano 11
(Foho, Ba.rcclona 20021. (8-12-2005)»: F.cduia 3.288 (2005).
K. O., Etica rk/Ja ron11micaz.ic11t Qaca Book, 1992). BE.'JH '\\!, J., lntrodurtiM lo Jhe Pri11riplei ef .\ foraÍI a11d Lt¡,iilalio71 (Hafner, X ueva
RJ.:..'\;. J. E. - BoROBIA, J. - Lu;cH, ..\1. (cds.), l..,..J razón. /ldo1 drl 1 Simposio York 1948.
l •1t m«rional Ft mstianaJ cultura rontt111porá11fa • (Eunsa, Pamplona 1999 . BERGER, P. L, ltttrod1mió11 a la iociolo._1!/a (Limusa, 19831.
a
ARIEs, P., EIIaiJ !llr l'hÍifQirt dt la 111ort t1I O«idmt: d11 M'!)m •{2l 1101jours Seuil fü.RGl:.R, P. L - BERGER, B., A Bio¡,raphüai ApprvadJ (Basic Books, Xueva
1975). York 1912).
Citegoría.J.. Vers. de Fr.. de P. Samaranch (.\guilar. Buenos Aires 1971). H .• E1JJÜ i11r fu donniu inm1édiaJu tk la en Oemres 'PUF, Paris
- Éfir,1 a \·rcnmam. \'ers. de J. L Calvo (Aliaro.a, ·Madrid 2001). 1959 . Tnid.: E71S'!JO sobre lfls datoI immdia/01 dt la rondmcia. Vers. de :'\l. Palacios
- Fí1im \'crs. de J. L Cah·o CSIC, ..\bdrid 1996). igueme. Salamanca 1999). -
- \f114uiM. Ed. ttiliogiic de V García Yebra (Gredos., 1998). _ Bi:R.':\'t,:.. G., \ iami1 les iaints. conferencia dada en Túnez el 4 de abril de 194-.
- Po/Jiita. Ed. de A.. Gómez Robledo (Unin.-r:-idad Autónoma, l\[éxi- BERn, E., Il concerto di persona nc!la storu del penstcro filosofico,,_ en
co 2000). Pmon,: e pmo11alisn10 (Edicncc Gregoriana, Roma 1992).
J\RRl GUI, \'.J. - CHOZA,]., Fi/01efia rkl horfllm. U111111ntropolo:t/t1 de lü inlimidúd 'Rlalp. -«lndh·1duo e persona: la concc:7Jonc classica»: Studiran 4/5 (1995.
Madrid 2 t 992 . BnoRT DI:: L\ S\LDÉE, J. Df., F.uai JNr Di(//, l'ho!!v!lt et i'unÍl'm (Cascerman, Pa-
ARZ '\\;I, "\1 G., Corp<i t ipffiio. trasparmza di Dio (Librcóa Edicricc Vaticana. Ciudad rís 4 1957).
del Yaricano 2002 . Btzzorro, A., Antropolo¡jojilo1o/ir« (Edi7.ioni l..int. Triesce 1991).
AUBI RT, J.-1\L, L 'o:i/ f1'11ini11 (Cerf, París 1988) . Btr..ZOTro, M., // ror¡>o t 111'0/to: pudor(, mo"11tia Srudium, Roma 2005).
\111.R, A., t:11m eltelbik 'Paanos, D usseldorf 1984). Trad. ic..-tliana: hlira drll'a111b1rnlc Bi.ocH, E., Das Pn71zjp HoJ1111mP,. en Gr1'11J1/<lll!J!,ªlx. \' Francforr 1959).
(Qucriruana, Brescia 1988). Trad.: El pri11ripio uptro11z11. de r. Gonzalcz \'icen Aguihr, M:idrid
\ Y\l A, L J., Ori¡,m )' erol11nó11 del hom'1r (Alianza, Madrid 1980).
1977-1980).
\ Y' .l .éJ1', J. R., Dios) los mí11Jragqs (Belacqua, Barcelona 2002). M., L'Artion 1893. Es1ui d'1111t aitiq11e dr la 1•ie el dime sdmtt tk la pmtiq11e
B \Bnl N, S., Prod11zjo11r di im10 (Hortus conclusus, Roma 1999). París 1973). Trad.: L1 Amo11 (1893). Enit!JO de 1ma nili<a de la f'idaJ' dt una
B \1 01,1, ed.). Lt duJ1en1iom drl iilmz/o Citta ::-.; uo\ :i. Roma 1989). nmer_,1 dt la práttira. \'crs. de J. • Jsas1 v C. Izquierdo (BAC, :'\fadnd 1996).
B ,, 1s-rno. P., Smo r 1>mo11a. r mo 11r.a n11om elica stmwle (Bompiani, :Milán 1967). - Exigmm phikmphiqua d11 christimwmc (PL E-, París 1950).
B \l Tll1b \R, H. U. \"O'.\., 1'. odramátira, 2: Las fJrrtollaJ dd dr,1111a· •Íhon1brt m DioJ. \'cr!'. B probleme de l'ímmortafüé de l'amo>: J11pplffflmt de la T"ú SpñitueUe 61 ( 1939).
de E. Bueno de la Fuente y J. Carrurcro [Encucncro. Madrid 1992). LO\, l., Lt pekri11 dt /'_,..lbso/11 lcrcurc de France, Paás 1914).
XX BIBUOGRAFIA BIBUOGRAFIA XXI

B< •I CIO, S., D to1uoiatione philo.rophiat. Vers. de P. Rodríguez Sanádrián (Alianza, _ Com/Jat (11-1-1945), en ÍD., E.rsai.r (Gallimard. París 1997). Trad.: Co111l1att
Madnd •20iJS). (11-1-1945), en Obras, o.e., 11, 659.
B\ieuor.o, L, , 1tew11oe rri.rtiar.r.sif110 (Edizioni Paoline, Roma 1971). - L'tm·mrt l'tndroit, en E.r.rai.r, o.e., 5-51. Trad.: Elnd.sy eltkncbo, en O/mu, o.e.• I.
BOIAROI, G., <<Scssualici maschile e femminile era narura e culruni»: M1dirí11a t ,\/o- _ L'81. en E.r.rai.r, o.e., 809-890.
ralt 1 (1983). - L'itranger, en Thidlrr. rédt.r, 110111r/k1, o.e.. 1125·1474.
Bot5SB. 1.-, •<.-\chéi$mO>, en A L\L\.'l;OE. i orab11/am luhniq11t ti m/Üjlft dt /,¡ phikr - L'hommr mlQúl, en E.r.rai.r, o.e., 407-709. Trad.: El hombre nbtldt.. en Obms, o.e., ID.
10ph1r (Pt;F, Pans '1941. - Lt H!)tht de Si.rypht, en Es.roi!. o.e., 89 211. Trad.: El mito dr Súffo. en ObraJ. o.e., l.
Bm.E. T J., «Zygotes, Souls, Subsu.nces, and Pet'$ons»: Tlt Jo1117h1I o¡ .\ftdidnt and _ l'Ú>«J, en Es.rai.r. o.e., 52-98. T rnd.. '-.·1¡paas, en Obras. o.e., l.
Phi!Mophi 15 (1990 . -Lij>t.Jtt, en Thititrr, réri11, 11w1rl!t.r. o.e., 1213-1474. Trad.: en Obras, o.c.,Il.
\., cdndividualici biologíca e digruci um3rl:I del conccpito•: Riri.rtu
Cltro llolilZflo 3 (19-2). - 'ª
sur mV>llt, en Es.rai.r, o.e.
C>...--:CL\.'\J, D., L'Ílifmto e la rogiont. Gli smlti di Cam1u .r11/la riolmz.a t il ttrrori.rnro
A. c•Bibliografia scelta sulla cliscusstone rclatin a.t "Dmtti degli aoim:i-
2006).
li" •: RmJfo di Ttolo¡,ra .\loralt 21 11989.
C>\..'o:-..1co, F., 4.111ropoloefrfilo.rojfrht del nostro tempo a ronfronto (LAS, Ronu 2001).
B< ·'-.< G., «Píacerc sessuale», en G. RLSSO (ed.). F..nrírlnpttfi,1 di biothfo t rmuolo/}a
C-\.,1.-\.L\.\CF.SS \,R., «Comencuio a la liturgia del donúngo 31 dedicicmbn: de 2006>
Elle Di Ci. Leumann, Turin 2004 .
A.• 4 L'uomo colttrntore e custode del suo mondo en Gen 1-11», en C..\..YfAREU. \,E., Srcondo na/11ra. l.A /Jmr.r11a/ito ne/ n11 ndo onhto (BL'R
A C:\PRlOU - L. V .\CLARO (cds.),Qlft.rtio1u t(()fo¡.ira t to.rdmza m.rlran,1 C.\PR.-\, F., Th Tumm¡, Poml (S1mon-Schuster. :\.ueva York 1982). Trnd · El pm110
na, Brcscia 1988). miria/. \'ers. de G. de Luis Barcelona 1982).
BOR:i \TO, B., L'Al11rila comt dira. c;na ltttura di E111111m111tl lÁ·i11a.r (Ecl. Dehoniane, C.\PRIOIJ, A. - \' \CC\RO, L. (eds.),Q11utio11( uologica r torrímz.a cri.r/i,1110 (Morcclliana,
Bolonia 1996). Brescia 1988).
1, J. B., Traité d11 librurúitre, en Oetnrm rompfettJ (Guérin, Bar-le-Duc 1870). C\R.REL, A., L'hom111t, i11co11111r (Pion, París 1935). Trad.: La i11cóg111to del hombrr:
BR• >< K, S., 4zrom t rondotfa: To111nmJo d'Aq111no t fu /tona drll'nzionr (l. niver;ica della d ho111bre, ut dtJ(onorido. Vers. de Ruiz f'erry (Ibcna, Barcelona 15 1994).
Sanc.-i Croce, Roma 2002). CASCIOU. R. - G \SP\Rl, A., Le lmgt- dg/1 1111bienlt1!i.r1i. l fals1 al1Drr111sm1 dei mo1 i111enti
BRi \llW, C., Philo.rophu dJr torp.r 'Seuil, Paris J 968). trologim, 2 (Picmme, 2006).
BRuc...:x1.R, P. - lc.IJ.Jt.\liT. A., LJ J:{)/11'(014 disordrr omo11reu.x cu.il, París 1977). C \Sr F., Jex1 d1 l'J1111 .re:.·1 d11 rorps (Le Ccnrunon. Pms 1981 ).
BRUXGS, R.. «Human Lfe vs. Human Personhood•: Huma11 lJft Rt1·1 u• S/3 (1982). C.ASTE.U.l, F., 1 o/ti della ronlr:stazionr Milán 1978,.
BRUXXER. A, Gurhichilirhlui1 (Francke., Bcma-:\fúnich 1961). S. (ed.), l diritli d<gli onimalr. Prorpellit'f biotlirht e¡j11ridid:.e (Il :O.lulino,
BRUX''HR. E., ;\at11r rmd Zilm Gr.rpriirh mil Korl Borth (J. C. B. Tubin- Bolonia 1 1988 .
ga 1935). Ll\'AUERI, P., Lz quulione onimalt. Ptr 1111.i lroria allaf')!.ala dti dirilli 11m011i (Bolhá J3o.
Bl BHR, M., Das dialugi.rdx PniTzfp {Lambcrr Schncider, Heidelberg 51984). Tr:td. ita- ringh.ieri, Tunn 1999).
liana; JI pri11dpio t 11/tn li1Ui (San Paolo, Ciniscllo Balsamo 1993). CECCO, J. DE - SHI\ m.Y, cds.,, Bi1tx11al and Homoso.11al ldmlittt..r. Cntiral Thtorrti·
- lrh mrd 011, en Srhritk11 Z!ff Phikiophrt, I (Ko el-Lamber cal I.r.r11r..r Haworth Press. '\uc\a Yurk 1984).
nich 1962). Trad.: )ó t11. Ycrs. de C. Duz (Caparrós. Madnd 1993). CE..'\lRO ITALIA.'º Í'f..\l'W'\t cd.). Uomo-Donm:. Progttfo di lila (CIF-UECl,
- Das Problu11 du Mm.rrlmt, en lí"ukt. Schnfto1 Z!'r Philo.r,,phir, ibid. Roma 1985).
-«Rdigion und moderncs Dcnken»: Merhlr6 (1952). CF.RTEAU, DE - RoLSl'.\:\:G, F. (eds.), Li .ro/;111dt (Dcsclée de Bro\lwcr, París
- D1r da .\fm.rrht111UJ•h der cha.r.ridi.rrhtn Lchrr. en fFtrkt. Srhrijtm Zflr PhikJfophu. 1967). Trad.: L.t rolrd..1d. \'crs. de P. Castillo Aparicio 'Desclée de Brou\\cr, Bil-
o.e.. nr. bao 1969).
- 7.11ia¡mirht. en fl'trkt. Srhrijtm Zflr Phi/.osophi,, o.e., J ÜUTI:AUBRL\:-..0, E -\. R. 01, Ginit d11 f'1ri.rtia11i.rnn, 1 (Flamrnarion, Paris 1931 .
Bt '\{,!-, \l. A., Matr:ri.ilinllOy ciencia (ArieJ, Barcelona 1951). CHIF.FFI, L (cd.), Biodlfo t dirilli dt/Ji101110 {P3r:tvia. Turin 2000).
BL sr Gil\, L., Vittre. amart, rapini (-\moldo .\lilán 1984). CHlRP\Z, I...c rorp.r (PUF, París
Bt 1 .1 Gmdtr Troubk. Ftn1;,1i.rn1 a11d Jht Subrrr.rion oj ldmti!J (Routlcdge, "'Jueva - «Dimensions de la sc..xualitb>: /;llfll·, 330 1969).
York 1990). CHOZA, J.,. fotropol<>J!.Í.1 de la .f(Xfllllidad (RJaJp, Madrid 1992).
C\J.\'l:I, J. Y. Lipmsét dt Karl Alon: (Scuil, París 1956). Trad.: Elpm.ramimto dt 1<.or/ Dt natura clron1111. Vcrs. de A. Lscobar 1999J.
\lar;.'. Vt:rs. de F. Tropero (faurus, Madrid 1966). - Dt .renull11t. Ver.;. de J\ ).faría \1artin Tordcsillas (Gredos, Madrid 5 1984).
C\ ••\., (.iúg;lla, en lo., Théátre, rirít.r, 11011rtl!tr (Gallimard, París 1997). Trad.: Ca- CiOTn., P. - DL\:-.. \, M., P.rirollJ!.ra Mode/Ji. problemi, prospt1tir1 (Dehorume,
1(,:.Nltl, en lo.. Obras. l. Ed. J. M: Guelbenzu ( ·\h:lnza, Madrid l 996). Bolorua 2005).
- L.a rh111e. en 'J'hlatrr. riáis. nom'ellu. o.e., tr5-1556. CIPOLU, C. (ed.). La rm11,1fit.i ro1nr ,1'/'últtritñ (Franco Angel1, \füán 2005 .
 BlBllOGRAFIA BIBUOGRAFIA Mili
XXII

CtPOll..!I, C. 'itoria trommita tkll'Europa pre-;nd11strialt (JI \1ulino, Bolonia 1 CoRETli, E., ífá.r ísl der .\lmsrhl Gn111dzJ1.gt rimr philoso/)hurhm .4'11hropoltJgi! (fyrolia
Trad.: f-fotoria rconówica de la E11ropa prci11dlfslrial. Ver;.. de E Berutez lCnoca. Verlag, lnnsbruck 1976). Tr:id. italiana: Antropolo¡fa jilosojito Brescia
Barcelona 2003). '1991).
C .\1'C\, D., J 'alar y Rozan. La ronstilurión de la 1noralidud r11 joseph de Pinanc.ry Gi1tstp¡x CoTI1ER. G., «Ateismo e marx.1smo», en \:\. \!\:, L 'atrismo rontemporaneo, o.e., ll.
.,.Jbba 'Editnce Gregoriana, Roma 1996 . CoX, H-. Tbt Srmlor Ci!J Londres 1966 . Trad.: La ciudad se(ll/ar: wila-
CU.l!DI 1, P., 1J..c chcmm de la croi..,·», en in, Omm poitiq11t lGallimard. París 1957). riz_adQny 11rba11iz.atio•1 en una prrs¡xrliw /r1JI0,.1ra. Vers. de L Lana (Peninsula, Bar-
CoHE.,, C - REG \.'\, T. eds.), The A111n:al Rights Dt!JJlt (Rowman & I.ictleficld, celona 1968).
Lanham 2001). CRosBY, J. F., 4(;\re Sorne Human Bcings '\;oc Pcrsons?n: Anlhropos 2 (1986).
\LE PER. -_,. BlOEnCA, Biortita ( amhirnlt (Presidenza del Consi- Cv'RR). P., Ecofo/iral Ethia. An lntrod11tfior. Press, Cambridge 2.006).
glm de1 Mmistri. Roma 1995'. D \.\lASCE."º· G., Expontio A(t7lralt1 Fidd Orthodo.-.::11t, 1 y II.
- Spai111mtazione s11¡,li animali e dd t'lrmti <Pres1denza del Consigho dei DF.SC..-\.RTES, R_, .\feditaliont.s dt Pri111a philosophia, en OmtrtS, Vll 'Y rin, Paós 1964).
m, Roma 1997). - LJs passions de lame, en Orurm. o.e., XI.
Co\l\ll:>SIO TllF.OLOGIC.\ 1:-.lCR.' Do,1ff11rnt11m «Shle cifjirmt1lio11iw de q11i- - Principia philbsophiae, en Ot11ms, o.e., \'l.11.
b11sd:im q111mtio111b11s art11alil111s rirra ). en E11rhiridio11 Vati- DiAZ, C., Este hombrr, t.slt 11111nc/Q (Palabra, Madrid 2005 .
ra1111n1, XII1 (EDB, Bolonia 1995) 26(1-351. D ILTH"n, \'(, Dtr A11fba11 drrgesrhilh!lichm lt='tú m dm en Gera1n-
(< MP\G" )"1, r. ed.), Etita mi/a áta ($;10 Paolo, Ciniscllo Balsamo 1996). flltll< Srhrijtm, \'ll (fcubncr, Le1pz1g 195-r.

CC•"-11Rr1'C"I-\ OPAL EsPA.'\:OL.\, Hombre.; 1m1¡tr los m11. Nora de la Subeomi-
s16n Episcopal parn la Familia y Defensa de la Vida f26 12-2004 .
- Li rmiad os hará fibres. lnsrrucción pastoral (20-9- 1990), en J. C. G \RCL\
DO!\ILNE 'ed.), Dortlf!untos de la Confmmaa Epircopnl lispmiolo, 11 (B \C, '\fadrid
2004)
Ü EPISCOPALE ITALIANA - Lo'.1.W:\RDI.-\, La q11estio11e a111bimtaft: ospdti r!ico
( :;-9-1988).
Cnl'.G.\R, Y. R \Hsr R, 1'.. - TlffiOLDO, A., U11,11isilatrirt sro111oik1 (Queriniana, Brcs·
cia 1993,.
Cor-.:GRl-C.ACIÓl" PAR.\ 1 \ DucrRJ:-.:A DEL.\ F1.. fl001111m rilar'· lflstrnrdón scbrt d respr-
lo de la l'ida 11arimte )' f.i dignidid de la promadó11 (22-2-1987): .rl4S 80 ( 1988)
-0-102; cf. E. \'\Dn_w Rm.lERO (ed.), Cony,reguriófl para la Dottri11a tk !A Fe. Do(ll·
111mtos 1966-lOOi (B:\C, Madrid 2008) 4{).t..438.
- l-101!/0St:xualitatis probltma . Carta a los Obispos dt la Cató/ira sobre la alm·
,·irí11 p.1rtor<1l o lit JNrro11os IJOmouxualu (1 -10-1986): AAS (1987) 543-554; cf.
E. V \011.1.0 RO'.'.IERO (ed.), Co11grtgarió1: para la Dottri1:u de la Ft. Dommm:os
1966-2007, o.e., 391-403.
- Jura ti l>0n" . Drdaración solm la e11tanasia (5-5-1980): .A t'I f 72 (1980) 542-552;
cf. E. V,\DILI.O RmreRO ed.), úmgrtg,add11 paro la Domina dr la Ft. Dot111nmfllS
1966-2007, o.e., 186-194.
- .,Pmona h11ma11:P. Dedamrion a(Crra tk .-iatru nmtiona de tli<a st.'l.1111/ (29-12-19-S):
.t'VI.\ 68 -'i-96; cf. E. YAI>lLLO RO\lERO (cd.), Co1!e,rtgarión pam fa Doctrina
de l.1 Fr. Docuf?lm/oJ 1966-200-, o.e.. 127-143.
- .rRm11liom episropon1111 R.tmrliores tpi.uoporom Sy11od1. Girtt111 los
<Ir l.u Co11fem1das Epistopuks sobr( algunas a1ul1011u tle tsrt1lo/f>!.í.1 (17 -5- 1979): M \
71 (1979 939-943; cf. E.. Y ADIUO RmtFRO ed.). Cot1g,rc.f!,odón p1m1 la Dottrina dt
la H Doannéfllos 1966-2007. o.e., 1-1.175.
Co:-:GRF.G v:1ó:-: P.\RJ\ Ll\ C\TóUC..-\, Documento Orimrado11u uú1rali1;1s
.sobrt ti .11111.r h11111uno (1- 11-1983), 25; cf. Erdma 2.155 ( 1983 21-35.
Co:-.1 \T, .\l. . RYB.\LKA, /.l., Le.r mits tÍt fortf'. rl bibliQ;2.mphir rommentie
(Gallim.1rd, Pan:> 1970).
D o:-:DEY"-E, A., «L'eXJsrence de Dieu et le marérialisme conremporain», en
J. DE Bl\'ORT 01' Lo\ SAt:DÉE, I:uo1 s11r Drm, /'hof!lntt ti !'1111itdrJ (Casterman,
P arís
- «J:historimé dans la philosophic c.:ontemporaine>>: &rnt Philcsophiq11c de L<J1m.ún
54 (1956) 5-25, 456-477.
- «<l..e7ioni posiáve dell'ateismo eontcmporaneo», en L'alármo co11ten¡po-
1w1t0, o.e., 111.
Dwoiu.:n., R., I diritti pmi s11/ serio (ll \iulino, Bolorua 1982).
EBF.u-.;G, G., Dogmalik dts Chrislli<hc11 Glaubtns. 1 (J. C. B. Tubinga 1979).
EB:-:F.R, F., Das lr"on 11nd die' geüligtt1 &alilalm. P11t11111alologudJt Fragmtnlt (Brenncr,
lnnsbruck 1921). Tr:id.: La PalabraJ las nalidades tspirifllales. \Ters. de:\!. Garrido
(Caparrós. 1995).
EmroRI..u., •Gli animali hanno "clirirti"'?»: Li Cinltá C1116/ira ( 1999/I).
- «L'areismo e raclicalc anti-umant.-simo»: La Ú"1/tá Cillolira ( 1984/ll).
-«Autonornia e libcrci ddl'uomo: concetto ba!>e dell'atcismo moderno»: Lz Ci-
ii/Ja Cattolira (1986/Ill).
- «La carne e il cardine della !':Ü\e-a:u>: Li Citi/Ja Cattolim (1993/II).
- «Chl e rcsporn;abile dell'mualc degrado ccologico? Ecología e morale»: Lr
Ciiilia Calloliea ( 1990/I).
-«l delitti cona:o gli animali»: La Citiltti Cattolira (2003/IV).
- «Ecologismo e cñstia.ncsimo. Convergcnze e divergenze»: La Ciri//a Cittolira
(1990/l).
- «L:i liberri, la coscienza, )'anima spinruale»: Lz Cfril1J Cattoliru (1990 /IV'.
- «.\forale religiosa e moralc laica»: La C11il1a C1tlofit"a 1982 'II).
- •Nerici e dcmocrazia»: f¿¡ Ciiilta Cattoli..1 ( 1993/11).
fülE.RSQ:-;, J., S11j'i:ri11g (Abmgdon Press, :-..ash\'illc 1985).
E 2'GE1..H,\RDT, H. T., Thr T-iJU11dalio11s o; Bi0tthiu (Oxford Universirv Press, Nuc\'a
York 21996). -
E:-.:Gru, F., Urspnmg drr Ft1111i/ie, dtJ Prfrateigmlh111ns 1111d des Staats (Dietz, Srutt-
gan 1894).
E1>1ct; RO, Optrr, Jramnrwti. testimollÍdll\i' S11lla s110 tita (Laterza, Bari 1980).

......____________________________
XXIV BIBUOGRAFIA
E.wr-jo ARL..s, D. - C.\STIU.A G \RdA, A (eds.), Bioltira m /aJ rienrias de la salud
(Asooación Alcali, Alcalá b Real 2001).
F.\BRO, C., La 11ozfrmt mrtajisira di partmpazfonr seron® Sa11 To111maso d'Aq11i110 'SEI,
Turín 2 1950).
- Probknti dtlfuiJlmzfalismo (AVE, Roma 1945).
F.\St,J.. BM) <PockctBook..c;_ York 1971). Tr:id.: E/ kng11q¡t dtl r11tr-
po. \"ers. de \. Bastos lZ::ürós, Barcelona 2005).
FERRAL. f \\ (J.S. A., Z11bin: rl rralismo radital Pc:dagógicas, .M adrid 1995).
1-, Lt no111-t1 qrcJn itofq¡,iq11e (Gnssec, Paas 1992).
FEl.icRB:\I H, L, .-111s dv11 r óru·ort Zfl1' mtm Grsamlall.J!,allt, en Salfltlithe lf(rkt, 11
Frommann-Holzboog, Scuttgart-Bad Cannsran 1959).
- Gnmdsdlz.r dtr Philosophü der Zuhlnft, en Samtlkht lfl'"rk.t, ibíd. Trad.: Pri11dpi1Js dt
la jiln1ofoz dt/(11/ttm. \'ers. de E. Subiracs Rüggcberg (Orb1s, Barcelona 1984).
- VorksJUlfl" iibrr dai lt?'tien drr &ügion. en Siimtlirhr lrtr.tt, o.e., Vlll (1960).
- Da1 IF'm11 dts ChriJtenlums, eo Sii1,,1lirhe IFtr-".r, o.e., VI (1960,. Trad.. La e.w1ria dd
rrist1aniv110. Vers. de J. L Iglesias ,Sígueme, Salamanca 1975).
- 7.11si.itz.r 1111d Anmt'T'kungm. en Siimtlithe lf''rrh. \ 111 (1960).
\J'.CJ:., J. DL, [Sin btulo], en A/\.VV., Pmo11a t JMl'fa, o.e.
-«Ateísmo e problema moralo>, ea L'aleismo (Of/ft11Tporo11to, o.e., m.
Trad.: <<i\Lcismu > pmblema moral [discusión]», en AA.V\'., HI ateísmo m1lempfJ-
rmuo, o.e., III.
- <tAutonomic ce théonomie», en ÍD., L'or/l'rrtHre d la 11orn1r, o.e.
- <t.\ ux sources de la méraphysique et de la moralo>, en ÍD., L 'ornmure ti la 1101111e, o.e.
- Cil'!)'l'•l dt dtrc..: mondes. La plart de f'hommt da11s la niatio11 {Editncc Gregoriana,
Roma 1980).
- Co1111aissantt dt l'élrt D escléc de Brouwer, Paós 1966). Trad.: Conod111imlo del srr
(Grcdos, M:idrid W'1J.
- De /'un ti de l'aJ11rr. Eisai sur /'altfriti (Edimce Gregoriana, Roma ? 1993); 2.• ecl
re\: y corr. de L'ajfrontement tÚ f:1111re (Editnce Roma 1973).
- E11 balb11ti.mt findidhle (Edirrice Gregoriana, Roma 19921.
- Esiai 111r J'agir hmflJPI (Cultw:c et \'é.ricc!, Bruselas • 1997). Trad.: Ensqyo sobre ti
obrar b11111a110. \'ers. de . \. Loma (Gn:dui,. ;\ladrid 1966).
- É:thiq11e gé11fralt (Ed1mce Gregomna, Roma 1967).
- E:rt ti agir. Dans la phi/Q1aphu de Saint Thom,u (Bc..-auchesne, Pañs 1945).
- E-..utmer rt libtrti (féqui. Paós -1996).
- «Filo:.ofia e vi ca moralo.: La IV1ista de1 C:ff'O Italiano 60 ( 1979).
- M L'l legge morale natura.le», en R. LL C\S Lt:CAS (ed.), Virilalii spkndcr. Tufo inlt·
grale t rorl/111 nlo (Sw Paolo, Cinisello Balsamo 1994).
-«l\foral<: t religiooO): Ra.rsrgno di 1(olog,ia 15 (19"'4).
- «Natura, leggc, libcrclit: Rassegna di Teolo¡,111 1 l (1970).
- • l..a nntion de !oí naturelle>): Dortor Co1H1111mis 21 (l 969).
- L 0111 ert11rt ti la 11on;1f. Q11t'sho11s 111r l'agir h11111ain (Libre ria Ed1tnce Vaticana, Gu-
dad del \':uicano 1989).
- Pmo111:e et t•almr (Edicrice Gregoriarul¡ Roma 1992).
- <•Qu'cst ce qu'un esprit en ID., L '011nrt:1re et k1 11om1r, o.e.
uRcalt.1 e normacivíti della natura uman.'l>>: Vi!d t Pennero 54 ( 1971 ).
- Rclit,rton et morale: le point devue du plulosophe»: S/tltlin Mis1io11alin 27 (19- 8).
-•Ricera del fond:imenco ddla moralicfu1: Sap1m11a Dofflini 28 ( 1975).
BIBLIOGRAFIA XXV
-Lt smsibú el Dü11 (Editrice Gregoriana-Bcauchcsne, Roma-Paós 1988.
_ ,J...a valeur morale ec la r.usom1, en J. DE \'>;CF., Per1of/11t ti i·akur (Edimce Gre-
goriana. Roma 1992,.
FCRFSfO>-C . S., The Dralertit oj S x 'Banram Books, York 1971).
FlSlCHEll-\, R., La Jak rom nsposla di senso: abbandnnam al ff!Ístero (Paoline, Mí-
lá.o 2005
_ Lz ·ia dtlla 1 <'rita: il 11111/ero dtlliN·1mo n ; mis/ero di Cristo (Paolioc; Milán 2003).
fL.\.''\;ER\, K, a IJfc. A ReVIew Anide»: Gngorúmum 1994).
foRD, N . .M., lrhm Did I Btg,rir? Conerptron lbt 1I11ma11 lndi•-idual in Histol). Philo-
sopl?J and Srimtt (Cambridge Univcrsicy Press, Cambridge 1989 .
fOR.\lfil:T, E., «A.ntropocemrismo y salvación», en J. h-nRÉS-G.\ll..E.GO (ed.),
&latirismoJ romirenria. Paradi¡,ma ntÚHral de nuu/TO tiempo (l; niversid:id Católica
San Anronio. ;\furcia 2005).
- «La ··t:r:lSccodcnr.alid:id" de la persona»: Espíritu 51 2002) r-36.
Fo:x, ,\L, «Oeep Ecology. r\ Ne" Philosophy of Our Time?»: The Ecolo¡jsl 14
'1984) 194-200.
fR.\'J..J..., E., Homo patiens. r trs11ch ti11rr Pathodizee (Dc:ucickc, \'iena 1950 .
- Das Ltiden ª"' sinnlosm Ltbm. Ps;rhothmrpre far [ Imte (Herder, Friburgo 1977).
Trad.: .'fole el i•ado exislmriaL Hada 1111a h11ma11iz.adó11 dt la psúokrapia (Herder,
Barcelona 1990).
- Logothrrapit 1md Existmz.a11a/)1t (Psychologic Verlag.; Uruoo, \\cinheim 1998 .
Trad.: Logotmrpiay análúis existouial Vcrs. de .\.de Prado et al (Herder, Barce-
lona 21994).
- Das Mmsthmbild d(r Serimherlk.Jmdr Hippokratcs. Srungart 1959). Trad.: uidc.i
psúológiro dtl ho111lm {Rlalp, Madrid •1<>99 .
- Ein P9rhoklg,e akbl das r (Koscl, Múruch 1946).
- Der Golf. PS)•holherapit 1111d &lig1011 (DT\: )Iúnich -1977\. Trad.: La
pn:smria ignorada tÚ 0105. Psirotm1pia J rrligión. Vers. de J. López de Castro
(Herder, Barcelona 1980,.
FRATIAU.O>.'E, R., La tila t l'amorr. Problemi di mflralt sem1alt e ntatrimoniak (ESVR-
Ign:manum, \lessin:i 1992).
FREt o, S., Abriss dtr PqdJ0t.1na/rst: dtu Unbthagm tn dtr Ni/J11r. en Gesammtlk lfírh,
)\."\']] ílmago Publishing, Londres 1946). Trad.: C"mpendio dt psicoanálisis, en
Obras «1mplttas, X.IX. \'crs.. de L Lopcz Ballesteros (Orbis, Barcelona 1988).
- Drri A bhand/111111n Z!'' Sr..'\'llallhtorit, en Gt1am111dte ll'áh, Y 'Fischer, Fráncfon
1960-1968). Trad.: Tns tnJ'!)OS solm ltoria sex11al. Vers. de L. López Ballesteros
(Alianza, 1975).
- Neu( Fo!gt dtr Tórles11ngm zyr F.in.fahmng m die Pvrhoanaf>sr. en Gesm11111elk lfierkt,
XV (ibid., 5 1969). Trad.: '\11mu l1trio"u inlrOduclorias alpsiroanálisis. en Obras ({,f!J-
pleltJJ, o.e., A.'Vlll, 31-93.
- Eim Scbnunf!,ktil dtr PS'Jfho inaf)1e, en Gtsll111111dle XII (ibid., 1963). Trad.:
G_11a dijimltad dtl p1icoa/J(ílis11, en Obras to1npl!1as, o.e., XIII.
- Uber libidiniisr 1jpt11, en Gua11111ulle W'trkt, o.e., Xl\' (ibid., 41968) 507-513.
-fiDie Z11kunj1 dner J/111sion, en Gtsammt/Jt ll'érkt, o.e., XIV (ibícl, 4 1968). Trad.: El
F 'Hluro de rma iltmó11, en Obras r0t11pltlas, o.e., X.'Vll.
E., Thr Art of Lol'Jltg (Georgc Allen & C°'";n, Londres 195"'). Trnd.: El
arte dt amar. Ver.;. de '\.. Rosenblan (Paidós Ibérica. Barcelona 2007 .
XXVI BIBUOGRAFIA BIBUOGRAFiA XXVII

- Es«1pt from Fmdo111 (Rinehart, Nueva York 1941 . Trad.: El 111ialo a la libertad M.F. (ed.). lf1 hal Isª. Pmon? (f.luman Press. C::lifto'=
=-:J 1988).. .
de G. German.i (Paidós lbéric3, Barcelona 2005). GIL\SSE, P.-P., L'fro/11/ion d11 /'ll'(Jll/ _(1:1b10.. Paos 19t3J. T.rad. italiana:
r:Rl in::-, E .• AntropolrJgra fiúm!ftra (Prensas Cruven.iC3nas de Zaragoza, Zaragoza L'n'Olnz/011c dtl 1wt111< (:\delph1, 1919).
1991). G REGORIO DF NISA, S '"'· De rito ,\ff!J!ÍS. Trad.: Sobre In iüla dr Afoúé.s. Vers. de
G \O,\MER. H. G., Gllrhirhllirhkeil, en H. D. BhT?. (ed.), Di( &li,tjM m Gurhirhlt 111:d L F. ;\la.tc:o-Seeo Ciudad Madrid 1993).
Hand:1iirlrrb11thFff Thtolo¡µ 1md Rrlif!/onmis.smsrh<!li. II O C. B. Mohr, Gu-\RDN, R., •<l dirirti del nasacuro»: S111d1 Caltolia 18 32"'ss.
Tubmg:i l l95S). -Ethile. T an dtn U11i1-nritlil Atiinrhm, l G-Iatthi.as-Grünewald, Mainz
- Du Rrligion. ea ibíd. Trad.: Elita. Ltrrionn dt la Unfrmidml tÚ .\funi<h. \'ers. de D. Romero y
G \GFR..,, f. \'O:\, L'rpo<a dtUa mafl1razionr smualt {Borla, Tuñn 1966). C D í.az (BAC, Madrid 1999).
G \( A.' !'\.• s·,,¡1a da dtlla persona. La ri¡lmior.t sul/ilon:o: Jfona. tp1S1(11JO/og,ia. jiglfr( _ Ltttm t1aJ lago dí Como (;\iorcelliana, Brcscia 1959 Sesea lettera.
t prrrc,ni (San Paolo, Cinisello Balsamo 20061. - lf(/¡ 11nd Pmon. Virsucht Zf'Trhristlichtn Lthrt rom Mmsrhm 0Iatthias-Grünewald,
G \ULl'J, G., <d.ettera al Padre Benedetto Castclli del 21 dicembre de 1613*, en Ín, ;\fainz 1988). Trad.: ,\f11ndoy ptrso11a. Ens'!JOS para 1111a úoría cristiana dd hombre.
Lt o¡xrr, Y (Barbera, Florencia 1932,. Vers. de F. Gonzilez Vicen (Encuentro, ;\fadrid 2000).
G \UL-.;1, L. - \'IOL\. F. - Co:-\IGUARO, F., Animali t ptrsonr: ript111art i dmli 'San J., U11 .siedt, 1111t 1·1 (Lafiont, París 1988).
Paolo, Cmisdlo Balsamo 2003). H:\BACHJ, R, 11 tnonunlo dr/1'11omo. ]niz.i della crta/11ra. La ro/011110 spezzata di Baalbecle
G \RJ\UO\, R.,Q11'esl-<t qitt la ntorale marxi.stt? (Éd. Soaalcs, Pa.ris 1963). Tr:td.: ¿Que Qaca Book, Milán 1986).
ts k1 moral marxi.sta?Vers. de H. Acevedo 'Procyon. Buenos ,\ircs 1964). H.ABER.,HS, J., Moralbtu'flsslstin 1md leo111n11milealim Handtln (Sulukamp, Fráncfort
G \RC 1\ B \CCJ\, J. D., X11t1 egraJide.rjilósofa1 ..011te11tportÍ11eos)' s111 /tinas. füt;gso11, H 11.s.serl, 1983).
Una11111110. Heidegger. SdJ/ler. Horf1J1am1, Ja11m, ) Gam/, ll"'hiteh,ad (Anthro- _ Theorit de.s /eo11111111nileotfrm Ha11dd11s. Hondl111wrnlionoliJtiJ 1111dgeseU.schoftlidJt &1ho-
pos, B:ucclona 1990). nali.sim1T1g, l (Suhrkamp, Fr:i.m;íon 1981).
G \RCI" Concrpción m.slinna dt' la iida. en Obras co111pktas. II/2 HARE, R :\f., Moro/ (Oxford Univcrsit) Nueni York 1981).
( \mhropos, Barcelon.-i 1996). HE.,\,,-.;EY, S. J., <<Aquinas and the Presenec of the Human Rational Soul in the E-..arly
- fou,110 sobrt In tidn prfrada, en O/)f"as co111p!t1a.r, o.e., 1/2. Embrvo»: The T(J1m.st 56/1 {1992) 19-48.
- Ho111bru de 1110110, en Obras ccvplttar, o.e., 1/2. HEGEL, G. F., En:¡;klopadíe der phi/Qsophúchm lf/úsm"hajtm im Gnmdrim (Felix
- Prmlimspo111ijiriaI dt /,;paz: ase ik lapersemaón religiosa. en O/mis «mrplttas, o.c., 11 /2. :\femer, Harnburgo 1991).
- Simbo/os dtl pmsador. ea Obra.s <ompktas, o.e., 1/2. - dt1 Gmtes, en Guammelle ílitrkt, IX (Felix :Meiner, Hamburgo
G -\RD1'LR, H .. Creating .\/ind.; (Basic Books, a York 1993). 1980). Trad.: Ftnomtno/(Jg,ía dti t.!pirit11. Vers. de \X: Roces IFCE, :\léxico 1966)
G •RD!\CR. R. -\. - G B. T., •ffcaching Sign Laoguage to a Chimpanzee»: HEIDEGGER, :\f., Erlii11tm111gm Zf1 Hó'/dtrlitJs Dirh/1111,g (Klostermaon, Fráncfort
.S<itnr 165 1969 1981). Trad.: Hokkrliny la umria dt la potsia. Vers. de J. D. García Bacca :\mhro-
G \'.'P,\RI, A C. - FIOCCHI, :\L C., L imbroglio trologiro. Non ri so110 limiti alfo ni- pos. Barcelona 1994).
IKJipo (Vm1 "uova, Roma 1991). - ldtr.JitüJ 1111d Dffermz(Günther Pfullingen 1957). Trad.: l.átrttidad) dífirtn-
GHIU.". A, Der .\ImsdJ. Smt• :--.·a111r11nd seme Ste/111111. "' tfn lf'f/t(Aula-\ erlag, \Vies- da. Vers. de H. Cortés y A Lene :\nthropos, B:m:dooa 1988).
badcn · 1986). Trad.: El hombn. S1111íJ/11raltz!Jy 111 /J!?_ar m rl m1111do. \'crs. de F.-C. - Stin 11nd Zrit, en Gt.samlallsgabt, 11 1-Jostermann, Fráncfon Trad.: Ser)
\cv1a Romero Sigueme, Sahm:mca 1987). tiempo. Vecs. de J. Gaos (FCE, :\fe:oco 1967).
G1 \ \LRT, J., JI probltma dtl/'11omo. lntrod11z/011t oll'a'1tropologia filosr!Jira (Elle 01 Ci, - Vorinigt 1md All{sa'!Zf, en Ge.samtamgab:. o.e., VD.
Leumano, Tuñn 619871 • Trad.: Eiproblema de/ lo111brt. lntrod11crión a !.1 - U"/as ist .\ltíap'?Jnld, en Gc.samta111J.abc, o.e., ex. Trad.: ;,Q_"é es 111etaft.sito? Vers. de
filosójitr... \'ers. de Alfonso Ortiz (Sígueme, Salamanca 1995). X Z ubin rSiglo Veinte, Buenos ciilres 19....0).
G1..um.R, L - \'\'EBSTER, P., «The Dangcrs of Femmtt\ •, en Grndrr Difftrmm: Sorio- - Z11r Stinsjragt. en Gesall/la11sgaht, o.e., ex.
logy or B:oiog¡? H n!NG\"t \\,E., For lf/hom tht BdlTol/J (Penguin Books, Harmonclswonh 1).
GH-'iü:'ll, E., L'alhrirnu di.ffirilt J· Vrin, Paris 1979). Trad. 1rali:ma: L'oltismo diffidlt Hl:.-.;R1cr, P., <Per una filosofia crhciana della prass1>>: Gregona1111n1 53 ( 191 2)
(Vita e Pcns1cro, Milán 1983). -1---30.
GtO\ \'l"\lt-;I, F., Lt ru/JJtn dd mrli. Un'unali.ri u11tiro dtlpmsiero erologisl<T (Dedalo, Bari J. G., Ideen z¡1r PhilosoplHe d1·r Gmhichlt dtr .'1muhheiJ, ea S(JJn/liíht IFerkB,
1987\. XIlI (Bcrohard Suphan, Hildesheim 1994).
Gooo-..RD, J.-C. (ed.). u rorps 0· Vri.n, Pa.ris 2005). Hi::sc:HEI.., A. J., God i11 Starrb oJ Man. A Philosopby of ]11dais1n (Far.rar, Straus & Gi-
GüLfilL\.I\, O., Emolio11al J11teliig1JJ1ct (Bamarn Books, Nueva York 1995). Trad.: lnlt- ;Nueva York 1955).
ligmriú tmoaonal. Vers. de D. González Raga y F. Mora (Krurós, Barcelona 20051. H IS Man? (Stanford Univcrsity Press, Scanford 1965).
Go:-.:zA1 IJ-C \R\ \JAL, L., l&a.sJ mmrtas da hombre ad11a/ (Sal Terrac, Santander .ESiooo, Lo.s trab'!}osy /Qs días (Porrua, :\léxico 1981).
- Teogimía (Pomia, México 1981).
XXVIII BIBLIOGRAFÍA
HllDEBRA1'D, D. Y01'. «Los valores morales>t, en AA.\'V, Gra11 Entidoptdia Rialp.
:i\.'V1 (Rialp. .\fadrid 61989).
HOULT, T., «Human Se.xuality in Biological Perspecove., en J. DE C1::cco - .\L SHJ.
\ºELY (eds..), Buexr1al and Ho11101ex11al ldm1itit1. Critica/ Thttmtiea/ !mm (Ha\\-"Orth
Press.. '\ueva York 1984).
Ht;:>SF.RL, E., Idtm Z!' ti11tr rtinm Phánommo/ogit 11ndphñno111mo/o¡JJ(htn Phi!Mophit, en
H1mtriia110 Wnk4 IV (Nijhoff, La Ha\-a 1950). Trad.: !titas rdaflt•as a
una fi110,,1moiogía p11ra J una .ftlosofia fino1ftt11ológua. \'ers. de -\. Zmon
.México 1997).
IG,.\c 10 DE A'IIOQllL\, Ad Snrymaeo.r, en J. J. AY\.-.; ed. Padns apostóliror Ciudad
Nue\'a, Madrid 2000).
b;vrrro, G., Sartrt. Dio: una pa.r.riont inutik (EMP, Padua 2001).
I ZQUlliRDO LABEAG•.\, J. A., <<Los rres hombres de Sanco Tomás: el hombre narural
en manos del hombre persona>t: Erdaia. RmJta dr <11ll11ra <alólira X (1996)
527 553.
- Tommaso, maestro di bioeoca? La lezione del "Doctor humanitatis"»:
.rllpha 01nega 1 1998} 5-31.
j .\COBEUJ, J. (ed.), Stimz.a ed Quali linriti? (Latern, Baci 1990).
j .\GGER, A., «Political Philosophies of Women's Liberation», en AA.\'V., Ptminism
nnd Pbi/oJ'/JPl?J (Liu..lefield, Adams ami Co., Totowa, NJ 1977).
J \."11\."til.E.\1TCli, \ :, La 111ort (Flammarion, Paris 1966).
J \SPCRS, K., Philosophie. E.xi..rtmzp-htlh111g, Jl (Springer, Berlín "1973).
- Eitifiihnmg tn áit Philorophíe fPiper, :\.fúnich 1989). Trad.: La jilosofia dude d p1111Jo
tk tisla di la txirlmda. Ver.<. de J. Qios (FCE, \fbuco 1957}.
P., l<ls Totalitananism Dead? Be\V:lre of che ..New Left".»: Tht Hu,,1a11
Lifr Rme111 (1989, Spring)
H., Dtr Goltl.Ibegriff 11IKh A1mlm.itz: Eint1udi.scht Sllnnnt (Suhrkamp, Fr:inc-
fort l 98T. Trad.: <<.El concepto de Dios después de Ausch\mZ. e na VOZ judía»,
en lo., Pm.rar sobrt Dios.J otros m.rtgos. \ ·ers. de A. Ackermann (Herder, Barcelona
1998).
- La domando smz.a rUpqJ/a. Alnme rijlwio11i Sii srimz.a. aleismo e la noziont dí Dio
(Il Nuo,·o Melangolo, Génova 2001).
- ilisst uns ClJlen .Menscb.en klonierCil!J, en Ío., Ttthnik. Medíz.in 11nd E1h1k. Z11r
Praxis du Pri11ZfPs i trl11TITJ'Orlung (lnsel, Fr:incfort z1987).
- T«hnik, Mtdizfrs l(ttd Ethik. ZNr Praxü du PrinZff)f Ver1111fuYJrl11ng. o.e.
Jl\." p .\BLO rr. A IYJSO/ras, Plll.Jml- Carta a las mujms (29-6- 1995) (PPC, .Madnd 1996' .
- ill1scurso a los pa.n:icipanres en el ).'VIII Congreso Incem:ioonal de la Socie-
dad de Trasplantes» (29-8-2000): EeciMia 3.013 30-32.
- «Discurso a los participantes en Ja XXXV . \samblea General de La .1\soci.ación
Mt:dica :\{Wldia],, (29- 10-1983): Ercleiia 2.150 (1983) 8-10
a b LAsamblea General de b. O:\U» (5-10- 1995), 12: Ecde.ria 2.""59
(1995) 22-2"'.
- 1J\fensa1e para la celebración de la Jornada Mundial por la Paz (1-1-2002)», 6:
Eakria 3.080 '2001 22-26.
- 1 realidad del hombre>). Catequesis en la Audiencia general del miércoles 6 de:
diaembre de 1978: cf. ]11an Pablo [J. Enrtña11z.a.r al P11eblo dt Dros (LEV-B.\C, Ciu-
dad del Vaticano-Madrid 19..,9) 59-63.
K..\-.. r, l , '4nthropol()l/Je en progmati.Jrhtr Hiniichl (Fefü.: Meiner, Lcipzig t 912).
BIBLIOGRAFiA XXIX
- Gnmáleg111ig Z!'' dlr Sittm (Dü.rrscbea Bucbhandlung, Lcipzig 2 1897).
Tud.: F11ndammlatió11 de la metnji,1i<a de las <ost11111bru. \'e.rs. de :\L García Moreme
(fecnos, .Madrid 2005).
_ KriJik dtr Reinm J 'ém11rrft, en lm111an11el K.ants lr'trkt, lll (Veclag Bruno Cassirer,
Berlín 1922). Trad.: Critica tk la razó11 pura. Vcrs. de J. del Perojo (Losada, Buenos
Aires 1967).
_ Du Rdition inntrha/b dtr Gm1z.t11 dtr blor.rnr Virn11nft (R.eclam, Sruugan 1974).
Trad.: La rtligión den/ro lo límites dt la "''ra raz!n. Vers. de F. Martinez .\larzoa
.'\l.ianza, :\fadrid 1969).
K.WL."'. H S., Tht Stx11al Duirr Distmlm. Dysf1111ctW11al Reg11/a.tion of Sca1al Molit't1-
(Brunner/ Mazcl, Ll\.faown 1995).
/1Qll
S., 11 cona/fo deU'a11¡,ostia (Bocea, :\tilán ?} 944).
_Diario, L Ed de C. Fabro Brescia
_ LJi malattia mortalt (Sansoru, Florencia 1965).
- Temory lt111blor (Losada, Buenos -\Jrcs 2004)
KlsCHER, C. W., «Human Developmenc and Reconsideracion of Ensoulment»:
I.inarreQuarltrfy 60 (1993) 57-63.
KR..wr, V., Dtr Wimtr Kni.r. Der L'rspnmg du Ntoporilfri.!mus; tin Kapittl dtrJiingslm
Philasophiege.rebiehlt (Spnnger, Viena 1968). Trad.: El O"ulo dt Viena. Vcrs. de
Francisco Graoa (faurus, Mndnd 1977).
W., Slolpmteint du DaruinisH111J (Chnstiana Verlag, Stein 1999).
u. VECCHL\, M. T., Lt origini di/ li11g11ag_P,io (Pontificia Universici Gtegoóana, Roma
2001).
L.O.CROlX, X., Lt rorps di chair (Cerf, París 1997).
Lm!úUA, L F., Antropología /fol6gua (l.: ruvc.rsidad Pontifiaa Comillas, Madrid 1983)
- Teología tltl pecado ori._?,ina!J di la t.ratia (BAC, 12004).
L\D; fü,"JlW.GO, P., E/ nmpo h11111ano. OnmlcJ Grtcia (Espasa-Calpe, Madrid 1987).
- El &trj>o h11ma11D. Ttoria arl11al (Espasa-Calpc. 2 1989).
- CllffjJOJ alma (Espasa-Calpe. 1991 ..
- LA lJ/'"ª..J la a¡xranz.a. Hi.stona) leona átl u¡xrar humano (Alianza, Madrid 1984).
- liÍta di/ hombrt 'Gala.Xl:l Gutenbcrg, Ba.rcdona 1996).
- «El problema alma cuerpo en el pensamicnco acrual»: Arbor580 (1994) 1 l-30.
- Tttmiz 1 rtalidad dtl o/ro, II (Revista de Occidente, Madrid 1961).
L\L\NDE, A., J ocab111airt tuhnrqu, I mtiq1<t tk la philosqphit 'PCF, Paris 5 1947}.
L\TOL.llElLE, R., L 'hommc ti su problh11t..r dom la i11111ib-e dn 01ri..rl illesclée de Brou-
wer, París 1981). Trad.: E./ ho111brr_y s111 problemas a la l11z. dt Cristo. Vers. de \ .
Ortiz Garóa 'Sígueme, Salamanca 1984).
-...senso (Il): Ricerca e dono di semo,,, en R. LATOURE.LLE - R. F15ICHEL1..\ (eds.),
Dizionario th ltologjafandanunlalt Gttadella. Asís 1990). Trnd.: «Sentido 'll): Bús-
queda r don de sentido», en R L\TOL'RF.LU:. - R. FISICHE.LI !\ (eds..), Dirdonario de
''ología flmda111mlal (San Pablo, Madnd 2000).
LWE.UE, L, Lt mal ti la so11.lfn111a (Pion, París 1947..
L\\l."ICK-GoooALL, J. \'A.'-, L'ombra deH'llomo (Rizzoli, Milán 1974).
- and Aimed Throwing in a Communicr of Free-Living Chimpan-
zeeS>>: ."Jature 201 (1964) 1264· 1266.
LE D., Al1tbropologu du corpr ti n1odernili (PUF, Paós 1998 .
lto1..RE, Y., Tran1unda11eu. E.rrai ,111r Dieu ti !t (()rps fDesclée de Brouwe:r, París
1989). Trad. italiana: Tra.rmrdmz.c Saggio s11 Dio r il rorpo (EDB. Bolonia 1991).
 BIBLIOGRAF(A BIBLIOGRAFÍA XXXI
XXX

Lt:LC\\, G., \:O.. 01:..R, LuomtJ pri,,riht'O e la nligio11t 'Boringlueri, Turin 1952). LLC.o\S J. DE S. (cd.), A11lroj>1Jlogías drl siglo >....,,."( (Sígueme, Salaman-
L8'0lR, F., //tempo t1'1/a responsabilitd (SEl, Tunn 1994 . ca 1983).
LE<)!\ XIII, Remm 11oz'Omm. en Onre grantks tneTIS'!JtI- Ed. de J. labarrea y J. L. Gu- rxc...s Lt;c..\S, R., cv\ncropologia cristológica: actualidad y necesidad de la noción
tiérrez García (BAC, Madrid 4 2002) 13-56. de ..perso!l!l"», en A. LoB.\TO (ed.) , Ada.s dtl JI' úmgn¡o lnkm,ui()llal df '4
Lt A., Foi I philos"phil's. G11idt po11r 1m diJim1r·nunl thritim (Culture ce Vérité, S.f.T-"1.. 1 {Caja Sur Public2cioocs, Córdoba 1999).
1991). -AntropologíaJ problemas /Ji<>ititos (B:\C, ;\ladrid 2001).
- u Jol/(úmmt de la moralt. Essai d'ithique phikuophiq11r (Ccrf, París 1991). Trad.: _ (ed.), Commlario i111trdi.sápli11ar a la Et-angtfi11f'1 titar» (BAC. Madrid l 996).
1=; fimt'4t11t11to de la moral En.Ji!JO de itira filosófi<a e,tntral \'ers. de P. Rodriguez _«;Familias o familia c:n el tercer milenio?- El punto de ,;sea anrropológico», en
Sanodrián (BAC, 1997). Etillfanón, fa"'iliay tida, o.e.
- us ra1so1zs de (f'Oire (Fayard, Paris 198""). Trad.: Roz.onu para mtr. Vers. de Co- _ ,(Natura e libcrti», Ío. (ed.), «Vinta/is splmdon>. 1''tsto inhgrale e rtmllflmlojilosofi(IJ-
lom de Uopis (Herder, Barcelona 1989 . teologim San Paolo, Cinic;ello Balsarno 1994).
S., Eti<a tk/Ja rita affittira (Dehoniane, Bolonia 2006). _ ,J.a o:uu.ra umana della pcr.;ona come fondameato del uilore e della dignira
l.EOPOLD, r\., A Sand Co1mty Almalld( and Shttht.s Htrr and Thm {Oxford University ddl'uomo», en J. DI' D. \'!AL CoRRI' \ - r..
SGRF.COA eds.), :-..'afllra t dignil<l dtlla
Nuern York 1968). perso11a 11n1ana a fandam nlo dt'I dirillo al/a 111.i. 1--L gidf del (onluto m/Jurale lflnftfll/'(Jra-
l .Ro1-Go1.i1Ul.\S, A.., L'uo1110 t la '1Jafma (Jaca Book, 1993). 1uo. Suplemento al \'olume degli ((Atti della \'lll. •\ssemhlea Gcocralc della
¡_,, ¡ , ·\S, E., AHlrtH1t11/ q11'itrt on OJl-deld de l'e.r.sr:11a (Nijhoff, La Haya 1978). Pontificia Academia pro Vita (25-27 fcbbmio 2002}• Libreria Edicrice Varica-
- Dim, la ff/Ort ti 1, temps (Grassec ec Fasquelle, París 1993). na, Ciuchd del Vaticano 2003).
- d.e moi et la toralitó>: Riime dt Mitapi?Jnq11e ti de .\fomk 59 (1954) 353-373. -«El subjetivlsmo e 1ndiv1dualismo de la libercad como raíz de la violencia concra
- Lt lt111ps et l'a1ttn (PUF, París 5 1994). la vida humana», en R. LUC..\S Ll'CAS (cd. , Co111mtario Í1Jlerdisripli11ur a la <•EtrJl/gt·
- Totaliti tf inji11í. Essai mr l'exlirionlé r.-:.ijhoff, La Haya 1961). Trad.: Totalidad t in- lllfm tilae», o.e., 246-262.
fi11ito (Sígueme, Salamanca 21987). - L "'11110 spirilo i11mmalo (San Paolo, Ciniscllo Balsamo 2 1997). Trad.: El hombre
L.mx is, C. S., The Problt1n of Pain (Harper Collins, Londres 1998). Trad.: Elprobk111a píritu mtamad.o (Sígucmt:, Salamanca 42005).
del do/tJr. Vcrs. de J. L . del Barco (Rialp, .Madnd 2001). - . r mtatis splmdor·. T intr¡pk r romnm1to filosofico·ltologiro, o.e.
Llr R, H. \A..' . L'inttnlwn srxrulk (Casterrnan, Paris 1968). Lras.\.--.:0, A. - PlETRo, L 01, Sm11alitd 11ma110. Una guida pcr ronosare e ptr rapirr
LoB\TO, A. (ed.), El ho111bre m cuerpo) alma (Edicep, \'alencia 1994. San Paolo, Ciruscllo Balsamo 1994).
- L inronlro 'º" Oto. Gli osla;o/i odirrni: fllalmofismo e tdMismo (Edizioru Srud.to Do- L LI}PE\, \\'. A., Exislrnlral PhmommoltJgl (Duquesne Univers1ty Press, Pmsburgh
merucano, Bolorua 1993\ 1965).
- JI ling11agg,io titila !rl1J«ndenz.a. Alfi tkl Com·egno intm1azjo11ak di Roma, 15 t 16 diam- :\L\CARIO, L, «Dalla programmazione maschio-femmina alla formazione del.la
bre 1995 (Socieci Iruernazionale Tom.maso d'Aqwno, Rolll2 199í). coscienza sessualc»: Rizista di Sm11ol1J,.e,ia 4 (1980/ ll).
L. cu, J., Enl'!)O sobn el mtmdimimtt1 h11mamJ (RBA., Barcelona 2002). E., La ddl'assurdo. Camm tome edu(a/ort (Anicia.,
W\IB. \RDI V ill.ALIU, L (ed.), ll mmtnok d1 tutela (Giuffri:, 1990 . Roma 2000).
Lmmo, J. \. - F., Alttropologia fi/osofira: 11na 1ntrod11Zf<Jnt (L ru\'erstta della San- M ALO, A (cd.), La dr/Ja pmona 11t1:ana (UiID-ersici della Santa Croce,
ta Croce., Roma 2005. Roma 2003).
l..OMBROSO, G.., L 'anima tklla domuz 1Zanichelli, Bolorua 1920).
M A;''Z.01'.l, A., I pro11ussi spori (P1a Soc1cu San Paolo, Roma 19-14). T cad.: Los norios.
LóPEl QLL,T..\5, A., ÚJatro jiMsofos m b11J(a de Dios (Ríalp, 1989). Vers.. de M.' l\1evc:s Muñiz (Cátedra, \[adrid 1985.
- La roll1'rn) ti sentido de la t•ida fPPC, Madrid 1993). J\L\R.\.°'Ó', G., La tl'olurión de la 1cc1al1dadJ ltJs rstodos m/erstX'llaks de la especie h11,,1ana
- «Scnodo de la vida», en MORE.'-10 \'IU.A (ed..), Di«ionario d1 ptnsamimto rofl·
0\ioraca, 1930).
lnnporán, o (San Pablo, Madrid 199). - Tres msa)'OS sobr( la se..walidad (Biblioteca 1934j.
LóPEZ TRL]lll.O, A., Uberatión n1ar.xirtay libmmón <ri.str011a (BJ\C, Madrid .
G., La dig11iti h11mai11t. Et su assúes txútmtúlles (Aubier-.Moncaigne,
f..c)PF.Z \' \lDJ\'L\, O., ¿Es Dios ti a111or de la z>ida? (Delcgaoón Cuauhtc!moc,
París 1964).
co 1997\
l.oRN'IJTJl, L, <6perimentazione animalo>: Rn.wa di TttJ/o¡ja Mora/e 82 (1989) 35-39. - D11 refM a /'im·otation (Gallimard, Paris 1940). Trnd.: De la ntganón a la ün·ocadó11,
Lort., J. B., lch, 011, lf/ir. Fragm 11111 den Mmsrhm (Knecht, Fr:íncfort 1968). Oúras srledaJ, l. Ven.. de M. Para¡óo (BAC, Madnd 2004) 3-263.
- Von dtr Einsan1/eeit des .\ fo1schtt1 (Knecht. Fráncfort 1955). - Eire et aroir (Éditions Uni\'crsic.mes, París 1991 ). Trad..: SerJ tener. Vers. de A.
LL H OP., Lt dranu dt l'h11numiJme atbie (Cerf, Paris 71983). Trad.: El drOJ11a dtl M..ª Sáncbez (Caparros, Madnd 1996 .
h11mamsmo Vers. de C. Castro Cubels (Epcsa, Madrid 1967 . - L'homn1t prohlémaliq11e (Aub1er-Montugne, Paris 1955.
- 1-L n!yslrn d11 s11rnaiurtl (Aubier, París 1965). Trad.: El n1istrrio de lo sobrrnat1m1L -w honmm ron/re l'hm11a111 (Éd1oons L n.JYc:rsitaires, París 1991). T rad: Los bom-
Ver.-. de O. Porcd: _\.Tomás (Encuenrro. 1991). brrs 'Mira lo h1tma110. Ver.;. de J. .\\'uso D1c1. {Caparrós, 2001).
XXXII BIBLIOGRAFIA BIBUOGRAFfA XXXIII

- Homo 1ialor. Proligoment.S a 11nr dt l'upirana (Aubtcr-i\lonraignc, :'.\.f., Albut Ca11111s, a11aftsr de ta pt111ie (Édiaons Urüversit:Ures, Fríbur-
Parí!; 1963). Trad.: Ho1!IO z,ialor. Prokgón1mo1a1111a mel'fliiira de la upua11z.a. \'ers. de go 1976).
M •J. de Torres Sígueme, Salamanca 2005). V, Ji corpo (La cuola, Brcscu 1984).
-]011mal mitapl[Jnq11t (Gallimard, París 101935). Trad.: Diario metafuiro. Vers. de _ Corpo t persona (Maricró, Génova 1987).
F. del Hoyo (Guadarrama, 1969). _ E.srere e parola. ldu per 1111<1 antropolO?,ia mdajñua (Vira e Pensiero, Milán 1982).
- Lt "!Jifirt dt /'im. I: Riflexion et "'.Jifm: TI: Lt "D'slcrr de J'ilrt. Fvi ti rialui MELE. \'., OrganiI111i gtnttirt1mmlt modijirali t &io. Jua Canragalli. Siena 2002).
(Aubier-i\lonuignc, París 1951 . MEl.I!' \, L, •Questiorü episrcmologiche rclanve allo scaruco dell'embnone uma-
- Pnr;mrt et immortaliti fF!ammarion, Paós 1959). n0»..en ACADI-:'llA PR< · \"1:n. ldmhla e rla/1110 dell'tmbriont 11q1a110 (Li-
V-. U rakJrt dtllc rita (E<litrice Gregoriana. Roma 1982). bren.a > aacana, Ciudad del \ :mcano 1998). Trad.: «Cuesáones eptste-
- u dt/lilo11to (Massimo, :\filán 5 1983. mologicas relam-as al esraruro del embnon humana». en Po:-."TIFJO.\ Ac\Dr '\fl.\
i\L\R< U.E, H., Ont-tVt!lttuiottal,\1011. Studiu in IÍN ldtol"l,Y oJ Adtrznred lndnrtrial Srxit!J P RO VITA, Itkntidad.r eslalulo del tmbrión h11111ano (Ediciones Internacionales Urü-
fJk>acon Prcss, Boscon 1986/. Trad.: E/ hor11bn 1midinm1sio11al l::.11190 sobrr la üft(j- ' en;icarias, 2000).
lot,ía d1 la soriedad ind11miai a&anzJ1da. Ven.. de A. Elorza (Ser" Barral, Barcelo- MEO. A. 01 - \, C. (cds.), Biotlira (Laterza, Bari 1989).
na 1971). MERLEAU-Po:-.TY, :\l., Phlnomi110/ogir dr la pmrpnon Gallimard, París 1945). Trad.:
A., BzOflira leol"!fa morak. Fondamtntiprr 1m'ttira dtlla i·íla (Librcria Edirri- fo:ommolc¡/a dt la pcmpdó11. \'ers. de J. Cabanes (Planeta, Barcelona 1984).
ce Vaticana, Ciudad del Vaticano 2003) - Si¡,nu (Gallim:ird, París 1960).
M \RlAS, J., • lntropc/ogía 1mlajlsica (RC\-isr.a de Occidente, Madrid 1973). F., Lo ontología de dt U110ln11110 (Grcdos. Madrid 1962).
- Ort1;e,a, rircunffu11ciay i·ocadó11, I (Revista de Occidence, :'.\.fadrid 1973). Mt -:-.:u. \ ·., <<L'indiffcrenza religiosa», en AA.VV., L'indijfermz.a religiosa (Cittii Nuo-
- Lo pmpertrva ni1J1afta (Alianza, 1999). n , Rotm 19-8).
\il \R.J.NA, J. A., El ronperabezas dr la sexua!ídad (Anagrama, Barcelona 2002). MJCCOLI, P., Corpo dinbrk: /'11omo Ira uprrimz.a t signfftrJJio (Crbaniana Urüversity
- 1((J11a tJ la i111e/igencia (T'[adqra (Anagrama, Barcelona 41994). Pres:.. Ciudad del Vaácano 2003).
:\1\RJl:\IS, L. or - BARBAR.11'0, A. - SERRA, A., «Btologia della differenziazione scs- - JI oroblulla dt! 1110/r ' dell' 1l un10 m Allkrl Can111s (Ediziorü Paoline, Alba 1971).
suale»: t Aloralr 2 1984 155-165. - &giont t floria (Borla, Roma 1990).
\IAR r '\l'.'ll. J, L1 personnt et k bitn rommun (Desclée de Brouwer, Paós 1947). )lnl\.,'DA. G., «Culrura de. b mucnc: análisis de un coacepro y de un clrama>t, en
Trad : La persor.aJ el bim comlÍ11. Vers. de L de Sesma (Club de Lectores, Buenos R. L C.\S Ln:,\S (ed.), Co111r11tario Ílltmiisdpli11ara la <Ó'Ot:¡,elmm iiJae , o.e_, 225-243.
\tres 1968). - .,f undamentos écicos de la bioética Cuademos dr Bioitua 1-/ 18
:'.\lAR.\K R. J. (ect. , St.:>.."llOÍ lr.i'mion (Basic Books, Nueva York 1965). (1994) 49-62.
\{ • RlThl N DF, S •.m111lilli li11gllaf,gio d'amorr 'San Paolo. Cinisello Bals..mo "1993). E., Ilomosexuoli!J·. A l\;'t» Gristian Ethir (fhe •\me Press Green-
wood 1983). '
:'.\L\Rir-;1, C M. - Eco. C. Cosa trtdt rhi •ion mdd (.\maride Editoriale, Roma 1996).
Trad.: ¿En q,..· mm tos que no mmf Vcrs. de C Gumpen Melgosa (femas de C., Uttiralurt du ·'·:X• n7rk ti rhristia11isf11e Casccrman, Toum,;ll-Paris
l loy. ,\fadrid 2000). 1?:>..> 1?60 4 "'ols. Tr?d.: Liltralura del .\..\_r rrístianiPno. Vcrs. de \'. Garcfa
\f R.'\, K., Dar /&pita/, en JlEGA, Il/5. Trad.: El rapital, l. Vers. dt. P. Scaron \ebra Gredos, ;\fadnd 19-hs) 4 vols..
1glo XXI, Madrid 19-8). .\., E dopo la iit.ii': lilomo t ii 1110 destino (Ediziorü Pro Sancncare. Rom:i
- .\fa11111k.ripft 1S./4, en _l!LG,,4 11 2. Trad.: Manuscritos f<l)nÓ111ico-ji/oJójic01 tk 1844.
\'crs. de\\. Roces Gri1alho, :'.\léxico 1968). MOll.i:R,J., «L'ateismo nclla filosofia della storia.», en AA.\'V., L'ateirn10 ro11lempr.r,1·
11(0 o.e., m.
- Thu n ,;J,,:r c:o MEGA, I 5.
- Z11r Krilile dtr Htgdschm &rhtsphilOSfJphie, en _\fEG_ 'I, 1/2. Moxia, J., Amort r mal d'a111ort': 1rss11a/itJ. dí.Jlmnz.a Jigpun e lt¡,anu Ji toppia (Felc.ri-
neili, 1983).
\IASir.RS, \X: H. - V. E. - R.. H11111tm St>:11<1líty (ljttle, Brown
& Co., Boston 2 1985).
- TliCIJ:.R, P., Essrrt 1101110 mcrt do1111a. Uno stlfdio s11U/tk111i1J áigenere (Felrn-
nelli, 1989).
MAS'! 1-.RS, \X'. H. - \'ntGNI \,E. J., Human Sexual Rrrpcn1e Little, Brown & Co., Bos-
)..1., F1losofta dtlla r11/t11r.1: prohlt111i e pmiptllfre fl.AS, Roma 1996).
ton 1966).
MAL.RlAr, r:, U11 adoksrt11I tl'autrefoir (rlammarion, París 1982).
Moxn.-..:u, i\., Gm1111. U11 mistiro miz.a Dio Padua 2003).
\[.\), \\'. E., Cothoiir BiOtlhiu and the Gift of H11!l11111 Ufe (Our Sunday Visnor, Hun- G., 11quarto1101!10. Post11JOdmlita o rrísi della 111odemita (Armando, Roma z 1996)
tington 2000). Le prrsom1alis111e, en CE111ns, III Sewl, Paás J 962) 429-530. Trad.: El
i\[\)1'ARD SJ.nTil,J. - S7.ATHWJlY, E., Thr Origins of Lije. r-rom lht Birlh lo thc OríjttJ
_ fl[J<mali:mo, en El pmo11alísmo: m110llJ!.ía m11dt1I Sígueme, Salamanca 2002).
of L111[,t•Pfl (Unnersiry Press, Oxford 1999). , . 1ol1111on ptnonnalistr rJ ro1111mma11tairt, en Otuzns o.e. ].
_,10 1'..\ WJ ' '
P., Marhilu..r ltíºh11 Tbink (\\: H. Freeman, • UC\"l York 1979). ltT, ""·A., Ldtm (Paolínc, Alba 1960).
XXXIV BIBUOGRAFlA BIBUOGRAFIA

r-..; \T< •ll, S., dtl dollJrr. LLfanne MÍ patirr 11dlo ru!lttro ocddmtolr (Feltrinelli, _ Vitalidad. alma, tspiri/11, en Obras <on¡pkttU, o.e., ll.
bWán '198). . _ _ Vires, en Obras cornpldas, o.e., V
};i:.oosCEU.E, l\l., Li ricipro<ili des ronsdmces. Essm mr la nrt111rt M la ptmmnr (Aub1cr, Q\"ERHAGE, P. - lli\H1'CR. K, Das Probltm dtr Hominisatio11. Úbtr dm füologischt
París 1942). Trad.: Lo redprondad de las rondmdas. Ensayo solm la M la J>n'· Crsprong du .\tmsrhm Herder, Fnburgo 1961).
sfi11a. Ver;. de J. L Vázquez Borau y U. Ferrer Santos (Caparros, 1_?26). PABLO VI, «Homilía en la sesión de clausura del Concilio» ,._-12-1965), en
- I "tn 11nr ph:losrJphu tk /'omoJtr ti M ": pcrronnt Pans 19:>!)· Co:souo \' \TICA..-...:o 11, Condi111n ,,;,¡, dtmtosy dal.aradttt:es (BAC, Madrid 12004)
' ' \\'Ell., A, Untfod Thcom.s oj Cognrhon (Harvard Uru\"C!f'Slt)' Pre!'S, Cambndge n-J-118t.
1994). PJ.G'"'o, P., Filosofa ombimluk Fidenza 1885; reimp. 2006).
Nn »L\:>;, J. H., An E:.ss9 in .4id of a Grammor oJ Amnl (l.ongman!--Green, Lon- p ALAZZ:\..,;4 L., ll (()ttcrlfo di ptrrona lr.i biatlico t diritto (Giappichell.t. T urin 1996 .
York 1892 . p M.L':'-rBJElll, S., Amo d11nq11t sono: pns11pposli antropologiri dtUa lililtd MU'omfirt San
N1co1 \5, G. A., El /J¡,,mbrt, 110 11r in zia.s tÚ rtaliz.oaó11 (Gn.:dos, 1974).
Paolo, Ciniscllo Balsamo 1999).
11 O!>l, J., Htaling Homo.st:i..wafi!). Cm Slories o/ Rtpara/fr, Th,ropy Qason Aron-
__4J111YJj>Ologo dtll.a Jt.s.fllalila (SEI, Turin t 996 .
son. 1993).
- &pura// ·t Thtmpy oj .\1alt Homo.se>..71nlitJ. A '\ru Chi1iral Approurh Qason Aron- _ For11111rt cittadini nsponsabili t solidali (EIJe D1 Ci, Lcumann, Turin 2000).
-L'u<mJfJ, q11ulo mcrmig,fia. Antropologiaftlosofico (!) fUrbaniana Cniversity Press,
son, 199""'1.
N cows1,J. - os1, L, A Parmt's G1tidl lo Ho1nosc>.11ali!J (Imer\'arsítv Roma 1999).
Press, Do\\ Gro\'e 2002 . - L'11omo, q11tslo paradosso. Antropolog10 ftlosojiro (TI) (Urbaruana Coiversicy Press,
Nn. 11..:.011, E, Al.so sprach ZaTtilh111tro, en Kritzsrh. VI/) Roma 2000).
de Gruytcr, Berlín 1968). Tud.: , tri hah/b Zorolh11slrt1. \ ers. de A. Sanchez P \.-..;GRAZZI, A., Ptrrhi proprio o 111d (Paolin<; \ filán 1995 .
Pascual (,\liann, :Madrid 1972). L., Esistmz.a e persona (IJ Génova 1985).
- '\·arhgtlamm Fraglllenlt, en Nietzsche IF'trke. K.rilisfht VIIl/ l P.\SCM., B., Pensü.s, en Oemru ro111plttu (Gallimard, París 1954). Trad.: Pm.ramimtos.
[Hcrbst 1885 - Frühjahr 1887], y VIll 2 [Herbst 188 Marz 1888) 0-V. de Vcrs. de .M. Parajón, scc. cd. (Cátedra. 1998).
Grurtcr, Berlín 1974. 19- 0). - S11l mrtodo Mll'apo!ogetua, en ÍD., Pmsreri. Ed. bilingüe (Einaudi, Turin 1962).
OLE, \ DEL,JI probll'mo MUaJeúf!Jo (IDfulino, Bolonia .. . . P ..set \L, F., Ed11cadón.J rom11nuaaón m Platón (PPU, Barcelona 1996).
;-.: JGLE RA PnREIRA, J., O (qrpo h11ma110 110 ontropol<>t,ia dt .\ol'/l'r Zllbin (Ponaficia - .J>lamne, maestro di bioerica?»: Mtdidna t .\foralt 50 (2000) 6-.,_"711.
Srudiorum Univers1taS a S. Thoma, Roma 2001). P\SCt u., R. (ed.), L tz'Olllz.iont: (T'()mia di sdmz.o. e leolo¡ja (Scudium, Roma
"' v.1CK, R., Philosuphical &p/aJ1;;tiq11s llarvanl Universiry Cambndgc 1981). 1005).
OL'\ IER, G .. L 'écolo¡,ir h11maint (PCF. París 1980). P:\STOR G :\RCL\. L (ed.), Li bioilifa m ti mi/mio biolrmológico (Sociedad Murciana
0R1T.GA,J. L. (ed. , Sobrt el opmio dt la iida. &¡7txionu lestimonioks tJftrta dr la ftlosefia de Bioérica, Murcia 2001).
.u 1 ol<>t,ia dtl titir (BAC, 2003). F., «The Gcsru.rc of a Gorilla. Language Acquisition in Anocher Pon-
ORTEG y G .'\SSET, j., Ap11nta sourt tipmsomitnto, 111 lc11rgi11y dt111111ryfa, en Obms gid»: Brain and Lo11g11agr 5 72-97.
'°"lfJ"lm, \' Ahau¿a Ed.itori.a.1-Rcrar.a de Occidente, 1983). l>E.\RSO!', I l.,«Your Dcstiny, from Da• Ono•: N11t11rr 418 (2002 o.6.893, p.14-15.
- Del 1111ptrio roq¡a110. en O/mu rumplt!as. o.e., \'l. PEGUY, C., Le porrht d11 "!Jrl(n d Ja tk1t.'\itmt t'trfll. en Omm.s poiliquu colllj>lilll, L
- En lo ""' rf< dt Ur.01111m 1, en Obras (()"'f'/ttas. o.e., V. (Gallimard, París 195).
- E11 lomo a Gollko, en OtJra.s rO!lrpktas, o.e., l. Y., cL'homme et la femmo>: Él11Ms Philo.suphiq11u 23 1968).
- E11sj,11iJ111an11rnto) olteradón. en Obras romplela.s. o.e.. G., «Co?'lurucaaone., tntersoggecm;ra, di:ilogo nell'anrropologia comem-
- EsfJIJio..- so/m el an1or, en Obras (()1npúta.s, o.e.. V. poranea>•, en In. (ed.), Contvnporontil.i t postmodemo. X11ore 1it MIpm.riuo? <f\fassi-
- Filosofia p11ro, en Obras colllj>ftlas, o.e., IV mo, Milán 1992).
- El gtnio dt la guerra) la guerra ak1na110, en Obras ron¡plttas, o.e, ll. Pl:R.-\, - RArr.r.-;GER,j., Smz..a Radid. Europa, rrlatil'i.smo. cristiane.rimo. islam
- Hutoria rofftO si.ritma, en Obras (()ff¡pletos. o.e., Vl dadon, i\filán 4 2005). Trad.: Sin rt11<tJ. F.111"0pa, re"11iú.r1110. ni.rliam.rmo, islam. Vers.
-1-:./ hombrty lo gmte. en ObrM co1npleta.s, o.e, VIL de B. Moreno Carrillo y P. Largo (Perunsula, Barcelona 2006).
- Mtditarió11 sobrt la tiouca. en Obras ron¡plda.s, o.e., \. PFJU OFF, \'Q, «H ormones and H omosexuality», en J. MAR.'tOR (ed.), Sexllal l11t1rr.rio11
- Mt1litario11es MIQ11f¡ote, en Obras co1npleta.J, o.e., I. (Basic Books, Nueva York 1965).
-Ali.sión dt /.a 11nim'Jidad, en Obras am¡pletos, o.e., IV. G., Col/Je se Dio 11011 fam. Li q11t.stio11e dtll'ateismo, il nühili.r1110 e ilproblnno
-Pafadoy j>rJrvmir para el hombrt .id110/, en Obras rompletos, o.e., JX. del mok (frauben, Turin 2005).
- Li ptrcr¡xión drlprújimo, en Obras colllj>klas, o.e., VI. Pico º.E.U.A .MJJW\:DOL\, G., Dr holflinis dignilalt. Li digniki de/l'1101no (Silvia Berlus-
- ¿Q11( a jilosofia?, en Obras C01nplttM. o.e., VII, 2"73-438. p coru Editore, :!\filán 2 1995).
- Sobrr la exprmón fenomeno roimiío. en Obras t11111pk1as, o.e., ll. IEPa, J., Tod 11nd Unsttrb/irhktit 1'.osel, Múruch 219.,9 .
XXXVI BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA XXXVII

A., «Dios y d problema de la realidad en Zubiri»: ú1adm101 de Pm. ¡p¡,111111 láist1m1 Gott ltidm?, en S'hrifttn z.11r Thtologtt, XIV (Benziger, Zürich-Ein-
satdunlo 1 (1987) 107-122. - siedeln-Kóln 1980) 450-469.
.M., Sdmz.a. jimroj10 t nligione (Fabbn, Milán 1965). _ Zllr Tlxologie tÚ.r Totk.r (Herder, friburgo 1958).
Pt_\TÓ:-1, Apo/OJ!Ín. en Diálogos, 1 (Gredos. 20 )()). K - GúRRES, A, Di-r Ltib 1111ddas Heil ':\útthias-Grünewald, 1967).
- Bonq11dt. en Diá/q¡:Js. lll (Gredos., 1999). R.:\.\!EJJ.D,, P., Untt di ttira ambimtolt (Paoline, 2006 .
- Ftd!.11, en Diá/Qgos. m, o.e. R.\TZI'.'<GER. J., Lrnfohn111g i11 das Chmlmtum. T'orlmmgm iibi-r das Aportolisrhe Gln11-
- Fedro. en Diálo¡:os. III, o.e. btnsfJfht111tnrs Kosd, \lúruch 1968). Trad.: IntrodJlrdón al mslim:frq10. Vers. de
- Gorgi.u, en Diáklg,or, ll (Gt'edos, ;\ladrid 1999). J. L Domínguez \'illar 'Sígueme, Salamanca 2002).
- Protd._2,oras, en Diálogo!, J, o.e. -Errhaloíot,tt. Tod 1111d ú!J..n 'Pusccr, Regcnsburg 19..,8).
- Rrpúbliro, en Diaklg,Of, Il, o.e. _ frat, mito, tollmmz.a Cantagalli. Síena 2003). Trad.: F(. l'ef'dmiJ tokramio.. \'ers..
H., LadJm 1111d ll7tinm (Knechc, Fcincfon 19-0). de C. Rutz Garrido (S1gueme, Silimanca 2005'.
- Die Stllfm des Organü<hm 11nd du Afenf(h, en Guomnttllt Schrijtm. l\' (Suhrkamp, _ Saiz tkr Enk (Deutsche Verlags-:\nsmlt. Múnich 1996). Trad.: LA rol de la tierra.
foincfort 1981 . CristianisfllOt Igltria rotó/ka anlt ti t111t:ri mi/mio lPalabra, Madrid 2005).
Prn..A1r-:o-L.0RE.''TI-:, A., «Los miedos del hombre», en J. t\!-.:DRJ:.s-G \IJSGO (ed.), llA\\'1.S. J., jurlift os Famrus. A Rrstaltmrnl (Harvard Universicv Press, Cambridge
Rrlaii1•irn10 y <om·i1·mrio. Paradigma t11/J11ral di n11utro titnrpo (Uru\"ersidad Católica 200 l ). Trad.: jurlúia romo equidad. Vcrs. de \. Rodilla 'Tecnos. :\.ladrid 1986).
San Antonio, 2005). -A T/)(Ory ofJ11rlift (fhe Belknap Prcss of Han'llfd Ln.i\·ersit} Press, Cambridge
PouTo, S., lnpronte. Pmorri storid e sodoli tkl/'0111osamo/itJ mofChilt (Prospetriva Ecli- )997).
ttice, Cimavecchia 2005). REtCH, \'<'., D1t Srxlfalitiil im Kitlt11rkonpf (Sexpol Verfag, Copenhague 1936).
PoRC \REUJ, A., Saen::;,n t pmona 1n11ana. Dol'eri dirilli dti rittrratori (11 Mu.lino, RHo:strelMl,.R, M., <tAnoconccpc1ón, mentalidad annconceptiva y cultura del abor-
Boloma 1994) to: valoraciones y conexiones», en R. Ll'CAS LLC.AS (ed.), Comentario i11lmiiscrplt-
PorrnR, R., Bioetbirs. Bndge to lht F11111re (Prenticc-HaJJ.. Englewood 1971). nor a la «E1·011gdi11t11 z·iloe», o.e., 435-452.
- «.Bioethics: thc Saence of Survivah>, en Persptdil'es t11 Brolo;p a11d Mtdim:e 14 RlCKfiRT, H., Der Grgmsla11d dtr Erkt1111lnis Q. C. B. Mohr, Tubinga 1915).
127-153. - Sy11tm tkr Phi/Qrophie<J. C. B. Mohr, Tubinga 1921 ).
POLP'\RD, P., Dro r la liberta. Una proposta ptr lü mlfllra motkma (Cirta !\uova, Rlci-J..EFS, R. E., Eromgro (Laruchelli, Bolonia 1993).
Roma 1991) RlCOEt.iR, P., «Le confin, signe de contradiction ou d'unitb>, en AA.VV., Conlrodi<-
Pow, C., Trolo¡ja del más olla (BAC, Madrid 2 1981). tiom "/ ronjlilJ, o.e.
PRh.\t-\CK., A. J. - PRE..\L\CK, D., •ffeachlng Language to an Ap<..'»: Sdmtfjir Anuritilll -«"Fides intellcccum". Antécédents bibliques?>>: Arrhiiio di Filoso.Jla SS
2.27 (19-2) 92-99. (1990 19-42.
PRE.\!.\CK, D., <<ls Language che Key co Human Intclligcncc?• fo ntt 303 (2004) -«.\Ieurr le personnalisme, re,;enc la personnc...»: Esprit 1 (1983) 113-119.
318-320. RlGOBEU.O, A. (ed.). La pmona t k s11t ilflma,gini (Urbaniana ünivers1C) Prcss, Ciu-
PRIETO, L, «El hombre, el animal y b antropología Erduia. Rnisla tÍi dad del Varicano 1990).
ro/J11ro raJólKa XIX (2005) 37-59. ROCCHFITA, C., Ptr 11na della rorporrita (Camilliane, Turin 1990).
- El ho111brty ti mrma;. 1\;11awfronl<'rns df /.a a111ropologia 13:\C, :\fadrid 2008). RoF C.o\RBALL.O, J., «El hombre como encuentro», en • \A. Homtno/e o Xo11er
P., JI corpo CIJt riamo (SEl, Turin 1991). Zubiri, I1 (Editoñal Moneda )'Crédito, 1970).
- EsirtmZJ4lúmo (Srudium, Roma 1952.. ROMER.-\, L (ed.), Dio t ilrmso drl/'uistmz.o 11ma110 (Armando Ed.icore, Roll13 1999).
Q llllJ< "T, R. - F \t'COr-;, L, .Renconcre a\·ec AJbcrt Camus (Les Licté- Ro:-;co, .-\., «la realci biolOgiC:l e psicologica della scssualici umana. Elementi per
nures. 10 mai 1951)», en A. Ú.\fUS, Es.roü, o.e. una sintes1 en funzione pcdagogic:1>1: Oriml0111mti Ptdagogiri 63 (1964).
R.o\D, G. vo:-.i, Da• mi' B11<h .\lose. Gtnrsis (Vandenhocck und Ruprccht, Goon- RoRn, R., Co11rr¡,11mzr delpraglllafün10 (Feltrinelli, 1986).
ga 9 19...2). - Contmgenry, lro'!J ond Solidarity (Lnh·crsity Press, Cambridge 1989).
Ro\rYMAI KER, L, <<L'idéc inspiratrice de la méuphysit¡ue thorruste>1: lq11i1w 3 Russo, A., D10 a rolori: penrari Dio nrll'orizz.onl' /Ú/ ph1rali.sn10 1San Paolo, Cinisello
(1960) Slss. Balsamo 2002).
Ro\H1'LR, K.. Gmt 11 lf'trlt. Z11r ,V!etapl?J.rik dtr mdlkhtn Erkt1111tnis bti Thomas ron Russo, G. (ed.), Eflddoprdio di /Jioetirn t ms110/Qgia (blle Di Ci-Lcumann, Turin 2004)
Aq11m (Kosel, Múnich 195). Trad.: Esplrifll t11 ti m1111do: n1tlt!Jrsil0 del ronorimitr:lo R't'A;-..;, \X'. F. J. -1\'RRH1., B. J. (eds.), .l'l ftco11d Colltrlion. Papers !!)• Bm1ardJ F Lo11rr-
finito srglÍn wnlo Tolflás de Aq111no (Herder, B:ircelona 1963). gan (Darron-Loogman-Todd, Londres 1974).
- Ho'rrr du lr'ortu (Kosd-Puscet, Múnich 1941). Trad.: Qrmlf de la palabra. Vers. de R., r 'irti111.! of Scirnct: the Use of Animalill &searrh (Fomwell, Londres 19"5).
A. E. Lltor Ros (Herder, Barcelona 1967). · ·1 \, Bi0tlira t pluralismo dri l'tllori. Tollera11z.a. prinripi. itÚtJ/i n1orali ()jguon Edito-
- «11 problema della manipolazione genenca>i, en f. re, :Napolcs 2003).
(ed.), U1Jmi;-Ddm1.i. Progmo di ritn. o.e. G., Do111tll·lltíllJO.' rirttra Jklfa11dar11t'Jl/O (Grafü:iliet, :\ápoles 2000).
XXXVIII BIBUOGWÍA BIBUOGRAFfA XXXIX

- L 'ulhTllo oriz.ZPTllt: dall\mlrupologia olla filosojia dtlla relig1om (Ponuficia Universita SEGflhJ .\RIATO Pf;R 1 '\:O:-. CRE.OF:-..'TI, L'indiff rmz.i religiosa (Grci Nuova, Roma
C,regoriana, Rolll!l 2003). J978).
S M., L 'uirtmzJali.mw aleo di J. P. Sartre (Lacaita, J\.laoduria 2005). SEJUlA, A..•cSessualici: n:itura e cultura», en N. G \UJ (ed.), L'tdJu-ozio11e sm11ak
. \ '<Z S .\"-'TAC:RUZ. V., !<La cuesáón del senádo, lugar de encucnrro de la fe y la ra-
,,..//'da t1 o/11hra (Vira e Pem1ero, :\filan 199-t 23-66.
zón», en J. E. AllA.'l;GL RE.' - J. BOROBL\ - M. LLUrn (cds.), Fty raz!n, Afias tkl [ • F.Rfl.\.'O RL1Z J. \1., Btoltm1, podtr)' dmcho (UC.\{, .Madrid 1993).
Si111po1io 111/ernational •Ft rriJfianoy a1f111ra contmrportirrt4i> (Eunsa, Pamplona 1999). SGRECCl\, E., .\fanuale di btodita. I'ond.Jmmti td tlica bionudiru, I (\Ira e Pensicro,
lán 2 1996 ..
5 \RTRI!, J. P., Boriona, 011 le Fiú tÍll lomtt"< (Marescot, París 1967). Trad.: Banorra, ti
'190 dtl fnlmo: miJtrrio de Ed de J. A Agejas, ver5. de T. 1\Jfaro (Vo?depa- SvRECCJA, E. - SP G:-.:01.0, A - Pu rR< L. 01 (eds.), Bi0tl1ca. M01111aleper1 Di/J'owi
L Sanitá (\'1t:1 e Pcnsiero, 1Q99 .
pel, i\ladrid 2004 .
StL.IJ'.SPF-.\RE, W, H11lfllel. Ed. bilingüe del Shakespeare dir. por M. A
- Lt D1<1bk rl 1,. ''Oft Die11 v.tllimard, París 1967). Trad.: El diaMo) Dio1. \'ers. de
Conejero (Gtc:dra, Madrid 2003).
J. Zalamc:a (Losada. Buenos _r\ires 1957). -.\focbtth. &l. bilingüe del lmócuco Shakespeare dir. por A. Conejero (Cáte-
- L'ilrt ti k rri0111. Essai á'ontologie ph!11ommologiq11t Gallimard, París 1993). Trad.: dra, 1994).
El strJ la nada. E11J'!)'O de ontollJ!,ia fmomenológica. \'crs. de J. \'al.mar (Losada,
- Rbmto andJ11lie1. &l. bilingüe del Imriruco Shakespeare diL por){. A Cone1ero
Buenos \ires 19-6).
Cácedra, )fadrid 1994)
- L 'o:i11rrrtialiJ,,¡, ut 1m h1c111m1ume (>.agel, París 1970). Trad.: E/t:..:iJ/mdali.tn10 u 1111
· .l., G., Z11r Phrlosophie a,·r das &lalire 1111d das AbsoiJlle tnl Gmhltd.r
hN'11ani1mo. Vers. de V. Pr:ui de Fernández (Edh:i5a, Barcelon:i 1989). kr-Probkm, en XI\' (Suh.rkamp. Fcincforc 1996).
- H111s ·los, en ÍD., T/JMtre Gallimard, París 1969). - Z11r Philosophi, der KJJl111r: ll''tiührhe IVJ/t11r, en Gua1111a11sgahe, XIV, o.e.
<(J \ propos de l'exiscemialisme: \iise au pomo>: Ad1011 Mn,?,azint (27 -12-1944).
SD;GER, P., Ani111al Libm11io11 (Ecco Harper Colhns, Nuem York 2002). Trad: Libe-
-

- 1..P n1111w (G:illimard, París 1965). rorió11 ani111al. Vers. de Celia (Trona, Madrid 1999).
- Jit11alio11s, J (Gallunarcl, Paós 1947). - Practica/ Ethia (C niverstt) Press, Cambndge 2 1999). Trad.: Elicapróctüa. Vers. de
F., Sartre ti la l//Orak. LA rij/t:;.:io11 sartrinmt s11r lo 111orak dt 1939 ti 1952 (Vi- R. Herrera Bonet ( \ riel, Barcelona 1995J.
varium, 2000). S\L\R1, J. C. - \\'tuJ.\i'>I:-, B., Utilitarismo: 1111 ronfro11to (Bibliopolis, Xipoles 1985 .
$. \RAl 0::-;1, P.. illescrizione dell':unore secondo la grande cradizione cnst1an:1»: D. DE, «Les rcligions de la préhisro1ro>: L:411thropologie 69
tlpha On1eg.i 3 (1998). 1965'
R. C.. Thr COf!1ilire Co111p11t,.r. 011 La1¡g11ag(,
; 1\Nt-:, a11dArtífinal lnttlligm<t SPIXSA.,'TI,S., 11 tfJrpo nrlla r11/J11ra m11tm1porama Quenniana, Bresch 1990).
( \ddison-\\ esley Publishing Co., Nue".":l York 1984). STELK, O. H., lfrlt 11nd Umuelt (Kohlhammer, Snmgart 19781 .
S< H blliR, Dt>r Formalismus m der Ethik 11'1d du materiak llftrldhik. en Guammeltt Smt"\ER. M .. Dtr E111Z1,e,r 1111d s in Eigen/11111 (O. \'figand, Lcipzig 1845). Trad.: El,;,,¡.
lrrrkt. 11 (francke, Bema-Múnich 1980). "º
J 111 propiedad, ll. \'ers. de P. Gonzálcz Blanco (Orbis. Barcdona 1985).
- Dtr Gr11m1 tks Krie¡µ 11nd der Dt11tsrht Krieg (Wcissen Büchcr, Lcipzig 1915). P. E, lndi 1d1 .ils. _ Jn Esuy in Dmriptitt Alt14pl[¡na Lon-
- Dt Sit dts Mmsrhm "" Ñ>smos. en Gt.ia'1tnullt rJ.,. Spj/, Slhnjttn IX (Bou- dres 1965).
\:tcr, Bonn 1995). Trad.: Elp11(JJ0 dtlhombre m ti a11mo,. \'cr.-. de J. Gao::. C., l'\"ru"i/J e lilJflf,i. (l//rr il matmaliJ1n11 (Cliruuncn, flon..·11-
Buenos .Aires 1980). CJ.a2004).
- lrtsm 1md 1-ormm drr 5_rf1fjJalóie, en Gtsa""1!e!te 11 erle,., \'Il (Francke, Berna- TEJs ·..,S.• Le Jfrad, d l/'a,,..,.r,. Omoms11alita t 1it.i cru/1a11a (Citci '-.uova, Roma 2002).
Múnich 19-3). Trad.: Esmria_., formas dt "1 Ji,npatra \ers. de J. Gaos (Losada, Te.rn.\H,ZJ, D., 1<1.'eoca sessualo1, en Sm=lita da npmsare 'Y'ita e Pensie-
Buenos .-Ures 1957). ro, :\lilán 19901•
Se! IOEPFI 11', :\1., Via amori.J. lm111agini dtlliw1ort ne/fa Jilosofra rxcidenta!.. (Sao Paolo, - !--a sessualici urnana: prospemve antropologichc, cticbe e pedagogiche»: .Hedi-
11

Cinisello Balsamo 1998). nna t .'rfurult 2 ( 1984 .

S<. 100Yi\..'\¡S, AflQr/o t politúa (I.ibreáa Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano TtUJCH, P., Al7ntlt11tr dts Gmtes (Bercclsmann, Gücersloh 1961 .
1991). Towi,,, J. R. R., La m1/ta m tmspnrmz.a. Ltttm 1914-1973 (Bompwu, Milán
- L t1•a11..wle ;ace 011 disordre mondial (Fayard. París 1997). 2001).
SrtACC\, F., Morle t i1mnorlalitti (!>.1arzorari. :\Wán 31968). Tmw; DE AQUl:'l.O, S."TO, Opúsc11/osy amltonrr ukrtas, l fBAC. ='-ladrid 2001).
- PtJScol (L'Epos, Palermo 1989). - 'i11111a koló¡jca, ed. bilingüe (B.\C, 1947ss).
- JI problema di Dro e dtUa religio11e ne/la jilosojia olt11ali (!\[orcelliana, Bresaa 1944). F., Gemeinscbafl 11nd Gmllsch.ifl (Fucs Verlag, Leipzig 188'). Trad: Co11111111-
Trad.: Dios 1 la religión en lafilosofia actual Ve:rs. de A. Pac1os López (Luis Miracle, T dadY osoriadón. Vers. de J.-F. lvar.; (Península, Barcelona 1979).
Barcelona 1952 . REi'>!BL.\Y, R., «Fede e moraJe», en R. LL'C LliCAS (ed. , T"'trila!Ü splt11do1: Testo mlt-
St· \RLI, J., J[inds. Brains a11d Slima. The 1984 &ith Ltd11m (Briásh Broadcasnng U fl"a/( t (()mmmto jilo1ojifo-ltol<!J.iro San Paolo, Cinisello Balsamo 1994).
Co., Londres 1984). J. YO:\, Bedr11t1mgslthr> (Rowohlt, Rcinbck 1956.
 XL BlBLIOGWÍA BIBLIOGRAFÍA XLI

- Streifz¡tgc d111rh dü Um11•rlkn 1·011 Titmt und \lmrrhm. Ein Bi/d(r/JJ11h 11n;i,htbarer Z UBIRI, X.. La dime •uió11 hiJ/ont11del1.r.hflf111J110, eo Jitle enJ'!)'OJ tú a111ropohg,ín Jilosójira
IFrltm Rowohlc, Rembek 1956). {U oÍ\"Cl'Sldad Santo Tomas, Bogoca 1982 .
U!'A.\IUl'O, Di'., Admtro!, en Obra; ctm¡pktOJ, lll Afrodisio Aguado, .Madrid _ EJ hombrrJ Dio; (-\lian:ra., \.J.Jdrid 1988).
1950). _«El hombre }' l>U eucrpou: Airkpio 25 (1973).
- La agonía dJ cri.rlianúmo, en Obras rompktaJ, );,,\ 1 ( 1958). _ Jnt(/iunna 1enlirnlf. lllfli{?,mñay m1iidad (Alianza.. .\radrid
- <<C.·uus a Jiménez liundai.ru>: Rtti.rta de la L'1111·rrodad de 8'1r11lJ1Aim (10-8-1902). -1rrtrligmdaJ /o.1,os (Alianza, .Madrid 1982).
- El Cri;to rú 1 '•láz.q11rzi en O/mu romplrta;, XlII (1958). - lrrttfi.gerrriay raz!n • .\fadrid 1983).
- Dtl m11i111iml1J lrágjro de la !ida m ltJs hombrf• n 101p11tllo1, en Oimu rompkta1. :..·y¡ -Sal r1kz.a. Hútori11. Dio1 (Edirorn !\acional, Madrid 6 1981).
(1958). _ sobre b inteligencia humall!lJI: A1dtpio 18-19 (196--1968).
- Di.irio ínfimo (Alianza. :\fadrid 1º1996). _ ¡:; 111gm rúl /x,mbrr, en Sitlt t11111yo1 tft 1111/ropo!o¡,iajilt>1ójita, o.e..
- Nahlralidad del úifa.Ju, en Obras rompkl&, lll. o.e. _ El probkma dtl hombrt, en Sitlr CllJ'!) < rú antropolOJ.ia fi/01óji1a. o.e.
- \h /a, en ObraI
1 TI l958). _ Elprobftma /eologal dd ho111f!rt, en J1rlt tnJ'!)'OJ dt antropofagia jilo¡Qflra, o.e.
- Pltmflld dt plmitude.<J todo plenit11d, en Obra; ro1nplt1tJJ, III, o.e. - Sobrt fÍ hombrr (Alianza, Madrid 1986).
- La rima dd surelo (foliloq11it>1J com·mariO!lts}. en Olmu tomp!ttt11, IV (1958). Z Lc.<'.ARO. C, La tila 11111a11a mi/a rijleJ1io11r t/Íta (Quc.:rinian."l. Brescia 2000).
-Sokdad. en Obras Ill, o.e.
- T?ida de Don Q11!J 1/ty Sancho, en Obras rontplttus. o.e.
- Lna mita al 'ie.JO potlll, en Obras completas, II, o.e.
Drclararión 11nit•mal dt !o1 del ani111tJI (Bruselas, 27-1-1978).
L1'1Vl RSIT\. DI Gl..I Snrm DI fIRE."JZE, Corpo r a11ima, 1m1i i111m1i t i11telk1to dai ieroíi
Xf11-XIT 'ni po11-cartma111 t spi11ozja11i. Alli del Com'\?,110 in1,mazio1rt1lr, f 8-20 1tfft111-
bn 2003 (Brepols, Tumhout 2005).
\ \l..SF CCHJ, \., N1101•t vú tkO'ttica iumnk. Di1ror10 ni cri1t111111 (Quenmana, Bres-
eL'\ 1972.
\' '\LVE.RDL, C.•• fiioJQ.ficn (Ecliecp, Valenaa 1995).
\ \Tn\ e, G. - RO\ \TI!, P.•\.., 11 pe111iero dtbo/1 Fclcrinclli. \lilán 1' 1995
\'1 rCHI, T - C. \TI ,Jl;L(.,, Z., P1iro!ogia del/e diffarrnz.e JcJJ11ali Caroea, Roma 2r 16 .
\'f R )'.'>JE.,4'1 , G., Corpomta t amorr: la dimm;ionr 11mana rúl s SJO eina "'UO\ a, Roma
1986).
\'i.i\JQR.\, C. (ed.), La biodira a/la rüura della pers01w ll'f?,li 1/af1 di ronji111 (Editnee Gre-
gori:tn.'l, Padua 199-1).
VICO PE.1:-.:AD<>,j., El com;mZfJ dt latida h11mana. Bioilira 110/ó;!,1.a San Pablo, La Aon-
da, Chile 21993). '
VII.A-CORO, M. D.. La bi«lica tn la 111m1rijada. St... . ·11,1/idul,
. aborto, t11/a11tJJÍa (D\·kin-
soo, Madñd 2003). .
Vocall.., C. J. DE. Rtthinking Plato and Platonum E. J. Brill, Leiden 1988). Tr. italiana:
Riptn1ando P/alont t ilplatonimto (Viu e Pens1ero, Milán 1990).
\\ lGGlt"S, D., Samtnm 1111d S11bJt= Rmnnd (l.:oiversicy Prcss. Cambndge 2001).
\\ ITTGHt"STHI)., L, Gfhti1nt TagdJiiclxr 191./-1916. en lftr.ka111gabe, J ( uhrkarnp,
Fránefon 2 1995 .
- Tracla/111 l..ogwrPhikuophiau - Tagebrtchtr 1914-1916, en ll'(rka1t{.(t11Jt, 1, o.e.
\X'e>JTI LA, K., AJ11orJ r1spo111abilidad \'ers. de J. A. Scgarra (Razón y fe, .\fa·
dnd 19.,8).
- Pmo11uy acd611. Vecs. de J. Fc.mández Zulruca (B. \C, Madrid 1982).
) ESPFS STOJU..., R, F1111d,;,,m1101 de a1Tlropolt>gia. Un ideal dt la hu111a11a (Euosa.
Pamplona l 996).
Z wou, S., Crt:tlen '1011 creden (Raí IEri-Piemme, Roma-Casalc 1996).
Zl \.' \ZZJ G., c<La condizione omosessuale: dcfini7ione e fan:ori eausali», en
\A.VV.. Antropohefa cri11ia11a. bmo.sm11alira, o.e., 49-68.
 SIGLAS Y ABREVIATURAS

G\ PAB! o 11, Carta ene. Cmle.rimll.f 01m11; (1991). en 01:re¡,ran-

Jt: \:>:
4
da mtnJ<yes (BAC, 2002).
ac C1trriJmo dr la {r,lesia r,1/Qlim (t 992) (Asociación de Eclitores del
Catecismo, t 992).
5.\, ACt.Sll'•., La ri11dad tf, Dir;; (cf. OCSA A."VJ.-}._''\'11).
ª"·
Cott;: S.\, Ac.t.sr,, ((JflfuiMu (cf. OCSA 11.
OCE BE."'r:DJCHl X\'I, Carta ene. De11s raritas tst (2006) (Bi\C,
\ladrid 2006 .
Dt praul 1anrl. S.\, AC:.LSll'-, L1 dr los san/01 (cf. OCSA \1).
ov Co'c 1uo \' \llt.A'º 11, Const. dogm. Dei f érlJ11m (1965).
E11. P1. S.\, A<.usn1', E1111rrario11es 1obr, 101 1afntos cf. OCSA X.LX
X.,'\.H).
E-p. lo. 1r. S:\' Ac.t.SI 1:-., 1 /omilia1 Jobrt Ja pri11ura r,;rta dt Jan }1ta11 (cf.
OCSA XIII).
E\' Jl \:O- P .\lil,O H. Carta ene. E1a11geli111n 1ifor (1995) (BAC.,
t 995).
FR jl:A:-0: Pr.81 o 11, Carta ene. Vides ti ratio '1998 'Bi\C, \fadrid
1998).
Gr,. !iJt. S.\:-. AGu.n:-., (r111(/Jlario filtra/ uf Gé11ms (cf. OCS.\
Co:o..c1110 \ \'11Cn.'0 Il, Consc. pa5t. Ga11di11111 e• .f/"• 1965).
Jt:!A'.' P \Bl. ll, Cana ene. 1.aborrm (:>..crrtns (1981), c::n O e ¡,r.in-
4
des 111mI<f_ft.S (BAC, 2002).
LG V \11<.:A.."O ll, Consatución dogmárica Úln1,11 ¡p;lim11
(1964).
]l'.\!S P \81.<l 11, Cana apmt. .\fo/i(riJ d¿q:italem ( 1988) 'B \C.
Madrid 200-l).
\IEG-\ K.. \l\RX, 'Di..:cz. Bt:rhn l 972s5).
ocs S."Ttl Te 1\tÁ..'> DE AQt Opú.scu/01 y c11tmo1:rs 1r/1rta1 Bt\C.
:\fadrid 2001 ss).
OCS.\ \:-.; \Gl sT '• OlmJJ r<mrplr1.i1 (BAC, Madrid 1946ss).
PG J.-P. J\l1c,:--i1, P.ilrolo.P,im om11s conrplet11s. St1iu groera (Pans
185"" 1S86) 162 vols.
PL J.-P. mm1; ron¡pld111. Striu l.iti1111 (Pam
1844-1864) 221 \'OIS.
S. \' Ac.t:-11'-, \er111011u (ci. OCS.\ VTI, X., XXITI-XA\'I)
XLIV

so jL \..' PABLO II, Exh. apose.. Salr!Jiri dolorjs \1984), en E/ mo,r;istt-

no po11t!firio co11temporánro. 1 (BAC, -1996).
Sol. S&' AGL"STt-;, Soliloq11io1 cf. OCS. \ XLI .
STEB S..\.,TO Tmt..\.s DE S11ma lto!6J.rca, ed. bilingüe (B:\C,
HORIZ01"\1TE VERTICAL
t9rss .
Tri,,. Sru'. Li Tri11idad (cf. OCS \ \ ft

l tra rl. S.-\., AGLSTL'-. Li 1'trr!tukra rr/igió11 \cf. OCSA I\).

vs jl \..' P.\Bto JI, Carta ene. Virilalu rp!mdor (1993) (B:\C,
Madrid 1993).
• C.wrru w l
INTERPRETACIONES MATERIALISTAS
Y ATEAS DEL HOMBRE

«¡Qué obra de arce es cl hombre! ¡Cuán noble la razón y cuán infi-

nitos los dones que posee! ¡Cuán expresi.-o y maranlloso es su mo-
,;mienco! ¡Y sus acciones, angelicales, y su inteligencia, cuán
semejante a la de un dios!... El es la gloria del mundo, él es el gran
modelo de otros seres» 1• En la reflexión filosófica se ha definido al
hombre como «pregunta», «problema», <<misterio». Me parece que el
<cm.isterio» es una de las caracterizaciones más precisas del hombre.
De hecho, el hombre supera todo el orden espacio-temporal e in-
cluso a sí mismo. o sólo quiere hacer más, tener más, vivir más,
sino que quiere, sobre todo, ser más. Es un ser finico y al trascender-
se a sí mismo es también capa:. .· itifiniti. Esta experiencia se debe a su
naturaleza inteligente ) libre, no sujeta a los determinismos y capaz
de trascenderlos. «Sin limitación de constricción alguna, podrás de-
finir tu naturaleza según tu arbitrio, a cuyo poder te confío» 2, así lo
presenta la célebre descripción que hace de él Pico della 1'1irandola.
De esta conciencia refleja ) de esta experiencia surge la cues-
aón fundamental: ¿es la dunensión espiritual esencial r constirutiYa
del hombre, o es más bien un hecho accidental? En este capítulo se
presentará un análisis histórico y temático de algunas interpretacio-
nes materialistas del hombre, dando al mismo tiempo una valora-
ción crítica de su insuficiencia para una comprensión integral del
hombre. Los autores examinados representan en realidad un movi-
rntenro de pensamiento difundido ampliamente en la sociedad, que
Ya más allá de las posiciones formuladas por ellos mismos.

1
\V. Sn.u.:i::-PE.\R.E, I lümld, acto U, IL Ed. bilingüe de A. Conejero 'Cátedra.
IJdnd 2003) 287.
R G. Pico DEJJ.\ ;\hRA.-..001.A, Dr hom1ms d1t!fildli'. L:r digmta tkUimmo (Sil>,o Beduscoru
!ditorc, \hlin 21995) c.5-6.
4 HORIZONTE VERTICAL
La interpretación materialista del hombre tiene una larga historia
en el pensamiento filosófico. Ya en la filosofía griega, CUYO en D c-
mócrito uno de sus máximos defensores. Sin recorrer roda la his-
toria, en esre capítuJo se analiza la interpretación materialista más
reciente y, quizás también, más significaciYa, comando en considera-
ción los paracligmas de Feuerbach, Marx, Camus, Sartre, Freud ) la
del materialismo práctico-consumista. Según estas incerpreraciones,
el hombre es un ser macerial, el producto m:ís elerndo de la ernlu-
ción de la rnatena. Nada más.
El materialismo surge de la constatación de la finitud humana.
necesariamente ligada a la corporeidad. Somos seres en el mundo.
Tenemos un cuerpo y somos nuestro cuerpo 1. El cuerpo nos perre-
nece de modo constitutivo y participa de la realización de la perso-
na. Por el cuerpo, La persona humana participa de la materia, perte-
nece a una especie biológica, y está «arrojado» en el mundo.
Cn toda época ha habido defensores del materialismo y no sin ra-
zón. Un ictus cerebral es un evenco biológico material que puede
hacer caer en la oscuridad la inteligencia más brillante. F.l materialis-
mo. de cualquier especie de que se trace, aparece como una absolua-
zacion radical de este ser corpóreo, espíntu en el mundo, o con una
expresión ya consolidada «espírit11 mcomodfl». Estamos en presencia
de una interpretación materialista «cuando en el plano de la explica-
c1on úlrima o defirutiva de las cosas, se afirma el primado de la mate-
ria; esto <.:s. se pone la materia como sustrato, ccjido y fundamento
último de. los seres y de rodas las marufestaciones de la ex.istcociro J.
Con d término «materialismo» se indica un conjunto de pos1c10nes
antropológicas que iment.an explicar la \-ida humana excluyendo de-
liberadamente la referencia a cualquier pnnc1p10 no macenal. Se-
gún Laín Entralgo, en el marenalismo actual se pueden distin-
guir dos tendencias: el materialismo como postulado previo y el
materialismo como meta a alcanzar\ eso que Popper llamó el <mue-
vo materialismo prometedor». Sin excluir la segunda tendencia, más
' P. PRJxt, TI mrp<> cht ,r1amo 'SFJ, Tunn 1991).
\ D «] .'existt.'tlce de Dicu et le.: IJUt<.'?'lali•mt" comc:mpora.in.,, en J. DI
DI 1 1 S 1 Dll·., Euui Illr D1m, /'/x,mm- d limirf'rr C:isterm:i.n, P.1.m 5.
P L ¡, E ..,IR:\l.r.< ·, ldt.i del honrbrr (G:i.hxi:i Gurc:nhcrg, B:ucclona 19%) "4.
C.1. INTERPRETACIONES MATERIALISTAS YATEAS DEL HOMBRE 5
presente en las ciencias biológicas, neurofísicas y psicológicas, con-
ccncraremos más nuestra reflexión en la primera tendencia.
l. Feuerbach: «Horno homini deus est>>
La posición de Feucrbach ante la dimensión espirirnaJ del hom-
bre pasó del idealismo inicial. heredado de su maestro Hegel, a un
rnarenalismo raclical, plasmado en la famosa frase atribuida a él: «el
hombre es lo que como> (Der \Imsch irt 11 as tr ijt). Por esto, la reli-
1
gión. consecuencia directa de la dimensión espiritual, es considera-
da por él como una tlus1ón de la humanidad; ilusión que Feuerbach
se preocupa constantemente de desenmascarar para liberar al hom-
bre alienado de sí nusmo a causa del espejismo de un Dios personal.
La es TJI fSl'llrin drl nistio11ir1110 -Da.r WPsm tl.P.r Chrirtm-
/Jlfl/J-. Escrita en 1841, debía tener otro útuJo: «conócete a ti mis-
mo», que muestra la incención antropológica de feuerbacb: «Re,·elar
al hombre su esencia, para darle fe en sí mismo, tal era su único ob-
jero. Pero para conseguirlo creía necesario dembar a Dios de la con-
ciencia La de la obra consta de un prefacio,
una introducción y dos parres: 1.ª La esencia auténtica (del hombre),
antropología de la religión; 2.ª La esencia inauténrica, teología de la
religión. Lo esmna del cristionis1110 representa el primer paso del cam-
bio antropológico caracterizado por la críaca del idealismo hegelia-
no donde <<lo real es lo racional»; el segundo paso estará representa-
do por los últimos escntos pos1tt\ tstas } naturalistas. Feuerbach da
la vuelta al idealismo hegeliano h cambiando los términos, afirma
que sólo lo racional es real; por esto, todo lo que está fuera de la ,;_
sión de la razón y de la sensibilidad, no es real: «Sólo un ser sensible
c:s un ser verdadero. un ser reab> ser que no se percibe por los
sentidos no es real. Por eso, Dios es algo puramente pensado por el
hombre, pero no realmente existente. La conciencia del hombre
6
h UBK, udmnuik/'1111m1J11Uflfrnlhir(Ccrf. p3rj:¡ -1983) 29-30. Trad.: F.ldnm1.idrl
11"!illllI1110 arm \'crs. de C. Cubcls (Ep.:s:i, '.\udnd 196) 33.
BJ\oRT L Ff.l'FJUHCH, GnmdrtJfZ! drr PhilostJphtt d r LNhmjl. en Smff//irk IFirh, n (From-
Stuttgart·Bad C:mnq;an 1959 296. Trad.: Prir.,7jiio.r tk la ftlbsefi'1 ikl/11r11m
crs de E. Subrnu,, Barcelona 1984) 100.
 6 HORIZONTE VERTICAL
no es la autoconciencia de Dios, sino al contrario: sólo en la auto-
conciencia del hombre ha) conciencia de Dios; s1 se invierten los
términos tendremos la porque «el saber que el hombre tiene
de Dios es el saber que el hombre tiene de s1 mismo, de su propia
esencia» 8• El Absoluto drnno de Hegel queda reducido al absoluto
humano, a un hombre no en su indh;dualidad concreta, sino en su
esencia genérica: el género h11mono (Gatt11ng-lf"tsen); ésce es, por tanto,
el único ser absoluto e infinit0.
La esencia del hombre está en el hombre mismo; <<El pnmer ob-
jeto del hombre es el hombre» 9, y yo quiero saber: «¿Qué soy? ¿De
dónde vengo? ¿Por qué?» 0 • La palabra «hombre» es el nombre de
todos los nombres; todo lo que el hombre nombra y expresa, expre-
sa el ser del hombre. La esencia del hombre está en afirmar su reali-
dad y en negar la ilusión que cree ser: «Niego a D ios para afirmar al
hombre>•. Feuerbach escribe: «Niego a D ios; es decir ruego la nega-
cion del hombre [...] el problema del ser o del no ser de Dios para
mí es solamente el problema del ser o no ser del hombre». Y tam-
bién: «Niego sólo para afirmar; niego el faritasma de la religión sola-
mente para afirmar el ser real del hombre» 1 • Estas palabras mani-
fiestan su pensarruemo-actitud ante la dimensión espiritual del
hombre no menos que ante la exisrenoa de Dios. La ''erdad del
hombre está en afirmar su materialidad, que excluye la existencia de
Dios. Feuerbach, como muchos conremporáneos, no se preocupa
tanto de negar a Dios cuanto afumar al hombre, o mejor, ruega a
Dios para afumar al hombre. Esca es una de las características del
materialismo ateo contemporáneo y su aspecto mesiáruco. El mace-
rialismo ateo se presenta como un giganresco esfuerzo del hombre
para liberar al hombre de toda tiranía. Esco explica por qué el ateís-
mo moderno es militante y se pone como fundamento de siscemas
políticos y sociales que se proponen la construcción de un mundo
más «humano» que sea un paraíso en la tierra.
8
_ Ío., Dat du Chmtetrllfms, en Siimtlirht lftrh, Vl (ibid., 1960) rs \ 15. Trad.: f_p
tmwa dd ms11a111s,,,n Vcrs. de J. L Iglesias (S!guernc, Salamanca 1975) 264 >; 62.
j lb1d., 100. Trad., 129.
Id I '/
. D., ¿llSJfZ< 1111d Am'"'*.slttgm, en S¡¡,!ff{Jd¡c IFtrkt, VIII .• 1960) 392.
• _i 1_ln, -'!'I fklrt l OnJ'()rt Z!'r "!''" C1l .fo.n!fltdJt rr;,-k,r, o.e., u. 411: ci. t.lJ]l•
bien ID., I orf.tsJt11J,t11 1Jxr das lf'·am ikr &li¡;jq11, en Samtlt'dit lrtrk.r. o.e., \'In. 29.
L 1 IN 1tl<l'KI: MAi IA.'> YAl !:A.'> Ul:l HUMlll<t I
Según Feuerbach, la dimensión espiritual del hombre y la creen-
cia en D ios, hunde sus raíces en un engaño original sobre sí mismo
,. sobre el mundo. El hombre, como individuo, se siente humillado
aJ ,·er que él no agota coda la esencia humana, por lo que proyecta
en D ios esta esencia ilimitada; los predicados divinos de infinitud,
0 ronipotencia. unidad, perfección, etc., que la religión considera
como propios de Dios, áenen en cambio su única \'erdadera reali-
dad en el hombre. Desvelar este engaño original ha sido la tarea que
feuerbach se ha propuesco cumplir para que los hombres pudierari
ml>er a ser hombres, libres por fin de la dependencia de D ios. Se
erara de resátuir al hombre los atributos de los cuales él rmsmo se
pm·ó para proyeccarlos en un ser imaginario, externo r superior a él:
Dios. Así concluye la primera parte de La esencia del cristianismo: «Con
esto hemos cumplido nuestro objetivo esencial. Hemos reducido la
esencia de Dios extramundana, sobrenatural y suprahumana, a los
elemenros de la esencia humana como a sus elementos fundamenta-
les. Hemos vuelto en la conclusión al punto de partida. El hombre
es el principio de la religión, el hombre es el fin de la religión» 12• No
existe otro mundo fuera del material; no existe nada más que la ma-
cena; todo es sensible, y todo lo que no lo es, es una ilusión.
A este fin se dirige la crítica de la religión contenida en la obra l.A
esencia del ctistia11isn10. El fundamento y el objeto de la religión es el
ser del hombre. «La religión es la conciencia de lo infinito; es } sólo
puede ser la conciencia que. el hombre tiene de su esencia, no finita
Ylimitada, sino infinita» •. En esca afirmación se encierra la antro-
pología de Feucrbach. «El ser absoluto, el Dios del hombre, es su
propia esencia». La conciencia que el hombre ciene de Dios es la
conciencia que tiene de sí nusmo; su conocimienco del ser supremo
es el conocimiento que tiene de su propio ser. «La religión, por lo
la cristiana, es la relación del hombre consigo mismo, o me-
JOr dicho, con su esencia, pero considerada como una esencia extra-
ña. La esencia di\;na es la esencia humana, o, mejor, la esencia del
hombre real )' corporal, objetJ\'ado, contemplado y \eoerado como
tia I? in.. Das llesm des Chmtml/Jfl1S, o.e., 222. Trad.. o.e.. 220. e[ =bien in. r 'rlrbillt:¡,m j¡IJ;.r
tkr o.e., 2--37.
lo., DaJ IFmn Ju Chri1ft11!11m1. o.e., 2. Trad., 52.
8 HORIZONTE VERTICAL
un ser extraño y diferente de sí mismo. Todas las determinaciones
del ser divino son las mismas que la esencia humana» 14 • El análisis
de Ja religión hecho por Feuerbach, de modo particular de la reli-
gión cristiana, no es orra cosa que una reducción de los atributos di-
Yinos a atribucos humanos: de la teología a la antropología; «el con-
tenido ) el objeto de la religión es totalmente humano, el nusterio de
la teología es la antropología, el misterio del ser divino es la esencia
humana» 15• La religión y D ios son una ilusión, fruto de la fantasía,
de la imaginación; no son ocra cosa que la proyección psicológica de
la conciencia humana. D ios es sólo el espejo en el cual el hombre se
refleja a s1 mismo, su propio ser, sus necesidades, sus deseos. El
hombre pobre posee un D ios rico, llenándolo se vacía, afirma en
Dios lo que mega en sí mismo 16 • «La religión se con\Jerte así en un
yampiro de la humanidad que se alimenta de su sustancia, de su car-
ne y de su sangre» 1• • D ios y la religión son, por eso, un simplt
fenómeno de antropomorfismo: ésta es la tesis fundamental de
Feuerbach.
Las consecuencias, en la práctica, son un maccriahsmo e inrna-
nentismo absolutos: <<Si la esencia del hombre es el ser supremo del
hombre, así también el amor del hombre por el hombre debe ser
prácttcameme la ley primera y suprema» ".En Nürcmbcrg un
monumento a su memoria con esta inscripción: «Haz el bien por
amor al hombre». «El hombre ha creado a Dios a su imagen». El hu-
manismo de Feuerbach es un humanismo ateo ) macenalista: el úni-
co Dios del hombre es el hombre IDJsmo. Hofllo ho1111111 dms u/ 19•
Para hacer grande al hombre, es necesario destruir a Dios, porque la
cxisccncia de Dios empobrece al hombre } lo aliena. El cogito ergo Sllm
se transforma en sr1111 id q11od c<Jgito, e incluso en <<lo que come>> (Der
Mensch is/ 1.J.'M er ijlt). El hombre, transformado en Dios por Feuer-
bach, es sólo un dios reducido a hombre.
14 lbid., ¡ - . Trad., 63.
is lb1d. 325. 299.
16 lb1d.. 34. Trad., 69.
17
J. U. S PL., ll!, [_¿¡ pmrit alkmande d• 1.Jlthera .':mz.1d r, 122; en. por H. ou Lt
dr l 'h11111at11J1HI ,:tblt o.e.. 26. Trad., 29.
1 L f EULllliAOI, DtZJ Wt1t1t da Chrislr11t11111r, o.e.., 326. Trad., 31JU.
19 !bid.
C l . INltlU' l<t: IAUU NtS MAH:RIALISíAS YATEAS DEL HOMBRE y
2. Materialismo marxis ta: inmanencia absoluta
del hombre
El m arxismo ha sido un mo\·imienco filosófico, pero rarnbién un
arraigado y exreoso sistema político basado sobre una mión mate-
rialista del hombre. Imemo simeázar Ja amplirud del fenómeno y
hacer referencia sólo al pensamiento filosófico de Karl Marx con al-
gún esbozo de Engels. En el origen del macerialismo de esta
indudablemence la antropología materialista de Feuerbach. Las raí-
ces filosóficas de este materialismo se hunden en Hegel, maestro de
pensamiento de ambos. Para Hegel, la única realidad era el Espíritu
\bsoluto, q ue se realiza en la histona z, . La persona indi\-idual era
algo irreal, cuya exiscencia cenía como fin realtzar los proyectos del
:\bsoluco. Karl Marx da un Yuelco a este idealismo, sustiruye el
Espíricu con la J\Iateria, y define la esencia del hombre como pra.xis.
Si la m ateria es el principio absoluto, la esencia del hombre es la
rransformación de la materia por medio del trabajo.
a) E l binomio ho11JbrP-11at11mleza: el /rabo/o como esencia del ho111bre
El materialismo de parte de la convicción de que la maceria
es la matriz última de toda realidad, incluido el hombre. En la base
de esta inrerpretación se encuentra la relación recíproca existente
entre el hombre y la naturaleza, que él considera como absoluta. El
hombre proviene de la naturaleza, accúa en ella y depende de ella.
Por otra parce, la naturaleza es 1meligible c;ólo en relación con el
hombre, puesto que ella es «el merpo i11orga11ico del hombre» 2 . La re-
lación <<llombre-naruraleza» se establece mediante el trabq¡o del
hombre. El trabajo es el pumo de mediación entre el hombre } la
naturaleza, mediame el cual la naturaleza se humanizar el hombre
se oqelitiza. En esta mediación dtl rrabajo interviene como factor
transformame la inteligencia humana, que con sus capacidades al-
?í G. \'( E da Gtista, en Gt.rammtltt Wtrh , IX (Fehx \fcincr,
11 \C , Lt tlrur11t burgo 1980) 24-25. Trad.; IYnon"nolog/11 drl up1rit11. \'ers.. de W'. Roces (FCE., \feitico
66) 15-19.
21
K. 'Mr..P..x, .\fanNJk.riple 1844, en .\tl;G,.I, 1/ 2, p.240. Trad.:
1844. Ve!"'.'. de \\''. Roces (Grij:ilbo. \léxico 1968) 80.
10 HORIZONTE VERTICAL
canza a modificar la naturaleza. En esca relación original hombre-
naturale:.::a. el trabajo humano tiene una dimension constirutiva de la
esencia humana 22• El hombre es aquello que hace, mejor, aquello
que se hace con el trabajo. La esencia del hombre es su capacidad
real de transformar el mundo :!.l. «El trabajo es, en primer lugar. un
proceso entre el hombre y la naturaleza, un proceso en que el hom-
bre media, regula y controla su metabolismo con la naruraleza»
El centro de este materialismo es la explicación de la historia del
hombre a parcir de la base socioeconómica. Esto en abierta contra-
posic1on con la interpretación hegeliana, que otorga el primado a la
actl\ idad del espíriru. El hecho fundamental del hombre no es la ac-
tividad del espírini, sino el trabajo que transforma el mundo mate-
rial , crea al hombre. Mediante el trabajo, el hombre se autocrea. El
no es otra cosa que la creación de sí mismo, su puesco prh;-
legiado depende de su capacidad de producción y transformación
de la naturaleza.
La pregunta crucial sobre el origen del hombre encuentra aquí su
respuesta definitiva. ¿Por qué buscarla en Dios, ser ya definitiYa-
mente ilusorio según el análisis de Feuerbach, cuando se encuentra
en el hombre mismo? Marx, a diferencia de Feuerbach que perma-
nece todav1a ligado a una cierta proyección idealista, ve el origen y la
explicación del hombre en el binomio hombre-naturaleza a traYés
de la mediación del trabajo. Ahora bien, la naturaleza es una realidad
nmanente, e igualmente el trabajo; por tanto el ser que resulta de
ello es mmbién completamente Ullllanente. ¿De donde surge enton-
ces la religión la crnscendenaa del hombre hacia un <<más allro>? La
rcspU(:Sta de :Marx es clara: del hecho de que. la relación hombre-ro·
ruraleza se ha alienado, y el trabajo como medJac1on ha perdido su
carácter de autocreación.
22 lbid. Trad., 82.
:?J !bid., 240. Trad., 81.
1 K 0.,1 Kapi1.il. en J!E&t 11/5. p.23. Tl'Jd.: (:/ ,apil.i/, 1 \ cr... de P. Se
XXI, Madnd 1978) 215.
C. l. INTERPRETACIONES MATERIALISTAS YATEAS DEL HOMBRE 11
b) Alimoció11 ero11ómicoy alie11ació11 religioso
El análisis hecho por \farx de la situación económico-social de su
riempo, Je lleva a concluir que el hombre se encuentra en una sirua-
ción de alienación económica que lo conduce después a una aliena-
ción religiosa. La alienación econórruca es fundante; la religiosa con-
secuente. El núcleo de la alienación económica es la perYersión de
las relaciones de p roducción, esto es, la di\;sión entre trabajo y pro-
ducto. en el sentido de que la clase trabajadora queda e..'propiada del
fruco de su trabajo 25• Esta expropiación se debe a la existencia de
dos doses de hombres: el capitalista que detenta la propiedad priva-
da de los medios de producción r el obrero que ofrece la fuerza de
erabajo.
En la siruación originaria de autocreación, el trabajador, el trabajo
y el producro del trabajo se encontraban en ar monía y, además, el
producto del trabajo pertenecía al trabajador. Esta armonía se rom-
pió por la introducción en el sistema de los medios de producción
privada. La clase obrera tiene necesidad de estos medios para elabo-
rar los p roductos, pero como pertenecen a la clase capitalista, no
puede quedarse con el fruto de su trabajo, debe renunciar a él y reci-
be como compensación un salario. El producro alienado al trabaja-
dor pasa a ser propiedad del capital. En este punto. orro elememo
agra"Va la situación del obrero: la plusvalía. Las mercancías produci-
das p or el obrero tienen un «Yalor de uso», digamos real, y un <<\·alor
de cambio» 2t, llamémoslo comercial, que es más eleYado que el Ya-
lor de uso. P uesto que el producto comercial ,·ale más que el salario
pagado al trabajador, la plus\·alía se configura como la diferencia en-
tre el valor comercial del producco y el salario pagado al rrabajador.
Esro genera el doble aspecto de la alienación económica: por una
Parte, la expropiación del producto mismo debida a la propiedad
pri,·ada de los medios de producción; por otra, el enriquecimiento
rt n cada vez mayor del capital debido a la plusvalía y al empobrecimien-
to creciente del obrero sujeto al rrusmo salario 2-. Esta alienación su-
!o,_,\!an11.tkript" 1844, o.e., 235. Trad., 74-75.
.,.. l o., K. DaJ K,rpi1a1, o.e., li's:c;. Trad., 45.
- profundizar, cf. J. 't: CA.t.\i'Z, l.A p!tslt d Kan' .\Lux (Seuil.. Paós 1956 . Trad.: El
'*114"1tnuo dr Kan' .\lar..:. \'cr.;. de F. Tr:apcro Madrid 1966).
12 HORIZONTE VEIHICAL
frida por la clase obrera, es impuesta por la clase hegemónica, y tie-
ne su apoyo en el fenómeno religioso.
De aquí surge la neta oposición de Marx contra la religión. Ésta
se presenta como «sol ilusorio», «opio del pueblo», «suspiro de la
crearura oprimida» Como los opiáceos ofrecen una aparente
tranquilidad a quien los consume, así la religión se presenta como
una aparente consolación en otra vida de] sufrimiento humano pa-
decido en ésta. Marx, a diferencia de Feuerbach, no se deriene en el
análisis de la religión, porque según él, después de Feuerbach <<la cri-
tica de la religión está esencialmente terminada» .:?<i. Digamos que el
ateísmo de es más práctico y menos id<.:alisca que el de Feuer-
bach. Se parte de la autogénesis del hombre medianre el de
la alienación de este proceso mediante la perversión de las relacio-
nes socio-económicas. El razonamiento de \.Iarx es bastante senci-
llo: puesto que la religión es la consecuencia de una situación de
alienación socio-económica, eliminada esca situación mediante la
abolición de la propiedad privada, la religión desaparecerá por s1
sola. En una situación de equilibrio restaurado: hombre-naturale-
za-trabajo, no habrá más necesidad de consolaciones ilusorias. En la
Ctitica de la jilosofia hegeliana del derecho se encuentra esca célebre pági-
na que condensa la teoría marxista de la alienación religiosa: «[la reli-
gión] es la realizadó11fmdáshca de la esencia humana, porque la umaa
h111Jm•1a no posee una realidad verdadera. La lucha contra la religión
es as1 mcdiatamcncc la lucha contra ese n111ndo del que la religión es el
aro1J1a espiritual. La miseria religiosa es, por una parce, la e.'\presió11 de la
miseria real y por otra parte, la protesta contra la miseria real. La reli-
gión es el suspiro de la creacura oprimida, el sentimiento de un mun-
do sin así como también es el espíricu de una condicion ca-
rente de espíriru. Es el opio del pueblo» 31 •
Conceptos expresados y repetidos vanas veces, como en esre
otro texto: <<Es tarea de la historia, una 'ez desaparecida la verdad
del más allá, restablecer la Yerdad del más acá. Es sobretodo rarea de
la filosofía, que accúa al servicio de la historia, desenmascarar ht
K. :\f \RX. LMr Nitik tkr Ht:;,rl.sd>m Rah1.rpbim1opl!11, en .\fEG.4. 1/2, p.171.
1
lbrd., 170.
'º
-
Jbíd., 1111-n.
C.1. INTERPRETACIONES t.MTERIAUSTAS YATEAS DEL HOMBRE 13
,ucoalienación del hombre en sus formas profanas, una vez que la
1
forma sagrada de autoalienación ha sido desenmascarada. La crinca
del cielo se transforma así en crítica de la tierra, la critica de la reli-
gión en crítica del derecho, la cáoca de la teología en cática de la
política» :;i.
La religión es nociva y tiene consecuencias nefastas para la huma-
nidad en cuanto degrada al hombre con la conciencia del pecado y
el complejo de culpa, favorece ) justifica la opresión, disminuye la
iniciail"a y el espíntu de emancipación, sustrae al hombre a sus res-
ponsabilidades terrenas. «[...] admitir la existencia de una realidad
sobrenatural que habáa creado al hombre y le habáa dado impulso
y vida, y de una realidad sobrenatural que de algún modo aguardaría
al hombre al término de su historia, como si esta historia tuviese un
cérrnino r esruviera ya escrita, es sustraerle algo a la responsabilidad
del hombre» 32•
Como se Ye, en la interpretación materialista de Marx, la única di-
mensión trascendente c.n el hombre es su relación con la nacuraleza
mediante el trabajo. El paraíso será un cielo terreno donde el comu-
nismo, superada la división de clases ) eliminada toda alienación,
restablezca el equilibrio originario entre el hombre y la nacuraJeza.
Este porvenir es la Yerdadera meta de la humanidad. Cuando el
hombre atraviese ese umbral rerreno no suspirará más por Dios,
la religion el hombre habra encontrado en sí m1smo,
en la armoniosa relación con la naturaleza, la razón de sí .u_
3. Materialismo psicoanalítico: Sigmund Freud
Encre las corrientes de pc::nsamiento que han querido ofrecer una
base «cienáfica.» a la interpreración materialista del hombre, se en-
sin duda, el psicoanálisis de freud. Aunque muchos de sus
llllsmos discípulos han criticado la validez de muchas de sus teorías,
!! Tbid., n.
tJ la R. G\lt-.t O\',Q11'tsl-« fjllt la mGrul( mar..·tild(F..d. Sociales, París 1963) SS-59. Trad.. (Qll•
/'';:al mar>.7Ila? Ycrs. de H. \tres .
ra profundizar cí. ,\. ÍRIJJIL!.l'l, /.;/)(ramJlf man..TJIJJ' /1t1eran"" mdlJnn (B.\C
14 HORIZONTE VERTICAl
el psicoanálisis freudiano ha tenido y continúa teniendo un influjo
notable.
Respecto a nuestro tema, se puede decir que el punto central del
psicoanálisis freudiano consiste en Yer todo eJ proceso de la Yida
psíquica como el reflejo de factores materiales ligados a la corpore1.
dad biológica, y más específicamente a la libido sexual. Toda la Yida
humana, su diruurusmo, sus miedos, Jos complejos, las motivacio..
nes, los llllpulsos., son manifestaciones de la Libido sexual. Freud re-
conoce que la percepción que la persona tiene de sí } de los demás
no concuerda con escas afirmaciones, dado que en la ,;da person:il y
cambién social la sexualidad es un elemento parcial Esco se debe,
dice Freud, a la censura impuesta por la sociedad que veca la mayor
parce de las manifestaciones de Ja libido.
En relación con el comporram.ienco de la persona, la psicología
ha insistido fuercemenre sobre Ja existencia de «estratos» o centros
de actividad. Es conocida Ja división tripartita de la persona hecha
por Freud: el Id (ello), sede de los impulsos instinti,·os; el ró, sede
del mundo empírico; y el S1¡per-1ó, sede del inconsciente que contie-
ne las normas sociales, la educación, etc. El impulso instintivo, cen-
surado reprimido, queda apartado hacia el inconsciente, desde
donde todaYía sigue influyendo en el comportamiento humano, con
frecuencia bajo forma de complejos } de neurosis. La relación entre
impulso instintiYo e inconsciente es fundamental. Aunque no sea
elaborada ru percibida conscientemente por el yo, escá presente
como una motivación que influye sobre los actos conscientes de la
persona. Se podría decir que las acciones concretas consc1ences
dependen y se explican sólo en referencia a esca motiYac1ón incons-
ciente. Esto a una pérdida de responsabilidad de los su¡etos. en
cuanto que las acciones particulares no tienen valor en sí, sino en re-
ferencia a la situación interna de la persona. Esca situación depende
fundamentalmente de elementos internos, como el inconsciente, '
de elementos externos como la educación. Además, las fuerzas de
la libido, que no se pueden satisfacer directamente, en cuanto la
censura social Jo prohibe, buscan una vía de salida, y a tra,·és del
consciente se expresan en formas sublimadas como el arte, la reli-
gión, 1..1 filosofía, etc. Esto C\'Ídeocia un determinismo del compor-
Cl INTERPRETACIONES MATERIALISTAS YATEAS DEL HOMBRE 15
GJtnÍeoto humano, canto más nocivo cuanto más oculto está al yo.
La decisión concreta de nuestra libertad carece de autonomía, en
cuanto que está dominada por las energías de la libido, que du:igen la
orientación de las elecciones.
Fromm despacha el panscxuahsmo de Freud con escas palabras:
..,:-...o critico la teoría freudiana por acentuar excesiYameme la SC)l."Ua-
lidad, sino por su fracaso en comprenderla con profundidacl» '-"'.
«Hablé antes del error que cometió Freud al ver en el amor exclusi-
,·arnente la expresión --o una sublimación- del instinto sexual, en
Jugar de reconocer que el deseo sexual es una manifestación de la
necesidad de amor y de unión. Pero el error de Freud es más hondo
codada. De acuerdo con su materialismo fisiológico, ve en el instin-
to sexual el resultado de una tensión producida químicamente en el
cuerpo, que es dolorosa y busca alivio. [... sin embargo] La necesi-
dad de aliviar la tensión sólo motiva parcialmente la atracción entre
los sexos; la motivación fundamental es la necesidad de unión con
el otro polo sexual» Js.
surge en el hombre Ja dimensión espiritual y la religión?
.\lediance un análisis análogo al de Marx, pero fundado sobre otros
parámetros, Freud está convencido de que la religión surge de lo
que llama, en Elf"t11ro de 11na i/11sión, las «necesidades religiosaS>>del
hombre 36• Estas necesidades esconden frustraciones que reprimen
los deseos } tendencias instintivos humanos, en primer lugar la lib1-
du. En esta perspectiva de frustración-necesidad, el hecho religioso
encuentra una explicación tanto a nivel indiYidual como colecá,·o.
En el indh·1duo, la idea religiosa surge del complejo de Edipo,
donde para el niño, el padre encarna el rol del super-yo. Es la figura
padre la que reprime r sofoca las pulsiones, sanciona las prohibi-
CJOnes, representa en defirútiva el orden moral. La agresividad repri-
mida desencadena una fuerza inconsciente que conduce al deseo de
la muerte del padre, con el consecuente sentimiento de culpa. La re-
\' l{ E. Tht Art of Loting (AUcn & Unwin. Londres 195-) 37. Trad.: E/ orle de umar
de.X Roscnblatt (Paidós [bénc:t, B:arcdona 2007) 58.
.31. 1?1d., 35-36. Trad. 55-56.
t El pc.nsamienro de Freud sobre la religión se encuentnt sobre todo en eres obras: Elf11·
U'ltro liM ilJJsión; y J.abli; Moi.slr mMok11mo. en Obnu tt.mj>kJiJs. Vers. de L Lópcz Ba-
CSkros (Orbio;, B:ircdona 1988) vok X\ IJ. l.X r XIX. respeCtl\.'2.ll'ICnte.
16 HORIZONTE VERTICAL
ligión ) la esperanza en un más allá se presentan como la compensa.
ción de las pulsiones reprimidas. Ademas, ame la frustración más
raclical de la muerte, la esperanza en el más allá se muestra como
única da de salida.
Desde el punto de nsta colect:i\o, la religión aparece como el
con¡umo de prohibiciones y reglas sociales que limitan las pulsiones
humanas. Para Freud, la climensión religiosa del hombre se puede
equiparar a la de una persona enferma de neurosis, que para huir de
la dureza de una realidad insoportable se hace una representación
irreal de Ja misma. La religión y la trascendencia no serian otra cosa
que la potencia imaginaria, protectora y compensadora, requerida
por una sociedad en estado de infancia: <<La religión seria la neurosis
obsesh·a de la colectividad humana, y lo mismo que la del niño, pro-
vendiía del complejo de Eclipo en la relación con el padre» 37 • La re-
ligión seria así una enfermedad, una neurosis, presente en hombres
débiles y psíquicamente enfermos.
La religión tiene una triple función según Freud. En primer lugar,
busca satisfacer la curiosidad humana sobre el origen y la formación
del universo: son los dogmas que se creen. E n segundo lugar pre-
tende consolar al hombre de sus frustraciones debidas a la represión
de la libido y ante la perspectiva de la muerte: son los fines últunos
que se esperan. En tercer lugar, regula la conducta humana median-
te las reglas morales que se tienen que obsen·ar. «A su segunda fun-
oon es quizá a la que [la religión] debe la mayor parte de su influen-
cia. En cuanto mitiga el miedo de los hombres a los peligros ,.
'icis1tudes de la vida, les asegura un desenlace venturoso y los con-
suela en la desgracia; no puede la ciencia competir con ella. La cien-
cia enseña, desde luego, cómo es posible C\itar ciertos peligros
) combatir con éxito ciertos padecimientos; seria injusto negar
que auxilia poderosamente a los hombres; pero en muchas situa-
ciones tiene que abandonarlos a sus cuitas y sólo sabe aconsejarles
tcsignadór»>
37
fo., Dit Z1tJ.:unji dnrr JU11S1on, en Gesa:mmtilc IJ7rrh, XI\' (Fischcr, Fr:íncíort 4 1968) J6-.
Trad.:/:!j11111ro de 111111 il11Jió1r, en Obras «impktas. o.e., :<.'VII, 2985.
Jo lu., 1\'flir ró((c dtr !'°urlmurgrn Z!'r m!flihro11g in du P!Jchoa1111f,Jt, en Cts1Jnrmtflt ll"cth, X\'
(ibid., 5 1969 \'orlesung 35, p.174. Trad.: "'J11nm kmor.u i111TrJdmf<Jri11J al PJk0i11rálúü. en ObfllJ
a1npltt.1;, o.e.• XVIII, 3193.
C.1 . INTERPRETACIONES t-MlCRlAUSTAS Y ATEAS DEL HOMBRE 17
freud creía que su teoría psicoanalítica representaba la desmitifi-
cación más grande de la historia de la humanidad. La historia ha te-
nido tres desmitificaciones, y el psicoanálisis representa la tercera
eiapa. D espués de la reYolución física copernicana y de la antropo-
lógica de D arwin, ha llegado ahora el psicoanálisis que reduce al
hombre al insnnto, Slll trascendencia y sin Dios. La inteligencia y la
libertad, la religiosidad y moralidad del hombre, son reconducidas a
sus raíces: la libido se>aJal y el instinto de muerte 39• Freud quiso
encuadrar en un marco materialista y ateo la terapia psicoanalítica y
las teorías sobre el origen de las neurosis. Pero incluso sus primeros
clisópulos dejaron de seguirlo en esta interpretación del hombre.
4. Materialismo humanista: Albert Camus
En la cultura contemporánea existen antropologías que se decla-
ran materialistas pero p retenden defender los así llamados «valores
humanos» como la libertad, la fraternidad, la justicia, la igualdad. Se
presenta así un materialismo humanista en el que los bienes materia-
les deben sen'Í.r para una mayor humanización del hombre. Se bus-
ca el sen tido del hombre dentro del hombre r sólo en el horizonte
humano. La solución de los problemas como el dolor, Ja angustia, el
sufrimiento de los inocentes, la injusticia, la guerra, etc., se espera
solamente de la iniciati\·a humana. En general, este materialismo no
es militante, ni riene corno fin la negación de Dios; más bien se pre-
senta como la respuesta a los problemas del hombre y, por esco, es
una actitud global que engloba toda la existencia humana. Símbolo
emblemático de este materialismo humanista son, ciertamente, los
escritos de Albert Camus 4!!.
19
ÍD:• Ei11rr S<huieri.t.k<íl .f<r P{rrl'<Hl11af,Jt, c:n GnaJ111n411 lr't1:kc, XII (lbíd.. 1963) 7-11.
Tni.d.· l... no dijimllad del Psi<oa1úlisis, en O/mu ro111f'k/,u. o.e., XITI, 2432-2436.
• Para cl an:i.lisis que Albert Camus, :idmi:íi; de u lecrura direcrn de
1
1!XtoJ; del autor, m.e he validu de la prc•entación que hace i\I. Mt:L\:-:<;o:-., Cimus
7
411:(;!Jst tk sapetuü (Ectióoos L nivcrsiwrcs, f'nbwgo 19"'6), \ sobre codo del \".lhoso estudio
CH. .\10FJJ..Ell, Li1tiral11rr d11 .'\,""\(' riMt ti rhmt1a111snu, l (CastCDD3Jl, P:uís 1953) 25ss. Tr:id..
d.JkrtlJkra delJig/4 J rriJti.J1tiJ1m;, l. \'crs. de J. Pércz Ricsco y \ furcia Ycbra (Greclo$, M:i·
19, 1) 35-139; aunque frecuentc:mcmc c'l:ÍCO l..t rcfcrcnci:i dirccu de csrc úlamo por lll
rc-clabondo el rexco, en deud:i con el \ n Cl remuo al lector: no rengo rungun:i pr?·
 HORIZONTE VERTICAL
18
a) Lo ftlicirhd sen.ribie
Se puede decir que el objetivo de la búsqueda de Camus es la feli-
cidad humana, meramente humana, sin trascendencia. El capítulo
c<El verano en Argeb>, en describe esca búsqueda de la felici-
dad sensible: bailes en las playas, baños en el mar, juegos. La vida de
\ leursaulc, el héroe de E/ extra1yero, se desarrolla en .\rgel y conoce
el amor en los abrazos de una muchacha encontrada en la playa ba-
ñada por el sol. La población de Orán, prescncada en La peste. ,;,.e
del mismo modo antes de que se declare la epidemia. La fascinación
por la felicidad sensible es una de las notas características del mate-
rialismo de Camus y escá presence en todas sus obras. En 't\"1tpciaJ
tiene un fragmento significativo: c<Fui fehz en Florencia, y muchos
otros lo fueron antes que yo. Pero ¿qué es la felicidad, sino el senci-
llo acuerdo en tre un ser y la existencia que llev::1? ¿Y hay algún acuer-
do más legítimo para unir al hombre con la vida que la doble con-
ciencia de su deseo de pervivir y su destino de muerte? Al menos se
aprende a no contar con nada y a considerar el presente como la
única verdad que nos ha sido dada "por añadidura"» 41 • El EYange-
lio dice «Buscad primero d Reino de Dios y todo lo demás se os
dará por añadidura» 6,33). Camus de'a de lado c<la búsqueda del
Reino» y habla sólo de la búsqueda de aquella <<añadidura». Puesro
que no hay nada más, es ésca la que ha) que buscar sobre todo:
«Aprendo que no hay felicidad sobrehumana, ni eternidad fuera de
la curva de los días. Los bienes desdeñables y esenciales, las Yerda-
des relati,·as, son los únicos que me conmueYcn. :-..¡o tengo suficien-
te alma para comprender los otros bienes, "los ideale5". 1'o se trata
de presumir de animal, pero no encuentro sentido a la felicidad de
los ángeles» "2 •
La búsqueda de la felicidad sensible es ciertamente una caracte-
rística del hombre actual. Cuando la vida queda reducida a estímulos
sensoriales, la imerioridad lo paga. El comentario de Charles Moe-
tensión de ong111aiid:id; pretendo solamente presenu.r de modo claro > el
mienco de Camus, remitiendo a sus obt:ls.
A. C\Ml:., Ncrn, en ÍO., Essois G21limard, París 199i) 89. Tr:id.: ,\.'"fXiJS. en Obrw. l.
Ed. de J. M.ª Guelbcnzu Alianza, Madad 1996' 106.
lbfd., -s. Trad., 96.
C. l. INTERPRETACIONES MATERIALISTAS Y ATEAS DEL HOMBRE 19
lle! es cremendamente actual: «La fascinación ante Jo sensible es una
de las n otas características del espíritu contemporáneo. La ausencia
de ,;da interior es su contrapartida. !\o tengo nada nuevo que decir
sobre la franqueza moderna en lo relativo al Yestido; la camaradería
que reina entre muchachos y muchachas no ciene sólo incom·enien-
ces. Pero temo que se pague en el plano de Ja vida espiritual. Mucho
antes de la introducción del tema de la muerte, la actirud de Camus
ante la dicha cierra el acceso a un Dios trascendente. C]UC el
sentimiento del pecado obsesionará mucho tiempo a la generación
de Gide, Camus declara en su conferencia a los cristianos en di-
cicmbre de 1946: "Yo no parto del principio de que la verdad ' cris-
ciana sea ilusoria. Nunca he entrado en ella, eso es todo" (T 'ie inte/lec-
/11elk, abril de 1949, página 336). Esta frase con una
franqueza terrible el estado de alma de millones de hombres. Su
aceísmo es natural. Ni siquiera se han planteado el problema» .n. En
este contexto de <<Verdades relativas», de bienes intramundanos, de
vis10nes materialistas del hombre, pone Camus la cuestión del senti-
do de la vida y las respuestas que ofrece: el «absurdo», el «suicidio»,
la «rebelión>>.
b) LA b1Ísq11eda de smtido: lo abs11rdo, el s111cidio, lo rebelión
La búsqueda de la felicidad sensible lleva a Camus a un rema más
\'aSto e importante: el sencido úlumo de la existencia humana. En
dos de sus ensayos filosóficos más releYantes, El 1mto de Sí.rifo, v El
bo111bre rebelde, Camus formula cJ problema de la búsqueda de senti-
La cuestión más importante y urgente es el sentido de la ,-ida:
Juzgar si vale o no vale la pena v1Yir la vida. Por eso, el suicidio es el
umc? pr?blema verdaderamente decisi,·o, el resto viene después 44.
La \1da nene un sentido que es la felicidad, y la búsqueda de sentido
se configura como búsqueda de la felicidad no obstante el mal ) la
1
' olencia porque en medio de las plagas se aprende «que hay en los
'4 . .MoELUi.R, Utttrat11rt d11 .'<X' ti rhriJrianinnt, o.e., I, 36. Trad., l. 53.
o.e, Ct. A. Lr m)lhr dt Sisyplx, en Iu.. Eisait, o.e., 99. Tt:ld.: El mito de Sisifo, en Otras,
1•• 214. .
45
CQ O ln., LApute,:n lo., Th1J1rr, ritit1, no111tllts(Gallimard, Parí!: 1997) 1473. Trad.: LAptitt,
bras, o.e., II, .:>78.
 HORIZONTE VERTICAL
20
hombres más cosas dignas de admiración que de desprecio» 45• Esta
nota positiva de esperanza permite entender rápidamente que lapo-
sición de Camus respecto al absurdo } al suicidio no es conceptual
sino metodológica. D e hecho, la lectura asidua de sus obras me ha
conYcncido de que el absurdo, el sin-sentido y el suicidio no repre-
sentan las convicciones r el mensaje de Camus; más bien son una
r
coma de posicion «metódica». El absurdo el sm-senndo de la vida
son una hipótesis de trabajo, un método, mas que una com'icción 46•
bsta es la clara respuesta dada por Camus en 1951 al hablar del alr
surdo en E/ mito de S ísifo 4 - . En es ta perspccch a de «duda metódica»
Camus razona así: supongamos que la vida no tenga absolutamente
n ingún sentido; ¿qué le queda al hombre que quiere y debe ser feliz?
Si la 'ida no tiene sentido, ¿cómo vivula dignamente? Examina dos
posibilidades: ¿debemos abandonar la 'ida por medio del suicidio?
¿Lstamos obligados a resignarnos aJ absurdo? de las dm
soluciones está en las convicciones íntimas de Cam us.
Por lo que coca al absurdo «en el plano de la inteligencia puedo
decir, por tanto, que lo absurdo no está en el hombre» ' 8 • Se distan-
cia de las p osiciones iluministas y existcncialistas que habían puesto
en la autonomía total de la razón el eje de la explicación del mundo.
Ésta le parece a Camus una vía demasiado fácil para encontrar el
sentido ) el significado del mundo y del hombre. Su intención es
mucho mas radical. Partimos del absurdo melódico. esto es, de la hipó-
tesis del sin-sentido: ¿cómo explicar y dar :,em.ido al mundo? «[Eij
razonamiento que seguimos ahora[... consiste enJ aclarar la manera
de proceder del espíritu cuando, habiendo partido de una filosofia
de la no-significación
'-
del mundo, termina encontrándole un senodo
·' C:f. E. MADRU!iS.U., Ui pula§>gia dd/'ammlo. Úflt111 <'OPlt tduwurr (Anict:1.
Rom 20().).
1 «Cuando analiab.a d !>Cflamíenro de lo absurdo en F..l mrto tk Sisifo, buscaba un me10-
do) no un:i doclrina. Pracocaba la duda metódica. !mentaba hacer unit.il1J1/a m1<1 .1 partir de
b cu:U se pudiera construir. Si se admne que nacb tiene un scnucfo, hay que conclUlI el ab-
surdo dd mundo. ¿Pero de \'ttd:id na<b tiene senado? he pcnsldo que se pueda per·
manccer en esu pos1eton. Ya cuando estaba escribiendo E/ 111ilo, pensaba en el cosa) O sobre
Lt rcbclion donde dcsc.:nbici al homorr rtbtklt, después de haber dcscmo los clivcrsos aspecto;
del senumiento de lo abswdoi•: R. Qou JOT - L. FAoco:-., «Rcncontrc ª"ce Albert Camm
'ouvcllcs liuéraues., 10 m3.1 1951 >,en A. CA..\tl:., r1'mJ, o.e., 1342-13-13.
1 A. u
111;tbt áe SifTpl;e. o.e., 120. Trad, 239.
• 1 !bici., 129. Trad., 248.
C. I. INTERPRETACIONES MATERIAUSTAS YATEAS DEL HOMBRE 21
r uf1il p rofundidad>> 49• Esto se evidencia en la úlrima frase del libro
dice «ffa} que imagtnarse a Sísifo dichoso» se. Ejemplo
,·ida absurda son el aucor -que hace suya la suene de in.finitos per-
sonajes- y el donjuán -que se recrea en la cantidad- 51. La vida
del donjuán es una imagen de «Sísifo dichoso»; reinicia conunua-
mente un juego que sabe que es \'ano porque está destinado al mis-
mo fracaso sin fin. En la nO\·ela El e."\1rat!}ero, es el Sísifo
dichoso.
La otra posibilidad es el suicidio. Al decir que el suicidio no es
rampoco la solución a la búsqueda de sentido, Camus describe dos
cipos de suicidio: el físico del cuerpo, que destruye la propia \ida fi-
sica, y el filosófico del esp1ritu, que es el refugiarse en una fe religio-
sa, renunciando a la racionalidad. Quitarse la vida física es confesar
que la vida debeóa tener un sentido, que se ha descubierto que no
tiene ninguno y que por ello se la abandona. Paradójicamente, el sui-
cidio se revela como una confirmación del sentido de la vida. Por
eso ésta es la razón por la cual Camus rechaza el suicidio físico
como solución al sin-sentido de la vida: éste confumaria que la vida
oene. un sentido. Por otra parte, el swodto filosófico, el del espíritu,
consiste en abandonarse a un absoluto incognoscible más allá de la
razón. Ejemplos de esta irracionalidad son, para Camus, las ideolo-
gías y la fe religiosa. Pero mas allá de la razón no har nada: la razón
rcrela que el mundo carece de razon, ' con honestidad es necesario
no buscar más allá de csce punto, ha\ marnr honestidad en vi-
\ 1r sabiendo que la ,;da no ciene sentido, que imemando darle uno.
el suicidio del espintu se. e\.1dLncia. una \'ez más, que la pos1-
de Camus es precisameme de método; puesto que el mundo
e.xiste sin razón, la \Tida humana puede ser grande. Si ruriera un sen-
seóa menos digna de ser ''i\ ida; se quiere buscar: el sentido de
la \1.da admitiendo que Dios no existe. Con la negación del suiadio
como solución a la búsqueda de sentido, queda afirmado
el umco Yalor de la razón, el rechazo de la fe, y la «rebelión» como
eJUgencia de respuesta.
Ibíd, 198. Trad., 328.
' lbid, 143. Trad.. 276.
22 HORIZONTE VERllCAI
c) La rebeJió11: la aj1711ación de la razón) ti n'Chazo de lt1 je
La rebelión nace solamente en un mundo en el cual el hombre se
plantea preguntas y exige respuestas. En un mundo, dice Camus,
fuera de lo sagrado: <<El hombre rebelde es el hombre situado ames
o después de lo sagrado, y dedicado a rei,·indicar un orden humano
en el que todas las respuesr.as sean humanas, es decir, razonable-
mente formuladas» Camus mannene la razón dentro de los limi-
tes de la experienaa inmediata y rechaza todo acceso a una realidad
que trascienda al hombre, ya sea hacia la fe o hacia un ideal utópico.
El problema de la rebelión, caraeteristico del siglo 'XX., presupone
por tanto, según Ca.mus, la ausencia de fe, en cuanto el hombre que
se rebela r pregunta el «porqué» de la siruación injusta, exige una ex-
plicación que lo satisfaga racionalmente. La pregunta misma expre-
sa una rebelión, e implica el rechazo de las explicaciones que a trn·
vés de los mitos o los dogmas caidos de lo airo, se han dado a los
problemas que angustian al hombre.
La creencia en una trascendencia y la esperanza en el más allá, ha-
cen que el hombre se comente con las explicaciones recibidas. aun-
que las considere incomprensibles y acepte la injusticia. Camus ex-
plica en una nota: «Por supuesto, hay una rebelión metafísica al
comienzo del crisriarusmo, pero la resurrección de Cristo, el anun-
cio de. la parusía y el reino de Dios, interpretado como una promesa
de vida eterna, son las respuestas que la hacen inútil» F.I motl\"O
dL esta afirmación reside en el hecho de que la fe, según Camus, su-
pone la del misterio del mal, la resignación ante la os-
cundad y la mjusticia. Y Camus rechaza totalmente el silencio del
hombre de fe ) aquellas explicaciones que no son otra cosa que e
paso y el eco de un Verbo divino. Silencio o explicación que segun
Camus, de un modo u otro, admiten la injusticia e implican una trai·
ción ante la solidaridad humana. Camus, de hecho, considera el cris-
uanismo como una religión de la injusticia, en cuanto que acepta la
muerte de Cristo, inocenre. <illn esto no concuerda una filosofía de
la rebelión con el pensamiento cristiano. El cristianismo es sobre
'2 Ío., L"ho,,m1t m'Oli(, en &SiJJJ, o.e., 430. Tr:id.: El ho111/m rrbtldr, en Obr.u, o.e., 111,
n lbfd.. 430. Trad., 38. nor.i..
C 1. INTERPRETACIONES MATERIAU5TA5 YATEAS DEL HOMBRE 23
codo una filosofía de la injusticia» 54• El mateáalismo camusiano, en
c:unbio, quiere colocarse sobre el plano de una razón que rechaza
:lceptar cualquier explicación ante el mal. Es en este plano sin oin-
., referencia a lo absoluto en el que el hombre debe encontrar
}as ideas claras y una regla de conducta, donde la solución a los pro-
blemas humanos Yenga sólo del hombre.
d) La santidad si11 Dros: la sohdaridody el compromiso temporal
La posición de Camus ante la felicidad sensible parece cerrar la
,;a a un Dios trascendente. Es sobre todo La peste el libro en el que
se presenta la religión de la felicidad. Aquí se da, sin embargo, un
salto cualitativo: de la felicidad sensible indi,·idual a la felicidad de la
solidaridad hasta el sacrificio de la propia felicidad por el bien de los
demás. <<Ser feliz no es ninguna vergüenza» había dicho en N11pcias.
pero el hombre ha descubierto que «puede uno teoer ''ergüenza de
ser feliz solo» -como confiesa en La peste 55- . El mismo tema que
afrontará después en E/ hombre rebelde.
Lopeste, una de las novelas principales de Camus, representa el es-
fuerzo supremo del autor para dar al hombre una salvación y un sig-
nificado terrenos. Prefiere hablar de «salud» más que de «salvación>>.
,<l_a salvación del hombre es una frase demasiado grande para mi
Yo no voy tan lejos. Es su salud lo que me interesa, su salud ante
todo» Y>; el interés se concentra en la salud de los hombres, en la pe-
queña felicidad de aquí abajo, en fa honestidad, en el saber si «se
puede llegar a ser santo sin Dios; ése es el único problema concreto
admito hor diro> s-. He aquí el significado de este humanismo
uunanente.
Según la interpretación de Charles Moeller ss, Lo peste no es una
novela sino una crónica: la crónica de la generación que vivió la Se-
gunda Guerra Mundial. Camus testimonia el dolor inmanente que
sumergió al mundo durante la guerra. Él había sido testigo indi\"i-
=...
Rnnarq11t .llfr la my¡/te, en l:.uais, o.e., 1690, nota.
In, La pute, o.e., 1389. Tr:id., 487.
56
57
lbíd., 1397. Tr2d., 496.
sa lbid, 1427. Trad., 529.
Cu. :'.fOEUI-.ll, Lilliral11rr d11 XX' siide d ,·hmt1anm11e, o.e., l. 56ss. Trad., I, 8hs.
24 HORIZONTE VERTICAL
dual r se com-ierte ahora en el cronista público del sufrimiento de
los demás. Camus pro cesta co n tra <<la violencia que se ha hecho al
hombre». La belleza y profundidad de esca obra está en el hecho de
que presenca el dolor del hombre y deJ mundo, y no sólo el dolor
personal de Camus.
En el tirulo de la se esconde un cuádruple simbolismo 59.
La pesce es, en primer lugar, la epukmia fts1ca que se abate al azar so-
b re las personas, se desarrolla rápidamente para disminuir después
hasta desaparecer.
La peste es además la g11erra de otlfpadó11. Los habitantes de Orán
puestos en cuarentena p or la aucoridad para circunscribir el conta-
gio, representan a los ciudadanos europeos bloqueados por la gue-
rra y oprimidos por la ocupación. La descripción de la situación en
O rán. los atropellos, la m uer te de los inocenccs, la forraleza y valor
de los justos, etc., simbolizan la vida de los europeos durante la
guerra, con sus luchas y sufrimiemos.
El tercer simbolismo de la peste es el sufnm.iento del mundo, so-
bre codo el s1ifrimienlo de los inocentes, emblemáticamente representado
en la novela con la muene del niño del juez Othon. El acerado diá-
logo entre el padre Paneloux y el doctor Rieux pone en C\1.denc1a el
silencio de D ios ante la tragedia. Entonces Camus, por boca de
RielL'\., declara, como Iván Kru:amazov, que no aceptará nunca un
mundo en el que los inocentes sean torcurados: «Yo tengo otra idea
del amor y estoy dispuesto a negarme hasta la muerte a amar esta
creación donde los niños son rorturados>i "· ¡El sufrimiento dt. los
inocentes! Esca es la piedra de escándalo.
El cuarto simbolismo de la peste se refiere a una realidad codada
más enigmática: el mal !Roral representado en la figura de Cottarcl un
delincuente perseguido por la polióa ya antes de que estallara la pes·
te, pero libre para continuar delinquiendo cuando el desorden ) la
enfermedad se extienden por la ciudad. La emergencia sanitaria re·
clama las fuerzas públicas y él la apro\·echará para sus turbios asun·
tos. La paradoja del mal es que Cottard no lucha contra la peste y es·
S9 s-. Trad., 81.
ro A. C.\!'>n::\ L; pulr, o.e., 1397. Trad., 496.
C.1. INTERPRETACIONES MATERJAIJSTAS YATEAS DEL HOMBRE 25
capa a su contagio; más aún, esta sicuación es para él ventajosa y se
alegra de que continúe la situación.
E stos cuatro simbolismos manifiestan la sensibilidad de Camus v
su solidaridad con los oprimidos. Existe en él una aversión radic:tl
hao.a codas aquellas ideologías en nombre de las cuales se mata. La
ideología es fruto de la maldad del hombre. El siglo XX ha sido el si-
glo de las ideologías, y ral como se presenta en El hombre rebelde, su
tragedia es haber transformado la rebelión en re\""olución. La rebe-
lión es un impulso originario de reno\aaón; la re\·olución es una
ideologización política }' una instrumentalización de la rebelión.
Camus ve una secuencia histórica casi necesaria. Después de los re-
gicidios 61 y los deic1dtos 62, el hombre se queda solo. Surge enconces
el terrorismo individual n', o el terrorismo de estado, que es el terror
irracional en el fascismo 64, o terror racional en el comunismo 65; to-
dos ellos ideologías y deformaciones de aspiraciones auténticas.
Este ensayo hace una denuncia fuerce y valiente de todas aquellas
ideologías que, eras una careta cienáfica, han frustrado las legítimas
aspiraciones de los pueblos y sacrificado al hombre por un utópico
paraíso futuro 00•
¿Y la religión? ¿Por qué ha sido criticada por Camus? La religión
es para él ideología, por eso la combate. Por qué Camus llegó a esta
idenrificación es difícil decirlo. Es un hecho que para él la religión, y
las instituciones en las que ella se encarna, son sistemas de poder y
de con trol. Como dice 1:-. Mauriac en Sa11d de l'iperes, vuestros
sarios ateos se hacen una idea mas alta de la religión de lo que Yoso-
tros pensáis y que ellos piensan. D e otro modo, no se encendería
por qué la combaten con tanta feroadad
: in.. L'ho,,,111r mo/Ji, o.e., 52hs. Trad., 142ss.
61
Ibid., 541ss. Trad., l 65ss.
6' Ibid., 55Gss. Trad., 182ss.
1bíd., 583ss.. Tr:id., 213ss.
65
66
l bid., 593ss. Trad.,
M Cf. D. Ú!l;Cl.\l'.I, L 'infamo t "1 Cli .rmJfl di CtJ111:1r mlla 1iok11z.a t il lrrron's1110
Milán 2006).
E. L'athlirmr difftrilt Q. \'rin, P;1ris 1979 47: •Dios es el único ser dd cual innu-
o cconomisr.as csfuerz:m ¡><>r demostrar su inexistencia.
po linea de pnnapm, s1 se esruvrer.i de que Oms no eXJ!>tC, no se perdexú tamo uem-
tcr Ydinero en demostrarlo».': de hecho, ¿quién se preocupam ho} de demostrar que Júps-
0 l\finCITa no exrstcn?
26 HOF'IZONTE VERTICAL
Descartadas las ideologías. también las religiosas, a Camus no le
queda más que el hombre, únicamente el hombre y su felicidad in-
mediata. Su materialismo humanista se caracceri7a por la solidaridad
con los oprimidos, la felicidad de los humildes, 1a honesridad. El
materialJsmo humanista de Camus se funda sobre las necesidades
humanas concrecas y cotidianas, que él ve, sobre todo, en la vida de
su madre, a quien alude simbólicamente en di\·ersos pasa¡es .
En esce humanismo materialista también la terminología crisáana
debe dejar paso a la meramente humana. Observando el sacrificio \'
la generosidad del doctor Rieux, surge espontáneo el término cris-
oano de «caridad». Camus, en cambio, lo rechaza, prefiriendo el
mmo «ternura». Como rechaza también el de <<Sal\•acion»: es <runa
frase demasiado grande para mi», dice por boca de Rieux, y prefiere
a esta palabra otra más humana, la «salud» de Jos hombres, o, en orra
palabra, la pequeña felicidad de aquí abajo, motivo suficiente su
acción ''9. Como rechaza también el heroísmo y la santidad basada
en Dios:
«-Tan-011: E n resumen--<lijo Tarrou con sencillez-, lo que me
interesa es cómo se puede llegar a ser un santo.
-&mx: Pero usted no cree en D ios.
-Tarro11: Justamente. Se puede llegar a ser un santo sin D ios; ése
es el único problema concreto que admito hoy dia (...).
- Rimx: Es posible -respondió el doctor-, pero. sabe usted,
yo me siento más solidario con los Yencidos que con los sancos.
tengo afición al heroísmo ni a la santidad. Lo que me interesa es ser
En este diálogo central de L peste, Camus manifiesta bien su pen-
samiento: para \·eocer y desarraigar de una yez para siempre el mal
en los hombres, no se necesita hacer más que ponerse del lado de las
Yíctimas. No es necesario tener otros moo,·os o aspiraciones.
¿Cómo vi,-ir sin la gracia? «¿Puede hallarse la regla de una conducta
le¡os de lo sagrado y de sus valores absolutos?» ., , escribe Camus.
Cf. A. C"..-.IU!>, L'mnrs ti ftnároif, en Essais, o.e., 28·29. Trad.: El mil.)
O/m;s, o.e., l , 14-15.
t.'> fu.. La ptJlt, o.e., Trad., 496.
•, Ibíd., 142". Tod., 529-530.
71 lu., L'how1:r rfro/Ji, o.e., 431. Trad., 38.
C l. INTERPRETACIONES MATERIAllSTAS YATEAS DEL HOMBRE 27
La respuesta es cortante: «Si existe un pecado conrra la vida, segura-
mence no es tamo el de desesperar, como el de esperar en otra Yída y
desinteresarse de la implacable grandeza de ésta>) "2. La raíz del ma-
reoalismo de Camus no ha} que buscarla canco en el sufrimiento de
Jos inocentes, cuanto en su racionalismo: «El hombre rebelde es el
hombre siruado antes o después de lo sagrado, ) dedicado a reí,;n-
dicar un orden humano en el que todas las respuestas sean huma-
nas. es decir, razonablemente Su negaw.-a a creer en
Dios se funda en la com icción de que esa fe comporraria una de\ a-
luación de la vida terrena ) una falta de compromiso en el presente..
Esta posición es mu) parecida a la de Feuerbach, y sin duda está in-
fluida por él: «Si es ,·erdad la ,·ida celestial, enronces es mentira la
vida terrena; donde la 1magrnación lo es todo, la realidad es nada»
El humanismo materialista de Camus puede sintetizarse con la
palabra «solidaridad». Si no se quiere ser «solitario» es necesario ser
«solidario» 75• Anee el dolor es necesario tomar la actitud del doctor
Tarrou, ateo, dispuesto a sacrificar la por los demás. A la pre-
gunta de por qué está bien sacrificarse por los demás, Tarrou res-
ponde que no lo sabe; sabt. solamente que «puede uno tener ,·er-
güenza de ser feliz él solo» f . Ésta es la actirud de solidaridad.
e) El rechazo de D101, la libertad h11111a11a
)' el proble1111.1 del 11101
Se puede excluir a Dios, pero siempre se acoge al hombre: <<. \J
llllsmo tiempo, nos negamos a perder la esperanza en el hombre.
Sin tener la ambición insensaca de sah·arlo, queremos al menos ser-
virlo. Si aceptamos prescindir de Dios y de la esperanza, no renun-
tan fácilmente al hombre. Sobre este punto bien puedo de-
cirle al señor Mauriac que no nos desanimamos y que rechazaremos
hasta el último momento una caridad di\ina que frustraría la justicia
.. iXues, o.e.. 76. Trad., 97.
ti átrtdIO. ti! •
4
lo., L'htJm111e rito/ti. o.e.. 430. Tmd..
·s r. FEL'ERBAOI, DtJ.S lrt.rrn du Chmltn/14,,,J, o.e.• 94. Tr:id., 200.
ti,:, En un rel2to de 1957 C;imu< hacia un ju1.-go de pal:ibms francesas a.fines. Jt!!ilaire / JGÚ-
rt.
"<•
,\ , CA.\IL!\, LijJ/J/(, fl.C., 13R9. Tr:1d., 487.
28 HORIZONTE VERTICAL
de los El empeño declarado de Camus es Yivir junto aJ
hombre que sufre sin esperar la ayuda de lo alto. Debemos liberar
al hombre de toda alienación. Las analogías ideales y utópicas con la
sociedad perfecta de son evidentes. Destruido el mito de
Dios, es necesario erradicar del corazón del hombre la esperanza en
un más allá, cuyo ilusorio espejismo di-;rrae de los compromisos de
la vida en el más acá. El hombre se encontrará a s1 mismo en la me-
dida en que, destruida toda alienación y dependencia, se empeñe en
la construcc100 de un mundo humano, sólo humano. El resto es ilu-
sión que hay que combaár porque ofusca la lucidez de la razón.
«Pero basta que renazca la esperanza de \'ida para que Dios se quede
sm fuerza alguna frente a los intereses del hombre» -11• En abierta
contradicción con su visceral hosrilidad al marxismo ideológico,
reaparece aquí la \'Ísión atea de Marx: no combatáts la religión, ella
desaparecerá sola cuando se elimine la alienación económica.
El materialismo y el ateísmo de Camus es humarusta: rechaza a
Dios para defender al hombre. Dios es inútil, contradictorio y noci-
vo para la existencia humana. Sin embargo, Dios cscá presente en
codos sus escritos, su silencio es ensordecedor, tanro que si se elimi-
nara verdaderamente a Dios, la obra misma de Camus desaparece-
ría. Para nú Camus es un verdadero creyente. al negatiYo, esto es,
aquel que no ha llegado a dar un cauce positivo a su profunda reli-
giosidad. Sus escritos quedarían vacíos sm esce diálogo continuo
con Dios. Se puede decir que en Camu4' com;ven en polémico con-
flicto el rechazo la afirmación de la exiscencia de Dios - i. La
de esto es el problema del mal r la dificultad de poder conciliar la
omnipotencia di,·ina con la libertad humana.
Camus cree, como Kirilov, que: <cSi Dios existe, todo depende de
él y nosotros nada podemos contra su Yoluntad. 51 no eXJste, todo
depende de nosocros» sl. Nunca ha sido fácil conciliar el mal, la exis-
tencia de Dios y la libertad, y los espíritus más agudos siempre han
tomado posición frente a ese problema. La posición de Camus
n io .• Combut (11-1-1945), en &aJ.I. o.e., Trad_, Co111hn/f (11-1-1945). •:n Obras, o.e..
11, 659.
711 io., L't111m ti l'mdroli, en ibid .. 16. Trad., 26.
-:9 Cf. A. Cam11I. Un mi•li'o rmz.11 Dio Padu:i 2003).
lll• A. Le 1nythr di Si!Jf>hr. o.e., 184. 312.
C1 INTERPRETACIONES MATERIALISTAS YATEAS DEL HOMBRE 29
00 se aparta en esto de la de muchos de sus contemporáneos: no
hay posibilidad de conciliación encre Dios ) la libertad humana. Si
Dios es omnipotente, el hombre queda despojado de toda su rcs-
pon abilidad y la libertad humana es aparence. Para dar peso a la li-
bertad, el hombre debe separarse de Dios, porque sólo si él no exis-
ce. codo depende de nosotros. Se Ye a Dios como el competidor del
hombre, el patrón que roba nuestra libertad, aquel que para afumar
c;u omnipotencia debe anular nuestra potencia. Por eso, la afirma-
ción del hombre r de su responsabilidad de cara al mal del mundo,
pasa necesariamente por la negación de Dios: «Para ser libre debe
desengancharse de la servidumbre de los amos de la tierra r del amo
ilusorio del cielo» l!l.
Voa posiaón análoga asume respecto al mal rala existencia de
Dios: la paradoja de tener que escoger entre un Dios omnipotente >
cruel o impotente e inocente ciercamentc, pero inútil. De hecho, si
Dios es omnipotente, ¿cómo puede permitir el sufrimiento <lel ino-
cente? El grito desgarrador de Iván Karamazov, para quien «aunque
Dios existiese [...J no aceptaría que esta \'erdad fuese pagada al pre-
cio del mal, del sufrimiento y de. la muerte infligida al inocente>> 81, es
el mismo de Camus. No puede aceptar un Dios omnipoteme, iojus-
co y pero campoco quiere un Dios impotente, distante y frío,
incapaz de inrerrenir en la historia y de oponerse a la injusticia. Las
promesas de sal,ación divina qut., después de \'Cmte siglos, no han
eliminado el sufrimiento del mundo, no convencen a Camus. <<l31
cristianismo histórico sólo ha rec;pondido a esca protesta contra el
mal con el anuncio del reino, luego de la \'lda eterna, que exige la
fe. Pero el sufrimiento desgasta la esperanza} la fe, y se queda soli-
tario y sin e:\.-plicación. Las multitudes de trabajadores, cansados de
sufrir y de morir, son multirudes sin dios» 8 '. El hombre ante el mal
físico r moral,) sobre todo ante d sufruniento inocente, se aleja de
Dios. El hombre rebelde hace su elección: ante la existencia de
un D ios que ca.usa o permite el mal, considera tal existencia inacep-
table y decide no contar con él.
1
• P. MJCC! >U, JIprri/1kn1a dtl maft r átUa1t1m10 in A 7Jtrt Cam11s (Pa.oline. Alb:i 19-1) 48.
82 A. Cwi;:., L'bommr mYJÍI/. o.e., 466. Trad., 682.
'3 lbid., Tr:id.. 949.
30 HORIZONTE VERTICAL
Incluso sin Dios, d problema del mal moral atormenta a Camus.
¿Por qué motivo-se pregunta- traiciona el hombrt: la amistad, se
torna deshonesto, quiere construir la felicidad propia sobre la infeli-
cidad de los demás? ¿Por qué la em idia, la calumrua, la injusticia.
la opresión?
La problemática de Camus respecto al mal y a la omnipotencia de
Dios, recuerda la de san Agustín que se preguntaba: «¿De dónde,
pues, procede éste [el mal], puesto que Dios, bueno, hizo todas las
cosas buenas [...]? ¿Acaso, siendo omnipotente, era, sin embargo.
impotente [...]?>>s.., o la de santo Tomás, que con la habitual lucidez
ve en el mal una seria dificultad para la existenda de Dios, } asi la
formula en la primera objeción a la pregunta sobre. la existencia de
Dios: c<Si hubiese Dios, no habría mal alguno. Pero hallamos que en
el mundo hay mal. Luego Dios no existe» 85. Preludia, además, aque-
lla e.le Hans Jonas, d cual en su ensayo El ro11repto de Dios desp11és de
411schu1itz dice: «Durante los años de las atrocidades de Auschwitz,
Dios permaneció en silencio. f...] Dios permaneció en silencio. Y
por eso digo: );o imer\'ino [noj porque no quiso, sino porque no
pudo» s .. El pensamiento de Jonas es que, después de Auschwttz.
debemos re\'Ísar el concepto de. Dios. De los tres atributos divinos
-bondad, omnipotencia, inteligibilidad- debemos renunciar a la
omnipotencia porque es incomparible con los otros dos 87•
¡El sufrimiento de los inocences! Éste es el punto más paradójico
del problema del mal en el mundo \' la piedra de escándalo para Ca-
mus y para tantos otros. El silencio en el que Dios se esconde o la
indiferencia con la que asiste al sufri.mtento de los inocentes conso-
tuye la prueba del rechazo. Por eso <cacaso sea mejor para Dios que
no crea uno en él que luche con todas sus fuerzas contra la muerte.
sm le\·antar los 01os al cielo donde él está callado» i;s. Esta expresión
del doctor Rieux pone en crisis la fe en Dios, exaltando al mismo
Can¡. \'H,5,-: PL 32.-36-73-, cí. ocs. \ 11 (112fl05) 2-s.
S.1, ACll STl"I,
' SA.,10 Tn\t\!' 01:.\Q 1:-:u, S//;. J c¡.2 :i.3: ci. STEB 1, 320.
H Jo:-.;\.\ Drr Gottulygnff /fJ'lth F:.inr ¡11tÚ..rdx Stiimm
1987) 11. Tr:2d.: El tÚ DiM dupuis dr. l11sf'h:JilZ,; u,,,, rovudía, en lo.• Pm1<1rso/rrr DIMJ
otros rt1sll)<JL Vcrs. de A. Ackcrmann Herder, Barcelona 1998) 209.
i P;ira la respuesta a esta problem:iuca, véase d capaulo 2, } del 3 el aparuJo -'·
88 \ . C:\.\ll ',La pwr, o.e., 1323. TnJ., 414.
C l. INTERPRETACIONES MATERIALISTAS YATEAS DEL HOMBRE 31
tiempo el valor de la solidaridad humana. He aquí el diálogo claYe
de La perle:
«-[Panelou.-.:;:] Pero es posible que debainos amar lo que no po-
demos comprender.
Riem;;: se enderezó de pronto. \úró a Pandoux con roda la fuerza
y la pasión de que:: era capaz m0\'1Ó la cabeza.
padre --dijo-. Yo tengo otra idea del amor\ esto\ d.ts-
puesto a negarme hasta la mm.:rte a amar esta creación ru-
son tonurados» 1> •
Camus posee una fina sensibilidad \ se siente turbado frente al
sufrimiemo de los niños. en Camus el genera increduli-
dad. El silencio de Dios, reflejado en el dolor de los demás, había
tornado incrédulo a Camus. Es sigrnficat:tvo un episodio acaecido a
los diecisiete años: Camus ,.¡o un niño arropcllado por un camión.
La conmoción de los presentes y sobre todo el llanto de los padres
del niño lo es[remecicron. Se aleja silencioso del lugar del desastre
acompañado por, un amigo. Después, levantando un dedo al cielo,
exclama: «¿Ves? El calla ...».
El materiali<:mo ateo de Camus tiene su raíz en la ineficaaa de la
existencia de Dios para sua\ izar el sufrimiento de los inocentes. En
esro ha tenido un papel no pequc.ño su infancia ) adolescencia, \;Yi-
das en la pobreza, } un pre1uicio hacia la religión crisriana. Por cuan-
to atañe a la pobreza de su tierra y de la infancia, Dios esraba muer-
to antes en ccsu barrio> <en su inteligencia», como dice Fernando
Castclli . podía disociar su dec;nno del de su madre del de su
genre. Por lo que coca al pre1wcio hacia el cristiarusmo..Camus re-
chaza la fe por su racionalismo: «.El materialismo más repugnante
no es el que la gente pien<:a, sino el que pretende colarnos ideas
muertas como si cstuYiescn 'ivac; ,. distraer en micos estériles la
atención obstinada ) lúcida que p¡estamos a lo que en nosotros
morir para siempre» 1• Es inútil preocuparnos por realidades
:\·1s1?les. La verdad real es la tangible, corporal y racional:
. Es cieno que la mmortabdad del alma preocupa a muchos espíritus
I'r:lllcl.ort
lbid., 1397. Trad., 496.
•
1
F. C\sruw, l o/tí dtlla ronleJl4lz/one (Massimo • .'.\Wán 19""'8) 215.
A. C.\Ml's., o.e., 82-83. Trad. 103.
J'L HUl<lLUNlt VtK ILAL
benévolos. Pero es porque, antes de haber agotado la savia, ya re.
chazan la única verdad que se les ha dado, y que es precisamente el
cuerpo» n. Por orra parte, Camus \'e en el cristianismo organizado
en Iglesia una estructura de poder y una ideología análoga a la de los
estados totalitarios. Los primeros cristianos esperaban la parusía y
como ésta tardaba se organizaron en con sus dogmas, en un
siscema de poder, desinteresado de las necesidades del hombre .
Crunus eüge compartir Jas luchas ) la suerte de. los hombres. «[...] el
mundo sigue siendo nuestro primer y último amor. her-
manos respiran bajo el mismo cielo que nosotros; la justicia ,i\-e)> 4•
Esca concioua e insaciable búsqueda intramundana, aunque expü-
citamente niega la trascendencia y la existencia de Dios, analizada en
profundidad no la contradice, sino que implicitamente afirma la
búsqueda de lo rrascendente. Se podrían e\'ocar las palabras de Karl
Rahner en O]mfe de la palabra, sobre las que ,·olvcrcrnos más adelan-
te: «Ll hombre es espíriru, es decir, el hombre vive su ,;da en un
continuo tender a lo absoluto, en una aperrura hacia D ios. Y esta
apertura hacia Dios no es una mera incidencia que pueda, por dt.:cir-
lo así, darse o no darse en el hombre a discreción, que pueda darse
aqu1 y nllá, o no darse, sino que es la condic1ón de posibilidad de lo
que es y ha de ser el hombre y lo es efectirnmcnte siempre, aun en la
más oscura 'ida de codos los días. Sólo es hombre por cuanto está
siempre en canuno haaa Dios, sépalo expresamenre o no lo sepa,
quiéralo o no lo quiera, puesto que siempn: sera la infinita apertura
de lo firuto hacia Dios> 9 :i.
Camus ) de cuyo existencialismo ateo presentaré ense-
guida algunos fragmentos, aenen poco que compartir. \lbert Ca-
mus es un buscador de la verdad ) un promotor de humanidad por
medio de la solidaridad. Sartre es el filósofo del vacío, de la «nada» Y
de la náusea. Camus no logró enconrrar una salida positiva a su
ciablc búsqueda, pero permaneció un hombre coherente. Sus
tos nos sacuden hacen vibrar las cuerdas mas íntimas del espínru
'
'12 Il id., SO. Tr:id., 100.
91 fo., L'h111m1tt rfro/tl. o.e.., 615.
249.
lbíd.. -os. Tr.:id., 357. fJn:.
¡._ R.\1.:-.t;a. fíortr .la 'Kosel-Pustct, .\lumch 1941) 86. Trad.: Oymte át la p.1l1 -
de. \ E Lator Ros (Herder:, Barcelona 1967) &9-90.
C.1. INTERPRETACIONES MATERIALISTAS Y ATEAS DEL HOMBRE 33
hUillano, despiertan el anhelo de trascendencia que existe en º?so-
cros. Como he dicho ames, es un profundo creyente «en negatt\"O».
Otro es el camino seguido por Sartre.
Materialismo existencialista: Sartre y la libertad
:;).
absoluta y sin normas
Sartre se considera cxplicitamente un existencialista ateo y mate-
rialista. Consecuentemente define ateo el existencialismo que él rc-
resenta "· Sartre mJsmo aclara que «el existencialismo no es nada
p . d .
más que un esfuerzo por sacar todas las consecuenaas e una posi-
ción atea En esta pnmc:ra cita de Sartre, aparecen dos
características fundamentales de su filosofía: una de método, ocra de
contenido. Por lo que atañe al método, es evidente que Sartre identi-
fica el existencialismo con el ateísmo. Pero esta afirmación, hecha
con una seguridad monolítica, no la sostiene con la mínima prueba
argumentativa. Lo que, desde el punto de Yista _de.l g?lpea
en su obra principal El ser J /11 t}(IM es lo apod.ícaco: atJrmac1ones
lanzadas como peñascos sin sombra de prueba. Seguramente el
existc.:ncialismo sartriano es ateo, pero no ciertamente el existenci.'l-
lismo en sí. \Iuchos pensadores exisrencialistas de hecho no lo son.
lo es ciertamente Nerkcgaard, considerado por muchos como
el iniciador del mo\ imienro exi,.tenC'i:iltc:ra; como no lo son orros
ilustres cx:istencialisras: Jaspers, Heidegger, :\Ia.rcel, ecc. La identifi-
caaon entre existc.:nciaJismo y acc1smo es ilicita.
La segunda característica, arañe al su
materialista. Sobre ella quiero centrar m1 reflexton. Conuenzo
con una consideraaón respecto a una obra de Sartre prácticamente
desconocida por la critica. \ olvtdada por él mismo. :\[e a
90
Bariona, el h!Jo dtl h11mo: mislt no dt \Jaridad , obra teatral cscma )'
J. P. S.\Rl1U!, L 'c..-.;iJtmti.ilism< esl 1111 h11111.111ÍJf1u (Nagd, París
19"'0) 21. Tr3d.: W t.xi.rlt!1da-
lJIO r "" b11nM1ÍJmo. \'crs. de Pr:la de: Fc:rnindc;o (l · dhasa, Barcelona 1989) 16. Ct.
L 'uis1111z.4Jjs1110 .1tro diJ. P. Sartrr (L.1c:üra, :..tanduna 21 OS).
'f'I J. P. S RTRE, 1bíd., o.e.., 94. Trad., 60. . .
lo., B.irio'la, ou k Jils d11 111nmrrt 196?)· Tr.id.: &mo1'.J, ti hyo
IJtltkno tú ,\41itJad. Ed. Je ¡, A. (Vozdcpapc , \ladrid 2004). La pnmcm pubhcnaon
34 HORIZONTE VERTICAL C. l . INTERPRETACIONES MATERIALISTAS Y ATEAS DEL HOMBRE 35

representada en 1940 para sus compañeros de prisión en el campo
de Trévens. La obra muescra un agudo conocimiento del misterio
cristiano de la Navidad y gran sensibilidad para representar los
eventos. Como anota el editor José Angel Agejas en la nota prelimi-
nar, Sarcre dirá en los años sesenta, que no pasó runguna cnsis espi-
ritual al escribir sobre <<Un tema de la mitología del crisciarusmo»; lo
que lo había movido era el común rechazo al nazismo que lo ligaba a
los sacerdotes prisioneros con él en el campo. En un pasaje, Barioná
rechaza acercarse a Belén para ver al y proclama que el hom-
bre es libre delante de Dios: «Aunque el Eterno me hubiese mostrado
su rostro entre las nubes, me negaáa a escucharle porque libre; }
contra un hombre libre, ni el mismo Dios puede nada» • .
Es éste el aspecto estremecedor que quiero subrayar: Sartre no es
un ignorante o un buscador de buena fe que no alcanza a encontrar
la ve1ua<l. Él reniega abicrcamentc lo que se le manifiesta con evi-
dencia. Bien se puede decir que es un materialista aceo recakitrante.
La tarea del materialismo ateo sartriano no se limita a demoscrar que
la existencia de Dios es contradictoria, sino que insiste continua-
mente en el hecho de que, incluso si Dios existiera, nada cambiaríx
«El existencialismo no es tanto un ateísmo en el sentido de llegar a
extenuarse en demostrar que Dios no existe. bien declara: aun-
que Dios existiera. nada cambiaría; he aquí nuestro punto de \isra.
'\o es que creamos que Dios existe, sino que pensamos que el pro-
b ema no es el de su existencia; es necesario que el hombre se en-
cuentre a sí mismo y se convenza de que nada puede sal,·arlo de sí
mismo, así sea una prueba \·alcdera dt;. la existencia de Dios» i .
Esta claro que también para Sarcre, como para otros ateos maceria-
listas, el problema decisivo no es el de Dios, stno la imposibilidad de
conciliar su existencia activa con la libertad humana. La influencia
del materialismo de Feuerbach, r Nietzsche, ateos como el. es
evidente cuando afirma que el hombre, abriéndose a Dio", se aliena
y se pierde a sí mismo. Consecuentemente, el problema decish·o en
cst.í en el apéndice (p.56.5' de COJ\."T\T- R\llr\1 Kt\, I..rJ lails tlrS1.1rtrr. Qro&d4-
¡/e tJ /Jib/ir¡¡,nrpbit ro1mnm1(e (Gallimard, París 1970).
99
lbid., cwno cuadro. Trad.., 104.
IOO In., L'exiJ1m!Wliml! tJI un l.1111111r.isn1t, o.e., 95. Tr:ad., 61 .
el materialismo ateo de Sartre es Ja relación encre la libertad humana
111
, la existencia de Dios •
,.
El hombn> es el ser s/fpremo )' la e.'\istenria de Dios
es co11tradidoria
Para entender el materialismo ateo de Sartre v la relación de
dependencia que tiene con la v1s1ón sartriana de la libertad, es necesa-
rio presentar, aunque sea en furrna sumaria, la distinción ontológica
hecha por Sartre, distinción que es la claYe de su pensamiento, e indi-
ca por qué la idea de Dios es en sí misma contradictoria. En su Yolu-
minoso ensayo filosófico El ser} la 11ada hace una distinción del ser en
dos <(fegiones» claramente diferentes, dos «regiones del ser absoluta-
menre diversas y separadas» 02: el ser-en-sí (e"'tre-e11-soi), el objeto, la
cosa; el ser-para-sí (étrt-po11r-soi), el sujeto, el hombre, la conciencia, la
libertad. Como ha sucedido anees a otros filósofos, el intento omoló-
gico de Sartre se convertirá, más bien, en una antropología.
El ser-en-sí (étrt-en-soi) es un puro ser de hecho, un dato en bruto,
empastado en sí mismo, perfectamente idénáco a sí mismo, sin agu-
jeros ni hendiduras, <<macizo», es «una síntesis de sí consigo mismo».
Análogo al ser parmerúdeo, de él no se puede decir nada más que
«es lo que es». Xo <omplica ninguna negación», es «plena positivi-
da.d>>}, por esto, «no puede mantener ninguna relación con el ocro»,
de forma no tiene relación ni consigo mismo ni con los otros,
cerrado a cualquier recepch·idad, mudo e inerme, no conoce nunca
<da. alteridad; no se pone jamás como orro»; es «el replegamiemo
mas adhesi,·o dcJ en-sí sobre si mismo»; no tiene <run dentro, que se
oponga a un f11era» w. El ser-en-sí son las cosas, los objetos, el mun-
do. la pura res.
. . Sllgicro b lectura de rres 2ucorcs en que he eocommdo inspil'llción: CH. MOLJJ...ER.
Ltttraturt du XX' !ihk rl thmtr,;mJntr. o.e., 11, 35·107. Tr2d., ll, 41-169;]. DE Flt-.:A.' i h<a;
liz¡jr h11111ain "CulLurt: cr 2 1997) 113si.. Trad.: f.:.11Si[Tfl 10/m rl obmr
..de A. Loma (Grcdos, r-.fadnd 1966) 138ss.J. .t\u'ARO, Dr la mutió11 dd Ja f1'esfl611
R'ªJ' (Sígueme, Salamanca 1988) 95-108.
4
J. P. SARTRI·., L'f'lre ti k 11(0111. E.11111 d'o111olcgir phr11omi110/ogiq1e Gallimard, París 1993)
29-34..Tmd.: E/ ser-_1 lo r.mia. r..11s1l)'fl dt 111110/Qgia
Vers. de f. \'almar Losada Bue·
Aires 19-6)
%sl(IJ f
)?-
- J I .
· · '
tbíd., 32-33. Trad.•
36 HORIZONTE VERTICAL
La «ser-para-sÍ» indica en Sartre la conciencia. que dis-
tingue al hombre de los demás seres. El ser-para-sí es el hombre, la
existencia humana, la libertad, el no ser un ser cerrado. «El ser del
pam .tí se define, al contrario, como el que es lo que no es y el que
no es lo que eS>J °""· A diferencia del ser en-sí que es lo que es, el
ser-para-sí «hene q11e ser lo que es», debe ser. En este ser para-sí Sartre
descubre dos aspectos fundamentales: su 11,:galuidad) su libertad La
negati\ idad en cuanto que el ser-para-síes una mezcla de ser} no-ser;
es ser en cuanto que es conciencia, pero es no-ser en cuanto que la
conciencia es siempre conciencia de algo que no es ella misma. «La
conciencia no tiene nada de sustancial, es pura "apariencia", en el
senttdo de que no existe sino en la medida en que aparece>> 11:i. De
esta forma, para Sartre: «el hombre no es nada mas que su proyecto,
no existe más que en la medida en que se realiza>> roe', como la con-
exÍC\te, en la medida en que es de algo En oposi-
ción permanente al ser-en-sí, tranquilo r sin preguntas, el ser-para-sí es
la conciencia de sí mismo ; tiene inseguridad respecto a su propio
ser; hay relación con otros seres, se da la alteridad, que es siempre
apertura al no-yo, es decir, negatividad.
La descripción del hombre como negatividad, es dec1r, urudad de
ser y no-ser, queda confirmada por el análisis de la libertad como
manantial de la nada. El hombre es libre, y la libertad es la fuence de
donde brota la nada, porque es la capacidad de decir 110. La libertad
es b capacidad de aniquilar las posibilidades A o B por el hcd10 de:
elegir la posibilidad C. <<La hbertad es d ser humano en cuanto pone
su pasado fuera de juego, segregando su propia nada» 10-. Dicho con
otras palabras: el hombre está condenado a deber elegir, y el hecho
de elegir A equivale a no elegir B, o en codo caso a negar lo que no se
ha elegido.
Cómo haya surgido esta di\'isión del en-sí ) del para-sí es algo
misterioso a lo que Sartre alude en la conclusión <le el serJ' la nada.
pero c¡ue queda sin respuesta: «Todo ocurre como s1 en el en-sí, en
lbid., 32. Trad. 35.
1115 rb1d., 23. Trad.'. 24.
::: !D., L'exiJJmtiallJnu al :m h11111amtmr. o.e., 55. Tr:id., 3-,
lo., L'itrt d k nia1ff, o.e... 64. Trad., -1.
C.1 . INTERPRETACIONES MATERIALISTAS Y ATW DEL HOMBRE 37
Ull proyecto de fundarse a sí mismo, se diera la modificación del
para-si» 1oi.. Parecería que .s:ís1110 hubiera ?roducido es-
cis regiones del ser. La div1s1on ontologtca acrual sena d resultado
de una desintegración a parttr de una unidad original.
Hechas estas distinciones ontológicas vamos al punto que nos in-
teresa. ¿Por qué sería contradictoria la e.x.istencia de D ios? Todo
p:uce de la realidad del en-sí} del y de la idea de Dios como
perfección. El hombre (para-sí) es un ser que tiene que hacerse, es
decir, un proyecto; pero el ser que yo proyecto, en cuanto proyecto
realizado, no es ya un <lcber ser, sino un ser hecho, defirutivo, indes-
tructible; es un ser en-sí. Pero el hombre, al contrario, es un para-sí
siempre diferente de las cosas y en permanente no-coincidencia con
ellas. El hombre pro,·ecta st:r c.:n-s1. Sin embargo, un proyecto así es
imposible y contradictorio, porque el en-.;í y el para-sí se anuJan re-
cíprocamente, y esto sólo s1rYe para evidenciar el absurdo: el ser que
fija su ser en un objeto contradictorio es un ser absurdo, «una pa-
sión inúrih> IO' • El hombre aspira a ser perfecto, a ejercitar la propia
libertad como objeto. Pero es una aspiración imposible porque lle-
garía a ser un en-sí y perderla la propia identidad del para-s1. El
hombre es siempre <<lo que no es y el que no es lo que es» l l .
En este punto, SartrL resume la noción tradicional de Dios como
conciencia perfecta, posesión plena de sí, aucoconscieote ,. libre.
Dios sería un m-sí /para-si e11-s1. Esta union monstruosa del en-sí /
para-sí en un ser que ya no es ni cn-s1, ru para-sí, pero que srn em-
bargo es perfecto como el en-sí y consciente como el para-sí, es im-
posible) conrradictoria 111 • Por tanto, concluye Sartre, lo que permi-
te concebir me1or el proyecto fundamental del hombre, es ser aquel
que proyecta ser Dios. «Ser hombre es tender a ser Dios; o si se pre-
fiere, el hombre es fundamentalmente deseo de ser Dios» 1 -. Pero,
añade Sartre, esca meta es un proyecto quimérico. Cuanto mayor es
el esfuerzo que el hombre realiza para alcanzar la síntesis del en-sí y
del para-sí, tanto más grand<.. aparece el abismo que separa al uno
1
°"
Ibid.. 685. Trad.• 752.
rn•; lbid.• 6-8. Trad., -47,
11o Ibíd.. 32. Trad .• 35.
111 Cf. G. b.'\lTH\ .\,mrt. Din: JlllO pauior.t ir.:tlik (El\IP, Padu.'1 :!001).
112 J. P. S\RTllE, L'ltrt ti lt 1tlm11. o.e., 626. Tr:id., 691.
38 HORJLON 1t VtRTICAt
del otro. «Pero la idea de Dios es contradictoaa, y nos perdemos en
\'ano: el hombre es una pasión inúrih> 113, porque el 1:11-.rí /para sí.
en-sí es contradictorio. D ios, de hecho, sería un ser que es aquello
que es, en cuanto es rodo posirividad y perfección, y al mismo tiem.
po un ser que no es aquello que es, en cuanto conciencia de sí li-
bercad. Moeller concluye de este modo: <<Si exisaera Dios, por fuer-
za tendría que ser al mismo tiempo conciencia pura. absoluta, y
conciencia de un ''en-sí", del que se distinguiría no se distinguiría,
que sería y no sería. idémicarncnre y bajo la nusma relación. Esca
noción de ' ·en-sí-para-sí" debe ser rechazada por conrradictoria. La
hipótesis de Dios es impensable. D ios no existo> 114•
b) L1 libertad h11111a11a es absolrlfo, creadora de sí misma
y de SlfS valores
Para entender la axiología sartriana es necesario partir del punto
central de su filosofía, o sea, el concepto de que el hombre e.r libertad, y
que esta libertad humana contrasta y contradice la libertad W\'Ílla.
«El hombre no puede ser ora libre, ora esclavo: es enteramente y
siempre libre. o no lo es» 1 5• La libertad es un pavtlegio, pero cam-
bien un peso que asume caracteósticas casi deterministas, porque es
inco11dicio11ada y absolrlfa. «Estoy condenado a ser libre>>. Ortega y
Gasset le había precedido con una expresión análoga: <<l)e suerre
que es libre el hombre[...] a la fuerza. es libre de no ser libre>>
Esto quiere dear que la libertad humana no nene otros lírmtes ru
referencias c¡ue ella misma 1·-. «El hombre esca condenado a ser
libre> 1 '.
Según Sartre es la libertad la que consáruye la naturaleza o esen-
cta del hombre r no nceversa -la naturaleza la que delirnira las ma-
nifestaciones de la libertad-. De esta forma, Sartre tn\'icrcc la con·
113 lbld.• 678. Trad., -47.
114 C.• 1 \1.:>uJ.ER, U1tlr.111m si'dr ti 1hristi<111im1r, o.e., 11, 75. Tr.td., n, 82·83.
llS J. P. SARnu., L';tre ti k 11iaffl, o.e.. 495. Trad., 546.
m J. 01m.c.\ \ G.\S.Sl:.T, l 'frr1. en Obrar rompltlas, \ Alianza de Occt-
denn.:, \ladrid 1983 ,.95_ La expresión de Onega > tiene mucha fuerza. pues la ka·
)?;U3 caMclhuu pemutc las dos negaaones pan reforzar IJ idea de imposibilidad.
1
• P. 5 \Jl'!'RE, L'itrr u u 11(<.111/, o.e.. 494. Tcad., 545.
1
Ir., L'n·iJtmhalí.m1t ut :m h11m.mumr, o.e.. r. Trad., 26.
C. l . INTERPRETACIONES MATERIALISTAS YATEAS DEL HOMBRE 39
cepcióo tradicional, que \'Cía en la libertad la expresión más alta de
13 ,·oluntad, faculcad propia de la esencia humana. La libertad no es
un acto realizado por una facultad de la naturaleza humana, sino
que es la esencia humana misma. «Para la realidad humana ser es ele-
r.im: nada le \'iene de afuera, rn tampoco de adentro, que ella pueda
o aceptar. [...) Así, la libertad no es 11n ser: es el ser del hom-
bre» uc;. Esta im·ersión ontológica que establece como esencia el ac-
ruar libre :?: , repercuce evidemememe sobre los y sobre la
121
moral • El \'alor no tiene peso objetiYo en sí; es la libertad la que
Pone y crea el Yalor. se reconoce al hombre, por tamo, otro de-
ber que el de afirmar su Libertad } rechazar codo lo que ,;ene de fue-
ra de ella. ¡\:o existen reglas de comportamiento inscritas en la natu-
raleza humana o en un orden ontológico preestablecido. Para Sartre
no existe una «esencia» humana que preceda a la «existencia» del
hombre individual, ni le señale a ésta su carea; es la existencia la
que precede a la esencia en el hombre; el hombre no se define por
lo que concibe de sí mismo, sino que se concibe a sí mismo por lo
que hace; la exiscencia precede totalmeme a la esencia 122. «Hacer, y
en d hacer, hacerse, ' hacerse solamcnce lo que cada uno se ha he-
cho» :! • Si la libertad humana no debe hacer referencia a la naturale-
za humana. la cual podría de alguna forma considerarse intrínseca a
ella, mucho menos debe responder a nada externo a ella. :'\o eXJste,
por canco, un mundo de valores pre-constituidos, un orden moral
a priori, ni un Dios que pueda fundar esce orden moral.
Precisamentt. ésta es la razón fundamental del ateísmo de Sartre:
reconocer la existencia de Dios significaría admiur que nuestra li-
bertad no es absoluta y qm., al menos de algún modo, depende de
ya sea en el e¡erc1cio de ella misma, ya sea en referencia a los \-alares
que realiza. Pero esto es contradictorio para Sartre, porgue nuesrra
libcnad no sigue \'alares fundados en otros, anees bien, ella misma
119
lo., L 'llrt ti Ir 11!.mt, 495. Tr:id., 546.
l2!> También en e:.tc punto Ortcg;1 ) ha mu) claro: «En suma, <¡ue e.' fo nun 110
1j"1er.a_11m1kz.a. 1i110 q11r timr .. J biJ1ori11": «Un /iJrÍ(IJtÚ1111 y no un//Uf111'1w: J. 0Rn:G.\' G
timm11, en O/mu m11tp/tltJ1, o.e., \'!, 39 y 33.
- Ct. F. Sc\..,7.JO, Sartrt ti la l!/Oro/r. Li rfjlr:-10!: larlrÍ<11tJtJllr la mor,;/uk 1939 a 1952 f0'iY7.•
'.\apob 21 OO).
"- 1- P SA l 'tl:, L'o.i11en11ali1mt nt 1111 h11mani!t11r, o.e., 1-. Trad.• 1i.
" l o. 11A propo( de l'cxi•tcnciali,mc: .\füc au poin0t: Artio11,\liJ.."-!2Z.i1u (27-12-1944).
40 HORIZONTE VERTICAL
es fundamento y creación de Jos valores mismos. Para Sartre, tenía
razón Dostoie,.·ski cuando, por boca de lván Karamazov, decía: «Si
Dios no existiera, todo estaría permitido»; éste es precisamente eJ
punto de partida del materialismo sartriano, en cuanto quiere ser ra-
dicalmente ateo; puesto que Dios no existe, codo esca permitido 24•
La no existencia de Dios es W1 posruJado necesario de la libenad
humana. Si Dios el hombre no sería libre; puesto que el
hombre es libre, Dios no existe; el hombre tiene sólo una ley: él mis-
mo. En el drama El DiabloJ Dios. el protagonista Goetz exclama: (<Si
Dios existe, el hombre es nada; si el hombre eXJsce...» .::>; ) un poco
más adelante el mismo Goetz dice: «Dios no existe. Dios no existe.
¡ \ legria, lágnmas de alegria! ¡Aleluya! ¡Loco! me pegues: te estoy
libertando, y libcrcándome. 1'\o más Cielo; no mas Infierno: sólo la
Tierra>> ' 26. Dios y el hombre están contrapuestos como dos absolu-
tos: el uno no puede sino excluir al ocro.
En este contexto, la lfüercad misma, sola ) sin referencias, es el
principio eficiente y formal de la acción moral: codo lo que se realiza
libremente es por sí mismo conforme al hombre ) por lanto intrínse-
camente moral. La. tradición filosófica ha visto en la libertad cierta-
mente una condición necesaria de la moralidad. Pero para Sartre no
es sólo condición necesaria, sino también condición s11fide11te; más
aun, es a 1ímca condición. El único precepro moral es actuar libre-
mencc. La moralidad no arañe ya al contenido de la acción en rela-
ción con la subjeri\·1d!\d de la .;ino la .;o a mon\ ación sub-
jcti\•a de la persona. Para entendernos, de los tres factores
de la moralidad (ob1eto del acto, circunstancias en que se realiza e
intención de quien lo hace), se toma en consideración solamente el
último. Si la tradición moral había ..-isto que la auténtica moralidad
debe conjugar un comportamiento ob1et1Yameme bueno con la sin-
ceridad de la intención subjetiva, Sartre considera suficiente el com-
promiso <lel sujeto. Seguir la espomanci<lad dt. las tendencias en el
12
' fil., L 'o.i1tmt1alis1T1t u t "" hll11fm1umr. o.e... 36-37. Trad., 25.
125
u
ÍD., Di,;b/t ti le """ Die11 (Gallinurd, Pari5 1967) 221 . Tr:ul.: 1:/diab/r, 1• Dios.
J. Zalamea (lmada., Aires 1957) 151.
126 Ibid., 221. Tr,¡d.. 151.
C 1. INTERPRETACIONES MATERlAl.ISTAS VATEAS DEL HOMBRE 41
propio actuar garantiza la autenticidad del propio ser. La libertad
queda desenganchada de todo Yalor que no sea ella misma.
Se trata claramente de una moral sin normas y sin deberes, de una
rnoral subjeá\ista e permisiva. S1 el
había llevado a afirmar que <<las cosas son como las pensa-
rnos)> en lugar de que <<pensamos las cosas como son», con la moral
sarcriana Jos valores morales son como los hacemos. Este monismo
Ue\-a a la libertad graruira, o sea, a la libertad fin de sí misma, que
puede quedar limitada sólo por la de rm prójimo, guien en tal pers-
pectiva se convierte en mi infierno':!". La libertad san:riana es a.,"\.-io-
poiltico, esto es, creadora de sus propios '>-a.lores. En un mundo en el
que se ha elinúnado codo \'alor ob1eri,·o, también el trascendeme,
al hombre no le queda sino crearse sus propias ideas axiologicas,
siempre mudables.
6. Materialismo práctico o del bienestar económico:
«Etsi Deus non daretur»
La tendencia materialisca y atea abanderada por Marx r propugna-
da por los regímenes marxiscas no es exclusiva de regúnenes políticos
totalitarios. Está presente, quizás de forma más Yelada, en las socieda-
des así llamadas liberales o democráticas. Si en el marxismo el indivi-
duo queda englobado en el todo dd <<pueblo», en el capitalismo libe-
ral llega a ser casi una mercancía } está oprimido por el mecanismo de
producaón. El capitalismo, en su forma pura de liberalismo, no bus-
ca otra iusrificac1ón fuera de s1 rrusmo. Es un sistema en el que el capi-
tal pre\'alece sobre el ind1,;duo éste es sólo un inscrwnemo para
acrecentar el capital La gran diferencia respecto al materialismo co-
es que históncamenrt. no se ha realizado en furma pura, ,.
ningún Estado lo ha defendido así o lo ha impuesto con ,;olencJa 't
Estados. Si bien esto es en parte cierto, no lo es del rodo. L't
violcnaa puede lle\'·arse a cabo de modo brutal con los tanques, o de
modo sofisticado mediante el sistema de préstamos 'cinculados a inte-
reses, que se sabe de antemano que no podrán pagarse, sometiendo
<k
r Í1>.,H11i.s rlo;, en lo .• 1Uitrt(Gallinmd. Pans 1969) 181- 182.
42 HORIZONTE VERTICAL
así a los países a una dependencia económica y a una e..'i:plotacion que
estrangula y bloquea el desarrollo.
Este materialismo se suele llamar materialismo práctico y puede
definirse como «componamiemo de los que ,;ven como si Dios no
existiera. Cf. el importante rexto de Bossuer: "Ex.1ste un aceísmo es-
condido en todos los corazones, que se d ifunde en todas las acciones:
Dios ya no cuenta nada" (Pensées détarhées. U). El ateísmo aqw no con-
siste en negar la existencia de D ios. sino el ,·alor de su eficacia sobre la
conducta humana» 128. Se refiere a un planteamiento de la 'ida, que
polariza la existencia en corno a los \'alores materiales del cuerpo: be-
ber, comer. vestir, bienestar material, vacaciones, una bonita casa, mu-
cho dinero, comodidad, buena salud, etc. El materialismo de este tipo
no hace grandes discursos ideológicos; se coloca, más bien, en el ni,·el
de lo práctico. No se trata de la justa búsqueda de los bienes necesarios
para el sustento y en un nivel de dda digna, sino de un consumismo
más refinado, que la sociedad desarrollada distribuye por los medios de
comunicación, las diversiones de masa, el tiempo libre, etc. El mate-
rialismo consumista induce al hombre a comptar no aquello de lo que
tiene n<."<:esidad, sino lo que el mercado y la moda le proponen. La
omnipresente publicidad hace creer que el producto anunciado es
realmente necesario, y su consranre presencia hace surgir necesidades
ficticias. Es lo ficticio, lo superfluo, lo que caracteriza el consumismo;
por eso «el animal nace consumidor, el hombre fue creado consumis-
l' rI animal con.sume, sólo consume; el hombre consume, pero tam-
bién, sobre todo, '·consumiza" o sea consume lo superfluo» 129.
I:s un materialJsmo no ,;nculado a las fronteras de las nacione:o,
pero está mas difundido en las sociedades desarrolladas que en
t2l!i L B11is¡,t., ..Athéismeo, en A. LUA"-"DE. I 'úabu!.lirt ttrbnique ti tritrqut tÍl le philaupli
PUF. 5t947).
G. 11 t¡llJrl() "º"'(/.. Po11111oden:i1J o 'nJi de/Ja n11>.lmul.i ( \rmmdo, Roma 219')6)
\loRllA,
)9-100. Un poco m,,;s adcl.mtc dice: •Lo qut' se en soc1cd:id posrmodct1ll.
n• 1 es t.1nto el objeto, sin<1 m.is bien su signo· el aluncnm no es \ 1 ahmenco, d 5CXO no es r.i
'c.\o, ,,,¡ como d \,a1c no es \•iajc, ni el Vcl>ú<lo n:,ñdu. :-.;;uh de lo que se con,ume, de
hecho, lo requieren l:is aeccsidade1; n:uuralcs, "ino 'obre t<xln los dc,;cos
y No alimentos, que
no ci sexo, sino su símbolo\' sus nanacioncs, con 1:1 pornografía. el cxhibí-
ci<lmsmo y
c1:il p:ir:i mnm·.ir un
rhat-/;,1t.1; no llc\"'J.ffiOS un vcsrido,
de dda; no hacemos
9ue tc<úmonWio cualidm >"prestigio• (p.104).
<¡uc ponemos un
'1110 cxpcnencias y mcmofl3< n!oU·
so
C 1 INTERPRETACIONES MATERIALISTAS Y ATEAS DEL HOOJlRE 43
países pobres. La sociedad tecnológica, además, exalca la técnica,
aplaude el dominio del hombre sobre la naturaleza, concentra la
atención sobre los bienes materiales que se producen y consumen, y
en los casos más extremos rrúde el \·alor del individuo con el crireáo
de efioencia } de la uo.Udad productiva; el hombre vale cuanto pro-
duce, cuanto gana, y cuanto es capaz de adquirir con el dinero;
cuando no puede ofrecer prestaciones competitivas, queda margi-
n:ido. En los países desarrollados .\ consumistas' los valores del c:s-
píriru parecen frecuentemente superfluos, ineficaces y, alguna ,-ez,
dañinos p ara mejorar la calidad de vtda v de la CÍ\Íl. La
iflyeságación técnica no acepta lírrútes restricciones proveniences
de Ja dimensión ética o religiosa del hombre. El hombre terh11ic11s
pierde la sensibilidad espiritual y es conducido a un indiferentismo
religioso ; D ios es un extraño, una <<lupóresis inútil» rn, para usar las
palabras de Sartre, y frecuentemente dañino para el desarrollo.
El indiferentismo conduce al relativismo, que pronto se traduce
en oposición a la verdad; el mal marnr . no es el error sino el desdén
de la \'erdad 1 1• En la sociedad consurrústa la \erdad es relativa o, al
.
se pm ilegia la ,·erdad cienáfico-técnica, ignorando cual-
qwer otra realidad; los únicos valores admitidos son el honor de la
profesión , el beneficio, el traba10, el dinero, el bienestar, el tiempo li-
bre. la distracción, etc. Valores como la donación generosa } sacrifi-
cada a los demás, el sufrimiento ofrecido por amor, la oración, la es-
peranza, la renuncia a uno mismo, el perdón, la humildad, quedan
olvidados o incluso considerados una debilidad. El hombre se redu-
ce a una sola chmens1ón 1' • La razón humana ,. la ciencia se conside-
ran como el único cnrerio de ' erdad -allí todavía se acepta
verdad- , para lo cual se niegan otras verdades distintas y supe-
o como no existentes -racionalismo--, o como no cognos-
ables --agnosucismo--.
IYJ j
11
·. P. S \RnU., L 't.>.i1/ml111.111m ul 1111 /;11111.111is11Jr, o.e., 34.
24.
Roma \ «L'ind1ffcrenza religiosa», en J\J\.Y\'., I. liuliffemrz..i Citt:i
r 0
8) 9, Cita u.na frase de F. de l-1mmena1s: cEI siglo enfermo no c:s el que se ap.1-
por cl error, el 51gJo qu.: descuida y dc-;dcña Ja '\Crdad•.
41 ::t H. 0111-di•11c11riMlll ,\l.m. St11dia in thf /fÚo/og) oJ 11dnmad /ndNstn.1/ .'i«id)
Boston 1.986), Tr:id.: E/ ht1 """ Nnidimrnsional. Ewcn·o Jobrr la idfoh¡,i4 & la so.ir·
ltJtria/ a111nz:;da. \ crs. de ,\ , Elorn 'Se1x Barral. Barccloru 1971).
44 HORIZONTE VERTICAL
El desarrollo tecnológico ha transformado el mundo agrícola en
un mundo de servicios, modificando la sociedad agrícola en urbana,
con el consecuente crecimiento del fenómeno de la urbanizacióQ
En las grandes ciudades, el riuno frenético r COO\ ulso no favorece
la rdlcxion, despersonaliza las relaciones interpersonales, facilita el
abandono de las tradiciones religiosas ) de las convicciones mora-
les '· Paradójicamente, la sociedad urbana es más aislada, cerrada e
incluso, quizas, menos religiosa que la sociedad agrícola.
El hombre es autónomo, autosuficiente r puramente inmanente a
las realidades de este mundo, en el cual busca la felicidad mediante
la posesión de los bienes materiales que se le ofrecen. La cierra es el
lugar de realización definitiYa y total del hombre, porque él es mate-
ria y con la muerte todo tertruna. Con agudeza dice Paul Poupard:
«en este contexto cultural, Dios, la religión } la fe son considerados
como "irrelevantes", cuando no "alienantes" para el hombre. Dios
está ausente de su pensamieoco, de sus decisiones, de su \'ida coti-
diana. Ya no busca en Dios sino en sí mismo la verdad v la norma
del actuar. Tiende no sólo a distingulCSe de Dios, sino a de
él, más aún, a excluirlo de su vida. Colocado en el cenero del mundo
) hecho responsable de su destino, el hombre considera la religión
como una ·'intromisión", más aún, una terrible "alienacion". Si Dios.
por canco, no existe, codo es lícito: he aquí el permisi\·ismo. S1
D ios no cuenta, cuenca lo que se posee: he aquí el consumismo>
"J :> cabe. duda que cambien en las sociedades desarrolladas ,. con
surmstas existe un fuerte deseo de trascendencia \ una \'Í\'ea"cia de
espiritualidad. Con reno\·ado empeño el \'alor del .hombre se busca
más allá de los bienes puramente materiales. Esco quiere decir que la
causa del materialismo no es tanto el uso y la posesión de los bienes
maccrialcs, cuanto su abuso 135. El análisis precedente no pretendía
d<:sconocer estas exigencias de espintualidad, sino esbozar los as-
peccos materialistas.
1lJ H. Cox, Tbt SttlliarOt; (SC.\l Pn:ss, Loncln:s 1966). Trad.: 01 t111d1ui umlor: 1rrufaf1\?·
rión > 11rl11111rz...1nlÍ11tr.1111;1 jnputira Jro/Q¡jr11. Vers. de 1-J.
J)4 P. Prn P\HD, D"' libmti. Ur.J propo11.i prrli m/t11r,1 lftodrma (Cicü Nuo\'a, Ro=i 1991
26-2"'.
135 Cf P1 tlTL"i :\!U, Comt Jr Dio tl(lll farse. LJ¡ 'f1'tSl/M(
111.1/t (frauhcn, Turin 2005).
(Pt:'nÍn5ul.i, Barcelona 196S).
tkUiikiJ1JffJ, ¡¡ mrbi/11111'> t il
C\PÍTI LO u
MÁS ALLÁ DEL MATERIALISMO
El hombre es el ser intermedio, entre la materia pura y el espiriru
puro. En él se da siempre una parte oculta, desconocida y misterio-
sa. El propósito de todos los matenalismos ha sido negar esca parte
de nústerio } erradicarla del corazón del hombre. En el análisis que
sigue en este capítulo se quiere asumir el reto de las posiciones ma-
terialistas precedentemente expuestas } evidenciar los puntos de
verdad, aclarando al mismo t:Jempo por qué dichas posiciones son
insuficiemes para entender al hombre en su integridad. Hablar de
Ífmeficimria no significa necesariamente equipararla al error. Es cier-
to que en las interpretaciones ames presentadas no todo responde a
la Yerdad, y har errores que no pueden esconderse. Pero esto no sig-
nifica ob,;amente que codas las afirmaciones del materialismo de-
ban negarse en bloque ) considerarse como errores, «porque alguna
vez en esos mismos falsos sistemas se esconde algo de verdad» -. Su
,·erdad, su mesianismo, esta frecuentemente en la agudeza del anali-
sis que propone; su error en la solución que ofrece. Sin duda, las in-
terpretaciones materialistas expuestas poseen un sentido de justicia,
una Yoluntad de humanización, ' un velo de mesianismo. Todo esto
explica cómo históricamente pocas personas se han adherido a
estas corrientes matenaltsras. El hombre es espíriru' trascendencia,
pero no un espíritu puro y absoluto; es un espiriru encarnado, con-
angente, finito } material; como tal, pertenece realmente al mundo
Las condiciones econórrucas, materiales, culrurales, psico-
logicas, forman parce integrante de su ser humano.
La insuficiencia del materialismo arañe no a su mesianismo r a las
fspiraciones de justicia, sino a la 1111ilaleralidad de la interpretaciÓn y a
a abso/11/iZf1ció11
.. de la sola dimensión material, con la consecuente ne-
gaaon de las demás dimensiones no menos reales; estamos en pre-
Jt/
1 FR54.