Manual Técnico NSE 7.9 2018 Edición Beta PDF

_________________________________________________
NORMAS DE SEGURIDAD ESTRUCTURAL PARA GUATEMALA
Manual Técnico
NSE 7.9
MANUAL TÉCNICO
DE NORMA
EDIFICACIONES DE
CONCRETO REFORZADO
CON MUROS DE DUCTILIDAD
BAJA
Edición ßeta
Agosto 2018
Manual Técnico
NSE 7.9
MANUAL TÉCNICO
DE NORMA
EDIFICACIONES DE
CONCRETO REFORZADO
CON MUROS DE DUCTILIDAD
BAJA
Edición ßeta
Agosto 2018
La Edición 2018 ßeta se publicará en agosto 2018, el cual será un tiraje limitado de ejemplares
para que el documento se pueda empezar a utilizar y AGIES pueda recibir observaciones
para mejoras o señalamientos de errores u omisiones. Las observaciones para esta edición
se recibirán hasta el 30 de septiembre de 2018 en la dirección asociados@agies.org. La
previsión es que la Edición 2018 αlfa se publique en noviembre de 2018.
Manual técnico de Norma
Edificaciones de concreto reforzado con muros de ductilidad baja
Edición ßeta 2018
Derechos reservados --
© Asociación Guatemalteca de Ingeniería Estructural y Sísmica, AGIES
Proyecto desarrollado por AGIES por medio de la Dirección de Comités Técnicos
Este proyecto ha sido parcialmente financiado para cubrir gastos de publicación y

diseminación por Trocaire y por el Departamento de Ayuda Humanitaria y
Protección Civil de la Unión Europea, el cual proporciona asistencia a las víctimas
de catástrofes naturales y conflictos fuera de las fronteras de la Unión Europea. La
ayuda se brinda a las víctimas de manera imparcial, directo a las personas con más
necesidad con independencia de su nacionalidad, religión, sexo, origen étnico o
afiliación política.
El contenido técnico y opiniones expresados en este documento no reflejan de

ninguna manera tecnología en uso ni opiniones de la Unión Europea, por lo que ésta
no se hace responsable de la información que contiene este documento. Tampoco
las otras organizaciones mencionadas.
La redacción, actualización y discusión de la Edición 2018 de estas normas ha sido

posible por los aportes ad-honorem de tiempo de los miembros de los comités
técnicos de AGIES y grupos revisores.
Nota de AGIES
Los aportes directos de nuestros patrocinadores se utilizan para diseminación de tecnología por medio de
seminarios, mesas técnicas de trabajo, conferencias, cursos cortos, publicaciones colaterales y otros medios
de difusión. Los aportes para impresión y publicación se reciben frecuentemente en especie.
La redacción de los documentos, la investigación bibliográfica o de campo y actividades relacionadas con la

actualización y/o generación de textos, son aportadas por los miembros de los comités técnicos en su propio
tiempo disponible. Ningún directivo de AGIES y ningún miembro de comités técnicos reciben emolumentos por
parte de AGIES.
AGIES
Asociación Guatemalteca de Ingeniería Estructural y Sísmica
Edificio de los Colegios Profesionales de Guatemala
Cuarto Nivel
Zona 15, Ciudad de Guatemala 0115
Guatemala
Tel. (502) 5493-0807
www.agies.org
La Asociación Guatemalteca de Ingeniería Estructural y Sísmica (AGIES) es una

entidad privada no lucrativa, académica, gremial formativa, científica y cultural, que
promueve la investigación y divulgación de conocimientos científicos y tecnológicos
en el campo de las estructuras, la sismología y áreas afines, así como el
mejoramiento de los niveles docentes y profesionales en dichos campos, para el
mejor y mayor uso de los recursos materiales y humanos conexos con el mismo. Es
una gremial adscrita al Colegio de Ingenieros de Guatemala.
Las Normas de Seguridad Estructural (NSE) están dirigidas a personas calificadas

para comprender el significado y limitaciones de su contenido y sus
recomendaciones, quedando bajo la responsabilidad de estas personas el uso de
los criterios aquí establecidos. La Asociación Guatemalteca de Ingeniería
Estructural y Sísmica no asume ninguna responsabilidad, ni total, ni parcial, por el
uso que se haga del contenido del presente documento y no será responsable de
ningún daño, falla o pérdida derivada de la aplicación del mismo.
Los comentarios y sugerencias al presente documento deberán ser dirigidos al

Comité Técnico de AGIES. Todas las personas, miembros o no de AGIES, están
invitadas a colaborar con el mejoramiento del contenido de este y el resto de
documentos que conforma las Normas de Seguridad Estructural.
RECONOCIMIENTO
__________________________________________________________________
Este documento ha sido elaborado por un comité de ingenieros bajo la supervisión

de la Dirección de Comités Técnicos de AGIES.
Director Comités Técnicos

 Dr. Héctor Monzón Despang
Comité Redactor
 Ing. José Antonio Rodas
Se agradece el aporte de comentarios

 Ing. Byron Paiz
 Ing. Daniel Cruz Pineda
Coordinación
 Inga. Lucia Mercedes Borja Ortiz
 Ing. Fernando Szasdi Bardales
 José Carlos Ramírez
Créditos
 Organización y Diseño: AGIES
 Diagramación: Nydia Monroy
 Foto de portada: Ing. Fernando Szasdi Bardales
NSE 1: TC-1
NORMAS DE SEGURIDAD ESTRUCTURAL PARA GUATEMALA | EDICIÓN BETA | MANUAL TÉCNICO NSE 7.9
MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA

______________________________________________________________________
Actualmente se están construyendo edificios de muros de concreto de poco espesor, a

este sistema de construcción se le ha llamado muros de ductilidad limitada o de baja
ductilidad. Lo anterior es debido a que en dichos espesores es muy difícil colocar
elementos confinados por lo que se tiene la sensación de que estos muros no tienen la
capacidad de desarrollar ductilidad.
El primer paso para resolver el problema es entender el comportamiento de los edificios

durante un sismo. La ingeniería se valió del método de la carga equivalente para estudiar
los efectos de los sismos sobre las estructuras, metodología que consiste en colocar
cargas laterales a estructura con el objetivo de que la estructura se deforme de la misma
forma que lo haría durante un sismo. Sin embargo, dicho procedimiento nos hizo olvidar
que el sismo no es una carga lateral si no que es una deformación en el suelo a la cual
el edificio debe adaptarse, también, desde hace mucho tiempo se entendió que los
sismos provocan deformaciones mucho más grandes que las provocadas por la magnitud
de carga que se utilizan para representarlos. La respuesta a cómo los edificios pueden
adaptarse a deformaciones más grandes que las que se pueden esperar para las cargas
que fueron diseñados es que los edificios incursionan en deformaciones post-elásticas, a
través de generar un mecanismo llamado articulación plástica en suficientes puntos que
permiten que el edificio se deforme sin inducir fuerzas de inercia en la estructura.
Figura 1 — Comportamiento elástico esperado de un edificio
Como puede verse en la Figura 1, si se espera que un edificio se deforme durante un

sismo en un comportamiento totalmente elástico, una cantidad 𝑫𝒕 (Deformación inducida
NSE 1: TC-1
EDIFICACIONES DE CONCRETO REFORZADO CON MUROS DE DUCTILIDAD BAJA | MANUAL TÉCNICO NSE 7.9 - 2018 1
por el sismo), la fuerza equivalente para producir dicha deformación será igual a 𝑽𝒆
(Carga lateral totalmente elástica). Sin embargo, si el edificio fue diseñado para una carga
menor 𝑽𝒚 , y adicionalmente tiene la capacidad de incursionar en rangos inelásticos de
deformación, este podrá deformarse hasta la misma deformación 𝑫𝒕 , sumando la
deformación elástica 𝑫𝒆 , a la deformación post-elástica, 𝑫𝒑 . Es decir que las estructuras
tienen capacidad de resistir sismos grandes sin colapsar aun cuando se diseñen para
resistir cargas menores a las que podrían desarrollar con un comportamiento elástico,
siempre y cuando tengan la capacidad de deformarse inelásticamente.
La capacidad de deformarse en rango inelástico se llama ductilidad y normalmente se

representa por la relación de
𝐷𝑒 + 𝐷𝑝 𝐷𝑝
𝜇∆ = =1+
𝐷𝑒 𝐷𝑒
La relación entre las cargas elásticas equivalentes se llama factor de respuesta inelástica
o de ductilidad
𝑉𝑒
𝑅𝑑 =
𝑉𝑦
Todo lo mencionado hasta el momento se refiere a la ductilidad de la estructura en

general, sin embargo, que esto sea posible depende de la formación de articulaciones
plásticas en la estructura para poder generar el mecanismo que permita el
comportamiento descrito anteriormente. En el caso de una estructura conformada por
muros de corte, las articulaciones plásticas estarán localizadas cerca de la base de los
muros y el comportamiento a deformación en el rango elástico será el de una viga en
voladizo. El comportamiento en el rango inelástico dependerá de la rotación de la
articulación plástica en la base del muro; Ө𝒑 .
2 EDIFICACIONES DE CONCRETO REFORZADO CON MUROS DE DUCTILIDAD BAJA | MANUAL TÉCNICO NSE 7.9 - 2018
Figura 2 — Radio de curvatura en la articulación
El radio de curvatura en la articulación Ф = 𝟏⁄𝑹 es la rotación por longitud unitaria del

miembro. La longitud de arco es:
𝐿𝑝 = 𝑅 ∗ Ө𝑝
Donde:
1
Ө𝑝 = ( ) ∗ 𝐿𝑝
𝑅
Ó
Ө𝒑 = Ф ∗ 𝑳𝒑 (Ec. 1)
El radio de curvatura en el rango plástico puede expresarse como la diferencia entre el

rango de curvatura último menos el elástico de donde:
Ө𝑝 = (Ф𝒖 – Ф𝒚 ) ∗ 𝑳𝒑 (Ec. 2)
Tomando la relación del triángulo, también podemos relacionar la altura del edificio con
la rotación plástica y la deformación 𝑫𝒑. Asumiendo que la rotación se concentra en la
mitad de 𝑳𝒑 tenemos:
𝑫𝒑 = Ө𝑝 ∗ (𝑳 − 𝟎. 𝟓𝑳𝒑 ) (Ec. 3)
Remplazando la Ecuación (2) en (3):
𝑫𝒑 = (Ф𝒖 – Ф𝒚 ) ∗ 𝑳𝒑 ∗ (𝑳 − 𝟎. 𝟓𝑳𝒑 ) (Ec. 4)
NSE 1: TC-3
Estimando que el desplazamiento elástico es igual a:
𝐿2
𝐷𝑒 = Ф𝒚 ∗
3
Resolvemos que la ductilidad de desplazamiento:
𝐷𝑝 𝐿 − 0.5𝐿𝑝
µ∆ = 1 + = 1 + (Ф𝒖 – Ф𝒚 ) ∗ 𝐿𝑝 ∗ [ ]
𝐷𝑒 𝐿2
Ф𝒚 ∗ 3
Ф𝒖 – Ф𝒚 𝐿 − 0.5𝐿𝑝
(µ∆ − 1) = 3 ∗ ( ) ∗ 𝐿𝑝 ∗ ( )
Ф𝒚 𝐿2
Ф𝒖 𝐿𝑝 0.5𝐿𝑝
(µ∆ − 1) = 3 ∗ ( – 1) ∗ [ ∗ (1 − )]
Ф𝒚 𝐿 𝐿
Ya que la ductilidad de rotación de la articulación es 𝝁𝚽 = Ф𝒖 / Ф𝒚
𝑳𝒑 𝟎. 𝟓𝑳𝒑
(µ∆ − 𝟏) = 𝟑 ∗ (𝝁𝚽 – 𝟏) ∗ [ ∗ (𝟏 − )]
𝑳 𝑳
Con esta ecuación se puede relacionar la Ductilidad de desplazamiento del edificio (µ∆ )
con la ductilidad de rotación de la articulación plástica en los muros (𝝁𝚽 ).
Si se determina la ductilidad de desplazamiento para el edificio, se puede determinar la

ductilidad de rotación requerida por el muro a través de la ecuación:
µ∆ −𝟏
𝝁𝚽 = 𝟏 + 𝐿𝑝 𝟎.𝟓𝐿𝑝 (Ec. 5)
𝟑∗[ ∗ (𝟏− )]
𝑳 𝑳
Dónde:
 𝑳𝒑 = Longitud de articulación plástica,
 𝑳 = Altura del edificio igual a la altura de muro 𝐻𝑤
Comentario 1
La Ec. 5 es la ecuación 3.59 encontrada en la página 141 de la Referencia 1 (“Seismic Design of Reinforced
Concrete and Masonry Buildings”, Paulay y Priestley 1992)
La longitud de articulación plástica 𝑳𝒑 es variable y depende de la distribución de

curvatura, que es una función de la dimensión del elemento, su longitud e incluso el
refuerzo de éste. Existen varias aproximaciones en la literatura para definir dicha longitud.
Nosotros vamos a utilizar la ecuación de Paulay y Priestley 1992:
𝑳𝒑 = 𝟎. 𝟐𝑳𝒘 + 𝟎. 𝟎𝟒𝟒𝑯𝒘
Dónde:
 𝑳𝒘 = Largo del muro
 𝑯𝒘 = Altura de muro
𝑯𝒘
Si consideramos una nueva variable 𝑨𝒓 = y despejamos 𝑯𝒘 = 𝑳𝒘 ∗ 𝑨𝒓
𝑳𝒘
𝐿𝑝 = 0.2 ∗ 𝐿𝑤 + 0.044 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐴𝑟 = (0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟 ) ∗ 𝐿𝑤
𝐿𝑝 = 𝐾 ∗ 𝐿𝑤
Dónde:
 𝑲 = 0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟
La longitud de la articulación no puede exceder la dimensión del elemento, por lo que se

toma como máximo un 90% de la longitud del muro:
𝐿𝑝−𝑀Á𝑋 = 0.9 ∗ 𝐿𝑤 ó 𝐾𝑚𝑎𝑥 = 0.9
Si remplazamos el valor de 𝑳𝒑 y expresamos 𝑳 como 𝑯𝒘 en la Ecuación (5), tenemos:
µ∆ − 1
𝝁𝚽 = 1 +
𝐿 0.5 ∗ 𝐾 ∗ 𝐿𝑤
3 ∗ (𝐾 ∗ 𝐻𝑤 ) ∗ [1 − ]
𝑤 𝐻𝑤
µ∆ −𝟏
𝝁𝚽 = 𝟏 + 𝑲 𝑲 (Ec. 6)
𝟑∗( ) ∗ [𝟏−( )]
𝑨𝒓 𝟐∗𝑨𝒓
También, invirtiendo los factores podemos determinar la Ductilidad de Desplazamiento

en función de la Ductilidad de Rotación:
𝑲 𝑲
µ∆ = 𝟏 + (𝝁𝚽 − 𝟏) ∗ 𝟑 ∗ (𝑨 ) ∗ [𝟏 − (𝟐∗𝑨 )] (Ec. 7)
𝒓 𝒓
NSE 1: TC-5
Kowalski en 2001 propuso un 𝑳𝒑 simplificado de 𝟎. 𝟓𝑳𝒘 , si remplazamos 𝐾 = 0.5 en la

Ecuación (7), tenemos:
𝟑 𝟏
µ∆ = 𝟏 + (𝝁𝚽 − 𝟏) ∗ (𝟐∗𝑨 ) ∗ [𝟏 − (𝟒∗𝑨 )] (Ec. 8)
𝒓 𝒓
Comentario 2
La Ec. 8 es la ecuación 7.22 encontrada en la página 556 de la Referencia 1 (“Seismic Design of Reinforced
Concrete and Masonry Buildings”, Paulay y Priestley 1992)
Esta simplificación es válida, pero es mejor utilizar la ecuación para 𝑳𝒑 de Paulay y

Priestley, ya que esta muestra un comportamiento más adecuado de la articulación
plástica. Por lo anterior, los cálculos se realizarán con las Ecuaciones (6) y (7). Si
queremos determinar en qué momento la ecuación de 𝑳𝒑 alcanza el máximo de
𝟎. 𝟗𝟎𝑳𝒘 , resolvemos:
0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟 = 0.9
0.9−0.2 𝐻𝑤
𝐴𝑟 = = 15.91 Aproximando 16 (𝐴𝑟 = )
0.044 𝐿𝑤
Si suponemos una ductilidad de desplazamiento µ∆ = 2 y utilizamos la Ecuación (10) para

graficar la ductilidad requerida de rotación 𝝁𝚽 y empleamos 𝐾 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 en una
gráfica y 𝐾 = 0.9 en otra, con un valor de 𝜷 = 𝟒, tendríamos un diagrama similar al Gráfico
1.
Gráfico 1 — Ductilidad de rotación 𝝁𝚽

9.000
8.000
7.000
6.000
5.000

K = 0.2 +
4.000 0.044Ar
K = 0.90
3.000
2.000
1.000
0.000
0 5 10 15 20 25
Ar=Hw/Lw
Ejemplo 1 — Si necesitamos una ductilidad de desplazamiento en un edificio de un

𝐻𝑤
valor de 2 y el muro tiene una relación de = 10, entonces el muro necesita tener una
𝐿𝑤
ductilidad de rotación en la base de 5.
Esta grafica se puede realizar para cualquier valor de ductilidad de desplazamiento como
puede verse en la gráfica desarrollada por Paulay y Uzumeri 1975:
Figura 3 — Gráfica desarrollada por Paulay y Uzumeri
Comparando la Ecuación (5) con la ecuación desarrollada por Tassios y Chronopoulos

en su artículo ”R.C.Wall Cross-Section Design for a given behaviour factor of the building”
1988, notamos que la ecuación desarrollada por nosotros es un caso particular, cuando
se considera el sismo como una carga puntual en la parte superior del edificio.
NSE 1: TC-7
Figura 4 — Ecuación desarrollada por Tassios y Chronopoulos
Las ecuaciones se pueden ajustar ahora a un caso general, como:

µ∆ −𝟏
𝝁𝚽 = 𝟏 + 𝑳𝒑 𝑳𝒑 (Ec. 9)
𝜷∗( )∗[ 𝟏 – 𝟎.𝟓∗ ]
𝑳 𝑳
µ∆ −𝟏
𝝁𝚽 = 𝟏 + 𝑲 𝑲 (Ec. 10)
𝜷∗( )∗[𝟏 – ]
𝑨𝒓 𝟐∗𝑨𝒓
𝑲 𝑲
µ∆ = 𝟏 + (𝝁𝚽 − 𝟏) ∗ ( 𝜷 ∗ 𝑨 ) ∗ [𝟏 – ] (Ec. 11)
𝒓 𝟐∗𝑨𝒓
El sismo realmente tiene un patrón de carga equivalente mucho más parecido al de una
carga uniforme por lo que se considera adecuado utilizar un valor 𝜷 = 𝟒 para los cálculos.
𝑯
Priestley tiene una aproximación diferente, ajustando el valor de 𝑨𝒓 = 𝟏. 𝟓 𝑳 𝒘 para ajustar
𝒘
el efecto del patrón de carga.
Hasta el momento, al determinar la relación entre la ductilidad de desplazamiento (que

determina el nivel o magnitud de la carga equivalente a utilizar en el diseño) y la ductilidad
de rotación en los muros, hemos resuelto la mitad del problema, la otra mitad está en
cómo lograr que los muros desarrollen esa ductilidad, o mejor dicho, en nuestro caso
particular, qué tanta ductilidad pueden desarrollar estos muros delgados, y entonces
determinar que tanto puede atribuirse como ductilidad de desplazamiento al sistema.
Ahora, lo importante es entender que tan dúctil puede ser una sección de muro de
concreto reforzado sin confinamiento en los extremos. El primer paso en este camino es
comprender que el muro está compuesto de dos materiales con características
diferentes, y que es la mezcla de estas características la que va a definir el

comportamiento del elemento.
La naturaleza del concreto es la de un material frágil y su curva de esfuerzo-deformación

es compleja, sin embargo, se han creado varios modelos matemáticos para representar
su comportamiento, nosotros usaremos el modelo desarrollado por Kent y Park en 1971.
Figura 5 — Modelo de curva esfuerzo-deformación del concreto desarrollado

por Kent y Park[A]
[A]Paulay, T. y Park, R. Estructuras de Concreto Reforzado. 1988
NSE 1: TC-9
Como podemos ver en la Figura 4, el concreto alcanza su resistencia nominal con una
deformación unitaria de 0.002 y luego empieza a descender su resistencia hasta alcanzar
la ruptura con aproximadamente una deformación unitaria de 0.004. El comportamiento
anterior es válido para un cilindro de concreto que está sometido a una carga axial
uniforme, sin embargo, el comportamiento es diferente si la compresión es solo en el
extremo del elemento debido a una carga de flexión en la cual, solo la fibra extrema está
sometida a la máxima deformación. Lo anterior se muestra en la siguiente grafica tomada
del libro de Park y Paulay.
Figura 6 — Curva esfuerzo-deformación para una viga de concreto

simplemente reforzada[A]
La grafica anterior demuestra que utilizar una deformación unitaria a la falla en el concreto
de 0.004 es conservador, aunque este sea un valor superior al usado por los
norteamericanos de 0.003.
El acero, al contrario del concreto, es un material dúctil, lo cual puede verse en la

siguiente grafica representativa del material en grados 40 y 60:
Figura 7 — Curva esfuerzo deformación del acero grado 40 y 60[A]
La deformación unitaria a la fluencia se estima como:
𝑓𝑦
𝑒𝑦 =
𝐸𝑠
El módulo de elasticidad se estima para todos los aceros como 29,000,000 𝑝𝑠𝑖. Para el
acero grado 60 tendríamos una deformación unitaria de 0.00207, y para grado 40 de
0.00138, si comparamos estos valores son muy parecidos a los del concreto, sin
embargo, si vemos la gráfica los valores de deformación a ruptura son del orden de 0.12
a 0.20, los cuales son muy superiores a 0.004. Lo que podemos concluir es que el acero
soporta deformaciones del orden de por lo menos 30 veces las del concreto para alcanzar
la ruptura. Adicionalmente, si consideramos la primera parte de la gráfica del concreto
como la parte elástica, tendríamos una relación de deformaciones entre ruptura o fluencia
0.004 0.12
de 0.002 = 2 (poco dúctil). Para el acero grado 60 tendríamos una relación de 0.00207 =
57.97 (dúctil).
Este es un buen momento para definir la ductilidad, ésta es la distancia o capacidad de

deformarse entre la fluencia y la ruptura de un material, un elemento o una estructura.
Básicamente, el comportamiento del muro dependerá de en qué orden fallen los
materiales que lo constituyen, la base del diseño del muro es que la fuerza en el extremo
en tensión del muro la resista el acero y la fuerza a compresión en el otro extremo el
concreto. Si el acero fluye al mismo tiempo que falla el concreto, la falla que domina es
la del concreto y el comportamiento del muro será frágil, sin embargo, si se debilita la
zona de tensión colocando menos refuerzo para garantizar que sea el acero el que fluya,
entonces tendremos una falla dúctil. Este comportamiento lo podemos analizar
graficando para un muro el momento aplicado versus la rotación en la sección del muro:
NSE 1: TC-11
Figura 8 — Gráfica momento aplicado vs. rotación de sección de muro
La rotación en el muro es proporcional al momento aplicado, hasta que se alcance la

capacidad del acero y este fluya (Punto 1). Después de que el acero fluya, este empieza
a deformarse en el rango elástico, produciendo una rotación en el muro para
aproximadamente el mismo valor de momento, esta rotación reacomoda el eje neutro de
la sección, incrementando el esfuerzo en el concreto hasta que este alcanza la falla, lo
cual se representa en la Figura 9:
Figura 9 — Comportamiento del concreto y acero en muros
Como puede verse en la parte (a) de la figura, partiendo del principio que las secciones
planas permanecen planas; tenemos una relación de proporcionalidad entre la
deformación del acero y el concreto. La deformación en el concreto estará en la primera
parte de la curva de Kent y Park, es decir, menor a 0.002. En la figura (b) el acero continúa
deformándose, lo cual ajusta la curva de proporcionalidad de la línea negra a la línea roja,
y como el momento no cambia, también la fuerza de compresión y tensión se mantienen
prácticamente iguales, entonces por el movimiento del eje neutro, el área a compresión
debe reajustarse y aumenta la deformación unitaria del concreto hasta alcanzar 0.004
(Donde se considera que el concreto falla).
Como pudimos ver, la ductilidad la define la distancia en deformación entre el momento

en que fluye el acero y el momento de la falla del concreto. Si nosotros deseamos
aumentar la ductilidad del muro, el mecanismo es separar estos puntos; para lograr esto
existen cuatro mecanismos:
(a) Mover la falla a la fluencia hacia la izquierda de la gráfica, es decir, proveer

menos capacidad a tensión a través de disminuir la cantidad de refuerzo.
NSE 1: TC-13
(b) Mover la falla a compresión hacia la derecha de la gráfica, es decir, mejorar la

capacidad del concreto, ya sea utilizando un concreto de mayor resistencia o
colocando mayor área de concreto en el extremo a través de aumentar el espesor
del muro o colocar una aletón en el extremo.
(c) Reducir la carga de compresión en el concreto, colocando refuerzo de acero

que tome parte de dicha carga.
(d) Aumentar la capacidad de deformación de 0.004 del concreto a través de

colocar estribos de confinamiento que adicionalmente mejoran la capacidad de
carga de este.
En nuestro caso particular, por el espesor del muro, no tenemos la capacidad de colocar
confinamiento, por lo que la ductilidad del muro dependerá completamente de las otras
opciones, como el espesor del muro y mantener las cuantías de refuerzo dentro de ciertos
límites a determinar. Es importante mencionar que la carga axial es un factor adicional
que reduce la ductilidad en el muro, ya que como podemos ver la falla a compresión del
concreto debida a la flexión es uno de los factores que determinan la ductilidad, si el
concreto está pre-comprimido debido a la carga axial, este tiene menos capacidad para
la flexión y por lo tanto menos ductilidad.
Al no tener la capacidad de colocar confinamiento en los muros delgados de concreto,

estos pierden una herramienta importante para lograr desarrollar ductilidad y dejan de
parecerse a los conceptos usuales utilizados en el concreto reforzado, y tienden a
comportarse más como la mampostería reforzada. Esta es la razón por la que para
determinar la capacidad de ductilidad nos vamos a basar en principios utilizados en la
mampostería reforzada, y particularmente en los conceptos expresados por M.J.N.
Priestley en su Artículo “Ductility Of Unconfined Masonry Shear Walls” ajustando los
valores para las propiedades del concreto.
Si analizamos la condición de fluencia del acero en el muro, tenemos la Figura 10.
Figura 10 — Condición de fluencia del acero en el muro
Si realizamos sumatoria de fuerzas e igualamos las cargas externas con las internas
tenemos:
𝑃𝑢 = 𝐹(𝐶𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜) – [𝐹(𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ) − 𝐹(𝐴𝑠−𝑐𝑜𝑚𝑝 )] (Ec. 12)
Determinamos la fuerza a compresión en el concreto 𝐹(𝐶𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜):
(a) Expresamos la deformación del concreto en función de la del acero:
Figura 11 — Deformación del concreto en función de la del acero
NSE 1: TC-15
(b) La fuerza es el área de la curva de esfuerzo por lo que:
Figura 12 — Curva de esfuerzo del concreto a compresión
𝐹 = 𝑓’𝑐1 ∗ 𝐵 ∗ 𝑑𝑥
𝑒𝑐 1 𝐶 1
𝑒𝑖 = ∗𝑥 = ∗ ∗ 𝑒𝑦 ∗ 𝑥 = ∗𝑒 ∗𝑥
𝐶 𝐶 𝐿−𝐶 𝐿−𝐶 𝑦
Con la curva de Kent y Park
𝐶
1 𝑥 1 2
𝑥2
𝐹 = ∫ 𝑓′𝑐 ∗ [[(2 ∗ ) ∗ 𝑒𝑦 ∗ ] − [( ) ∗ 𝑒𝑦 ∗ ]] ∗ 𝐵 𝑑𝑥
0 𝐿−𝐶 0.002 (𝐿 − 𝐶)2 0.0022
𝑥2 2
𝑥3
𝐹 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [𝑒𝑦 ∗ – 𝑒𝑦 ∗ + 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒]
(𝐿 − 𝐶) ∗ 0.002 3 ∗ (𝐿 − 𝐶)2 ∗ 0.0022
Si 𝑥 = 0 entonces 𝐹 = 0 y 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 = 0
𝐶2 𝐶3
𝐹 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [𝑒𝑦 ∗ – 𝑒𝑦 2 ∗ ]
(𝐿 − 𝐶) ∗ 0.002 3 ∗ (𝐿 − 𝐶)2 ∗ 0.0022
𝐶
Recordando que 𝐾𝑒 = o 𝐶 = 𝐾𝑒 ∗ 𝐿
𝐿
𝐾𝑒 2 ∗ 𝐿2 𝐾𝑒 3 ∗ 𝐿3
𝐹 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [𝑒𝑦 ∗ – 𝑒𝑦 2 ∗ ]
(𝐿 − 𝐾𝑒 ∗ 𝐿) ∗ 0.002 3 ∗ (𝐿 − 𝐾𝑒 ∗ 𝐿)2 ∗ 0.0022
𝐾𝑒 2 ∗ 𝐿 𝐾𝑒 3 ∗ 𝐿
𝐹 = 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [𝑒𝑦 ∗ – 𝑒𝑦 2 ∗ ]
(1 − 𝐾𝑒 ) ∗ 0.002 3 ∗ (1 − 𝐾𝑒 )2 ∗ 0.0022
𝑒𝑦 1 𝐾𝑒
𝐹 = 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝐾𝑒 2 ∗ ∗[ – 𝑒𝑦 ∗ ]
0.002 1 − 𝐾𝑒 (1 − 𝐾𝑒 )2 ∗ 0.006
𝑲𝒆 𝟐 𝒆𝒚 𝑲𝒆 𝒆𝒚
𝑭 (𝑪𝒐𝒏𝒄𝒓𝒆𝒕𝒐) = 𝒇′ 𝒄 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ ∗ ∗[𝟏– ∗ ]
𝟏 − 𝑲𝒆 𝟎. 𝟎𝟎𝟐 𝟏 − 𝑲𝒆 𝟎. 𝟎𝟎𝟔
Ahora determinamos la fuerza a compresión del acero 𝐹(𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ):
Figura 13 — Fuerza de compresión del acero
𝐹 = 𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ∗ 𝑓’𝑠
𝐶 𝑓𝑦 𝑓𝑦 𝐶
𝐴𝑠 𝐴𝑠
𝐹= ∫ ∗ ∗ 𝑥 ∗ 𝑑𝑥 = ∗ ∫ 𝑥 ∗ 𝑑𝑥
0 𝐿 (𝐿 − 𝑐) 𝐿 (𝐿 − 𝑐) 0
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐶2 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐶 𝐶
𝐹= ∗ = ∗ ∗
𝐿 ∗ (𝐿 − 𝑐) 2 2 𝐿 𝐿−𝐶
𝐶
Recordando que 𝐾𝑒 = 𝐿 :
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐾𝑒
𝐹= ∗ 𝐾𝑒 ∗
2 1 − 𝐾𝑒
𝑨𝒔 ∗ 𝒇𝒚 𝑲𝒆 𝟐
𝑭 (𝑨𝒔−𝑪𝒐𝒎𝒑 ) = ∗
𝟐 𝟏 − 𝑲𝒆
NSE 1: TC-17
De igual forma se determina la fuerza a tensión en el acero 𝐹(𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ):
Figura 14 — Fuerza a tensión en el acero
𝐹 = 𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ∗ 𝑓𝑠
𝑓𝑦 𝐿−𝑐
𝐴𝑠
𝐹= ∗ ∗ ∫ 𝑥 ∗ 𝑑𝑥
𝐿 𝐿−𝑐 0
𝐴𝑠 𝑓𝑦 𝑥2 𝐴𝑠 𝑓𝑦 (𝐿 − 𝐶)2
𝐹= ∗ ∗ = ∗ ∗
𝐿 𝐿−𝑐 2 𝐿 𝐿−𝑐 2
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐿 − 𝑐
𝐹= ∗
2 𝐿
𝑨𝒔 ∗ 𝒇𝒚
𝑭 (𝑨𝒔−𝑻𝒆𝒏𝒔𝒊ó𝒏 ) = ∗ (𝟏 − 𝑲𝒆 )
𝟐
Resolviendo la diferencia:
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐾𝑒 2
𝐹 (𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ) − 𝐹 (𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ) = [ ∗ (1 − 𝐾𝑒 )] − [ ∗ ]
2 2 1 − 𝐾𝑒
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐾𝑒 2
𝐹 (𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ) − 𝐹 (𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ) = ∗ [(1 − 𝐾𝑒 ) − ]
2 1 − 𝐾𝑒
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (1 − 𝐾𝑒 )2 − 𝐾𝑒 2
𝐹 (𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ) − 𝐹 (𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ) = ∗
2 1 − 𝐾𝑒
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 1 − 2𝐾𝑒 + 𝐾𝑒 2 − 𝐾𝑒 2
2 1 − 𝐾𝑒
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 1 − 2𝐾𝑒
2 1 − 𝐾𝑒
𝟏⁄ − 𝑲
𝑭 (𝑨𝒔−𝑻𝒆𝒏𝒔𝒊ó𝒏 ) − 𝑭 (𝑨𝒔−𝑪𝒐𝒎𝒑 ) = 𝑨𝒔 ∗ 𝒇𝒚 ∗ 𝟐
𝒆
𝟏 − 𝑲𝒆
Ajustando la Ecuación (12)
𝐹 (𝐶𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜) – [𝐹 (𝐴𝑠−𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ) − 𝐹 (𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 )] − 𝑃𝑢 = 0
𝐾𝑒 2 𝑒𝑦 𝐾𝑒 𝑒𝑦 1⁄ − 𝐾
] − [𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 2
𝑒
𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ ∗[ ]∗[1– ∗ ] − 𝑃𝑢 = 0
1 − 𝐾𝑒 0.002 1 − 𝐾𝑒 0.006 1 − 𝐾𝑒
𝐾𝑒 2 𝑒𝑦 𝐾𝑒 𝑒𝑦 𝐴𝑠 1⁄ − 𝐾 𝑃𝑢
∗ 𝑓𝑦 ∗ 2
𝑒
𝑓′𝑐 ∗ ∗[ ]∗[1– ∗ ]−[ ]− =0
1 − 𝐾𝑒 0.002 1 − 𝐾𝑒 0.006 𝐵∗𝐿 1 − 𝐾𝑒 𝐵∗𝐿
𝑠𝐴
Si 𝜌 = 𝐵∗𝐿 entonces
𝑓 ′𝑐 𝑒𝑦 𝐾𝑒 𝑒𝑦 𝑃𝑢 ∗ (1 − 𝐾𝑒 )
∗ 𝐾𝑒 2 ∗ [ ]∗[1– ∗ ] − [ 𝜌 ∗ (1⁄2 − 𝐾𝑒 )] − =0
𝑓𝑦 0.002 1 − 𝐾𝑒 0.006 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓𝑦
𝑓′𝑐 𝑒𝑦 𝐾𝑒 𝑒𝑦 2 ∗ 𝑃𝑢 ∗ (1 − 𝐾𝑒 )
2∗ ∗ 𝐾𝑒 2 ∗ [ ]∗[1– ∗ ] − [ 𝜌 ∗ (1 − 2𝐾𝑒 )] − =0
𝑓𝑦 0.002 1 − 𝐾𝑒 0.006 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓𝑦
𝑓′𝑐 𝑒𝑦 𝐾𝑒 𝑒𝑦 2 ∗ 𝑃𝑢 2 ∗ 𝑃𝑢 ∗ 𝐾𝑒
2∗ ∗ 𝐾𝑒 2 ∗ [ ]∗[1– ∗ ]−𝜌− + 2 ∗ 𝐾𝑒 ∗ 𝜌 + =0
𝑓𝑦 0.002 1 − 𝐾𝑒 0.006 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓𝑦 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓𝑦
𝑓′𝑐 𝑒𝑦 𝐾𝑒 𝑒𝑦 2 ∗ 𝑃𝑢 𝑃𝑢
2∗ ∗ 𝐾𝑒 2 ∗ [ ]∗[1– ∗ ] − [𝜌 + ] + 2 ∗ 𝐾𝑒 ∗ [𝜌 + ]=0
𝑓𝑦 0.002 1 − 𝐾𝑒 0.006 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓𝑦 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓𝑦
𝒇′𝒄 𝒆𝒚 𝑲𝒆 𝒆𝒚 𝑷𝒖 𝟐 ∗ 𝑷𝒖
𝟐∗ ∗ 𝑲𝒆 𝟐 ∗ [ ]∗[𝟏– ∗ ] + 𝟐 ∗ 𝑲𝒆 ∗ [𝝆 + ] − [𝝆 + ]=𝟎
𝒇𝒚 𝟎. 𝟎𝟎𝟐 𝟏 − 𝑲𝒆 𝟎. 𝟎𝟎𝟔 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝒇𝒚 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝒇𝒚
(Ec. 13)
NSE 1: TC-19
Esta ecuación es equivalente a la Ecuación 7 de la referencia 2 para propiedades de

concreto. Esta no es una ecuación cuadrática debido al termino 𝐾𝑒 /(1 − 𝐾𝑒 ) en el primer
factor, sin embargo, si aplicamos matemáticas y volvemos 𝐾𝑏 = 𝐾𝑒 /(1 − 𝐾𝑒 ) y lo
tratamos como una constante, entonces la Ecuación (13) es una ecuación cuadrática
perfecta y podemos resolverla. Esto implica el error del valor de 𝑲𝒃 , por lo cual
deberemos utilizar un proceso de iteraciones sucesivas, partiendo de un valor asumido
de 𝑲𝒃 para la primera iteración y se resuelve la ecuación para encontrar 𝑲𝒆 . En la
segunda iteración se calcula 𝑲𝒃 en función de 𝑲𝒆 y se reinicia el proceso. Normalmente,
con 3 o 4 iteraciones la precisión del valor de 𝑲𝒆 es aceptable.
La Ecuación 13 se puede escribir de la siguiente forma:
𝑓′𝑐 𝜖𝑦 𝜖𝑦
𝐴 = 2( ∗ ) ∗ (1 − 𝐾𝑏 ∗ )
𝑓𝑦 0.002 0.006
𝑃𝑢
𝐵 = 2 (𝜌 + )
𝑏 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝑓𝑦
2 ∗ 𝑃𝑢
𝐶 = − (𝜌 + )
𝑏 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝑓𝑦
𝐴𝐾𝑒 2 + 𝐵𝐾𝑒 − 𝐶 = 0 (Ecuación a resolver)
𝐴𝑠𝑡 𝑐 𝑓𝑦 𝐾𝑒
𝜌= 𝐾𝑒 = 𝜖𝑦 = 𝐾𝑏 =
𝑏 ∗ 𝐿𝑤 𝐿𝑤 𝐸𝑠 1 − 𝐾𝑒
−𝐵 + √(𝐵2 − 4𝐴𝐶)
𝐾𝑒 =
2𝐴
Al encontrar 𝐾𝑒 = 𝐶/𝐿𝑤 estamos encontrado la posición del eje neutro en el momento

en que el acero llega a fluir (Primera fluencia), calculando sumatoria de momento
respecto a este eje podemos calcular las siguientes expresiones que son las mismas que
la Referencia 2 (𝑃𝑢 y 𝑁𝑢 son lo mismo y se refieren a la carga axial última):
El momento del concreto es la fuerza por el brazo hasta el eje neutro, y esto es el área
de la curva de esfuerzo por la distancia, por lo que se calcula de la siguiente forma:
Figura 12 (Repetida) — Curva de esfuerzo del concreto a compresión
𝑀 = 𝑓’𝑐1 ∗ 𝐵 ∗ 𝑥 ∗ 𝑑𝑥
𝑒𝑐 1 𝐶 1
𝑒𝑖 = ∗𝑥 = ∗ ∗𝑒 ∗𝑥 = ∗𝑒 ∗𝑥
𝐶 𝐶 𝐿−𝐶 𝑦 𝐿−𝐶 𝑦
Con la curva de Kent y Park

𝐶
1 𝑥2 1 2
𝑥3
𝑀 = ∫ 𝑓′𝑐 ∗ [2 ∗ ∗ 𝑒𝑦 ∗ −( ∗ 𝑒 ∗ )] ∗ 𝐵 ∗ 𝑑𝑥
0 𝐿−𝐶 0.002 (𝐿 − 𝐶)2 𝑦 0.0022
𝑥3 𝑥4
𝑀 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [2 ∗ 𝑒𝑦 ∗ − 𝑒𝑦 2 ∗ + 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒]
(𝐿 − 𝐶) ∗ 3 ∗ 0.002 4 ∗ (𝐿 − 𝐶)2 ∗ 0.0022
Si 𝑥 = 0 entonces 𝑀 = 0 y 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 = 0
𝐶3 2
𝐶4
𝑀 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [2 ∗ 𝑒𝑦 ∗ − 𝑒𝑦 ∗ ]
(𝐿 − 𝐶) ∗ 3 ∗ 0.002 4 ∗ (𝐿 − 𝐶)2 ∗ 0.0022
𝐿−𝐶 (𝐿−𝐶)2
Como 𝑒𝑦 = ∗ 𝑒𝑐 , entonces 𝑒𝑦 2 = ∗ 𝑒𝑐 2
𝐶 𝐶2
𝐶2 2
𝐶2
𝑀 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ [2 ∗ 𝑒𝑐 ∗ − 𝑒𝑐 ∗ ]
3 ∗ 0.002 4 ∗ 0.0022
𝑒𝑐 2 𝑒𝑐
𝑀 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐶 2 ∗ ∗[ − ]
0.002 3 0.008
NSE 1: TC-21
Recordando que 𝐾𝑒 = 𝐶/𝐿 o 𝐶 = 𝐾𝑒 ∗ 𝐿 o 𝐶 2 = 𝐾𝑒 2 ∗ 𝐿2
𝑒𝑐 2 𝑒𝑐
𝑀 = 𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐾𝑒 2 ∗ 𝐿2 ∗[ − ]
0.002 3 0.008
El momento unitario (𝑚𝑦 ) seria:
𝑴𝒚 𝒇′𝒄 𝒆𝒄 𝟐 𝒆𝒄
𝒎𝒚 (𝑪𝒐𝒏𝒄𝒓𝒆𝒕𝒐) = 𝟐
= ∗ 𝑲𝒆 𝟐 ∗ ∗[ − ]
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝒇𝒚 𝟎. 𝟎𝟎𝟐 𝟑 𝟎. 𝟎𝟎𝟖
Para el acero a compresión tendríamos:
𝑀 = 𝐹 ∗ 𝑥 = 𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝑥
𝐶 𝑓𝑦
𝐴𝑠
𝑀 = ∫ ( )∗ ∗ 𝑥 2 ∗ 𝑑𝑥
0 𝐿 (𝐿 − 𝐶)
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐶3
𝑀= ∗
𝐿 ∗ (𝐿 − 𝐶) 3
Recordando que 𝐾𝑒 = 𝐶/𝐿 o 𝐶 = 𝐾𝑒 ∗ 𝐿
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐾𝑒 2 ∗ 𝐿2
𝑀= ∗ 𝐾𝑒 ∗
3 (𝐿 − 𝐾𝑒 ∗ 𝐿)
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 𝐾𝑒 2 ∗ 𝐿
𝑀= ∗ 𝐾𝑒 ∗
3 (1 − 𝐾𝑒 )
𝑴𝒚 𝝆 𝑲𝒆 𝟑
𝒎𝒚 (𝑨𝒔−𝑪𝒐𝒎𝒑 ) = = ∗
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝟐 𝟑 (𝟏 − 𝑲𝒆 )
Para el acero a tensión tendríamos:
𝑓𝑦 𝐿−𝑐
𝐴𝑠
𝑀= ∗ ∗ ∫ 𝑥 2 ∗ 𝑑𝑥
𝐿 𝐿−𝑐 0
𝐴𝑠 𝑓𝑦 (𝐿 − 𝐶)3
𝑀= ∗ ∗
𝐿 𝐿−𝑐 3
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 (𝐿 − 𝐶)2
𝑀= ∗
3 𝐿
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦
𝑀= ∗ (1 − 𝐾𝑒 )2 ∗ 𝐿
3
𝑴𝒚 𝝆
𝒎𝒚 (𝑨𝒔−𝑻𝒆𝒏𝒔𝒊ó𝒏 ) = = ∗ (𝟏 − 𝑲𝒆 )𝟐
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝟐 𝟑
El momento por la carga vertical 𝑃𝑢 , seria dicha carga por su brazo, el brazo estaría dado
por la distancia entre el centro del muro (𝐿/2) y el eje neutro.
𝐿 1
𝑀 = 𝑃𝑢 ∗ ( − 𝐶) = 𝑃𝑢 ∗ 𝐿 ∗ ( − 𝐾𝑒 )
2 2
𝑴𝒚 𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒚 = = ∗ ( − 𝑲𝒆 )
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝟐 𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
El momento actuante viene de la sumatoria de momentos respecto al eje neutro y nos la

da la ecuación presentada por Priestley en su Artículo “Ductility Of Unconfined Masonry
Shear Walls”
𝑴𝒚 𝒇′𝒄 𝟐 𝒆𝒄 𝟐 𝒆𝒄 𝑲𝒆 𝟑 (𝟏 − 𝑲𝒆 )𝟐 𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒚 = 𝟐
= 𝑲 𝒆 ∗ ∗ [ − ] + 𝝆 + 𝝆+ ( − 𝑲𝒆 )
𝒇𝒚 𝑩𝑳 𝒇𝒚 𝟎. 𝟎𝟎𝟐 𝟑 𝟎. 𝟎𝟎𝟖 𝟑(𝟏 − 𝑲𝒆 ) 𝟑 𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
𝐾𝑒 𝜖𝑦
𝜖𝑐 = 𝜖 Φ𝑦 =
1 − 𝐾𝑒 𝑦 𝐿𝑤 (1 − 𝐾𝑒 )
Dónde:
 𝒎𝒚 = Momento unitario
 𝝐𝒄 = Deformación unitaria del concreto
 𝚽𝒚 = Rotación en el elemento
El momento de la primera fluencia en el muro de puede calcular como:
𝑀𝑦 = 𝑚𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 ∗ 𝐹𝑦
Si ahora analizamos la condición de falla del concreto siguiendo la misma metodología

anterior, utilizando la deformación máxima del concreto de 0.004 llegaremos a las mismas
ecuaciones mostradas en la referencia 2.
NSE 1: TC-23
Figura 15 — Condición de falla del concreto con deformación máxima
Tomando en esta condición la aproximación del rectángulo equivalente, la fuerza a

compresión en el concreto está dada por:
𝐹(𝐶𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜) = 0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 0.85 ∗ 𝐶𝑢 ∗ 𝐵 = 0.7225 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝐾𝑢 ∗ 𝐿 ∗ 𝐵
Las fuerzas en el acero se pueden calcular sin mucho error asumiendo que todo el
refuerzo está fluyendo y tendríamos las fuerzas de tensión y compresión como:
𝐿 − 𝐶𝑢
𝑇(𝐴𝑠−𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖ó𝑛 ) = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ ( ) = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ (1 − 𝐾𝑢 )
𝐿
𝐶𝑢
𝑇(𝐴𝑠−𝐶𝑜𝑚𝑝 ) = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ ( ) = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐾𝑢
𝐿
Aplicando sumatoria de fuerzas tendríamos:
𝑃𝑢 = 0.7225 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝐾𝑢 ∗ 𝐿 ∗ 𝐵 + 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐾𝑢 − 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ (1 − 𝐾𝑢 )
Dividiendo todo dentro de 𝐿 ∗ 𝐵 ∗ 𝑓𝑦 :
𝑃𝑢 𝑓′𝑐
= 0.7225 ∗ ∗ 𝐾𝑢 + 𝜌 ∗ 𝐾𝑢 − 𝜌 ∗ (1 − 𝐾𝑢 )
𝐿 ∗ 𝐵 ∗ 𝑓𝑦 𝑓𝑦
+ 𝜌 = (0.7225 ∗ + 2 ∗ 𝜌) ∗ 𝐾𝑢
𝐿 ∗ 𝐵 ∗ 𝑓𝑦 𝑓𝑦
𝑷𝒖
+𝝆
𝑳 ∗ 𝑩 ∗ 𝒇𝒚
𝑲𝒖 =
𝒇′
(𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝒄 + 𝟐 ∗ 𝝆)
𝒇𝒚
Ahora podemos calcular el momento con sumatoria de momentos respecto al nuevo eje
neutro:
Para el concreto:
0.85 ∗ 𝐶𝑢
𝑀𝑢 = 0.85 ∗ 0.85 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝐶𝑢 ∗ 𝐵 ∗ (𝐶𝑢 − ) = 0.415 ∗ 𝑓′𝑐 ∗ 𝐾𝑢 2 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿2
2
𝑴𝒖 𝒇′𝒄
𝒎𝒖 (𝑪𝒐𝒏𝒄𝒓𝒆𝒕𝒐) = 𝟐
= 𝟎. 𝟒𝟏𝟓 ∗ ∗ 𝑲𝒖 𝟐
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝒇𝒚
Para el acero a tensión:
𝐿 − 𝐶𝑢 (𝐿 − 𝐶𝑢 ) 𝐴𝑠
𝑀𝑢 = 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ ( )∗ = ∗ 𝑓 ∗ 𝐿2 ∗ (1 − 𝐾𝑢 )2
𝐿 2 2∗𝐿 𝑦
𝑴𝒖 𝝆
𝒎𝒖 (𝑨𝒔−𝑻𝒆𝒏𝒔𝒊ó𝒏 ) = = ∗ (𝟏 − 𝑲𝒖 )𝟐
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝟐 𝟐
Para el acero a compresión:
𝐴𝑠 𝐶𝑢 𝐴𝑠 𝐶𝑢 2 𝐴𝑠 𝐾𝑢 2 ∗ 𝐿2
𝑀𝑢 = ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐶𝑢 ∗ = ∗ 𝑓𝑦 ∗ = ∗ 𝑓𝑦 ∗
𝐿 2 𝐿 2 𝐿 2
𝐴𝑠
𝑀𝑢 = ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐿 ∗ 𝐾𝑢 2
2
𝑴𝒖 𝝆
𝒎𝒖 (𝑨𝒔−𝑪𝒐𝒎𝒑 ) = 𝟐
= ∗ 𝑲𝒖 𝟐
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
El momento por la carga vertical:
𝐿 𝐿
𝑀𝑢 = 𝑃𝑢 ∗ ( − 𝐶𝑢 ) = 𝑃𝑢 ∗ ( − 𝐾𝑢 ∗ 𝐿)
2 2
𝑴𝒖 𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒖 = 𝟐
= ∗ ( − 𝑲𝒖 )
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
NSE 1: TC-25
El momento total está dado por:
𝑀𝑢 𝑓′𝑐 𝜌 𝜌 𝑃𝑢 1
𝑚𝑢 = 2
= 0.415 ∗ ∗ 𝐾𝑢 2 + ∗ 𝐾𝑢 2 + ∗ (1 − 𝐾𝑢 )2 + ∗ ( − 𝐾𝑢 )
𝑓𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 𝑓𝑦 2 2 𝑓𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 2
𝑴𝒖 𝒇′ 𝒄 𝝆 𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒖 = 𝟐
= 𝟎. 𝟒𝟏𝟓 ∗ ∗ 𝑲𝒖 𝟐 + ∗ [𝑲𝒖 𝟐 + (𝟏 − 𝑲𝒖 )𝟐 ] + ∗ ( − 𝑲𝒖 )
𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝒇𝒚 𝟐 𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
Estas ecuaciones son las presentadas por Priestley en su Artículo “Ductility Of

Unconfined Masonry Shear Walls”:
El momento último en el muro se puede calcular como:
𝑀𝑢 = 𝑚𝑢 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 ∗ 𝐹𝑦
Si consideramos la ecuación usual de diseño
𝑀𝑛 ≤ ∅𝑀𝑢
Si 𝑀𝑛 ≤ ∅ ∗ 𝑚𝑢 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 ∗ 𝐹𝑦 , se considera la capacidad del muro satisfactoria.
Donde:
 𝑴𝒏 = Momento actuante en el muro, mayorado por el factor de seguridad.

 𝑩 = Espesor del muro
 𝑳𝒘 = Longitud del muro
 ∅ = Factor de reducción, que se recomienda como 0.90
El momento y la rotación de primera fluencia hay que llevarlos al momento nominal

𝑚
ajustando por el factor 𝑢⁄𝑚𝑦 , esto lo podemos ver en la siguiente gráfica:
Gráfico 2 — Momento de primera fluencia ajustado
M
Momento
Rotación 𝚽
Recordando el concepto de ductilidad de rotación llegamos a:
Φ𝑢 0.004 ∗ (1 − 𝐾𝑒 )
=
Φ𝑦 𝐾𝑢 ∗ 𝜖𝑦
Ahora que tenemos la forma de valuar la ductilidad de rotación, podemos usar la ecuación
(11) ajustada a la forma presenta por Priestley (ecuación 15 referencia 2) para encontrar
la ductilidad de desplazamiento:
NSE 1: TC-27
𝚽𝒖 ∗𝒎𝒚 𝟒𝑲 𝑲
𝝁𝚫 = 𝟏 + ( − 𝟏) ∗ ∗ [𝟏 − ] (Ec. 14)
𝚽𝒚 ∗𝒎𝒖 𝑨𝒓 𝟐𝑨𝒓
Donde:
 𝑲 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟
𝐻
 𝑨𝒓 = 𝐿 𝑤
𝑤
Ahora, tenemos el escenario completo para determinar la ductilidad de rotación y como

relacionar este valor con la ductilidad de desplazamiento. El problema ahora es como
relacionar todas las variables involucradas: área de acero, resistencia del concreto 𝑓′𝑐 ,
resistencia del acero 𝑓𝑦 , carga axial 𝑃𝑢 y, finalmente, la relación 𝐻𝑤 /𝐿𝑤 .
La solución presentada por Priestley en la referencia 2 es fijar el valor de 𝐻𝑤 /𝐿𝑤 = 3 y

para cada valor de 𝑓′𝑐 y 𝑓𝑦 construir una gráfica que representa las demás variables.
Nosotros construimos graficas similares:
Gráfico 3 — Ductilidad de muro con relación de aspecto 𝑨𝒓 = 𝟑 (𝒇′𝒄 =

𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟒𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
NSE 1: TC-29

𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟒𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)

𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟒𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
NSE 1: TC-31

𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)

𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
NSE 1: TC-33

𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)

𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
NSE 1: TC-35

𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)

𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
NSE 1: TC-37
𝐻𝑤
La ductilidad de desplazamiento para otras relaciones de (𝝁) se puede calcular en
𝐿𝑤
𝐻𝑤
función de la ductilidad de las gráficas para = 3 (𝝁𝟑 ) con la gráfica del artículo de
𝐿𝑤
Priestley (Referencia 2)
Figura 16 — Factor de corrección para relación de aspecto de muro[A]
[A]Priestley, M.J.N. Ductility of Unconfined Masonry Shear Walls.
O la fórmula 7.24 de la misma referencia:
𝟎. 𝟐𝟓
𝟑. 𝟑 ∗ (𝝁𝟑 − 𝟏) ∗ (𝟏 − 𝑨 )
𝒓
𝝁=𝟏+
𝑨𝒓
Los dos procedimientos (Utilizar las fórmulas o las gráficas) tienen un cierto nivel de
complejidad, por lo cual se plantea encontrar procedimientos de chequeo de ductilidad
más simples para el ingeniero usuario de códigos como el ACI-318.
Ahora es el momento de simplificar el problema definiendo la ductilidad de

desplazamiento que se pretende alcanzar, hay que reconocer que sin el confinamiento
no es posible que estos muros logren desarrollar una ductilidad alta. Observando las
gráficas desarrolladas e investigando en la literatura al respecto se decidió que un valor
adecuado de ductilidad de desplazamiento sería 2, que corresponde a sistemas de baja
ductilidad.
Tabla 1 — Clasificación de acuerdo a la ductilidad de desplazamiento
Clasificación Ductilidad de desplazamiento

Baja Ductilidad 𝜇Δ < 2
Ductilidad Moderada 2 ≤ 𝜇Δ ≤ 5
Alta Ductilidad 𝜇Δ > 5
Los criterios normalmente usados para garantizar una ductilidad adecuada se pueden
enumerar de la siguiente forma:
(a) El criterio usual para el diseño a flexión es limitar la cantidad de refuerzo a

tensión que se puede utilizar como máximo en función de un porcentaje del 𝜌
balanceado. Esto es la práctica usual en el diseño de elementos a flexión ya que en
estos se asume 𝑃𝑢 = 0 sin embargo, se puede utilizar este criterio también para
diferentes niveles de 𝑃𝑢 .
(b) El segundo criterio, es el utilizado en elementos con flexión y carga axial y es

de fijar un límite máximo en el valor de la profundidad de zona a compresión (C) o
como una relación de dicha profundidad a la longitud total de muro. Para la primera
𝐶 𝑐
fluencia 𝐾𝑒 = 𝐿 o para la ruptura del concreto 𝐾𝑢 = 𝐿𝑢 .
𝑤 𝑤
(c) La tercera opción desciende del antiguo uso en la ingeniería de los esfuerzos
de trabajo y, aunque se trabajó con cargas mayoradas, se realiza un chequeo de
𝑃 𝑀
los esfuerzos como la relación de 𝐴𝑔 + 𝑆 , este valor se verifica contra un porcentaje
máximo de la capacidad del concreto (%𝑓′𝑐 ).
Para poder estudiar estos procedimientos se utilizarán las 9 graficas mostradas

anteriormente para las diferentes combinaciones de resistencias de acero y concreto, sin
embargo, se fabrican gráficas para diferentes relaciones de 𝐻𝑤 /𝐿𝑤 (desde 2 a 16). Con
las gráficas anteriores se tabulan los datos de los tres criterios expuestos anteriormente
𝐶 𝐶
(𝜌𝑀Á𝑋 , 𝐾𝑒 = 𝐿 o 𝐾𝑢 = 𝐿 𝑢 , %𝑓′𝑐 ). Estos datos se presentan a continuación ordenados en
𝑤 𝑤
𝐶 𝐶
las siguientes tablas (𝐿 profundidad del eje neutro a primera fluencia y 𝐿 𝑢 profundidad de
𝑤 𝑤
eje neutro a la falla del concreto):
NSE 1: TC-39
Tabla 2 — 𝝆𝑴Á𝑿 para 𝒇′𝒄 = 𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟏𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Nota: Valores de casillas con color de fondo están fuera de rango de la ductilidad esperada o
están abajo del refuerzo mínimo.
Tabla 3 — Profundidad del eje neutro para 𝒇′𝒄 = 𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟏𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Tabla 4 — Esfuerzo máximo para 𝒇′𝒄 = 𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟏𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Tabla 5 — Condición de esfuerzos más desfavorable para 𝒇′𝒄 =

𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟏𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
NSE 1: TC-41
Tabla 6 — 𝝆𝑴Á𝑿 para 𝒇′𝒄 = 𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Tabla 7 — Profundidad del eje neutro para 𝒇′𝒄 = 𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Tabla 8 — Esfuerzo máximo para 𝒇′𝒄 = 𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )

𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
NSE 1: TC-43
Tabla 10 — 𝝆𝑴Á𝑿 para 𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟑𝟓𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Tabla 11 — Profundidad del eje neutro para 𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟑𝟓𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Tabla 12 — Esfuerzo máximo para 𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟑𝟓𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )

𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟑𝟓𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
NSE 1: TC-45
Observamos en los datos que el porcentaje de acero varía en función del concreto, el
acero y el valor de 𝑃𝑢 . Los otros dos valores varían con relación al acero y valor de 𝑃𝑢
pero, el concreto casi no tiene influencia en el valor de estos parámetros.
Ahora, para lograr encontrar alguna tendencia se grafican los datos para diferentes
𝐻
valores de 𝐿 𝑤 , 𝑓′𝑐 , 𝑓𝑦 y 𝑃𝑢 en Excel para encontrar líneas de tendencia.
𝑤
Por ejemplo, si consideramos los datos para 𝑃𝑢 = 0.06, 𝑓′𝑐 = 3,000 𝑝𝑠𝑖 y 𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶
encontramos líneas de tendencia para 𝜌𝑀Á𝑋 y 𝐿 :
𝑤
𝑓′𝑐 = 3,000 𝑝𝑠𝑖, 𝐹𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖 y 𝑃𝑢 = 0.06
Gráfico 12 — Línea de tendencia de 𝝆 para 𝒇′𝒄 = 𝟑, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊
y 𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟔
𝝆
0.014
0.012
y = 0.02269 x-0.54019
0.01 R² = 0.98746
0.008 Ro
Potencial (Ro)
0.006
0.004
0.002
𝑯𝒘
0
0 5 10
𝑳
15 𝒘
Ahora encontramos las fórmulas para las demás condiciones y estos se tabulan en la
siguiente tabla:
Tabla 14 — Fórmulas de 𝝆 y 𝑲𝒆 para 𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟔

𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟔𝒇′𝒄 𝑨𝒈
𝑓𝑦 𝑓′𝑐 = 3,000 𝑝𝑠𝑖 𝑓′𝑐 = 4,000 𝑝𝑠𝑖 𝑓′𝑐 = 5,000 𝑝𝑠𝑖
𝐴𝑠𝑡 0.06602 𝐴𝑠𝑡 0.08803 𝐴𝑠𝑡 0.11003
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.58757 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.58757 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.58757
𝑓𝑦 = 40,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.4269 𝐶 0.4269 𝐶 0.4269
< 0.091 < 0.091 < 0.091
𝐿𝑤 𝐴𝑟 𝐿𝑤 𝐴𝑟 𝐿𝑤 𝐴𝑟
𝐴𝑠𝑡 0.02222 𝐴𝑠𝑡 0.029632 𝐴𝑠𝑡 0.03708
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.54019 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.54019 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.54019
𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.349 𝐶 0.349 𝐶 0.349
< 0.091 < 0.091 < 0.091
𝐴𝑠𝑡 0.01568 𝐴𝑠𝑡 0.020906 𝐴𝑠𝑡 0.02613
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.53935 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.53935 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.53935
𝑓𝑦 = 70,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3196 𝐶 0.3196 𝐶 0.3196
< 0.091 < <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.091 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.091
Tabla 15 — Fórmulas de 𝝆 y 𝑲𝒆 para 𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟖

𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟖𝒇′𝒄 𝑨𝒈
𝐴𝑠𝑡 0.06279 𝐴𝑠𝑡 0.08385 𝐴𝑠𝑡 0.10481
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.62848 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.62848 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.62848
𝑓𝑦 = 40,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.4297 𝐶 0.4297 𝐶 0.4297
< < 0.078 <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078 𝐿𝑤 𝐴𝑟 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078
𝐴𝑠𝑡 0.02178 𝐴𝑠𝑡 0.02904 𝐴𝑠𝑡 0.0363
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= < 0.60897
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.60897 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.60897 𝐴𝑔 𝐴𝑟
𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3554 𝐶 0.3554 𝐶 0.3554
< < <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078
𝐴𝑠𝑡 0.01519 𝐴𝑠𝑡 0.02025 𝐴𝑠𝑡 0.02532
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.62831 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.62831 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.62831
𝑓𝑦 = 70,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3272 𝐶 0.3272 𝐶 0.3272
< < <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.078
NSE 1: TC-47
Tabla 16 — Fórmulas de 𝝆 y 𝑲𝒆 para 𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟏𝟎

𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟏𝟎𝒇′𝒄 𝑨𝒈
𝐴𝑠𝑡 0.06202 𝐴𝑠𝑡 0.0827 𝐴𝑠𝑡 0.1033
𝜌= < 𝜌= < 0.69913 𝜌= < 0.69913
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.69913 𝐴𝑔 𝐴𝑟 𝐴𝑔 𝐴𝑟
𝑓𝑦 = 40,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.4334 𝐶 0.4334 𝐶 0.4334
< < <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066
𝐴𝑠𝑡 0.02152 𝐴𝑠𝑡 0.02869 𝐴𝑠𝑡 0.03586
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.71522 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.71522 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.71522
𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3627 𝐶 0.3627 𝐶 0.3627
< < <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066
𝐴𝑠𝑡 0.01548 𝐴𝑠𝑡 0.02064 𝐴𝑠𝑡 0.0258
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= < 0.77637
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.77637 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.77637 𝐴𝑔 𝐴𝑟
𝑓𝑦 = 70,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3355 𝐶 0.3355 𝐶 0.3355
< < <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.066
Tabla 17 — Fórmulas de 𝝆 y 𝑲𝒆 para 𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟏𝟐

𝑷𝒖 = 𝟎. 𝟏𝟐𝒇′𝒄 𝑨𝒈
𝐴𝑠𝑡 0.0591 𝐴𝑠𝑡 0.0788 𝐴𝑠𝑡 0.0985
𝜌= < 0.77755 𝜌= < 0.77755 𝜌= < 0.77755
𝐴𝑔 𝐴𝑟 𝐴𝑔 𝐴𝑟 𝐴𝑔 𝐴𝑟
𝑓𝑦 = 40,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.4392 𝐶 0.4392 𝐶 0.4392
< < 0.056 <
𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.056 𝐿𝑤 𝐴𝑟 𝐿𝑤 𝐴𝑟 0.056
𝐴𝑠𝑡 0.02296 𝐴𝑠𝑡 0.03061 𝐴𝑠𝑡 0.03826
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.89854 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.89854 𝐴𝑔 𝐴𝑟 0.89854
𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3706 𝐶 0.3706 𝐶 0.3706
< 0.056 < 0.056 < 0.056
𝐴𝑠𝑡 0.01866 𝐴𝑠𝑡 0.02488 𝐴𝑠𝑡 0.0311
𝜌= < 𝜌= < 𝜌= <
𝐴𝑔 𝐴𝑟 1.07522 𝐴𝑔 𝐴𝑟 1.07522 𝐴𝑔 𝐴𝑟 1.07522
𝑓𝑦 = 70,000 𝑝𝑠𝑖
𝐶 0.3443 𝐶 0.3443 𝐶 0.3443
< 0.056 < 0.056 < 0.056
Notamos que la profundidad del eje neutro para la primera fluencia es totalmente
independiente del tipo de concreto utilizado y solo es dependiente del tipo de acero. El
comportamiento del eje neutro para la falla del concreto también es independiente del
tipo de concreto, por lo anterior vamos a tabular dicho valor para cualquier concreto en
las siguientes tablas:
Tabla 18 — Profundidad del eje neutro a falla del concreto para 𝒇𝒚 = 𝟒𝟎 𝒌𝒔𝒊
NSE 1: TC-49
Tabla 19 — Profundidad del eje neutro a falla del concreto para 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎 𝒌𝒔𝒊
Tabla 20 — Profundidad del eje neutro a falla del concreto para 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎 𝒌𝒔𝒊
Figura 17 — Posición del eje neutro, aproximación ACI[A]
[A]ACI 530
Ahora, vamos a analizar la posición del eje neutro para la falla a compresión del concreto,
la aproximación que vamos a utilizar es la clásica del ACI, pero tratando de utilizar los
mismos criterios que presenta Priestley y eliminando en lo posible las simplificaciones del
ACI. La aproximación del ACI la podemos deducir de la figura mostrada:
𝐿𝑝
𝛿𝑢 − 𝛿𝑦 = (∅𝑝 ∗ 𝐿𝑝 ) ∗ (𝐻𝑤 − )
2
𝛿𝑢 = 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 ; 𝛿𝑦 = Ω ∗ 𝛿 ; 𝐿𝑝 = 𝑘 ∗ 𝐿𝑤
𝑘 ∗ 𝐿𝑤
𝐶𝑑 ∗ 𝛿 − Ω ∗ 𝛿 = (∅𝑝 ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ) ∗ (𝐻𝑤 − )
2
𝑘 ∗ 𝐿𝑤
(𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿 = (∅𝑢 − ∅𝑦 ) ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ (𝐻𝑤 − )
2
𝑒𝑚𝑢
∅𝑢 =
𝐶𝑐𝑟
NSE 1: TC-51
𝑒𝑚𝑢 𝑘 ∗ 𝐿𝑤
(𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿 = ( − ∅𝑦 ) ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ (𝐻𝑤 − )
𝐶𝑐𝑟 2
𝑒𝑚𝑢 (𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿
( − ∅𝑦 ) =
𝐶𝑐𝑟 𝑘∗𝐿
𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ (𝐻𝑤 − 2 𝑤 )
( )= + ∅𝑦
𝐶𝑐𝑟 𝑘∗𝐿
𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ (𝐻𝑤 − 2 𝑤 )
( )= + ∅𝑦
𝐶𝑐𝑟 𝑘 ∗ 𝐿𝑤
𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐻𝑤 (1 − 2 ∗ 𝐻 )
𝑤
𝑘 ∗ 𝐿𝑤 𝑒𝑚𝑢 𝑘 ∗ 𝐿𝑤
𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐻𝑤 (1 − )∗( ) = (𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿 + ∅𝑦 ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐻𝑤 (1 − )
2 ∗ 𝐻𝑤 𝐶𝑐𝑟 2 ∗ 𝐻𝑤
𝑘∗𝐿
𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐻𝑤 (1 − 2 ∗ 𝐻𝑤 ) ∗ 𝑒𝑚𝑢
𝑤
𝐶𝑐𝑟 =
𝑘 ∗ 𝐿𝑤
(𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿 + ∅𝑦 ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐻𝑤 (1 −
2 ∗ 𝐻𝑤 )
𝑘∗𝐿
𝐶𝑐𝑟 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐻𝑤 ) ∗ 𝑒𝑚𝑢
𝑤
=
𝐿𝑤 (𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿 ∅𝑦 𝑘∗𝐿
+ 𝐻 ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐻𝑤 (1 − 2 ∗ 𝐻𝑤 )
𝐻𝑤 𝑤 𝑤
𝐻𝑤
𝐴𝑟 =
𝐿𝑤
𝑘
𝐶𝑐𝑟 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴 ) ∗ 𝑒𝑚𝑢
𝑟
=
𝐿𝑤 (𝐶𝑑 − Ω) ∗ 𝛿 𝑘
+ ∅𝑦 ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴 )
𝐻𝑤 𝑟
𝑘
𝐶𝑐𝑟 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴 ) ∗ 𝑒𝑚𝑢
𝑟
=
𝐿𝑤 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 𝑘 𝐶𝑑 ∗ Ω
𝐻𝑤 + ∅𝑦 ∗ 𝑘 ∗ 𝐿𝑤 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴𝑟 ) − 𝐻𝑤
𝒌 𝑪𝒅 ∗𝛀
Si 𝒁 = ∅𝒚 ∗ 𝒌 ∗ 𝑳𝒘 ∗ (𝟏 − )−
𝟐∗𝑨𝒓 𝑯𝒘
𝑘
𝐶𝑐𝑟 𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴𝑟 )
=
𝐿𝑤 𝐶𝑑 ∗ 𝛿
𝐻𝑤 + 𝑍
𝐶𝑐𝑟 1
=
𝐿𝑤
1 𝐶 ∗𝛿
[ ] ∗ [ 𝑑𝐻 + 𝑍]
𝑘 𝑤
𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴 )
𝑟
𝟏 𝑪𝒅 ∗𝜹
Si 𝑮 = 𝒌 y 𝑫= +𝒁
𝒆𝒎𝒖∗𝒌∗(𝟏− ) 𝑯𝒘
𝟐∗𝑨𝒓
𝐶𝑐𝑟 1
=
𝐿𝑤 𝐺∗𝐷
El ACI elimina de la ecuación la deformación y rotación elástica por lo que 𝑍 = 0.

Adicionalmente, el ACI mueve el centro de la articulación en la base por lo que se
simplifica G y D a:
𝟏 𝑪𝒅 ∗𝜹
𝑮 = 𝒆𝒎𝒖∗𝒌 y 𝑫 = 𝑯𝒘
Si 𝑒𝑚𝑢 = 0.003, 𝑘 = 0.5 (longitud de articulación), entonces 𝐺 = 667y D es la deriva del

edificio, el ACI aproxima 𝐺 = 667 ∗ 0.9 = 600 dando:
𝐶𝑐𝑟 1
=
𝐿𝑤 𝐶 ∗𝛿
600 ∗ 𝑑𝐻
𝑤
𝐿𝑤
𝐶𝑐𝑟 =
𝐶 ∗𝛿
600 ∗ 𝑑𝐻
𝑤
Método I — Si ahora nosotros despreciamos el valor de 𝑍 pero mantenemos el resto de

0.9
la ecuación afectando por 0.9 el valor de 𝐺 como lo hace el ACI (𝐺 = 𝑘 )
𝑒𝑚𝑢∗𝑘∗(1− )
2∗𝐴𝑟
tenemos:
𝑘
𝐶𝑢 𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴𝑟 )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = =
𝐿𝑤 0.9𝐷
NSE 1: TC-53
Para 𝑒𝑚𝑢 = 0.004
𝑘
𝐶𝑢 4.44∗𝑘∗(1−2∗𝐴 )
𝑟
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = = (Método I)
𝐿𝑤 1000𝐷
Donde:
𝐶
 𝑲𝒖−𝑴Á𝑿 = 𝐿 𝑢
𝑤
 𝑪𝒖 = Longitud a compresión del muro en la falla del concreto.
𝐶 ∗𝛿
 𝑫 = 𝐻𝑑 = Deriva del edificio medida desde la base del muro hasta la parte superior
𝑤
del edificio.
𝐻
 𝑨𝒓 = 𝐿 𝑤
𝑤
 𝒌 = 0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟
 𝜹 = Deformación elástica de la carga de sismo medida desde la base del muro a
revisar hasta la parte superior del edificio. (Se obtiene del análisis estructural)
 𝑯𝒘 = Altura desde la base del muro a revisar hasta la parte superior del edificio.
 𝑳𝒘 = Longitud del muro.
Determinado el valor de 𝐾𝑢 , el valor de refuerzo máximo se puede determinar de la

sumatoria de fuerzas:
𝑃𝑢 𝑓′
= 0.7225 ∗ 𝑐 ∗ 𝐾𝑢 + 𝜌 ∗ 𝐾𝑢 − 𝜌 ∗ (1 − 𝐾𝑢 )
Ø ∗ 𝐿 ∗ 𝐵 ∗ 𝑓𝑦 𝑓𝑦
Despejando 𝜌, tenemos que el valor máximo es:
𝑓′𝑐 𝑃𝑢
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 𝐾𝑢 − )
(1 − 2 ∗ 𝐾𝑢 ) ∗ 𝑓𝑦 𝜙 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓′𝑐
Ahora, aunque esta ecuación es una buena aproximación, nosotros contamos con los
𝐶
valores de 𝐾𝑢 = 𝑢⁄𝐿 exactos, por lo anterior, si mantenemos la forma de la ecuación y
𝑤
despejamos el valor D tendríamos:
1
𝐷=
𝐺 ∗ 𝐾𝑢
Método II — Ahora, si, por ejemplo, graficamos los valores de D contra 𝑨𝒓 = 𝐻𝑤⁄𝐿 para
𝑤
diferentes niveles de carga vertical tendríamos:
Gráfico 13 — Gráfica de deriva del edificio (𝑫) contra relación de aspecto del
mismo (𝑨𝒓 ), en función de la carga vertical (𝑷𝒂 )
𝑫
𝑨𝒓
Como podemos ver el comportamiento es de una línea recta:
𝐷 = 𝑋 ∗ 𝐴𝑟 + 𝐶
Ahora X y C varían con relación a la carga vertical
𝑃𝑢
𝑃𝑎 =
𝐴𝑔 ∗ 𝑓′𝑐
NSE 1: TC-55
Si graficamos X contra 𝑃𝑎 tenemos:
Gráfico 14 — Gráfica de 𝑿 contra 𝑷𝒂
𝑷𝒂
Como vemos el comportamiento de esta variable es también una línea recta:
𝑋 = (𝐴1 − 𝐴2 ) ∗ 𝑃𝑎
Si graficamos C contra 𝑃𝑎 tenemos:
Gráfico 15 — Gráfica de 𝑪 contra 𝑷𝒂
𝑷𝒂
En este caso el comportamiento es una ecuación cuadrática:
𝐶 = 𝐴3 + 𝐴4 ∗ 𝑃𝑎 − 𝐴5 ∗ 𝑃𝑎 2
Ahora, podemos expresar el valor de D como:
[(𝐴1 − 𝐴2 ) ∗ 𝑃𝑎 ] ∗ 𝐴𝑟 + 𝐴3 + 𝐴4 ∗ 𝑃𝑎 − 𝐴5 ∗ 𝑃𝑎 2
𝐷=
1000
Ahora, los valores de estas variables cambian dependiendo del valor de 𝑓𝑦 , si graficamos
los valores de estas variables multiplicados por 1000 en función del 𝑓𝑦 tenemos:
Gráfico 16 — Valor de las variables 𝑨𝒏 en función de 𝒇𝒚
𝑨𝒏
𝒇𝒚
Tabla 21 — Valor de las variables 𝑨𝒏 en función de 𝒇𝒚
Fórmula 𝒇𝒚 = 𝟒𝟎 𝒌𝒔𝒊 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎 𝒌𝒔𝒊 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎 𝒌𝒔𝒊
𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
Ahora la fórmula se puede expresar como:
Método II
𝒌
𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝒆𝒎𝒖 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨 )
𝒓
𝑲𝒖 =
𝟎. 𝟗 [[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐 ]
NSE 1: TC-57
Para 𝒆𝒎𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟒
𝒌
𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨 )
𝒓
𝑲𝒖 =
[[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐 ]
Donde:
𝑪
 𝑲𝒖−𝑴Á𝑿 = 𝑳 𝒖
𝒘
 𝑪𝒖 = Longitud a compresión del muro a la falla del concreto.
 𝒆𝒎𝒖 = 0.004
𝐻𝑤
 𝑨𝒓 = 𝐿𝑤
 𝒌 = 0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟
𝑃
 𝑷𝒂 = 0.9∗𝐴𝑢 ∗𝑓′
𝑔 𝑐
 𝑷𝒖 = Carga axial factorada (solo cargas gravitacionales).
 𝑨𝒈 = Área transversal del muro
 𝑳𝒘 = Longitud del muro
 Los valores de 𝐴1 , 𝐴2 , 𝐴3 , 𝐴4 y 𝐴5 se toman de la Tabla 21 según grado del
acero.
Tabla 21 (Repetida) — Valor de las variables 𝑨𝒏 en función de 𝒇𝒚

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
Determinado el valor de 𝐾𝑢 , el valor de refuerzo máximo se puede determinar de la

sumatoria de fuerzas:
= 0.7225 ∗ ∗ 𝐾𝑢 + 𝜌 ∗ 𝐾𝑢 − 𝜌 ∗ (1 − 𝐾𝑢 )
Ø ∗ 𝐿 ∗ 𝐵 ∗ 𝑓𝑦 𝑓𝑦
Despejado 𝜌 tenemos que el valor máximo es:
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 𝐾𝑢 − )
(1 − 2 ∗ 𝐾𝑢 ) ∗ 𝑓𝑦 𝜙 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓′𝑐
Método III — otro criterio sería tomar la deflexión del muro en voladizo:
𝑉 ∗ 𝐻𝑤 3 1.2 ∗ 𝑉 ∗ 𝐻𝑤
𝛿= +
8𝐸𝐼 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐴𝑔
1
𝐼= ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 3 𝑦 𝐴𝑔 = 𝐵 ∗ 𝐿𝑤
12
12 ∗ 𝑉 ∗ 𝐻𝑤 3 1.2 ∗ 𝑉 ∗ 𝐻𝑤
𝛿= 3 +
8 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤
12 ∗ 𝑉 ∗ 𝐴𝑟 3 1.2 ∗ 𝑉 ∗ 𝐴𝑟
𝛿= +
8∗𝐸∗𝐵 𝜈∗𝐸∗𝐵
𝑀
𝑉=
𝐻𝑤
12 ∗ 𝑀 ∗ 𝐴𝑟 3 1.2 ∗ 𝑀 ∗ 𝐴𝑟
𝛿= +
8 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐻𝑤 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐻𝑤
𝛿 1.5 ∗ 𝑀 ∗ 𝐴𝑟 3 1.2 ∗ 𝑀 ∗ 𝐴𝑟
= 2 +
𝐻𝑤 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐻𝑤 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐻𝑤 2
𝑀 = 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2
𝛿 1.5 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 ∗ 𝐴𝑟 3 1.2 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 ∗ 𝐴𝑟
= +
𝐻𝑤 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐻𝑤 2 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐻𝑤 2
𝛿 1.5 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑟 3 1.2 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑟
= +
𝐻𝑤 𝐻𝑤 2 𝐻 2
𝐸∗ 2 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝑤2
𝐿𝑤 𝐿𝑤
𝛿 1.5 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑟 3 1.2 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑟
= +
𝐻𝑤 𝐸 ∗ 𝐴𝑟 2 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐴𝑟 2
𝛿 1.5 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑟 1.2 ∗ 𝑚 ∗ 𝑓𝑦
= +
𝐻𝑤 𝐸 𝜈 ∗ 𝐸 ∗ 𝐴𝑟
𝐶𝑑 ∗ 𝛿 3 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑚 𝐴𝑟 0.4
=( )∗[ + ]
𝐻𝑤 𝐸 2 𝜈 ∗ 𝐴𝑟
NSE 1: TC-59
𝑀
Remplazando 𝑚 = 𝑓 2
𝑦 ∗𝐵∗𝐿𝑤
𝐶𝑑 ∗ 𝛿 3 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑀 𝐴𝑟 0.4
=( ) ∗ [ + ]
𝐻𝑤 𝐸 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 2 𝜈 ∗ 𝐴𝑟
Recordando que 𝐼 = 0.35𝐼𝑔
𝐶𝑑 ∗ 𝛿 3 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝑀 𝐴𝑟 0.4
𝐷= =( 2 )∗[ + ]
𝐻𝑤 0.35 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 𝜈 ∗ 𝐴𝑟
Remplazando el valor en la ecuación:
1
𝐾𝑢 =
𝐺∗𝐷
0.9
Con 𝐺= 𝑘
𝑒𝑚𝑢∗𝑘∗(1−2∗𝐴 )
𝑟
𝑘
𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴 ) ∗ (0.35 ∗ 𝐸 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 )
𝑟
𝐾𝑢 =
𝐴𝑟 0.4
(3 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝑀) ∗ [
2 + 𝜈 ∗ 𝐴𝑟 ]
𝐸 = 57,000√𝑓′𝑐
𝑘
6650 ∗ 𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴 ) ∗ (√𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 )
𝑟
𝐾𝑢 =
𝐴 0.4
(𝐶𝑑 ∗ 𝑀) ∗ [ 𝑟 +
2 𝜈 ∗ 𝐴𝑟 ]
6650 ∗ 𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (2 ∗ 𝐴𝑟 − 𝑘) ∗ (√𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 )

𝐾𝑢 =
0.8
(𝐶𝑑 ∗ 𝑀) ∗ [𝐴𝑟 2 +
𝜈 ]
Reduciendo por el factor de ACI de 0.9
6650 ∗ 𝑒𝑚𝑢 ∗ 𝑘 ∗ (2 ∗ 𝐴𝑟 − 𝑘) ∗ (√𝑓′𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿𝑤 2 )

𝐾𝑢 =
0.8
0.9 ∗ (𝐶𝑑 ∗ 𝑀) ∗ [𝐴𝑟 2 + 𝜈 ]
𝟕, 𝟑𝟖𝟗 ∗ 𝒆𝒎𝒖 ∗ 𝒌 ∗ (𝟐 ∗ 𝑨𝒓 − 𝒌) ∗ (√𝒇′𝒄 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝒘 𝟐 )

𝑲𝒖 =
𝟎. 𝟖
(𝑪𝒅 ∗ 𝑴) ∗ [𝑨𝒓 𝟐 +
𝝂 ]
Tomando 𝑒𝑚𝑢 = 0.004 y 𝜈 = 0.17
𝟐𝟗. 𝟓𝟓 ∗ 𝒌 ∗ (𝟐 ∗ 𝑨𝒓 − 𝒌) ∗ (√𝒇′𝒄 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝒘 𝟐 )
𝑲𝒖 =
(𝑪𝒅 ∗ 𝑴) ∗ [𝑨𝒓 𝟐 + 𝟒. 𝟕𝟎𝟔]
Para este método, se parte del armado del muro obtenido para las cargas elásticas de
diseño, con el acero del muro se calcula la profundidad de eje neutro:
𝑷𝒖
+𝝆
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝒇𝒀
𝑲𝒖 =
𝒇′
𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝒄 + 𝟐𝝆
𝒇𝒚
Con este valor de 𝐾𝑢 , se calcula el valor de momento nominal resistente de la sección:
𝒇′ 𝒄 𝝆 𝑷𝒖 𝟏
𝑴𝒖 = [𝟎. 𝟒𝟏𝟓 ∗ ∗ 𝑲𝒖 𝟐 + ∗ [𝑲𝒖 𝟐 + (𝟏 − 𝑲𝒖 )𝟐 ] + ∗ ( − 𝑲𝒖 )] ∗ 𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝟐
𝒇𝒚 𝟐 𝒇𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
Ahora se calcula el valor de 𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 con el valor de 𝑀𝑢 y se compara con 𝐾𝑢 , la ductilidad

se considera adecuada si:
𝟐𝟗. 𝟓𝟓 ∗ 𝒌 ∗ (𝟐 ∗ 𝑨𝒓 − 𝒌) ∗ (√𝒇′𝒄 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳𝒘 𝟐 )
𝑲𝒖−𝑴Á𝑿 =
(𝑪𝒅 ∗ 𝑴) ∗ [𝑨𝒓 𝟐 + 𝟒. 𝟕𝟎𝟔]
𝑲𝒖 ≤ 𝑲𝒖−𝑴Á𝑿
PROPUESTA DE CODIGO
Si combinamos el Método I y el método II en una sola ecuación tendríamos:
Método I:
𝒌
𝑪𝒖 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑲𝒖−𝑴Á𝑿 = =
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
Método II:
𝒌
𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨 )
𝒓
𝑲𝒖 =
[[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐 ]
NSE 1: TC-61
Vemos que las ecuaciones son similares y que:
𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝑫 = [(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫=
𝟏𝟎𝟎𝟎
Esta ecuación nos da la deriva equivalente de la metodología de Priestley, y para

diferenciarla de la deriva calculada la llamaremos 𝐷1 .
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
Ahora podemos utilizar una sola ecuación:
𝒌
𝑪𝒖 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
Donde se puede utilizar 𝐷 = 𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑛á𝑙𝑖𝑠𝑖𝑠 o 𝐷 = 𝐷1 .
Si en el modelo analizado se considera los muros actuando completamente en voladizo,

con una inercia agrietada de 0.35𝐼𝑔 y eliminando completamente la rigidez a flexión de
diafragmas y dinteles, en teoría 𝐷 sería igual a 𝐷1 . Sin embargo, la realidad es que,
aunque los diafragmas se agrieten significativamente, siempre ofrecen rigidez a la flexión,
por lo que 𝐷 será menor a 𝐷1 , este efecto es real y la deriva será menor a la teórica
utilizada en el análisis de ductilidad. Sin embargo, aunque este es un efecto real y tener
menor deriva es equivalente a no demandar tanta deformación plástica en la estructura,
no podemos permitir que los resultados difieran en manera significativa del análisis
realizado. Por lo anterior, se permite utilizar la deriva real 𝐷 pero esta no podrá ser menor
al 80% de la deriva equivalente 𝐷1 . Un criterio similar es utilizado en el ACI-318, donde
se calcula la profundidad del eje neutro en función de la deriva, pero se limita el valor de
esta a un mínimo de 0.007, por esta razón este criterio también se incluye en la norma
como un valor alternativo al de 0.80𝐷1 .
Actualmente el ACI-318, en su edición 2014, realizó un ajuste a su ecuación dividiendo

la profundidad máxima por 1.5:
𝐿𝑤
𝐶𝑐𝑟 =
𝐶 ∗𝛿
600 ∗ 1.5 ∗ 𝑑𝐻
𝑤
Y, aparentemente, disminuyendo el límite mínimo a 0.005 que al multiplicar por 1.5 sería
0.0075. Tomando en cuenta estos cambios conservadores se propone lo siguiente:
El método propuesto entonces sería:
𝒌
𝑪𝑴Á𝑿 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
Donde:
𝐻𝑤
 𝑨𝒓 =
𝐿𝑤
 𝒌 = 0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟
1.5∗𝐶 ∗𝛿
 𝑫 = 𝐻 𝑑 ≥ 0.80𝐷1
𝑤
 𝑫𝑴Í𝑵 = 0.0075
 𝑪𝒅 = 4
 𝜹 = Deformación elástica para el valor de corte de sismo medida desde la base del
muro a revisar hasta la parte superior del edificio. (Se obtiene del análisis estructural,
el corte deberá ser determinado con el límite de periodo de 1.4T a).
 𝑳𝒘 = Longitud del muro.
Alternativamente D puede sustituirse directamente por el valor de 𝑫𝟏 que se calcula

como:
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
Donde:
𝑃𝑢
 𝑷𝒂 =
0.90∗𝐴𝑔 ∗𝑓′𝑐
Figura 18 — Chequeo de ductilidad para 𝑹𝑾 = 𝟒
NSE 1: TC-63
Ahora que tenemos la forma de verificar la ductilidad de desplazamiento en función del

armado del muro, tenemos que definir cuál es el factor de reducción de respuesta Rw
adecuado para el sistema. Si bien ya vimos que la ductilidad es un factor que define esta
reducción, existen otros factores involucrados que conforman junto con la ductilidad el
factor R.
Durante el proceso de diseño y fabricación de los materiales utilizados y el mismo

comportamiento de la estructura, existen factores de seguridad que otorgan a la
estructura una capacidad adicional o sobre-resistencia que pueden ser utilizadas por esta
para resistir las cargas inducidas por el sismo en el rango elástico.
Estos factores están explicados en los comentarios del FEMA 450 2003 y del FEMA 303
1997, estos factores se pueden resumir como:
(a) Sobre-resistencia de Diseño (ΩD), este factor es el más difícil de determinar

ya que depende del diseñador y que tan preciso es con respecto a los
requerimientos. Es imposible que un diseñador provea el refuerzo exacto que
necesita la estructura ya que debe adaptarse a las medidas comerciales
existentes, por lo anterior, la tendencia del diseñador será la de colocar la medida
comercial superior a lo requerido, esto sumado a que el diseñador trate de tipificar,
generará una sobre-resistencia en el comportamiento general de la estructura. Las
condiciones de serviciabilidad (límite de deformaciones o derivas) pueden ser las
que rijan el diseño por lo que la capacidad adicional a nivel de esfuerzos
representa una sobre-resistencia. El último factor que influye en este factor es la
arquitectura ya que esta puede requerir por aspecto dimensiones mayores a las
requeridas por el cálculo.
(b) Sobre-resistencia del material (ΩM), las normas que rigen la fabricación de
materiales normalmente fijan límites inferiores de resistencia; por lo que los
fabricantes tienden a producir con una media de resistencia mayor al mínimo de
la norma. Otro factor es el comportamiento real del material versus el teórico,
ejemplo de esto es el acero, que se toma como valor máximo a tensión el valor de
fluencia 𝐹𝑦 sin embargo, si vemos la gráfica real, existe una cresta antes de que el
material realmente entre en el rango de comportamiento plástico (endurecimiento).
Figura 19 — Gráfica de esfuerzo-deformación del acero
NSE 1: TC-65
También la mayoría de los códigos utilizan factores de reducción en la resistencia

de los materiales como parte del factor de seguridad, ejemplo de ello, el factor fi
(ϕ) utilizado en el concreto reforzado. Si combinamos estos factores para una viga
de concreto reforzado, tendríamos un valor de endurecimiento de 1.25 (grado 40)
y un fi de 0.9, tendríamos una sobre-resistencia de material de 1.25/0.9 = 1.39. Si
el acero es grado 60 el endurecimiento sería de 1.4 y la sobre-resistencia sería de
1.4/0.9 =1.56.
(c) Sobre-resistencia de sistema (Ωs) es un factor de seguridad que depende de

la redundancia de la estructura y de la simultaneidad de formación de los
mecanismos de disipación de energía (Articulaciones plásticas en los muros). Por
temas de armado y de la resistencia requerida por cargas, solo gravitacionales, no
todos los elementos van a alcanzar la fluencia al mismo tiempo. Mientras no se
formen todas las articulaciones, la estructura no formará un mecanismo, por lo que
se mantiene con un comportamiento semi-elástico (Buena parte de la estructura
en el rango elástico).
El comportamiento de todas estas sobre-resistencias se acumulan en un solo factor que

es al que se refieren la mayoría de los códigos como Ωo (Factor de sobre-resistencia). El
comportamiento de estos factores y la ductilidad se muestra en la gráfica tomada de
FEMA.
Figura 20 — Factores que afectan la sobre-resistencia[A]
[A]Federal Emergency Management Agency (FEMA)
Estas sobre-resistencias no pueden interpretarse como un valor puntual, más bien deben
verse como un rango que engloba los valores probables. Estos valores son difíciles de
estimar y como guía se puede tomar los valores de la siguiente tabla tomada de FEMA.
Tabla 22 — Rango típico de sobre-resistencia para varios sistemas[A]
NSE 1: TC-67
[A]Federal Emergency Management Agency (FEMA)
Para nuestro caso, tomamos de referencia los valores de la tabla para reinforced bearing
wall, esto nos muestra que la sobre-resistencia total esta entre 1.5 y 2.5. Si tomamos la
sobre-resistencia de diseño como valor de 1.2 (entre 1 y 1.5), lo cual está justificado en
el hecho que para el diseño se está considerando el refuerzo totalmente distribuido a lo
largo del muro, y realmente si existe cierta cantidad de refuerzo en los extremos.
Adicionalmente, si tomamos un valor de sobre-resistencia de sistema de 1.2 (entre 1 y
1.5), por el hecho de que es muy difícil que se formen las articulaciones plásticas en todos
los muros al mismo tiempo. Con los valores anteriores y una sobre-resistencia del
material para acero grado 40 y 60 tendríamos:
1.25
Acero grado 40 Ω𝑜 = ∗ 1.2 ∗ 1.2 = 2.00
0.9
1.40
Acero grado 60 Ω𝑜 = ∗ 1.2 ∗ 1.2 = 2.24
0.9
Nos parece apropiado utilizar un valor de sobre-resistencia Ω𝑜 de 2, este valor combinado

con el factor de ductilidad encontrado adecuado para este sistema anteriormente 𝑅𝑑 = 2;
nos daría un factor de reducción de respuesta 𝑅𝑤 = 𝑅𝑑 ∗ Ω𝑜 = 4.
Hasta el momento hemos resuelto el problema de cómo valuar la ductilidad de estos

muros y qué 𝑅𝑤 utilizar en el diseño, sin embargo, todavía no hemos valuado como
resolver el tema del posible pandeo local de la zona en compresión debido al poco
espesor de estos. El problema del pandeo del muro se va a dar cuando se alcance las
condiciones críticas en la zona a compresión del muro, el criterio usual es que estas
condiciones se dan cuando lleguemos a los esfuerzos máximos y deformación máxima
del concreto; la condición anterior se va a presentar en la región del muro donde se forme
la articulación plástica. El segundo criterio es un poco diferente y considera que la
condición crítica la provoca la deformación a tensión del refuerzo en la articulación
plástica, esta tensión provoca el agrietamiento en el concreto además de la deformación
del acero; en el momento que en el sismo se da la reversión esta zona originalmente a

tensión pasa a estar en compresión. Durante este cambio, la tensión en las varillas llega
a valor cero cuando todavía las grietas en concreto no se han cerrado, en ese momento
la compresión la toma únicamente el acero y si el centro de dicho acero no coincide con
el centro del muro se provoca un pandeo en dicha zona. Priestley sostiene que, en los
ensayos, es el segundo criterio el que domina el pandeo del muro (referencia 2 5.4.3 pag
400). Como la falla está dominada por el agrietamiento del concreto, entonces el pandeo
es más crítico cuando a la articulación se le pide una mayor rotación plástica.
Figura 21 — Deformaciones debidas a pandeo fuera del plano[A]
[A]Priestley, M.J.N. Ductility of Unconfined Masonry Shear Walls
Esa rotación plástica puede expresarse en función de la ductilidad de rotación, la cual

puede obtenerse de la gráfica de Paulay y Uzumeri presentada en la página 7 de este
manual, o específicamente de la gráfica 1 para una ductilidad de desplazamiento de 2.
NSE 1: TC-69
Como el pandeo es función de la excentricidad del refuerzo, esta condición es más

desfavorable cuando tenemos una sola cama de refuerzo en el muro. Esto está
considerado en las expresiones presentadas por Priestley para evaluar el ancho crítico
de muro para no sufrir problemas de pandeo en función de la ductilidad de rotación:
𝑏𝑐 = 0.017𝐿𝑤 √𝜇𝜙 Cuando 𝛽 = 0.8 Dos camas de refuerzo

𝑏𝑐 = 0.022𝐿𝑤 √𝜇𝜙 Cuando 𝛽 = 0.5 Una cama de refuerzo
Donde:
 𝒃𝒄 = Ancho crítico del muro.
 𝝁𝝓 = Ductilidad de rotación.
 𝑳𝒘 = Longitud del muro. No necesita ser mayor a 1.6 veces la altura libre.
Estas expresiones se pueden unificar en una sola, de acuerdo a la siguiente expresión:
0.01538
𝐵𝑐 = ∗ √𝜙𝑐 ∗ 𝐿𝑤1
√𝛽
Donde:
 𝑩𝒄 = Espesor de pandeo crítico en función de la rotación plástica 𝜙𝑐
 𝝓𝒄 = Rotación plástica en el muro para lograr una ductilidad de 2.
 𝜷 = Factor de agrietamiento. 𝛽 = 0.8 refuerzo en dos camas. 𝛽 = 0.5 refuerzo en
una cama.
 𝑳𝒘𝟏 = Longitud de muro sometido a pandeo (𝐿𝑤1 = 𝐿𝑤 pero menor a 1.6ℎ1).
 𝒉𝟏 = Altura libre del piso.
El espesor 𝐵𝑐 es el mínimo espesor del muro necesario para que este no tenga problemas
de pandeo, sin embargo, el muro puede ser más delgado si se coloca en el extremo del
muro un ensanchamiento de 𝐵𝑐 ∗ 𝐵𝑐 o un aletón que tenga un área equivalente a 𝐵𝑐 ∗ 𝐵𝑐 y
equivalente a 𝐵𝑐 ∗ 0.10 ∗ 𝐿𝑤 (0.10 ∗ 𝐿𝑤 se toma como la profundidad critica del área a
compresión).
Figura 22 — Dimensiones mínimas de aletones
Se considera adecuado que el espesor mínimo del aletón deberá cumplir con el criterio
de pandeo del ACI de no menor a ℎ⁄25, cambiado un poco la recomendación mostrada
en la referencia 2.
Ahora, con el problema resuelto, nos toca analizar un factor adicional en el

comportamiento de estos muros, es práctica usual en el medio reforzar estos muros con
acero estirado en frío (comúnmente llamado de alta resistencia). Este tipo de acero tiene
poca ductilidad por sus características de fabricación y, existe la duda de si es
conveniente el uso de este material como refuerzo en estructuras sismo-resistentes.
Para entender el problema, recordemos el concepto de ductilidad, básicamente esta es
definida por la relación entre la falla del concreto al momento en que el acero llega a fluir.
La fluencia del acero será lo mismo en el análisis, sin embargo, la falla del concreto
asume que el acero tiene capacidad de deformación suficiente para que primero se dé la
ruptura del concreto a compresión antes de que fracture el acero. Con el acero de alta
resistencia existe la probabilidad de que este rompa antes de que el concreto alcance
toda su capacidad y, por lo tanto, que el muro reforzado con este material tenga un
comportamiento menos dúctil. En estructuras donde se espera el desarrollo de altas
ductilidades, definitivamente el uso de este material es inviable, sin embargo, para
sistemas de baja ductilidad o de ductilidad limitada se debe realizar un análisis para
determinar los límites correctos para el uso de este acero.
La primera condición es que el muro tenga suficiente carga axial a compresión, entonces
la falla a compresión se logrará con una menor deformación del acero a tensión y con el
acero de alta resistencia no exista ninguna alteración al análisis original.
La segunda condición se dará con cargas axiales bajas, en la cual la ductilidad de rotación
vendrá dada únicamente por el acero, es decir, la ductilidad del muro estará dada por la
relación entre la deformación al momento de la ruptura del acero, y la deformación a la
fluencia de este. Este mecanismo requiere una formulación diferente del problema, pero
podemos realizar un cambio para seguir utilizando la misma metodología presentada
hasta ahora. El cambio consiste en calcular la deformación en el concreto a compresión
al momento en que el acero alcanza su deformación de ruptura, la deformación del
concreto en esta condición (𝜖𝑐 ) será menor a 0.004, que si recordamos es la de la falla
del concreto. Ahora, utilizamos el valor de 𝜖𝑐 como si es el valor de falla del concreto y
realizamos el análisis con las fórmulas ya descritas.
NSE 1: TC-71
Figura 8 (Repetida) — Gráfica momento aplicado vs. Rotación de sección de

muro
Figura 9 (Repetida) — Comportamiento del concreto y acero en muros
Figura 23 — Deformación de ruptura del concreto en función de la del acero
Entonces
𝜖𝑐
𝐾𝑢 =
𝑃𝐸 + 𝜖𝑐
Recordando la fórmula de 𝐾𝑢 :
𝑷𝒖
𝑩 ∗ 𝑳 𝒘 ∗ 𝑭𝒀 + 𝝆
𝑲𝒖 =
𝒇′
𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝑭 𝒄 + 𝟐𝝆
𝒚
Y si llamamos
𝑃𝑢
𝐾=
𝐵 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝑓′𝑐
Entonces
=𝐾∗
𝐵 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝑓𝑦 𝑓𝑦
Igualando ahora las ecuaciones tenemos:
𝑓 ′𝑐 𝜖𝑐 𝑓 ′𝑐
𝜌+𝐾∗ = ∗ [0.7225 ∗ + 2𝜌]
𝑓𝑦 𝑃𝐸 + 𝜖𝑐 𝐹𝑦
Despejando:
𝑓′𝑐
𝑃𝐸 ∗ (𝜌 + 𝐾 ∗ )
𝑓𝑦
𝜖𝑐 =
𝑓 ′𝑐
(𝜌 + ) ∗ (0.7225 − 𝑘)
𝑓𝑦
NSE 1: TC-73
Ahora podemos volver a calcular las gráficas de ductilidad de desplazamiento, ajustando

con la ecuación anterior. Si el valor calculado de 𝜖𝑐 es mayor a 0.004, se utiliza del valor
de 0.004, si no se utiliza el valor de 𝜖𝑐 . Consideramos como crítico la mayor resistencia a
𝐻
la falla en el concreto (𝑓 ′ 𝑐 = 5,000 𝑝𝑠𝑖) y el límite superior definido de 𝐿 𝑤 = 16.
𝑤
Si consideramos una deformación para acero ASTM A615 de 8% tendríamos:
Gráfico 17 — Ductilidad de muro con relación de aspecto 𝑨𝒓 = 𝟏𝟔 y

deformación del acero al 𝟖% (𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
Como podemos ver en la gráfica este tipo acero tiene suficiente deformación plástica para
que el concreto alcance su falla aun para ductilidades de 5. Ahora si probamos con una
deformación de 2.5% tenemos:

deformación del acero al 𝟐. 𝟓% (𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
Ahora vemos que, para una ductilidad de desplazamiento de 2, los efectos del acero no
influyen en el límite máximo de refuerzo, por lo que podemos concluir que si el acero tiene
𝐻
una deformación plástica de 2.5% se puede usar sin problemas hasta relaciones de 𝐿 𝑤 =
𝑤
16. Como necesitamos considerar un factor de seguridad, se solicitará al fabricante que
la deformación plástica mínima de la malla electrosoldada sea de 3%.
NSE 1: TC-75
Si ahora tratamos de usar una deformación menor, por ejemplo, el 2% y construimos la

gráfica siguiente:

deformación del acero al 𝟐% (𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
Como podemos ver el acero con una deformación plástica del 2% ya no logra la ductilidad
𝐻
de desplazamiento esperada de 2 para un 𝐿 𝑤 = 16. La opción para usar este acero es
𝑤
𝐻𝑤 𝐻𝑤
limitar la relación de a menores valores. Esto se logra con un valor de = 7.5 como
𝐿𝑤 𝐿𝑤
se ve en la siguiente gráfica:
Gráfico 20 — Ductilidad de muro con relación de aspecto 𝑨𝒓 = 𝟕. 𝟓 y

deformación del acero al 𝟐% (𝒇′𝒄 = 𝟓, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟕𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
Si consideramos una longitud mínima de muro de 1 mt y una altura de piso de 2.5 mts,
entonces este acero estaría limitado a usarse en los 3 pisos superiores de la estructura.
Con lo discutido anteriormente, se recomienda que el refuerzo de malla electrosoldada

de alta resistencia se pueda usar en toda la estructura siempre que se mantenga una
𝐻
relación Máxima de 𝐿 𝑤 = 16 y el material utilizado tenga como mínimo una deformación
𝑤
plástica del 3%. Si lo anterior no se cumple, se recomienda solo utilizar este refuerzo en
los 3 niveles superiores de la estructura.
NSE 1: TC-77
CRITERIO DE DISEÑO A CORTE DEL MURO
Los muros normalmente se diseñan para resistir las cargas de flexo-compresión, y

adicionalmente, para resistir las cargas de corte. En el comportamiento elástico de los
elementos de concreto, la capacidad de resistir el corte se puede tratar
independientemente de las cargas de flexo-compresión, sin embargo, en estructuras
sismo-resistentes que incursionan en el rango inelástico, esto ya no es posible. Para
estas estructuras es importante entender el comportamiento a la falla de estas. La falla a
corte de una estructura de concreto es necesariamente de modo frágil, y no existe forma
de evitar este comportamiento; mientras que la falla a flexo-compresión, si se toman las
medidas adecuadas que se analizaron anteriormente, es de modo dúctil. Por lo anterior,
en el diseño sismo-resistente debe evitarse la falla a corte de los elementos, la forma de
lograr esto es proveer a los elementos de mayor capacidad a corte que a flexión. Un
punto importante de aclarar es que la capacidad a flexión a superar está definida por el
refuerzo del muro y el momento de fluencia del elemento (𝑴𝒚 ), y no por los resultados
del análisis (𝑴𝒂 ).
El criterio para garantizar la falla a flexión es aumentar la carga a corte de diseño por un
factor que garantice que la capacidad a corte del muro sea superior a la de flexión. El
factor propuesto es:
1.25 ∗ 𝑀𝑦
𝑉𝑢 = ∗ 𝑉𝑎
𝑀𝑎
Donde:
 𝑽𝒂 = Corte del análisis estructural.
 𝑴𝒂 = Momento del análisis estructural.
 𝑴𝒚 = Momento de fluencia del muro en función de su armado.
 𝑽𝒖 = Corte de diseño.
Este criterio se aplicará en la zona de probable formación de articulación plástica, la cual

𝑀
se determinará como el punto en la altura del muro con menor relación de 𝑦⁄𝑀 , ya que
𝑎
este es el punto más débil del muro, y este valor de magnificación es el que se utilizará
en toda la longitud del muro sobre dicho punto hasta la altura total del edificio, esto es
debido a que una vez se forme la articulación, se forma un mecanismo inelástico en el
muro que ya no permite la generación de fuerzas de inercia.
𝑀𝑦
En las regiones inferiores a dicho punto, se deberá calcular el valor de ⁄𝑀
𝑎
correspondiente, ya que la articulación protege a la estructura hacia arriba de ésta, por lo
que se pueden formar articulaciones sucesivas hasta alcanzar la base del muro. En
𝑀
ningún caso 𝑦⁄𝑀 necesita ser mayor a 2, ya que éste es el valor de ductilidad del
𝑎
sistema que se está usando, y a partir de este punto el comportamiento del muro se
espera que sea elástico.
La zona de articulación deberá considerarse a partir del punto de menor relación de

𝑀𝑦
⁄𝑀 como mínimo toda la longitud desde este punto hasta la cimentación del muro y
𝑎
desde este punto una longitud de muro hacia arriba. Esto debido a que, si recordamos,
la articulación se desarrolla sobre una longitud de muro, usualmente se considera como
máximo un peralte de muro (𝑳𝒘 ). Esta zona nunca deberá considerarse menor a los dos
pisos inferiores de la estructura.
Ahora que determinamos la fuerza de corte a utilizar en el diseño, nos falta discutir un
poco la resistencia a corte del muro. Debemos partir del hecho que el concreto reforzado
necesariamente sufrirá agrietamientos. Al formarse las grietas, el concreto deja de
absorber tensión y es el acero el que toma dicha carga, sin embargo, la fuerza de corte
sigue siendo resistida, por lo menos, parcialmente por el concreto, esto debido a que la
grieta se da por el componente más débil de la mezcla de concreto, que es la pasta de
cemento y el agregado de piedrín, que es mucho más resistente, forma una trabe entre
ambas caras. Por medio de este mecanismo, el concreto sigue resistiendo la fuerza de
corte, siempre y cuando las irregularidades del agregado sean mayores al tamaño de la
grieta. El primer factor que hay que considerar es que la carga axial de compresión tiende
a cerrar las grietas, y por lo tanto mejora la capacidad de corte del concreto, por otro lado,
si las grietas se abren más, tiende a disminuir dicha capacidad. El factor que controla la
dimensión de dicha grieta es la cantidad de refuerzo a corte y la deformación de dicho
refuerzo. En la zona de articulación, el tamaño de las grietas es proporcional a la rotación
plástica que sufre la articulación, en las estructuras de alta ductilidad se considera que el
tamaño de la grieta es muy grande, y que, por lo tanto, lo adecuado es despreciar la
capacidad de corte del concreto y nos queda únicamente el efecto de la compresión axial.
Por lo anterior, en estructuras sin carga axial (Como una viga) se pretende que todo el
corte sea resistido por el acero de refuerzo. Esto lo expresa Priestley en los siguientes
criterios para muros (Referencia 1, 3.3.2 página 127).
Resistencia a corte en muros en zonas donde no se forman articulaciones (Se considera

la resistencia del concreto más la carga axial):
𝑃
𝑉𝑐 = 3.3 ∗ √𝑓 ′ 𝑐 + 4∗𝐴𝑢 (𝑝𝑠𝑖) (Ecuación 3.36 de la ref. 1)
𝑔
Resistencia a corte en muros en las articulaciones plásticas (Se desprecia la capacidad

del concreto y solo nos quedamos con la carga axial):
𝑃
𝑉𝑐 = 7.2 ∗ √𝐴𝑢 (𝑝𝑠𝑖) (Ecuación 3.39 de la ref. 1)
𝑔
NSE 1: TC-79
Ahora, para nuestro caso, los muros son de baja ductilidad, por lo que en las zonas de
articulación plástica la rotación es pequeña, y, por tanto, el número y tamaño de las
grietas es menor. Esto permite considerar alguna contribución del concreto en el corte,
Pristley lo presenta como una ecuación en función de la ductilidad de desplazamiento:
4−𝜇∆ 𝑃 𝑃
𝑉𝑐 ≤ (𝐴√𝑓′𝑐 + 4𝐴𝑒 ) ≥ 𝐵√𝐴𝑢 (Ecuación 8.12 de la ref. 1)
3 𝑔 𝑔
Donde 𝐵 = 7.2, 𝐴 = 3.3 y 𝜇∆ es la ductilidad de desplazamiento de la estructura ya

discutida en este documento. Si la estructura se define como de alta ductilidad (𝜇∆ = 4),
entonces la contribución del concreto es cero y regresamos solo a la contribución de la
carga axial a compresión (Ecuación 3.39 de ref. 1). Por lo anterior, ahora definimos la
capacidad a corte del muro:
La resistencia a corte se determinará a partir de la siguiente expresión:
Φ𝑉𝑛 ≥ 𝑉𝑢
𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠
𝑃𝑢
𝑉𝑐 = 𝐴𝑐 ∗ 𝐴 ∗ (3.3√𝑓 ′ 𝑐 + ) (𝑝𝑠𝑖)
4𝐴𝑔
𝑃𝑢
𝑉𝑐 > 7.2√ (𝑝𝑠𝑖)
𝐴𝑔
𝑉𝑠 = 𝐴𝑐 ∗ 𝜌ℎ ∗ 𝐹𝑦
Donde:
 𝑷𝒖 = Carga axial última (negativo para tensión).
 𝑨𝒄 = Área a corte en el muro
 𝑨𝒈 = Área total de muro (incluye aletones).
 𝝆𝒉 = Cuantía de refuerzo a corte.
En la zona de articulación:
4−𝜇
𝐴= para 𝜇 = 2, 𝐴 = 2⁄3
3
En la zona fuera de la articulación:
𝐴=1
Comentario 2
El diseñador podrá utilizar el factor de 𝐴 = 2⁄3 en toda la altura del muro para facilitar el cálculo.
En esta ecuación agregamos el factor 𝚽 como un factor de seguridad en el material, sin

embargo, este factor necesita una explicación adicional. En la práctica usual este factor
es variable dependiendo de la carga considerada, y el caso del corte es de 0.85 para
cargas gravitacionales y 0.60 para cargas sísmicas. La razón para usar un factor más
bajo con carga sísmicas es que en este factor se incluye un efecto que no hemos
discutido: todo el análisis generalmente se realiza en base a la forma y características
del primer modo de vibración, sin embargo, bajo los otros modos de vibrar de la
estructura se distorsiona la forma de los diagramas en el muro, con respecto a la forma
asumida por los códigos. Esto puede verse en la siguiente figura:
Figura 24 — Comparación de fuerzas dinámicas laterales y especificadas por

código[A]
[A]
Paulay, T. y Park, R. Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Buildings.
1992.
Como puede verse en la figura (d), la curva (a) representa la forma utilizada o asumida
por los códigos y la figura (c) es la distribución con la fuerza dinámica. Para lograr utilizar
la forma de distribución de los códigos y que contenga la distribución dinámica, la primera
debe magnificarse con un factor (curva (b)). Este factor es dependiente del número de
modos de vibrar de la estructura, que normalmente se consideran como significativos una
cantidad igual al número de pisos del edificio. Cuando el edificio es de un piso, solo existe
un modo y por lo tanto las dos curvas (Primer modo y Dinámico) son iguales, y el factor
es igual a 1. Cuando se aumenta el número de pisos, la diferencia entre las dos curvas
también aumenta, y el factor se vuelve más grande. Si el número de modos aumenta
significativamente, llega un momento en que la influencia de los últimos modos es tan
pequeña que el factor ya se mantiene constante.
NSE 1: TC-81
Pristley, propone para calcular este factor (𝝎) con las siguientes ecuaciones (Pág. 413
de ref.1):
Para seis niveles o menos:

𝑛
𝜔 = 0.9 +
10
Más de seis niveles:

𝑛
𝜔 = 1.3 +
30
Donde:
 𝒏 = Número de niveles.
Este factor debería de multiplicar las cargas utilizadas, sin embargo, se puede utilizar
también dividiendo la resistencia. Si ahora usamos un nuevo factor como el inverso del
1
anterior, podemos definirlo como Φ = 𝜔. Nuestra interpretación de la reducción de 𝚽 de
0.85 a 0.60, es que se está tomando en cuenta este factor de amplificación. Nosotros
proponemos utilizar las ecuaciones de Priestley y tener un 𝚽 variable en función del
número de pisos del edificio con los siguientes límites:
0.60 < 𝛷 < 0.85
DESEMPEÑO ESPERADO EN LOS EDIFICIOS DE BAJA DUCTILIDAD
La pregunta que todo diseñador estructural debe hacerse al terminar de diseñar una
edificación es: ¿Que tan segura es mi estructura? Responder a esta pregunta por parte
del ingeniero pareciera ser de lo más sencillo, sin embargo, es tal vez una de las
preguntas más complicadas y donde la ingeniería estructural muestra una gran
incertidumbre. Para tratar de responder a dicha pregunta debemos cuestionarnos
algunas cosas antes:
1. ¿Cuál es el máximo sismo que podemos esperar?
En la práctica para una estructura ordinaria se utiliza 2/3 partes de la magnitud del
máximo sismo creíble que corresponde a un periodo de retorno de 2475 años o a una
probabilidad de excedencia del 2%.
2. ¿Cuál es la resistencia ultima de los materiales que estamos utilizando?
Como pudimos ver en la Figura 4 realmente el concreto en elementos a flexión con poca
carga axial puede superar la deformación unitaria de 0.004 y de dicha grafica podemos
ver que podemos llegar a una deformación de 0.007. Adicionalmente para la malla
electrosoldada se está trabajando con una deformación de 2.5% pero se está solicitando
una capacidad mínima de 3.5%.
3. ¿Cuál es el mecanismo de colapso de la estructura?
El mecanismo de colapso de este tipo de estructura será por falla en la articulación de

los muros en la base de estos, dicha falla se puede dar por la ruptura del concreto a
compresión o bien por la ruptura del refuerzo a tensión.
Para entender el desempeño de un sistema de muros también debemos entender cuáles

son las etapas antes del colapso. Estas etapas son:
1. Fisuración del concreto, antes de este punto la tensión en la sección del muro la
resisten tanto el acero como el concreto, sin embargo, dado que la capacidad a
tensión del concreto es baja este tiende a fisurarse con cargas bajas y a partir de
dicha fisuración la tensión la resiste únicamente el acero. A partir de este punto la
sección fisurada tiene menos rigidez y la estructura tiende a deformarse más
fácilmente.
2. Fluencia del acero a tensión, en este momento el acero alcanza su capacidad máxima
a tensión y no puede absorber más fuerza, sin embargo, este puede continuar
deformándose. En este punto el concreto está más agrietado en la zona de tensión.
3. Falla del concreto a compresión al llegar a su deformación unitaria máxima, en este
punto el concreto explota y si el muro tiene estribos de confinamiento estos mantienen
un núcleo confinado capaz de mantener la carga compresión, sin embargo, si los
estribos de confinamiento no existen se produce el colapso de la estructura.
4. Ruptura de los estribos de confinamiento, en este punto al perder el núcleo de
compresión se produce el colapso de la estructura.
NSE 1: TC-83
Estas etapas se muestran en la siguiente grafica en función de la deformación en la punta

de la estructura y la carga equivalente elástica que produciría la misma deformación de
sismo.
El desempeño en la estructura será adecuado si logramos que esta tenga una capacidad
de deformación antes de colapso superior a la máxima deformación para el sismo máximo
esperado. En el caso de los muros de baja ductilidad no podemos depender de los
estribos por lo que aumentamos el comportamiento elástico de estos. Esto lo podemos
apreciar en el siguiente grafico donde vemos el efecto de utilizar un valor de R inferior
para este sistema
Ahora el desempeño de una estructura no se mide solo por su seguridad contra el colapso
si no por el nivel de daños que esta pude sufrir en etapas previas y que tan fácil es de
reparar, adicionalmente hasta cuando estos daños impedirán el uso de la estructura
después de un sismo. El desempeño esperado en una estructura fue definido por el
comité visión 2000 de SEAOC en 1995, esto se puede resumir en el siguiente gráfico:
NSE 1: TC-85
Estas condiciones de desempeño: operacional, inmediatamente ocupacional, seguridad

de vida y prevención de colapso se relacionan con diferentes magnitudes de sismo
expresadas por medio de periodos de recurrencia:
Actualmente el criterio de sismo muy raro se ha redefinido a un sismo con periodo de

retorno de 2475 años, es este mismo sismo el que se utiliza en las normas de AGIES
para definir el sismo extremo con un Kd=1. Las estructuras ordinarias se diseñan para
sismos con Kd=0.66 por lo que para la prevención de colapso las estructuras deben tener
un factor de seguridad de 1/0.66 = 1.5. Los muros de baja ductilidad logran la prevención
de colapso a través de utilizar toda la capacidad de deformación del concreto (0.007) o
la electro-malla (3.5%). En este punto es importante mencionar que para llevar al concreto
a deformaciones unitarias a compresión de 0.007 la carga vertical en los muros debe ser
baja (Menos del 10%) y el comportamiento del muro debe ser el de una viga y no de una
columna. También es importante mencionar que al utilizar un R menor estamos utilizando
un comportamiento elástico mayor y por lo tanto el nivel de agrietamiento es menor en
estas estructuras con sismos frecuentes y ocasionales en comparación con estructuras
de alta ductilidad. El desempeño de seguridad de vida corresponde al sismo de 475 años
que es el utilizado con kd=0.66 y es el que se utilizó para el análisis realizado en este
manual, esto se traduce en que si bien a este nivel la estructura ya tiene daño
considerable los materiales tienen una reserva suficiente para garantizar que la vida de
los usuarios no está en riesgo. Todo esto lo podemos ver resumido en el siguiente grafico
donde en línea azul se muestra el comportamiento de los muros de baja ductilidad en
comparación con muros de alta ductilidad en línea verde.
NSE 1: TC-87
Ejemplo 2 — Se verifica la ductilidad del muro del eje 1 de la figura 25, con una altura
sobre la base del muro hasta la cresta del edificio de 12.5 𝑚 y la altura de piso de 2.5 𝑚.
La longitud del muro es 3.2 𝑚 y espesor 0.10 𝑚. El refuerzo R12a son 2#4 y el R1a
también son 2#4 grado 60. El refuerzo distribuido son 2 camas de malla electrosoldada
6x6 4.5/4.5 grado 70. El acero grado 60 y grado 70 están casi en el mismo porcentaje y,
ya que en el extremo del muro el acero es grado 60, se decidió trabajar todo el refuerzo
como grado 60. Concreto 𝑓 ′ 𝑐 = 4,000 𝑝𝑠𝑖 y acero 𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖. Calculamos el valor
𝑃𝑢
= 0.10.
0.9𝐴𝑔 𝑓 ′ 𝑐
Figura 25 — Planta de piso típica, ejemplo 2
Tabla 23 — Datos del muro
Método de ductilidad de rotación
Figura 26 — Resolución a través del método de ductilidad de rotación
𝝁𝚫
𝑨𝒓
NSE 1: TC-89
𝐻𝑤
Para determinar el valor exacto para = 3.906 se procede a interpolar entre 3 y 4.
𝐿𝑤
𝑦1 = 3.791 𝑥1 = 4
𝑦0 = 3.391 𝑥0 = 3
𝑦1 − 𝑦0
𝑦 = 𝑦0 + (𝑥 − 𝑥𝑜 )
𝑥1 − 𝑥0
3.791 − 3.391
𝑦 = 3.391 + (3.906 − 3) = 3.7535
4−3
Figura 27 — Cálculo de la capacidad de ductilidad del muro
Si queremos verificar la ductilidad de desplazamiento, aplicamos la fórmula (14):
Φ 𝑢 ∗ 𝑚𝑦 4𝐾 𝐾
𝜇∆ = 1 + ( − 1) ∗ ( ) ∗ (1 − )
Φ 𝑦 ∗ 𝑚𝑢 𝐴𝑟 2𝐴𝑟
12.5 𝑚
𝐾 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ( ) = 0.37186
3.2 𝑚
4 ∗ 0.37186 0.37186
𝜇∆ = 1 + (5.0667046 − 1) ∗ ( ) ∗ (1 − ) = 2.475 > 2 𝑶𝒌
3.906 2 ∗ 3.906
Método de la gráfica
𝐻𝑤
Usamos la gráfica de 𝑓′𝑐 = 4,000 𝑝𝑠𝑖 y 𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖, con 𝜌 = 0.00538 y = 3.906
𝐿𝑤
𝐻𝑤
= 3.906.
𝐿𝑤
Gráfico 7 (Repetido) — Ductilidad de muro con relación de aspecto 𝑨𝒓 =

𝟑 (𝒇′𝒄 = 𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊, 𝒇𝒚 = 𝟔𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊)
Usamos la ecuación:
0.25
3.3 ∗ (𝜇3 − 1) ∗ (1 − 𝐴 )
𝑟
𝜇 =1+
𝐴𝑟
NSE 1: TC-91
0.25
3.3 ∗ (2.7 − 1) ∗ (1 − 3.906)
𝜇 =1+ = 2.344 > 2 𝑶𝒌
3.906
Si comparamos este dato con el exacto calculado en el método anterior, 2.475 nos da
un error de 5.3% por la lectura aproximada de la gráfica, lo cual es aceptable.
Método del eje neutro, primera fluencia
Figura 28 — Cálculo del eje neutro para primera fluencia
Si no queremos usar la fórmula, podemos consultar la tabla para concreto 𝑓′𝑐 =

𝑃𝑢
4,000 𝑝𝑠𝑖, y en la columna de acero 𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖 con 0.9𝐴 𝑓′ = 0.10. Aproximamos
𝑔 𝑐
𝐻𝑤
= 3.906 a 4 y obtenemos el valor de 𝐶⁄𝐿 máximo de 0.3310 en lugar del calculado
𝐿𝑤 𝑤
de 0.3315, que no altera el resultado.
Tabla 7 (Repetida) — Profundidad del eje neutro para 𝒇′𝒄 =

𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Método de 𝝆𝑴Á𝑿 , primera fluencia
Figura 29 — Cálculo de 𝝆 para primera fluencia
Si no queremos usar la fórmula y consultar la tabla para 𝑓′𝑐 = 4,000 𝑝𝑠𝑖, entramos en
𝑃 𝐻
la columna de 𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖 y 0.9𝐴𝑢𝑓′ = 0.10. Aproximando 𝐿 𝑤 = 3.906 nos daría un
𝑔 𝑐 𝑤
valor de 0.0107 como 𝜌𝑀Á𝑋 . En este caso hay que recordar que la fórmula está
diseñada para tener un factor de seguridad y es conservadora, mientras que en la tabla
están los valores reales.
NSE 1: TC-93
Tabla 6 (Repetida) — 𝝆𝑴Á𝑿 para 𝒇′𝒄 = 𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
Método del esfuerzo

𝑃
Si consideramos que por la carga axial tenemos 0.9𝐴𝑢𝑓′ = 0.10 y 𝑀𝑢 =
𝑔 𝑐
1,543.33𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡, incluyendo Φ = 0.90, el momento de análisis máximo debe ser
Φ𝑀𝑢 = 1,389 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡. Calculamos el esfuerzo por flexión:
𝑓𝑏 1,389 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 ∗ 12 ∗ 6
= = 0.40
𝑓 ′ 𝑐 0.1 ∗ 3.28 ∗ 12 ∗ (3.2 ∗ 3.28 ∗ 12)2 ∗ 4 𝑘𝑠𝑖
𝑓𝑎
= 0.9 ∗ 0.1 ∗ 0.09
𝑓′𝑐
𝑓𝑎 𝑓𝑏
+ ′ = 0.09 + 0.40 = 0.49 > 0.25 (𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑑𝑎𝑑𝑜) 𝑭𝒂𝒍𝒍𝒂
𝑓′𝑐 𝑓 𝑐
Como podemos ver, este criterio es muy conservador, ya que establecer un valor fijo
para todos los casos, necesariamente obliga a un límite inferior. Si vemos la tabla para
𝑃
𝑓′𝑐 = 4,000 𝑝𝑠𝑖 y 𝑓𝑦 = 60,000 𝑝𝑠𝑖 con 0.9𝐴𝑢𝑓′ = 0.10, el valor real del máximo seria
𝑔 𝑐
0.544 y nos diría que el muro tiene la ductilidad adecuada, sin embargo, al fijar el límite
inferior para todos los casos en 0.25𝑓′𝑐 el muro muestra, por el método, que falla.
Tabla 8 (Repetida) — Esfuerzo máximo para 𝒇′𝒄 =

𝟒, 𝟎𝟎𝟎 𝒑𝒔𝒊 (𝟐𝟖𝟎 𝑲𝒈⁄𝒄𝒎𝟐 )
La pregunta sería ¿por qué se utiliza este método, si es tan conservador?, la respuesta
sería que es fácil de procesar; especialmente, si el análisis se realiza en un modelo de
elementos finitos. Adicionalmente, muchas veces los muros tienen cargas menores a
la capacidad de estos. En general, este método es bueno como un primer filtro para
después chequear por cualquiera de los otros métodos una menor cantidad de muros.
También es una herramienta cuando los muros tienen formas irregulares o aberturas.
Método equivalente al del ACI-318 y propuesto en NSE 7.9

2.67𝑖𝑛2
𝑡 = 0.1𝑚 𝐿𝑤 = 3.20𝑚 𝐴𝑠 = 2.67𝑖𝑛2 𝜌 = = 0.005386
0.1𝑚 ∗ 3.20𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2
𝐻𝑤 12.5𝑚
𝐻𝑤 = 12.5𝑚 𝐴𝑟 = = = 3.91 𝑓′𝑐 = 4,000𝑝𝑠𝑖 𝑓𝑦 = 60𝑘𝑠𝑖
𝐿𝑤 3.2𝑚
𝑃𝑢 = 178.47 𝑘𝑖𝑝
𝑃𝑢 178.47 𝑘𝑖𝑝
= = 0.10
0.9𝐴𝑔 𝑓 𝑐 0.9 ∗ 0.1𝑚 ∗ 3.20𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 4𝑘𝑠𝑖
′
Determinamos la posición del eje neutro:
𝑷𝒖
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝑭𝒚 + 𝝆
𝑲𝒖 =
𝒇′
(𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝑭 𝒄 + 𝟐 ∗ 𝝆)
𝒚
NSE 1: TC-95
178.47 𝑘𝑖𝑝
+ 0.005386
0.9 ∗ 0.10𝑚 ∗ 3.20𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 60𝑘𝑠𝑖
𝐾𝑢 =
4𝑘𝑠𝑖
0.7225 ∗ + 2(0.005386)
60𝑘𝑠𝑖
𝐾𝑢 = 0.204496 (𝐸𝑗𝑒 𝑛𝑒𝑢𝑡𝑟𝑜 𝑟𝑒𝑎𝑙)
Determinamos ahora la deriva equivalente:
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
[(1.413 − 2.468) ∗ 0.1] ∗ 3.91 + 1.391 + 4.725 ∗ 0.1 − 15.343 ∗ 0.12

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.006269912
12.5 𝑚
𝐾 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ( ) = 0.37186
3.2 𝑚
𝑘
𝐶𝑀Á𝑋 4.44 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴𝑟 )
𝐿𝑤 1000𝐷
0.37186
4.44 ∗ 0.37186 ∗ (1 − 2 ∗ 3.91 )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = = 0.250924
1000 ∗ 0.006269912
𝐾𝑢 ≤ 𝐾𝑢−𝑀Á𝑋
0.204496 < 0.250924 𝑶𝒌 𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒂𝒅𝒆𝒄𝒖𝒂𝒅𝒂
Ahora revisamos el acero máximo, remplazando 𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 en la ecuación:
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 𝐾𝑢 − )
(1 − 2 ∗ 𝐾𝑢 ) ∗ 𝐹𝑦 𝜙 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓′𝑐
4𝑘𝑠𝑖
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 0.250924 − 0.10) = 0.010879
(1 − 2 ∗ 0.250924) ∗ 60𝑘𝑠𝑖
𝜌 < 𝜌𝑀Á𝑋
0.0052386 < 0.010879 𝑶𝒌
Este resultado es igual al que obtuvimos por 𝜌𝑀Á𝑋 con primera fluencia donde el 𝜌𝑀Á𝑋
fue 0.0108279 que es una diferencia de 0.47%. El método es mucho más directo y no
hay que realizar ninguna iteración, es por esta razón que se utilizó este método en la
norma NSE 7.9.
Revisión de pandeo local
Figura 30 — Cálculo de dimensiones mínimas del muro
Si bien hemos revisado el muro por requisitos de ductilidad sin problema, vemos que
este muro no cumple con el criterio de espesor mínimo por pandeo. La solución sería
aumentar el espesor del muro a 0.11 𝑚 o colocar un aletón de ancho mínimo igual a
2.5
= 0.15 y espesor de 0.10. Se propone un aletón de 0.35*0.10.
16
NSE 1: TC-97
El área del aletón seria:

0.35𝑚 ∗ 0.10𝑚 = 0.035𝑚2
𝐵𝑐 ∗ 𝐵𝑐 = 0.1066𝑚 ∗ 0.1066𝑚 = 0.01136𝑚2 < 0.035𝑚2 𝑶𝒌
𝐵𝑐 ∗ 0.10 ∗ 𝐿𝑤 = 0.1066𝑚 ∗ 0.10 ∗ 3.2𝑚 = 0.03411𝑚2 < 0.035𝑚2 𝑶𝒌
Si el aletón es un problema para arquitectura, se aumenta el espesor a 0.11 𝑚.
Si en lugar de colocar las dos mallas electro-soldadas separadas se pretende

colocarlas pegadas como una sola cama, el espesor critico seria 0.1348. El espesor
tendría que subirse a 0.14 𝑚.
Como puede verse, esta metodología favorece el uso de dos camas en lugar de una,
esto deberá ser discutido con el constructor para decidir qué es más conveniente.
Ejemplo 3 — Se tiene un muro de concreto 𝑓′𝑐 = 3,000𝑝𝑠𝑖 de 0.11 𝑚 de espesor y 2 𝑚

de largo. El muro es de un edificio de 6 pisos de 2.50 𝑚 cada uno. Por área tributaria, al
muro le llega una carga vertical factorada de 14,200 𝑙𝑏 por piso, para un total de 85,200 𝑙𝑏.
El muro se refuerza con 8 varillas #4, grado 60, distribuidas uniformemente. La carga
lateral por sismo es de 16,059 𝑙𝑏.
Figura 31 — Resultados del análisis estructural del ejemplo 3
Φ𝑀𝑢 = 403,405 𝑙𝑏 − 𝑓𝑡
𝑀𝑢 = 448,227.78 𝑙𝑏 − 𝑓𝑡
𝑃𝑢
= 94,666.67 𝑙𝑏
0.9
NSE 1: TC-99
Figura 32 — Disposición del refuerzo y zona a compresión en el muro
Iterando la posición del eje neutro y calculando la fuerza en cada varilla y el concreto a
compresión, hasta alcanzar una fuerza resultante igual a Pu/0.9 y para una deformación
unitaria de 0.004 en la fibra extrema del concreto tenemos:
Figura 33 — Cálculo de la capacidad elástica del muro
Como vemos el momento resistente a la falla del concreto para una carga axial de
94,666.67 𝑙𝑏 es de 523,853.27 𝑙𝑏 − 𝑓𝑡 que es mayor al momento actuante de
448,227.78 𝑙𝑏 − 𝑓𝑡, por lo que la capacidad elástica del muro es adecuada para los
requerimientos. Este chequeo se puede realizar por cualquier método aceptado por la
ingeniería como un diagrama de carga axial y momento, que es la aproximación que
utilizan la mayoría de los programas comerciales. El aspecto importante de la
metodología utilizada es la determinación del eje neutro de sección 𝐶 = 15.60342 𝑖𝑛,
ahora podemos determinar la posición del eje neutro en función de la longitud del muro:
𝐶𝑢 15.60342 𝑖𝑛
𝐾𝑢 = = = 0.198214
𝐿𝑤 78.72 𝑖𝑛
Ahora determinamos la profundidad máxima del eje neutro para garantizar el

comportamiento dúctil del muro:
Calculamos la deriva con la deformación en la punta del muro, con una inercia efectiva
de 0.35 de la inercia gruesa.
1.5 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 1.5 ∗ 4 ∗ 2.30

𝐷= = = 0.02337
𝐻𝑤 6 ∗ 2.5 ∗ 3.28 ∗ 12
Calculamos el nivel de esfuerzo axial:
𝑃𝑢 85.2
= = 0.101844
0.9𝐴𝑔 𝑓 ′ 𝑐 0.9 ∗ 0.11 ∗ 2 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 3
𝐻𝑤 15
𝐴𝑟 = = = 7.5
𝐿𝑤 2
Ahora calculamos la deriva equivalente para la metodología de Priestley:
[(1.413 − 2.468) ∗ 0.101844] ∗ 7.5 + 1.391 + 4.725 ∗ 0.101844 − 15.343 ∗ 0.1018442

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.0104254
𝑘 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044(7.5) = 0.53
𝑘
𝐶𝑀Á𝑋 4.44 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴𝑟 )
𝐿𝑤 1000𝐷
Si usamos 𝐷 = 𝐷1
0.53
4.44 ∗ 0.53 ∗ (1 − )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = 2 ∗ 7.5 = 0.2177 > 0.198214 𝑶𝒌 𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒂𝒅𝒆𝒄𝒖𝒂𝒅𝒂
1000 ∗ 0.0104254
Si usamos la deriva del análisis, 𝐷 = 0.02337
0.53
4.44 ∗ 0.53 ∗ (1 − )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = 2 ∗ 7.5 = 0.0971 > 0.198214 𝑭𝒂𝒍𝒍𝒂
1000 ∗ 0.02337
Aunque la deriva del análisis nos indica que el muro no tiene la ductilidad adecuada, el
análisis de ductilidad esta realizado con las premisas de Priestley, por lo que la norma
nos permite utilizar 𝐷1 directamente y el refuerzo del muro sería adecuado.
NSE 1: TC-101
Ejemplo 4 — Tenemos un edificio de 4 niveles con muros de concreto 𝑓′𝑐 = 3,000 𝑝𝑠𝑖 de
0.12 𝑚 de espesor. La distribución de los muros se muestra en la siguiente planta, la
altura de piso es de 2.50 𝑚. Las losas son de 0.10 𝑚 de espesor con una sobre carga
muerta de 50 𝑙𝑏⁄𝑓𝑡 2 y una carga viva de 40 𝑙𝑏⁄𝑓𝑡 2 .
Figura 34 — Planta de piso típica, ejemplo 4
Figura 35 — Parámetros para análisis estructural
Ahora vamos a analizar el muro de 1 metro en la dirección X (MURO 1)
NSE 1: TC-103
Figura 36 — Resultados del análisis estructural para muro en dirección X
Si vemos el esfuerzo de 1,094 𝑝𝑠𝑖 supera a 0.25𝑓′𝑐 = 0.25 ∗ 3,000 𝑝𝑠𝑖 = 750 𝑝𝑠𝑖, por lo
cual, bajo este criterio no cumple con la ductilidad a menos que se pudiera confinar con
elementos de borde, pero en 0.12 𝑚 de espesor eso no es posible.
Calculamos el esfuerzo axial de 1.2𝑀 + 𝑉 con 𝑃𝑢 = 15.808 𝑘𝑖𝑝𝑠.
15.808 𝑘𝑖𝑝𝑠
𝑃𝑎 = = 0.0315 < 0.12 𝑶𝒌
0.90 ∗ 0.12𝑚 ∗ 1𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 3𝑘𝑠𝑖
𝑀𝑢 = 111.38 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
𝑉𝑢 = 6.144 𝑘𝑖𝑝
Proponemos como refuerzo, 2 mallas electrosoldadas 6x6 2/2 (2.315 𝑐𝑚2 /𝑚) más 1#4 en
cada extremo.
Área de malla electrosoldada
2 ∗ 2.315 𝑐𝑚2 /𝑚 ∗ 1 𝑚 = 4.63 𝑐𝑚2 = 0.717 𝑖𝑛2
Área de varillas
60
2#4 = 0.4 𝑖𝑛2 ∗ = 0.343 𝑖𝑛^2 (𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 70)
70
Área total Acero 1.06 𝑖𝑛2 . (Utilizamos Grado 70, porque es la mayoría)
𝐴𝑔 = 0.12𝑚 ∗ 1𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 = 185.91 𝑖𝑛2
1.06𝑖𝑛2
𝜌= = 0.005702
185.91 𝑖𝑛2
Calculamos el 𝑲𝒖 para el armado propuesto
15.808 𝑘𝑖𝑝𝑠
𝑃𝑎 = = 0.0315
0.90 ∗ 0.12𝑚 ∗ 1𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 3𝑘𝑠𝑖
𝑷𝒖
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝑭𝒚 + 𝝆
𝑲𝒖 =
𝒇′
(𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝑭 𝒄 + 𝟐 ∗ 𝝆)
𝒚
0.0135 + 0.005702
𝐾𝑢 = = 0.1664
3𝑘𝑠𝑖
0.7225 ∗ + 2(0.005702)
70𝑘𝑠𝑖
Ahora, con 𝑲𝒖 determinamos el momento que soporta la sección para el 𝑷𝒂
𝑴𝒖 𝒇′ 𝒄 𝟐
𝝆 𝟐 𝟐]
𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒖 = = 𝟎. 𝟒𝟏𝟓 ∗ ∗ 𝑲𝒖 + ∗ [𝑲𝒖 + (𝟏 − 𝑲𝒖) + ∗ ( − 𝑲𝒖)
𝑭𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐 𝑭𝒚 𝟐 𝑭𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
3 𝑘𝑠𝑖 0.005702 1
𝑚𝑢 = 0.415 ∗ ∗ 0.16642 + ∗ [0.16642 + (1 − 0.1664)2 ] + 0.0135 ∗ ( − 0.1664)
70 𝑘𝑠𝑖 2 2
𝑚𝑢 = 0.003003
𝑀𝑢𝑟 = 0.003003 ∗ 0.90 ∗ 70 𝑘𝑠𝑖 ∗ 0.12𝑚 ∗ (1𝑚)2 ∗ (3.28 ∗ 12)3 = 1,384.29 𝑘𝑖𝑝 − 𝑖𝑛
𝑀𝑢𝑟 = 115.36 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
NSE 1: TC-105
𝑀𝑢𝑟 > 𝑀𝑢 115.36 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 > 111.38 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 𝑶𝒌
El muro tiene la capacidad elástica adecuada.
Ahora revisamos la ductilidad del muro
1.5 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 1.5 ∗ 4 ∗ 2.12𝑖𝑛

𝐷= = = 0.03225
𝐻𝑤 4 ∗ 2.5𝑚 ∗ 3.28 ∗ 12
(Recordemos que esta deriva se calcula con 1.4*Ta y no con Tb, con Tb la deriva sería
menor)
𝐻𝑤 10𝑚
𝐴𝑟 = = = 10
𝐿𝑤 1𝑚
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑘𝑔⁄
Para 𝑓𝑦 = 70 𝑘𝑠𝑖 (4,900 𝑐𝑚2 )

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
[(1.576 − 3.161) ∗ 0.0315] ∗ 10 + 1.496 + 5.895 ∗ 0.0315 − 22.537 ∗ 0.03152

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.0164
Como 𝐷1 < 𝐷 usamos 𝐷1
𝑘 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ∗ 10 = 0.64
𝑘
𝐶𝑀Á𝑋 4.44 ∗ 𝑘 ∗ (1 − 2 ∗ 𝐴𝑟 )
𝐿𝑤 1000𝐷
0.64
4.44 ∗ 0.64 ∗ (1 − 2 ∗ 10)
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = = 0.1677 > 0.1664 𝑶𝒌 𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒂𝒅𝒆𝒄𝒖𝒂𝒅𝒂
1000 ∗ 0.0164
Determinamos el acero máximo remplazando 𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 en la ecuación:
𝒇′𝒄 𝑷𝒖
𝝆𝑴Á𝑿 = (𝟎. 𝟕𝟕𝟐𝟓 ∗ 𝑲𝒖 − )
(𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑲𝒖 ) ∗ 𝑭𝒚 𝝓 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝒇′𝒄
3 𝑘𝑠𝑖
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 0.1677 − 0.0315) = 0.005702 > 0.005702 𝑶𝒌
(1 − 2 ∗ 0.1677) ∗ 70 𝑘𝑠𝑖
Ahora revisamos el corte:
𝟏. 𝟐𝟓 ∗ 𝑴𝒚
𝑽𝒖 = ∗ 𝑽𝒂
𝑴𝒂
1.25 ∗ 115.36 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡

𝑉𝑢 = ∗ 6.144 𝑘𝑖𝑝𝑠 = 7.95 𝑘𝑖𝑝𝑠
111.38 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
Calculamos el 𝚽 para cortante
𝑛 4
𝜔 = 0.9 + = 0.9 + = 1.3
10 10
1
Φ= = 0.77
1.3
𝟐 𝑷𝒖
𝑽𝒄 = 𝑨𝒄 ∗ ∗ (𝟑. 𝟑√𝒇′ 𝒄 + ) (𝒑𝒔𝒊)
𝟑 𝟒𝑨𝒈
𝐴𝑐 = 0.9𝐴𝑔 = 167.32𝑖𝑛2
2 15,808 𝑙𝑏
𝑉𝑐 = 167.32𝑖𝑛2 ∗ ∗ (3.3√3000 𝑝𝑠𝑖 + ) = 22,533.10 𝑙𝑏 = 22.53 𝑘𝑖𝑝𝑠
3 4 ∗ 185.91𝑖𝑛2
Φ𝑉𝑐 = 0.77 ∗ 22.53 𝑘𝑖𝑝𝑠 > 7.95𝑘𝑖𝑝𝑠
Solo es requerido refuerzo mínimo.
NSE 1: TC-107
Ahora verificamos el pandeo del muro: De tabla 11.2.3 de la Norma NSE 7.9
Tabla 11.2.3 — Parámetro θ. Rotación plástica a desarrollar
Hw / Lw θ √θ
1 2.00 1.41
2 2.80 1.67
3 3.39 1.84
4 3.79 1.95
5 4.11 2.03
6 4.36 2.09
7 4.58 2.14
8 4.75 2.18
9 4.90 2.21
10 5.04 2.24
11 5.15 2.27
12 5.25 2.29
13 5.34 2.31
14 5.42 2.33
15 5.49 2.34
16 5.57 2.36
𝐻𝑤
Para = 10 tenemos:
𝐿𝑤
√𝜃 = 2.24
𝐿𝑤𝑝 √𝜃 1𝑚√2.24
𝑇𝑝 = = = 0.0385𝑚
65√𝛽 65√0.80
𝑇𝑝 = 0.0385𝑚 < 0.12𝑚 𝑶𝒌
Por norma, el espesor mínimo no puede ser menor a 0.10m o,
0.01𝑁 + 0.05
Donde:
 N = número de niveles
𝑇𝑀Í𝑁 = 0.01 ∗ 4 + 0.05 = 0.09𝑚
Rige 0.10m.
𝑇 = 0.12𝑚 > 0.10𝑚 𝑶𝒌
NSE 1: TC-109
Ejemplo 5 — Revisamos el Muro 2 del edificio mostrado en el ejemplo 3, este muro en

forma de I tiene los siguientes esfuerzos en el primer nivel:
Revisamos los esfuerzos:
Admisible 0.25𝑓’𝑐 = 0.25 ∗ 3,000 𝑝𝑠𝑖 = 750 𝑝𝑠𝑖
Cuando el sismo actúa en la dirección X, el esfuerzo en las aletas es 1593 𝑝𝑠𝑖, que es
mayor a 750 𝑝𝑠𝑖, por lo que la ductilidad de las aletas no es adecuada. En la dirección Z,
el esfuerzo es de 468 𝑝𝑠𝑖, por lo que la ductilidad en el sentido principal del muro parece
ser adecuada. Sin embargo, se debe ajustar el ancho máximo permitido del aletón; 8 ∗
0.12 + 0.12 = 1.08. El esfuerzo sería:
468 ∗ 1.8
= 780 𝑝𝑠𝑖
1.08
Revisamos las aletas con sismo en X
Calculamos el esfuerzo axial de 1.2𝑀 + 𝑉 con 𝑃𝑢 = 45.546 𝑘𝑖𝑝
45.546 𝑘𝑖𝑝
𝑃𝑎 = = 0.0504 < 0.12 𝑶𝒌
0.9 ∗ 0.12𝑚 ∗ 1.8𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 3 𝑘𝑠𝑖
𝑀𝑢 = 612.65 𝐾𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
𝑉𝑢 = 30.94 𝐾𝑖𝑝
Proponemos como refuerzo 2 mallas electrosoldadas 6x6 2/2 (2.315 𝑐𝑚2 /𝑚) más 3#5 en
cada extremo y 4#4 al centro, en la intercepción de muros.
Área de malla electrosoldada:
𝑐𝑚2 70
2 ∗ 2.315 ∗ 1.80𝑚 = 8.33𝑐𝑚2 = 1.292𝑖𝑛2 ∗ = 1.51𝑖𝑛2 (𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 60)
𝑚 60
Área de varillas:
6#5 + 4#4 = 2.66𝑖𝑛2
Área total Acero:
4.17 𝑖𝑛2 (𝑈𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜 60, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑠 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟í𝑎)
NSE 1: TC-111
Cálculo de área gruesa y cuantía de acero:
𝐴𝑔 = 0.12𝑚 ∗ 1.80𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 = 334.63𝑖𝑛2
4.17 𝑖𝑛2
𝜌= = 0.01246
334.63𝑖𝑛2
𝑷𝒖
+𝝆
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝑭𝒚
𝑲𝒖 =
𝒇′
(𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝑭 𝒄 + 𝟐 ∗ 𝝆)
𝒚
𝑃𝑢 45.546 𝑘𝑖𝑝
= = 0.00252
0.9 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝐹𝑦 0.9 ∗ 334.63𝑖𝑛2 ∗ 60 𝑘𝑠𝑖
0.00252 + 0.01246
𝐾𝑢 = = 0.2454
3𝑘𝑠𝑖
0.7225 ∗ + 2(0.01246)
60𝑘𝑠𝑖
Ahora con 𝑲𝒖 determinamos el momento que soporta la sección para el 𝑷𝒂
𝑴𝒖 𝒇′ 𝒄 𝟐
𝝆 𝟐 𝟐]
𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒖 = = 𝟎. 𝟒𝟏𝟓 ∗ ∗ 𝑲𝒖 + ∗ [𝑲𝒖 + (𝟏 − 𝑲𝒖) + ∗ ( − 𝑲𝒖)
𝑭𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐 𝑭𝒚 𝟐 𝑭𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
3 𝑘𝑠𝑖 0.01246 1
𝑚𝑢 = 0.415 ∗ ∗ 0.24542 + ∗ [0.24542 + (1 − 0.2454)2 ] + 0.00252 ∗ ( − 0.2454)
60 𝑘𝑠𝑖 2 2
𝑚𝑢 = 0.005814
𝑀𝑢𝑟 = 0.005814 ∗ 0.90 ∗ 60 𝑘𝑠𝑖 ∗ 0.12𝑚 ∗ (1.8𝑚)2 ∗ (3.28 ∗ 12)3 = 7,443.02 𝑘𝑖𝑝 − 𝑖𝑛
𝑀𝑢𝑟 = 620.25 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
𝑀𝑢𝑟 > 𝑀𝑢 620.25 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 > 612.65 𝐾𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 𝑶𝒌
Ahora revisamos la ductilidad del muro.
1.5 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 1.5 ∗ 4 ∗ 1.985𝑖𝑛

𝐷= = = 0.0303
𝐻𝑤 4 ∗ 2.5𝑚 ∗ 3.28 ∗ 12
menor)
𝐻𝑤 10 𝑚
𝐴𝑟 = = = 5.555
𝐿𝑤 1.8 𝑚
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑘𝑔⁄
Para 𝑓𝑦 = 60 𝑘𝑠𝑖 (4,200 𝑐𝑚2 )

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
[(1.413 − 2.468) ∗ 0.0504] ∗ 5.555 + 1.391 + 4.725 ∗ 0.0504 − 15.343 ∗ 0.05042

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.008748
𝑘 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ∗ 5.555 = 0.444
𝒌
𝑪𝑴Á𝑿 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
0.444
4.44 ∗ 0.444 ∗ (1 − )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = 2 ∗ 5.555 = 0.2163 < 0.2454 𝑭𝒂𝒍𝒍𝒂
1000 ∗ 0.008748
Aumentamos el espesor del muro a 0.15m (Para fines del ejemplo, usaremos los mismos
resultados del análisis, sin embargo, lo adecuado es cambiar las propiedades en el
modelo y repetir el análisis)
NSE 1: TC-113
45.546 𝑘𝑖𝑝
𝑃𝑎 = = 0.0403 < 0.12 𝑶𝒌
0.9 ∗ 0.15𝑚 ∗ 1.8𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 ∗ 3 𝑘𝑠𝑖
𝐴𝑔 = 0.15𝑚 ∗ 1.80𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 = 418.29𝑖𝑛2
4.17 𝑖𝑛2
𝜌= = 0.00997
418.29𝑖𝑛2
𝑷𝒖
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝑭𝒚 + 𝝆
𝑲𝒖 =
𝒇′ 𝒄
(𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ + 𝟐 ∗ 𝝆)
𝑭𝒚
𝑃𝑢 45.546 𝑘𝑖𝑝
= = 0.002016
0.9 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝐹𝑦 0.9 ∗ 418.29𝑖𝑛2 ∗ 60 𝑘𝑠𝑖
0.002016 + 0.00997
𝐾𝑢 = = 0.2137
3𝑘𝑠𝑖
0.7225 ∗ + 2(0.00997)
60𝑘𝑠𝑖
Ya sabemos que el muro tiene la capacidad elástica adecuada puesto que revisamos con
el espesor menor.
Ahora revisamos la ductilidad del muro
1.5 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 1.5 ∗ 4 ∗ 1.985𝑖𝑛

𝐷= = = 0.0303
𝐻𝑤 4 ∗ 2.5𝑚 ∗ 3.28 ∗ 12
menor)
𝐻𝑤 10 𝑚
𝐴𝑟 = = = 5.555
𝐿𝑤 1.8 𝑚
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑘𝑔⁄
Para 𝑓𝑦 = 60 𝑘𝑠𝑖 (4,200 𝑐𝑚2 )

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
[(1.413 − 2.468) ∗ 0.0403] ∗ 5.555 + 1.391 + 4.725 ∗ 0.0403 − 15.343 ∗ 0.04032

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.008853
𝑘 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ∗ 5.555 = 0.444
𝒌
𝑪𝑴Á𝑿 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
0.444
4.44 ∗ 0.444 ∗ (1 − )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = 2 ∗ 5.555 = 0.2138 > 0.2137 𝑶𝒌 𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒍𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒂𝒅𝒆𝒄𝒖𝒂𝒅𝒂
1000 ∗ 0.008853
Ahora revisamos el sentido principal del muro con sismo z:
Calculamos el esfuerzo axial de 1.2𝑀 + 𝑉 con 𝑃𝑢 = 132.296 𝑘𝑖𝑝
𝐿𝑝𝑎𝑡í𝑛 = 8 ∗ 0.15 + 0.12 = 1.32 𝑚
𝐴𝑔 = [(2 ∗ 0.15𝑚 ∗ 1.32𝑚) + ((5𝑚 − 0.15𝑚 ∗ 2) ∗ 0.12𝑚)] ∗ (3.28 ∗ 12)2 = 1,487.24𝑖𝑛2
132.296 𝑘𝑖𝑝
𝑃𝑎 = = 0.0329 < 0.12 𝑶𝒌
0.9 ∗ 1,487.24𝑖𝑛2 ∗ 3 𝑘𝑠𝑖
𝑀𝑢 = 2505.55 𝐾𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
𝑉𝑢 = 96.115 𝐾𝑖𝑝
NSE 1: TC-115
Calculamos el espesor equivalente:
1.32 ∗ 0.15 + (0.3 ∗ 5 − 0.15) ∗ 0.12

𝐵𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣 = = 0.24 𝑚
0.3 ∗ 5
Proponemos como refuerzo 2 mallas electrosoldadas 6x6 6/6 (1.247 𝑐𝑚2 /𝑚), más
tomamos el refuerzo en el aletón de 1.32 mts.
Área de malla electrosoldada
𝑐𝑚2
2 ∗ 1.247 ∗ 5 𝑚 = 12.47 𝑐𝑚2 = 1.93 𝑖𝑛2
𝑚
Area de aletones
𝑐𝑚2
2 ∗ 2.315 ∗ 1.32 𝑚 = 6.11 𝑐𝑚2 = 0.95 𝑖𝑛2
𝑚
60
+ 4#4 = 0.8 𝑖𝑛2 ∗ = 0.69 𝑖𝑛2
70
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑙𝑒𝑡ó𝑛 = 1.64 𝑖𝑛2
Área total Acero
1.93 𝑖𝑛2 + 2 ∗ 1.64 𝑖𝑛2 = 5.21 𝑖𝑛2 (𝑈𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑜𝑠 𝐺𝑟𝑎𝑑𝑜 70, 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑑𝑜 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑠 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟í𝑎)
Cálculo de área gruesa y cuantía de acero:
𝐴𝑔−𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣 = 0.24 𝑚 ∗ 5 𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 = 1,859.05𝑖𝑛2
5.21 𝑖𝑛2
𝜌= = 0.002804
1,859.05𝑖𝑛2
𝑷𝒖
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝑭𝒚 + 𝝆
𝑲𝒖 =
𝒇′ 𝒄
(𝟎. 𝟕𝟐𝟐𝟓 ∗ 𝑭 + 𝟐 ∗ 𝝆)
𝒚
𝑃𝑢 132.296 𝑘𝑖𝑝
= = 0.00113
0.9 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝐹𝑦 0.9 ∗ 1,859.05𝑖𝑛2 ∗ 70 𝑘𝑠𝑖
0.00113 + 0.002804
𝐾𝑢 = = 0.1076
3𝑘𝑠𝑖
0.7225 ∗ + 2(0.002804)
70𝑘𝑠𝑖
Ahora con 𝑲𝒖 determinamos el momento que soporta la sección para el 𝑷𝒂
𝑴𝒖 𝒇′ 𝒄 𝝆 𝑷𝒖 𝟏
𝒎𝒖 = 𝟐
= 𝟎. 𝟒𝟏𝟓 ∗ ∗ 𝑲𝒖𝟐 + ∗ [𝑲𝒖𝟐 + (𝟏 − 𝑲𝒖)𝟐 ] + ∗ ( − 𝑲𝒖)
𝑭𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝑭𝒚 𝟐 𝑭𝒚 ∗ 𝑩 ∗ 𝑳 𝟐
3 𝑘𝑠𝑖 0.002804 1
𝑚𝑢 = 0.415 ∗ ∗ 0.10762 + ∗ [0.10762 + (1 − 0.1076)2 ] + 0.00113 ∗ ( − 0.1076)
70 𝑘𝑠𝑖 2 2
𝑚𝑢 = 0.001782
𝑀𝑢𝑟 = 0.001782 ∗ 0.90 ∗ 70 𝑘𝑠𝑖 ∗ 0.24 𝑚 ∗ (5 𝑚)2 ∗ (3.28 ∗ 12)3 = 41,075.73 𝑘𝑖𝑝 − 𝑖𝑛
𝑀𝑢𝑟 = 3,422.98 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
𝑀𝑢𝑟 > 𝑀𝑢 3,422.98 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 > 2505.55 𝐾𝑖𝑝 − 𝑓𝑡 𝑶𝒌
Ahora revisamos la ductilidad del muro.
1.5 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 1.5 ∗ 4 ∗ 0.232 𝑖𝑛

𝐷= = = 0.003537
𝐻𝑤 4 ∗ 2.5𝑚 ∗ 3.28 ∗ 12
menor)
𝐻𝑤 10 𝑚
𝐴𝑟 = = =2
𝐿𝑤 5𝑚
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑘𝑔⁄
Para 𝑓𝑦 = 70 𝑘𝑠𝑖 (4,900 𝑐𝑚2 )

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
NSE 1: TC-117
[(1.576 − 3.161) ∗ 0.0329] ∗ 2 + 1.496 + 5.895 ∗ 0.0329 − 22.537 ∗ 0.03292

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.00461
Como 𝐷1 > 𝐷 usamos 𝐷 pero no podemos bajar de 0.8𝐷1 = 0.8 ∗ 0.00461 = 0.003688
Usamos 0.8𝐷1 = 0.003688
𝑘 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ∗ 2 = 0.288
𝒌
𝑪𝑴Á𝑿 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
0.288
4.44 ∗ 0.288 ∗ (1 − 2 ∗ 2 )
1000 ∗ 0.003688
Si usamos el límite de deriva del ACI-318 de 0.007
0.288
4.44 ∗ 0.288 ∗ (1 − 2 ∗ 2 )
1000 ∗ 0.0007
Ahora revisamos el corte:
𝟏. 𝟐𝟓 ∗ 𝑴𝒚
𝑽𝒖 = ∗ 𝑽𝒂
𝑴𝒂
1.25 ∗ 3,422.98 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡

𝑉𝑢 = ∗ 96.115 𝑘𝑖𝑝 = 164.14 𝑘𝑖𝑝
2,505.55 𝑘𝑖𝑝 − 𝑓𝑡
Calculamos el 𝚽 para cortante
𝑛 4
𝜔 = 0.9 + = 0.9 + = 1.3
10 10
1
Φ= = 0.77
1.3
𝟐 𝑷𝒖
𝑽𝒄 = 𝑨𝒄 ∗ ∗ (𝟑. 𝟑√𝒇′ 𝒄 + ) (𝒑𝒔𝒊)
𝟑 𝟒𝑨𝒈
𝐴𝑔 = 0.12 𝑚 ∗ 5 𝑚 ∗ (3.28 ∗ 12)2 = 929.53𝑖𝑛2
Por la presencia de los aletones podemos utilizar 𝐴𝑐 = 𝐴𝑔
2 132,296 𝑙𝑏
𝑉𝑐 = 929.53𝑖𝑛2 ∗ ∗ (3.3√3,000 𝑝𝑠𝑖 + ) = 134,056.73 𝑙𝑏 = 134.06 𝑘𝑖𝑝
3 4 ∗ 929.53𝑖𝑛2
134.06 𝑘𝑖𝑝 < 164.14 𝑘𝑖𝑝 (𝑅𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑢𝑟𝑧𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒)
Para el refuerzo a corte, se asignan dos mallas electrosoldadas 6X6 6/6.
𝑐𝑚2 𝑐𝑚2
2 ∗ 1.247 = 2.494
𝑚 𝑚
𝑐𝑚2
2.494 𝑚
𝜌𝑡 = = 0.00208
100 ∗ 12 𝑐𝑚
𝑉𝑠 = 𝜌𝑡 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝐴𝑐 = 0.00208 ∗ 70 𝑘𝑠𝑖 ∗ 929.53𝑖𝑛2 = 135.23 𝑘𝑖𝑝
Φ𝑉𝑐 = 0.77 ∗ (134.06 𝑘𝑖𝑝 + 135.23 𝑘𝑖𝑝) = 207.35 𝑘𝑖𝑝 > 164.14 𝑘𝑖𝑝 𝑶𝒌
NSE 1: TC-119
Ahora verificamos el pandeo del muro: De tabla 11.2.3 de la Norma NSE-7.9
Tabla 11.2.3 — Parámetro θ. Rotación plástica a desarrollar
Hw / Lw θ √θ
1 2.00 1.41
2 2.80 1.67
3 3.39 1.84
4 3.79 1.95
5 4.11 2.03
6 4.36 2.09
7 4.58 2.14
8 4.75 2.18
9 4.90 2.21
10 5.04 2.24
11 5.15 2.27
12 5.25 2.29
13 5.34 2.31
14 5.42 2.33
15 5.49 2.34
16 5.57 2.36
𝐻𝑤
Para = 2 tenemos:
𝐿𝑤
√𝜃 = 1.67
𝐿𝑤 = 5 𝑚, pero 𝐿𝑤𝑝 no debe exceder 1.6𝐻𝑝 = 1.6 ∗ 2.5 𝑚 = 4 𝑚. Utilizamos 𝐿𝑤𝑝 = 4 𝑚. De

igual forma, 𝛽 = 0.80 por ser dos camas de refuerzo.
𝐿𝑤𝑝 √𝜃 4 𝑚√1.67
𝑇𝑝 = = = 0.1149 𝑚
65√𝛽 65√0.80
𝑇𝑝 = 0.1149 𝑚 < 0.12𝑚 𝑶𝒌
Por norma, el espesor mínimo no puede ser menor a 0.10m o,
0.01𝑁 + 0.05
Donde:
 N = número de niveles
𝑇𝑀Í𝑁 = 0.01 ∗ 4 + 0.05 = 0.09𝑚
Rige 0.10m.
𝑇 = 0.12𝑚 > 0.10𝑚 𝑶𝒌
NSE 1: TC-121
Ejemplo 6 — Se analiza un muro del primer nivel de un edificio de 9 niveles, con una
altura de nivel de 2.62 𝑚 para una altura total de 23.58 𝑚. El muro se especifica con 𝑓’𝑐 =
4,000 𝑝𝑠𝑖. Por ser una sección asimétrica, la norma nos pide elementos de borde si el
esfuerzo supera 20% de 𝑓’𝑐 es decir 800 𝑝𝑠𝑖 y descontinuar el confinamiento al 15% es
decir 600 𝑝𝑠𝑖.
Como vemos en el análisis, la zona café excede el esfuerzo admisible y, por lo tanto, se
debe proveer confinamiento y este debe extenderse hasta la zona verde que excede el
15% de 𝑓’𝑐 . (Si utilizáramos el criterio del 25%, de las secciones simétricas, el resultado
sería que el confinamiento no es necesario.). De esta forma, aproximadamente, la
2
longitud confinada seria 1.92 𝑚 ∗ 3 = 1.28 𝑚.
En el sentido que estamos analizando
𝐻𝑤 = 23.58 𝑚 𝐿𝑤 = 1.92 𝑚 𝐴𝑟 = 12.28 < 16 𝑶𝒌
El espesor mínimo
0.01𝑁 + 0.05 = 0.01 ∗ 9 + 0.05 = 0.14 𝑚 𝑶𝒌
Si ahora revisamos por el eje neutro tendríamos:
La deformación en la punta es 𝛿 = 1.65 𝑖𝑛
1.5 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝛿 1.5 ∗ 4 ∗ 1.65 𝑖𝑛

𝐷= = = 0.0107
𝐻𝑤 23.58 𝑚 ∗ 3.28 ∗ 12
menor)
[(𝑨𝟏 − 𝑨𝟐 ) ∗ 𝑷𝒂 ] ∗ 𝑨𝒓 + 𝑨𝟑 + 𝑨𝟒 ∗ 𝑷𝒂 − 𝑨𝟓 ∗ 𝑷𝒂 𝟐
𝑫𝟏 =
𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑘𝑔⁄
Para 𝑓𝑦 = 70 𝑘𝑠𝑖 (4,900 𝑐𝑚2 )

𝐴1 0.0167𝑓𝑦 + 0.41 1.076 1.413 1.576
𝐴2 0.0663𝑓𝑦 + 1.51 1.165 2.468 3.161
𝐴3 0.0122𝑓𝑦 + 0.66 1.134 1.391 1.496
𝐴4 0.1184𝑓𝑦 − 2.38 2.345 4.725 5.895
𝐴5 0.678𝑓𝑦 − 25.2 2.096 15.343 22.537
𝑃𝑢 = 384,360 𝑙𝑏
Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑟𝑜 = 1.92 𝑚 ∗ 0.16 𝑚 + 3.17 𝑚 ∗ 0.14𝑚 = 0.751𝑚2 = 1,163𝑖𝑛2
384,360 𝑙𝑏
𝑃𝑎 = = 0.092
0.9 ∗ 1,163𝑖𝑛2 ∗ 4,000 𝑝𝑠𝑖
[(1.576 − 3.161) ∗ 0.092] ∗ 12.285 + 1.496 + 5.895 ∗ 0.092 − 22.537 ∗ 0.0922

𝐷1 =
1000
𝐷1 = 0.0176
Como 𝐷1 > 𝐷 usamos 𝐷 pero no podemos bajar de 0.8𝐷1 = 0.8 ∗ 0.0176 = 0.01411.
Usamos 0.8𝐷1 = 0.01411
NSE 1: TC-123
𝑘 = 0.2 + 0.044𝐴𝑟 = 0.2 + 0.044 ∗ 12.285 = 0.7405
𝒌
𝑪𝑴Á𝑿 𝟒. 𝟒𝟒 ∗ 𝒌 ∗ (𝟏 − 𝟐 ∗ 𝑨𝒓 )
𝑳𝒘 𝟏𝟎𝟎𝟎𝑫
0.7405
4.44 ∗ 0.7405 ∗ (1 − )
𝐾𝑢−𝑀Á𝑋 = 2 ∗ 12.285 = 0.226
1000 ∗ 0.01411
Por la forma irregular, es complicado calcular el eje neutro real, además la norma no nos
permite valuar el eje neutro directamente por ser una sección asimétrica. Con este valor
calculamos el 𝝆𝑴Á𝑿 de refuerzo:
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 𝐾𝑢 − )
(1 − 2 ∗ 𝐾𝑢 ) ∗ 𝐹𝑦 𝜙 ∗ 𝐵 ∗ 𝐿 ∗ 𝑓′𝑐
4 𝑘𝑠𝑖
𝜌𝑀Á𝑋 = (0.7725 ∗ 0.226 − 0.092) = 0.0074
(1 − 2 ∗ 0.226) ∗ 70 𝑘𝑠𝑖
Dos mallas electrosoldadas son 0.623 𝑖𝑛2 /𝑚, entonces 0.623 𝑖𝑛2 /𝑚 ∗
(1.92𝑚 + 3.17 𝑚) = 3.17 𝑖𝑛2
60
6#3 + 1#4 = 6 ∗ 0.11𝑖𝑛2 + 0.4𝑖𝑛2 = 1.06𝑖𝑛2 ∗ = 0.91 𝑖𝑛2
70
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = 3.17 𝑖𝑛2 + 0.91 𝑖𝑛2 = 4.08 𝑖𝑛2
4.08 𝑖𝑛2
𝜌= = 0.0035 < 0.0074 𝑶𝒌
1,163 𝑖𝑛2
Aparentemente, la ductilidad estaría bien, sin embargo, al ser esta sección asimétrica
esto no es correcto, ya que la zona a compresión es muy pequeña y el refuerzo a tensión
es muy alto. Por lo anterior, la norma nos pide revisar el área de acero a tensión, pero
sobre un área equivalente de muro en función del ancho de la zona a compresión. En
este caso, la zona a compresión tiene un ancho de 0.16 𝑚 entonces, el área equivalente
es 0.16 𝑚 ∗ 1.92 𝑚 = 0.3072 𝑚2 = 475.92 𝑖𝑛2.
4.08 𝑖𝑛2
𝜌= = 0.0086 > 0.0074 𝑭𝒂𝒍𝒍𝒂
475.92 𝑖𝑛2
Por lo que el confinamiento es necesario. Como podemos ver en estos resultados, se

debe de tener mucho cuidado con este tipo de secciones y esta es la razón por la cual la
norma pide disminuir el esfuerzo a compresión al 20%.
REFERENCIAS
______________________________________________________________________
1. M.J.N. Priestley. "Ductility of Unconfined Masonry Shear Walls". Bulletin of the New
Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol. 14, No. 1, Marzo 1981.
2. T. Paulay, M.J.N Priestley. “Seismic Design of Reinforced Concrete and Mansory

Buildings”. John Wiley & Sons, Inc. Estados Unidos 1992.
3. Tassios, Chronopoulos. “R. C. Wall cross-section design for a given behavior factor
of the building”
4. R. Park, T. Paulay. “Estructuras de concreto reforzado”. Editorial Limusa, S.A.

México 1988
5. ACI-318-2011 “Building Code Requirements for Structural Concrete”. American

Concrete Insititute.
6. ACI-318-2014 “Building Code Requirements for Structural Concrete”. American

Concrete Insititute.
7. ACI-530-2005 “Building Code Requirements for Masonry Structures”. American

Concrete Institute, Structural Engineering Institute of the American Society of Civil
Engineers, The Masonry Society.
NSE 1: TC-125

Manual Técnico NSE 7.9 2018 Edición Beta PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Manual Técnico NSE 7.9 2018 Edición Beta PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

_________________________________________________

NORMAS DE SEGURIDAD ESTRUCTURAL PARA GUATEMALA

Este proyecto ha sido parcialmente financiado para cubrir gastos de publicación y

El contenido técnico y opiniones expresados en este documento no reflejan de

La redacción, actualización y discusión de la Edición 2018 de estas normas ha sido

La redacción de los documentos, la investigación bibliográfica o de campo y actividades relacionadas con la

La Asociación Guatemalteca de Ingeniería Estructural y Sísmica (AGIES) es una

Las Normas de Seguridad Estructural (NSE) están dirigidas a personas calificadas

Los comentarios y sugerencias al presente documento deberán ser dirigidos al

Este documento ha sido elaborado por un comité de ingenieros bajo la supervisión

Director Comités Técnicos

Se agradece el aporte de comentarios

MUROS DE DUCTILIDAD LIMITADA

Actualmente se están construyendo edificios de muros de concreto de poco espesor, a

El primer paso para resolver el problema es entender el comportamiento de los edificios

Figura 1 — Comportamiento elástico esperado de un edificio

Como puede verse en la Figura 1, si se espera que un edificio se deforme durante un

La capacidad de deformarse en rango inelástico se llama ductilidad y normalmente se

Todo lo mencionado hasta el momento se refiere a la ductilidad de la estructura en

Figura 2 — Radio de curvatura en la articulación

El radio de curvatura en la articulación Ф = 𝟏⁄𝑹 es la rotación por longitud unitaria del

El radio de curvatura en el rango plástico puede expresarse como la diferencia entre el

Remplazando la Ecuación (2) en (3):

𝑫𝒑 = (Ф𝒖 – Ф𝒚 ) ∗ 𝑳𝒑 ∗ (𝑳 − 𝟎. 𝟓𝑳𝒑 ) (Ec. 4)

Estimando que el desplazamiento elástico es igual a:

Resolvemos que la ductilidad de desplazamiento:

Ya que la ductilidad de rotación de la articulación es 𝝁𝚽 = Ф𝒖 / Ф𝒚

Si se determina la ductilidad de desplazamiento para el edificio, se puede determinar la

La longitud de articulación plástica 𝑳𝒑 es variable y depende de la distribución de

𝐿𝑝 = 0.2 ∗ 𝐿𝑤 + 0.044 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝐴𝑟 = (0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟 ) ∗ 𝐿𝑤

La longitud de la articulación no puede exceder la dimensión del elemento, por lo que se

𝐿𝑝−𝑀Á𝑋 = 0.9 ∗ 𝐿𝑤 ó 𝐾𝑚𝑎𝑥 = 0.9

Si remplazamos el valor de 𝑳𝒑 y expresamos 𝑳 como 𝑯𝒘 en la Ecuación (5), tenemos:

También, invirtiendo los factores podemos determinar la Ductilidad de Desplazamiento

Kowalski en 2001 propuso un 𝑳𝒑 simplificado de 𝟎. 𝟓𝑳𝒘 , si remplazamos 𝐾 = 0.5 en la

Esta simplificación es válida, pero es mejor utilizar la ecuación para 𝑳𝒑 de Paulay y

0.2 + 0.044 ∗ 𝐴𝑟 = 0.9

Si suponemos una ductilidad de desplazamiento µ∆ = 2 y utilizamos la Ecuación (10) para

Gráfico 1 — Ductilidad de rotación 𝝁𝚽

Ejemplo 1 — Si necesitamos una ductilidad de desplazamiento en un edificio de un

Figura 3 — Gráfica desarrollada por Paulay y Uzumeri

Comparando la Ecuación (5) con la ecuación desarrollada por Tassios y Chronopoulos

Figura 4 — Ecuación desarrollada por Tassios y Chronopoulos

Las ecuaciones se pueden ajustar ahora a un caso general, como:

Hasta el momento, al determinar la relación entre la ductilidad de desplazamiento (que

diferentes, y que es la mezcla de estas características la que va a definir el

La naturaleza del concreto es la de un material frágil y su curva de esfuerzo-deformación

Figura 5 — Modelo de curva esfuerzo-deformación del concreto desarrollado

[A]Paulay, T. y Park, R. Estructuras de Concreto Reforzado. 1988

Figura 6 — Curva esfuerzo-deformación para una viga de concreto

[A]Paulay, T. y Park, R. Estructuras de Concreto Reforzado. 1988

El acero, al contrario del concreto, es un material dúctil, lo cual puede verse en la

Figura 7 — Curva esfuerzo deformación del acero grado 40 y 60[A]

[A]Paulay, T. y Park, R. Estructuras de Concreto Reforzado. 1988

La deformación unitaria a la fluencia se estima como:

Este es un buen momento para definir la ductilidad, ésta es la distancia o capacidad de

Figura 8 — Gráfica momento aplicado vs. rotación de sección de muro

La rotación en el muro es proporcional al momento aplicado, hasta que se alcance la

Figura 9 — Comportamiento del concreto y acero en muros

Como pudimos ver, la ductilidad la define la distancia en deformación entre el momento

(a) Mover la falla a la fluencia hacia la izquierda de la gráfica, es decir, proveer

(b) Mover la falla a compresión hacia la derecha de la gráfica, es decir, mejorar la

(c) Reducir la carga de compresión en el concreto, colocando refuerzo de acero