Marilyn McCord. Ockham.

6. PRODUCCION DE CONCEPTOS ABTRACTOS Y LOS JUICIOS QUE LOS ENVUELVEN.

El intelecto adquiere conceptos de particulares en la cognición intuitiva y abstractiva. Después de

adquirir estos puede formar conceptos cuyo contenido es mas abstracto que el contenido de
cualquier sensación. (Proceso de abstracción)

El conocimiento de una proposición tal como: “el hombre es un animal” es adquirido sin un
silogismo, por medio de una cognición intuitiva. De esta manera, cuando los conceptos “hombre”
y “animal” existen en el intelecto y un hombre particular es visto, inmediatamente se sabe que un
hombre es un animal.

ARGUMENTO DE OCKHAM.

1.

Sentidos particulares --
(cognición) -- > hombre particular
Intelecto –

2.
Intelecto ----------- > Cognicion general y común a cada hombre particular. (CONCEPTO,
INTENCION o AFECCION)

3.
Aprehension de un animal o animales distintos del hombre
------------ > Produccion de una cognición general y común a cada animal. (CONCEPTO, INTENCION
o AFECCION)

4.
Combinacion mutua de ambos conceptos mediante la copula “es”.

5.
Asentimiento del intelecto a dicho complejo de conceptos (prescindiendo de todo silogismo).
CONSECUENCIAS:
Cognición intuitiva como causa parcial de un concepto abstracto.
La cognición intuitiva junto con el intelecto ¿Son causas totales del concepto abstracto o se
requiere de otro acto del intelecto?
Ockham insiste que las cogniciones no complejas (Cognicion intuitiva -intelectual y sensorial- o
cognición abstractiva) bastan como causas naturales de un concepto abstracto. Entonces las
cogniciones intuitivas junto con el intelecto fungen como causas totales de los conceptos
abstractos.
¿Basta la cognición intuitiva de un solo particular o se requiere necesariamente de la cognición
intuitiva de varios particulares? Su argumentación parece sugerir que es posible abstraer un
concepto general de una especie especialísima (hombre) sobre la base de una cognición intuitiva
de un solo particular (hombre). Por otra parte, un concepto general de genero o especie no
especialísima (animal) no puede abstraerse a partir de la cognición intuitiva de un solo particular
(animal). Mas bien parece ser que al menos se debe aprehender un animal de distinta especie que
la del hombre para poder abstraer dicho concepto general.

EJEMPLO:
“Blancura” (especie
especialisima 1)
Cognicion Cognicion -------- > “Color” (Genero)
“Negrura” (especie
especialísima 2)

ENTONCES…
Una cognición intuitiva de un particular es suficiente para producir un concepto abstracto de una
especie especialísima, pero un concepto abstracto de genero requiere la cognición intutiva de al
menos dos particulares de especies distintas.
“Un concepto de genero nunca es abstraído de un solo individuo” Quodlibeta I, q. 13.
¡Sin embargo, el concepto mas general de ser puede derivarse de la experiencia de cualquier
particular!
Para Ockham, la cognición de cualquier universal presupone la cognición de uno o mas
particulares. Pero en diferentes seres humanos no es la cognición de los mismos particulares la
que precede, sino de diferentes a pesar de que el concepto universal conocido sea el mismo. En
distintos seres humanos la cognición de universales comienza con la cognición de diversos
particulares de distintas especies.
Ockham sostiene que tanto las cogniciones intuitivas como las cogniciones abstractivas pueden
servir como base para la producción de conceptos abstractos.

7. CAUSAS DE LA FORMULACION DE PROPOSICIONES Y ACTOS DE JUICIO.

Juicios acerca de particulares sensibles.
1.
OBJETO A ------ > Cognicion intuitiva sensorial del OBJETO A bajo un determinado aspecto.
2.
Cognicion intuitiva sensorial del OBJETO A --------- > cognición intuitiva inytelectual del OBJETO A.
3.
Cognicion intuitiva sensorial + Cognicion intuitiva intelectual + OBJETO A
--------- > Acto de aprehensión de la copula “es”. (La copula no puede ser entendida sin los
extremos –individuo y su propiedad –)
“un acto cuyo termino es la copula o el concepto de la copula no tiene a esta como su termino de
manera absoluta sino que también tiene, simultáneamente, al sujeto y al predicado como sus
términos. Los actos cuyos términos son solo el sujeto y el predicado son no-complejos, mientras
que los actos cuyos términos incluyen a la copula son complejos, en la medida en que tiene al
complejo entero como su termino inmediato.” Reprotatio II, q. 12-13.

ES DECIR…
Individuo (sujeto) + propiedad (predicado) = acto de aprehensión no-complejo.
Individuo (sujeto) + copula “ser” + Propiedad (predicado) = acto de aprehensión complejo.

EN RESUMEN….
Cognicion intuitiva ---- > Cognicion evidente ------ > proposiciones verdaderas
(Aprehension de un complejo verdadero) ------ > Acto de asentimiento.
Un acto de aprehensión complejo es una causa parcial de disposición (habito) para entender la
proposición completa.