FADE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

GRUPO Nº 2

“ANÁLISIS DE EXPEDIENTE
PENAL: AGRAVIADO”
CUESTIONARIO

CURSO : DERECHO PROCESAL PENAL II

ALUMNOS:
• FLORES QUISPE, Eduardo Francisco Elías
• COLQUE HUAYTA, Kevin Tony
• MORALES CONDORI, Diego Alonso Marcial
• JULI MUÑOZ, Andrés Javier

DOCENTE : Dr. Mario Guillermo Denegrí Sosa

SECCIÓN : E

CICLO : VII

TACNA – PERÚ
2018
 ANÁLISIS DE EXPEDIENTE PENAL

EXP. 944-2008

1.- ¿QUE ROL CUMPLE?

La parte agraviada cumple el rol de sujeto pasivo en perjuicio de su bien jurídico

protegido, esto por haber sido perpetrado por tres sujetos, de los cuales uno fue

reconocido, según testigos que se encontraban cerca cuando se desarrolló y consumó el

delito por atentar contra la vida, el cuerpo y la salud, tipificándose en el artículo 121 del

Código Penal por lesiones graves. El hecho punible consumado por el imputado llevó al

agraviado hacerse unos estudios médicos en el acto, los cuales señalaron que por el

golpe en su cabeza por una piedra generó un TRAUMATISMO ENCEFÁLICO

CRANEAL (TRAE grave), lo que lo llevo en unas horas a su deceso.

2.- ¿QUE OPINIÓN LES MERECE LAS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS,

SEGÚN EL ROL QUE CUMPLE?

La sentencia dictada en primera instancia señaló la detención del imputado con una

pena privativa de libertad de cinco años y una reparación civil de cinco mil nuevos soles

contra el imputado por cometerlo dolosamente, esto comprobado en base a los medios

probatorios válidos que testigos, así como peritos y documentos señalaban a Ángel

Hernan Apaza Pacara; la contradicción nace en la apelación con las pruebas por la parte

acusada que demuestran las irregularidades en la declaración de un testigo por una

errónea descripción de su apariencia.

El caso acaba con un vacío en el empleo de justicia sin culpables, eximiendo sin

dejar responsables de haberse consumado un delito doloso y presuntamente culposo por

no medir el impacto de la roca, esto además de los medios probatorios que contradicen
aquellos presentados por la parte agraviada e invalidan para declarar en una segunda

instancia levantar los cargos, algo quizás injusto no por el hecho de haberse planteado

una defensa considerada válida, sino por lo impune de una muerte.

3.- ¿QUE OPINIÓN LES MERECE LA PRISIÓN PREVENTIVA, FRENTE A LA

SENTENCIA DE VISTA ABOSLUTORIA, SEGÚN EL ROL QUE CUMPLE?

La prisión preventiva en una primera instancia resultaba muy flexible para el delito

cometido por el imputado, debido a que se trataba de un homicidio consumado por el

golpe de una piedra en la cabeza del agraviado, siendo diagnosticado de un TEC grave

lo que generó su defunción. El agraviado quedó desprotegido sin dejar a nadie como

responsable, eso en la sentencia de vista puede aclararse absolviendo al imputado por

demostrar su inconsistencia en la descripción de su persona por un testigo, presentando

un juzgado voluble que no dio valoración a los medios probatorios iniciales que fueron

consistentes y/o necesarios para declarar su culpabilidad, porque el daño estuvo

consumado y la víctima en deceso.

4.- ¿QUE APORTARÍA USTED SEGÚN EL ROL QUE CUMPLE?

Como abogado de la parte agraviada se emplearían medidas muchas más correctivas,

en especial con dejar una muerte no impune. Oyendo la declaración de testigos que

estuvieron cerca de la escena del hecho, donde encontraron tres sujetos rodeando a la

víctima que exigía una disculpa por las provocaciones emitidas como del daño físico

hecho con dolo y alevosía, llevándolo a la muerte haciendo de su culpabilidad

complicada y algo limitada por la falta de la victima