Cuál es la vía para reclamar la reparación del daño derivado de ilícitos de tipo civil y la reparación

del daño derivado de ilícitos de tipo penal, limitándose al aspecto patrimonial.

A continuación, en máximo una cuartilla, exponga las principales diferencias entre ambos
procedimientos.

La responsabilidad penal, es personal e intransferible, solo la persona que cometió el hecho puede
cumplir con la sanción, las sanciones a cumplir, por lo general son de carácter corporal, es decir,
penas de prisión, aunque también existen penas de multa (existen más). Las responsabilidades
penales solo son aplicables a aquellos hechos que se encuentran sancionados y en la ley con
anterioridad al hecho cometido (principio de legalidad)

La responsabilidad civil, puede ser transferida, es decir que si tu no pagas, por que te mueres,
pagan tus herederos. También puedes ceder la deuda y otra persona pagarla por ti, por eso no es
personal. Las penas en materia civil son de carácter netamente patrimonial. Hay otras muchas
más, pero esto es lo básico.

Relación entre reparación del daño civil y reparación del daño penal

8. Por lo que ve a la primera de esas afirmaciones no la comparto, pues considero que la comisión
de un ilícito penal trae, para el agente del delito, una responsabilidad civil extracontractual de
carácter subjetivo que, por imperativo del artículo 20 constitucional, necesariamente debe dar
lugar a una reparación del daño en el proceso penal, lo pidan o no los interesados; al tiempo que,
si la víctima u ofendido (afectado) decide ejercer una acción particular, ello también puede dar
lugar a una reparación civil (por daño material y por daño moral), derivada no solamente de la
responsabilidad civil subjetiva, también de la responsabilidad civil objetiva. Lo anterior pues, en mi
concepto, ambas reparaciones (aún con un mismo origen) son autónomas y pueden subsistir una y
otra, ya que la responsabilidad civil (objetiva y subjetiva) nacida de la comisión de un ilícito penal
no cesa porque dicha conducta se haya sancionado mediante la aplicación del derecho punitivo,
antes bien, subsiste con sujeción a las reglas del derecho civil, ya que si bien ambas pudieron
haber tenido el mismo origen, tienen una naturaleza distinta.

9. Sobre esto último, estimo que en la ejecutoria se confunde el origen(4) de la responsabilidad

civil con la naturaleza(5) de cada una de sus tipologías (subjetiva y objetiva).

10. En lo que ve al origen, éste debe identificarse en cada caso concreto, en razón y medida de que
atiende a la conducta desplegada, sea ilícita o no, y al daño causado.

11. En cuanto a su naturaleza,(6) la responsabilidad civil es la obligación de indemnizar los daños y

perjuicios causados a otro, ya sea de fuente contractual, o de fuente extracontractual. Esta última
puede ser de naturaleza objetiva o subjetiva:

• Es de naturaleza subjetiva cuando deriva de un hecho ilícito, el cual requiere para su

configuración de tres elementos: que provenga de una conducta antijurídica, culpable y dañosa.

• La responsabilidad civil objetiva, por su parte, deriva del uso de objetos peligrosos que crean un
estado de riesgo para los demás, independientemente de que la conducta del agente no haya sido
culposa, y de que no haya obrado ilícitamente. La responsabilidad objetiva se apoya en un
elemento ajeno a la conducta, como lo es la utilización de un objeto peligroso por sí mismo.

12. Entonces, la naturaleza de una y otra responsabilidades, es diferente, difieren en los

elementos que las configuran, en su justificación (incluso histórica), en su objeto, en su finalidad e
incluso, en los sujetos a los que puede atribuirse cada una de ellas; de ahí que no puedo compartir
la premisa fundamental que sustenta el proyecto, esto es: "que la responsabilidad civil subjetiva
derivada de un delito no tiene una naturaleza distinta a la responsabilidad civil objetiva"(7)
(énfasis añadido).

13. Ciertamente, los tipos de responsabilidad de que se trata en la contradicción de tesis son
diferentes: (i) La reparación del daño en la vía penal deriva de una responsabilidad de índole
subjetiva, se genera cuando se emite una sentencia condenatoria y constituye una pena derivada
de que se ha estimado la responsabilidad del sujeto activo;(8) y, (ii) En la responsabilidad civil
objetiva se encuentra ausente el elemento subjetivo, se produce por el uso de mecanismos que
son peligrosos en sí mismos.(9)

14. En esas circunstancias, estimo que la comisión de un delito puede dar lugar a ambos tipos de
responsabilidades, en la penal, se valorará si el sujeto activo tuvo la intención de dañar, o si
incurrió en descuido o en negligencia, etcétera, mientras que, para verificar si existió
responsabilidad objetiva, deberá valorarse si el daño se produjo por el uso de objetos o
mecanismos peligrosos en sí mismos; de ahí que, si la víctima obtuvo un beneficio por reparación
del daño en el juicio penal, ello no le impide acudir a la vía civil si su pretensión es la
indemnización por responsabilidad objetiva, ya que los elementos que habrán de valorarse y las
pruebas que justificarán sus pretensiones son diferentes, a pesar de que deriven de los mismos
hechos.

15. En relación con esto, debo hacer énfasis en que es fundamental esa distinción sobre la
diferente naturaleza de la responsabilidad civil objetiva y la responsabilidad civil subjetiva, pues a
partir de ello puede afirmarse válidamente que, lo que se resuelve en el proceso penal no
constituye cosa juzgada para lo que pueda resolverse en un juicio civil.

16. Así, si en el proceso penal el juzgador dicta una sentencia condenatoria se encuentra obligado,
por imposición del artículo 20 constitucional, a emitir la sanción pecuniaria correspondiente a la
reparación del daño en contra del agente del delito, haya o no petición de la víctima o del afectado
y, obviamente, haya o no pruebas que demuestren el daño causado, esto exclusivamente por la
responsabilidad civil subjetiva del sujeto activo, sin que pueda incorporar en su resolución el
análisis del elemento "objetivo", pues tal componente no constituye un tema de la condena en el
proceso penal, es decir, el Juez no impone una "pena" por el uso de mecanismos peligrosos, ya
que esto es propio de la vía civil, tal como se reconoce en la propia ejecutoria cuando se explican
los mecanismos que tiene a su alcance la víctima para lograr la reparación del daño a cargo de
terceros (incidente o proceso civil conexo).

17. Por su parte, en el juicio civil cuya acción se encuentre sustentada en los mismos hechos, el
afectado (víctima u ofendido) puede reclamar la reparación del daño, tanto material como moral,
ya sea derivado de la responsabilidad civil subjetiva (por la comisión del hecho ilícito) o de la
responsabilidad civil objetiva (por el riesgo creado), en este último caso, no solamente del agente
que cometió la conducta, también del propietario del mecanismo peligroso con el que se haya
causado el daño, en cuyo juicio se habrán de observar las formalidades esenciales del
procedimiento, entre las que se encuentra la posibilidad de ofrecer pruebas para demostrar sus
pretensiones.

18. Lo anterior me lleva a concluir que la condena que pudo haber emitido la autoridad
jurisdiccional del ramo penal no constituye un obstáculo para incoar la vía civil, al tratarse de
pretensiones que tienen una naturaleza distinta.

19. En ese tenor, estimo que sostener el criterio mayoritario lleva a privar a las víctimas u
ofendidos de los mecanismos alternativos para lograr la reparación efectiva de los posibles daños
causados, máxime que en la ejecutoria se trata indistintamente la responsabilidad subjetiva y la
objetiva, sin que exista algún pronunciamiento en el sentido de que, en la vía penal solamente se
emite decisión sobre la responsabilidad civil subjetiva y que, por tal razón, debieran quedar a salvo
los derechos de los afectados para demandar en la vía civil la reparación del daño en virtud de la
responsabilidad objetiva; por el contrario, lo que ahí se afirma es que al tener la misma naturaleza
ambos tipos de responsabilidad, la condena emitida en una de las vías impide que se demanden
prestaciones adicionales en una vía diferente, salvo el caso en que la legislación civil prevea una
indemnización más alta, en cuyo caso el afectado solamente puede acudir a demandar el
complemento.