BAB 7

EVOLUSI PERATURAN PENGUNGKAPAN RASIONAL :

PENDAHULUAN UNTUK TEORI BARU

Bab ini membahas bagaimana para peneliti menyadari teori informasi yang
berorientasi pada nilai tidak memberikan penjelasan yang memuaskan tentang praktik
akuntansi. itu berkonsentrasi pada salah satu katalis untuk jalur penelitian baru, debat regulasi
pengungkapan. evolusi debat itu menceritakan bagaimana beberapa peneliti akuntansi
menyadari bahwa perilaku politisi dan regulator dapat dimodelkan menggunakan asumsi
bahwa mereka bertindak demi kepentingan diri mereka sendiri. seiring dengan realisasi itu,
para peneliti mengakui adanya kontrak monzero dan biaya informasi dalam proses politik.
biaya-biaya tersebut memungkinkan prosedur akuntansi untuk mempengaruhi arus kas dan
nilai-nilai perusahaan sehingga memberikan potensi untuk membangun teori akuntansi.
dalam membahas evolusi rasional peraturan pengungkapan, bab ini menganalisis rasional
tersebut secara rinci.

EMH DAN ALASAN-ALASAN AWAL

Banyak alasan awal untuk peraturan pengungkapan perusahaan memiliki tema yang
sama, bahwa investor, dan pasar saham secara umum, tidak dapat membedakan antara
perusahaan yang efisien dan kurang efisien. berbagai alasan diberikan untuk
ketidakmampuan untuk membedakan ini. Lefwich (1980) mencantumkan beberapa alasan:

1. kontrol monopoli informasi oleh manajemen

2. investor naïf
3. fiksasi fungsional
4. angka yang tidak berarti
5. keragaman prosedur
6. kurangnya objektivitas

Analisis implikasi EMH berikut untuk argumen ini sangat menarik. pada artikel
ringkasan Leftwich. Kontrol monopoli atas informasi oleh manajemen dibahas dalam Bab 4.
Laporan akuntansi perusahaan sering diklaim sebagai satu-satunya sumber informasi yang
tersedia bagi investor, dan sebagai konsekuensinya, dikatakan, manajer dapat memanipulasi
harga saham untuk keuntungan mereka sendiri. Dalam pasar yang efisien, penyesuaian harga
saham ke laporan penghitungan jumlahnya tidak bias, sehingga bagian kedua dari klaim tidak
mengikuti, manajer tidak dapat secara sistematis menyesatkan pasar saham.

Bukti pada EMH menunjukkan bahwa bagian pertama dari klaim juga salah; yaitu, itu
menunjukkan bahwa ada sumber informasi alternatif. Selanjutnya, mengingat EMH, bukti
yang disajikan dalam Bab 3 menunjukkan bahwa pasar dapat membedakan antara perusahaan
yang efisien dan yang kurang efisien, setidaknya sampai taraf tertentu. Kritik tersebut dapat
disajikan kembali agar berpotensi berlaku di pasar yang efisien. Jika manajemen memiliki
lebih banyak informasi daripada yang tersedia melalui sumber lain tetapi tidak memberikan
informasi kepada pasar, dapat dikatakan bahwa pasar tidak dapat membedakan antara
perusahaan yang efisien dan yang kurang efisien seakurat mungkin. Karenanya.
pengungkapan yang diberlakukan pemerintah meningkatkan kemampuan pasar modal untuk
melakukan diskriminasi antara perusahaan dan mengalokasikan modal dengan tepat.

Kritikpun bermunculan memiliki beberapa kesulitan. Mengapa tidak adanya sumber

alternative yang dihasilkan, atau mengapa manajemen tidak mengungkapkan informasi
tambahan? Pada pasar yang efisien. Sumber alternative tidak memberi informasi tambahan,
disebabkan tidak adanya pembayaran bagi pemberi informasi. Dengan kata lain, Biaya
produksi melebihi pendapatan yang diperoleh dari penjualan informasi. Para manajer juga
tidak mengungkapkan informasi karena biaya produksi pengungkapan (bukan keuntungan
mereka yang hilang dalam perdagangan dalam) melebihi nilai pasar dari informasi (dibahas
sebentar) Oleh karena itu, pengungkapan yang diperlukan oleh pemerintah hanya dapat lebih
unggul jika biaya produksi kurang dengan pengungkapan yang diperlukan dan / atau alue
sosial dari informasi lebih besar dari nilai pasarnya (lihat bagian berikutnya). Masalahnya
adalah masalah empiris, dan secara apriori tidak jelas bahwa kekuatan monopoli manajerial
atas informasi mengarah pada kemampuan pasar yang tidak optimal untuk membedakan
antara perusahaan yang efisien dan kurang efisien. Di pasar yang kompetitif, manajer tidak
mendapatkan tingkat pengembalian abnormal dengan menahan dan memperdagangkan
informasi karena kompensasi keseimbangan manajer dikurangi dengan jumlah keuntungan
yang diharapkan diperolehnya dari perdagangan oleh orang dalam (lihat Manne, 1966).
Akibatnya, manajer memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi dan akan
melakukannya jika biaya pengungkapan kurang dari efek pengungkapan pada nilai
perusahaan.
 Kritik terhadap investor naif menyatakan bahwa angka akuntansi tidak dapat
ditafsirkan oleh investor yang tidak memiliki pelatihan akuntansi. Misalnya, investor "naif"
tidak dapat membandingkan pendapatan yang dilaporkan perusahaan yang menggunakan
prosedur akuntansi yang berbeda. Dalam pasar yang efisien, harga saham perusahaan
menggabungkan penilaian yang tidak bias atas informasi dalam angka akuntansi, sehingga
investor yang naif tidak dapat (rata-rata) dirugikan oleh ketidakmampuan mereka dalam
memahami akuntansi (yaitu, mereka dilindungi harga). dalam arti bahwa rata-rata investor
mendapatkan tingkat pengembalian normal. ada aturan sederhana dalam mendapatkan
pengembalian normal (yaitu, ketika perusahaan menjual, investor membeli, dan investor
menjual ketika perusahaan membeli.

Hipotesis fiksasi fungsional menyatakan bahwa investor individu menginterpretasikan

angka-angka pendapatan dengan cara yang sama terlepas dari prosedur akuntansi yang
digunakan untuk menghitungnya. Jika semua investor bertindak seperti ini, akan ada
hubungan mekanis antara pendapatan dan harga saham, dan pasar saham tidak akan
membedakan antara perusahaan yang efisien dan kurang efisien. Interpretasi alternatif dari
hipotesis fiksasi fungsional adalah bahwa investor tidak rasional “investor naïf”. Interpretasi
itu tidak konsisten dengan EMH dan memang ekonomi itu sendiri karena ekonomi
mengasumsikan rasionalitas. Sekalipun investor berperilaku tidak rasional dalam membuat
keputusan investasi, mereka yang, secara kebetulan, memilih aturan investasi rasional akan
makmur dan mereka yang pada akhirnya memiliki dana untuk berinvestasi. Kecenderungan
ini diperkuat oleh mereka yang meniru aturan investasi dari investor yang sukses.

Dalam angka yang tidak berarti kritik pun terjadi, karena pendapatan dihitung kembali
menggunakan beberapa metode penilaian yang berbeda (mis. biaya historis, biaya saat ini,
dan nilai pasar), angka-angka penilaian tidak berarti dan harga saham berdasarkan angka-
angka tersebut tidak membedakan antara perusahaan yang efisien dan kurang efisien. Bukti
Bab 3 tidak konsisten dengan kritik ini. Perubahan harga saham positif, terkait dengan laba
tak terduga positif, dan harga saham negative, dengan laba tak terduga negatif. Karena itu,
harga saham merupakan estimasi nilai yang tidak bias, perubahan laba adalah ukuran
perubahan nilai.

Keragaman prosedur adalah alasan lain yang diberikan untuk ketidakmampuan pasar
modal dalam membedakan antara perusahaan yang efisien dan kurang efisien dan sering
diberikan sehubungan dengan kritik investor yang naif. Sebagaimana ditunjukkan dalam
membahas kritik lain, dalam pasar yang efisien, manajer tidak dapat menggunakan beragam
prosedur untuk menyesatkan investor secara sistemati. Juga, seperti yang disarankan, manajer
dan produsen informasi dari luar memiliki insentif untuk mengurangi kebingungan karena
keragaman prosedur akuntansi. Untuk berargumen bahwa keseragaman yang dipaksakan
pemerintah meningkatkan kesejahteraan sosial mensyaratkan bahwa: (I) biaya pengungkapan
kurang dengan keseragaman yang diberlakukan pemerintah atau (2) manfaat keseragaman
lebih besar daripada yang saat ini ditangkap oleh individu (mis. Manfaat sosial melebihi
manfaat pribadi )

Kurangnya objektivitas menyatakan bahwa dalam praktik saat ini, akuntan yang
berbeda menghasilkan angka akuntansi yang berbeda dari serangkaian fakta yang sama.
Alasannya adalah bahwa pemberi perhitungan memiliki kebebasan untuk memilih di antara
serangkaian prosedur akuntansi dan harus membuat estimasi subjektif (mis., Depresiasi).
Tetapi objektivitas itu sendiri belum tentu berharga. Masalahnya adalah penggunaan nomor
dan biaya produksinya. Oleh karena itu, jika langkah-langkah akuntansi objektif tidak diamati
di pasar yang efisien, itu mungkin karena mereka tidak efektif terhadap biaya. Kritik ini tidak
menyiratkan bahwa akuntansi mencegah pasar modal yang efisien dari membedakan antara
perusahaan yang efisien dan efisien. Selanjutnya, kritik ini tidak menyiratkan bahwa
peraturan akuntansi pemerintah meningkatkan kemampuan pasar untuk mengalokasikan
Modal secara efisien. Masalah ini bersifat empiris, tergantung pada relatifnya produksi
informasi pribadi dan produksi informasi yang diatur pemerintah.

ALASAN DARI LITERATUR EKONOMI

Peneliti yang mengadopsi EMH sebagai hipotesis yang dipertahankan mengangkat

potensi pembenaran lain untuk regulasi laporan akuntansi dan pengungkapan keuangan (mis.,
Gonedes dan Dopuch, 1974). Dasar pemikiran ini diambil dari literatur ekonomi tentang
kegagalan pasar. Pada gilirannya, alasan-alasan ini dikritik menggunakan argumen yang ada
dalam literatur ekonomi. Analisis berikut dari dugaan literatur pasar sangat menarik pada
ringkasan Leftwich (1980).

Dugaan Kegagalan Pasar

Kegagalan pasar ada ketika kuantitas atau kualitas barang yang diproduksi di pasar
bebas berbeda dari yang seharusnya optimal secara sosial. optimal sosial adalah output yang
memaksimalkan beberapa fungsi kesejahteraan sosial. Optimal dicapai hanya jika harga
barang sama dengan biaya marginalnya. Di pasar swasta, individu memaksimalkan utilitas
mereka dan menyamakan manfaat dan biaya marginal pribadi mereka. Jika biaya pribadi
lebih kecil dari biaya sosialnya, maka terlalu banyak barang yang diproduksi di pasar bebas
pada barang produksi tersebut. Jika manfaat pribadi suatu barang lebih kecil dari pada biaya
sosialnya, maka terlalu sedikit yang dihasilkan: ada produk yang kurang baik. kelebihan atau
kekurangan produksi adalah relative berhubungan dengan tingkat produksi yang dipilih oleh
dictator yang memaksimalkan kesejahteraan sosial. . Contoh apel dan lebah madu yang sering
ditebang, sering digunakan untuk menggambarkan pasar. Peternak lebah dan petani apel
memiliki lahan yang subur, selain memproduksi apel, lebah menyerbuki apel dan bunga apel,
jika peternak lebah tidak menangkap manfaat apel, dan menganggap tindakan pencemaran
lebah, maka petani apel juga tidak bisa menangkap manfaat madu bunga-bunganya.
Keduanya mengabaikan manfaat ini ketika membuat keputusan cepat dan sebagai hasilnya,
kurang menghasilkan madu dan apel. Kegagalan pasar menunjukkan bahwa kesejahteraan
sosial dapat ditingkatkan.

Kesalahan Dalam Alasan Kegagalan Pasar

Kegagalan pasar yang baru saja diuraikan melibatkan kesalahan yang sama. pertama,
kegagalan dihasilkan dalam dunia yang sangat bergaya, dimana mengabaikan atribut pasar
yang penting, atribut ini mengurangi kemungkinan kegagalan pasar, dan kemudian
diasumsikan bahwa kegagalan juga terjadi dalam praktik. kedua, dalam mengklaim bahwa
dugaan kegagalan pasar membenarkan peraturan pemerintah untuk mencapai yang optimal,
"rumput selalu lebih hijau dari kesalahan" (lihat Demsetz, 1969). mereka menganggap
alternatif pemerintah mencapai output optimal dan gagal untuk memeriksa hasil alternatif
sedekat mereka memeriksa hasil pasar. Leftwich (1980) menunjukkan bahwa para pendukung
melakukan kesalahan lagi. mereka tidak menunjukkan bahwa seharusnya optimal, yang
mereka lakukan hanya membandingkan dengan pasar.

Biaya Regulasi

Biaya untuk mengatur pengungkapan keuangan perusahaan bukan semata-mata biaya

langsung dari sumber daya yang dikonsumsi oleh badan pengatur dalam membuat dan
menegakkan peraturan dan regulasi dan oleh perusahaan dalam memenuhi peraturan dan
ketentuan tersebut. Peraturan juga mempengaruhi investasi, produksi. dan membiayai
keputusan perusahaan dan tidak harus dengan cara yang meningkatkan kesejahteraan dalam
arti Pareto. Biaya-biaya tidak langsung juga harus dipertimbangkan dan mungkin jauh lebih
besar daripada biaya langsung.

Efek Harga Saham Terhadap Regulasi

Para peneliti telah mencoba untuk menilai saham, dan pengungkapan efisiensi harga
regulasi. sepertinya, efek harga saham memberikan bukti pada beberapa biaya dan manfaat
regulasi. Benston (1973) mewakili salah satu yang paling awal dari studi ini dan tentu saja
salah satu yang paling ambisius. Dia mencoba untuk menguji apakah tindakan sekuritas
memenuhi salah satu tujuan yang dinyatakan dan meningkatkan informasi yang meningkat,
Benston berpendapat, investor harus mengubah penilaian mereka terhadap risiko perusahaan
dan tingkat pengembalian yang diharapkan, dan, karenanya, harga saham perusahaan harus
berubah. Dia menyelidiki perubahan dalam estimasi risiko perusahaan (b), tingkat
pengembalian abnormal rata-rata bulanan (e), dan variasi informasi bulanan yang tersedia
bagi investor. Jika tindakan-tindakan itu melakukan tingkat pengembalian abnormal (o)
sekitar waktu tindakan sekuritas. Satu-satunya item informasi tambahan yang disediakan
perusahaan tetapi sebelum, tindakan sekuritas adalah penjualan. Dan beberapa perusahaan
bahkan memasok penjualan sebelum tindakan sekuritas. Benston memisahkan sampelnya
menjadi perusahaan yang melakukan dan tidak mempublikasikan penjualan sebelum terjadi
efek dan membandingkan perubahan dalam estimasi resiko, tingkat pengembalian abnormal
dan tingkat pengembalian abnormal rata-rata.

Benston tidak menemukan perbedaan dalam perubahan. Pada intinya Benston tidak
ada bukti biaya atau manfaat dari tindakan sekuritas. metodologi Benston dikritik (Gonedes
dan Dopuch 1974, hal. 93-96). Misalnya, tidak ada alasan teoretis untuk tingkat
pengembalian abnormal terpengaruh. Juga, tampaknya masuk akal untuk berhipotesis bahwa
jika tindakan itu menguntungkan, mereka akan meningkatkan daya tarik investasi pada saham
yang terdaftar alih-alih meningkatkan daya tarik, beberapa saham relatif terhadap yang lain.
Sementara Benston tidak menemukan bukti biaya.

RINGKASAN

Permintaan dari standar setter untuk bimbingan dipimpin para peneliti akuntansi
positif untuk menganalisis implikasi dari EMH untuk rasional tradisional untuk peraturan
pengungkapan. analisis tersebut cenderung mendiskreditkan rasional tradisional. Namun,
para peneliti positif memperkenalkan rasional baru dari literatur ekonomi, rasional
berdasarkan kegagalan pasar. dalam waktu mereka, ini rasional baru (masalah barang publik,
masalah pensinyalan, dan masalah spekulasi) dianalisis, dan kesimpulannya adalah bahwa
apriori di sana tidak jelas pembenaran untuk peraturan pengungkapan perusahaan. ini adalah
pertanyaan empiris tentang biaya dan manfaat relatif.

Kesimpulan bahwa nilai regulasi adalah pertanyaan empiris yang bertentangan

dengan kurangnya perhatian oleh otoritas regulasi dengan menilai biaya dan manfaat regulasi.
ini, pada gilirannya, menyebabkan mempertanyakan asumsi bahwa regulasi dimotivasi oleh
"kepentingan publik". yang membuka pintu untuk memodelkan perilaku peserta dalam proses
politik sebagai termotivasi, seperti yang ada dalam proses pasar, oleh kepentingan pribadi.
dan itu menyarankan adanya biaya informasi bukan nol dalam proses politik. biaya informasi
yang bukan nol memberikan alasan bagi manajer untuk peduli tentang pilihan di antara
prosedur akuntansi yang netral pajak. alasan itu berfungsi sebagai satu dasar untuk teori dasar
dari praktik akuntansi yang diuraikan dalam bab-bab berikut.

EMH menimbulkan pertanyaan lain dan dasar lain untuk teori praktik akuntansi.
dalam upaya untuk membedakan antara hipotesis tanpa efek dan hipotesis mekanistik, para
peneliti mencatat perubahan sistematis dalam prosedur akuntansi yang tidak dapat dijelaskan
oleh peraturan atau proses politik. perusahaan dalam industri yang sama cenderung
mengubah prosedur pada saat yang sama, seperti pada waktu tertentu perusahaan dalam
industri yang sama cenderung menggunakan prosedur yang sama. perilaku sistematis ini
menyebabkan peneliti mempertanyakan hipotesis tanpa efek.

Pada saat yang sama para peneliti keuangan mempertanyakan hipotesis bahwa,
terlepas dari pengaruh pajak, struktur modal tidak berpengaruh pada nilai perusahaan.
hipotesis tidak dapat menjelaskan variasi industri yang sistematis dalam struktur modal. ahli
teori keuangan berusaha untuk memperbaiki kurangnya penjelasan dengan mengasumsikan
biaya kontrak yang tidak nol. asumsi yang sama memberikan efek nilai perusahaan potensial
untuk prosedur akuntansi dan oleh karena itu penjelasan potensial untuk variasi cross-
sectional dan time series dalam prosedur akuntansi.
 BAB 8

PROSES KONTRAK

Akuntansi positif mengembangkan teori praktik akuntansi dengan menerapkan teori

ekonomi yang mengasumsikan biaya kontrak dan informasi yang tidak nol. Asumsi biaya ini
memungkinkan prosedur akuntansi untuk memengaruhi arus kas perusahaan atau menejer
perusahaan dan karenanya memberikan peluang untuk menjelaskan variasi dalam prosedur
lintas perusahaan dan waktu. Akuntansi bukan lagi bentuk semata-mata seperti dalam Bab 3
sampai 6. Biaya kontrak dan informasi dianggap bukan nol baik dalam proses kontrak
perusahaan maupun dalam proses politik yang menentukan peraturan pemerintah tentang
kegiatan perusahaan. Prosedur akuntansi mempengaruhi biaya-biaya tersebut dalam kedua
proses dan, karenanya, mempengaruhi arus kas perusahaan atau manajer perusahaan.
Konsekuensinya, pilihan di antara efek aliran. Namun, untuk tujuan analitis, penting untuk
memisahkan efek proses. Bab ini menjelaskan teori ekonomi perusahaan yang digunakan
peneliti akuntansi untuk menghasilkan efek arus kas untuk prosedur akuntansi.

PERMINTAAN KONTRAK ANTARA MANAJER PEMILIK DAN PEMEGANG

SAHAM LUAR

Jensen dan Meckling (1976) membuat model kontrak antara pemegang saham
perusahaan dan pemilik-manajer. Untuk kenyamanan, mereka berasumsi bahwa tidak ada
pihak kontrak lain dalam perusahaan. Jensen dan Meckling membawa hubungan kontrak
antara pemilik dan manajer saham. Mereka mendefinisikan hubungan agensi "sebuah kontrak
di mana satu atau lebih (pemodal) melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan beberapa
layanan atas nama mereka yang melibatkan delegasi beberapa otoritas pengambilan
keputusan kepada agen" (Jensen dan Meckling, 1976, hal 308). Dalam kontrak manajer
pemegang saham, pemilik manajer dipandang sebagai agen dan pemegang saham sebagai
pemodal.

Jensen dan Meckling mendefinisikan aktivitas ikatan sebagai pengeluaran sumber

daya oleh manajer pemilik untuk menjamin bahwa mereka akan membatasi aktivitas mereka
sesuai dengan kontrak. misalnya, pemilik-manajer dapat menyetor $ 100.000 dengan pihak
ketiga yang akan menginseminasi pemilik jika pemilik-manajer menipu mereka memantau
kegiatan melibatkan pengeluaran sumber daya oleh pemegang saham luar untuk menjamin
bahwa pemilik-manajer membatasi kegiatan mereka sesuai dengan kontrak. dalam bab ini,
pemantauan didefinisikan untuk mencakup pemantauan dan ikatan.
Pemilik-Manajer Tanpa Pemegang Saham Luar

Analisisnya tergantung pada apakah manfaat non uang itu spesifik atau tidak. jika
manajer merujuk bisnis yang membeli manfaat dan mengkonsumsinya di tempat kerja untuk
dibayar biaya manfaat dan membeli serta mengkonsumsinya secara pribadi, manfaatnya
adalah pekerjaan tertentu. jika manajer tidak peduli, manfaatnya tidak spesifik untuk
pekerjaan. jika tunjangan non-uang tidak spesifik pekerjaan dan pasar kompetitif, pemilik-
manajer memaksimalkan nilai sekarang dari arus kas perusahaan (juga nilai arus kas saham
karena tidak ada hutang) (lihat Brealey dan Myers, 1984, Ch 2). pengeluaran untuk manfaat
non-uang terus berlanjut sampai satu dolar ekstra yang dihabiskan untuk manfaat
meningkatkan nilai pasar dari arus kas perusahaan dengan dolar (yaitu sampai efek bersih
pada arus kas nilai sekarang adalah nol).

Sebagai contoh efek ini, pertimbangkan manajer pemilik yang merencanakan jumlah
perjalanan bisnis yang akan diambil. jika tidak ada utilitas yang diperoleh dari perjalanan
bisnis selain dari pengembalian uang untuk bepergian. manajer pemilik memilih tingkat
perjalanan yang memaksimalkan nilai perusahaan. namun, jika manajer pemilik juga
menikmati perjalanan bisnis (mis., memperoleh manfaat non-uang di samping hadiah uang),
perjalanan tambahan dilakukan. biaya dari peningkatan perjalanan itu (biaya tambahan atau
"keuntungan") adalah akibat penurunan nilai sekarang dari arus kas perusahaan.

Pemilik-Manajer Dengan Pemegang Saham Luar

Menganggap bahwa pemilik-manajer menjual sebagian kecil dari perusahaan dalam

bentuk saham yang tidak memberikan suara dan mempertahankan sebagian kecil. Bagaimana
hal ini mengubah keputusan pemilik-manajer tentang jumlah uang muka? Jika tunjangan
adalah pekerjaan spesifik dan tidak ada biaya untuk memaksa pemilik-manajer untuk
mengkonsumsi tunjangan tingkat yang sama, dari saham yang dapat dijual. Yaitu, jika orang
luar yakin bahwa pemilik-manajer masih akan mengkonsumsi tunjangan dari nilai seluruh
perusahaan dan mereka akan membayar untuk saham yang dibeli. Misalkan pemilik-manajer
dapat menjual sebagian keil perusahaan dari ekuitas , tetapi tidak dapat dipaksa untuk
mengambil tindakan yang sama seperti jika manajer memiliki 100 persen perusahaan.
Akankah pemilik-manajer mengkonsumsi tingkat keuntungan yang sama? Jawabannya
adalah tidak. Sekarang meningkatkan konsumsi tunjangan oleh satu dolar biaya hanya
pemilik-manajer Saja. Pemegang saham luar menanggung sebagian dari biaya. Biaya
marjinal dari dolar tambahan keuntungan telah turun, dan pemilik-manajer mengkonsumsi
lebih banyak keuntungan berlanjut sampai pemilik-manajer menilai keuntunagn tambahan
yang mengurangi nilai perusahaan sebesar satu dolar. Disebutkan bahwa tingkat pengeluaran
meningkat Ketika pemilik-manajer meningkatkan jumlah yang dihabiskan untuk tunjangan.

Pemilik-Manajer Dengan Pemegang Saham Luar Dan Pengawasan Pengeluaran

Dengan pengeluaran kontrak dan pengeluaran seperti untuk memantau kontrak,

pemilik dapat meyakinkan pasar modal bahwa mereka akan mematuhi kontrak. Misalkan
dengan menulis kontrak dan mengatur pemantauan dan penegakannya dengan biaya, pemilik-
manajer meyakinkan pasar untuk mengharapkan lebih sedikit (tetapi bukan nol) konsumsi
yang lebih baik. Asumsikan pengurangan biaya tunjangan lebih besar dari biaya pemantauan.
Kemudian saham luar dijual dengan harga lebih banyak dan kekayaan pemilik-manajer
termasuk biaya pemantauan lebih besar daripada kekayaan yang ada sebelumnya. Oleh
karena itu, jika pemilik-manajer menilai kenaikan kekayaan ini lebih dari pengurangan
tunjangan, mereka membatasi tindakan kontrak dan mengatur sebelumnya. analisis tidak
memungkinkan pemilik-manajer melakukan kontrak untuk pemantauan kontrak. Hasil ini
memberikan wawasan utama dalam analisis Jensen dan Meckling: agen, bukan pemodal,
memiliki insentif untuk pemantauan kontrak. Para pemegang saham luar tidak peduli jika
pemantauan (sering melibatkan akuntansi dan audit) dilakukan. Persaingan di pasar modal
mengarah pada perlindungan harga dan memastikan bahwa investor luar memperoleh
pengembalian yang normal. Pemilik-manajer (agen) memiliki insentif untuk menawarkan
jaminan untuk membatasi konsumsi tunjangan mereka. untuk itu , pemilik-manajer menerima
semua keuntungan. tidak masalah apakah perusahaan atau manajer pemilik membayar biaya
pemantauan. bagaimanapun, rata-rata pemegang saham menerima tingkat pengembalian yang
normal.

Literatur Agensi

Literaturnya yaitu ekonomi, yang melengkapi literature hak milik. yang menyelidiki
implikasi dari hubungan keagenan. contoh Berhold (1971). Ross (1973, 1074). Wilson
(1968). Spence dan Zeckhauser (197 1). Mirrlees (1974, 1976), Stiglitz 1974. 1973).
Holmstrom (1979), dan Antle (1982 dan 1984). Literatur ini berkaitan dengan masalah agen
atau manajer yang lalai dan karena itu terkait dengan literatur hak milik. Sebenarnya. dalam
literatur agensi. ada pemodal (netral risiko) yang memasok modal (seperti halnya pemegang
saham luar) dan agen, yang menolak risiko dan tenaga kerja (seperti pemilik-manajer), yang
memasok tenaga kerja. Masalah pemodal dicirikan sebagai mencoba membujuk agen untuk
mengambil tindakan (mis., Mengeluarkan upaya) yang akan diambil oleh pemodal. Jika
pemodal dapat mengamati jumlah upaya yang dikeluarkan agen, maka kontrak yang optimal
adalah membayar upah tetap kepada agen jika agen mengambil tindakan yang tepat dan
menjatuhkan hukuman jika agen menolak. Dengan cara ini pemodal menanggung semua
risiko. Masalah muncul ketika pemodal tidak dapat mengamati tindakan agen. Dalam hal itu,
kontrak yang optimal adalah memiliki bagian agen dalam hasil tindakannya untuk
memberinya insentif dalam mengeluarkan jumlah upaya yang optimal. Masalah dengan
karakterisasi literatur agensi dari masalah agensi adalah bahwa ia mengabaikan peran pasar.
Di pasar dengan ekspektasi rasional masalahnya menjadi agen atau manajer bukan pada
prinsipal. Manajer memiliki insentif untuk menemukan cara meyakinkan pemegang saham
utama atau luar, bahwa manajer akan mengambil tindakan optimal.

PERMINTAAN UNTUK KONTRAK ANTARA PEMILIK-MANAJER DAN

PEMEGANG UTANG

Insentif pemilik-manajer untuk memberi terlalu banyak tunjangan yaitu “timbul

pencurian” karena sebagian ekuitas dipegang oleh pihak luar. Oleh karena itu, untuk
menyarankan bahwa biaya agensi dapat dikurangi dengan mengeluarkan klaim nilai nominal
tetap (utang) alih-alih ekuitas. Kemudian, tanpa pemegang ekuitas dari luar, perlu dicatat
bahwa pemilik-manajer menanggung biaya penuh dari tunjangan dan memiliki insentif untuk
mengambil tindakan yang benar. Seperti dalam kasus ekuitas, di pasar yang ditandai dengan
ekspektasi rasional, pemilik - Manajer menanggung biaya keputusan pengurangan nilai yang
disebabkan oleh adanya hutang. Dan, seperti sebelumnya, ini memberikan pemilik-manajer
insentif untuk menawarkan kontrak dan pemantauan yang membatasi tindakannya.

Keputusan Investasi

Diasumsikan bahwa, jika pemilik-manajer memiliki 100 persen dari perusahaan, nilai
pasar (net present value) dimaksimalkan, Untuk memenuhi tujuan itu, pemilik-manajer
mengambil semua proyek investasi dengan nilai bersih sekarang positif, karena mereka
meningkatkan kekayaan pemilik-manajer. Namun, dengan menjual klaim utang untuk
membiayai investasi, manajer-pemilik memiliki insentif untuk mengambil beberapa proyek
yang mengurangi nilai perusahaan dari present value negatif dan melupakan proyek-proyek
lain yang meningkatkan nilai perusahaan (memiliki nilai sekarang positif). Insentif pemilik-
manajer untuk mengambil tindakan pengurangan nilai muncul ketika utang ada, karena
keputusan investasi tidak hanya memengaruhi nilai perusahaan, tetapi juga bagian pemilik-
manajer dari nilai perusahaan.

Keputusan Pendanaan

Utang dapat mendorong pemilik-manajer untuk melakukan transfer kekayaan dengan

dua jenis kegiatan pembiayaan: (1) dividen dan (2) pemesanan ulang klaim utang.

Mengenai deviden, pemilik-manajer memiliki insentif untuk melepaskan nilai bersih

dan membayar sendiri dividen ketika klaim utang ada efek pembayaran dalam subbagian
sebelumnya. Biaya yang dihasilkan oleh tindakan termasuk nilai bersih sekarang dari
investasi yang hilang. Selain investasi masa depan, perusahaan memiliki aset yang ada dalam
investasi. Adanya klaim utang memberikan pemilik-mengelola dan insentif untuk menjual
aset yang ada dan membayar hasilnya kepada diri mereka sendiri dengan membayar dividen
tunai atau dengan membeli kembali saham. Pemilik-manajer menanggung pengurangan apa
pun dalam nilai perusahaan . Akibatnya, mereka memiliki insentif untuk menawarkan
kontrak yang membatasi pembayaran dividen untuk mencoba meyakinkan pemegang obligasi
bahwa dana akan disimpan dalam perusahaan mereka untuk mengambil proyek net present
value yang positif.

Dalam Pemesanan ulang klaim utang, diasumsikan bahwa hanya ada satu pemegang
hutang. Sebenarnya, pemilik-manajer dapat menerbitkan instrumen utang lainnya setelah
utang asli diterbitkan. penerbitan hutang tambahan memindahkan kekayaan dari pemegang
utang asli ke manajer dan dalam proses menciptakan biaya yang mengurangi nilai
perusahaan. Pertama, asumsikan bahwa pemilik-manajer mengeluarkan tambahan hutang
dengan prioritas sama atau lebih tinggi dari hutang asli. Prioritas yang sama atau lebih tinggi
berarti dalam teori bahwa dalam kebangkrutan baru dilunasi pada saat yang sama atau
sebelum hutang lama 'Dalam situasi ini, debtholders asli lebih buruk jika uang yang diterima
dari penjualan hutang baru dibayarkan kepada pemilik-manajer sebagai dividen. Kedua,
asumsikan bahwa utang baru adalah junior terhadap utang lama (yaitu, selalu dilunasi dalam
kebangkrutan setelah utang lama). Maka nilai hutang lama bisa tetap fatal. Jika sebagian dari
hasil utang baru dibayarkan dalam dividen, kemungkinan kebangkrutan meningkat.
PERMINTAAN UNTUK KONTRAK ANTARA MANAJER PROFESIONAL DAN
PEMASOK MODAL LUAR

Analisis biaya agensi sebelumnya mempertimbangkan pemilik perusahaan yang

menjual saham atau hutang kepada orang luar dan tetap sebagai pemilik-manajer. Dalam
situasi itu, pemilik-manajer yang diharapkan untuk mengambil tindakan pengurangan nilai
yang tegas menanggung biaya tindakan tersebut melalui pengurangan harga yang dibayarkan
untuk saham atau hutang luar. Namun, perusahaan besar memiliki manajer profesional yang
memiliki persentase kecil dari saham. Oleh karena itu, pada pandangan pertama, manajer
tampaknya hanya menanggung sebagian kecil dari setiap penurunan nilai pasar saham baru
atau utang.

Kontrak Yang Ada

Pertama, tindakan manajer perusahaan besar sudah dibatasi oleh kontrak yang ada.
Setiap perusahaan besar yang diperdagangkan memiliki penjualan awal saham dan / atau
hutang kepada publik. Pada saat itu, sahamnya dimiliki oleh individu, keluarga, promotor,
atau sejenisnya. Oleh karena itu, individu-individu tersebut menanggung penurunan harga
saham dan hutang untuk biaya agensi, bahkan jika mereka tidak tetap sebagai manajer. Ini
memberi mereka insentif untuk menulis kontrak, termasuk peraturan perusahaan, yang
mengikat manajer masa depan dan mengurangi insentif manajer untuk mengambil tindakan
tegas untuk mengurangi nilai.

Persaingan Di Pasar tenaga Kerja

Kendala kedua pada manajer perusahaan profesional yang memiliki persentase saham
kecil adalah persaingan di pasar tenaga kerja manajerial baik di dalam perusahaan maupun di
luar perusahaan. Persaingan itu menyebabkan manajer menanggung biaya tindakan
pengurangan nilai yang tidak tercakup oleh kontrak yang ada dan mendorong mereka untuk
menulis kontrak baru yang membatasi tindakan mereka (mis., Pada saat masalah hutang atau
ekuitas baru).

Efek pada Reputasi Manajer

Fama (1980) menunjukkan bahwa informasi tentang perilaku mengurangi nilai

oportunistik manajer akhirnya menjadi dikenal dan mempengaruhi reputasi mereka. Sebagai
konsekuensinya, jika manajer mengkonsumsi sejumlah besar tunjangan (mis., Shirks),
akhirnya diketahui dan mereka memperoleh reputasi. Manajer seperti itu diharapkan terlalu
banyak menikmati tunjangan di masa depan, dan kompensasi masa depan mereka berkurang.
Oleh karena itu, bahkan jika manajer memberikan kompensasi tidak disesuaikan pada periode
di mana konsumsi berlebihan, mereka masih menanggung biaya untuk konsumsi berlebih itu
- selisih dari pengurangan kompensasi literatur mereka. Efek ini dikurangi jika manajer
terpaksa pensiun dan tidak memiliki kompensasi yang ditangguhkan. Literatur hak milik
properti menggabungkan lebih dari sekadar analisis permintaan akan kontrak antara manajer
dan pemasok perusahaan dari modal luar. Ini termasuk penjelasan untuk keberadaan
perusahaan dan konsep yang berguna, diantaranya studi empiris dalam literatur melanjutkan
asumsi bahwa perjanjian kontrak yang bertahan dari waktu ke waktu cenderung lebih efisien
dalam mengurangi biaya agensi.

PERAN KONTRAK AKUNTANSI

Kontrak tidak akan mengurangi biaya konflik (biaya agensi) kecuali para pihak dapat
menentukan apakah contrak telah dilanggar. Oleh karena itu, dalam pandangan "hubungan
contrak" perusahaan, terdapat permintaan untuk memantau kontrak. "Hak properti" atau
literatur kontrak menunjukkan hipotesis bahwa akuntansi memainkan peran penting baik
dalam persyaratan kontrak maupun dalam memantau persyaratan tersebut. Angka akuntansi
sering digunakan dalam kontrak (kontrak utang, rencana kompensasi manajemen, piagam
perusahaan, dan anggaran rumah tangga). Kontrak-kontrak ini sering termasuk pembatasan
pada tindakan pihak-pihak yang tergantung pada angka-angka akuntansi tertentu. Oleh karena
itu, ada permintaan untuk perhitungan dan pelaporan angka-angka itu (yaitu, permintaan
untuk akuntansi) .

Ada banyak contoh dari penggunaan sistematis akuntansi dalam kontrak perusahaan.
Perjanjian pinjaman antara manajer perusahaan dan bank mereka sering mengharuskan
perusahaan untuk mempertahankan rasio cakupan bunga (laba sebelum bunga dan pajak
terhadap bunga) di atas tingkat tertentu. Ini menghasilkan permintaan untuk pendapatan
akuntansi untuk menentukan apakah perjanjian cakupan bunga dipenuhi. Paket bonus adalah
komponen yang sering dari paket kompensasi insentif eksekutif. Formula rencana didasarkan
pada penghasilan akuntansi dan karenanya memerlukan perhitungan pendapatan tersebut.
Juga, laba akuntansi yang digunakan untuk menilai manajer pusat laba perusahaan dan
perusahaan akuntansi untuk menilai manajer pusat, biaya Audit juga berperan dalam
pemantauan kontrak. Auditor eksternal perusahaan mengadakan kontrak dengan pemegang
hutang untuk melaporkan setiap pelanggaran perjanjian pembatasan yang diamati (seperti
perjanjian rasio cakupan bunga).

Hipotesis bahwa akuntansi memenuhi peran dalam kontrak dan pemantauan kontrak
bukanlah hal baru dalam literatur akuntansi, setidaknya berkenaan dengan hubungan manajer
/ pemegang saham. Hipotesis bahwa laporan akuntansi dituntut untuk memantau hubungan
itu disebut konsep penatalayanan dan populer dalam literatur pada akhir abad ke-19 dan awal
abad ke-20. Hal ini juga populer dengan sejarawan akuntansi sebagai penjelasan untuk
keberadaan akuntansi Yamey (1962).

Tujuan dari laporan keuangan adalah untuk memberikan informasi kepada investor
dan kreditor untuk memprediksi, membandingkan, dan mengevaluasi arus kas potensial
kepada mereka dalam hal jumlah, dan ketidakpastian yang terkait. Kedua hipotesis tersebut
tidak saling eksklusif. Baik peran kontrak dan informasi dapat ada pada saat yang bersamaan.
Informasi yang memungkinkan individu untuk memenuhi persyaratan kontrak tertentu yang
telah dipenuhi seringkali berguna dalam menilai sekuritas perusahaan (misalnya, pendapatan
yang digunakan dalam perjanjian hutang cakupan bunga memberikan informasi nilai saham;
lihat Bab 3). Di bawah hipotesis informasi, para peneliti belum dapat menghasilkan tautan
yang konsisten dengan EMH, Dalam menganalisis permintaan kontrak untuk akuntansi, para
peneliti telah berkonsentrasi pada dua dari banyak jenis kontrak yang terdiri dari perjanjian
kompensasi manajemen dan perjanjian pinjaman atau hutang. Bab selanjutnya menyelidiki
penggunaan akuntansi dalam dua kontrak tersebut dan menghasilkan hipotesis tentang pilihan
manajer atas prosedur akuntansi dan perubahan prosedur harga efek saham.

RINGKASAN

Peneliti akuntansi positif yang berusaha mengembangkan teori untuk menjelaskan

akuntansi telah mengadopsi teori "hak properti" perusahaan. Dalam teori itu, perusahaan
adalah rangkaian kontrak antara individu yang tertarik. Setiap individu mengakui bahwa
kesejahteraannya sendiri tergantung pada kelangsungan hidup perusahaan tetapi pada saat
yang sama memiliki insentif untuk mengambil tindakan yang mengurangi nilai perusahaan
dan peluang untuk bertahan hidup. Tindakan pengurangan nilai (biaya agensi) dimotivasi
oleh upaya untuk mentransfer kekayaan dari pihak lain yang terkait dengan firmm.
Perlindungan harga menyebabkan individu mengambil tindakan pengurangan nilai untuk
menanggung biaya mereka dan mendorong kontrak untuk membatasi tindakan tersebut.
Manajer perusahaan khususnya memiliki insentif untuk kontrak untuk membatasi konsumsi
terlalu banyak perquisites, termasuk melalaikan mereka.

Nomor akuntansi digunakan dalam kontrak perusahaan yang dirancang untuk

mengurangi biaya agensi. Rasio seperti rasio debu / ekuitas digunakan dalam kontrak utang
untuk membatasi tindakan manajer yang mentransfer kekayaan dari debtholders. Pendapatan
akuntansi digunakan dalam rencana bonus, mungkin untuk mengurangi kelalaian manajer.
Penggunaan angka akuntansi semacam itu membutuhkan perhitungan dan pemantauannya
untuk pelanggaran kontrak. Dihipotesiskan bahwa audit memenuhi peran pemantauan. Peran
kontrak akuntansi memungkinkan prosedur akuntansi untuk memiliki arus kas dan efek
penilaian. Jika efek kontrak pada biaya agensi bervariasi dengan prosedur untuk menghitung
angka akuntansi yang digunakan dalam perjanjian kontrak, arus kas perusahaan dan / atau
manajer berbeda dengan prosedur akuntansi. Hubungan arus kas ini memberikan penjelasan
potensial untuk variasi cross-sectional pajak-netral dalam prosedur akuntansi perusahaan dan
untuk perubahan prosedur akuntansi sistematis yang diamati pada Bab 4. Bab berikutnya
mengembangkan hubungan arus kas untuk dua kontrak perusahaan tertentu dan menghasilkan
hipotesis tentang pilihan prosedur akuntansi dan efek harga saham dari perubahan prosedur.