TEORI AKUNTANSI NORMATIF

DISUSUN OLEH :
KELOMPOK IV
LAODE ABDUL RAKHMAN A062181016
ARI AYU A062181026
YUN ERMALA DEWI A062181030

PROGRAM PASCASARJANA JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2019
 PERAN TEORI AKUNTANSI

SIFAT TEORI
Tujuan dari teori akuntansi adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi.
Definisi kami tentang praktik akuntansi sangat luas. Karena pengembangan dan praktik akuntansi
terkait erat dengan audit. Penjelasan berarti memberikan alasan untuk praktik yang diamati.
Sebagai contoh, teori akuntansi harus menjelaskan mengapa perusahaan menggunakan metode
persediaan terakhir masuk, keluar pertama (LIFO) daripada metode masuk pertama, keluar
pertama (FIFO).
Prediksi prediksi fenomena akuntansi yang tidak teramati. Fenomena yang tidak teramati
belum tentu merupakan fenomena masa depan; mereka termasuk fenomena yang memiliki bukti
sistematis yang belum dikumpulkan. Sebagai contoh, teori akuntansi dapat memberikan hipotesis
tentang atribut perusahaan yang menggunakan LIFO versus atribut perusahaan yang menggunakan
FIFO. Prediksi tersebut dapat diuji menggunakan data historis pada atribut perusahaan
menggunakan dua metode.

MENGAPA TEORI AKUNTANSI PENTING

Banyak individu harus membuat keputusan tentang manajer akuntansi eksternal yang
memiliki prosedur akuntansi tertentu untuk digunakan untuk menghitung angka yang diberikan
dalam laporan. Misalnya, mereka harus memutuskan apakah akan menggunakan metode garis
lurus atau dipercepat untuk menghitung depresiasi. Manajer perusahaan juga membuat
representasi kepada badan yang menentukan prosedur akuntansi yang digunakan dalam laporan
akuntansi eksternal (yaitu, standar akuntansi). Manajer harus membuat representasi dan prosedur
untuk mendukung dan yang harus ditentang. Manajer juga harus melaporkan. Perusahaan memilih
perusahaan audit.
Investor dan analis keuangan dipekerjakan oleh rumah pialang, dana pensiun, dan seperti
menafsirkan angka akuntansi sebagai input untuk keputusan investasi. Secara khusus, mereka
menilai investasi dalam penggunaan berbagai prosedur dan auditor. Seperti akuntan publik dan
eksekutif perusahaan, analis keuangan juga membuat representasi pada standar akuntansi
potensial.
Akhirnya, individu dalam badan pengaturan standar akuntansi seperti Dewan Standar
Akuntansi Keuangan (FASB) dan Securities and Exchange Commission (SEC) bertanggung jawab
untuk menetapkan standar akuntansi. Mereka memutuskan prosedur untuk memberikan sanksi,
membatasi prosedur akuntansi yang tersedia untuk masing-masing perusahaan. Mereka juga
membahas seberapa sering perusahaan harus melaporkan (mis. Bulanan, triwulanan, semesteran,
atau tahunan) dan apa yang harus diaudit.
Menentukan hubungan antara keputusan dan variabel pelaporan akuntansi. Kesejahteraan
individual sulit. Hubungan antara prosedur akuntansi dan nilai pasar saham adalah kompleks dan
tidak dapat ditentukan hanya dengan mengamati apakah perubahan harga akuntansi ketika
prosedur akuntansi berubah. Demikian juga, efek dari metode akuntansi dan audit alternatif, pada
anggaran SEC, pada akuntansi dari praktik akuntansi, dan sebagainya.
Akuntan publik atau manajer perusahaan dapat mengamati hubungan antara variabel
seperti perubahan dalam prosedur dan perubahan harga saham, tetapi tidak dapat memastikan
apakah hubungan tersebut bersifat kausal. Perubahan harga saham mungkin tidak disebabkan oleh
perubahan prosedur, yaitu, kedua perubahan itu bisa merupakan hasil dari beberapa peristiwa
lainnya. Dalam hal itu, mengubah prosedur tidak selalu menghasilkan efek harga saham. Untuk
membuat interpretasi kausalitas, praktisi memerlukan teori yang menjelaskan hubungan antara
variabel. Teori ini memungkinkan praktisi untuk melampirkan kausalitas ke variabel tertentu,
seperti perubahan harga saham mungkin tidak disebabkan oleh prosedur perubahan prosedur.
Tentu saja, berdasarkan pengalaman mereka sendiri akuntan public, petugas peminjaman,
dan sebagainya akan mengembangkan teori implisit untuk menilai efek dari prosedur akuntansi
yang berbeda atau perubahan dalam prosedur akuntansi ketika membuat keputusan. Namun, teori
praktisi akan dikondisikan oleh pengalaman khusus mereka. Ini dapat menyebabkan mereka
mengembangkan teori seperti yang dikembangkan oleh anak kecil yang mengamati bahwa pria
yang menghadiri pertunjukan olok-olok cenderung menjadi tua dan botak dan menyimpulkan
bahwa pertunjukan olok-olok menyebabkan seseorang menjadi tua dan botak. Dengan
menggunakan sejumlah besar pengamatan dan tes empiris yang dibangun dengan hati-hati,
diharapkan para peneliti dapat mengembangkan teori yang memberikan penjelasan tentang dunia
yang lebih menarik secara intuitif dan memiliki kekuatan prediksi yang lebih baik daripada teori
anak. Intinya, peneliti harus mampu memberikan teori yang lebih bermanfaat bagi pengambil
keputusan dalam memaksimalkan kesejahteraan mereka.
. Pada 1950-an Joel Dean (1951) dan lainnya, misalnya, Modigliani dan Miller (1958),
membuat kemajuan signifikan dalam keuangan dengan menerapkan analisis ekonomi untuk
masalah keuangan. Tes empiris hipotesis yang timbul dari analisis difasilitasi oleh pembuatan
database komputer besar harga keamanan oleh Pusat Penelitian Harga Keamanan (CRSP). Data,
dikombinasikan dengan ketersediaan komputer, menyebabkan banyak penelitian tentang perilaku
harga saham dan efek informasi pada harga saham (lihat Fama, 1976, untuk ringkasan dari
beberapa studi ini). Hasil dari studi empiris awal ini mengarah pada pengembangan hipotesis pasar
yang efisien.
Pengenalan pengujian empiris skala besar dari hipotesis di bidang ekonomi dan keuangan,
khususnya hipotesis pasar yang efisien, akhirnya memiliki dampak besar pada penelitian
akuntansi. Pada pertengahan 1960-an, tes hipotesis pasar efisien menghasilkan hasil yang
bertentangan dengan hipotesis yang mendasari resep normatif akuntan. Secara khusus, hasilnya
menyiratkan bahwa pasar saham tidak secara sistematis disesatkan oleh metode akuntansi.
Kontradiksi tersebut diperhatikan oleh para peneliti akuntansi yang dilatih dalam metode
penelitian baru di bidang keuangan. Dalam menjelaskan kontradiksi kepada akuntan, para peneliti
memperkenalkan metode penelitian keuangan dan konsep teori dan metodologi yang menyertainya
untuk akuntansi. Sementara artikel berbasis keuangan lainnya mendahuluinya dalam literatur,
artikel yang memiliki dampak terbesar pada literatur akuntansi adalah Ball and Brown (1986).
Dalam Konsep alien teori dan metodologi tidak dipahami oleh sebagian besar peneliti
akuntansi saat itu dan mendapat perlawanan. Menurut Dyckman dan Zeff (1984) menyatakan
bahwa mendokumentasikan kesulitan yang dihadapi Ball dan Brown dalam menerbitkan makalah
mereka. Namun, seiring berjalannya waktu pendekatan tersebut semakin populer, dan makalah
yang didasarkan pada itu sekarang merupakan sebagian besar makalah yang diterbitkan oleh jurnal
akademik terkemuka.
Studi empiris berbasis ekonomi awal dalam akuntansi (akhir 1960-an dan awal 1970-an)
menguji hipotesis dalam literatur akuntansi yang ada dan menyelidiki hubungan antara angka
akuntansi dan variabel ekonomi dan seri waktu angka akuntansi. Sebagian besar makalah itu tidak
berusaha menjelaskan praktik akuntansi. Misalnya, mereka tidak memberikan penjelasan untuk
deret waktu dan variasi lintas bagian dalam prosedur akuntansi yang diadopsi oleh perusahaan.
Memang, banyak studi awal mengasumsikan bahwa pilihan teknik akuntansi tidak relevan dengan
penilaian perusahaan.
Terjadi kekhawatiran dalam pengujian teori yang sudah ada sebelumnya dan kurangnya
perhatian dengan mengembangkan teori praktik akuntansi dapat sebagian dijelaskan oleh
keinginan mereka yang menerapkan metodologi baru untuk mengatasi apa yang dianggap sebagai
hipotesis penting dalam literatur yang ada. Hal tersebut juga dapat dijelaskan oleh pengaruh
penelitian di bidang keuangan pada saat itu. Bahwa penelitian juga memusatkan perhatian pada
penyelidikan logika dan dukungan empiris untuk penjelasan tradisional praktik keuangan
(misalnya penjelasan untuk variasi rasio utang / ekuitas).
Pada pertengahan 1970-an, para peneliti keuangan menyadari bahwa setelah runtuhnya
teori dengan penjelasan lama, mereka tidak memiliki penjelasan untuk praktik keuangan, tanpa
teori. Misalnya, mereka tidak dapat menjelaskan variasi sistematis dalam rasio utang/ekuitas
perusahaan. Realisasi ini mengarah pada pengembangan teori keuangan yang memiliki potensi
untuk menjelaskan praktik keuangan seperti variasi sistematis dalam rasio utang/ekuitas.
Pada pertengahan 1970-an peneliti akuntansi telah mengamati perilaku sistematis dalam
praktik akuntansi. Misalnya, mereka mengamati seluruh industri berubah dari satu metode
akuntansi ke metode lainnya pada satu titik waktu (mis. peralihan oleh industri baja dari percepatan
depresiasi menjadi garis lurus pada 1968). Dengan ini menyarankan bahwa teori dapat
dikembangkan untuk menjelaskan praktik akuntansi. perkembangan dalam keuangan yang
bertujuan menjelaskan praktik keuangan memberikan dasar yang siap untuk teori semacam itu.
Dasar lain untuk teori akuntansi yang muncul adalah perdebatan yang sedang berlangsung
tentang keinginan peraturan pemerintah pengungkapan keuangan. Studi empiris awal telah
mempertanyakan rasional yang ada untuk regulasi, tetapi peneliti menemukan rasional baru dalam
teori ekonomi. Perdebatan mengenai alasan-alasan baru itu, pada gilirannya, mengarah pada
pengakuan bahwa alasan-alasan itu bersandar pada model-model sederhana dari perilaku para
politisi dan birokrat yang tidak sesuai dengan bukti yang muncul dalam ekonomi. Realisasi ini
menyebabkan peneliti akuntansi untuk mengadopsi asumsi bahwa politisi dan birokrat, seperti
manajer dan akuntan, bertindak untuk memaksimalkan kesejahteraan mereka sendiri dan
menggunakan asumsi itu untuk memodelkan pengaruh regulasi pada praktik akuntansi.
Proposisi Positif Dan Normatif
Seperti dijelaskan, setelah efek aktif literatur akuntansi menjadi normatif dalam arti bahwa
ia berusaha untuk menentukan isi laporan akuntansi. Sebagai contoh, Chamber (1996)
menganjurkan biaya saat ini sebagai dasar untuk aset penilaian. Teks akuntansi keuangan juga
cenderung mengadopsi posisi normatif (yaitu preskriptif).
 Dengan sendirinya teori yang jelaskan, tidak menghasilkan keputusan untuk praktik
akuntansi berkaitan dengan menjelaskan praktik akuntansi. ini dirancang untuk menjelaskan dan
memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak akan menggunakan
metode tertentu dalam menilai aset, tetapi tidak ada asas mengenai metode mana yang harus
digunakan perusahaan. situasi dijelaskan dengan baik oleh passmore (1953, p. 676):

“Teori semacam itu (teori dalam ilmu sosial) akan memiliki keterbatasan karakteristik
ilmu fisika. itu tidak akan memberi tahu kita apa yang harus kita lakukan. lebih dari
sekadar fisika memberi tahu kita apakah akan membangun jembatan atau puas dengan
feri”
Presepsi membutuhkan spesifikasi tujuan dan fungsi tujuan. misalnya, untuk menyatakan
bahwa setara kas saat ini harus menjadi metode penilaian aset, orang mungkin mengadopsi tujuan
efisiensi ekonomi (yaitu ukuran kue ekonomi yang tersedia) dan menentukan bagaimana variabel
tertentu mempengaruhi efisiensi (fungsi tujuan). Maka orang dapat menggunakan teori untuk
menyatakan bahwa adopsi setara kas saat ini akan meningkatkan efisiensi. teori menyediakan
metode untuk menilai pernyataan bersyarat ini (yaitu, apakah kita mengamati bahwa penerapan
setara kas saat ini meningkatkan efisiensi?). Tetapi teori tidak menyediakan sarana untuk menilai
kesesuaian tujuan. Keputusan tentang tujuan adalah subyektif, dan kami tidak memiliki metode
untuk menyelesaikan perbedaan dalam keputusan individu.
Efisiensi ekonomi sering digunakan sebagai tujuan dalam ekonomi dan akuntansi. Namun,
dukungan untuk tujuan itu tidak dengan suara bulat. Efisiensi ekonomi tidak memberi peringkat
distribusi cross-sectional alternatif kekayaan (mis., pembagian kue), dan banyak yang peduli
dengan "ekuitas" distribusi tersebut. Sikap ini tercermin dalam pernyataan teori akuntansi. Sebagai
contoh, American Institute of American Akuntan Publik Bersertifikat (AICPA) kelompok studi
tentang tujuan laporan keuangan (1973, hal. 17) berpendapat bahwa "laporan keuangan harus
memenuhi kebutuhan mereka yang memiliki kemampuan paling sedikit untuk mendapatkan
informasi". Sayangnya, individu tidak setuju pada apa yang "adil"; mereka memiliki preferensi
berbeda untuk distribusi kekayaan yang berbeda. Dan kita tidak dapat diyakinkan bahwa preferensi
tersebut dapat digabungkan dengan cara yang akan menghasilkan hasil yang konsisten atau
kebulatan suara (panah, 1963). Memilih tujuan, selain efisiensi ekonomi, berarti memilih di antara
individu dan, oleh karena itu, tentu memerlukan penilaian nilai subyektif.
Kita harus menambahkan bahwa para peneliti itu subjektif dalam mengembangkan teori.
Topik yang dipilih peneliti untuk dikerjakan dan model yang mereka kembangkan dipengaruhi
oleh nilai-nilai peneliti sendiri. Namun, dalam mengevaluasi penelitian itu, masalah yang
diperdebatkan menjadi kurang subyektif. Mereka melibatkan pertanyaan, apakah pengembangan
implikasi model logis dan apakah hipotesis konsisten atau tidak dengan bukti.
Dalam ilmu ekonomi, konsep teori yang digunakan dalam sains (konsep yang kami
jelaskan) secara tradisional disebut teori positif untuk membedakannya dari presepsi atau argumen
normatif. Terminologi ini, yang dipopulerkan oleh Friedman (1953), sering mengarah pada konsep
teori positif (konsep yang digunakan dalam sains) dikacaukan dengan pandangan lain yang
berbeda dalam filsafat ilmu, positivisme logis. Terlepas dari kebingungan ini, dalam buku ini, kami
menggunakan istilah teori positif karena penggunaannya yang umum dalam ekonomi dan baru-
baru ini dalam akuntansi.
Ahli teori harus sangat berhati-hati dalam membedakan antara proposisi positif dan
normatif. Proposisi positif berkaitan dengan bagaimana dunia bekerja. Mereka mengambil bentuk
"jika A maka B" dan dapat disangkal. Sebagai contoh, berikut ini adalah proposisi positif: "jika
perusahaan beralih dari FIFO ke LIFO dan pasar saham belum mengantisipasi perubahan, harga
saham akan naik." Pernyataan ini adalah prediksi yang dapat dibantah dengan bukti. Proposisi
normatif berkaitan dengan resep. Mereka mengambil bentuk “Mengingat serangkaian kondisi C,
alternatif D harus dipilih. "Misalnya, proposisi normatif adalah," karena harga naik, LIFO harus
diadopsi. "Proposisi ini tidak dapat disangkal. Diberikan tujuan, itu bisa dibuat disangkal. Sebagai
contoh, pernyataan "jika harga naik memilih LIFO akan memaksimalkan nilai perusahaan," ditolak
oleh bukti. Dengan demikian, diberikan tujuan, seorang peneliti dapat mengubah presepsi menjadi
prediksi bersyarat dan menilai validitas empiris. Namun, pilihan tujuan bukanlah teori, melainkan
teori pengguna.
Sebagai catatan terakhir tentang hubungan antara proposisi positif dan normatif, kami
menekankan bahwa teori positif tidak menjadikan proposisi normatif tidak penting. Permintaan
teori muncul dari permintaan pengguna akan presepsi, untuk proposisi normatif (lihat diskusi
sebelumnya tentang pentingnya teori). Namun. Teori hanya memasok salah satu dari dua bahan
yang diperlukan untuk presepsi: efek tindakan tertentu pada berbagai variabel. Pengguna memasok
bahan lain: tujuan dan fungsi yang memberikan efek variabel pada tujuan itu (fungsi tujuan).
 GARIS BESAR METODOLOGI

Pengembangan Teori
Sebuah teori terdiri dari dua bagian: asumsi, termasuk definisi variabel dan logika,
mengaitkannya, dan serangkaian hipotesis substantif. Asumsi, definisi, dan logika digunakan
untuk mengatur, menganalisis, dan memahami fenomena empiris yang menarik, sedangkan
hipotesis adalah prediksi yang dihasilkan dari analisis. Perkembangan teori dimulai dengan
peneliti memikirkan penjelasan untuk beberapa fenomena. Misalnya, penjelasan untuk
penggunaan LIFO atau FIFO mungkin bahwa manajer memilih metode yang meminimalkan
kewajiban pajak.
Apakah dia menjabarkannya secara formal atau tidak, peneliti membuat asumsi tertentu.
Dalam contoh kami, ia mengasumsikan bahwa tujuan manajer adalah untuk meminimalkan nilai
pajak saat ini dan memaksimalkan nilai perusahaan. Dari asumsi, peneliti secara eksplisit atau
implisit memperoleh implikasi yang dapat diuji secara empiris. Sebagai contoh, peneliti kami
mungkin mendapatkan kondisi di mana manajer akan memilih LIFO atau FIFO. Mengingat
beberapa asumsi lebih lanjut, peneliti kami dapat menunjukkan bahwa pilihan tergantung pada
perilaku harga produk perusahaan dan harga input material. Ini memberikan hubungan hipotesis
antara perilaku harga-harga dan pilihan LIFO / FIFO. Setelah mengumpulkan data tentang harga-
harga dan metode inventaris perusahaan, peneliti dapat menguji hipotesis.
Asumsi yang dibuat oleh peneliti mungkin sangat sederhana. Logika yang digunakan
mungkin atau mungkin tidak berbentuk matematika; asumsi, logika, dan hipotesis bahkan mungkin
tidak dijabarkan secara terperinci di koran. Namun, peneliti harus secara implisit mengambil
langkah-langkah tersebut sebelum melakukan pekerjaan empiris. Alasannya adalah ia harus
memiliki hipotesis dan teori untuk mengumpulkan data. Tanpa hipotesis, peneliti tidak tahu fakta
atau data yang akan diselidiki. Seperti Popper (1959, hlm. 59) katakan, “teori adalah jaring yang
digunakan untuk menangkap apa yang kita sebut dunia; merasionalisasi, menjelaskan, dan
menguasainya. “Teori memberi tahu kita fakta mana yang relevan dan mana yang tidak, di mana
harus mencari ikan. Fisika memberikan contoh yang sangat baik tentang penangkapan ikan terarah.
Dalam menyelidiki struktur materi, fisikawan meramalkan keberadaan quark dan berhasil mencari
mereka. Demikian pula, mulai sering "terbukti" ada dan kemudian pencarian dilakukan.
Jika fenomena alamat penelitian dan / atau hasil empiris menarik, peneliti lain akan
mencoba untuk meningkatkan metodologi peneliti asli, menerapkannya pada fenomena yang
berbeda, menemukan dan menguji penjelasan alternatif untuk hasilnya, dan seterusnya, dan
literatur akan berkembang. Teori itu sendiri akan berubah dan berevolusi sebagai hasil dari upaya-
upaya itu, seringkali sampai pada titik bahwa interpretasi saat ini dari hasil peneliti asli sama sekali
berbeda dari interpretasi asli.
Tidak Adanya Teori Sempurna dan Peran Anomali
Kami tidak dapat menemukan teori yang menjelaskan dan memprediksi semua fenomena
akuntansi. Teori menyatakan bahwa penyederhanaan realitas dan dunia ini kompleks dan berubah.
Ahli teori mencoba menjelaskan dan meramalkan suatu kelas fenomena dan, sebagai
konsekuensinya, mencoba menangkap dalam asumsi-asumsi mereka variabel-variabel yang umum
bagi kelas itu. Hasilnya merupakan fakta-fakta khusus untuk pengamatan yang diberikan atau
substansi pengamatan dan tidak umum untuk seluruh kelas diabaikan dan tidak dimasukkan ke
dalam asumsi teori dengan mengabaikan fakta-fakta ini (atau variabel yang dihilangkan) perlu
mengarah pada teori yang tidak menjelaskan atau memprediksi setiap pengamatan. karenanya,
fakta belaka bahwa teori tidak memprediksi dengan sempurna tidak menyebabkan peneliti atau
pengguna mengabaikan teori sementara kesalahan prediksi tidak menyebabkan ditinggalkannya
teori, kesalahan itu penting. Pada kenyataannya, mereka sangat penting, karena penyelidikan
mereka sering mengarah pada perbaikan dalam teori yang diterima - mereka menyarankan cara
teori "lebih baik" dapat dikembangkan. Pada kenyataannya, kesalahan atau anomali prediksi
sistematis dalam teori yang masih ada sering mengarah pada pengembangan dan penerimaan cerita
yang sama sekali baru.
Sifat Bukti
Sementara kesalahan prediksi tidak menyebabkan ditinggalkannya teori, kesalahan itu
penting. Pada kenyataannya, mereka sangat penting, karena penyelidikan mereka sering mengarah
pada perbaikan dalam teori yang diterima - mereka menyarankan cara teori "lebih baik" dapat
dikembangkan. Pada kenyataannya, kesalahan atau anomali prediksi sistematis dalam teori yang
masih ada sering mengarah pada pengembangan dan penerimaan cerita yang sama sekali baru
kekhawatiran dengan bukti anekdotal menjadi atipikal tidak berarti bahwa bukti tersebut harus
diabaikan. Pertama, dalam beberapa keadaan, bahwa bukti adalah satu-satunya bukti yang tersedia,
dan beberapa bukti lebih baik daripada tidak sama sekali. Kedua, sebagaimana dicatat, jika bukti
anekdotal itu bertentangan dengan hasil penelitian yang dirancang dengan cermat menggunakan
jumlah pengamatan yang lebih besar (tes yang lebih kuat). Ini dapat menyarankan cara untuk
meningkatkan teori yang konsisten dengan tes yang lebih kuat.
Kriteria Kesuksesan Teori
Jika tidak ada teori yang sempurna, bagaimana memilih di antara teori-teori yang tidak
sempurna? apa yang menentukan keberhasilan dan keberlangsungan suatu teori? salah satu
penentu penting adalah nilai teori bagi pengguna. Seperti yang telah kita lihat, pengguna ingin
memprediksi efek keputusan. nilai teori untuk tujuan ini tergantung pada biaya kesalahan prediksi
kepada pengguna dan biaya menggunakan model. Misalnya, anggaplah kita memiliki dua teori
yang memprediksi default akun kartu kredit di masa depan. Kedua teori itu membuat kesalahan.
Beberapa pelanggan yang tidak akan default pada akun mereka diperkirakan tidak default dan
diberikan kredit. Satu model mungkin menghasilkan lebih sedikit kesalahan, tetapi jika
kesalahannya lebih mahal (mis., memprediksi seseorang tidak akan default ketika sebenarnya
mereka akan melakukan kesalahan), model yang membuat lebih banyak kesalahan adalah model
yang lebih baik dalam aplikasi ini. pada beberapa aplikasi lain, model lain mungkin lebih baik
biaya pengembangan prediksi teori juga dipertimbangkan oleh pengguna dalam memilih teori.
Dalam contoh kami, model dengan kesalahan yang paling mahal akan dipilih jika peningkatan
biaya kesalahan lebih dari diimbangi dengan biaya yang lebih rendah dari perhitungan prediksi.
Untuk alasan ini, kami masih mengamati fisika Newton yang digunakan untuk banyak tujuan nilai
prediksi teori menjelaskan mengapa kita tidak meninggalkan teori bahkan jika ia memiliki banyak
kesalahan prediksi. Jika hanya ada satu teori yang tersedia, itu akan digunakan jika biaya kesalahan
dan implementasinya kurang dari biaya tebakan naif.
Sementara nilai prediksi teori yang digunakan memengaruhi penggunaannya, itu semata-
mata menentukan keberhasilannya. karena biaya kesalahan dan implementasi bervariasi, beberapa
teori tentang fenomena dapat keluar secara bersamaan untuk tujuan prediksi. Namun, hanya satu
yang akan diterima secara umum oleh para ahli teori. dalam menerima satu teori di atas yang lain,
ahli teori akan dipengaruhi oleh daya tarik intuitif penjelasan teori untuk fenomena dan oleh
berbagai fenomena yang dapat dijelaskan dan diprediksi serta oleh kegunaan prediksi untuk
pengguna. Terdapat persaingan antara teori-teori alternatif tentang dimensi-dimensi ini untuk
penerimaan umum. Sebagaimana popper (1959. hlm. 108) menulis "kita memilih teori yang paling
sesuai dalam persaingan dengan teori-teori lain, teori yang, menurut seleksi alam, membuktikan
dirinya yang paling cocok untuk bertahan hidup".
Peran Penting Bersaing Untuk Teori
Teori yang bersaing muncul karena teori tidak sempurna dan kita tidak dapat membuktikan
teori yang benar. Yang kita lakukan hanyalah menguji hipotesis teori. Sebuah hipotesis diuji
dengan membandingkannya dengan fenomena yang diamati. Jika hipotesis konsisten dengan bukti
yang tersedia, selalu ada angka tak terbatas. "hasilnya adalah sering ada kompetisi di antara teori-
teori alternatif tentang fenomena yang sama untuk penerimaan umum.
Teori yang bersaing penting dalam menguji hipotesis suatu teori tertentu. Jika tidak ada
teori yang bersaing telah diajukan, tidak ada cara yang jelas untuk memutuskan variabel mana
yang akan diselidiki selain yang ditunjukkan oleh teori yang diuji karena, seperti ditunjukkan, ada
jumlah tak terbatas dari variabel kemungkinan alternatif yang bisa menjadi penting. Dalam hal itu,
tidak ada keharusan untuk menyelidiki pengaruh variabel selain yang disarankan oleh teori yang
diuji. Namun, jika teori bersaing ada, kita harus menyelidiki variabel yang disarankan teori
bersaing itu penting. Biasanya dalam situasi itu, peneliti mencoba untuk menemukan keadaan di
mana teori yang bersaing memberikan prediksi yang berbeda sehingga kita dapat menguji setiap
teori dan membedakan di antara mereka.

RINGKASAN
Buku ini menyajikan teori dan metodologi yang mendasari literatur empiris berbasis
ekonomi dalam akuntansi. Konsep teori yang mendasari sastra adalah konsep ilmiah teori; teori
obyektif adalah untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena (dalam hal ini, praktik akuntansi).
Dalam ilmu ekonomi, konsep itu kemudian disebut "teori positif."
Teori akuntansi positif adalah penting karena dapat memberikan mereka yang harus
membuat keputusan tentang kebijakan akuntansi (manajer perusahaan, akuntan publik, petugas
pinjaman, investor, analis keuangan, regulator) dengan prediksi, dan penjelasan untuk,
konsekuensi dari keputusan mereka. Tes penting dari teori akuntansi adalah seberapa
bermanfaatnya. Seorang pengguna akan menggunakan teori, teori yang meningkatkan tarifnya
hingga teori yang lebih berguna dikembangkan.
Konsep teori positif tidak diperkenalkan ke dalam literatur akuntansi yang relatif baru
(1960-an). Sebelumnya literatur bersifat normatif, menekankan presepsi dan kepedulian terhadap
pengujian hipotesis yang mendasari resep secara empiris. Kemajuan dalam teori ekonomi
keuangan pada 1950-an dan 1960-an akhirnya menyebabkan penerapan kemajuan akuntansi. Ini
mengarah pada pengenalan penelitian positif dan konsep teori positif.
 Metodologi ilmiah diperkenalkan ke dalam akuntansi dari keuangan bersama dengan teori
positif. Di bawah metodologi itu, tidak ada teori yang benar atau sempurna. Karena teori mencoba
menjelaskan kelas fenomena umum, teori mungkin tidak menjelaskan dan memprediksi semua
pengamatan. Lebih lanjut, banyak teori yang dapat menjelaskan serangkaian pengamatan;
karenanya, ada persaingan antar teori untuk penerimaan umum. Variabel yang memengaruhi
keberhasilan teori dalam persaingan itu adalah kegunaan teori bagi pengguna, daya tarik intuitif
penjelasan teori, dan rentang fenomena yang dapat dijelaskan teori.
Teori cenderung berkembang seiring waktu. Kesalahan dalam prediksi teori yang ada
diperiksa dan teori dimodifikasi. Oleh karena itu, untuk memahami teori saat ini, kita harus
memahami evolusinya. Karena alasan itu, buku ini membahas studi empiris dalam tradisi positif
dalam urutan kronologis

THE FASB’S CONCEPTUAL FRAMEWORK

Proses perjalanan penyusunan Conceptual Framework dimulai pada tahun 1980 dan awal
tahun 1990 di USA, Canada, UK dan Australia. Namun pada tahun 1989, proses perkembangan
conceptual framework mengalami hambatan dari berbagai faktor, seperti kesulitan dalam
pembentukan fundamental issues yang berkaitan dengan measurement dan juga adanya intervensi
politik, sehingga prosesnya berjalan dengan lambat. Tetapi pada tahun 2002, terdapat kemajuan
yang pesat di dalam proses perkembangan conceptual framework dikarenakan adanya IASB/FASB
Convergence Program, dimana dalam program tersebut dibutuhkan sebuah framework yang kuat
untuk memandu para pembuat accounting standards dalam melaksanakan tugasnya. Sehingga
pada tahun 2004, IASB dan FASB mulai untuk membentuk sebuah conceptual framework yang
lengkap dan konsisten.
Conceptual Framework of Accounting bertujuan untuk membuat sebuah teori akuntansi
yang lengkap, konsisten, dan terstruktur. Berikut ini adalah struktur dari Conceptual Framework
yang diilustrasikan dalam gambar dibawah ini :
Conceptual Framework itu sendiri didefinisikan oleh FASB sebagai berikut:
“... a coherent system of interrelated objectives & fundamentals that is expected to lead to
consistent standards and that prescribes the nature, function and limits of financial accounting
and reporting”. Kata ‘coherent system’ dan ‘consistent’ mencerminkan bahwa FASB membuat
framework yang teoritis dan non-arbitary, serta kata ‘prescribes’ menunjukkan pendekatan
normatif dalam penyusunannya.
Namun meskipun IASB dan FASB telah berusaha untuk menyusun conceptual framework
tersebut, tidak semua akuntan memiliki pendapat yang sama terhadap kehadiran conceptual
framework ini. Beberapa akuntan berpendapat bahwa membuat general theory melalui sebuah
conceptual framework tidak diperlukan. Mereka beralasan bahwa mereka dapat tetap bertahan
didalam pelaksanaan profesi akuntan tanpa sebuah teori yang secara formal terstruktur.
Pernyataan tersebut memang benar adanya, namun muncul beberapa masalah terkait praktik
didalam akuntansi karena tidak adanya general theory of accounting yang terstruktur. Salah
satunya adalah, praktik akuntansi dinilai sangat permissive dan tidak konsisten. Tiap-tiap entitas
diperbolehkan untuk memilih metode akuntansinya sendiri. Misalnya, perusahaan A
menggunakan metode Straight Line Method dalam menghitung depresiasi aset perusahaannya,
sedangkan perusahaan lain dapat saja menggunakan metode depresiasi lain seperti Double
Declining Method.
Maka dari itu, conceptual framework membawa beberapa manfaat dan peran penting
didalam akuntansi, diantaranya yaitu:
1. Financial reporting requirements dapat lebih konsisten dan logis, oleh karena berasal dari
sebuah konsep yang jelas, konsisten, dan terstruktur. Misalnya, kini seluruh entitas
diharuskan menggunakan fair value dalam penilaian aset-nya, tidak lagi memakai historical
cost aset tersebut.
2. Adanya regulations yang dijelaskan didalam conceptual framework memaksa pihak-pihak
yang bertanggungjawab harus membuat laporan yang sesuai dengan framework.
3. Pihak-pihak yang menyusun financial report dapat lebih bertanggung jawab terhadap apa
yang dibuatnya, karena seluruh requirements dalam membuat financial report telah tertera
jelas didalam framework.
4. Meminimalisir resiko dari over-regulation.
5. Baik preparers maupun auditors dapat lebih memahami financial reporting requirements
yang mereka buat atau periksa.
6. Pengaturan financial reporting requirements dapat lebih economical, karena tiap issues yang
muncul tidak perlu diperdebatkan kembali dari berbagai sudut pandang.
OBJECTIVES OF CONCEPTUAL FRAMEWORK
Tujuan dari conceptual framework adalah untuk memberikan pedoman dalam penyusunan
dan penyajian laporan keuangan bertujuan umum (general purposes financial statements). Lebih
lanjut lagi, IASB dan FASB menjelaskan tujuan utama financial reporting adalah untuk
menyediakan informasi keuangan yang berguna kepada users, baik itu investor maupun creditor.
Informasi tersebut akan dipilih berdasarkan dasar kegunaannya dalam proses pengambilan
keputusan ekonomi. Tujuan tersebut dapat tercapai dengan melaporkan informasi yang berisi:
1. Berguna dalam pengambilan keputusan ekonomi.
2. Berguna dalam menilai prospek arus kas.
3. Berisi tentang sumber daya perusahaan, klaim terhadap sumber daya tersebut dan
perubahan yang ada di dalamnya.

IASB’s framework lalu dikembangkan lebih lanjut mengikuti jejak FASB. Pada periode
1987-2000, FASB membuat seven concept statement yang mencakup topik-topik berikut:
 1. Tujuan dari pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis dan organisasi non-profit.
2. Karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang berguna.
3. Unsur-unsur laporan keuangan.
4. Kriteria dalam pengakuan dan pengukuran unsur-unsur.
5. Penggunaan arus kas dan menyajikan informasi nilai dalam pengukuran akuntansi.
Kerangka tersebut menjelaskan konsep dasar dari laporan keuangan yang disusun. Hal
tersebut dijadikan sebagai pedoman IASB dalam membangun standar akuntansi dan sebagai
panduan dalam menyelesaikan masalah akuntansi yang tidak dijelaskan secara langsung oleh IAS
atau IFRS. IASB menyatakan bahwa kerangka tersebut:
 Mendefinisikan tujuan dari laporan keuangan.
 Mengidentifikasi karakter kualitatif yang membuat informasi dari laporan keuangan
berguna.
 Mengidentifikasi elemen dasar dari laporan keuangan dan konsep untuk pengakuan dan
pengukuran dari laporan keuangan.
Di dalam IAS 8 mensyaratkan bahwa manajemen harus menggunakan kerangka tersebut
dalam mengembangkan dan menerapkan aturan akuntansi agar menghasilkan informasi yang :
 Relevan dalam pembuatan keputusan ekonomi yang dibutuhkan oleh users.
 Reliable.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa tujuan utama dari laporan keuangan adalah untuk memberikan
informasi yang:
1. Bermanfaat dalam membuat keputusan kredit dan investasi oleh pihak yang ingin
memahahi kegiatan ekonomi dan bisnis perusahaan.
2. Membantu kreditor dan investor yang ada atau potensial, serta users lain dalam
menentukan jumlah, waktu dan ketidakpastian cash flow di masa yang akan datang.
3. Mengenai sumber-sumber ekonomi, tuntutan terhadap sumber ekonomi, dan perubahan
di dalamnya.
A CRITIQUE OF CONCEPTUAL FRAMEWORK PROJECTS
Conceptual framework yang telah ada ternyata menuai kritik dari berbagai negara, Kritik-
kritik tersebut memiliki analisis yang menjelaskan alasan mereka mengeluarkan kritik. Pertama,
conceptual framework harus menggunakan pendekatan yang scientific, sehingga validasi
framework harus dapat dijelaskan secara logis dan empiris. Selanjutnya, pendekatan secara
profesional yang berfokus untuk menyarankan tindakan terbaik dengan melakukan tindakan yang
profesional.
Sebenarnya, tujuan pembuatan conceptual frameworks adalah untuk menjawab segala
pertanyaan-pertanyaan mengenai standar akuntansi, sehingga menghindari terulangnya argumen
mengenai hal yang sama. Selain itu, conceptual frameworks juga memberikan arahan dan
keputusan bagi akuntan praktisi dalam menjelaskan informasi yang relevan untuk pembuatan
keputusan ekonomi. Untuk itu, persetujuan yang telah dibuat mengenai standar akuntansi
seharusnya dapat meminimalisasi ketidakkonsekuenan dan ketidaksamaan yang muncul dari
penilaian-penilaian yang berbeda.
Dopuch dan Sunder berpendapat bahwa conceptual framework yang dikeluarkan oleh
FASB tidak cukup membantu dalam menyelesaikan isu kontemporer pada measurement dan
disclosure. Menurut mereka, terdapat tiga isu yang masih ambigu:
1. Definisi liabilities masih terlalu umum sehingga sulit untuk menentukan posisi deferred
taxes.
2. Conceptual framework mendukung dua prinsip akuntansi yang bertolak belakang yaitu
full cost dan successful efforts. Pada prinsip successful efforts, perusahaan
diperbolehkan untuk mengkapitalisasi hanya beban-beban yang berkaitan dengan
penemuan lokasi tambang minyak dan gas alam yang berhasil, jika terjadi penemuan
lokasi tambang yang tidak terdapat minyak dan gas alam, maka beban tersebut dikurangi
langsung terhadap pendapatan pada periode tersebut. Sedangkan, untuk full cost, semua
beban yang berkaitan dengan penemuan lokasi tambang minyak dan gas alam baru
(tanpa memperhatikan hasilnya) boleh dikapitalisasi.
3. Tidak menyelesaikan masalah estimasi.
Ontological and Epistemological Assumptions
Tujuan dari pembentukan conceptual framework adalah untuk menghasilkan laporan
keuangan yang objektif dan tidak bias. Maksud dari tidak bias atau netral adalah kualitas informasi
yang menghindari penggunanya mengarahkan pada kesimpulan yang memberikan keamanan pada
kebutuhan atau keinginan tertentu. Solomon menjelaskan kebebasan dari bias sebagai financial
map making, dimana suatu peta yang baik adalah peta yang dapat menunjukkan seluruh fakta yang
ada.
 Namun, Feyerabend sebagai seorang filsuf ilmu berpendapat bahwa kejujuran ilmiah tidak
lah absolut, kejujuran ilmiah hanya mengarah pada pernyataan tentang kenyataan yang dibangun,
yaitu pernyataan yang diberikan hanya ketika bukti sesuai dengan penjelasan dan persetujuan
mengenai metodologi ilmiah. Hal ini dapat membuat teori yang menjadi dasar suatu framework
dipertanyakan, apakah teori tersebut netral, independen, dan bebas dari bias. Sehingga, dapat
diimplikasikan, jika realita tidak ada dalam praktik akuntansi, maka suatu conceptual framework
tidak dapat memberikan objektivitas yang menyeluruh dalam mengukur realita ekonomi. Jika
dihubungkan dengan conceptual framework yang ada ternyata benar adanya, bahwa conceptual
framework tidak pernah secara resmi diuji kebenarannya berdasarkan bukti logis dan empiris
karena isi dari conceptual framework itu sendiri merupakan opini dari badan atau individual yang
berkuasa. Hal ini mengarahkan projek conceptual framework pada pendekatan hypothetico-
deductive. Pendekatan ini mempengaruhi asumsi epistemologi dan asumsi metodologi mengenai
pengujian kebenaran serta tindakan yang paling sering dilakukan oleh peneliti akuntansi.
Circularity of Reasoning
Dalam sudut pandang yang dangkal terhadap conceptual framework mengindikasikan
bahwa paling tidak akuntan mengikuti satu jalur ilmiah, yaitu menarik kesimpulan dari prinsip dan
praktik yang disamaratakan. Namun, banyak pula negara yang conceptual framework-nya ditandai
dengan adanya internal circularity, maksudnya satu kualitasnya, bergantung pada kualitas aspek
yang lain. Namun, tidak dituliskan diperlukannya kondisi tertentu untuk mencapai berbagai
kualitas tersebut. Sehingga tidak terdapat arahan yang spesifik mengenai cara pencapaian kondisi
yang seharusnya.
Bermacam-macam kerangka konseptual yang dimiliki negara ditandai oleh adanya internal
circularity. Contohnya adalah pada information qualities pada laporan keuangan yang bergantung
pada kriteria quality lainnya. FASB framework mencoba untuk membuka atau menjastifikasi
circularity tersebut dengan merujuk pada keinginan dari seorang akuntan yang memiliki banyak
pengetahuan untuk menginterpretasikan laporan keuangan tersebut.

An Unscientific Disipline
Stamp (1981):
“Until we are sure in our minds about the nature of accounting, it is fruitless for the profession to
invest large resources in developing a conceptual framework to support accounting standards”
Stamp meyakini bahwa akuntansi lebih berpihak kepada hukum daripada physical science
karena profesi akuntansi dan hukum berhubungan dengan konflik yang terjadi diantara kelompok
pengguna ilmu tersebut dengan kepentingan dan tujuan yang bermacam-macam. Menurutnya,
hukum merupakan normative discipline yang penuh dengan konsep nilai sarat, dan akuntansi
berhadapan dengan kondisi pasar tidak sempurna dan bersifat subjektif sesuai dengan proses
pembuatan keputusan. Sedangkan yang dimaksud physical science adalah positive discipline, hal
yang dapat dideskripsikan dan memiliki karakteristik bebas dari nilai konsep.
Positive accounting adalah penjelasan atau penalaran untuk menunjukkan secara ilmiah
kebenaran pernyataan atau fenomena akuntansi seperti apa adanya sesuai fakta. Teori ini bertujuan
menjelaskan meramalkan, dan memberi jawaban atas praktik akuntansi. Di samping itu, teori ini
juga meramalkan berbagai fenomena akuntansi dan menggambarkan bagaimana interaksi antar-
variabel akuntansi dalam dunia nyata. Validitas teori akuntansi positif dinilai atas dasar kesesuaian
teori dengan fakta atau apa yang nyatanya terjadi (what it is). Sedangkan normative accounting
adalah penjelasan atau penalaran untuk menjustifikasi kelayakan suatu perlakuan akuntansi paling
sesuai dengan tujuan yang telah ditetapkan, sehingga lebih menjelaskan praktik-praktik akuntansi
yang seharusnya berlaku (it should be).
Pendekatan positive accounting menghasilkan taksonomi akuntansi sebagai sains.
Sedangkan pendekatan normative accounting menghasilkan taksonomi akuntansi sebagai art.
Hingga saat ini, positive accounting theory masih dalam proses yang dapat dijadikan dasar dalam
proses pembentukan akuntansi menjadi sains.
Positive Research
Tujuan utama dari dibuatnya conceptual framework adalah untuk menyediakan informasi
keuangan yang dapat membantu pengguna menentukan economic decision. Namun, sekarang riset
pasar meragukan kemampuan data akuntasi yang dipublikasikan untuk mempengaruhi harga
saham. Beberapa teknik akuntansi digunakan untuk memanipulasi keadaan pasar. Tujuan dari
conceptual framework adalah untuk meyakinkan pengguna laporan keuangan dapat mendapatkan
informasi yang berguna untuk proses pengambilan keputusan.

The Conceptual Framework as A Policy Document

 Sebuah cara yang dapat digunakan untuk melihat conceptual framework menjadi scientific
adalah dengan mempertimbangkannya menjadi sebuah policy model. Ijiri membedakan normative
dan policy model. Normative model dibuat berdasarkan asumsi pasti mengenai tujuan yang akan
dicapai. Meskipun normative model memiliki implikasi, namun tetap berbeda dengan policy
judgement yang melibatkan komitmen terhadap tujuannya. Ijiri juga mengungkapkan bahwa
dalam akuntansi, teori dan policy bercampur menjadi satu, tidak seperti ilmu pengetahuan lainnya.
Menurut Tinker, terdapat cara lain untuk mengesahkan tingkat teoritikal yaitu dengan
pendekatan deskriptif. Deskriptive theories adalah usaha untuk menemukan hubungan yang
sebenarnya terjadi. Panalaran Induktif biasanya disebut dengan teori deskriptif. Pendekatan
deskriptif memiliki implikasi untuk menentukan apakan conceptual framework merupakan
refleksi dari nilai professional.
Buckley memiliki policy model melalui pendekatan konstitusional, dimana prinsip-prinsip
yang berlaku berasal dari kebenaran, sama seperti cara FASB menentukan conceptual framework.
Pendekatan konstitusional sesuai dengan pernyataan bahwa akuntansi bergantung pada
kepercayaan di kejadian yang sebenarnya.
Chamber mengungkapkan:
“all we have as fundamental or basic is a set of proposition that are more or less arbitrary
established, or which are plain dogmas. There is no body of ideas or knowledge by reference to
which we can judge whether or not the proposition are preferable to others, we must simply accept
them.”
Kirk berpendapat bahwa standard yang dibuat berdasarkan consensus adalah bagian dari
memeprcayai standar yang merupakan ketentuan dan terbentuk karena persetujuan. Beliau
mengembangkan bahwa sebuah conceptual framework disajikan untuk kepentingan publik karena
merupakan pendekatan konseptual. Sedangkan standard yang dibuat berdasarkan consensus tidak
digunakan untuk kepentingan publik, karena merupakan pendekatan politik. Hal ini menjadi
masalah karena kepentingan publik diwakili oleh pengguna dengan kebutuhan yang bertentangan.
Sedangkan menurut pendapat Miller, standard yang dibuat menurut consensus hanya akan
menghasilkan ketidakkonsistenan.
Professional Values and Self-Preservation
Professional value merupakan tindakan yang berlandaskan idealisme dan lebih
mengutamakan kepentingan umum daripada kepentingan pribadi, sedangkan self preservation
adalah kebalikannya. Efek dari adanya professional values ada terciptanya nilai sosial yang dapat
membuat kelompok professional bertanggung jawab dan menyediakan segala kepentingan
komunitas.
Gerboth berpendapat:
“of necessity, accountants makes many judgments. And when they do, their decision may
differ from those that other accountants would make. But that does not make the decision arbitrary.
Accountant’s freedom is not freedom to decide as they please. Their personal responsibility for
the decision forces a diligent search for the best obtainable approximation of accounting truth,
and that responsibility leaves no room for arbitraries.”
Conceptual frameworks tidak bekerja di dalam ruang sosial dimana terdapat urusan
manusia yang sangat kompleks. Judgement sebagian besar ada karena terdapat professional value.
Greenwood menganggap ini merupakan nilai dari resinalitas dimana terdapat komitmen pada
objektivitas. Dia juga menambahkan itulah yang menyebabkan tidak adanya hal teoritikal atau
teknis yang dianggap tidak tertandingi hanya karena hal tersebut pernah diterima dan dilakukan.
Demski merupakan orang yang paling tidak setuju dengan adanya normative accounting
standards, karena beliau menemukan bukti matematis dimana tidak ada standar. Konsep tersebut
sesuai dengan pendekatan konstitusional dari Buckley yang menunjukkan adanya monopol-
seeking behavior dari seorang professional. Hal ini dibuktikan dengan semakin meningkatnya
kompleksitas standard konsep yang ada dan menyebabkan publik bergantung pada akuntan dan
auditor untuk menyiapkan dan menginterpretasikan isi laporan keuangan.

“viewing conceptual framework project as constituting a strategic manoeuvre to assist in

socially constructing the appearance of a coherent differentiated knowledge base for accounting
standard, thus legitising standards and the power, authority, and self regulation of the accounting
profession, may help in explaining why conceptual framework projects are continually undertaken
by the profession.”

SFAC No. 1 Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises (1978)

SFAC No.1 berhubungan dengan tujuan pelaporan keuangan bisnis. Tujuan secara
keseluruhan adalah untuk informasi yang bermanfaat dalam pengambilan keputusan bisnis dan
ekonomi (paragraf 9). Statemen ini merupakan turunan langsung Trueblood Report dan secara
umum merupakan versi ‘singkat’ dari laporan tersebut, dengan beberapa petimbangan nilai penting
SFAC No.1 ini:
 Melanjutkan tradisi ber-orientasi pengguna sebagaimana dokumen yang ditinjau pada bab 6,
walaupun mengakui keragaman pengguna eksternal, statemen ini menyatakan bahwa
 karakteristik inti yang sama dari semua pengguna eksternal adalah kepentingan untuk
memprediksi jumlah, waktu dan ketidakpastian arus kas pada masa yang akan datang.
 Berpendapat bahwa laporan keuangan harus lebih bersifat general purpose daripada
mengarah pada kebutuhan kelompok pengguna tertentu.
 Mengasumsikan pengguna mempunyai pengetahuan tentang informasi dan pelaporan
keuangan, sebuah penyimpangan dari asumsi trueblood report yang menyatakan
“kemampuan yang terbatas” pengguna laporan keuangan.
 Seperti trueblood report, pengguna juga diasumsikan memiliki ‘wewenang yang terbatas’.
 Statemen juga mencatat “the importances of stewardship” yang menentukan seberapa baik
manajemen menjalankan kewajiban dan obligasi pada pemilik dan kelompok kepentingan
lainnya. Gagasan ini muncul karena penafsairan yang sempit terhadap pemeliharaan
sumberdaya perusahaan yang layak untuk pertanggungjawaban.
SFAC No. 2 Qualitative Characteristics of Accounting Information (1980)
Istilah karakteristik kualitatif pernah disebutkan dalam APB Statement 4. Namun yang
dibahas di sini merupakan lanjutan dari ASOBAT. Statement No. 2 ini menempatkan kepentingan
pengambil keputusan sebagai pusat perhatian. Manfaat informasi haruslah melebihi biaya untuk
menyediakannya. Dengan demikian understandability merupakan kualitas penting yang harus
dipenuhi, sekaligus menjadi hambatan besar.
Manfaat informasi akuntansi tercermin pada besarnya manfaat yang diperoleh pengguna
untuk mengambil keputusan. Dengan demikian, besarnya manfaat informasi akuntansi terkait
dengan tujuan prediktif dan akuntabilitas. Biaya langsung informasi terkait dengan kegiatan
mengumpulkan, menyiapkan, dan menyebarkan informasi. Selain itu, informasi (misal sesuai
segmentasi) yang dipublikasi dapat merugikan perusahaan dalam menghadapi persaingan dalam
industry. Sedangkan biaya tidak langsung terkait dengan understandability informasi. Misalnya
pengungkapan tambahan seperti yang diatur dalam SFAS No. 33 terbukti tidak atau kurang
dimengerti oleh pengguna. Masalah lain yaitu terjadinya overload informasi atau kemampuan
individu dan pasar dalam menyerap dan menggunakan informasi.
SFAC No. 3 Elements of Financial Statements of Business Enterprises (1980)
Mendefinisikan 10 elemen laporan keuangan yang akan diamandemen oleh SFAC No. 6.
Statement No. 3 ini menyebutkan tiga pandangan akuntansi keuangan (revenue-expense, asset-
liability, dan nonarticulated) yang dibicarakan lebih lanjut dalam diskusi memorandum. Statement
ini tidak menyebutkan secara spesifik tipe konsep capital maintenance yang digunakan maupun
masalah pengakuan (realization) dan pengukuran yang disajikan dalam laporan keuangan.
SFAC No. 3 juga mengganti istilah earning menjadi income untuk mengindikasikan
comprehensive atau perubahan total dalam net asset yang terjadi selama periode sebagai hasil dari
kegiatan operasi perusahaan.
SFAC No. 4 Objectives of Financial Reporting by Nonbusiness Organizations (1980)
SFAC No. 4 lebih menekankan pada pelaporan keuangan entitas non bisnis yang memiliki
karakter sebagai berikut:
1. Menerima jumlah sumber daya yang signifikan dari penyumbang yang tidak menginginkan
imbalan atau proporsi ekonomi atas sumbangan yang diberikan.
2. Tujuan utama operasinya bukan untuk menyediakan barang dan jasa demi mendapatkan
profit.
3. Tidak ada hak kepemilikan yang dapat dijual, dipindahkan, atau menerima distribusi sisa
jika terjadi likuidasi.
SFAC No. 4 juga menyatakan bahwa entitas non bisnis tidak memiliki indicator tunggal atas
kinerja entitas seperti pengukuran income pada sektor profit oriented.
SFAC No. 6 Elements of Financial Statements; A Replacement of FASB Concepts Statement
No.3 Also Incorporating an Amendment of FASB Concepts Statement No. 2 (1985)
SFAC No 6 sebagai pengganti (tidak ada revisi) dari SFAC No 3. SFAC No 6 sebenarnya
identik dengann SFAC No 3, kecuali SFAC No 6 jg menyampaikan hal2 yang berkaitan dengan
organisasi non bisnis. Karateristik kualitatif informasi akuntansi dalam SFAC No 2 jg untuk
organisasi non bisnis. SFAC No 6 tidak ada tambahan lebih lanjut untuk kerangka kerja konseptual
dari pandangan organisasi bisnis. Dalam SFAC No 6 mendefinisikan 10 elemen dalam laporan
keuangan:
1. Aktiva adalah manfaat ekonomi masa depan yang diperoleh atau dikendalikan oleh entitas
khusus sebagai hasil transaksi atau kejadian masa lalu.
2. Kewajiban adalah pengorbanan masa depan atas kenaikan manfaat dari kewajiban sekarang
oleh entitas khusus untuk mentransfer aktiva atau menyediakan jasa untuk entitas lain pada
masa mendatang akibat transaksi atau kejadian masa lalu.
3. Ekuitas atau aktiva bersih adalah kepemilikan secara berkala atas aktiva entitas setelah
dikurangi dengan kewajiban. Dalam organisasianisai non bisnis tidak ada pemilik, sehingga
aktiva bersih dibagi dalam 3 klas yaitu pembatasan permanen, pembatasan sementara, dan
aktiva bersih tidak terikat.
4. Investasi oleh pemilik adalah kenaikan ekuitas dari perusahaan sebagai hasil perpindahan
aktiva dari entitas lain atas sesuatu yang bernilai sehingga berakibat kenaikan hak pemilik
terhadap perusahaan. Pemilik pada umumnya menerima aktiva tapi termasuk juga di
dalamnya berupa jasa, kepuasan atau konversi kewajiban perusahaan.
5. Distribusi kepada pemilik adalah penurunan ekuitas dari perusahaan sebagai hasil
perpindahan aktiva, penyediaan jasa, adanya kewajiban dari perusahaan kepada pemilik.
Distribusi kepada pemilik mengakibatkan penurunan hak pemilik terhadap perusahaan.
6. Pendapatan komprehensif adalah perubahan ekuitas dari perusahaan pada periode yang
bersangkutan dari transaksi atau kejadian yang bersumber pada pemilik sendiri termasuk di
dalamnya semua perubahan ekuitas selama periode kecualiuali akibat investasi pemilik dan
distribusi pada pemilik
7. Pendapatan adalah arus masuk atau peningkatan aktiva atau berkurangnya kewajiban (atau
kombinasi keduanya) dari proses produksi, penyediaan jasa atau aktivitas lain yang
merupakan kegiatan pusat operasional perusahaan.
8. Beban adalah arus keluar atau penyusutan aktiva atau bertambahnya kewajiban (atau
kombinasi dari keduanya) dari proses produksi, penyediaan jasa atau aktivitas lain yang
merupakan kegiatan pusat operasional perusahaan.
9. Keuntungan adalah kenaikan ekuitas dari transaksi yang kurang penting dari transaksi atau
kejadian lain dan keadaan yang berpengaruh terhadap entitas kecualiuali sebagai hasil dari
pendapatan dan investasi pemilik.
10. Kerugian adalah penurunan ekuitas dari transaksi yang kurang penting dari transaksi atau
kejadian lain dan keadaan yang berpengaruh terhadap entitas kecualiuali sebagai hasil dari
beban dan distribusi pada pemilik.
 Titik perdebatan lain dari definisi ini adalah kekhawatiran seberapa luas istilah “transaksi
masa lalu” dapat diartikan dalam definisi aset dan kewajiban. Seperti disebutkan sebelumnya
dalam pembahasan SFAC No 2, dalam akuntansi pensiun (PSAK No 87) dan manfaat pasca
pensiun lainnya (PSAK No 106) biaya masa depan digabungkan dengan layanan sampai saat ini
dalam menentukan biaya-biaya tersebut . Masalahnya melibatkan konflik antara tujuan, tapi makna
dan interpretasi dari "transaksi masa lalu" masih membutuhkan resolusi. Singkatnya, definisi
tersebut adalah perbaikan atas para pendahulu mereka, tetapi perbaikan lebih lanjut masih mungkin
terjadi.