TEXCOCO DE MORA, MÉXICO,…………..

DE
MARZO DEL DOS MIL DOCE.

V I S T O S los autos del Toca número 102/2012, que

se encuentra para resolver en relación con el recurso de
apelación interpuesto por ambas partes, en contra de la
sentencia definitiva dictada el veintiséis de enero del dos mil
doce, por el Juez Cuarto Civil del Distrito Judicial de Chalco
con residencia en Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México; y,

RESULTANDO

1.- En el expediente número 1108/2011, relativo a la

Controversia del Estado Civil de las Personas y del Derecho
Familiar, sobre divorcio necesario, promovido por IGNACIO
LÓPEZ ÁNGELES, en contra de MERIL LEDEZMA
ROSALES, el Juez Cuarto Civil del Distrito Judicial de
Chalco con residencia en Valle de Chalco Solidaridad,
Estado de México, dictó sentencia definitiva cuyos
resolutivos dicen:
“PRIMERO.- Ha resultado procedente el JUICIO
DE CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO CIVIL
DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR,
SOBRE DIVORCIO NECESARIO, en la que
IGNACIO LÓPEZ ÁNGELES, probó parcialmente
sus derecho, en tanto que la señora MERIL
LEDEZMA ROSALES, probó parcialmente su
derecho en la reconvención, en consecuencia.
SEGUNDO.- Se declara improcedente la disolución
del vínculo matrimonial que existe entre IGNACIO
LÓPEZ ÁNGELES y MERIL LEDEZMA ROSALES,
por no haberse acreditado las causales previstas en
las fracciones IX y XII del artículo 4.90 del Código
Civil.
 2

TERCERO.- Se decreta la custodia definitiva de los

menores HOWARD IGNACIO y ARIEL de apellidos
LÓPEZ LEDEZM, a favor de su señora madre
MERIL LEDEZMA ROSALES.
CUARTO.- Se establece un régimen de visitas para
el señor IGNACIO LÓPEZ ÁNGELES, con sus
menores hijos HOWARD IGNACIO y ARIEL de
apellidos LÓPEZ LEDEZMA, de forma alternada, un
sábado a los ocho días, un domingo, a los ocho
días un sábado y así sucesivamente, con un horario
de diez de la mañana a las dieciocho horas del
mismo día, debiendo pasar por ellos en el domicilio
de la progenitora de los menores y
reincorporándolos en el mismo domicilio a la hora
señalada en segundo término. Con ello queda
determinada la prestación que marca con el número
cuatro en la demanda el señor IGNACIO LÓPEZ
ÁNGELES.
QUINTO.- Se impone a los señores IGNACIO
LÓPEZ ÁNGELES y MERIL LEDEZMA ROSALES,,
para que tomen psicoterapias individuales en
escuela para padres, así como a los menores
ARIEL y HOWARD IGNACIO de apellidos LÓPEZ
LEDEZMA, para que se inicie terapias
psicopedagógicas, bajo la responsabilidad de su
señora madre por recaer en ésta la guarda y
custodia, debiendo informar al suscrito el
cumplimiento de las mismas.
SEXTO.- Se condena al señor IGNACIO LÓPEZ
ÁNGELES, al pago de una pensión alimenticia
definitiva a favor de los menores ARIEL Y
HOWARD IGNACIO de apellidos LÓPEZ
LEDEZMA, por el equivalente a UN DÍA DE
SALARIO MÍNIMO DIARIO GENERAL VIGENTE
en la zona, debiendo computar un día de salario por
el número de días que tenga cada mes y el
resultado lo debe depositar en este Juzgado los
primeros cinco días de cada mes, en billete de
depósito y quedando a disposición de los
acreedores Alimentarios por conducto de la actora.
Se levantas las medidas provisionales decretadas.
SÉPTIMO.- Se condena a IGNACIO LÓPEZ
ÁNGELES a asegurar los alimentos por el plazo de
seis meses, en cualquiera de las formas que
establece el artículo 4.143 del Código Civil, que
puede consistir en hipoteca, prenda, fianza depósito
o cualquier otra forma de garantía suficiente que a
juicio del juez, sea bastante para cubrir los
alimentos.
 3

OCTAVO.- Se absuelve a IGNACIO LÓPEZ

ÁNGELES, del pago de alimentos reclamados para
sí, por la señora MERIL LEDEZMA ROSALES.
NOVENO.- Se absuelve a IGNACIO LÓPEZ
ÁNGELES del pago de retroactivo de catorce
meses de pensiones alimenticias y vencidas y no
pagadas que le fueron reclamadas por la señora
MERIL LEDEZMA ROSALES.
DÉCIMO.- Es improcedente hacer condena en
costas, al no surtir ninguna de las hipótesis
previstas por el artículo 1.227 del Código de
Procedimientos Civiles.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.”

2.- Inconformes con la sentencia que antecede las

partes interpusieron Recurso de Apelación, el cual fue
admitido con efecto suspensivo, y una vez que se llevó a
cabo el procedimiento previsto en los artículos 1.390 y 5.78
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
México, se ordenó turnar el Toca a la MAGISTRADA
CRISTINA CRUZ GARCÍA, para la formulación del proyecto
de sentencia; y,

CONSIDERANDO

I.- Una vez que fueron analizados los agravios

expresados por el actor IGNACIO LÓPEZ ÁNGELES, así
como las actuaciones practicadas en el juicio de primera
instancia, con valor probatorio pleno en términos del
artículo 1.359 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de México, los integrantes de esta Sala Familiar los
consideran inoperantes por insuficientes.

Aduce de forma sustancial el apelante, que el A quo no

valoró de forma adecuada todo lo actuado en el expediente
 4

1108/2011, en el que con la copia certificada del acta de

matrimonio, se acreditó plenamente el matrimonio habido
entre las partes, la existencia del domicilio conyugal y que
la separación del domicilio conyugal por parte del
disconforme, tiene un periodo mayor a seis meses, todo ello
con la confesional expresa de la demandada quien confiesa
al contestar el hecho tres de la demanda que desde el diez
de junio del dos mil diez, el apelante y la demandada
dejaron de tener cualquier relación de pareja, esto es, por
más de seis meses, lo cual se corrobora con la declaración
de los testigos, además de que el Juez de Primera
Instancia tenía el deber de suplir la deficiencia de la queja
para decretar la disolución del vinculo matrimonial que une
a las partes.

Los argumentos precisados no controvierten la

consideración toral en la que se funda la resolución
impugnada, esto es, no controvierte a través de
razonamiento lógico jurídico, si contrario a lo sostenido por
el Juez de origen, el enjuiciante se encuentra legitimado
para demandar el divorcio necesario fundado el abandono
del domicilio conyugal por más de seis meses sin causa
justificada, contenido en la fracción IX del artículo 4.90 del
Código Civil del Estado de México, a pesar de haber sido él
el cónyuge abandonante, de ahí, que sus argumentos
resulten inoperantes por insuficientes, al no controvertir la
consideración que sustenta la resolución impugnada.
 5

Así las cosas, resultando inoperantes los agravios

expresados por el apelante y ante la inexistencia de queja
que suplir dado que el divorcio solo puede ser demandado
por el cónyuge que no haya dado causa a él, conforme lo
estatuye el artículo 4.91 del Código Civil del Estado de
México, es de confirmarse la resolución impugnada.

Sustenta lo anterior, la Jurisprudencia emitida por el

Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: XI.2o. J/27
Página: 1932, del rubro y texto siguiente:

“AGRAVIOS INOPERANTES.- Resultan

inoperantes los agravios cuando en ellos nada se
aduce en relación con los fundamentos esgrimidos
en la sentencia recurrida, ni se pone de manifiesto
el porqué, en concepto del inconforme, es indebida
la valoración que de las pruebas hizo el Juez a
quo.”

II.- Una vez que en forma conjunta fueron analizados

los agravios expresados por la demandada MERIL
LEDEZAMA ROSALES, los integrantes de esta Sala
consideran sustancialmente fundados el primero, segundo y
tercero; inoperante el cuarto; e infundado el quinto y sexto
de los agravios expresados.

Asiste razón a la disconforme al expresar en el

primero, segundo y tercero de sus agravios, que el monto
de la pensión alimenticia a razón de un día de salario
 6

mínimo vigente en esta zona económica, en incongruente

con las actuaciones del sumario y violatoria del principio de
proporcionalidad que rige los alimentos contenido en el
artículo 4.138 del Código Civil del Estado de México, al no
tomar en cuenta que el propio enjuiciante en el hecho
cuatro de sus demanda confiesa expresamente que a partir
de que la actora lo corrió del domicilio conyugal, le ha
venido entregando semanalmente la cantidad de $1,500.00
(MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), y que en la
declaración de parte a cargo del actor, señala que
anteriormente le entregaba mil pesos a la semana y
actualmente de cuatrocientos a quinientos pesos
semanales, y los dictámenes periciales arrojan resultados
fehacientes de cual es el monto de las necesidades
alimentarias de los deudores alimentarios, la capacidad de
sus progenitores para hacerse cargo de sus obligaciones
alimentarias, así como los usos y costumbres en la vida de
cada uno de ellos.

Lo anterior, en virtud de que los alimentos conforme lo

estatuye el artículo 4.135 del ordenamiento legal invocado,
comprenden todo lo necesario para el sustento, habitación,
vestido, atención médica y hospitalaria; y tratándose de
menores y tutelados, comprenden además, los gastos
necesarios para la educación primaria y secundaria, así
como descanso y esparcimiento, amén de que con relación
a los descendientes incluyen también proporcionarles algún
oficio, arte o profesión adecuados a sus circunstancias
personales; deben ser proporcionales a la posibilidad
 7

económica del deudor y a las necesidades de quien debe

recibirlos y cuando no sea comprobable el salario o
ingresos del deudor, se tomará como referencia el entorno
social en el que éstos se hayan desenvuelto en el último
año conforme lo estatuye el artículo 4.138 del Código
Sustantivo del Estado de México.

Resulta rector a lo anterior la jurisprudencia por

contradicción siguiente:
Novena Época
Registro: 920455
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Apéndice (actualización 2001)
Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 7
Página: 10

Genealogía:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XIV, agosto de 2001, página 11, Primera
Sala, tesis 1a./J. 44/2001.

ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN

OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA
PENSIÓN POR ESE CONCEPTO
(LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y
DEL ESTADO DE CHIAPAS).-
De lo dispuesto en los artículos 308, 309, 311 y
314 del Código Civil para el Distrito Federal y sus
correlativos 304, 305, 307 y 310 del Estado de
Chiapas, se advierte que los legisladores
establecieron las bases para determinar el monto
de la pensión alimenticia, las cuales obedecen
fundamentalmente a los principios de
proporcionalidad y equidad que debe revestir toda
resolución judicial, sea ésta provisional o definitiva,
lo que significa que para fijar el monto de esta
obligación alimentaria debe atenderse al estado de
necesidad del acreedor y a las posibilidades reales
del deudor para cumplirla, pero, además, debe
tomarse en consideración el entorno social en que
 8

éstos se desenvuelven, sus costumbres y demás

particularidades que representa la familia a la que
pertenecen, pues los alimentos no sólo abarcan el
poder cubrir las necesidades vitales o precarias del
acreedor, sino el solventarle una vida decorosa, sin
lujos, pero suficiente para desenvolverse en el
status aludido; de ahí que no sea dable atender
para tales efectos a un criterio estrictamente
matemático, bajo pena de violentar la garantía de
debida fundamentación y motivación consagrada
en el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y, eventualmente,
hacer nugatorio este derecho de orden público e
interés social.

En ese contexto aún y cuando no se encuentra

acreditado cual es la capacidad económica real del deudor
alimentario, al confesar expresamente en su escrito inicial
de demanda que a pesar de encontrarse separados le
entregaba a la demandada la cantidad de $1,500.00 (MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.), semanales, dicha
confesión en términos de lo dispuesto por el artículo 1.267,
1.268 y 1.359 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de México, prueba plenamente que cuenta con una
capacidad económica mayor a la que se señala en el
dictamen pericial en Trabajo Social, por lo que, esta Alzada
estima justo y equitativo modificar el monto de la pensión
alimenticia decretada a favor de sus menores hijos, a razón
de UN DÍA DE SALARIO MÍNIMO DIARIO, para quedar en
forma definitiva en el equivalente a TRES DÍAS DE
SALARIO MÍNIMO DIARIOS, VIGENTE EN ESTA ZONA
ECONÓMICA, cantidad que se estima como la mínima
necesaria para que los menores cubran sus necesidades
alimentarias.
 9

Sustenta lo anterior, la tesis emitida por el Séptimo

Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Tomo XI, Febrero de 1993, materia Civil,
pagina 204, del rubro y texto siguiente:

ALIMENTOS, NO SE VIOLAN LAS GARANTIAS

INDIVIDUALES DEL DEUDOR, SI EL MONTO DE
LA PENSION SE FIJA DE ACUERDO A SUS
PROPIAS MANIFESTACIONES.
Si bien es cierto que de conformidad con el artículo
311 del Código Civil, para fijar la pensión
alimenticia debe tomarse en cuenta la posibilidad
de darla y la necesidad de recibirla; sin embargo, si
el obligado expresamente se obligó a entregar
determinada suma, la autoridad bien puede repartir
de ella, pues al provenir de un ofrecimiento por
parte del deudor, es factible establecer que está es
aptitud de ministrar la suma respectiva, ya que por
razón natural, sólo el conoce su situación y por
ende sus posibilidades materiales resultando, por
las mismas razones, un punto de vista más objetivo
que el simple cálculo resultante de elementos que
indirectamente pudieran arrojar una cantidad a su
cargo, de todo lo cual se sigue que si bien por regla
general es indispensable un estudio para obtener el
monto adecuado, si quien debe satisfacer los
alimentos formula un ofrecimiento en cantidad
líquida, ninguna ilegalidad se comete en su
perjuicio si de su propia aseveración se fija la
condena respectiva.

En la condena a los alimentos no se comprende a la

apelante, atento a que esta no controvierte la
improcedencia en el pago de alimentos en su favor, lo cual,
lo constituye el hecho desempeñar la demandada una
actividad remunerada y no haber cumplido con la carga
procesal de acreditar que los ingreso que obtiene le
resultan insuficientes para satisfacer sus propias
necesidades, de ahí que dicha consideración debe
 10

continuar rigiendo, además de resultar legal tal

determinación.

Sustenta lo anterior, la jurisprudencia por

contradicción siguiente:
Novena Época
Registro: 181230
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
XX, Julio de 2004
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 39/2004
Página: 9

ALIMENTOS. LA ESPOSA QUE TRABAJA

FUERA DEL HOGAR Y QUE POR ELLO RECIBE
UNA REMUNERACIÓN, TIENE DERECHO A
PERCIBIRLOS, PERO A ELLA LE
CORRESPONDE PROBAR LA NECESIDAD DE
OBTENERLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA).
De lo dispuesto por los artículos 493, 503 y 511 del
Código Civil para el Estado de Puebla, vigente
antes de las reformas publicadas el día catorce de
septiembre de mil novecientos noventa y ocho, en
relación con los artículos 294, 314, 315, 325 y 486
del mismo ordenamiento legal, se concluye lo
siguiente: a) los cónyuges están obligados a
procurarse alimentos de manera recíproca; y, b)
esta obligación se encuentra limitada por la
capacidad económica del deudor alimentario y la
necesidad del acreedor. Por tanto, si el acreedor
demanda el pago de alimentos, debe probar los
hechos fundatorios de su acción; en el caso
concreto, la esposa debe acreditar que, aun
cuando percibe un sueldo, éste no es suficiente
para cubrir todas sus necesidades alimentarias y
que su consorte está en posibilidad de
proporcionarle alimentos, otorgando una pensión
equitativa en relación a sus ingresos.
 11

Lo esgrimido en el cuarto agravio, resulta inoperante

atento a que la recurrente, no expone argumento alguno
tendente a evidenciar que el monto de la garantía impuesta
al enjuiciante por el equivalente a seis meses del monto de
la pensión alimenticia a la que fue condenado resulte
insuficiente o deba ser mayor a dicho plazo, limitándose a
señalar que el mismo resulta irrisorio, empero no expone
argumento para evidenciar que el mismo resulte exiguo, de
ahí que su argumento devenga en inoperante por
insuficiente.

Resulta aplicable a lo considerado con antelación, la

Jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado
del Décimo Primer Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX, Octubre
de 2004 Tesis: XI.2o. J/27 Página: 1932, del rubro y texto
siguiente:

“AGRAVIOS INOPERANTES.- Resultan

inoperantes los agravios cuando en ellos nada se
aduce en relación con los fundamentos esgrimidos
en la sentencia recurrida, ni se pone de manifiesto
el porqué, en concepto del inconforme, es indebida
la valoración que de las pruebas hizo el Juez a
quo.”

Respecto de lo esgrimido en el quinto agravio, en el

sentido de que es improcedente que se otorgue al
demandado un régimen de visitas con sus menores hijos
con derecho a sustraerlos del domicilio de la apelante, su
argumento resulta improcedente, pues no obstante que
efectivamente en el dictamen pericial en Trabajo Social se
 12

advierta que en el apartado correspondiente a

ESTRUCTURA Y DINÁMICA FAMILIAR del actor en el
principal que obra a fojas 135 del sumario, al momento de
realizarse la visita en el domicilio del enjuiciante se advierta
que en esos momentos ingreso al interior del domicilio el
C. ALVARO ÁNGELES BENÍTEZ, en aparente estado de
intoxicación, con ello no se acredita que al convivir los
menores con su progenitor en el domicilio que éste habita,
se ponga en riesgo su normal desarrollo físico y mental, en
virtud de que se ignoran las causas que motivaron la
aparente intoxicación del C. ALVARO ÁNGELES
BENÍTEZ, y que esto constituya una patología, además de
que lejos de perjudicar a los menores la convivencia con su
progenitor, esto les resulta benéfico para su sano
desarrollo, y esta no puede encontrarse condicionada ala
voluntad de quien ejerce su guarda y custodia.

Es aplicable a lo anterior, la tesis siguiente:

Novena Época
Registro: 164096
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
XXXII, Agosto de 2010
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C.107 C
Página: 2268

DERECHO DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. SU

CONCEPTO.
Es una institución fundamental del derecho familiar
en México, que tiene como finalidad regular,
promover, evaluar, preservar y, en su caso, mejorar
o reencausar la convivencia en el grupo familiar
respecto de menores y, por ello, se encuentra por
encima de la voluntad de la persona a cuyo cargo
se encuentre la custodia del menor, por tratarse de
 13

un derecho humano principalmente dirigido a él,

aunque también favorezca indirectamente a sus
ascendientes y a quienes conforman dicho grupo.

Finalmente, resulta infundado lo argumentado como

sexto agravio, atento a que para que exista condena con el
pago de pensiones alimenticias caídas, es necesario que
exista previamente una resolución que los determine, o bien
que se acredite que se contrajeron deudas para
satisfacerlos, de conformidad con lo que establece el
artículo 4.146 del Código Civil del Estado de México.

En apoyo a lo anterior, se invoca la tesis siguiente:

Novena Época
Registro: 175385
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
XXIII, Abril de 2006
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C.148 C
Página: 967

ALIMENTOS. LA ACCIÓN DE PAGO DE

AQUELLOS QUE NO HAN SIDO CUBIERTOS
OPORTUNAMENTE REQUIERE QUE SE
ACREDITE QUE EN VIRTUD DE SU NO PAGO
SE CONTRAJERON DEUDAS PARA
SATISFACERLOS, A MENOS DE QUE LA
OBLIGACIÓN DE SU PAGO DERIVE DE UNA
SENTENCIA EJECUTORIADA.
De la interpretación armónica y sistemática del
artículo 322 del Código Civil para el Distrito
Federal se concluye que el deudor alimentista se
encuentra obligado a pagar las deudas que sus
acreedores alimentarios hayan contraído para
cubrir sus necesidades de alimentos; sin embargo,
es evidente que para poder obligar al deudor a
pagar dichas deudas, es necesario que el acreedor
que exige ese pago demuestre que efectivamente
las contrajo, así como que fueron precisamente
 14

para cubrir esas necesidades de alimentos ya que,

de lo contrario, sería arbitrario e injusto condenar a
dicho deudor al pago de la cantidad que
unilateralmente señaló la parte acreedora, además
de que esa obligación de probar tiene sustento en
el artículo 281 del Código de Procedimientos
Civiles de la misma entidad, conforme al cual cada
parte debe asumir la carga de la prueba de los
hechos constitutivos de sus acciones, en la
inteligencia de que la excepción para relevar al
acreedor de esa obligación de probar se actualiza
cuando dicho reclamo derive de una condena
previa al pago de alimentos decretada a su favor
en una sentencia ejecutoriada pues, en este caso,
debe tomarse en cuenta que si el reclamo de
alimentos ya fue objeto de estudio en un juicio en
el que se determinó, juzgó y estableció el derecho
del acreedor alimentario y la correlativa obligación
del deudor alimentista, así como también se
determinó el monto y la periodicidad de la
obligación, entonces, ya no está a discusión ni
puede ser materia de prueba la eventual
circunstancia relativa a si el acreedor alimentario
pudo subsistir con recursos propios o prestados,
sino que únicamente se pretende hacer efectiva
esa condena.

En ese orden de ideas, si la reconventora en la

narrativa de sus demanda no señaló cual es el monto de las
deudas que adquirió para satisfacer las necesidades
alimentarias de sus menores hijos, así como que dichas
cantidades fueron destinadas para tal fin, dicha infracción a
lo dispuesto por el artículo 2.108 fracción V del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de México, de suyo
hace improcedente su acción.

No es óbice a lo anterior, el hecho de que en términos

de lo dispuesto por el artículo 4.135 del Código Sustantivo
en comento, los alimentos tengan la naturaleza de ser
imprescriptibles, irrenunciables e intransigibles, pues ello,
da lugar a que pueda reclamarse en cualquier su
 15

cumplimiento, empero, respecto de los alimentos caídos

cuando no existe condena previa, se reitera, únicamente es
procedente cuando se acredite que se contrajeron deudas
precisamente para ese fin, ya que al encontrarse destinada
la pensión alimenticia a satisfacer las necesidades
apremiantes del acreedor alimentario, como son la comida,
el vestido, la habitación y la asistencia en las enfermedades,
entre otros, se supone que la misma se consume a medida
que se cubren esas necesidades en el lapso que abarca la
pensión; o sea, que si el monto de la misma está calculado
para un determinado período, al expirar éste se habrá
consumido íntegramente aquél. Esto lleva a la idea de que el
acreedor alimentario, si no recibe la pensión necesariamente
tendrá que recurrir a préstamos o a gestionar adquisiciones a
crédito, para cubrir sus necesidades, único caso en el que
podrán cobrarse las pensiones acumuladas, que el deudor
alimentario ha dejado de cubrir.

III.- Al no actualizarse alguna de las hipótesis que

prevé el artículo 1.227 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de México, no se hace condena en
costas.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el

artículo 1.366 del Código de Procedimientos Civiles, 43, 44
fracción I y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de México; se,
 16

RESUELVE

PRIMERO.- Resultaron infundados los agravios

expresados por el actor, y fundados el primero, segundo y
tercero; inoperante el cuarto; e infundado el quinto y sexto
de los agravios expresados por la demandada, se
confirman los resolutivos segundo, cuarto, séptimo y
noveno; y se modifica el resolutivo sexto de la sentencia
definitiva dictada en fecha veintiséis de enero del dos mil
doce, por el Juez Cuarto Civil del Distrito Judicial de Chalco
con residencia en Valle de Chalco Solidaridad, Estado de
México, en el expediente número 1108/2011, relativo a la
Controversia del Estado Civil de las Personas y del Derecho
Familiar, sobre divorcio necesario, promovido por IGNACIO
LÓPEZ ÁNGELES, en contra de MERIL LEDEZMA
ROSALES, para quedar en los siguientes términos:

“SEXTO.- Se condena al señor IGNACIO LÓPEZ

ÁNGELES, al pago de una pensión alimenticia
definitiva a favor de los menores ARIEL Y
HOWARD IGNACIO de apellidos LÓPEZ
LEDEZMA, por el equivalente a TRES DIAS DE
SALARIO MÍNIMO DIARIO GENERAL VIGENTE
EN ESTA ZONA ECONOMICA, DE FORMA
DIARIA, la cual será multiplicada por el número de
días que tenga cada mes y el resultado lo debe
depositar en este Juzgado los primeros cinco días
de cada mes, en billete de depósito y quedando a
disposición de los acreedores Alimentarios por
conducto de la actora. Se levantas las medidas
provisionales decretadas.”

SEGUNDO.- No se hace especial condena en el pago

de costas judiciales en esta segunda instancia.
 17

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, y con testimonio

de la presente resolución y de sus notificaciones,
devuélvanse los autos al juzgado de su procedencia, y en
su oportunidad archívese el presente toca.

A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron los

Ciudadanos MAGISTRADOS ENRIQUE VÍCTOR MANUEL
VEGA GÓMEZ, CRISTINA CRUZ GARCÍA y ARMIDA
RAMÍREZ DUEÑAS que integran la Sala Familiar Regional
de Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia en el Estado
de México, bajo la presidencia del primero y ponencia de la
segunda de los funcionarios nombrados, quienes actúan
con Secretario Licenciado MARCELINO GARCÍA NAVA
que da fe. DOY FE.