LA psicología social nos dice como los pensamietos los seres humanos son influidos por otro

ser.

El niño ya desde el nacimiento está preparado para las relaciones sociales.

Un pequeño de 34 horas es capaz de reconocer un llanto humano que uno artificial, y llorar al
reconocer el llanto real.

EL individuo es esencialmente social. Lo es no como consecuencia de contingencias exteriores,

sino como consecuencia de una necesidad íntima. Lo es genéticamente H. Wallon, 1946

Durante las postguerras, los hospitales que tenían niños huérfanos pudieron comprobar que en
los primeros 6 meses morían más fácilmente que los niños que tenían padres.

Así como a un niño de una familia uraña o pequeña le es más difícil socializar.

Los ermitaños por ejemplo, aquellas personas que se alejan a un lugar solitario para agradar a
Dios o sus creencias, se castigan de este modo “Estar fuera de la sociedad”. Lo cuál es el castigo
más duro, no obstante siempre necesitaran de alguien más como ser quien les traiga la comida,
quien les compre sus canastas, alguien que celebre misa, o alguien que sea el objeto de sus
oraciones.

Harry Harlow hizo un experimento con monos, un mono con una muñeca de lana y de alambre,
la de alambre daba leche pero al acabar de tomar la leche volvía a la de lana.

Harlow y Zimmerman estudiaron que a`saria después con estos monos solitarios, y el resultado
fue que al relacionarse con otros monos difícilmente se adaptaron peor si nisiquera tenían una
muñeca.

Creencias religiosas, o un fuerte apego a alguien cercano son las cosas que motorizaron la
resistencia de las técnicas de lavado de cerebro que impuso Corea.

Las personas debemos ser únicas, por más que pertenezcamos a un grupo, el grupo o personas
con las que nos gusta relacionarnos perseguimos algún mismo ideal o tenemos una misma
creencia, pero cada uno tiene un pensamiento y comportamiento diferente.

Un experimento de Shaster (1959) prueba que las personas ante el peligro y ansiedad buscan
estar en grupo por más que no se hablen.

No obstante si se conocieran más se daría la posibilidad que vayan disgregándose, o al

contrario fortaleciendo su relación. Por eso Robin Dunbar (2001) : Dice que el hombre
mantiene el vínculo Social Hablando.

También descubrió que el 65% de las personas hablan de temas sociales (lo que uno hace, si le
gusta o no).

Los jóvenes hablan de sus enamoradas, estudios…

Los profesionales de temas del trabajo, dinero, problemas, el hogar, etc.

Pasados los cuarenta los mayores hablan con insistencia de sus nietos, viajes distracciones,
enfermedades y recuerdan sus épocas.

Somos seres sociales que buscamos siempre la forma de comunicarnos entre sí, incluso con
personas desconocidas que no volveremos a ver jamás
Baumeister y Leary (1 995), los seres humanos tenemos una necesidad de pertenecer, es
decir, de
establecer con otras personas vínculos positivos, estrechos y duraderos (véase

La facilitación social : LA presencia de otro trabajando a nuestro lado tiene un resultado

benéfico.

Triplett puso a niños a enrollar lo más rápidamente unos carretes de caña de pescar. Pueso a
parejas en una habitación y otros en solitario. Los resultados de los que estaban con otro niño
fueron superiores. – se llama facilitación social---

*Los efectos de coacción es que el individuo copie una acción que realizan las personas de su
lado

Allport (1924) dice: La vista de los movimientos de los demás aumentaría el número de los
nuestros: es la facilitación social. Por ora parte , también intervendría un fenómeno de
rivalidad, inherente a la coacción.

Doise (1976) Pudo probar a niños con problemas, estando solos eran incapaces de resolverlos,
pero con otros niños podían resolverlos, estos se puede dar al deseo de resaltar y
competencia, pero también a los estímulos que producen los otros niños.

Zajonc, heigartner y Herman (1969) Esperimentaron con cucarachas, las cuales pueden
encontrar la salida de un laberinto mucho más fácilmente si ya son más de dos. Solo por la
simple presencia. Esto es innato desde el nacimiento

Hechy y Glass

Dicen que las reacciones dependen de acuerdo al control que se tiene sobre la persona.
Audiencia con ojos vendados no tiene mismo efecto que cuando los ven.

Por lo tanto la audiencia por si misma no es suficiente para provocar la facilitación social.

Klinger (1969) la coacción necesita de la competición para obtener facilitación social.

( Cottrell 1972) Nos dice que la sola presencia no afecta si no está condicionada por una
recompensa, la facilitación social no es innata, es un fenómeno aprendido.

Borden (1975) realizo un experimento donde un sujeto descargaba electricidad a otro, en

presencia de mujeres o solo era menos agresivo, pero en presencia de barones se ponía
agresivo así también cuando la audiencia llevaba un distintivo.

LA IMITACIÓN

Es muy buena cuando alguien no sabe que hacer o como comportarse en una determinada
situación pero si lo vio realizarlo antes por otro sujeto, es capaz de resolver su problema.
Bandura (1965) hizo un experimento en el cual, se hacía ver a los niños filmes de un sujeto que
se tenía comportamientos agresivos con un muñeco, en el filme 1 el sujeto recibía un premio
por su agresividad, en el segundo era castigado, y en el tercero no pasaba nada.

Los niños que vieron el segundo video no actuaron agresivamente en su mayoría cuando se les
dio un muñeco .

Los primeros y terceros si lo hicieron. En el tercero, la ausencia de sanción negativa equivale a

permisión o, todavía más aun refuerzo positivo.

Tenemos que destacar que cualquier persona puede aprender este tipo de violencia por las
películas que ve e incluso actuar de dicha forma.

Según Mowrer (1950) Los padres tienen refuerzos positivos en el comportamiento de los hijos,
estos imitan a sus padres y reproducen lo que ven en su ausencia.

Para los niños los adultos son modelo más fuerte de imitación que un modelo de la misma
edad, y entre estos los que tienen más poder.

Funciones imitación:

• Puede acelerar el aprendizaje, sobre todo cuando la a respuesta tiene una probabilidad muy
pequeña de ser espontanea

• La imitación puede tener también una función de desinhibición o, inversamente, de

inhibición respecto a unas conductas ya aprendidas pero habitualmente sancionadas de un
modo negativo o positivo por la sociedad.

• Puede facilitar la aparición de respuestas anteriormente adquiridas y socialmente no

sancionadas.

Imitación y desinhibición – inhibición.

Bandura,Blanchard y Ritter (1969) : Hicieron una investigación, donde se enfocaban a quitar la

fobia a las serpientes. Se lo hizo de tres maneras: la primera tenían que relajar los músculos y
imaginarse que jugaban con una serpiente, apenas se sintieran ansiosos deberían repetir el
proceso.

La segunda era relajar los músculos y ver un video donde priemro alguien juega con una
serpiente de plástico hasta llegar una de verdad. Si sentían ansiosos solo tenían que pausar y
relajarse.

La tercera era entrar en una habitación donde un modelo juega con una serpiente, y la persona
se va acercando cad vez más hasta tocarla ella misma.
EL tercero funcionó más por tener al modelo cerca, esto contagiaría la desinhibición para poder
experimentar ellos.

Según Wheeler la iniciativa tiene que proceder de un miembro prestigioso para poder ser
considerado como un ejemplo a seguir.

Formación de normas

Interactuamos preferentemente con personas parecidas a nosotros, por ejemplo que

comparten nuestros intereses. Suscitando principalmente unos comportamientos imitativos, la
interacción aumentará esta semejanza.

Tenemos el caso de una pareja, discute cietos temas de preferencia, tiene su forma de besarse,
dormir, ya se forjaron normas.

Sherif (1965) nos dice que las normas son escalas de referencias, o de evaluación, que definen
un margen de comportamiento, actitudes y opiniones, permitidos y reprehensibles.

Newcob (1970) La norma sería la aceptación compartida de una regla que es una prescripción
en lo que concierne al modo de percibir, pensar, sentir y actuar.

La norma puede ser personal o grupal. Las normas nos hacen prever el comportamiento del
otro, nos hace creer saber lo que piensa.

Ej: estamos acostumbrados a dar la mano que tal si la otra persona frotara su nariz con la
nuestra o nos diera un bofetón quedaríamos paralizados.

Sherif (id) hizo un experimento donde se muestra a individuos una luz que se mueve en un
cuarto oscuro y después ellos le dirían que distancia recorrió, luego con varios individuos q ya
hicieron en experimento solos , y se ve una clara influencia de grupo en las normas que ellos ya
tenían creando un producto original.

Cuando después de el test grupal se somete a los participantes individualmente, la norma

grupal reaparece, el sujeto no haría más que copiar.

En el grupo aumenta la uniformidad pero esto sucede sin que los participantes hayan tenido
conciencia,

Si la norma está interiorizada, significa que es espóntaneamiente respetada por todos y que
todos pueden tenerse confianza mutuamente.

EL grupo puede sustituirse por cualquier otro, un miembro único puede hablar de parte del
grupo incluso sin haber sido delegado para hacerlo, con la confianza de que representa los
demás y ellos tienen la confianza en él y piensan igual que él.

Está probado que las normas advitrarias son muy facialmente suplantadas cuando los sujetos
que las imponen se marchan.
Conformismo:

El q n se conforma con los demás lo ven como el raro

Moore 1921 hizo un experimento donde vio que las personas tienden a conformarse con lo
que dicen personas cuantitativas y cualitativas:

Se da a unos jóvenes a elegir palabras de lingüística, música, arte, a la semana siguiente se les
dice q palabras eligieron la mayoría y se les pregunta q palabras elegirán ahora ellos. A la otra
semana se les dice q palabras eligió la gente influyente y titulada, y cuales ellos elegirán ahora.
Los resultados demuestran que la cuantitividad y cualitividad influyo bastante en sus
decisiones.

Solomon ASCH 1940 igualmente hizo una encuesta donde se ponían diversas profesiones entre
ellos los políticos, a un grupo se le dijo q 500 estudiantes pusieron a políticos en primer lugar, a
otros q los 500 los pusieron en último y a otros q les pusieron determinadas cualidades, se
pudo constatar como se influencia por la cantidad .

Jones y Gerard 1967 otro experimento, donde e pone una línea de muestra en un carton y a
otro lado 3 lineas y tienen q adivinar q tamaño es la de muestra a comparaciñon de las otras 3,
Se dice a un grupo q repita lo q dice el 1 erronaemente y un sujeto q no sabe esto s sorprende
q todos se equivoquen, al principio dice la respuesta correcta, pero luego aept la errónea por
temor.

Asch pregunta porque actuaron así los conformistas ellos responden q por miedo algunos y
otros porq la decisión de la mayoría muestra más exactitud. Los independientes lo hicieron
porq no se sentían identificados con los otros o por su auto confianza.

Festinger 1950 dice que los grupos voluntariamente e involuntariamente, ejercen presiones ,
hacia la uniformidad. así los grupos realizan los fines q sean designado, y los desviados se
reintegren pidiendo perdón.

Puede ser desde 3 sujetos q expresen una opinión para poder influenciar, si solo son 2 puede
parecer copia, pero más de 3 se manifestará la conformidad.

-La ambigüedad de una cosa puede hacer también tomar la decisión q opta la mayoría ya q no
estando seguro el sujeto tomara lo q parece objetivo.

Los grupos homogeneis muestran más conformismo q los heterogéneos .

Cuando la autoridad representada por 2 representadores no está de acuerdo, nadie continua

hasta el final.

Milgran nos muestra q aceptamos la autoridad legitima, los que tienen mejores cargos y
puestos pueden darnos ordenes y nosotros en su mayoría entrar a sumisión.
Pero el conformismo varia en grupos , por ejemplo los esquimales q son más independientes
no les importa mucho las decisiones optadas por la mayoría a diferencia de los escoceses.

Cambios de actitudes.

A causa de la interacción social, una actitud normativa puede evolucionar y, por ejemplo,
pueden gustarnos las faldas largas mientras que antes no podíamos concebir que abandonasen
las minifaldas; o también bajo la presión de sus padres el niño aceptará la idea de que la
masturbación es perjudicial para la salud y el rendimiento escolar.

Hovland y Weis 1951. Hicieron un estudio donde pusieron a unos estudiantes a leer 4 artículos
diferentes, que toman posición a favor o en contra de las preguntas : (a ¿Deberían continuar
vendiéndose los antihistamínicos sin receta médica? ¿ Puede actualmente (1949 - 1950)
construirse un submarino atómico? ¿ Hay que censurar a la industria siderúrgica por el déficit
actual de la producción de acero? ¿Provocará la tevisión una disminución de las salas de cine
de aquí a 1955?)

Los resutados probaron que los artículos escritos por gente reconocida son más influyentes
que los desconocidos.

La competencia de la fuente determina en gran parte su influencia, pero está competencia

depende menos del que la posee que del que la tribuye, menos del emisor que del receptor.

-El que agnte de la influencia ade parecer ser mas experto de lo que es.

Cuando una persona sabe ue se le intnta persuadir su resistencia serña mucho mayor.