CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 24/10/2017 15:13:05,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1281-2017

LIMA
Pago de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Lima, diecisiete de octubre de dos mil diecisiete

VISTO, y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por el demandante, Jorge Jerí

Juscamaita, mediante escrito de fecha catorce de julio de dos mil dieciséis, que
corre en fojas quinientos diez a quinientos dieciséis, contra la Sentencia de
Vista de fecha dos de junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas
cuatrocientos veintisiete a cuatrocientos cuarenta y cuatro, que confirmó la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisiete de noviembre de dos
mil catorce, en fojas trescientos treinta y cinco a trescientos cuarenta y nueve,
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, N ueva Ley Procesal del
Trabajo.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,

eminentemente formal y que procede solo por las causales taxativamente
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, N ueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento de los
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la República.

Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente la

resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso; además debe describir con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1281-2017

LIMA
Pago de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento setenta y dos a

doscientos seis, subsanada en fojas doscientos doce, el demandante solicita
que se le pague la suma de ciento cinco mil setecientos noventa y ocho con
26/100 Nuevos Soles (S/.105,798.26) por concepto de reintegro de
remuneraciones, beneficios sociales e indemnización por daños y perjuicios
(lucro cesante y daño moral).

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo

36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trab ajo, se advierte que el
impugnante apeló la resolución de primera instancia, en razón que le fue
adversa, según consta en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta
y uno; asimismo, del recurso se advierte que su pedido casatorio principal es
anulatorio y de forma subordinada es revocatorio, por lo que cumple con la
exigencia establecida en el inciso 4) del artículo 36° de la norma procesal
citada.

Sexto: El recurrente denuncia como causales de su recurso: i) infracción

normativa por vulneración del debido proceso con infracción de los
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitució n Política del Perú; y ii)
infracción normativa por vulneración de los artículos 364° y 366° del
Código Procesal Civil.

Sétimo: Antes del análisis de la causal propuesta, es necesario precisar que el

recurso de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración
probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
que configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1281-2017

LIMA
Pago de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte

Suprema de Justicia de la República.

Octavo: En cuanto a la causal prevista en el acápite i), debemos decir que si

bien la recurrente cumple con señalar de forma clara y precisa la infracción
normativa de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la
Ley N° 29497; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infracción normativa sobre la decisión impugnada, de conformidad con lo
previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la nor ma citada, puesto que sus
argumentos están referidos a cuestionar aspectos fácticos y de valoración
probatoria, pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen del
proceso, lo cual no constituye objeto del recurso de casación; razón por la cual,
la causal señalada deviene en improcedente.

Noveno: Respecto a las causales señaladas en el acápite ii), se advierte que

la fundamentación de la incidencia directa de la infracción normativa sobre el
pronunciamiento impugnado, está basado en aspectos fácticos y de valoración
probatoria analizados por las instancias de mérito; por lo tanto, la causal
invocada no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
29497, deviniendo en improcedente.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del

artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el

demandante, Jorge Jerí Juscamaita, mediante escrito de fecha catorce de julio
de dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos diez a quinientos dieciséis;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social – MIDIS, sobre pago

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1281-2017

LIMA
Pago de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

de remuneraciones y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo

Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.

S. S.

ARÉVALO VELA

YRIVARREN FALLAQUE

RODAS RAMÍREZ

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MALCA GUAYLUPO

NMLC / JLMC