JURNAL KEDARURATAN

TIMING AND CAUSES OF DEATH AFTER INJURIES

DISUSUN OLEH :
KELOMPOK 2

1. HANI SYADZA 10. MAYA MASITA RATRI

2. HUSNA KURNIANTA
3. IMA MARIYAMA
4. INTAN AMELIA
5. KHAIRUL HIDAYAT
6. KIKI LESTARI
7. LIDIA HAPIYALA
8. MACHMUD FAJRI
9. MARDIANA FITRI
11. MEGAWATI
12. MOHAMMAD YOGA
13. MUHAMMAD FIRDAUS
14. MUHAMMAD IQBAL
15. NADIA WULANDARI
16. NADILA SARI
17. NANDA MULYA HARTI
18. NANTI MAULANI

D IV KEPERAWATAN PONTIANAK
MATA KULIAH : KEDARURATAN
DOSEN : RIMA RIANTI, SST, M.MB

KEMENTERIAN KESEHATAN RI
POLITEKNIK KESEHATAN PONTIANAK
TAHUN AKADEMIK 2018/2019
 Timing and Causes of Death After Injuries

1. Abstract
Currently, long-term outcomes are significant because health care system
changes will likely lead to a single payment for each occurrence of care, including
readmissions—the “bundled payment” system. Therefore, it is essential to
understand the outcomes of trauma patients discharged alive from trauma centers.
This article reviews the current knowledge base on the timing and causes of deaths
after trauma. The trimodal mortality model (immediate deaths, early deaths, and
late deaths) is utilized as the early research describing trimodal distribution is
discussed. Also covered is the successive work as trauma systems matured,
showing a shift toward a bimodal distribution with a decline in late deaths. Finally,
studies of long-term outcomes are highlighted. Deaths occurring within minutes or
a few hours of injury are largely unchanged, which underscores the enormity of
injuries to the central nervous and cardiovascular systems. Late deaths caused by
multiple organ failure and sepsis have declined considerably, however. Also, the
causes of death in this patient population remain constant. Lastly, a considerable
number of deaths after discharge may be due to nontraumatic causes.
Survival to discharge has long been the primary endpoint for research and
quality improvement in trauma (1, 2). More recent studies have begun assessing
long-term outcomes such as complications, costs, readmissions, and survival after
discharge (3–11). We have recently shown that over a period of 1 year after the
initial injury, about half of the deaths occur within the first 30 days but the rest
occur afterward (12). It is important to understand the outcomes of trauma patients
discharged alive from trauma centers. Baker et al and Trunkey defined timing of
trauma deaths as a trimodal distribution in urban environments in the United States
(13, 14). However, the development and maturation of regionalized trauma
networks in the 1970s and 1980s have shifted the epidemiology of trauma patients
and patterns of mortality. Subsequent research has shown a decline in deaths late
after trauma, indicating that the trimodal concept may no longer be accurate in
 urban trauma environments (12, 15–18). A confounding factor is inconsistent time
intervals chosen by researchers to define the timing of deaths (18–20). Herein, we
review the existing knowledge on timing and causes of deaths after trauma. We use
the trimodal mortality model to cover the early research describing the trimodal
distribution, the subsequent work as trauma systems matured, and studies of long-
term outcomes.

2. Timing of Deaths
The first peak in the classic trimodal model of trauma mortality is
immediate death occurring within minutes of the injury. These patients are declared
dead on the scene or die shortly after arrival to the hospital. In most published
reports, these include deaths at the scene, deaths occurring within 1 hour of arrival
to the hospital, and all deaths in the emergency department. These deaths are
generally a consequence of severe and likely nonsurvivable injuries. The seminal
works of Baker et al and Trunkey in the 1970s showed that 64% and 53%,
respectively, of trauma deaths occurred on the scene, with the patients not even
transported to a hospital (13, 14). Figure Figure11 displays a summary of studies
evaluating immediate deaths (12, 13, 15, 16, 18, 19, 21–24). This recognition led
to rapid development of regionalized trauma systems in the United States, led by
the work of Dr. Cowley in Maryland (25, 26). The primary purpose of regionalized
integrated care was rapid transportation of patients from the scene to definitive care.
It is interesting to note in Figure Figure11 that despite all the progress in emergency
medical services and trauma systems, prehospital care, injury prevention, and
automotive safety, the proportion of deaths occurring immediately after injury has
remained unchanged over time, at 50% to 60%.
 Figure 1. Studies reviewing immediate deaths (12, 13, 15, 16, 18, 19, 21–24).

The second peak in the trimodal distribution is early deaths, defined as

deaths within hours of arrival to the hospital. In most published reports, early deaths
include deaths within 24 hours of arrival to a trauma center, excluding immediate
deaths. These deaths are also a consequence of severe injuries, but the patients
arrive at the hospital alive and are potentially treatable with prompt definitive care.
Trunkey estimated this group to include approximately 30% of deaths (14). Figure
Figure22 depicts a range of studies evaluating early deaths (12, 13, 15, 16, 19).
Again, the proportion of deaths in this group has remained relatively unchanged
over time, at 25% to 30% of all trauma deaths.
 Figure 2. Studies reviewing early deaths (12, 13, 15, 16, 19).

In Trunkey's original description of the trimodal distribution, 20% of trauma

deaths were “late deaths,” defined as those occurring days to weeks after the injury
among patients who survived the initial insult (14). In most reports, this category
includes deaths occurring after the first 24 hours and all other in-hospital deaths.
Figure Figure33 displays studies evaluating late deaths (12, 13, 15, 16, 19, 22–24).
In contrast to the first two categories, there has been a definite and dramatic drop
in late deaths over time. In the most recent study by Gunst and colleagues, this
group included only 9% of deaths (12).
 Figure 3. Studies reviewing late deaths (12, 13, 15, 16, 19, 22–24).

Deaths among trauma patients after discharge have largely remained

overlooked in the trauma literature. This is due in large part to the difficulty of
follow-up in the trauma patient population. First, regionalized trauma networks
often mean that patients are transported farther from home for their initial episode
of care at designated trauma centers. Second, trauma patients are typically younger
individuals who are more mobile in pursuit of work or education. However, several
studies have shown that trauma patients have an increased risk of mortality after
discharge. Follow-up methods have varied, but the most commonly used are trauma
registries, hospital databases, and patient records from single institutions.
Combined with a lack of communication between medical record systems, single-
institution studies are likely to miss patients who pursue follow-up care closer to
home at a different hospital. In order to capture higher percentages of the study
population, particularly over longer periods of time, telephone interviews or mail
surveys are commonly utilized. More recently, trauma researchers have employed
vital statistics records and Social Security data as a means of capturing high
percentages of patients while also obtaining cause-of-death data (27–29).
In a study of data from 1991 to 1993, Mullins et al reported an in-hospital
mortality rate of 12.1 per 100,000 for trauma deaths. This increased to 14.1 per
100,000 when including patients who died within 30 days of discharge (30).
Among injured Medicare patients discharged to home, the 30-day mortality ranged
from 1.9% to 2.3% (31). In 2004, Clark and colleagues reported that among injured
Medicare patients, 30-day mortality was 7.5% compared with 3.7% in-hospital
mortality (6). In 2006, MacKenzie et al reported a case fatality rate for in-hospital
deaths of 7.6%, which remained stable for 30 days but increased to 10.4% at 1 year
(32). In 2008, Gorra et al reported 30-day mortality rates of 4.2% to 5.4% among
injured Medicare patients discharged to a long-term care facility (31). A 2010 study
by Claridge and colleagues reported a mortality rate of 3.6% at 30 days, 4.1% at 90
days, 5.5% at 1 year, and 8.1% over the entire study period (33). In 2011, Davidson
et al demonstrated 9.8% mortality at 1 year and 16% 3-year cumulative mortality
(34). The multiinstitutional prospective National Study on Costs and Outcomes of
Trauma evaluated patients up to 1 year after discharge. In this study, MacKenzie et
al reported an in-hospital mortality rate of 21.3%, but a further 2.6% were dead at
3 months, and an additional 2.2% were dead by 12 months (35). Similarly, in 2005,
Wright and colleagues reported a 5-year mortality rate of 22.1% in trauma patients
admitted to an intensive care unit during their initial hospitalization (36). In 2011,
Timmers et al reported a 1-year mortality rate of 17%, which increased to 29%
between 6 and 11 years (37). Finally, our recently published study utilizing Social
Security data showed that almost half of the deaths in trauma patients occurred after
discharge from the trauma center (27). All these studies are consistent in their
findings that the risk of death among trauma patients remains elevated for months
to years afterward.
3. Causes of Death
Several studies have investigated the causes of death in trauma patients.
Baker et al found that brain injury accounted for a majority of deaths, at 50% (13).
Heart or aortic injury (17%), hemorrhage (12%), sepsis (10%), lung injury (6%),
burn (3%), and liver injury (2%) accounted for the remainder. The majority of
patients with major cardiac, vascular, or liver injury died of hemorrhage. Shackford
and colleagues also found that head injury was the most common cause of death,
and when combined with spinal cord injury, neurologic injuries were responsible
for 49% of deaths (24). On autopsy, secondary brain injury, defined as diffuse
cerebral edema; herniation; or cerebral necrosis due to hypoxia, hypotension, or
cerebral edema that followed the primary injury was present in just over half of
neurotrauma cases. Almost a third (31%) of victims died of hemorrhage in the
chest, the abdomen, or both cavities. Other causes of death included asphyxia in
6%, cardiac arrest in 4%, sepsis in 3%, and pneumonia in 2%. The Table lists the
most common causes of death for each time interval. Immediate and early deaths
are considered together, given the similar etiologies.
In Trunkey and Lim's initial case series in 1972, 45% of the patients in the
immediate death category died of irreversible brain injury, such as lacerations of
the brain, brain stem, or spinal cord, and 35% died due to hemorrhage resulting
from injuries to the heart, aorta, liver, lungs, and pelvic fractures (21). Similarly,
Meislin et al showed that for death within 1 hour of injury, 46% were neurologic
injuries and 31% were due to circulatory collapse resulting from hemorrhage (19).
Likewise, work from Sauaia et al showed that among those dead on the scene, 42%
died from central nervous system injuries, 39% from exsanguination, and 7% from
organ failure (18). These studies are consistent in reporting that the two most
common causes of immediate deaths are head injuries and hemorrhage.
The cause of early trauma deaths is similar to that of immediate deaths and
likely represents less catastrophic injuries or better prehospital care and shorter
transport times to trauma centers. As described by Trunkey and Lim, the causes of
death in this group include major internal hemorrhages of the head, respiratory
system, or abdominal organs or multiple minor injuries resulting in severe blood
loss (21). Sauaia et al reported that among trauma deaths within 48 hours of injury,
exsanguination was the most common cause (51%) due to injuries to the liver,
heart, or major blood vessels (7). This was particularly true for patients with
penetrating injuries. Central nervous system injury was the second most common
cause of death, including brain lacerations, contusions, and subdural hemorrhages
(18). Meislin et al showed that neurologic injuries and circulatory collapse or
hemorrhage accounted for over 80% of early deaths (19). Baker and colleagues
showed that most of the deaths due to head injuries were within the first 2 days
after injury (13).
Trunkey reported that 80% of late deaths in the hospital were due to
infections or multiple organ failure (14). Similarly, Baker found that 78% of deaths
after 7 days were due to sepsis and multiple organ failure (13). Cowley indicated
that the most common causes of death in this group were overwhelming infection
and irreversible head injuries (26). Sauaia et al reported that for deaths occurring
after 1 week postinjury, organ failure claimed the majority of patients (61%) (18).
More recently, Meislin et al reported that for the group dying within 24 to 48 hours,
45% died of neurologic injury, 42% of circulatory collapse or hemorrhage, and 9%
of multiple organ failure (19). Similarly, for the group dying 2 days to 3 weeks after
injury, 48% died of neurologic injury, 35% of circulatory collapse or hemorrhage,
and 16% of multiple organ failure. These studies indicate that head injuries and
hemorrhage remain important causes of death among patients who survive the first
24 hours, but multiple organ failure becomes more prominent with the passage of
time.
Causes of death after discharge from trauma centers are less well studied.
This is due, in part, to the difficulties of follow-up. Mullins evaluated cause-of-
death codes reported on death certificates for injured patients who died of
nontraumatic causes during their hospital stay and within 30 days after discharge
(30). Of 1174 postdischarge deaths, 15% were due to neoplasms, 12% to
cerebrovascular disease, 11% to cardiovascular disease, 11% to ischemic heart
 disease, 9% to chronic obstructive pulmonary disease, and 8% to acute myocardial
infarction. Another 20% were due to a myriad of other causes. In a German study,
Probst and colleagues described in-hospital and postdischarge causes of death for
trauma patients (38). While in-hospital causes of death mirrored those previously
discussed, postdischarge deaths included cardiovascular disease in 23%, a second
major trauma in 19%, neurologic disease in 16%, suicide in 10%, and malignancies
in 6%. Furthermore, trauma patients had increased mortality compared with the
general population during the first year after injury. The mortality rates were more
closely approximated during years 2 to 10 after injury. Claridge and colleagues
classified deaths as trauma related in 33%, possibly related in 23%, and unrelated
in 44% (33). Additionally, mortality after discharge was more likely trauma related
in younger patients. The authors found that most deaths within the first year after
injury were attributable to trauma, after which chronic diseases increased mortality.
These studies indicate that postdischarge deaths among trauma patients are related
to common chronic diseases within the population. However, the impact of injuries
on the outcome of these chronic diseases remains unknown.

4. Conclusion
Three important conclusions can be drawn from this review. First, deaths
occurring within minutes or a few hours of injury are largely unchanged, reflecting
the devastating nature of injures to the central nervous and cardiovascular systems.
Late deaths due to multiple organ failure and sepsis, however, have declined
dramatically. Second, the causes of death in this patient population, i.e., those with
severe head injuries and hemorrhage, remain persistent. Finally, a large number of
deaths in trauma patients that occur after discharge may be related to nontraumatic
causes. Reasons for the increased risk of death from nontraumatic causes after
discharge need to be studied further.
 Causes of Death by Timing Category

Immediate and early deaths Late deaths Postdischarge

Brain injury Infection Cardiovascular disease

Hemorrhage Multiple-organ failure Second major trauma

Brain injury Neurologic disease

Hemorrhage Malignancy
 References

1. Hemmila MR, Nathens AB, Shafi S, Call dan JF, Clark DE, Cryer HG, Goble S,
Hoeft CJ, Meredith JW, Neal ML, Pasquale MD, Pomphrey MD, Fildes
JJ. Program Peningkatan Kualitas Trauma: studi percontohan dan demonstrasi awal
kelayakan. J Trauma. 2010; 68 (2): 253-262. [ PubMed ]
2. Shafi S, Nathens AB, Cryer HG, MR Hemmila, MD Pasquale, DE Clark, Neal M,
Goble S, Meredith JW, Fildes JJ. Program Peningkatan Kualitas Trauma dari
American College of Surgeons Committee on Trauma. J Am Coll
Surg. 2009; 209 (4): 521–530. e521. [ PubMed ]
3. Battistella FD, Torabian SZ, Siadatan KM. Penerimaan kembali rumah sakit
setelah trauma: analisis komplikasi rawat jalan. J Trauma. 1997; 42 (6): 1012–
1016. diskusi 1016–1017. [ PubMed ]
4. Cardenas DD, Hoffman JM, Kirshblum S, Etiologi McKinley W. dan insiden
rehospitalization setelah cedera tulang belakang traumatis: analisis
multicenter. Arch Phys Med Rehabilitasi. 2004; 85 (11): 1757–1763. [ PubMed ]
5. Cifu DX, Kreutzer JS, Marwitz JH, Miller M, GM Hsu, Seel RT, Englander J, WM
Tinggi, Jr, Zafonte R. Etiologi dan insiden rehospitalization setelah cedera otak
traumatis: analisis multicenter. Arch Phys Med Rehabilitasi. 1999; 80 (1): 85–
90. [ PubMed ]
6. Clark DE, DeLorenzo MA, Lucas FL, Wennberg DE. Epidemiologi dan hasil
jangka pendek pasien Medicare yang terluka. J Am Geriatr Soc. 2004; 52 (12):
2023–2030. [ PubMed ]
7. Jencks SF, Williams MV, Coleman EA. Rawat inap di antara pasien dalam program
biaya-untuk-layanan Medicare. N Engl J Med. 2009; 360 (14): 1418–
1428. [ PubMed ]
8. Ladha KS, Young JH, Ng DK, Efron DT, Haider AH. Faktor-faktor yang
mempengaruhi kemungkinan presentasi ke departemen gawat darurat pasien
trauma setelah pulang. Ann Emerg Med. 2011; 58 (5): 431–437. [ Artikel gratis
PMC ] [ PubMed ]
9. Malhotra AK, Martin N, Jacoby M, Tarrant J, Guilford K, LG Wolfe, Aboutanos
MB, Duane TM, Ivatury RR. Apa yang hilang: hasil dari program tindak lanjut
aktif 13 bulan di pusat trauma tingkat I. J Trauma. 2009; 66 (6): 1696–
1702. diskusi 1702–1703. [ PubMed ]
10. Masini BD, Owens BD, Hsu JR, Wenke JC. Rehatisasi setelah cedera tempur. J
Trauma. 2011; 71 (1 Suppl): S98 – S102. [ PubMed ]
11. Morris DS, Rohrbach J, Rogers M, LM Thanka Sundaram, Sonnad S, Pascual J,
Sarani B, Reilly P, Sims C. Pintu putar bedah: faktor risiko untuk pendaftaran
kembali rumah sakit. J Bedah Res. 2011; 170(2): 297–301. [ PubMed ]
12. Gunst M, Ghaemmaghami V, Gruszecki A, Urban J, Frankel H, Shafi S. Mengubah
epidemiologi kematian trauma mengarah ke distribusi bimodal. Proc (Bayl Univ
Med Cent) 2010; 23 (4): 349–354.[ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
13. Baker CC, Oppenheimer L, Stephens B, Lewis FR, Trunkey DD. Epidemiologi
kematian trauma. Am J Surg. 1980; 140 (1): 144–150. [ PubMed ]
14. Trunkey DD. Trauma. Rekening kecelakaan yang disengaja dan disengaja selama
bertahun-tahun kehidupan hilang di AS daripada kanker dan penyakit jantung. Di
antara obat yang diresepkan adalah upaya pencegahan yang lebih baik, operasi
yang lebih cepat dan penelitian lebih lanjut. Sci Am. 1983; 249(2): 28–
35. [ PubMed ]
15. Demetriades D, Kimbrell B, Salim A, G Velmahos, Rhee P, Preston C, Gruzinski
G, Chan L. Trauma kematian dalam sistem trauma perkotaan yang matang: adalah
"trimodal" distribusi konsep yang valid? J Am Coll Surg. 2005; 201 (3): 343–
348. [ PubMed ]
16. Demetriades D, Murray J, Charalambides K, Alo K, Velmahos G, Rhee P, Chan L.
Trauma korban jiwa: waktu dan lokasi kematian di rumah sakit. J Am Coll
Surg. 2004; 198 (1): 20–26. [ PubMed ]
17. Pang JM, Sipil I, Ng A, Adams D, Koelmeyer T. Apakah pola trimodal kematian
setelah trauma adalah konsep tertanggal di abad 21? Trauma kematian di Auckland
2004. Cedera. 2008; 39 (1): 102–106.[ PubMed ]
18. Sauaia A, Moore FA, Moore EE, Moser KS, Brennan R, Baca RA, Pons
PT. Epidemiologi kematian trauma: penilaian ulang. J Trauma. 1995; 38 (2): 185–
193. [ PubMed ]
19. Meislin H, Criss EA, Judkins D, Berger R, Conroy C, Taman B, Spaite DW,
Valenzuela TD. Trauma fatal: distribusi modal dari waktu ke waktu merupakan
fungsi dari demografi pasien dan sumber daya regional. J Trauma. 1997; 43 (3):
433–440. [ PubMed ]
20. Bamvita JM, Bergeron E, Lavoie A, Ratte S, Clas D. Dampak kondisi premorbid
pada pola temporal dan lokasi kematian rumah sakit trauma tumpul dewasa. J
Trauma. 2007; 63 (1): 135–141. [ PubMed ]
21. Trunkey DD, Lim RC. Analisis 425 kematian trauma berturut-turut: studi otopsi. J
Am Coll Emerg Phys. 1974; 3 (6): 368–371.
22. Potenza BM, Hoyt DB, Coimbra R, Fortlage D, Holbrook T, Hollingsworth-
Fridlund P. Epidemiologi cedera serius dan fatal di San Diego County selama
periode 11 tahun. J Trauma. 2004; 56 (1): 68–75.[ PubMed ]
23. Cothren CC, Moore EE, Hedegaard HB, Meng K. Epidemiologi kematian trauma
perkotaan: penilaian ulang yang komprehensif 10 tahun kemudian. World J
Surg. 2007; 31 (7): 1507–1511. [ PubMed ]
24. Shackford SR, Mackersie RC, TL Holbrook, Davis JW, Hollingsworth-Fridlund P,
Hoyt DB, Wolf PL.Epidemiologi kematian traumatis. Analisis berbasis
populasi. Arch Surg. 1993; 128 (5): 571–575.[ PubMed ]
25. Cowley RA. Sistem medis darurat total untuk Negara Bagian Maryland. Md State
Med J. 1975; 24 (7): 37–45. [ PubMed ]
26. Cowley RA. Resusitasi dan stabilisasi pasien trauma multipel utama di lingkungan
pusat trauma. Clin Med. 1976; 83 (1): 16–22.
27. Shafi S, Renfro LA, Barnes S, Rayan N, Gentilello LM, Fleming N, Ballard D.
Konsekuensi kronis dari cedera akut: kelangsungan hidup yang lebih buruk setelah
pulang. J Trauma Acute Care Surg. 2012; 73 (3): 699–703. [ PubMed ]
28. File Master Kematian Keamanan Sosial. 2011. Tersedia
di http://www.ssdmf.com/FolderID/1/SessionID/%7B1764C2FE-6072-4653-
 A9C4-C217E454B2A7%7D/PageVars/Library/InfoManage/Guide.htm ; diakses
23 Oktober 2012.
29. Indeks Kematian Nasional. 2012. Tersedia di http://www.cdc
.gov/nchs/ndi.htm ; diakses 23 Oktober 3012.
30. Mullins RJ, Mann NC, Hedges JR, Worrall W, Helfand M, Zechnich AD,
Jurkovich GJ. Kecukupan status kepulangan rumah sakit sebagai ukuran hasil di
antara pasien yang cedera. JAMA. 1998; 279 (21): 1727–1731. [ PubMed ]
31. Gorra AS, Clark DE, Mullins RJ, Delorenzo MA. Variasi regional dalam mortalitas
di rumah sakit dan mortalitas 30 hari untuk pasien Medicare yang cedera. World J
Surg. 2008; 32 (6): 954–959. [ PubMed ]
32. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ, Nathens AB, Frey KP, Egleston BL,
Salkever DS, Scharfstein DO. Evaluasi nasional tentang efek perawatan pusat
trauma terhadap kematian. N Engl J Med. 2006; 354(4): 366–378. [ PubMed ]
33. Claridge JA, Leukhardt WH, Golob JF, McCoy AM, Malangoni MA. Bergerak
melampaui pengukuran mortalitas tradisional setelah cedera: evaluasi risiko
kematian lanjut. J Am Coll Surg. 2010; 210 (5): 788–794. diskusi 794–
796. [ PubMed ]
34. Davidson GH, Hamlat CA, Rivara FP, Koepsell TD, Jurkovich GJ, Arbabi S.
Kelangsungan hidup jangka panjang pasien trauma
dewasa. JAMA. 2011; 305 (10): 1001–1007. [ PubMed ]
35. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ, Nathens AB, Frey KP, Egleston BL,
Salkever DS, Weir S, Scharfstein DO. Studi Nasional Biaya dan Hasil Trauma. J
Trauma. 2007; 63 (6 Suppl): S54 – S67. diskusi S81-S86. [ PubMed ]
36. Wright JC, Plenderleith L, Ridley SA. Kelangsungan hidup jangka panjang setelah
perawatan intensif: analisis subkelompok dan perbandingan dengan populasi
umum. Anestesi. 2003; 58 (7): 637–642.[ PubMed ]
37. Timmers TK, Verhofstad MH, Moons KG, Leenen LP. Kelangsungan hidup jangka
panjang setelah masuk unit perawatan intensif bedah: lima puluh persen meninggal
dalam 10 tahun. Ann Surg. 2011; 253(1): 151–157. [ PubMed ]
38. Probst C, Zelle BA, Sittaro NA, Lohse R, Krettek C, Pape HC. Kematian yang
terlambat setelah beberapa trauma parah: kapan terjadinya dan apa penyebabnya? J
Trauma. 2009; 66 (4): 1212–1217.[ PubMed ]

Artikel dari Proceedings (Baylor University. Medical Center) disediakan di sini

milik Baylor University Medical Center
 Waktu dan Penyebab Kematian Setelah Cedera
1. Abstrak
Saat ini, hasil jangka panjang adalah signifikan karena perubahan sistem
perawatan kesehatan kemungkinan akan mengarah pada pembayaran tunggal untuk
setiap kejadian perawatan, termasuk pengunduran diri — sistem “pembayaran yang
dibundel”. Oleh karena itu, penting untuk memahami hasil dari pasien trauma yang
dibuang hidup-hidup dari pusat trauma. Artikel ini meninjau dasar pengetahuan
saat ini tentang waktu dan penyebab kematian setelah trauma. Model mortalitas
trimodal (kematian segera, kematian dini, dan kematian akhir) digunakan sebagai
penelitian awal yang menggambarkan distribusi trimodal dibahas. Yang juga
dibahas adalah pekerjaan berturut-turut ketika sistem trauma matang, menunjukkan
pergeseran menuju distribusi bimodal dengan penurunan kematian yang
terlambat. Akhirnya, studi tentang hasil jangka panjang disoroti. Kematian yang
terjadi dalam beberapa menit atau beberapa jam cedera sebagian besar tidak
berubah, yang menggarisbawahi dahsyatnya cedera pada sistem saraf dan
kardiovaskular sentral. Kematian yang terlambat yang disebabkan oleh kegagalan
organ multiple dan sepsis telah menurun secara signifikan. Juga, penyebab
kematian pada populasi pasien ini tetap konstan.Terakhir, sejumlah besar kematian
setelah keluar mungkin karena penyebab nontraumatik.
Bertahan hidup untuk dibuang telah lama menjadi titik akhir utama untuk
penelitian dan peningkatan kualitas trauma ( 1 , 2 ). Studi yang lebih baru telah
mulai menilai hasil jangka panjang seperti komplikasi, biaya, readmissions, dan
kelangsungan hidup setelah pulang ( 3 - 11 ). Kami baru-baru ini menunjukkan
bahwa selama periode 1 tahun setelah cedera awal, sekitar setengah dari kematian
terjadi dalam 30 hari pertama tetapi sisanya terjadi sesudahnya ( 12 ). Penting
untuk memahami hasil dari pasien trauma yang dibuang hidup-hidup dari pusat
trauma. Baker et al dan Trunkey mendefinisikan waktu kematian trauma sebagai
distribusi trimodal di lingkungan perkotaan di Amerika Serikat ( 13 , 14 ). Namun,
pengembangan dan pematangan jaringan trauma regional pada tahun 1970-an dan
1980-an telah menggeser epidemiologi pasien trauma dan pola
 kematian. Penelitian selanjutnya menunjukkan penurunan kematian setelah
trauma, menunjukkan bahwa konsep trimodal mungkin tidak lagi akurat di
lingkungan trauma perkotaan ( 12 , 15-18). Faktor perancu adalah interval waktu
tidak konsisten yang dipilih oleh peneliti untuk menentukan waktu kematian ( 18-
20 ). Di sini, kami meninjau pengetahuan yang ada tentang waktu dan penyebab
kematian setelah trauma. Kami menggunakan model mortalitas trimodal untuk
mencakup penelitian awal yang menggambarkan distribusi trimodal, pekerjaan
berikutnya sebagai sistem trauma matang, dan studi hasil jangka panjang.

2. Waktu Kematian
Puncak pertama dalam model klasik trauma trauma trimodal adalah
kematian langsung yang terjadi dalam beberapa menit setelah cedera. Pasien-
pasien ini dinyatakan meninggal di tempat kejadian atau meninggal segera setelah
tiba di rumah sakit. Dalam sebagian besar laporan yang dipublikasikan, ini
termasuk kematian di tempat kejadian, kematian yang terjadi dalam waktu 1 jam
setelah kedatangan ke rumah sakit, dan semua kematian di departemen
darurat. Kematian ini umumnya merupakan konsekuensi dari cedera parah dan
kemungkinan tidak dapat bertahan. Karya-karya mani Baker dkk dan Trunkey pada
tahun 1970-an menunjukkan bahwa 64% dan 53%, masing-masing, kematian
trauma terjadi di tempat kejadian, dengan pasien bahkan tidak diangkut ke rumah
sakit ( 13 , 14 ). Gambar 1 menampilkan ringkasan studi yang mengevaluasi
kematian segera ( 12 , 13 , 15 , 16 , 18 , 19 , 21 - 24 ). Pengakuan ini
menyebabkan perkembangan cepat sistem trauma regionalisasi di Amerika Serikat,
yang dipimpin oleh karya Dr. Cowley di Maryland ( 25 , 26 ). Tujuan utama
perawatan terpadu regional adalah transportasi cepat pasien dari tempat kejadian
ke perawatan definitif. Sangat menarik untuk dicatat pada Gambar 1 bahwa
meskipun semua kemajuan dalam layanan medis darurat dan sistem trauma,
perawatan pra-rumah sakit, pencegahan cedera, dan keselamatan otomotif, proporsi
kematian yang terjadi segera setelah cedera tetap tidak berubah dari waktu ke
waktu, pada 50% hingga 60%.
Gambar 1. Studi meninjau kematian segera ( 12 , 13 , 15 , 16 , 18 , 19 , 21 - 24 ).
Puncak kedua dalam distribusi trimodal adalah kematian dini, yang
didefinisikan sebagai kematian dalam beberapa jam setelah kedatangan ke rumah
sakit. Dalam sebagian besar laporan yang dipublikasikan, kematian dini termasuk
kematian dalam 24 jam setelah kedatangan ke pusat trauma, tidak termasuk
kematian segera. Kematian ini juga merupakan konsekuensi dari cedera parah,
tetapi pasien tiba di rumah sakit hidup dan berpotensi dapat diobati dengan
perawatan definitif. Trunkey memperkirakan kelompok ini termasuk sekitar 30%
kematian ( 14 ). Gambar Gambar 2 menggambarkan berbagai studi yang
mengevaluasi kematian dini ( 12 , 13 , 15 , 16 , 19 ). Sekali lagi, proporsi kematian
dalam kelompok ini tetap relatif tidak berubah dari waktu ke waktu, pada 25%
hingga 30% dari semua kematian akibat trauma.
 Gambar 2. Studi meninjau kematian dini ( 12 , 13 , 15 , 16 , 19 ).
Dalam deskripsi asli Trunkey tentang distribusi trimodal, 20% kematian
trauma adalah "kematian akhir," didefinisikan sebagai hari-hari yang terjadi sampai
minggu setelah cedera di antara pasien yang selamat dari penghinaan awal
( 14 ). Dalam sebagian besar laporan, kategori ini mencakup kematian yang terjadi
setelah 24 jam pertama dan semua kematian di rumah sakit
lainnya. Gambar 3 menampilkan penelitian yang mengevaluasi kematian
akhir( 12 , 13 , 15 , 16 , 19 , 22 - 24 ). Berbeda dengan dua kategori pertama, ada
penurunan yang pasti dan dramatis pada kematian akhir dari waktu ke
waktu. Dalam studi terbaru oleh Gunst dan rekan, kelompok ini hanya mencakup
9% kematian ( 12 ).
 Gambar 3. Studi meninjau kematian yang terlambat
( 12 , 13 , 15 , 16 , 19 , 22 - 24 ).
Kematian di antara pasien trauma setelah pulang sebagian besar masih
dilupakan dalam literatur trauma.Hal ini disebabkan sebagian besar kesulitan untuk
menindaklanjuti populasi pasien trauma. Pertama, jaringan trauma teregionalisasi
sering berarti bahwa pasien diangkut lebih jauh dari rumah untuk episode
perawatan awal mereka di pusat trauma yang ditunjuk. Kedua, pasien trauma
biasanya adalah individu yang lebih muda yang lebih gesit dalam mengejar
pekerjaan atau pendidikan. Namun, beberapa penelitian menunjukkan bahwa
pasien trauma memiliki peningkatan risiko kematian setelah pulang. Metode tindak
lanjut bervariasi, tetapi yang paling umum digunakan adalah pendaftar trauma,
database rumah sakit, dan catatan pasien dari lembaga tunggal. Dikombinasikan
dengan kurangnya komunikasi antara sistem rekam medis, studi institusi tunggal
kemungkinan akan merindukan pasien yang mengejar perawatan tindak lanjut lebih
dekat ke rumah di rumah sakit yang berbeda. Untuk menangkap persentase yang
lebih tinggi dari populasi penelitian, terutama dalam jangka waktu yang lebih lama,
wawancara telepon atau survei surat biasanya digunakan. Baru-baru ini, peneliti
trauma telah menggunakan catatan statistik vital dan data Jaminan Sosial sebagai
sarana untuk menangkap persentase pasien yang tinggi sementara juga
mendapatkan data penyebab kematian ( 27-29 ).
Dalam sebuah penelitian data dari 1991 hingga 1993, Mullins dkk
melaporkan tingkat mortalitas di rumah sakit sebesar 12,1 per 100.000 untuk
kematian akibat trauma. Ini meningkat menjadi 14,1 per 100.000 ketika termasuk
pasien yang meninggal dalam waktu 30 hari dari debit ( 30 ). Di antara pasien
Medicare yang cedera dipulangkan ke rumah, mortalitas 30 hari berkisar antara
1,9% hingga 2,3% ( 31 ). Pada tahun 2004, Clark dan rekan melaporkan bahwa di
antara pasien Medicare yang terluka, mortalitas 30 hari adalah 7,5% dibandingkan
dengan 3,7% kematian di rumah sakit ( 6 ). Pada 2006, MacKenzie dkk melaporkan
tingkat kematian karena kasus di rumah sakit sebesar 7,6%, yang tetap stabil selama
30 hari tetapi meningkat menjadi 10,4% pada 1 tahun ( 32 ). Pada tahun 2008,
Gorra et al melaporkan tingkat mortalitas 30-hari sebesar 4,2% hingga 5,4% di
antara pasien Medicare yang cedera yang dipulangkan ke fasilitas perawatan jangka
panjang ( 31 ). Sebuah studi 2010 oleh Claridge dan rekan melaporkan tingkat
kematian 3,6% pada 30 hari, 4,1% pada 90 hari, 5,5% pada 1 tahun, dan 8,1%
selama seluruh periode penelitian ( 33). Pada tahun 2011, Davidson dkk
menunjukkan angka kematian 9,8% pada 1 tahun dan 16% mortalitas kumulatif 3
tahun ( 34 ). Studi nasional prospektif multinitusional tentang Biaya dan Hasil
Trauma mengevaluasi pasien hingga 1 tahun setelah dipulangkan. Dalam penelitian
ini, MacKenzie dkk melaporkan tingkat kematian di rumah sakit sebesar 21,3%,
tetapi 2,6% lebih lanjut meninggal pada 3 bulan, dan 2,2% tambahan meninggal
pada 12 bulan ( 35 ). Demikian pula, pada tahun 2005, Wright dan rekan
melaporkan tingkat kematian 5 tahun 22,1% pada pasien trauma yang dirawat di
unit perawatan intensif selama rawat inap awal mereka ( 36 ). Pada tahun 2011,
Timmers et al melaporkan tingkat kematian 1 tahun sebesar 17%, yang meningkat
menjadi 29% antara 6 dan 11 tahun ( 37 ). Akhirnya, penelitian kami yang baru-
baru ini diterbitkan menggunakan data Jaminan Sosial menunjukkan bahwa hampir
separuh kematian pada pasien trauma terjadi setelah keluar dari pusat trauma
 ( 27 ). Semua penelitian ini konsisten dalam temuan mereka bahwa risiko kematian
di antara pasien trauma tetap tinggi selama berbulan-bulan sampai bertahun-tahun
sesudahnya.

3. Penyebab Kematian
Beberapa penelitian telah menyelidiki penyebab kematian pada pasien
trauma. Baker dkk menemukan bahwa cedera otak menyumbang mayoritas
kematian, pada 50% ( 13 ). Cedera jantung atau aorta (17%), perdarahan (12%),
sepsis (10%), cedera paru (6%), luka bakar (3%), dan cedera hati (2%)
menyumbang sisanya. Mayoritas pasien dengan cedera jantung, pembuluh darah,
atau hati besar meninggal karena perdarahan. Shackford dan rekan juga
menemukan bahwa cedera kepala adalah penyebab kematian paling umum, dan
ketika dikombinasikan dengan cedera tulang belakang, cedera neurologis
bertanggung jawab atas 49% kematian ( 24 ). Pada otopsi, cedera otak sekunder,
didefinisikan sebagai edema serebral difus;herniasi; atau nekrosis otak karena
hipoksia, hipotensi, atau edema serebral yang diikuti cedera primer hadir di lebih
dari setengah kasus neurotrauma. Hampir sepertiga (31%) korban meninggal
karena perdarahan di dada, perut, atau kedua gigi berlubang. Penyebab kematian
lainnya termasuk asfiksia pada 6%, serangan jantung pada 4%, sepsis dalam 3%,
dan pneumonia dalam 2%. Tabel berisi daftar penyebab kematian paling umum
untuk setiap interval waktu. Kematian segera dan awal dianggap bersamaan,
mengingat etiologi yang sama.
Dalam Trunkey dan seri kasus awal Lim pada tahun 1972, 45% dari pasien
dalam kategori kematian langsung meninggal karena cedera otak ireversibel,
seperti laserasi otak, batang otak, atau sumsum tulang belakang, dan 35%
meninggal karena perdarahan akibat cedera ke jantung, aorta, hati, paru-paru, dan
fraktur panggul ( 21 ). Demikian pula, Meislin et al menunjukkan bahwa untuk
kematian dalam 1 jam cedera, 46% adalah cedera neurologis dan 31% disebabkan
oleh kolaps sirkulasi akibat perdarahan ( 19 ).Demikian juga, pekerja dari Sauaia
et al menunjukkan bahwa di antara mereka yang mati di tempat kejadian, 42%
meninggal akibat cedera sistem saraf pusat, 39% dari ekssanguinasi, dan 7% dari
kegagalan organ ( 18 ). Studi-studi ini konsisten dalam melaporkan bahwa dua
penyebab paling umum kematian langsung adalah cedera kepala dan pendarahan.
Penyebab kematian trauma dini mirip dengan kematian dini dan
kemungkinan mewakili cedera yang lebih sedikit atau perawatan pra-rumah sakit
yang lebih baik dan waktu transportasi yang lebih singkat ke pusat trauma. Seperti
yang dijelaskan oleh Trunkey dan Lim, penyebab kematian dalam kelompok ini
termasuk pendarahan internal utama kepala, sistem pernapasan, atau organ perut
atau beberapa cedera ringan yang mengakibatkan kehilangan darah yang parah
( 21 ). Sauaia dkk melaporkan bahwa di antara kematian trauma dalam 48 jam
setelah cedera, eksasinasi adalah penyebab paling umum (51%) karena cedera pada
hati, jantung, atau pembuluh darah utama ( 7 ). Ini terutama berlaku untuk pasien
dengan luka tembus.Cedera sistem saraf pusat adalah penyebab kematian paling
umum kedua, termasuk laserasi otak, kontusio, dan perdarahan subdural
( 18 ). Meislin et al menunjukkan bahwa cedera neurologis dan sirkulasi kolaps
atau perdarahan menyumbang lebih dari 80% kematian dini ( 19 ). Baker dan
rekannya menunjukkan bahwa sebagian besar kematian karena cedera kepala
berada dalam 2 hari pertama setelah cedera ( 13 ).
Trunkey melaporkan bahwa 80% dari kematian yang terlambat di rumah
sakit adalah karena infeksi atau kegagalan organ multiple ( 14 ). Demikian pula,
Baker menemukan bahwa 78% kematian setelah 7 hari disebabkan oleh sepsis dan
kegagalan organ multipel ( 13 ). Cowley menunjukkan bahwa penyebab kematian
paling umum dalam kelompok ini adalah infeksi yang luar biasa dan cedera kepala
ireversibel ( 26 ). Sauaia et al melaporkan bahwa untuk kematian yang terjadi
setelah 1 minggu postinjury, kegagalan organ mengklaim sebagian besar pasien
(61%) ( 18 ). Baru-baru ini, Meislin dkk melaporkan bahwa untuk kelompok yang
meninggal dalam 24 hingga 48 jam, 45% meninggal karena cedera neurologis, 42%
dari kolaps sirkulasi atau perdarahan, dan 9% kegagalan organ multipel
( 19 ). Demikian pula, untuk kelompok yang sekarat 2 hari sampai 3 minggu setelah
cedera, 48% meninggal karena cedera neurologis, 35% kolaps sirkulasi atau
perdarahan, dan 16% kegagalan organ multipel. Studi-studi ini menunjukkan
bahwa cedera kepala dan pendarahan tetap menjadi penyebab kematian yang
penting di antara pasien yang bertahan selama 24 jam pertama, tetapi kegagalan
organ multipel menjadi lebih menonjol seiring berlalunya waktu.
Penyebab kematian setelah keluar dari pusat trauma kurang dipelajari
dengan baik. Hal ini disebabkan, sebagian, karena kesulitan tindak lanjut. Mullins
mengevaluasi kode penyebab kematian yang dilaporkan pada sertifikat kematian
untuk pasien yang terluka yang meninggal karena penyebab nontraumatik selama
tinggal di rumah sakit mereka dan dalam 30 hari setelah dipulangkan ( 30 ). Dari
1174 kematian pasca kematian, 15% disebabkan oleh neoplasma, 12% untuk
penyakit serebrovaskular, 11% untuk penyakit kardiovaskular, 11% untuk penyakit
jantung iskemik, 9% untuk penyakit paru obstruktif kronik, dan 8% untuk infark
miokard akut. 20% lainnya disebabkan oleh berbagai penyebab lainnya. Dalam
sebuah penelitian di Jerman, Probst dan rekannya menggambarkan penyebab
kematian di rumah sakit dan pasca kelahiran untuk pasien trauma ( 38 ). Sementara
di rumah sakit penyebab kematian mencerminkan mereka yang sebelumnya
dibahas, kematian pasca kematian termasuk penyakit kardiovaskular di 23%,
trauma besar kedua pada 19%, penyakit neurologis pada 16%, bunuh diri di 10%,
dan keganasan di 6%. Lebih lanjut, pasien trauma mengalami peningkatan
mortalitas dibandingkan dengan populasi umum selama tahun pertama setelah
cedera. Angka kematian lebih dekat diperkirakan selama tahun 2 hingga 10 setelah
cedera. Claridge dan rekannya mengklasifikasikan kematian sebagai trauma terkait
pada 33%, kemungkinan terkait dalam 23%, dan tidak terkait dalam 44%
( 33 ). Selain itu, mortalitas setelah keluar mungkin lebih terkait dengan trauma
pada pasien yang lebih muda. Para penulis menemukan bahwa sebagian besar
kematian dalam tahun pertama setelah cedera disebabkan trauma, setelah itu
penyakit kronis meningkatkan angka kematian. Studi-studi ini menunjukkan
bahwa kematian postdischarge di antara pasien trauma terkait dengan penyakit
kronis umum dalam populasi. Namun, dampak cedera pada hasil dari penyakit
kronis ini masih belum diketahui.
4. Kesimpulan
Tiga kesimpulan penting dapat ditarik dari ulasan ini. Pertama, kematian
yang terjadi dalam beberapa menit atau beberapa jam cedera sebagian besar tidak
berubah, yang mencerminkan sifat merusak dari melukai sistem saraf dan
kardiovaskular sentral. Kematian yang terlambat karena kegagalan organ multiple
dan sepsis, bagaimanapun telah menurun secara dramatis. Kedua, penyebab
kematian pada populasi pasien ini, yaitu orang-orang dengan cedera kepala berat
dan perdarahan, tetap persisten. Akhirnya, sejumlah besar kematian pada pasien
trauma yang terjadi setelah keluar mungkin terkait dengan penyebab
nontraumatik. Alasan peningkatan risiko kematian akibat penyebab nontraumatik
setelah pulang perlu dikaji lebih lanjut.
Penyebab Kematian Menurut Kategori Waktu
Kematian segera dan awal Kematian terlambat Pasca debit
Kerusakan otak Infeksi Penyakit kardiovaskular
Pendarahan Kegagalan multi-organ Trauma utama kedua
Kerusakan otak Penyakit neurologis
Pendarahan Keganasan
 Daftar Pustaka

39. Hemmila MR, Nathens AB, Shafi S, Call dan JF, Clark DE, Cryer HG, Goble S,
Hoeft CJ, Meredith JW, Neal ML, Pasquale MD, Pomphrey MD, Fildes
JJ. Program Peningkatan Kualitas Trauma: studi percontohan dan demonstrasi awal
kelayakan. J Trauma. 2010; 68 (2): 253-262. [ PubMed ]
40. Shafi S, Nathens AB, Cryer HG, MR Hemmila, MD Pasquale, DE Clark, Neal M,
Goble S, Meredith JW, Fildes JJ. Program Peningkatan Kualitas Trauma dari
American College of Surgeons Committee on Trauma. J Am Coll
Surg. 2009; 209 (4): 521–530. e521. [ PubMed ]
41. Battistella FD, Torabian SZ, Siadatan KM. Penerimaan kembali rumah sakit
setelah trauma: analisis komplikasi rawat jalan. J Trauma. 1997; 42 (6): 1012–
1016. diskusi 1016–1017. [ PubMed ]
42. Cardenas DD, Hoffman JM, Kirshblum S, Etiologi McKinley W. dan insiden
rehospitalization setelah cedera tulang belakang traumatis: analisis
multicenter. Arch Phys Med Rehabilitasi. 2004; 85 (11): 1757–1763. [ PubMed ]
43. Cifu DX, Kreutzer JS, Marwitz JH, Miller M, GM Hsu, Seel RT, Englander J, WM
Tinggi, Jr, Zafonte R. Etiologi dan insiden rehospitalization setelah cedera otak
traumatis: analisis multicenter. Arch Phys Med Rehabilitasi. 1999; 80 (1): 85–
90. [ PubMed ]
44. Clark DE, DeLorenzo MA, Lucas FL, Wennberg DE. Epidemiologi dan hasil
jangka pendek pasien Medicare yang terluka. J Am Geriatr Soc. 2004; 52 (12):
2023–2030. [ PubMed ]
45. Jencks SF, Williams MV, Coleman EA. Rawat inap di antara pasien dalam program
biaya-untuk-layanan Medicare. N Engl J Med. 2009; 360 (14): 1418–
1428. [ PubMed ]
46. Ladha KS, Young JH, Ng DK, Efron DT, Haider AH. Faktor-faktor yang
mempengaruhi kemungkinan presentasi ke departemen gawat darurat pasien
trauma setelah pulang. Ann Emerg Med. 2011; 58 (5): 431–437. [ Artikel gratis
PMC ] [ PubMed ]
47. Malhotra AK, Martin N, Jacoby M, Tarrant J, Guilford K, LG Wolfe, Aboutanos
MB, Duane TM, Ivatury RR. Apa yang hilang: hasil dari program tindak lanjut
aktif 13 bulan di pusat trauma tingkat I. J Trauma. 2009; 66 (6): 1696–
1702. diskusi 1702–1703. [ PubMed ]
48. Masini BD, Owens BD, Hsu JR, Wenke JC. Rehatisasi setelah cedera tempur. J
Trauma. 2011; 71 (1 Suppl): S98 – S102. [ PubMed ]
49. Morris DS, Rohrbach J, Rogers M, LM Thanka Sundaram, Sonnad S, Pascual J,
Sarani B, Reilly P, Sims C. Pintu putar bedah: faktor risiko untuk pendaftaran
kembali rumah sakit. J Bedah Res. 2011; 170(2): 297–301. [ PubMed ]
50. Gunst M, Ghaemmaghami V, Gruszecki A, Urban J, Frankel H, Shafi S. Mengubah
epidemiologi kematian trauma mengarah ke distribusi bimodal. Proc (Bayl Univ
Med Cent) 2010; 23 (4): 349–354.[ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
51. Baker CC, Oppenheimer L, Stephens B, Lewis FR, Trunkey DD. Epidemiologi
kematian trauma. Am J Surg. 1980; 140 (1): 144–150. [ PubMed ]
52. Trunkey DD. Trauma. Rekening kecelakaan yang disengaja dan disengaja selama
bertahun-tahun kehidupan hilang di AS daripada kanker dan penyakit jantung. Di
antara obat yang diresepkan adalah upaya pencegahan yang lebih baik, operasi
yang lebih cepat dan penelitian lebih lanjut. Sci Am. 1983; 249(2): 28–
35. [ PubMed ]
53. Demetriades D, Kimbrell B, Salim A, G Velmahos, Rhee P, Preston C, Gruzinski
G, Chan L. Trauma kematian dalam sistem trauma perkotaan yang matang: adalah
"trimodal" distribusi konsep yang valid? J Am Coll Surg. 2005; 201 (3): 343–
348. [ PubMed ]
54. Demetriades D, Murray J, Charalambides K, Alo K, Velmahos G, Rhee P, Chan L.
Trauma korban jiwa: waktu dan lokasi kematian di rumah sakit. J Am Coll
Surg. 2004; 198 (1): 20–26. [ PubMed ]
55. Pang JM, Sipil I, Ng A, Adams D, Koelmeyer T. Apakah pola trimodal kematian
setelah trauma adalah konsep tertanggal di abad 21? Trauma kematian di Auckland
2004. Cedera. 2008; 39 (1): 102–106.[ PubMed ]
56. Sauaia A, Moore FA, Moore EE, Moser KS, Brennan R, Baca RA, Pons
PT. Epidemiologi kematian trauma: penilaian ulang. J Trauma. 1995; 38 (2): 185–
193. [ PubMed ]
57. Meislin H, Criss EA, Judkins D, Berger R, Conroy C, Taman B, Spaite DW,
Valenzuela TD. Trauma fatal: distribusi modal dari waktu ke waktu merupakan
fungsi dari demografi pasien dan sumber daya regional. J Trauma. 1997; 43 (3):
433–440. [ PubMed ]
58. Bamvita JM, Bergeron E, Lavoie A, Ratte S, Clas D. Dampak kondisi premorbid
pada pola temporal dan lokasi kematian rumah sakit trauma tumpul dewasa. J
Trauma. 2007; 63 (1): 135–141. [ PubMed ]
59. Trunkey DD, Lim RC. Analisis 425 kematian trauma berturut-turut: studi otopsi. J
Am Coll Emerg Phys. 1974; 3 (6): 368–371.
60. Potenza BM, Hoyt DB, Coimbra R, Fortlage D, Holbrook T, Hollingsworth-
Fridlund P. Epidemiologi cedera serius dan fatal di San Diego County selama
periode 11 tahun. J Trauma. 2004; 56 (1): 68–75.[ PubMed ]
61. Cothren CC, Moore EE, Hedegaard HB, Meng K. Epidemiologi kematian trauma
perkotaan: penilaian ulang yang komprehensif 10 tahun kemudian. World J
Surg. 2007; 31 (7): 1507–1511. [ PubMed ]
62. Shackford SR, Mackersie RC, TL Holbrook, Davis JW, Hollingsworth-Fridlund P,
Hoyt DB, Wolf PL.Epidemiologi kematian traumatis. Analisis berbasis
populasi. Arch Surg. 1993; 128 (5): 571–575.[ PubMed ]
63. Cowley RA. Sistem medis darurat total untuk Negara Bagian Maryland. Md State
Med J. 1975; 24 (7): 37–45. [ PubMed ]
64. Cowley RA. Resusitasi dan stabilisasi pasien trauma multipel utama di lingkungan
pusat trauma. Clin Med. 1976; 83 (1): 16–22.
65. Shafi S, Renfro LA, Barnes S, Rayan N, Gentilello LM, Fleming N, Ballard D.
Konsekuensi kronis dari cedera akut: kelangsungan hidup yang lebih buruk setelah
pulang. J Trauma Acute Care Surg. 2012; 73 (3): 699–703. [ PubMed ]
66. File Master Kematian Keamanan Sosial. 2011. Tersedia
di http://www.ssdmf.com/FolderID/1/SessionID/%7B1764C2FE-6072-4653-
 A9C4-C217E454B2A7%7D/PageVars/Library/InfoManage/Guide.htm ; diakses
23 Oktober 2012.
67. Indeks Kematian Nasional. 2012. Tersedia
di http://www.cdc.gov/nchs/ndi.htm ; diakses 23 Oktober 3012.
68. Mullins RJ, Mann NC, Hedges JR, Worrall W, Helfand M, Zechnich AD,
Jurkovich GJ. Kecukupan status kepulangan rumah sakit sebagai ukuran hasil di
antara pasien yang cedera. JAMA. 1998; 279 (21): 1727–1731. [ PubMed ]
69. Gorra AS, Clark DE, Mullins RJ, Delorenzo MA. Variasi regional dalam mortalitas
di rumah sakit dan mortalitas 30 hari untuk pasien Medicare yang cedera. World J
Surg. 2008; 32 (6): 954–959. [ PubMed ]
70. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ, Nathens AB, Frey KP, Egleston BL,
Salkever DS, Scharfstein DO. Evaluasi nasional tentang efek perawatan pusat
trauma terhadap kematian. N Engl J Med. 2006; 354(4): 366–378. [ PubMed ]
71. Claridge JA, Leukhardt WH, Golob JF, McCoy AM, Malangoni MA. Bergerak
melampaui pengukuran mortalitas tradisional setelah cedera: evaluasi risiko
kematian lanjut. J Am Coll Surg. 2010; 210 (5): 788–794. diskusi 794–
796. [ PubMed ]
72. Davidson GH, Hamlat CA, Rivara FP, Koepsell TD, Jurkovich GJ, Arbabi S.
Kelangsungan hidup jangka panjang pasien trauma
dewasa. JAMA. 2011; 305 (10): 1001–1007. [ PubMed ]
73. MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ, Nathens AB, Frey KP, Egleston BL,
Salkever DS, Weir S, Scharfstein DO. Studi Nasional Biaya dan Hasil Trauma. J
Trauma. 2007; 63 (6 Suppl): S54 – S67. diskusi S81-S86. [ PubMed ]
74. Wright JC, Plenderleith L, Ridley SA. Kelangsungan hidup jangka panjang setelah
perawatan intensif: analisis subkelompok dan perbandingan dengan populasi
umum. Anestesi. 2003; 58 (7): 637–642.[ PubMed ]
75. Timmers TK, Verhofstad MH, Moons KG, Leenen LP. Kelangsungan hidup jangka
panjang setelah masuk unit perawatan intensif bedah: lima puluh persen meninggal
dalam 10 tahun. Ann Surg. 2011; 253(1): 151–157. [ PubMed ]
76. Probst C, Zelle BA, Sittaro NA, Lohse R, Krettek C, Pape HC. Kematian yang
terlambat setelah beberapa trauma parah: kapan terjadinya dan apa penyebabnya? J
Trauma. 2009; 66 (4): 1212–1217.[ PubMed ]

Artikel dari Proceedings (Baylor University. Medical Center) disediakan di sini

milik Baylor University Medical Center