Concepción de los Argumentos

Formal Material

La lógica formal se encarga en stricto sensu de la forma que Cuando nos referimos a esta forma de los argumentos lo que
tienen los argumentos en general, esto es al resultado
nos interesa es el contenido de verdad y corrección en las
verdadero o falso y no al contenido del argumento. Todo
argumento lógico consta de 3 elementos: Premisas, premisas, para poder llegar a una conclusión valida formal y
Conclusión y la Relación entre los dos que es la inferencia.
materialmente hablando.
La validez de una norma se deriva de una regla de inferencia
llamada modus ponens que en lenguaje lógico formalizado Esto es que a la lógica formal se le agregaran a las premisas
se entiende con la formula “Sí P entonces Q”, “Es P”, “Por lo
razones para que la conclusión varíen de un modo u otro.
tanto Q”.

“Sí P y Q y R”, “Entonces S”, “Es P y Q y R” Entonces S” o La argumentación jurídica también puede ser nombrada como
“No es P y Q y R”, “Entonces no S”.
la lógica material jurídica; dada que por medio de razones
Esta regla de inferencia nos da una garantía de que en el válidas y comprobadas materialmente, otorga contexto a los
razonamiento hemos pasado de unos enunciados a otros de
manera valida formalmente. argumentos.

El esquema de Toulmin plantea una diferencia entre Tipos de Razonamiento:

inferencia y reglas de inferencia; su método plantea que las
premisas o garantías son enunciados condicionales o normas
a) Teórico.- Sus razonamientos están dirigidos hacia el
que por medio de argumentos o razones nos permiten llegar
a una conclusión o pretensión. Como se observa si se quiere conocimiento; las premisas y la conclusión son
llegar a la última parte se requiere de contenido sustancial o
preposiciones descriptivas.
material.
b) Práctico.- En cambio aquí los argumentos están
Tipos de inferencias:
dirigidos a la acción o prohibición; esto quiere decir
a) Deductiva.- que se caracteriza por partir de lo que dentro de las premisas una es una norma y la otra
general o universal a lo particular. Dentro de estas
inferencias encontramos tres cualidades re- una afirmación o negación de está, y la conclusión
flexibilidad, monotonía y transitividad; las cuales será una norma.
hacen que si las premisas son válidas
inevitablemente la conclusión lo será.
b) Inductivas.- En este tipo de inferencia el que las
premisas sean válidas no es garantía de que la Las razones en los argumentos jurídicos constituyen a las
conclusión también lo sea. En este razonamiento de
parte de proposiciones particulares, para concluir en premisas, pero en tanto las posibilitan de ser calificadas de
proposiciones universales. verdaderas y correctas, siendo en última instancia hechos

El Derecho hace uso en la argumentación jurídica de jurídicos lo que las compone.

ambas inferencias, dada la posibilidad de agregar o
reducir premisas que modifiquen la conclusión. a) Razones Operativas.- Son hechos que motivan a la
acción, tienen una dirección mundo a lenguaje
(normas, valores, deseos, etc.).

Clases de Argumentos:
a) Silogismo Subsuntivo del tipo modus ponens.
b) Argumento a contrario sensu.
c) Argumento a pari.
d) Argumento a fortiori (maior ad maius y maius ad
maior).
e) Argumento por reducción al absurdo.
b) Razones Auxiliares.- Son las razones que se ocupan
para satisfacer a las operativas, se discriminan
tomando en cuenta el peso que tienen con respecto a
otras de su misma categoría.
c) Razones Completas.- Conjunto de premisas efectivas
de un razonamiento valido; esto es, una razón
operativa y una razón auxiliar (premisas).

Tipos de razonamiento basados en el tipo de inferencia.

a) Subsunción.- Inferencias deductivas, Inductivas.

b) Argumentación finalista o adecuación.- Esquema de
Toulmin.
c) Ponderación.- atendiendo al contexto en que se dan
los argumentos y valorando el conflicto a solucionar
mediante la norma.

LUIS FERNANDO LÓPEZ FLORES

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

9402

KARINA PERFECTO MARQUEZ