Lixiviación de minerales auríferos

carbonosos con soluciones de

tiosulfato de amonio y de yodo-
yoduro

Leaching of carbonaceous gold

ores with ammoniacal thiosulphate
and of iodine-iodide solutions

Hidrometalurgia y Pirometalurgia

Meissl, R.J.
Quinzano, V.A.
Caroprese, M.E.

Instituto de Investigaciones Mineras, Facultad de Ingeniería de la U.N.S.J., Av. Del

Lib. Gral. San Martín 1109 Oeste, 5400, San Juan, Argentina.
rmeissl@unsj.edu.ar 533

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

 RESUMEN

e construyeron diagramas Eh-pH de los sistemas de interés,

para las condiciones experimentales de la lixiviación. Estos
diagramas mostraron que el yodo-yoduro puede disolver el
oro en un amplio intervalo de pH (pH<12), dentro de la zona de esta-
bilidad del agua. El cianuro y el tiosulfato de amonio operan en un
intervalo de pH más restringido.
Se preparó una muestra de minerales refractarios de la zona de
Gualcamayo, Provincia de San Juan. El análisis químico fue: 3,10 g t-1
Au, 0,30% S y 0,62% C orgánico. Se realizaron ensayos de lixiviación
por agitación de muestras (BRT) empleando soluciones de NaCN/O2,
(NH4)2S2O3/Cu2+ y I-/I2. Además se efectuaron tests de cianuración
con muestras pre-tratadas con 200 g t-1 de kerosene (Blinding) y de
carbón en lixiviación (CIL).
Se obtuvieron extracciones de oro de 80,2% en CIL y 56,5% en
BRT. La diferencia de extracción de 23,7% permitió confirmar la pre-
sencia de preg-robbing. El pre-tratamiento con kerosene no mejoró la
extracción de oro en la cianuración.
En los BRT, se alcanzó la mejor extracción de oro con tiosulfato
de amonio, resultando 74,8%. La mayor velocidad de disolución de
oro se obtuvo con las soluciones de yodo-yoduro.

Palabras Clave: oro, preg-robbing, carbonoso, tiosulfato, yodo-yo-

duro.
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

ABSTRACT
Eh-pH diagrams of the systems of interest for the leaching experi-
mental conditions were constructed. These diagrams showed that io-
dine-iodide can dissolve gold over a wide pH range (pH <12), within
the water stability zone. Cyanide and ammonium thiosulfate operate
in a more restricted range of pH.
A sample of refractory minerals was prepared from the area of​​
Gualcamayo, Province of San Juan. The chemical assay was: 3.10
534 g t Au, 0.30% S and 0.62% organic C. Bottle roll tests (BRT) were
-1

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

carried out with NaCN/O2, (NH4)2S2O3/Cu2+ and I-/I2 solutions. Cya-
nidation tests were also performed with pretreated samples with 200 g
t of kerosene (Blinding) and carbon in leach (CIL).
Gold extraction from 80.2% in CIL and 56.5% in BRT were ob-
tained. The extraction difference of 23.7% allowed to confirm the pre-
sence of preg-robbing. The pre-treatment with kerosene did not impro-
ve cyanidation gold extraction.
The best gold extraction was with thiosulfate ammonia in the BRT,
resulting 74.8%. The higher gold dissolution rate was reached with
iodine-iodide solutions.

Keywords: gold, preg-robbing, carbonaceous, thiosulphate, iodide-

iodine.

INTRODUCCIÓN
En la actualidad no existe ningún otro reactivo que se pueda apli-
car en forma tan amplia como el cianuro, para la recuperación técnica
y económica del oro. Sin embargo, existen minerales auríferos deno-
minados refractarios, cuya cianuración resulta en extracciones de oro
menores a 80% [1].
Una de las causas de refracteriedad, es la presencia de materia car-
bonosa en el mineral, lo que produce “preg-robbing”. Este término se
emplea para describir la baja extracción de oro durante cianuración,
debido a la adsorción de este metal por algunos componentes de la
mena desde la solución de lixiviación. Aunque varios minerales pue-
den actuar como adsorbentes, el término fue atribuido principalmente
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

a la presencia de la materia carbonosa [2].

El procesamiento de los minerales carbonosos puede orientarse a
realizar un pre-tratamiento del mineral para resolver la refractariedad.
Uno de los métodos es acondicionar la pulpa adicionando un reacti-
vo orgánico, como kerosene o fuel oil, previo a la cianuración. Este
reactivo se puede adsorber selectivamente sobre la superficie de la
materia carbonosa e inhibir el “preg-robbing”, proceso que se deno-
mina “blinding” [3].
Otra forma minimizar el preg-robbing, es agregar durante la lixi- 535

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

 viación carbón activado, que es un adsorbente del complejo aurocia-
nurado más eficiente que la materia carbonosa. Este proceso se de-
nomina “carbón in leach” (CIL) y es extensamente empleado en el
tratamiento de minerales carbonosos.
También se pueden emplear un lixiviante como el tiosulfato de
amonio, cuyo complejo de oro no sea adsorbido por la materia carbo-
nosa. Se ha demostrado que este reactivo es efectivo para disolver el
oro cuando se presenta “preg-robbing” [1, 4].
Por otro lado, el cianuro es un reactivo de elevada toxicidad y su
empleo es fuertemente cuestionado desde el punto de vista ambiental.
El tiosulfato de amonio y las soluciones de yodo-yoduro, presentan
una toxicidad inferior a la del cianuro e impactan menos el medio
ambiente. Por lo tanto resulta atractivo su evaluación como reactivos
alternativos [5].
Los objetivos del presente trabajo fueron: a) Analizar los aspectos
termodinámicos de la disolución de oro con reactivos alternativos; b)
Evaluar la lixiviación de oro de un mineral carbonoso, empleando so-
luciones de cianuro, de tiosulfato de amonio y de yodo-yoduro.

PARTE EXPERIMENTAL
Los aspectos termodinámicos de la lixiviación se analizaron em-
pleando diagramas Eh-pH, que se construyeron empleando el soft-
ware Outokumpu HSC Chemistry 6. Las condiciones fueron 25 °C,
1 atm. y las concentraciones correspondieron a las de los ensayos de
lixiviación. Los datos termodinámicos fueron revisados y completa-
dos con valores de la bibliografía [6].
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

La muestra consistió de un compósito de minerales de la zona de

Gualcamayo, ubicada al noroeste de la provincia de San Juan. Se mo-
lió a una granulometría 100% -104 µm y se obtuvieron alícuotas por
cuarteo para: análisis químico de la cabeza y ensayos de lixiviación.
Los ensayos de lixiviación se realizaron por agitación en frascos
(BRT = Bottle Roll Test), durante 24 h, con una relación sólido:líquido
de 1:3 (0,5 kg de mineral:1,5 kg de solución lixiviante). Se empleó un
agitador de frascos de 36 rpm. En la Tabla 1 se resumen las condicio-
536 nes de los ensayos. Se emplearon diferentes alternativas y reactivos

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

 lixiviantes.
Las soluciones para cianuración se prepararon con NaCN e
Ca(OH)2. Las soluciones de tiosulfato se prepararon con Na2S2O-
3
5H2O/(NH4)2S2O3, NH4OH y CuSO4.5H2O (PA). Las soluciones de
yodo/yoduro se prepararon con KI y I2 bisublimado (PA).
El oro en solución yodurada y cianurada fue analizado por EAA
(Shimadzu 700), en la solución de tiosulfato por ICP (Perkin Elmer
7300 DV) y en los sólidos por Fire Assay. El cianuro libre, el yodo y el
yoduro fueronXIVdeterminados por de
Jornadas Argentinas volumetría. ElMinerales
Tratamiento de azufre se obtuvo por
gravimetría y el carbono orgánico por el método de Walkley y Black.

por gravimetría y el carbono orgánico por el método de Walkley y Black.

Tabla
XIV Jornadas1.Argentinas
Tabla Condiciones
1. delos
losensayos.
ensayos.
de Tratamiento
Condiciones de de Minerales

Ensayo Alternativa Solución Lixiviante

1 BRT 8x10-2 M NaCN; 3,2x10-1 M O2
por gravimetría y el carbono orgánico por el método de Walkley y Black.
CIL -2
2 Tabla 1. Condiciones de los M NaCN; 3,2x10-1 M O2
ensayos.
8x10
(25 g l-1 C activado)
Ensayo Alternativa
BLINDING Solución Lixiviante
3 -1 8x10-2 M NaCN; 3,2x10-1 M O2
1 (200 g tBRT kerosene) 8x10-2 M NaCN; 3,2x10-1 M O2
CIL 5x10-1 M S2O32-; 1 M NH +
-1 4 ;
24 BRT 8x10-2 M5x10 NaCN;
-2 3,2x10
M Cu2+ M O2
(25 g l-1 C activado)
5 BRT
BLINDING 4x10-3 M I2; 2x10-2 M-1 KI
3 -1 8x10-2 M-2 NaCN; 3,2x10 MO
6 (200 g tBRT kerosene) 4x10 M I2; 2x10-1 M KI 2
5x10 M S2O3 ; 1 M NH4+;
-1 2-
4 BRT
RESULTADOS 5x10-2 M Cu2+
5
Los diagramas BRT
Eh-pH correspondientes 4x10-3 M 2IO,
a los sistemas Cu-N-S-H 2; 2x10
-2
M KI2O, I-H2O y
Au-N-S-H
RESULTADOS
Au-I-H62O, se muestran en laBRT Figura 1 para las condiciones4x10
experimentales
-2 de la KI
lixiviación.
M I2; 2x10-1 M
Los diagramas Eh-pH correspondientes a los sistemas Cu-N-S-
Eh (Volts) Cu - N - S - H2O - System at 25.00 C
H 1.0O, Au-N-S-H
RESULTADOS O, I-H2O y Au-I-H2O, se muestran en la Figura 1 para
Eh (Volts) Au - N - S - H2O - System at 25.00 C
2.0

Los 20.8
diagramas
Cu2+
Cu(+2a) Eh-pH2
CuOcorrespondientes a los sistemas Au(NH3)43+ 2O, I-H2O y
Cu-N-S-H2O, Au-N-S-H
Au(NH3)4(+3a)
las 0.6condiciones experimentales
CuO
de la lixiviación.
1.5
Cu(NH3)4 2+
Cu(NH3)4(+2a)
Au-I-H2O, se muestran en la Figura 1 para las condiciones
CuO
CuO
1.0
experimentales de la lixiviación.
0.4
Cu2O
Cu - N - S Cu 2O- System at 25.00 C 0.5
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

0.2
Eh (Volts) - H2O Eh (Volts) Au(S2Au
O3-)N2 - S - H2O - System at 25.00
Au(S2O3)2(-3a)
3-
Au(NH
Au(NH3)2(+a)
C 3 )2
+
1.0 2.0
CuS
CuS Cu(S 2O3)3 Cu2O
0.0 5-
Cu(S2O3)3(-5a) Cu2O 0.0
0.8 Cu2+
Cu(+2a) Au(NH3)4(+3a)
-0.2 CuO
CuO 1.5 Au(NH3)43+
Cu(NH3)42+
Cu(NH3)4(+2a)
0.6
-0.4
(A) CuO
CuO
-0.5
1.0
(B)
0.4 Cu2S
Cu2S -1.0
-0.6 5x10-2 M Cu Cu2O
Cu 10-5 M Au Au
Au
2O 0.5
0.2
1MN Au(S2O3)23-
1 M N Au(S2O3)2(-3a) Au(NH3)2+
Au(NH3)2(+a)
-0.8 -1.5
CuS
1CuS
MS Cu(S Cu
Cu 1MS
2O3)3 Cu2O
0.0 5-
Cu(S2O3)3(-5a) Cu2O 0.0
H2O Limits H2O Limits
-1.0 -2.0
-0.2 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12 14

-0.4
(A)
C:\HSC6\EPH\CUTIOAMONIO1.IEP pH
-0.5
(B)
C:\HSC6\EPH\AUTIOAMONIO1.IEP pH
Eh (Volts) ELEMENTS I - H2O Cu
- System
Molality
Cu2SS C Pressure
at225.00 Eh-1.0
(Volts) ELEMENTS Au - Molality
I - H2O - System at 25.00 C
Pressure
-0.6
2.0 5x10
Cu
-2
M Cu 1.000E-01 1.000E+00 2.0 10
Au M Au
-5 Au
Au
1.000E-05 1.000E+00
Au(OH)3
1NM N IO4-1.000E+00
IO4(-a) 1.000E+00
-1.5 1NM N Au(OH)3
1.000E+00 1.000E+00
-0.8 S 1.000E+00 H 3IO6
1.000E+002-
H3IO6(-2a) S 1.000E+00 1.000E+00H2AuO3(-a)
1.5 1 M S+ Cu Cu 1.5
H2O Limits 1MS H2AuO3- H2O Limits
-1.0 H2IO -2.0
1.0 2 4 IO3- 6 8 10 12 1.0 0 AuI4- 4
2AuI4(-a) 6 8 10 12 14
I3-
C:\HSC6\EPH\CUTIOAMONIO1.IEP pH AuI2(-a)
C:\HSC6\EPH\AUTIOAMONIO1.IEP
AuI2- pH
0.5 0.5
Eh (Volts) ELEMENTS I - H2O - System at 25.00 C Pressure
Molality Eh (Volts) ELEMENTS Au - Molality
I - H2O - System at 25.00 C
Pressure
2.0 Cu 1.000E-01 1.000E+00 2.0
Au 1.000E-05
Au(OH)3 1.000E+00
0.0 N IO4-1.000E+00
IO4(-a) 1.000E+00 0.0 Au(OH)3
537
N 1.000E+00 1.000E+00
1.5 S 1.000E+00 H 3IO6
1.000E+00 2-
H3IO6(-2a) 1.5 S 1.000E+00 1.000E+00H2AuO3(-a)
H2AuO3-
-0.5 H2IO + -0.5
IO3- AuI4-
AuI4(-a)
1.0
I-
I(-a) 1.0 (D) Au
Au
I3
XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales
- IO(-3a)
-1.0 IO 3-
-1.0
0.5
(C) 0.5
AuI AuI2(-a)
2
-

-1.5 -1.5
10-5 M Au
0.0 10 M I
-2
0.0
H2O Limits
10-2 M I H2O Limits
-2.0 -2.0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
-0.5 -0.5
C:\HSC6\EPH\I25.IEP pH C:\HSC6\EPH\DIAGRAMAAU-I-H2O.IEP pH
I-
I(-a) (D) Au
Au
IO-2 -1 2- IO(-3a)
3-
Figura
-1.0
1. A) Sistema
(C)
ELEMENTS
I
Molality
1.000E-02 2O; 5x10 M Cu, 5x10
Cu-N-S-H1.000E+00
Pressure -1.0 ELEMENTS
I -5
M S2O1.000E-02y 1 M NH1.000E+00
3Molality 3. B) Sistema
Pressure
-5 -1 2- -1.5 10
Au-N-S-H
-1.5
10-2 M I
2 O; 10 M Au, 5x10 M S 2 O3 y 1 M Au M Au
NH
10 M I
-2 3 . C) Sistema
1.000E-05
10-2 M I-.
I-H2O;1.000E+00
-5 -2 -
D) Sistema Au-I-H O; 10 -2.0 M Au y 10 M I.
H2O Limits H2O Limits
 Cu2O
Cu 2O 0.5
0.2 Au(S2O3)2
Au(S2O3)2(-3a)
3-
Au(NH3)2+
Au(NH3)2(+a)
CuS
CuS Cu(S 2O3)3 Cu2O
0.0 5-
Cu(S2O3)3(-5a) Cu2O 0.0

-0.2

-0.4
(A) -0.5
(B)
Cu2S
Cu2S -1.0
-0.6 5x10 M Cu
-2
10-5 M Au Au
Au

-0.8
1MN -1.5 1MN
1MS Cu
Cu H2O Limits 1MS H2O Limits
-1.0 -2.0
2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12 14
C:\HSC6\EPH\CUTIOAMONIO1.IEP pH C:\HSC6\EPH\AUTIOAMONIO1.IEP pH
Eh (Volts) ELEMENTS I - H2O - System at 25.00 C Pressure
Molality Eh (Volts) ELEMENTS Au - Molality
I - H2O - System at 25.00 C
Pressure
2.0 Cu 1.000E-01 1.000E+00 2.0
Au 1.000E-05
Au(OH)3 1.000E+00
N IO4-1.000E+00
IO4(-a) 1.000E+00 N Au(OH)3
1.000E+00 1.000E+00
1.5 S 1.000E+00 H 3IO6
1.000E+002-
H3IO6(-2a) 1.5 S 1.000E+00 1.000E+00H2AuO3(-a)
H2AuO3-
H2IO+
1.0 IO3- 1.0 AuI4-
AuI4(-a)
I3- AuI2(-a)
AuI2 -
0.5 0.5

0.0 0.0

-0.5 -0.5

I-
I(-a)
IO(-3a)
(D) Au
Au
-1.0 IO3- -1.0
(C)
-1.5 -1.5
10-5 M Au
10-2 M I H2O Limits
10-2 M I H2O Limits
-2.0 -2.0
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 6 8 10 12 14
C:\HSC6\EPH\I25.IEP pH C:\HSC6\EPH\DIAGRAMAAU-I-H2O.IEP pH
-2 -1 2-
Figura 1.
Figura 1. A) Sistema Cu-N-S-H1.000E+00
ELEMENTS
I A) Sistema 2O; 5x10 -2M Cu, 5x10
Molality MMS2SO1.000E-02
yy1M NH 3. B) Sistema
Pressure ELEMENTS Molality Pressure
-5 Cu-N-S-H2O; -1 5x10 M 2- Cu, 5x10
1.000E-02 I
-1 3O 2- 1M NH . B)
1.000E+00 Siste-
21.000E-05
3 3 -2 -
Au-N-S-H2O; 10 M Au, 5x10 M S2O3 y 1 M NH3. C) Sistema I-H2O; 10 M I .
Au 1.000E+00

ma Au-N-S-H2O; 10-5D)
MSistema
Au, 5x10 -1
M S2O;
Au-I-H O 2- y-5 1 M NH3. C)
2 310 M Au y 10
-2 Sistema
M I-. I-H2O; 10-2 M I-.
D) Sistema Au-I-H O; 10-5 M Au y 10-2 M I-.
El análisis químico de la muestra de cabeza 2se presenta en la Tabla 2.
Los resultados de la lixiviación se detallan en la Tabla 3. En las Figuras 2 y 3 se presentan la
extracción y velocidad
El análisis de disolución
químico de lademuestra
oro en función del tiempo,
de cabeza para los ensayos
se presenta 1, 4, 5 y
en la Tabla
2.
17, 18 y 19 de Octubre de 2018. Catamarca, Argentina.
Los resultados de la lixiviación se detallan en la Tabla 3. En las Fi-
guras 2 y 3 se presentan la extracción y velocidad de disolución de oro
en función del tiempo, para los ensayos 1, 4, 5 y 6, respectivamente.
Las velocidades de disolución se calcularon a partir de las pendientes
Meissl, Quinzano, Caroprese
de las curvas de extracción de oro vs. tiempo, para cada periodo de
Meissl, Quinzano, Caroprese
tiempo.
6, respectivamente. Las velocidades de disolución se calcularon a partir de las pendientes de
lasrespectivamente.
6, curvas de extracción de
Las 2. oro vs. tiempo,
velocidades de para cadaseperiodo
disolución de tiempo.
calcularon a partir de las pendientes de
Tabla
Tabla Análisis
2. Análisisquímico
químico de
de lalaperiodo
muestra
muestra de cabeza.
detiempo.
cabeza.
las curvas de extracción de oro vs. tiempo, para cada de
Muestra Tabla 2. Análisis
Oro químico de la muestra
S de cabeza. C orgánico
Cabeza
Muestra 3,10
Orog t-1 0,30%
S 0,62%
C orgánico
Cabeza 3,10 g t-1 0,30% 0,62%
Tabla 3. Resultados de la lixiviación.
Ensayo pH Tabla 3.Extracción
Tabla Resultados
3. Resultados delala
de de
oro lixiviación.
lixiviación.
(%) Consumo de reactivos
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

1
Ensayo 10,5
pH 56,5
Extracción de oro (%) 1,73 kg de
Consumo NaCN t-1
reactivos
-1
21 10,8
10,5 80,2
56,5 2,20 kg
1,73 kg NaCN
NaCN tt-1
32 10,9
10,8 58,0
80,2 1,80 kg
2,20 NaCN tt-1
kg NaCN -1
-1
43 9,0
10,9 74,8
58,0 11,11,80
kg (NH 4)2(S2O
kg NaCN t-13) t
-1
54 7,8
9,0 59,0
74,8 11,1 kg0,75
(NHkg) I t
(S
4 2 2 3 O ) t-1
-1
65 8,0
7,8 68,5
59,0 2,05 kg I
0,75 kg I tt -1

Nota: En
6 la yoduración
8,0el consumo se expresa en68,5
kg de yodo elemental total por t de kg I t-1
mineral.
2,05
Nota: En la yoduración el consumo se expresa en kg de yodo elemental total por t de mineral.
80
80
70
(%) (%)

70
60
538
de Oro

60
50
de Oro

XIV Jornadas
50
40 Argentinas de Tratamiento Ensayo
de Minerales
1
Extracción

40
30
Ensayo 41
Extracción

30
20 Ensayo 45
20
10 Ensayo 56
100 Ensayo 6
 1 10,5 56,5 1,73 kg NaCN t-1
Ensayo pH Extracción de oro (%) Consumo de reactivos
2 10,8 80,2 2,20 kg NaCN t-1-1
1 10,5 56,5 1,73 kg NaCN t
3 10,9 58,0 1,80 kg NaCN t-1-1
2 10,8 80,2 2,20 kg NaCN t
4 9,0 74,8 11,1 kg (NH4)2(S2O3-1) t-1
3 10,9 58,0 1,80 kg NaCN t
5 7,8 59,0 0,75 kg I t-1
4 9,0 74,8 11,1 kg (NH4)2(S O ) t-1
6 8,0 68,5 2,05 kg I t-1-12 3
5 7,8 59,0 0,75 kg I t
Nota: En la yoduración el consumo se expresa en kg de yodo elemental total por t de mineral. -1
6 8,0 68,5 2,05 kg I t
Nota: En la yoduración el consumo se expresa en kg de yodo elemental total por t de mineral.
80
70
80

Oro (%)
60
70
50

de(%)
60
40

de Oro
50 Ensayo 1
Extracción 30
40 Ensayo 4
Ensayo 1
Extracción
20
30 Ensayo 5
Ensayo 4
10
20 Ensayo 6
Ensayo 5
0
10 Ensayo 6
0 6 12 18 24
0 Tiempo (h)
0 6 12 18 24
Figura 2. Extracción de oro vs. tiempo.
Tiempo (h)
Figura 2. Extracción de oro vs. tiempo.
1400
Figura 2. Extracción de oro vs. tiempo.
Ensayo 1
h-1 t-1)h t )

1200
-1 -1

1400
Ensayo 4
1000 Ensayo 1
1200 Ensayo 5
(mgAu

Ensayo 4
800
1000 Ensayo 6
Ensayo 5
(mgAu
de Disolución

600
800 Ensayo 6
400
Disolución

600
200
400
Vel.

0
200
Vel. de

-2000
0 6 12 18 24
-200 Tiempo (h)
0 6 12 18 24
Tiempo (h)

17, 18 y 19 de Octubre de 2018. Catamarca, Argentina.

Figura 3. Velocidad de disolución de oro vs. tiempo.
17, 18 y 19 de Octubre de 2018. Catamarca, Argentina.

DISCUSIÓN
En la lixiviación de oro con soluciones de tiosulfato de amonio, el
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

tiosulfato es el agente complejante y el ión cúprico es el oxidante. El

ión amonio contribuye a la estabilización del oxidante. La reacción
simplificada de disolución del oro es [2]:

Au + 5S2O32- + Cu(NH3)42+ ↔ Au(S2O3)23- + 4NH3 + Cu(S2O3)35- (1)

En el diagrama Eh-pH del sistema Cu-N-S-H2O (Figura 1A) se

observa que el complejo tetraaminocobre (II) permanece estable entre
pHs 8 y 10,6. A potenciales menores este complejo se reduce a tritio- 539

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

 sulfatocuprato (I), el cual predomina en todo el intervalo de pH.
El diagrama Eh-pH del sistema Au-N-S-H2O (Figura 1B) muestra
que a pH<9, predomina el complejo ditiosulfatoaurato (I) y a pH>9 el
complejo diaminooro (I). Sin embargo, este complejo es muy inesta-
ble y reacciona con el tiosulfato formando Au(S2O3)23- [7].
En la yoduración, el yoduro es el complejante y el yodo el oxidan-
te. El yodo es un sólido poco soluble en soluciones acuosas, pero se
disuelve fácilmente en soluciones de yoduro según:

I2 + I- ↔ I3- ; pK = 698,7 (2)

Se forma el triyoduro, que es en realidad el agente oxidante del

proceso (Figura 1C).
La lixiviación del oro ocurre según las siguientes reacciones
[8]:

2Au + 3I3- ↔ 2AuI4- + I- (3)

2Au + I- + I3- ↔ 2AuI2- (4)

La lixiviación del oro se puede llevar a cabo a pH<12, dentro de la

zona de estabilidad del agua (Figura 1D). La lixiviación con cianuro y
tiosulfato operan en intervalos más restringidos de pH: la cianuración
a pH mayor a 10 y la tiosulfatación a pH menor a 9.
Las extracciones de oro (Tabla 3) obtenidas en CIL (ensayo 2) y en
la cianuración (ensayo 1) resultaron 80,2% y 56,5%, respectivamente.
La diferencia de 23,7% entre estas extracciones, permite confirmar el
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

preg-robbing. Éste puede atribuirse a la presencia del carbón orgánico

en la muestra (Tabla 1).
La extracción obtenida en el blinding (ensayo 3) fue similar a la
de la cianuración (ensayo 1), mostrando que la adición de kerosene no
inhibió el “preg-robbing”.
La máxima extracción se obtuvo con tiosulfato de amonio (ensayo
4), resultando 74,8 %. Esto es coincidente con lo hallado por otros au-
tores, que encontraron que para concentraciones de 5x10-1 M S2O32- el
540 “preg-robbing” se minimiza [1].

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

 La yoduración con soluciones de bajas concentraciones de yo-
do-yoduro presentó “preg-robbing”, ya que la extracción obtenida
(ensayo 5) fue similar a la de la cianuración (ensayo 1). Cuando la
lixiviación se realizó con soluciones más concentradas (ensayo 6), el
preg-robbing disminuyó y la extracción aumentó de 59,0% a 68,5%.
Esto podría atribuirse a que el I3- y el I2, a concentraciones elevadas,
también se adsorben en la materia carbonosa, compitiendo con los
complejos yodurados de oro por los sitios de adsorción. Esto fue ob-
servado por otros investigadores cuando estudiaron la adsorción del
oro sobre carbón activado desde soluciones de yoduración [8].
Los consumos de tiosulfato resultaron muy superiores a los de
yodo y cianuro (Tabla 3). Estos elevados consumos de tiosulfato están
asociados a la inestabilidad propia de ese ión y a su reacción con los
complejos amínicos, el cobre y otros metales disueltos del mineral.
Los consumos de yodo se incrementaron al aumentar las concentra-
ciones de I2 e I- en la solución lixiviante (ensayos 5 y 6).
Las curvas de extracción de oro vs. tiempo (Figura 2) para la cia-
nuración (ensayo 1) y yoduración (ensayos 5 y 6) evidenciaron preg-
robbing, ya que presentaron una extracción máxima de oro a las 2 h
o 4 h, y luego comenzó a disminuir por adsorción de los complejos
de oro desde la solución. Este comportamiento no se observó en la
lixiviación con tiosulfato.
Las curvas de velocidad de disolución de oro vs tiempo (Figura 3)
mostraron valores negativos cuando la velocidad de adsorción de oro
en la materia carbonosa resultó mayor que la velocidad de disolución.
Se observaron valores negativos para la cianuración y yoduración (en-
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

sayos 1, 5 y 6), pero no para la lixiviación con tiosulfato (ensayo 4).

La mayor velocidad de disolución de oro se alcanzó con las soluciones
de yodo-yoduro y fue 1160 mgAu h-1 t-1 mineral (ensayo 6).

CONCLUSIONES
Los diagramas Eh-pH construidos para las condiciones experi-
mentales, mostraron que las soluciones de yodo-yoduro pueden disol-
ver el oro en un amplio intervalo de pH (pH<12), dentro de la zona de
estabilidad del agua. El cianuro y el tiosulfato de amonio operan en un 541

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

 intervalo de pH más restringido.
La extracción de oro obtenida en la cianuración fue 56,5% y en
el carbón en lixiviación resultó 80,2%. Esta diferencia de extracción
confirmó el “preg-robbing”. El pre-tratamiento con kerosene no mejo-
ró la extracción en la cianuración.
La máxima extracción se obtuvo en la lixiviación con tiosulfato
de amonio (74,8% Au), pero el consumo de reactivo fue muy elevado.
La mayor velocidad de disolución de oro se alcanzó en la yoduración,
resultando 1160 mgAu h-1.t-1mineral.
Los resultados de la yoduración demostraron que es posible redu-
cir el “preg-robbing”, elevando las concentraciones de yodo y yoduro
en la solución lixiviante, pero esto produce un aumento en el consumo
de estos reactivos.

AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a CICITCA (UNSJ) por el financiamiento
parcial de este trabajo.

REFERENCIAS
1. D. Feng, J.S.J Van Deventer. Preg-robbing phenomena in the
thiosulphate leaching of gold ores. Minerals Engineering, Vol.
14, No. 11, 1387-1402. 2001.
2. J. Marsden, I. House. The chemistry of gold extraction. Ed.
Ellis Horwood Series. Nueva York, 60-71. 1990.
3. W.J. Guay, M.A. Gross. The treatment of refractory gold ores
containing carbonaceous material and sulfides. Proceedings of
Hidrometalurgia y Pirometalurgia

AIME Annual Meeting, Chicago, IL, USA. (February) 1981.

4. D. Feng, J.S.J. Van Deventer. Ammoniacal thiosulphate lea-
ching of gold in the presence of pyrite. Hydrometallurgy 82,
126–132. 2006.
5. M. Gökelma, A. Birich, S. Stopic, B. Friedrich. A review on
alternative gold recovery reagents to cyanide. Journal of Mate-
rials Science and Chemical Engineering, 4, 8-17. 2016.
6. A. Davis, T. Tran, D. Young. Solution chemistry of iodide lea-
542 ching of gold. Hydrometallurgy, 32, 143-159. 1993.

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales

7. T. Jiang, J. Chen, S. Xu. Electrochemistry and mechanism of
leaching gold with ammoniacal thiosulphate. XVII Interna-
tional Mineral Processing Congress, Sydney, 2328 May. The
Australasian. Institute of Mining and Metallurgy. Parkvill Vic.,
1141-1146. 1993.
8. B. Altansukh, K. Haga, N. Ariunbolor, S. Kawamura, A. Shiba-
yama. Leaching and adsorption of gold from waste printed cir-
cuit boards using iodine-iodide solution and activated carbon.
Engineering Journal, 20, 4, 2016.

Hidrometalurgia y Pirometalurgia

543

XIV Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales