Lo primero que se tiene que hacer es plantear el problema jurídico de la manera más neutral

posible.

Que haría el juez formalista en el caso de Bucaramanga?

R// Ir a la fuente, le da mas peso a la ley, en sentido formal serian las que hace el legislador y la
material serian todas las fuentes es decir todo el ordenamiento jurídico, es decir que aquí el juez
cita todas las leyes, las que favorecen al empleador y las de la persona, es decir que si es
formalista debe citar ambas leyes, ya que el juez es un ser imparcial en estos casos.

Es por eso que el juez busca que se genere seguridad jurídica, por eso lo que busca es mantener el
orden social vigente, es por eso que en los casos en los que no este dentro de la disposición
normativa se le esta permitido hacer. Tampoco tendrá en cuenta los intereses en juego, es por que
lo único que debe mirar es si la administración tiene o no la faculta para desvincular a la persona.

En cuanto a los derechos de los formalistas estos no tienen en cuenta los derechos fundamentales
es más ni siquiera los acepta, aquí en el caso era más fácil ir al contrato ya que este es ley para las
partes, por eso en este caso no se podía a la Constitución ni mucho menos a precedentes ya que
estaríamos teniendo una colisión entre principios.

Ya en cuanto al juez finalista, (no solo es el único que tiene fines), en cuanto a las fuentes las tiene
en cuenta todas las fuentes, tiene en cuenta la jurisprudencia, convenciones, tratados, tiene en
cuenta fuentes metajurídicas, es decir más allá de lo jurídico, que son aspectos sociales,
económicos y políticos, son aspectos extrajurídicos que tiene en cuenta. Con esto tenemos que
para estos el derecho es un mecanismo para solucionar conflictos, es decir que hay contraposición
de intereses, es decir que para resolver tiene una pirámide de intereses.

En el caso los intereses eran; el derecho al trabajo y por el otro lado la facultad de la
administración para contratar (se debe plantear este tipo problemas), ya con esto y los aspectos
metajurídicos el juez jerarquiza los intereses. Ya con estos dos intereses, lo que hace es
jerarquizarlos y en su defecto lo que se tiene es una ponderación de cada uno de los intereses.
(OJO SER FINALISTA NO ES DARLE TODO A TODOS). Por lo tanto no se tienen porque despreciar en
esta ponderación algún tipo de interés, ya que se estaría violando esa imparcialidad que debe
tener el juez, es decir con esto se le esta dando una mala interpretación, por eso lo justo es dable
de la ponderación y no es lo que más me conviene, esa idea de justicia debe eliminarse, ni mucho
menos es justicia lo que a mi me parece, cada caso debe analizarse, no se puede volver una
máquina.