Resiko Audit Dan Pemahaman Sistem Pengendalian Interent

162
BAB 5
ISU PENGUKURAN: AKUNTANSI PENGARUH HARGA MENGUBAH DAN KONDISI

PASAR
TUJUAN PEMBELAJARAN
5.1 Memahami apa yang berarti 'pengukuran', mengapa ini adalah masalah yang berpotensi kontroversial, dan beberapa faktor yang akuntansi standar-
setter mungkin mempertimbangkan ketika meresepkan pendekatan pengukuran tertentu dalam mendukung yang lain.
5.2 Menyadari berbagai pendekatan pengukuran saat ini, dan berpotensi, digunakan.
5.3 Menyadari beberapa keterbatasan tertentu akuntansi biaya historis dalam hal kemampuannya untuk mengatasi berbagai masalah yang terkait dengan
perubahan harga dan perubahan kondisi pasar.
5.4 Menyadari sejumlah metode alternatif penilaian aset yang telah dikembangkan untuk mengatasi masalah yang terkait dengan
perubahan harga dan kondisi pasar, termasuk akuntansi nilai wajar.
5.5 Dapat mengidentifikasi beberapa kekuatan dan kelemahan dari berbagai pendekatan pengukuran alternatif.
5.6 Memahami bahwa perhitungan pendapatan di bawah metode tertentu akuntansi akan tergantung pada perspektif modal
pemeliharaan yang telah diadopsi.
5.7 Menyadari meningkatnya penggunaan pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi.
5.8 Sadarilah bukti tentang permintaan, dan dukungan profesional, pendekatan pengukuran alternatif.
163
ISU PEMBUKAAN
Berbagai pendekatan penilaian aset sering digunakan dalam laporan keuangan perusahaan-perusahaan besar. aset tidak lancar yang diperoleh (atau mungkin dinilai kembali) di
tahun yang berbeda dapat ditambahkan bersama-sama untuk memberikan nilai total dolar, meskipun berbagai biaya atau valuasi mungkin memberikan sedikit refleksi dari nilai-nilai
saat ini dari aset masing-masing. Misalnya, sesuai dengan IAS 16 / AASB 116
Perumahan, tanaman dan peralatan diperbolehkan untuk beberapa kelas aset dan peralatan yang akan diukur pada biaya dikurangi akumulasi penyusutan dan
penurunan nilai, sedangkan kelas lain dari properti, pabrik dan peralatan diperbolehkan untuk diukur pada nilai wajar. 1 Pengukuran yang berbeda dapat maka cukup
ditambahkan bersama-sama untuk memberikan nilai total properti, pabrik dan peralatan-dengan total mewakili tidak biaya atau nilai wajar.
Apa adalah beberapa kritik yang dapat dibuat dalam kaitannya dengan praktek akuntansi aset mana yang telah diperoleh atau dihargai di tahun yang
berbeda ditambahkan bersama-sama, tanpa penyesuaian, ketika daya beli dolar di tahun-tahun itu menurut pikiran sangat berbeda?
Apa adalah beberapa metode alternatif akuntansi (alternatif untuk akuntansi biaya historis) yang telah maju untuk mengatasi masalah
perubahan harga dan kondisi pasar, dan apa penerimaan telah alternatif ini diterima dari profesi akuntansi?
Apa kekuatan dan kelemahan dari alternatif untuk biaya historis?
PENGANTAR
Bab 3 dianggap berbagai penjelasan teoritis mengapa peraturan mungkin diletakkan di tempat. Perspektif berasal dari Teori kepentingan umum, teori capture
dan Teori kepentingan ekonomi peraturan tidak berusaha untuk menjelaskan apa bentuk peraturan yang paling optimal atau efisien. Sebaliknya, dengan mengadopsi asumsi teoritis tertentu tentang perilaku dan
motivasi individu, teori berusaha untuk menjelaskan mana pihak yang paling mungkin untuk mencoba untuk mempengaruhi proses regulasi, dan mungkin berhasil dalam melakukannya. 1
Bab ini membahas sejumlah teori normatif akuntansi. Berdasarkan penilaian khusus tentang jenis orang informasi butuhkan ( yang bisa berbeda dari apa yang mereka ingin ), berbagai teori normatif
memberikan resep tentang bagaimana proses akuntansi keuangan harus dilakukan, dan khususnya, bagaimana aset (dan kewajiban) harus diukur. 2 Bab ini juga mempertimbangkan upaya saat ini
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) untuk mengembangkan basis pengukuran yang tepat sebagai bagian dari pekerjaan untuk mengembangkan direvisi Kerangka konseptual untuk
164
Laporan keuangan . Apa yang kita lihat adalah bahwa nilai wajar muncul untuk menjadi dasar pengukuran disukai IASB, meskipun ada juga penerimaan yang nilai wajarnya tidak sesuai dalam semua
kasus.
Di waktu, banyak teori normatif akuntansi telah dikembangkan oleh sejumlah akademisi dihormati, dengan teori-teori ini memberikan resep dalam kaitannya dengan pengukuran. Namun,
teori-teori ini biasanya gagal untuk dipeluk oleh profesi akuntansi, atau untuk diamanatkan dalam peraturan akuntansi keuangan. Mengandalkan sebagian pada materi diperkenalkan di bagian 3 ,
Bab ini menganggap mengapa beberapa metode yang diusulkan akuntansi pada akhirnya diterima oleh profesi dan / atau akuntansi standar-setter, sementara banyak yang diberhentikan atau
ditolak. Kita bisa mempertanyakan apakah penolakan dari pendekatan tertentu untuk akuntansi adalah terkait dengan pantas argumen (atau ketiadaan), atau karena bersifat politik dari proses
penetapan standar di mana berbagai kepentingan dan implikasi ekonomi dianggap. Bab ini secara khusus menganggap berbagai teori preskriptif akuntansi (teori normatif) yang maju atas dasar
bahwa akuntansi biaya historis memiliki terlalu banyak kekurangan. kekurangan ini menjadi lebih jelas sebagai tingkat kenaikan harga
dalam meningkatkan perekonomian. Sebagai ayat 2 IAS 29 / AASB 129 Pelaporan Keuangan dalam Ekonomi Hiperinflasi menyatakan:
Dalam ekonomi hiperinflasi, pelaporan hasil operasi dan posisi keuangan dalam mata uang lokal tanpa penyajian kembali tidak berguna. Uang kehilangan daya beli pada tingkat sehingga perbandingan jumlah dari
transaksi dan peristiwa lain yang terjadi pada waktu yang berbeda, bahkan dalam periode akuntansi yang sama, adalah menyesatkan.
PROSES PENGUKURAN
5.1 5.2
Seperti yang kita akan menghargai melalui penelitian kami akuntansi keuangan, aset dan kewajiban yang berbeda diukur dengan cara yang berbeda sebagai hasil dari penerapan standar akuntansi yang berbeda.
Misalnya, persediaan diperlukan untuk diukur pada nilai terendah antara biaya dan nilai realisasi bersih (lihat PSAK 2 / AASB 102), properti, pabrik dan peralatan dapat diukur pada biaya atau nilai wajar tergantung
pada apa pemilu dibuat oleh manajemen ( lihat PSAK 16 / AASB 116), aset keuangan umumnya akan diukur pada nilai wajar ( lihat IFRS 9 / AASB 9), dan banyak kewajiban yang harus diukur pada nilai saat ini ( lihat
PSAK 37 / AASB 137). Hal ini disebut sebagai model pengukuran campuran akuntansi dimana tidak ada satu dasar pengukuran (misalnya, nilai wajar atau biaya historis) yang diresepkan untuk semua kelas aset
dan kewajiban.
Menggunakan model pengukuran campuran menyediakan fleksibilitas untuk preparers dari laporan keuangan. Misalnya, dalam mengukur properti, pabrik dan peralatan preparer laporan keuangan mungkin memilih
untuk menggunakan nilai wajar untuk mengukur aset ketika pasar aktif ada untuk kelas tertentu dari aset, dan di mana harga pasar dapat dengan mudah ditentukan. Namun, untuk properti, pabrik dan peralatan yang
tidak memiliki pasar aktif, seperti mungkin menjadi kasus untuk mesin khusus, preparer mungkin memilih untuk memanfaatkan biaya historis sebagai dasar pengukuran.
Selanjutnya, ketika pasar menjadi tidak stabil (seperti sekitar waktu krisis keuangan yang parah, seperti krisis keuangan global), mungkin muncul tidak pantas untuk mendasarkan pengukuran aset
pada nilai wajar karena ketidakpastian di pasar dan rendah tingkat perdagangan yang mungkin terjadi sehubungan dengan berbagai kelas aset-yang semuanya berpotensi mengarah ke harga volatile.
Oleh karena itu, basis yang berbeda dari pengukuran bisa dibenarkan tergantung pada atribut 'pasar' pada titik tertentu dalam waktu.
Sementara bisa ada alasan yang baik untuk memiliki model pengukuran campuran akuntansi, beberapa kelemahan yang memungkinkan campuran pendekatan pengukuran yang berbeda termasuk:
165
Ini berpotensi merusak komparabilitas laporan keuangan yang disusun oleh organisasi yang menggunakan basis pengukuran yang berbeda. Hal ini menyebabkan apa yang dikenal sebagai 'masalah
aditivitas', dimana jumlah total aset akan mewakili penjumlahan dari aset (dan kewajiban) diukur pada basis yang berbeda.
Di mana pilihan tersedia, memungkinkan untuk kemungkinan bahwa manajer oportunis akan memilih dasar pengukuran yang paling sesuai dengan mereka (yaitu, metode yang memberikan hasil yang
lebih disukai).
Sementara kita telah membahas pengukuran dalam akuntansi singkat, kami belum mendefinisikannya. Menurut ayat 4,54 dari IASB Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan:
Pengukuran adalah proses penentuan jumlah moneter di mana unsur-unsur laporan keuangan harus diakui dan dicatat di neraca dan laporan laba rugi. Hal ini melibatkan pemilihan dasar tertentu
pengukuran.
Pengukuran jelas masalah yang sangat mendasar dalam akuntansi keuangan. Pengukuran memungkinkan kita untuk atribut nomor ke item yang muncul dalam laporan keuangan. Tanpa beberapa bentuk
pengukuran kita mungkin hanya cukup menyediakan halaman deskripsi dari berbagai aset dan kewajiban yang dikendalikan atau dibayar oleh organisasi-dan ini akan menjadi sangat membingungkan. Tapi ketika
standar akuntansi-setter meresepkan beberapa pendekatan pengukuran dalam preferensi untuk orang lain maka ini berpotensi bisa sangat kontroversial karena dapat memiliki efek mendalam pada laporan keuangan,
dan oleh karena itu pada perjanjian, atau kontrak, yang memanfaatkan angka dari laporan keuangan. Sebagai contoh, organisasi mungkin dikenakan meminjam perjanjian yang hanya memungkinkan pinjaman
tambahan jika ditentukan rasio utang terhadap aset tidak dilanggar (dan, sebaliknya, mungkin memerlukan pembayaran kembali dana pinjaman jika rasio akuntansi yang diresepkan dilanggar-sering disebut sebagai
'default teknis' dari perjanjian pinjaman), atau mungkin ada persyaratan yang dilaporkan organisasi keuntungan (dengan berbagai penyesuaian dinegosiasikan) menutupi beban bunga oleh jumlah tertentu kali (disebut
sebagai 'bunga cakupan klausa'). Juga, manajemen mungkin harus dibayar bonus terikat dengan beberapa proporsi keuntungan yang dilaporkan, atau mungkin pemerintah menyediakan dana untuk organisasi
didasarkan pada beberapa ukuran efisiensi-seperti 'pengembalian aset' nya. Apa yang ditekankan di sini-dan sesuatu yang akan dieksplorasi secara lebih mendalam di atau mungkin ada persyaratan bahwa organisasi
melaporkan laba (dengan berbagai penyesuaian dinegosiasikan) menutupi beban bunga oleh sejumlah tertentu kali (disebut sebagai 'bunga cakupan klausa'). Juga, manajemen mungkin harus dibayar bonus terikat
dengan beberapa proporsi keuntungan yang dilaporkan, atau mungkin pemerintah menyediakan dana untuk organisasi didasarkan pada beberapa ukuran efisiensi-seperti 'pengembalian aset' nya. Apa yang ditekankan
di sini-dan sesuatu yang akan dieksplorasi secara lebih mendalam di atau mungkin ada persyaratan bahwa organisasi melaporkan laba (dengan berbagai penyesuaian dinegosiasikan) menutupi beban bunga oleh
sejumlah tertentu kali (disebut sebagai 'bunga cakupan klausa'). Juga, manajemen mungkin harus dibayar bonus terikat dengan beberapa proporsi keuntungan yang dilaporkan, atau mungkin pemerintah menyediakan dana untuk organi
Ada berbagai basis pengukuran yang dapat digunakan, termasuk:
biaya historis, yang akan didasarkan pada harga yang dibayarkan di masa lalu, atau nilai wajar dari jumlah yang dibayarkan (dan yang mungkin tidak mencerminkan biaya saat ini)
biaya saat ini, yang mungkin didasarkan pada biaya untuk mengganti item dengan item yang identik (dan biaya penggantian dapat dianggap sebagai 'harga entri'), atau atas dasar jumlah yang akan
dibayar sekarang untuk menggantikan masa depan ekonomi manfaat yang diharapkan akan dihasilkan oleh item
nilai realisasi -misalnya, nilai wajar, yang dapat dianggap sebagai contoh dari 'nilai exit'
nilai sekarang, yang bergantung pada berbagai penilaian subjektif seperti harapan tentang arus kas masa depan dan waktu mereka, serta penilaian terkait sehubungan dengan memilih
tingkat diskonto yang tepat. 'Nilai-in-use', yang dianggap saat menentukan 'diperoleh kembali' dari aset (lihat PSAK 36 / AASB 136), bergantung pada nilai sekarang
Nilai deprival, yang akan mencerminkan kerugian yang akan terjadi jika suatu organisasi adalah 'dirampas' aset yang diukur. Ini akan ditentukan sebagai lebih rendah dari biaya
penggantian aset dan jumlah terpulihkan (dengan jumlah terpulihkan menjadi lebih tinggi dari nilai wajar aset dikurangi biaya untuk menjual dan nilai pakai).
Menentukan bagaimana aset atau kewajiban harus diukur idealnya harus dikaitkan dengan tujuan yang dirasakan dari tujuan umum pelaporan keuangan-sesuatu yang kita akan mengeksplorasi lebih lengkap dalam
166
Bab 6. Menurut ayat OB2 dari IASB Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan . tujuan pelaporan keuangan untuk tujuan umum adalah:
... untuk memberikan informasi keuangan tentang entitas pelaporan yang berguna untuk investor yang ada dan potensial, kreditur dan kreditur lainnya dalam membuat keputusan tentang penyediaan sumber daya untuk entitas. Keputusan-keputusan melibatkan
pembelian, penjualan atau memegang ekuitas dan utang instrumen, dan menyediakan atau menetap pinjaman dan bentuk lain dari kredit.
Perspektif di atas sering disebut sebagai ' kegunaan keputusan 'Perspektif. 'Kegunaan Keputusan' dan ' pekerjaan mengurus 'Adalah dua istilah yang sering digunakan dalam kaitannya dengan peran
informasi keuangan. The 'Keputusan kegunaan' kriteria dianggap puas jika informasi tertentu berguna (keputusan berguna) untuk membuat keputusan tertentu, seperti keputusan tentang alokasi sumber daya
yang langka (contoh yang akan menjadi apakah investor akan membeli saham dalam sebuah organisasi ). Keputusan kegunaan tampaknya menjadi fokus dari pelaporan keuangan saat ini dianut oleh IASB dan
FASB. (Bab 6 mengeksplorasi ini secara lebih mendalam.) Fokus alternatif untuk 'kegunaan keputusan' akan 'kepengurusan'.
Dari perspektif akuntansi, 'pelayanan' mengacu pada proses dimana seorang manajer menunjukkan bagaimana ia telah menggunakan sumber daya yang telah dipercayakan kepada mereka oleh orang lain yang
pada umumnya tidak terlibat langsung dalam pengelolaan entitas. Secara tradisional, ini dipandang sebagai salah satu peran utama akuntansi biaya historis.
Menurut IASB Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan . untuk memenuhi persyaratan bahwa informasi adalah keputusan berguna ', informasi keuangan harus baik 'relevan' dan
'representasional setia' dan memungkinkan pembaca laporan keuangan untuk membuat keputusan alokasi sumber daya informasi. seleksi akhir IASB dari dasar pengukuran tertentu akan
seharusnya dikaitkan dengan apakah pendekatan pengukuran tertentu memungkinkan tujuan di atas pelaporan keuangan bertujuan umum puas. IASB telah mengidentifikasi tiga prinsip dasar
pengukuran yang mengalir dari tujuan pelaporan keuangan. Sebagai ayat 5 IASB (2013b) menyatakan:
Berikut tiga prinsip dasar pengukuran yang berasal dari tujuan pelaporan keuangan dan karakteristik kualitatif informasi keuangan yang berguna seperti yang dijelaskan dalam bab 1 dan 3 Kerangka
Konseptual.
Prinsip 1: Tujuan pengukuran adalah untuk mewakili setia informasi yang paling relevan tentang sumber daya ekonomi dari entitas pelapor, klaim terhadap
entitas, dan seberapa efisien entitas manajemen dan pemerintahan papan telah habis tanggung jawab mereka untuk menggunakan sumber daya
entitas.
Prinsip 2: Meskipun pengukuran umumnya dimulai dengan item dalam laporan posisi keuangan, relevansi informasi yang diberikan oleh metode
pengukuran tertentu juga tergantung pada bagaimana hal itu mempengaruhi laporan laba rugi komprehensif dan, jika berlaku, laporan arus kas
dan ekuitas dan catatan atas laporan keuangan.
Prinsip 3: Biaya pengukuran tertentu harus dibenarkan oleh manfaat dari informasi tersebut untuk investor yang ada dan potensial, kreditur, dan kreditor
lainnya pelaporan informasi tersebut.
Berdasarkan meningkatnya penggunaan nilai wajar dalam berbagai standar akuntansi yang baru dirilis (dalam preferensi untuk pendekatan pengukuran lain, seperti biaya historis) tampak bahwa IASB
menganggap bahwa mengukur banyak kelas aset pada nilai wajar akan memberikan informasi yang lebih relevan dan representasional setia dari mengukur semua aset di 'biaya'. 3 Namun, jika, sebaliknya,
tujuan utama dari pelaporan keuangan untuk tujuan umum dianggap kepengurusan, bukan kegunaan keputusan, maka ada beberapa argumen
167
yang biaya historis memberikan perspektif yang lebih jelas tentang apa yang manajemen telah dilakukan dengan dana yang dipercayakan kepadanya. Menunjukkan bagaimana dana telah digunakan adalah komponen
kunci dari kepengurusan. Namun, ada juga argumen bahwa dalam menilai kepengurusan manajemen, pihak yang berkepentingan akan tidak hanya ingin tahu tentang jumlah asli yang dikeluarkan oleh manajer, tetapi
juga tentang bagaimana uang yang dihabiskan telah meningkat dalam nilai, dan akuntansi biaya historis mungkin kekurangan hal ini.
Argumen mengenai peran pelaporan keuangan sedang berlangsung dan karena itu jauh dari menetap.
BASA PENGUKURAN DIGUNAKAN DALAM STANDAR AKUNTANSI
5.2
Seperti yang sudah ditunjukkan di atas, standar akuntansi yang dikeluarkan oleh IASB, dan karena itu digunakan dalam banyak negara secara global, menggunakan berbagai dasar pengukuran. Kita telah mencatat
bahwa ini telah disebut sebagai model pengukuran campuran akuntansi. Sementara model pengukuran campuran menyediakan fleksibilitas bagi organisasi untuk memilih metode akuntansi yang yang paling efisien
mewakili fakta yang mendasari, itu tidak membuat perbandingan antara organisasi sulit. Hal ini juga menyediakan manajer dengan kemampuan untuk memilih metode akuntansi dengan cara yang lebih didorong oleh
oportunisme dari keinginan untuk menghasilkan representasional setia rekening-sesuatu yang kita akan mengeksplorasi lebih dalam Bab 7 . Sebagai contoh bagaimana perbandingan antara organisasi bisa sulit kita
dapat mempertimbangkan aturan pengukuran berlaku untuk properti, pabrik dan peralatan yang tercermin dalam IAS 16 / AASB 116 Perumahan, tanaman dan peralatan . Aturan-aturan ini tercermin dalam Gambar 5.1 .
Gambar 5.1: Aturan pengukuran untuk properti, pabrik dan peralatan
Sebagai Gambar 5.1 menunjukkan, ketika datang ke properti, pabrik dan peralatan kami secara efektif memiliki model pengukuran campuran yang tersedia dalam satu standar akuntansi.
Ketika item awalnya diakui (mungkin pada tanggal akuisisi), mereka harus diukur pada 'biaya' (dengan komponen biaya yang dijelaskan dalam standar akuntansi). 'Biaya' pada tanggal akuisisi
sering juga sama dengan nilai wajar. Sebagai ayat 4 IASB (2013a) menyatakan:
Kebanyakan transaksi yang mengakibatkan pengakuan aset dan kewajiban melibatkan pihak terkait yang tidak dalam kesulitan keuangan atau bentuk lain dari paksaan. Dalam transaksi tersebut nilai pertimbangan yang diberikan
biasanya sama dengan nilai imbalan yang diterima, dan jumlah yang dianggap menjadi nilai wajar. Karena dalam banyak kasus, biaya adalah nilai wajar pertimbangan yang diberikan atau diterima, biaya dan nilai wajar sering adalah
sama pada tanggal pengakuan. Namun, dua akan mulai menyimpang segera, yang mengapa banyak masalah pengukuran yang paling diperdebatkan berhubungan dengan pengukuran berikutnya.
Untuk properti, pabrik dan peralatan, berikut pengakuan awal organisasi itu, sesuai dengan IAS 16 / AASB 116, memiliki pilihan untuk menggunakan baik 'model biaya' atau 'model revaluasi'. Dimana model revaluasi
dipilih maka dasar pengukuran untuk dipekerjakan setelah pengakuan awal adalah 'nilai wajar'. Oleh karena itu, pada saat ini kita dapat melihat ada masalah komparatif-beberapa perusahaan mungkin menggunakan
'biaya' dan 'nilai wajar' orang lain dan ini akan berdampak nomor seperti total aset dan juga akan berdampak berbagai pendapatan dan biaya barang-barang, seperti penyusutan dan memperoleh pelepasan item.
Oleh karena itu, kesulitan akan timbul dalam membandingkan posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu organisasi yang menggunakan model biaya dengan organisasi yang menggunakan model revaluasi.
Selanjutnya hal-hal rumit, suatu organisasi dapat menggunakan model biaya untuk beberapa kelas properti, pabrik dan peralatan, dan 'model revaluasi' untuk kelas-kelas lain. Hal ini menimbulkan ke
aditivitas masalah-dalam entitas pelapor tunggal beberapa kelas aset dan peralatan akan diukur pada biaya sementara kelas lain mungkin diukur pada nilai wajar berarti bahwa setiap total untuk properti,
pabrik dan peralatan menyediakan sejumlah yang tidak berdasarkan biaya atau nilai-tetapi adil campuran keduanya. Apakah jumlah tersebut akan relevan atau bermakna bagi banyak pembaca laporan
dipertanyakan. Juga, sebagai Gambar 5.1 menunjukkan, ketika model revaluasi yang dipilih, bagaimana nilai wajar ditentukan akan tergantung pada apakah bukti berbasis pasar dari harga tersedia. Jika ada
168
pasar aktif untuk item dengan banyak barang serupa yang diperdagangkan, maka harga pasar dapat cukup obyektif ditentukan. Namun, jika pasar aktif tidak ada, maka standar akuntansi memungkinkan nilai wajar
akan ditentukan dengan menggunakan valuasi model dan ini akan membutuhkan berbagai pertimbangan yang akan dibuat. Oleh karena itu, bahkan ketika nilai wajar digunakan sebagai dasar pengukuran, bisa ada
campuran metode yang digunakan untuk menentukan nilai wajar.
FAKTOR perlu dipertimbangkan ketika memilih ANTARA BASA PENGUKURAN ALTERNATIF

5.1
IASB dan FASB sebagai bagian dari inisiatif bersama aslinya untuk mengembangkan direvisi Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan . mengidentifikasi sejumlah faktor yang perlu dipertimbangkan
sebelum pendekatan yang lebih disukai (atau sejumlah pendekatan) untuk pengukuran (yang) dipilih. Menurut situs dari FASB ( www.fasb.org/project/cf_phase-c.shtml , Diakses Agustus 2013), lima faktor yang
mungkin dipertimbangkan ketika memilih dari antara dasar pengukuran alternatif adalah:
169
1. Nilai / aliran bobot dan pemisahan. Kepentingan relatif kepada pengguna informasi tentang nilai sekarang dari aset atau kewajiban terhadap informasi arus kas yang
dihasilkan oleh item, serta kemudahan dan presisi dengan yang arus dapat dipisahkan dari perubahan nilai (indikasi relevansi )
2. Tingkat Keyakinan. Tingkat kepercayaan yang dapat ditempatkan pada pengukuran alternatif sebagai representasi dari aktiva atau kewajiban yang diukur (indikasi representasi
setia)
3. Pengukuran barang serupa. Item yang sifatnya serupa harus diukur dengan cara yang sama (indikasi komparabilitas)
4. Pengukuran item yang menghasilkan arus kas bersama-sama. Item yang menghasilkan arus kas sebagai unit harus diukur dengan cara yang sama (indikasi saling pengertian)
5. Biaya-manfaat. Penilaian terhadap rasio manfaat yang akan diperoleh dari pengukuran alternatif untuk biaya mempersiapkan pengukuran tersebut (indikasi faktor
pembatas utama dalam pelaporan keuangan).
Seperti yang bisa kita lihat dari daftar di atas, ada berbagai isu yang membutuhkan pertimbangan sebelum FASB atau IASB percaya bahwa itu dapat mendukung basis pengukuran tertentu dalam preferensi
untuk orang lain. Beberapa masalah ini cukup rumit.
Apa yang tampaknya jelas pada saat ini adalah bahwa IASB dan FASB tidak mungkin untuk akhirnya mendukung salah satu dasar pengukuran dalam preferensi untuk alternatif lain, karena pandangan bahwa
teknik pengukuran yang berbeda akan sesuai dalam situasi yang berbeda.
KETERBATASAN SEJARAH BIAYA AKUNTANSI DI KALI OF RISING HARGA
5.3 5.4 5.5 5.6

Sampai saat ini, biaya historis adalah metode yang dominan digunakan untuk mengukur aktiva dan kewajiban untuk tujuan pelaporan keuangan. Artinya, sedangkan nilai wajar saat ini metode pengukuran untuk
diterapkan di banyak standar akuntansi, persyaratan ini adalah fenomena yang relatif baru. Selama bertahun-tahun, biaya historis adalah metode yang diperlukan utama untuk pengukuran aset dan kewajiban. Namun
demikian, biaya historis masih diperlukan, atau diperbolehkan, di sejumlah standar akuntansi kita saat ini.
Dimana biaya historis pengukuran yang digunakan, maka aset dan kewajiban akan diukur atas dasar transaksi yang terjadi di masa lalu-maka nama 'historis'. Ayat 4.55 (a)
dari IASB Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan memberikan definisi berguna biaya historis, makhluk ini:
Aset dicatat sebesar jumlah kas atau setara kas yang dibayarkan atau nilai wajar pertimbangan yang diberikan, untuk mendapatkan mereka pada saat akuisisi mereka. Kewajiban dicatat sebesar jumlah yang
diterima dalam pertukaran untuk kewajiban, atau dalam beberapa keadaan (misalnya, pajak penghasilan), di jumlah kas atau setara kas yang diharapkan akan dibayarkan untuk memenuhi kewajiban dalam bisnis
normal.
Seiring waktu, kritik akuntansi biaya historis telah diajukan oleh sejumlah ulama terkemuka, terutama dalam kaitannya dengan ketidakmampuannya untuk memberikan informasi yang berguna pada saat kenaikan
harga. Artinya, yang 'relevansi' telah dipertanyakan. Misalnya, kritik dibesarkan oleh Sweeney, MacNeal, Canning dan Paton di tahun 1920-an dan 1930-an. Dari tahun 1950-an tingkat kritik meningkat, dengan
akademisi terkenal (seperti Chambers, Sterling, Edwards dan Bell) resep model yang berbeda dari akuntansi bahwa mereka dianggap memberikan informasi yang lebih berguna daripada yang tersedia di bawah
akuntansi biaya historis konvensional. pekerjaan tersebut terus berlanjut sampai ke awal 1980-an, tetapi menurun setelahnya sebagai tingkat inflasi di seluruh dunia mulai turun. Selanjutnya, perdebatan berubah
untuk fokus pada penggunaan pasar saat ini nilai-nilai yang dikenal sebagai nilai wajar - (seharusnya mencerminkan kondisi pasar saat ini di
170
akhir periode pelaporan) untuk menilai aset, daripada mengubah biaya bersejarah hanya untuk memperhitungkan inflasi. 4
Di waktu, kritik dari biaya historis tampaknya telah diterima oleh akuntansi regulator-setidaknya secara sedikit demi sedikit. Dalam beberapa tahun terakhir, misalnya, berbagai standar akuntansi telah
dirilis yang membutuhkan atau mengizinkan penerapan nilai wajar saat pengukuran aset.
akuntansi biaya historis mengasumsikan bahwa uang memegang daya beli konstan. Seperti Elliot (. 1986, p 33) menyatakan:
Asumsi implisit dan merepotkan dalam model biaya historis adalah bahwa unit moneter adalah tetap dan konstan dari waktu ke waktu. Namun, ada tiga komponen ekonomi modern yang membuat asumsi
ini kurang valid dari itu pada saat model dikembangkan. 5
Salah satu komponen adalah perubahan harga-tingkat tertentu, disebabkan oleh hal-hal seperti kemajuan teknologi dan pergeseran dalam preferensi konsumen; komponen kedua adalah perubahan harga-tingkat umum (inflasi);
dan komponen ketiga adalah fluktuasi nilai tukar mata uang. Dengan demikian, nilai buku perusahaan, seperti yang dilaporkan dalam laporan keuangan, hanya kebetulan mencerminkan nilai sekarang dari aset.
Sekali lagi ditekankan bahwa di bawah standar akuntansi kita saat ini banyak aset dapat atau harus diukur pada biaya historis. (Sebagai contoh, persediaan harus diukur pada biaya-atau nilai realisasi bersih jika
lebih rendah-dan properti, pabrik dan peralatan dapat dinilai pada biaya mana entitas telah mengadopsi model biaya untuk kelas properti, pabrik dan peralatan sesuai dengan IAS 16 / AASB 116.) Langkah-langkah
seperti lebih rendah biaya dan nilai realisasi bersih mungkin bisa dibenarkan dalam hal konservatisme tetapi sangat sulit untuk membenarkan dalam hal kegunaan keputusan.
Sementara ada banyak kritik dari akuntansi biaya historis selama periode tinggi inflasi tahun 1970-an dan 1980-an, ada juga banyak orang yang mendukung akuntansi biaya historis. Praktek akuntansi
keuangan yang digunakan saat ini masih menggunakan akuntansi biaya historis. Oleh karena itu, akuntansi profesi dan pelaporan entitas cenderung untuk mempertahankan dukungan setidaknya parsial
untuk pendekatan historis. 6 Kenyataan bahwa akuntansi biaya historis terus diterapkan oleh entitas bisnis untuk item tertentu telah digunakan oleh sejumlah akademisi untuk mendukung penggunaan terus
menerus (yang dalam arti adalah bentuk akuntansi-Darwinisme perspektif-pandangan bahwa hal-hal yang paling efisien dan efektif akan bertahan dari waktu ke waktu). Misalnya, Mautz (1973) menyatakan:
Akuntansi adalah apa itu hari ini tidak begitu banyak karena keinginan akuntan sebagai karena pengaruh pengusaha. Jika mereka yang membuat manajemen dan keputusan investasi tidak menemukan laporan keuangan
berdasarkan biaya historis berguna selama bertahun-tahun, perubahan akuntansi akan lama telah dibuat. 7 . 8
171
Telah dikemukakan (misalnya, Chambers, 1966) bahwa informasi akuntansi biaya historis menderita masalah tidak relevan pada saat kenaikan harga. Artinya, dipertanyakan apakah itu berguna untuk diberitahu
bahwa sesuatu yang biaya sejumlah tertentu bertahun-tahun yang lalu ketika nilai saat ini (seperti yang mungkin tercermin biaya penggantiannya, atau nilai pasar saat ini) mungkin jauh berbeda. Ini juga telah
menyatakan bahwa ada masalah nyata aditivitas. Pada masalah adalah apakah itu logis untuk menambahkan bersama aset yang diperoleh dalam periode yang berbeda ketika aset tersebut diperoleh dengan dolar
daya beli yang berbeda. 9
Di sejumlah negara, organisasi yang diizinkan untuk merevaluasi aset mereka tidak lancar. Yang sering terjadi, bagaimanapun, adalah bahwa aset yang berbeda dinilai kembali dalam periode yang berbeda
(dengan mata uang lokal-misalnya dolar atau euro-memiliki daya beli yang berbeda di setiap periode), namun aset direvaluasi mungkin semua ditambahkan bersama-sama, bersama dengan aset yang telah
terus senilai biaya, untuk tujuan neraca (juga dikenal sebagai laporan posisi keuangan)
penyingkapan. 10
Ada juga argumen bahwa metode akuntansi yang tidak memperhitungkan perubahan harga, seperti akuntansi biaya historis, dapat cenderung melebih-lebihkan keuntungan pada saat kenaikan harga, dan
distribusi kepada pemegang saham dari keuntungan biaya historis benar-benar dapat menyebabkan erosi operasi kapasitas. Sebagai contoh, asumsikan bahwa sebuah perusahaan mulai beroperasi pada
awal tahun dengan $ 100 000 dalam persediaan terdiri dari 20 000 unit di $ 5,00 masing-masing. Jika pada akhir periode pelaporan semua persediaan telah dijual, ada aset (kas) sebesar $ 120 000 dan
sepanjang tahun tidak pernah ada kontribusi dari pemilik, tidak ada pinjaman dan tidak ada distribusi kepada pemilik, maka keuntungan di bawah biaya historis sistem akan menjadi $ 20 000. Jika seluruh
keuntungan dari $ 20 000 dibagikan kepada pemilik dalam bentuk dividen, ibukota keuangan akan sama seperti pada awal tahun. modal akan tetap utuh. 11
Namun, jika harga telah meningkat sepanjang masa, kapasitas operasi aktual dari entitas mungkin tidak tetap utuh. Mari kita berasumsi bahwa perusahaan ingin memperoleh 20 000
unit persediaan setelah itu telah dibayar $ 20 000 dividen, tetapi menemukan bahwa biaya penggantian akhir tahun keuangan telah meningkat menjadi $ 5,40 per unit. perusahaan akan
dapat memperoleh hanya 18 518 unit dengan $ 100 000 masih memiliki tersedia. Dengan mendistribusikan keuntungan biaya historis total dari $ 20 000, dengan tidak ada penyesuaian
yang dibuat untuk kenaikan harga, kemampuan perusahaan untuk memperoleh barang dan jasa telah jatuh dari satu periode ke periode berikutnya. Beberapa pendukung pendekatan
alternatif untuk akuntansi akan meresepkan bahwa laba periode yang lebih akurat dicatat sebagai $ 120 000 kurang 20 000 unit di $ 5,40 per unit, yang sama dengan $ 12 000. Artinya, 12 Meskipun
masalah yang terkait dengan mengukur persediaan pada biaya historis, organisasi masih diperlukan untuk mengukur persediaan mereka dengan biaya (atau nilai realisasi bersih jika lebih
rendah daripada biaya) sesuai dengan IAS 2 / AASB 102.
Sehubungan dengan pengobatan perubahan harga, kita bisa berguna, dan secara singkat, mempertimbangkan IAS 41 Pertanian ( atau AASB 141 di Australia). IAS 41 memberikan aturan pengukuran untuk aset
biologis (misalnya,
172
untuk anggur atau ternak). Standar akuntansi yang mengharuskan perubahan nilai wajar aset biologis dari periode ke periode diperlakukan sebagai bagian dari keuntungan atau kerugian periode ini. Dalam
pengembangan standar akuntansi ada argumen oleh beberapa peneliti (Roberts, Staunton & Hagan, 1995) bahwa kenaikan nilai wajar terkait dengan perubahan harga harus dibedakan dari perubahan nilai
wajar yang disebabkan oleh perubahan fisik (misalnya, perubahan ukuran atau jumlah aset biologis). Argumen adalah bahwa hanya perubahan fisik harus diperlakukan sebagai bagian dari laba atau rugi.
Meskipun IAS 41 memperlakukan perubahan total nilai wajar sebagai bagian dari pendapatan, itu adalah menarik untuk dicatat bahwa IAS 41 'mendorong' pengungkapan yang membedakan antara perubahan
nilai wajar aset biologis yang didasarkan pada perubahan harga dan yang didasarkan pada perubahan fisik. Sebagai ayat 51 dari IAS 41 negara:
Nilai wajar dikurangi biaya untuk menjual aset biologis dapat berubah karena baik perubahan fisik dan perubahan harga di pasar. Pengungkapan terpisah perubahan fisik dan harga yang berguna dalam menilai kinerja periode saat
ini dan prospek masa depan, khususnya ketika ada siklus produksi lebih dari satu tahun. Dalam kasus tersebut, entitas didorong untuk mengungkapkan, berdasarkan kelompok atau sebaliknya, jumlah perubahan nilai wajar
dikurangi biaya untuk menjual termasuk dalam laba atau rugi akibat perubahan fisik dan karena perubahan harga. Informasi ini umumnya kurang berguna ketika siklus produksi kurang dari satu tahun (misalnya, ketika beternak
ayam atau menanam tanaman sereal).
Sehubungan dengan bimbingan pengungkapan atas, adalah menarik untuk mempertimbangkan mengapa regulator menganggap bahwa pengguna laporan keuangan akan mendapat manfaat dari pengungkapan
terpisah dari perubahan harga dan perubahan fisik dalam kaitannya dengan aset pertanian ketika saran serupa tidak diberikan dalam standar akuntansi lain yang berkaitan dengan lainnya kategori aset. Ini agak tidak
konsisten dan tidak dibenarkan dari perspektif konseptual.
Kembali ke penggunaan biaya historis pada umumnya, juga telah berpendapat bahwa akuntansi biaya historis mendistorsi hasil operasi tahun berjalan dengan memasukkan keuntungan holding pendapatan tahun
berjalan yang benar-benar diakui dalam periode sebelumnya. 13 Sebagai contoh, beberapa aset mungkin telah diperoleh pada biaya yang sangat rendah dalam periode sebelumnya (dan mungkin dalam mengantisipasi
kenaikan harga di masa depan yang berkaitan dengan aset), namun di bawah biaya historis akuntansi keuntungan disebabkan tindakan tersebut hanya akan diakui dalam periode berikutnya saat aktiva tersebut
akhirnya dijual. Sebagai ilustrasi, mari kita asumsikan bahwa suatu entitas pelaporan diperoleh beberapa tanah pada tahun 2007 sebesar $ 1 000 000. nilai wajar Its meningkat menjadi $ 1 300 000 pada tahun 2011
dan kemudian $ 1 700 000 pada tahun 2014. Sebuah keputusan dibuat untuk menjual tanah pada tahun 2015 untuk nilai wajar baru dari $ 1 900 000. Jika tanah telah diukur pada biaya, seluruh keuntungan $ 900 000
akan ditampilkan pada tahun keuangan 2015 meskipun kenaikan nilai wajar yang masih harus dibayar selama delapan tahun-tahun sebelumnya. diperdebatkan, menempatkan semua keuntungan dalam laba tahun lalu
mendistorsi hasil periode keuangan serta hasil periode sebelumnya. Masalah lain yang potensial akuntansi biaya historis adalah bahwa hal itu dapat menyebabkan distorsi tindakan 'aset return-on-'. Sebagai contoh,
perhatikan sebuah organisasi yang diperoleh beberapa mesin untuk $ 1 juta dan kembali keuntungan sebesar $ 100 000. Seperti sebuah organisasi akan memiliki pengembalian aset dari 10 persen. Jika organisasi lain
kemudian diakuisisi jenis yang sama dari aset di $ 2 juta (karena kenaikan harga) dan menghasilkan keuntungan sebesar $ 150 000, maka atas dasar pengembalian aset organisasi kedua akan muncul kurang efisien,
sesuai dengan akuntansi biaya historis. Masalah lain yang potensial akuntansi biaya historis adalah bahwa hal itu dapat menyebabkan distorsi tindakan 'aset return-on-'. Sebagai contoh, perhatikan sebuah organisasi
yang diperoleh beberapa mesin untuk $ 1 juta dan kembali keuntungan sebesar $ 100 000. Seperti sebuah organisasi akan memiliki pengembalian aset dari 10 persen. Jika organisasi lain kemudian diakuisisi jenis yang sama dari aset d
Ada pandangan yang berlaku umum bahwa dividen harus dibayar hanya dari keuntungan (dan ini diabadikan dalam hukum perusahaan dari banyak negara). Namun, salah satu isu sentral berkaitan dengan
bagaimana kita mengukur 'keuntungan'. Ada berbagai definisi keuntungan. Salah satu definisi yang terkenal, yang disediakan oleh Hicks (1946), adalah bahwa keuntungan (atau 'pendapatan', karena ia disebut itu)
adalah jumlah maksimum yang dapat dikonsumsi selama periode sementara masih mengharapkan untuk menjadi juga turun di akhir periode seperti pada awal periode. Pertimbangan dari 'baik-offness' bergantung
pada gagasan modal pemeliharaan-tapi yang mana? pengertian yang berbeda akan memberikan perspektif yang berbeda dari keuntungan.
173
Ada sejumlah perspektif pemeliharaan modal. Salah satu versi dari pemeliharaan modal didasarkan pada mempertahankan modal utuh, dan ini adalah posisi yang diambil dalam akuntansi biaya historis. Di bawah
akuntansi biaya historis, dividen biasanya harus dibayar hanya sejauh bahwa pembayaran tidak akan mengikis modal finansial, seperti yang digambarkan dalam contoh sebelumnya sebuah perusahaan membutuhkan
untuk menggantikan 20 000 unit persediaan di mana $ 20 000 didistribusikan kepada pemilik dalam bentuk dividen dan tidak ada penyesuaian dibuat untuk memperhitungkan perubahan harga dan dampak terkait pada
daya beli entitas.
perspektif lain dari pemeliharaan modal adalah salah satu yang bertujuan mempertahankan daya beli utuh. 14 Di bawah perspektif ini, rekening biaya historis disesuaikan untuk perubahan dalam
daya beli dolar (biasanya dengan menggunakan indeks harga), yang, pada saat kenaikan harga, akan mengakibatkan penurunan pendapatan relatif terhadap pendapatan dihitung berdasarkan
sejarah akuntansi biaya. Sebagai contoh, di bawah harga umum akuntansi tingkat penyesuaian (yang dianggap lebih lengkap kemudian dalam bab ini) biaya historis item disesuaikan dengan
mengalikan dengan indeks harga yang dipilih pada akhir periode berjalan, dibagi dengan indeks harga pada saat aset tersebut diakuisisi. Sebagai contoh, jika beberapa tanah, yang dijual seharga $
1 200 000, awalnya diperoleh untuk $ 1 000 000 ketika indeks harga adalah 100, dan indeks harga pada akhir periode saat ini adalah 118 (yang mencerminkan kenaikan harga dari 18 persen), 15 Apa
yang harus diwujudkan adalah bahwa di bawah pendekatan ini akuntansi di mana penyesuaian dilakukan dengan cara indeks harga umum, nilai $ 1 180 000 tidak akan selalu (kecuali karena
kebetulan) mencerminkan nilai pasar saat ini dari tanah. Berbagai aset akan disesuaikan dengan menggunakan indeks harga umum yang sama.
Penggunaan nilai saat ini yang sebenarnya (sebagai lawan penyesuaian biaya historis menggunakan indeks harga) dibuat di bawah pendekatan lain untuk akuntansi yang berusaha untuk memberikan ukuran
keuntungan, yang, jika didistribusikan, mempertahankan modal operasional fisik utuh. Pendekatan ini untuk akuntansi (yang bisa disebut sebagai akuntansi biaya saat ini) bergantung pada penggunaan nilai-nilai saat
ini, yang dapat didasarkan pada nilai-nilai ini, harga masuk (misalnya, biaya penggantian) atau harga keluar.
Reflektif dari perhatian bahwa dampak inflasi mengalami pada laporan keuangan, Akuntansi Headline 5.1 adalah sebuah artikel yang muncul di Australia
pada bulan April 1975 (periode inflasi tinggi dan saat debat di daerah ini akuntansi tersebar luas).
Akuntansi Headline 5.1 Wawasan beberapa inisiatif profesional di bidang akuntansi untuk perubahan harga
Panggilan untuk buku meningkat

BRIAN MAHONEY
Dengan kapal kapitalis mereka perlahan-lahan tenggelam dari berat inflasi, direktur perusahaan dan akuntan yang akhirnya melakukan sesuatu tentang masalah ini. Mereka tidak persis menemukan cara untuk
mengatasinya, tetapi mereka telah memutuskan cara merekam dampak inflasi di rekening perusahaan. Anggota Institute of Chartered Accountants di Australia pada kongres Victoria tahunan akhir pekan lalu
dan panel direksi di Institute of Directors di Australia di Sydney pada Rabu menyerukan pengenalan beberapa bentuk akuntansi untuk inflasi.
Saat ini ada draft paparan awal dari salah satu bentuk seperti akuntansi-Perubahan Purchasing Power of Money-didistribusikan oleh Institute of Chartered Accountants dan Australia
Masyarakat Akuntan.
Di bawah CPP, angka disesuaikan dengan indeks ke daya beli konstan.
rancangan lain seperti bentuk lain dari inflasi akuntansi-Penggantian Biaya-diharapkan dalam beberapa bulan dan mudah-mudahan beberapa keputusan akan dibuat setelah itu seperti apa bentuk akuntansi
akan didorong.
akuntansi RC bertujuan menunjukkan nilai penggantian aset non-moneter diharapkan akan diganti, dengan penyesuaian konsekuensial untuk keuntungan. Sebagai ICAA yang ditunjukkan pada pertemuan
Victoria, sebuah perusahaan melaporkan keuntungan yang stabil dalam masa 20 per inflasi persen akan menunjukkan laba disesuaikan sebenarnya 20 persen lebih rendah di bawah skema baru.
Akuntansi biaya historis ini, di mana perusahaan dibandingkan dolar nilai yang berbeda tanpa mengubah mereka oleh 'nilai tukar inflasi', telah menyebabkan beberapa perusahaan secara efektif untuk
membayar dividen dari modal.
Lebih dari 200 direksi di seminar lembaga di Wentworth Hotel, Sydney, diberitahu sampai perusahaan mulai menunjukkan efek nyata dari inflasi pada pendapatan mereka mereka tidak bisa berharap untuk
melihat pemerintah bergerak mirip dengan Finlandia di mana indeks inflasi dinyatakan setiap kuartal.
Mr RNH Denton, seorang akuntan dengan Irlandia, Young dan Outhwaite, mengatakan kepada mereka: 'Aku prophesise bahwa semakin banyak perusahaan akan mencari masalah modal hanya untuk
mempertahankan tingkat operasi mereka.
'Ini adalah di pasar modal di mana kepercayaan telah sangat terguncang dan yang ragu apakah industri sekarang dapat memperoleh pengembalian yang memadai modal layanan secara riil.
'Untuk menambah masalah, tidak ada pengakuan diberikan kepada kebijakan perpajakan kita yang menyatakan bahwa inflasi diberikannya. Tingkat 45 persen, setelah penurunan sekali tidak memadai dari
2,5 persen, benar-benar secara signifikan lebih tinggi pada pendapatan riil,' katanya.
The Australian, 11 April 1975, p. 12
Dalam diskusi yang mengikuti, sejumlah pendekatan yang berbeda untuk melakukan akuntansi keuangan pada saat kenaikan harga dianggap. Diskusi ini tidak berarti lengkap tetapi tidak memberikan wawasan
beberapa model yang telah ditentukan oleh berbagai pihak. 16 Hal ini juga memberikan kita dengan wawasan yang berguna dalam banyak masalah dan saran yang telah diangkat selama bertahun-tahun, yang
semuanya memiliki tujuan meningkatkan sistem kami pelaporan keuangan. Dengan membaca materi berikut memungkinkan kita untuk menempatkan dalam konteks banyak dari penilaian saat ini sedang dibuat oleh
IASB dan FASB dalam pekerjaan mereka untuk menentukan basis yang tepat pengukuran aset dan kewajiban.
174
PEMBELIAN LANCAR DAYA AKUNTANSI
5.2 5.4 5.5

akuntansi saat ini daya beli (atau, seperti yang juga disebut, akuntansi daya beli umum, akuntansi tingkat harga umum, atau akuntansi dolar konstan) dapat ditelusuri ke karya-karya
awal penulis seperti Sweeny (1964, tapi aslinya diterbitkan pada tahun 1936) dan kemudian disukai oleh sejumlah peneliti lain. daya beli saat ini akuntansi (CPPA) juga, pada
berbagai waktu, didukung oleh badan akuntansi profesional di seluruh dunia (tetapi lebih dalam bentuk pengungkapan tambahan untuk menemani laporan keuangan yang disusun
berdasarkan prinsip akuntansi biaya historis). CPPA dikembangkan atas dasar pandangan bahwa, pada saat kenaikan harga, jika entitas yang mendistribusikan keuntungan
disesuaikan berdasarkan biaya historis hasilnya bisa menjadi pengurangan nilai riil dari entitas-yaitu,
Dalam mempertimbangkan pengembangan akuntansi untuk perubahan harga, sebagian besar penelitian awalnya terkait dengan ulangan biaya historis untuk memperhitungkan perubahan harga dengan
menggunakan akun biaya historis sebagai dasar, tapi ulangan rekening dengan menggunakan indeks harga tertentu. Ini adalah pendekatan dipertimbangkan dalam bagian bab ini. literatur kemudian cenderung untuk
bergerak ke arah akuntansi biaya saat ini (yang dianggap kemudian dalam bab), yang mengubah dasar pengukuran nilai-nilai saat ini yang bertentangan dengan nilai-nilai historis disajikan kembali. Konsisten dengan
tren ini, profesi akuntansi awalnya cenderung mendukung account disesuaikan level--harga (menggunakan indeks), tetapi kemudian cenderung beralih ke saat ini
175
akuntansi biaya, yang diperlukan entitas untuk menemukan nilai-nilai saat ini dari aset individual yang dimiliki oleh entitas pelapor. 17 . 18
CPPA, dengan ketergantungan pada penggunaan indeks, secara umum diterima sebagai lebih mudah dan lebih murah untuk menerapkan daripada metode yang mengandalkan valuasi saat ini aset tertentu. 19 Itu
awalnya dianggap oleh beberapa orang bahwa itu akan menjadi terlalu mahal dan mungkin tidak perlu untuk mencoba untuk menemukan nilai-nilai saat ini untuk semua aset individu. Daripada mengingat perubahan
harga barang dan jasa tertentu, ia menyarankan pada alasan praktis yang indeks harga digunakan.
MENGHITUNG iNDEKS
Ketika menerapkan akuntansi tingkat harga umum, Indeks Harga harus diterapkan. Sebuah indeks harga rata-rata tertimbang dari harga saat barang dan jasa relatif terhadap rata-rata tertimbang dari harga di
periode sebelumnya, sering disebut sebagai 'periode dasar'. indeks harga mungkin luas atau sempit-mereka mungkin berhubungan dengan perubahan harga aset tertentu dalam industri tertentu (indeks harga
tertentu), atau mereka mungkin didasarkan pada penampang yang luas dari barang dan jasa yang dikonsumsi (umum Indeks harga, seperti Indeks Harga Konsumen (IHK) di Australia dan Inggris).
Tapi yang harga indeks harus digunakan? Haruskah kita menggunakan perubahan dalam Indeks harga umum ( misalnya, sebagaimana tercermin di Australia atau Inggris oleh CPI) atau sebaiknya kita
menggunakan indeks yang lebih erat dengan akuisisi sumber daya terkait produksi-? Tidak ada jawaban yang jelas. Dari perspektif pemegang saham CPI mungkin lebih akurat mencerminkan pola-tetapi mereka
membeli harga tidak akan berubah dengan jumlah yang sama bagi pemegang saham di lokasi yang berbeda. Selanjutnya, tidak semua orang akan memiliki pola konsumsi yang sama seperti yang diasumsikan
ketika membangun indeks tertentu. Pilihan indeks bisa sangat subjektif. Di mana CPPA telah direkomendasikan oleh badan-badan profesional tertentu, CPI-jenis indeks telah diusulkan.
Karena CPPA bergantung pada penggunaan indeks harga, hal ini berguna untuk mempertimbangkan bagaimana indeks tersebut dibangun. Untuk menjelaskan salah satu cara umum yang indeks mungkin akan
dibangun kita dapat mempertimbangkan contoh berikut, yang konsisten dengan bagaimana Australia dan Inggris CPI ditentukan. Mari kita asumsikan bahwa ada tiga jenis komoditas (A, B dan C) yang dikonsumsi
dalam jumlah tahun dasar berikut dan pada harga berikut:
komoditi A komoditi B komoditi C
Tahun Harga ($) Kuantitas Harga ($) Kuantitas Harga ($) Kuantitas
tahun dasar (2014) 10.00 100 15.00 200 20.00 250

2015 12.00 15.50 21,20
Dari data di atas kita dapat melihat bahwa harga telah meningkat. Indeks harga pada tahun dasar sering diberi nilai 100 dan juga sering diasumsikan bahwa jumlah konsumsi (atau
proporsi antara komoditas yang berbeda) setelah tetap sama, sehingga indeks harga pada akhir tahun 2015 akan dihitung sebagai:
176
Dari perhitungan di atas kita dapat melihat bahwa harga dalam ini khusus 'bundel' barang telah dihitung sebagai meningkat rata-rata sebesar 6,67 persen dari tahun 2014 ke
tahun 2015. Kebalikan dari indeks harga mewakili perubahan beli umum listrik di seluruh periode. Misalnya, jika indeks naik dari 100 menjadi 106,67, seperti dalam contoh di
atas, daya beli dolar akan 93,75 persen (100 / 106,67) dari apa itu sebelumnya. Artinya, daya beli dolar telah menurun.
MELAKUKAN PEMBELIAN LANCAR DAYA PENYESUAIAN

Ketika menerapkan CPPA, semua penyesuaian dilakukan pada akhir periode, dengan penyesuaian yang diterapkan ke rekening disusun berdasarkan harga perolehan. Ketika mempertimbangkan
perubahan nilai aset sebagai akibat dari perubahan dalam daya beli uang (karena inflasi) perlu untuk mempertimbangkan aset moneter dan aset non-moneter secara terpisah. aset moneter adalah
aset-aset yang tetap tetap dalam hal nilai moneter mereka, misalnya uang tunai dan klaim untuk jumlah tertentu uang tunai (seperti piutang dan investasi yang dapat ditarik untuk menetapkan jumlah
uang tunai). Aset ini tidak akan mengubah nilai moneter mereka sebagai akibat dari inflasi. Sebagai contoh, jika kita memegang $ 10 tunai dan ada inflasi yang cepat, kami masih akan memegang $
10 tunai, tapi daya beli aset akan menurun dari waktu ke waktu.
aset non-moneter dapat didefinisikan sebagai aset yang setara moneter akan berubah dari waktu ke waktu sebagai akibat dari inflasi, dan akan mencakup hal-hal seperti pabrik dan peralatan dan
persediaan. Misalnya, persediaan mungkin biaya $ 100 pada awal tahun ini, namun persediaan yang sama bisa biaya, katakanlah, $ 110 pada akhir tahun karena inflasi. Sehubungan dengan aset
moneter, daya beli aset non-moneter diasumsikan tetap konstan bahkan di hadapan inflasi.
Kebanyakan kewajiban tetap dalam istilah moneter (ada kewajiban untuk membayar jumlah yang telah ditentukan uang pada waktu tertentu di masa depan independen dari perubahan dalam daya beli
mata uang tertentu) dan karenanya kewajiban biasanya akan dianggap sebagai moneter item (kewajiban moneter). kewajiban moneter non, di sisi lain, meskipun kurang umum, akan mencakup kewajiban
untuk mentransfer barang dan jasa di masa mendatang, item yang bisa mengubah dalam hal setara moneter mereka.
aset moneter bersih akan didefinisikan sebagai aset moneter kurang kewajiban moneter. Dalam masa inflasi, pemegang aset moneter akan kehilangan secara riil sebagai akibat dari memegang aset
moneter, sebagai aset akan memiliki daya beli kurang pada akhir periode relatif terhadap apa yang mereka miliki pada awal periode (dan semakin besar tingkat kenaikan harga umum, semakin besar
kerugian). Sebaliknya, pemegang kewajiban moneter akan mendapatkan, mengingat bahwa jumlah mereka harus membayar pada akhir periode akan bernilai kurang (dalam hal daya beli) daripada pada
awal periode.
Mari kita mempertimbangkan contoh untuk menunjukkan bagaimana keuntungan dan kerugian mungkin dihitung pada item moneter (dan di bawah CPPA, keuntungan dan kerugian akan berhubungan dengan aset
moneter bersih daripada aset non-moneter bersih). Mari kita berasumsi bahwa suatu organisasi memegang aset dan kewajiban pada awal tahun keuangan:
$
Aset lancar
Kas 6 000
Inventaris 9 000 15
000
Aset tidak lancar

Tanah 10 000
Total aset 25 000
kewajiban
pinjaman bank 5 000

Ekuitas pemilik 20 000
177
Mari kita juga menganggap bahwa tingkat harga umum telah meningkat 5 persen sejak awal tahun dan mari kita membuat asumsi penyederhanaan lebih lanjut (yang akan santai kemudian) bahwa perusahaan
tidak diperdagangkan selama tahun dan bahwa aset yang sama dan kewajiban berada di tempat pada akhir tahun sebagai di awal. Dengan asumsi bahwa harga umum, mungkin yang tercermin oleh perubahan
CPI, telah meningkat 5 persen, nilai-nilai CPI-disesuaikan akan menjadi:
disesuaikan $ Harga faktor penyesuaian $ disesuaikan $
Aset lancar
Kas 6 000 6 000
Inventaris 9 000 0,05 9 450
15 000 15 450
Aset tidak lancar
Tanah 10 000 0,05 10 500
Total aset 25 000 25 950
kewajiban
pinjaman bank 5 000 5 000

Ekuitas pemilik 20 000 20 950
Sekali lagi, item moneter tidak disesuaikan dengan perubahan indeks harga tertentu karena mereka akan mempertahankan nilai moneter sama terlepas dari inflasi. Di bawah CPPA ada asumsi bahwa organisasi
tidak diperoleh atau hilang dalam hal daya beli dikaitkan dengan aset non-moneter, tetapi, lebih tepatnya, itu akan mendapatkan atau kehilangan dalam hal pembelian perubahan daya disebabkan kepemilikan jaring
aset moneter. Dalam contoh di atas, menjadi seperti 'kaya' pada akhir periode entitas akan membutuhkan $ 21 000 aktiva bersih (yang sama dengan $ 20 000 × 1,05) memiliki daya beli yang sama seperti itu satu
tahun sebelumnya (mengingat kenaikan umum dalam harga dari 5 persen). Dalam hal akhir-of-tahun dolar, dalam ilustrasi di atas entitas adalah $ 50 lebih buruk dalam hal disesuaikan (memiliki aktiva bersih dengan
nilai yang disesuaikan dari $ 20 950, yang tidak memiliki daya beli yang sama seperti $ 20 000 lakukan di awal periode). Seperti ditunjukkan di atas, $ 50 kerugian ini berkaitan dengan kepemilikan aset moneter bersih
dan tidak memegang aset non-moneter, dan dihitung sebagai saldo kas, kurang saldo pinjaman bank, dikalikan dengan tingkat kenaikan harga umum . Artinya, ($ 6000- $ 5000) × 0,05. Jika kewajiban moneter telah
melebihi aset moneter sepanjang masa, keuntungan daya beli akan telah direkam. Jika jumlah aset moneter diadakan adalah sama dengan jumlah kewajiban moneter diadakan, tidak ada keuntungan atau kerugian
akan menghasilkan. dan dihitung sebagai saldo kas, kurang saldo pinjaman bank, dikalikan dengan tingkat kenaikan harga umum. Artinya, ($ 6000- $ 5000) × 0,05. Jika kewajiban moneter telah melebihi aset moneter
sepanjang masa, keuntungan daya beli akan telah direkam. Jika jumlah aset moneter diadakan adalah sama dengan jumlah kewajiban moneter diadakan, tidak ada keuntungan atau kerugian akan menghasilkan. dan
dihitung sebagai saldo kas, kurang saldo pinjaman bank, dikalikan dengan tingkat kenaikan harga umum. Artinya, ($ 6000- $ 5000) × 0,05. Jika kewajiban moneter telah melebihi aset moneter sepanjang masa, keuntungan daya beli aka
Sekali lagi, ditekankan bahwa di bawah CPPA tidak ada perubahan dalam daya beli entitas diasumsikan timbul sebagai akibat dari memegang aset non-moneter. Di bawah akuntansi tingkat harga umum, aset
non-moneter disajikan kembali ke daya beli saat ini dan tidak ada keuntungan atau kerugian diakui. Pembelian kerugian daya muncul hanya sebagai akibat dari memegang aset moneter bersih. Sebagaimana dicatat di
ayat 7 Pernyataan Sementara Standar Akuntansi Praktek 7 (PSSAP 7), yang diterbitkan di
United Kingdom pada tahun 1974:
Pemegang aset non-moneter diasumsikan tidak memperoleh atau kehilangan daya beli dengan alasan hanya inflasi sebagai perubahan harga aset ini akan cenderung untuk mengkompensasi perubahan
dalam daya beli pound.
Suatu hal yang penting untuk dipertimbangkan adalah bagaimana keuntungan daya beli dan kerugian harus diperlakukan untuk tujuan laba atau rugi. Mereka harus diperlakukan sebagai bagian dari keuntungan
atau kerugian periode ini, atau mereka harus ditransfer langsung ke cadangan? Umumnya, di mana metode ini akuntansi telah direkomendasikan telah menyarankan bahwa keuntungan atau kerugian harus
dimasukkan dalam pendapatan. rekomendasi seperti itu
178
ditemukan di AS Akuntansi Penelitian Bulletin No 6 (diterbitkan pada tahun 1961), dalam Prinsip Akuntansi (APB) Statement No. 3 (diterbitkan pada tahun 1969 oleh American Institute of Certified Public
Accountants (AICPA)), di (FASB) eksposur draft Standar Akuntansi Keuangan yang berjudul 'Pelaporan Keuangan di Unit General Purchasing Power, dan dalam Pernyataan Sementara Praktek Akuntansi No 7
yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Komite Pengarah (UK) pada tahun 1974.
Sebagai contoh lebih lanjut dari menghitung keuntungan atau kerugian dalam kekuasaan yang berkaitan dengan item moneter pembelian, mari kita asumsikan empat kuartal dengan angka indeks CPI berikut:
Pada awal tahun 120

Pada akhir kuartal pertama 125
Pada akhir kuartal kedua 130
Pada akhir kuartal ketiga 132
Pada akhir kuartal keempat 135
Mari kita juga menganggap gerakan berikut aset moneter bersih (total aset moneter dikurangi total kewajiban moneter):
Membuka aset moneter bersih $ 100 000
arus masuk:
kuartal pertama masuk bersih 20 000

kuartal kedua masuk bersih 24 000
Jumlah arus masuk 44 000
arus keluar:
kuartal ketiga keluar bersih (17 000)
kuartal keempat keluar bersih (13 000)
Jumlah arus keluar (30 000)
Menutup aset moneter bersih $ 114 000
Dalam hal akhir tahun pembelian dolar kekuasaan, keuntungan daya beli atau kerugian dapat dihitung sebagai:
dolar disesuaikan Indeks Harga dolar disesuaikan
Membuka aset moneter bersih $ 100 000 × 135/120 = $ 112 500

arus masuk:
kuartal pertama masuk bersih $ 20 000 × 135/125 = $ 21 600

kuartal kedua masuk bersih $ 24 000 × 135/130 = $ 24 923
arus keluar:
kuartal ketiga keluar bersih $ (17 000) × 135/132 = $ (17 386)

kuartal keempat keluar bersih $ (13 000) × 135/135 = $ (13 000)
aset moneter bersih disesuaikan dengan perubahan daya beli $ 128 637
Apa perhitungan di atas mencerminkan adalah bahwa, untuk memiliki daya beli yang sama seperti ketika transaksi tertentu berlangsung, dalam hal end-of-periode dolar, $ 128 637 aset moneter bersih akan perlu
berada di tangan pada akhir tahun. 20 Saldo yang sebenarnya di tangan, bagaimanapun, adalah $ 114 000. Oleh karena itu, ada beli hilangnya kekuatan $ 14 637, yang di bawah CPPA akan diperlakukan sebagai
beban dan termasuk dalam laba atau rugi periode.
179
Mari kita mempertimbangkan contoh yang lebih realistis penyesuaian CPPA. Laporan keuangan akan disajikan kembali untuk mencerminkan daya beli pada akhir tahun keuangan saat ini. Mari kita
berasumsi bahwa entitas mulai beroperasi pada 1 Januari 2015 dan neraca disesuaikan (laporan posisi keuangan) adalah sebagai berikut:
CPP Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 1 Januari 2015

Aset lancar
Kas 10 000
Inventaris 25 000 35 000
Aset tidak lancar
Pabrik dan peralatan 90 000
Tanah 75 000 165 000
Total aset 200 000
kewajiban lancar
rekening koran 10 000

kewajiban tidak lancar
pinjaman bank 10 000

Jumlah kewajiban 20 000
Aktiva bersih 180 000
Dipersembahkan oleh:
Dana pemegang saham
modal disetor 180 000
Sebagai hasil dari operasi untuk tahun ini, CPP Terbatas memiliki laporan laba rugi biaya historis dan laporan posisi keuangan pada akhir pelaporan
periode seperti yang ditunjukkan di bawah ini:
CPP Penghasilan Terbatas Pernyataan untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2015
Pendapatan penjualan 200 000

Kurang:
Harga pokok penjualan
persediaan membuka 25 000

pembelian 110 000
135 000
menutup persediaan 35 000 100 000

Laba kotor 100 000
Biaya lainnya
biaya administrasi 9 000
Beban bunga 1 000
penyusutan 9 000 (19 000)
Laba sebelum pajak 81 000

Pajak (26 000)
Keuntungan setelah pajak 55 000

Saldo laba 0
dividen yang diusulkan (15 000)
Penutupan laba ditahan 40 000
180
CPP Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan per 31 Desember 2015

Aset lancar
Kas 100 000
Piutang 20 000
Aset tidak lancar
Akumulasi penyusutan (9 000)
Tanah 75 000 156 000

Total aset 311 000
kewajiban lancar

Akun hutang 30 000
Hutang pajak 26 000
hutang dividen 15 000 81 000

Dana pemegang saham

Pendapatan yang disimpan 40 000
220 000
Seperti telah dinyatakan, di bawah CPPA keuntungan atau kerugian terjadi hanya sebagai akibat dari memegang aset moneter bersih. Untuk menentukan keuntungan atau kerugian, kita harus mempertimbangkan
pergerakan aset moneter bersih. Misalnya, jika organisasi dijual persediaan selama tahun ini, ini akan pada akhirnya berdampak pada kas. Namun, seiring waktu, uang tunai akan bernilai kurang dalam hal
kemampuannya untuk memperoleh barang dan jasa, maka akan ada kerugian daya beli pada uang yang diterima sepanjang tahun. Sebaliknya, biaya akan berkurang kas selama tahun ini. Dalam masa kenaikan
harga, lebih banyak uang akan diperlukan untuk membayar biaya, maka dalam arti kita memperoleh dalam kaitannya dengan biaya-biaya yang dikeluarkan pada awal tahun (logika adalah bahwa jika biaya yang
dikeluarkan di akhir tahun, lebih banyak uang akan diperlukan).
Kita harus mengidentifikasi perubahan aktiva moneter bersih dari awal periode sampai akhir periode pelaporan.
Mutasi aset moneter bersih dari 1 Januari 2015 sampai dengan 31 Desember 2015
1 Januari 2015 31 Desember 2015
aset moneter
Kas 10 000 100 000
Piutang - 20 000
10 000 120 000
Kurang:
kewajiban moneter
rekening koran 10 000 10 000

Akun hutang 30 000
Hutang pajak 26 000
hutang dividen 15 000
20 000 91 000
aset moneter bersih (10 000) 29 000
181
Untuk menentukan penyesuaian di CPP Limited, kita harus mengidentifikasi alasan untuk perubahan aset moneter bersih.
Rekonsiliasi membuka dan menutup aset moneter bersih

Membuka aset moneter bersih (10 000)
Penjualan 200 000

Pembelian barang (110 000)
Pembayaran bunga (1 000)
Pembayaran biaya administrasi (9 000)
beban pajak (26 000)
dividen (15 000)
Menutup aset moneter bersih 29 000
Apa yang kita butuhkan untuk menentukan apakah, telah semua transaksi terjadi pada akhir tahun, perusahaan akan harus mentransfer jumlah yang sama, diukur dalam istilah moneter, seperti yang benar-benar
melakukan. Setiap pembayaran kepada pihak luar sepanjang masa akan diperlukan pembayaran yang lebih besar pada akhir periode jika item yang sama yang akan ditransfer. Setiap penerimaan selama tahun akan,
bagaimanapun, bernilai kurang daya beli.
Untuk menyesuaikan perubahan dalam kekuasaan kita perlu memiliki rincian tentang bagaimana harga telah berubah selama periode pembelian, dan kami juga perlu tahu kapan perubahan yang sebenarnya
terjadi. Kami membuat asumsi sebagai berikut:
Beban bunga dan biaya administrasi yang dikeluarkan seragam sepanjang tahun. Kewajiban pajak tidak
muncul sampai akhir tahun. Dividen dinyatakan pada akhir tahun.
Persediaan di tangan pada akhir tahun diakuisisi pada kuartal terakhir tahun ini. Pembelian
persediaan terjadi merata sepanjang tahun. Penjualan terjadi merata sepanjang tahun.
Kami juga menganggap bahwa indeks tingkat harga pada awal tahun adalah 130. indeks berikutnya adalah sebagai berikut:
31 Desember 2015 140

Rata-rata untuk tahun 135
Rata-rata untuk kuartal pertama 132
Rata-rata untuk kuartal kedua 135
Rata-rata untuk kuartal ketiga 137
Rata-rata untuk kuartal keempat 139
Daripada menggunakan indeks harga seperti pada tanggal tertentu transaksi (yang umumnya tidak akan tersedia) itu adalah umum untuk menggunakan rata-rata untuk jangka waktu tertentu.
182
disesuaikan Indeks Disesuaikan
Membuka aset moneter bersih (10 000) 140/130 (10 769)
Penjualan 200 000 140/135 207 407

Pembelian barang (110 000) 140/135 (114 074)
Pembayaran bunga (1 000) 140/135 (1 037)
Pembayaran biaya administrasi (9 000) 140/135 (9 333)
beban pajak (26 000) 140/140 (26 000)
dividen (15 000) 140/140 (15 000)
Menutup aset moneter bersih 29 000 31 194
Perbedaan antara $ 29 000 dan jumlah $ 31 194 merupakan kerugian sebesar $ 2194. Hal ini dianggap sebagai kerugian, karena untuk memiliki daya beli yang sama di akhir tahun seperti ketika entitas
memegang aset moneter bersih tertentu, entitas akan membutuhkan jumlah disesuaikan $ 31 194, bukan jumlah aktual $ 29
000. ini kehilangan $ 2194 akan muncul sebagai 'kerugian daya beli' dalam laporan laba rugi harga-level-disesuaikan (lihat di bawah).
Harga tingkat-disesuaikan Laporan Laba Rugi untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2015
Pendapatan penjualan 200 000 140/135 207 407

Kurang beban pokok penjualan
persediaan membuka 25 000 140/130 26 923

pembelian 110 000 140/135 114 074
135 000 140 997
menutup persediaan 35 000 140/139 35 252
100 000 105 745
Laba kotor 100 000 101 662
Biaya lainnya
biaya administrasi 9 000 140/135 9 333
Beban bunga 1 000 140/135 1 037
penyusutan 9 000 140/130 9 692
19 000 20 062
Laba sebelum pajak 81 000 81 600
Pajak 26 000 140/140 26 000
Keuntungan setelah pajak 55 000 55 600
Rugi daya beli 2 194 53
406
Saldo laba 0 0
dividen yang diusulkan 15 000 140/140 15 000
Penutupan laba ditahan 40 000 38 406
183
Harga-level-disesuaikan laporan posisi keuangan pada 31 Desember 2015

Aset lancar
Kas 100 000 100 000
Piutang 20 000 20 000
Inventaris 35 000 140/139 35 252
Total aset saat ini 155 000 155 252
Aset tidak lancar
Pabrik dan peralatan 90 000 140/130 96 923
Akumulasi penyusutan (9 000) 140/130 (9 692)
Tanah 75 000 140/130 80 769

Total aset tidak lancar 156 000 168 000
Total aset 311 000 323 252
kewajiban lancar
rekening koran 10 000 10 000

Akun hutang 30 000 30 000
Hutang pajak 26 000 26 000

Jumlah kewajiban 91 000 91 000
Aktiva bersih 220 000 232 252
Dana pemegang saham
modal disetor 180 000 140/130 193 846

Pendapatan yang disimpan 40 000 38 406
220 000 232 252
Dari pernyataan di atas posisi keuangan (neraca) kita bisa lagi menekankan bahwa item non-moneter dijabarkan ke dalam dolar daya beli akhir tahun, sedangkan item moneter sudah
dinyatakan dalam dolar daya beli saat ini, dan karenanya tidak ada perubahan yang dibuat untuk saldo yang dilaporkan aset moneter.
Salah satu kekuatan utama CPPA adalah kemudahan aplikasi. Metode ini mengandalkan data yang sudah akan tersedia di bawah akuntansi biaya historis dan tidak memerlukan entitas pelapor menanggung biaya
atau usaha yang terlibat dalam mengumpulkan data tentang nilai-nilai saat ini dari berbagai aset non-moneter. Data CPI juga akan tersedia. Namun, dan seperti yang ditunjukkan sebelumnya, pergerakan harga barang
dan jasa yang termasuk dalam indeks harga umum mungkin tidak mencerminkan pergerakan harga terlibat dalam barang dan jasa di industri yang berbeda. Artinya, industri yang berbeda mungkin akan terpengaruh
secara berbeda oleh inflasi.
Keterbatasan lain yang mungkin adalah bahwa informasi yang dihasilkan di bawah CPPA mungkin benar-benar membingungkan untuk pengguna. Mereka mungkin mempertimbangkan bahwa jumlah disesuaikan
mencerminkan nilai tertentu dari aset tertentu (dan ini adalah kritik yang juga dapat dibuat dari informasi biaya historis). Namun, karena indeks yang sama digunakan untuk semua aset ini akan jarang terjadi. Potensi
Keterbatasan lain dianggap di akhir
184
bab ini adalah bahwa berbagai penelitian (yang telah melihat hal-hal seperti pergerakan harga saham sekitar waktu pengungkapan informasi CPPA) telah gagal untuk menemukan banyak dukungan untuk pandangan
bahwa data yang dihasilkan di bawah CPPA relevan untuk pengambilan keputusan (yang informasi ketika dirilis disebabkan sedikit jika ada reaksi harga saham).
Setelah penerimaan awal dari CPPA di beberapa negara pada 1970-an, ada bergerak menuju metode akuntansi yang digunakan nilai-nilai saat ini sebenarnya bukan nilai-nilai revisi yang berbasis pada
penerapan indeks. Namun, sementara dukungan untuk CPPA menurun, dan tidak digunakan saat ini, itu adalah tetap berguna bagi kita untuk mengetahui beberapa argumen yang dibesarkan di masa lalu dalam
mendukung CPPA. Dengan perdebatan saat ini terjadi tentang 'pengukuran' itu berguna untuk mengetahui beberapa sejarah perdebatan tersebut, dan beberapa alternatif yang telah disarankan. Beberapa argumen
yang mendukung CPPA mungkin sangat baik akan dibangkitkan lagi di masa depan.
Kita sekarang akan mempertimbangkan pendekatan untuk akuntansi yang diandalkan nilai-nilai saat ini, bukan jumlah yang disesuaikan dengan cara indeks. Sekali lagi, ini memberikan wawasan penting yang juga
dapat digunakan dalam evaluasi dari nilai wajar akuntansi-sesuatu yang saat ini disukai oleh IASB dan FASB.
AKUNTANSI BIAYA SAAT
5.2 5.4 5.5 5.6

akuntansi biaya saat ini (CCA) adalah salah satu alternatif untuk akuntansi biaya historis yang cenderung, di masa lalu, untuk mendapatkan penerimaan yang paling. pendukung penting dari pendekatan termasuk
Paton (1922) dan Edwards dan Bell (1961). penulis seperti memutuskan untuk menolak akuntansi biaya historis dan CPPA mendukung metode yang dianggap valuasi yang sebenarnya. Seperti yang akan kita lihat,
tidak seperti akuntansi biaya historis, CCA membedakan antara keuntungan dari perdagangan dan keuntungan-keuntungan yang dihasilkan dari memegang aset.
memegang keuntungan dapat dianggap sebagai direalisasikan atau belum direalisasi. Jika sebuah perspektif pemeliharaan modal keuangan diadopsi sehubungan dengan pengakuan pendapatan, keuntungan
atau kerugian kemudian menahan dapat diperlakukan sebagai pendapatan. Atau, mereka dapat diperlakukan sebagai penyesuaian modal jika Pendekatan pemeliharaan modal fisik diadopsi. 21 Beberapa versi dari
CCA, seperti yang diusulkan oleh Edwards dan Bell, mengadopsi pendekatan pemeliharaan modal fisik untuk pengakuan pendapatan. Dalam pendekatan ini, yang menentukan valuasi atas dasar biaya penggantian, 22 pendapatan
operasional merupakan pendapatan menyadari, kurang biaya penggantian aset yang bersangkutan. Hal ini dianggap bahwa ini menghasilkan ukuran penghasilan yang mewakili jumlah maksimum yang dapat
didistribusikan, sambil mempertahankan kapasitas operasi utuh. Sebagai contoh, asumsikan bahwa entitas diperoleh 150 item persediaan dengan biaya $ 10,00 masing-masing dan dijual 100 item sebesar $ 15 setiap
saat biaya penggantian untuk entitas adalah $ 12 masing-masing. Asumsikan juga bahwa biaya penggantian item 50 sisa persediaan pada akhir tahun adalah $ 14. Di bawah Edwards dan Bell mendekati laba operasi
yang akan tersedia untuk dividen akan menjadi $ 300, yang 100 × ($ 15 - $ 12). Akan ada memegang menyadari keuntungan barang yang dijual, yang akan berjumlah 100 × ($ 12 - $ 10), atau $ 200, dan akan ada
keuntungan yang belum direalisasi dalam kaitannya dengan penutupan inventarisasi 50 × ($ 14 - $ 10), atau $ 200. Baik menyadari maupun keuntungan yang belum direalisasi akan dianggap tersedia untuk pembagian
dividen. 23
185
Dalam melakukan CCA, penyesuaian biasanya dibuat pada akhir tahun menggunakan akun biaya historis sebagai dasar penyesuaian. Jika Edwards dan Bell pendekatan perhitungan laba diadopsi, laba operasi
berasal setelah memastikan bahwa kapasitas operasi organisasi dipertahankan utuh. Edwards dan Bell percaya bahwa laba operasi paling dihitung dengan menggunakan biaya penggantian. 24 . 25 Seperti disebutkan di
atas, dalam menghitung laba operasi, keuntungan yang diperoleh dari memegang aset (holding gain) dikecualikan dan tidak dibuat tersedia untuk dividen-meskipun mereka termasuk ketika menghitung apa yang
disebut sebagai keuntungan bisnis. Sebagai contoh, jika entitas diperoleh barang untuk $ 20 dan menjual mereka untuk $ 30, laba usaha akan menjadi $ 10, yang berarti bahwa $ 10 dapat didistribusikan dan masih
meninggalkan ibukota keuangan utuh (ini akan menjadi pendekatan yang diambil dalam akuntansi biaya historis). Namun jika pada saat barang yang dijual biaya penggantian mereka untuk entitas adalah $ 23, maka $
3 akan dianggap sebagai holding gain, dan untuk mempertahankan kapasitas operasi fisik hanya $ 7 dapat didistribusikan-saat biaya laba operasi akan menjadi $ 7. Tidak ada penyesuaian dibuat untuk pendapatan
penjualan. Distribusi $ 7 ini bisa dibandingkan dengan apa yang bisa didistribusikan di bawah akuntansi biaya historis. Karena akuntansi biaya historis mengadopsi pendekatan pemeliharaan modal keuangan, $ 10
dapat didistribusikan dalam bentuk dividen, dengan demikian mempertahankan modal (namun demikian menyebabkan erosi pada kemampuan operasi organisasi).
Dalam kaitannya dengan aset tidak lancar, untuk tujuan menentukan biaya saat laba operasi, depresiasi didasarkan pada biaya penggantian aset. Sebagai contoh, jika item mesin diakuisisi pada tahun 2014
sebesar $ 100 000 dan memiliki kehidupan proyeksi 10 tahun dan tidak ada nilai sisa, maka, dengan asumsi metode garis lurus depresiasi yang digunakan, beban penyusutan di bawah akuntansi biaya historis
akan $ 10 000 per tahun. Jika pada akhir 2015 biaya penggantiannya telah meningkat menjadi $ 120 000, kemudian di bawah biaya saat akuntansi lebih lanjut $ 2000 akan dipotong untuk menentukan laba biaya
operasi saat ini. Namun, ini $ 2000 akan diperlakukan sebagai penghematan biaya menyadari (karena keuntungan biaya historis akan lebih rendah jika entitas tidak sudah diperoleh aset) dan akan diakui dalam
laporan laba usaha (itu akan ditambahkan kembali di bawah laba operasi) dan $ 18 000 akan diperlakukan sebagai penghematan biaya yang belum direalisasi dan akan juga dimasukkan dalam laba usaha. Seperti
CPPA, tidak ada penyajian kembali aset moneter diperlukan karena mereka sudah tercatat dalam dolar saat ini dan karenanya dalam hal end-of-periode pembelian dolar kekuasaan.
Sebagai contoh salah satu versi dari CCA (konsisten dengan proposal Edwards dan Bell) mari kita perhatikan contoh berikut. Pernyataan CCA Limited posisi keuangan (neraca)
pada saat dimulainya tahun tersedia di bawah ini. Ini diasumsikan tahun pertama operasi CCA Limited.
CCA Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 1 Januari 2015

Aset lancar
Kas 10 000
Aset tidak lancar
Tanah 75 000 165 000
Total aset 200 000
kewajiban lancar


Dana pemegang saham
186
Laporan laba rugi disesuaikan dan laporan posisi keuangan untuk CCA Terbatas setelah operasi satu tahun yang disediakan di bawah.
CCA Penghasilan Terbatas Pernyataan untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2015

Kurang:
Harga pokok penjualan
persediaan membuka 25 000

pembelian 110 000
135 000
menutup persediaan 35 000 100 000

Laba kotor 100 000
Biaya lainnya
Beban bunga 1 000
penyusutan 9 000 19 000
Laba operasional sebelum pajak 81 000
Pajak 26 000
Laba operasional setelah pajak 55 000
Saldo laba 0
dividen yang diusulkan 15 000
CCA Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan per 31 Desember 2015

Aset lancar
Kas 100 000
Piutang 20 000
Aset tidak lancar
Tanah 75 000 156 000

Total aset 311 000
kewajiban lancar

Akun hutang 30 000
Hutang pajak 26 000

Dana pemegang saham

220 000
187
Kami akan menganggap bahwa persediaan yang ada pada akhir tahun terdiri 3.500 unit yang biaya $ 10 per unit. Biaya penggantian pada akhir tahun adalah $ 11,00 per unit. Kami juga akan menganggap bahwa
biaya penggantian unit benar-benar dijual selama tahun ini adalah $ 105 000 (yang bertentangan dengan biaya historis $ 100 000) dan bahwa biaya penggantian akhir tahun-pabrik dan peralatan meningkat menjadi $
115 000. Pabrik dan peralatan memiliki kehidupan yang diharapkan dari sepuluh tahun tanpa nilai sisa. Biaya penggantian tanah diyakini $ 75.000 pada akhir tahun.
CCA Penghasilan Terbatas Pernyataan untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2015
Disesuaikan dengan penerapan akuntansi biaya saat ini

Kurang:
Harga pokok penjualan (105 000) 95
000
Biaya lainnya
Beban bunga 1 000
Pajak 26 000
Penyusutan (115 000 × 1/10) 11 500 (47 500)
laba operasi biaya saat 47 500
tabungan menyadari
Tabungan yang terkait dengan persediaan benar-benar dijual 5 000

Tabungan terkait dengan depresiasi benar-benar dikeluarkan [(115 000-90 000) × 1/10] 2 500
keuntungan biaya historis 55 000
penghematan yang belum direalisasi
Laba memegang persediaan-belum terealisasi 3 500

Keuntungan pada holding pabrik dan mesin-belum direalisasikan melalui proses depresiasi [(115 000-90 000) × 9/10)] 22 500
laba usaha 81 000
Saldo laba 0
dividen yang diusulkan (15 000)
188
CCA Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan per 31 Desember 2015

Disesuaikan dengan penerapan akuntansi biaya saat ini
Aset lancar
Kas 100 000
Piutang 20 000
Persediaan (3500 × $ 11,00) 38 500 158 500
Aset tidak lancar
Tanah 75 000 178 500
Total aset 337 000
kewajiban lancar

Akun hutang 30 000
Hutang pajak 26 000

Dana pemegang saham

246 000
Konsisten dengan model CCA ditentukan oleh Edwards dan Bell, semua aset non-moneter harus disesuaikan dengan biaya penggantian masing-masing. Tidak seperti akuntansi biaya historis, tidak ada
kebutuhan untuk asumsi arus biaya persediaan (seperti terakhir-in-first-out, pertama-in-first-out, rata-rata tertimbang). laba usaha menunjukkan bagaimana entitas telah memperoleh dalam hal keuangan dari
peningkatan biaya yang sumber-sesuatu yang biasanya diabaikan oleh akuntansi biaya historis. Dalam ilustrasi di atas, dan konsisten dengan sejumlah versi CCA, tidak ada penyesuaian telah dibuat untuk
perubahan dalam daya beli aset moneter bersih (berbeda dengan CPPA). 26
189
Laba biaya operasi saat ini sebelum keuntungan memegang dan kerugian, dan keuntungan memegang menyadari, keduanya terikat pada gagasan realisasi, dan karenanya jumlah dari dua setara dengan
keuntungan biaya historis.
Membedakan laba operasional dari keuntungan dan kerugian (baik maupun yang belum direalisasi) memegang telah diklaim untuk meningkatkan kegunaan informasi yang disediakan. keuntungan memegang
dianggap berbeda dari pendapatan perdagangan karena mereka adalah karena gerakan pasar yang luas, yang sebagian besar berada di luar kendali manajemen. Edwards dan Bell (. 1961, p 73) menyatakan:
Kedua jenis keuntungan sering hasil dari keputusan sangat berbeda. Perusahaan bisnis biasanya memiliki kebebasan yang cukup dalam memutuskan apa jumlah aset untuk menahan dari waktu ke waktu pada setiap atau semua
tahapan proses produksi dan apa kuantitas aset berkomitmen untuk proses produksi itu sendiri ... Perbedaan antara pasukan memotivasi perusahaan bisnis untuk membuat keuntungan dengan salah satu sarana bukan oleh yang lain
dan perbedaan antara peristiwa di mana dua metode untuk membuat keuntungan tergantung mengharuskan dua jenis keuntungan dipisahkan jika dua jenis keputusan yang terlibat harus bermakna dievaluasi.
Seperti CPPA, model CCA dijelaskan di atas telah diidentifikasi sebagai memiliki sejumlah kekuatan dan kelemahan. Beberapa kritik berhubungan dengan ketergantungan pada nilai-nilai pengganti. Model CCA
saja dijelaskan menggunakan nilai-nilai penggantian, tapi apa alasan untuk biaya penggantian? Mungkin itu adalah refleksi dari nilai 'nyata' dari aset tertentu. Jika orang-orang di pasar siap untuk membayar biaya
penggantian, dan jika kita menganggap rasionalitas ekonomi, maka jumlah yang dibayarkan harus menjadi refleksi dari pengembalian diharapkan untuk menghasilkan. Namun, mungkin tidak layak bahwa jumlah (biaya
penggantian) untuk semua perusahaan-beberapa perusahaan mungkin tidak memilih untuk mengganti aset yang diberikan jika mereka memiliki pilihan. Lebih lanjut, Biaya masa lalu yang tenggelam biaya dan jika
entitas diharuskan untuk memperoleh tanaman baru mungkin merasa lebih efisien dan lebih murah untuk memperoleh berbagai jenis aset. Jika hal itu membelinya, ini mungkin mencerminkan bahwa sebenarnya jauh
lebih berharga. Selanjutnya, biaya penggantian tidak mencerminkan apa yang akan bernilai jika perusahaan memutuskan untuk menjualnya.
Sebagaimana ditunjukkan sebelumnya, telah berpendapat bahwa memisahkan keuntungan dan kerugian holding dari hasil lainnya memberikan wawasan yang lebih baik kinerja manajemen, sebagai keuntungan
dan kerugian tersebut disebabkan dampak yang dihasilkan di luar organisasi; Namun, ini bisa dikritik atas dasar bahwa mengakuisisi aset di muka pergerakan harga mungkin juga menjadi bagian dari operasi yang
efisien.
Keterbatasan potensi lain dari CCA adalah bahwa seringkali sulit untuk menentukan biaya pengganti. Pendekatan ini juga menderita dari kritik yang mengalokasikan biaya penggantian melalui penyusutan masih
sewenang-wenang, seperti halnya dengan akuntansi biaya historis.
Sebuah keuntungan dari CCA adalah komparatif lebih baik dari kinerja berbagai entitas, sebagai keuntungan satu entitas tidak lebih tinggi hanya karena membeli aset tahun sebelumnya dan karena itu akan
dihasilkan depresiasi lebih rendah di bawah akuntansi biaya historis.
Chambers, seorang penganjur CCA berdasarkan nilai-nilai keluar, itu sangat kritis dari model Edwards dan Bell akuntansi. Dia menyatakan (1995, p. 82), 'Dalam konteks penghakiman masa lalu dan
pengambilan keputusan untuk masa depan, produk akuntansi nilai sekarang dari Edwards dan Bell berbagai tidak relevan dan menyesatkan'.
Sekali lagi, sementara CCA seperti dijelaskan di atas saat tidak digunakan, banyak isu yang diangkat adalah relevansi hari ini dalam hal diskusi saat ini ditahan oleh IASB dan FASB menuju pengembangan dasar
pengukuran akuntansi yang sesuai. Sebagai contoh, saat ini masih ada perdebatan tentang apakah biaya penggantian (harga entry) atau nilai wajar dalam transaksi pasar (harga exit) harus menjadi dasar dari
penilaian aset, dan apakah keuntungan yang belum direalisasi harus dimasukkan dalam laba rugi atau 'lainnya yang komprehensif income'-isu yang diperdebatkan dekade lalu ketika mengembangkan CCA. Dengan
mengetahui tentang perdebatan masa lalu kita dapat lebih sok tahu merefleksikan diskusi saat ini. Bagian berikutnya terlihat pada model akuntansi alternatif yang ditentukan oleh Chambers dan sejumlah orang
lain-model yang bergantung pada penggunaan nilai-nilai keluar.
190
HARGA EXIT AKUNTANSI: KASUS AKUNTANSI TERUS-MENERUS KONTEMPORER CHAMBERS'
5.2 5.4 5.5 5.6

akuntansi harga Exit telah diusulkan oleh para peneliti seperti MacNeal, Sterling dan Chambers. Ini adalah bentuk akuntansi biaya saat ini yang didasarkan pada nilai aset pada harga jual bersih (harga
exit) pada akhir periode pelaporan dan atas dasar penjualan tertib. Chambers menciptakan istilah ' setara kas saat ini 'Untuk merujuk pada cash bahwa entitas akan mengharapkan untuk menerima
melalui penjualan tertib aset, dan ia memiliki pandangan bahwa informasi tentang setara kas saat ini adalah penting untuk pengambilan keputusan yang efektif. Dia berlabel metodenya akuntansi Terus
Kontemporer Akuntansi, atau kakao.
Meskipun Chambers dihasilkan beberapa penelitian banyak dikutip di seluruh tahun 1950-an (seperti Chambers, 1955) banyak karyanya memuncak pada tahun 1966 di publikasi Akuntansi, Evaluasi dan
Perilaku Ekonomi . Dokumen ini menekankan bahwa informasi kunci untuk pengambilan keputusan ekonomi berkaitan dengan
kapasitas untuk beradaptasi Fungsi -a dari setara kas saat ini. Neraca (laporan posisi keuangan) dianggap laporan keuangan utama dan harus menunjukkan harga jual bersih dari aset
entitas. Profit akan langsung berhubungan dengan perubahan modal adaptif, dengan modal adaptif tercermin dari nilai total keluar dari aset entitas.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, bagaimana seseorang menghitung pendapatan berbasis, sebagian, pada bagaimana seseorang mendefinisikan kekayaan. Menurut Sterling, seorang penganjur akuntansi
harga exit (1970b, hal 189.):
The [jual] harga sekarang adalah koefisien valuasi yang tepat dan benar untuk pengukuran kekayaan pada suatu titik waktu dan pendapatan adalah perbedaan antara wealths tanggal begitu dihitung.
Konsisten dengan pandangan Sterling, Chambers (. 1966, p 91) menyatakan:
Setiap saat ini, semua harga masa lalu hanya soal sejarah. Hanya harga ini ada hubungannya dengan pilihan tindakan. Harga yang baik sepuluh tahun yang lalu tidak ada hubungannya lebih untuk pertanyaan ini
dari harga hipotetis 20 tahun maka. Ketika harga individu dapat berubah bahkan lebih interval ketika daya beli uang tidak, dan sebagai daya beli umum uang bisa berubah meskipun beberapa harga individu tidak,
tidak ada kesimpulan yang berguna bisa diambil dari harga masa lalu yang memiliki bantalan yang diperlukan pada kapasitas hadir untuk beroperasi di pasar. Setiap pengukuran properti keuangan untuk tujuan
memilih tindakan-beli, untuk menahan, menjual-adalah pengukuran pada titik waktu, dalam keadaan waktu, dan dalam satuan mata uang pada waktu itu , bahkan jika proses pengukuran itu sendiri membutuhkan
waktu.
Tidak termasuk semua harga terakhir, ada dua harga yang dapat digunakan untuk mengukur setara moneter dari setiap baik non-moneter dalam kepemilikan: harga beli dan harga jual. Tapi harga beli, atau
mengganti harga, tidak menunjukkan kapasitas, atas dasar kepemilikan hadir, untuk masuk ke pasar dengan uang tunai untuk tujuan beradaptasi diri dengan kondisi kontemporer, sedangkan harga jual tidak. Kami
mengusulkan, karena itu, bahwa properti keuangan tunggal yang seragam yang relevan pada titik waktu untuk semua kemungkinan tindakan masa depan di pasar adalah harga jual pasar atau harga realisasi dari
barang-barang yang diadakan. Harga realisasi dapat digambarkan sebagai setara kas saat ini. laki-laki apa yang ingin tahu, untuk tujuan adaptasi, 27
Kita bisa melihat bahwa Chambers telah membuat penilaian tentang apa yang orang butuhkan dalam hal informasi. Seperti penulis seperti Edwards dan Bell, dan tidak seperti beberapa karya sebelumnya yang
mendokumentasikan praktek akuntansi yang ada untuk mengidentifikasi prinsip-prinsip dan dalil-dalil (penelitian deskriptif) tertentu, 28 Chambers
191
berangkat untuk mengembangkan apa yang dianggap adalah model unggul akuntansi-model yang mewakili perubahan yang cukup dramatis dari praktek yang ada. Kami menyebutnya penelitian 'preskriptif' atau
'normatif' ini. Penelitian ini biasanya menyoroti keterbatasan akuntansi biaya historis dan kemudian mengusulkan alternatif atas dasar bahwa hal itu akan memungkinkan pengambilan keputusan yang lebih baik.
Chambers mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan dan dalam pendekatan ini ia mengadopsi perspektif keputusan-model. 29
Pendekatan Chambers' difokuskan pada peluang baru; kemampuan atau kapasitas dari badan untuk beradaptasi dengan perubahan keadaan dan item yang paling penting dari informasi untuk mengevaluasi
keputusan masa depan, menurut Chambers, setara kas saat ini. Chambers membuat asumsi tentang tujuan accounting- untuk memandu tindakan masa depan. Kapasitas untuk beradaptasi adalah kunci dan
kapasitas untuk beradaptasi dengan perubahan keadaan tergantung pada setara kas saat ini aset di tangan. Semakin tinggi nilai pasar saat ini dari aset entitas, semakin besar kemampuan organisasi untuk
beradaptasi dengan keadaan yang berubah.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, di Chambers' keuntungan Model secara langsung terkait dengan peningkatan (atau penurunan) harga jual bersih saat ini aset entitas. Tidak ada perbedaan ditarik antara
keuntungan yang belum direalisasi. Tidak seperti beberapa model lain dari akuntansi, semua keuntungan diperlakukan sebagai bagian dari keuntungan. Laba adalah bahwa jumlah yang dapat didistribusikan sambil
mempertahankan kemampuan adaptif entitas (modal adaptif). Kakao meninggalkan gagasan realisasi dalam hal pendapatan mengakui, dan karenanya poin pengakuan pendapatan berubah relatif terhadap akuntansi
biaya historis. Daripada mengandalkan penjualan, pendapatan diakui pada titik-titik seperti produksi atau pembelian.
Berbeda dengan Edwards dan Bell pendekatan untuk CCA, dalam Kakao ada penyesuaian untuk memperhitungkan perubahan daya beli umum, yang disebut sebagai 'ibukota
penyesuaian pemeliharaan'. Penyesuaian pemeliharaan modal juga merupakan bagian dari pendapatan periode ini, dengan kredit sesuai dengan cadangan pemeliharaan modal
(yang merupakan bagian dari ekuitas pemilik). Dalam menentukan penyesuaian pemeliharaan modal, ekuitas residual membuka entitas (yaitu, aktiva bersih) dikalikan dengan
perubahan proporsional dalam indeks harga umum dari awal periode sampai akhir periode pelaporan. Sebagai contoh, jika membuka ekuitas residual (atau pemilik ekuitas) adalah $
5 000 000 dan indeks harga meningkat 140-148, maka penyesuaian pemeliharaan modal (dalam kasus kenaikan harga,
Pengurangan jumlah itu, pemeliharaan modal atau inflasi penyesuaian, dari perbedaan nominal antara pembukaan dan penutupan ibukota, akan memberikan kenaikan bersih dalam kekuasaan, pendapatan riil pembelian,
dari periode. Penyesuaian inflasi akan secara otomatis menutup keuntungan dan kerugian daya beli dari kepemilikan bersih uang dan dengan uang. pendapatan riil bersih maka akan menjadi jumlah aljabar dari (a) net
menyadari pendapatan berdasarkan transaksi terwujud, atau arus kas bersih, (b) agregat penyesuaian variasi harga, perubahan yang belum direalisasi nilai aset yang ada pada tanggal neraca, dan (c) penyesuaian inflasi.
Jumlah penyesuaian inflasi akan ditambahkan secara proporsional ke saldo pembukaan modal kontribusi dan surplus terbagi, memberikan jumlah penutupan dalam satuan tenaga hingga tanggal pembelian.
Beberapa poin di atas dirangkum dalam Akuntansi Headline 5.2 , Yang merupakan sebuah artikel yang muncul di The Australian Financial Review ( 10 Mei 1973). Melaporkan beberapa kekhawatiran Chambers'
berkaitan dengan akuntansi biaya historis.
192
Akuntansi Headline 5.2 Beberapa pandangan Profesor Raymond Chambers
Dimana laporan perusahaan gagal-Prof Chambers

laporan keuangan perusahaan pada umumnya gagal untuk memberikan ide wajar posisi keuangan mereka dan keuntungan, Profesor RJ Chambers, profesor akuntansi di Universitas Sydney, tadi malam.
Dia menyerukan amplifikasi hukum pada perusahaan pelapor untuk memastikan bahwa neraca mengakui perubahan dalam harga aset tertentu dan laporan laba rugi mencerminkan perubahan dalam daya
beli umum uang.
aturan akuntansi yang digunakan sangat berbeda berlaku bahwa perbandingan antara perusahaan sering cukup menyesatkan.
Aturan-aturan ini telah diperdebatkan selama bertahun-tahun di kalangan akuntan tetapi tidak pernah belum memiliki akuntan menetap di aturan yang memberikan konsisten dan up-to-date tahun informasi
ke tahun. Mengatasi universitas Pacioli Masyarakat, Profesor Chambers diuraikan amandemen khusus untuk Kisah perusahaan yang terkandung dalam buku barunya, 'Securities dan ketidakjelasan'.
Perubahan Profesor Chambers' pada hukum yang mengatur pelaporan neraca adalah bahwa tidak ada neraca harus dianggap memberikan pandangan yang benar dan adil dari negara urusan perusahaan
kecuali jumlah yang ditunjukkan selama beberapa aset adalah perkiraan terbaik dari internet harga jual dalam kegiatan usaha normal. Hutang piutang harus menjadi mungkin perkiraan terbaik untuk jumlah
yang diharapkan pada tanggal neraca untuk menjadi piutang atau dipulihkan. Pada laba-rugi, Profesor Chambers mendesak bahwa itu dianggap memberikan pandangan yang benar dan adil hanya jika laba
atau rugi dihitung sehingga mencakup perubahan selama tahun di harga jual bersih dari aset dan efek selama tahun perubahan dalam daya beli unit rekening seperti yang ditentukan dalam Jadwal UU.
Profesor Chambers mengatakan ribuan pemegang saham telah kehilangan jutaan dolar investasi keamanan dibuat atas dasar out-of-date informasi atau fiksi yang dilaporkan sebagai fakta.
Australian Financial Review . 10 Mei 1973, p. 30
Sebagai ilustrasi sederhana kakao, mempertimbangkan informasi berikut. Asumsikan bahwa Kakao Terbatas memiliki pernyataan berikut dari posisi keuangan per 30 Juni 2015, salah satu dikompilasi
menggunakan akuntansi biaya historis dan yang lainnya menggunakan kakao.
Kami berasumsi bahwa dalam tahun buku yang berakhir pada 30 Juni 2016, semua persediaan pembukaan itu dijual seharga $ 16 000 dan jumlah yang sama dari persediaan yang dibeli kembali dengan
biaya $ 11 000 (dan yang memiliki harga eceran $ 18 000). Ada gaji $ 2000 dan depresiasi biaya historis didasarkan pada 5 persen dari nilai tercatat pabrik dan peralatan. Harga naik umumnya sepanjang masa
dengan 10 persen dan nilai pasar bersih dari pabrik dan peralatan dinilai sebagai naik dari $ 28 000 sampai $ 29 000.
Kakao Terbatas Sejarah Biaya Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 30 Juni 2015
Aktiva
Kas 6 000
Inventaris 10 000
Total aset 40 000
kewajiban

Dana pemegang saham

30 000
Kakao Terbatas Kakao Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 30 Juni 2015
Aktiva
Kas 6 000
Inventaris 16 000
Total aset 50 000
kewajiban

Dana pemegang saham

cadangan pemeliharaan modal 8 000 40
000
193
Pendapatan ditentukan untuk tahun yang berakhir 30 Juni 2016 di bawah akuntansi biaya historis dan kakao dapat dihitung sebagai berikut:
Kakao Terbatas keuntungan biaya historis dan rugi untuk tahun yang berakhir 30 Juni 2016
Penjualan 16 000
Harga pokok penjualan (10 000)
marjin kotor 6 000

beban gaji (2 000)
penyusutan (1 200)
Laba bersih 2 800

Saldo laba 20 000
Kakao Terbatas Kakao laporan laba rugi untuk tahun yang berakhir 30 Juni 2016
harga jual persediaan 18 000
Biaya persediaan (11 000)
pendapatan perdagangan 7 000

beban gaji (2 000)
Kenaikan nilai keluar dari pabrik 1 000

Penyesuaian pemeliharaan modal
(40 000 × 0,10) (4 000)
Laba bersih 2 000

Saldo laba 22 000
Kakao Terbatas Sejarah Biaya Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 30 Juni 2016
Aktiva
Kas 9 000
Inventaris 11 000
Pabrik dan peralatan (net) 22 800
Total aset 42 800
kewajiban

Dana pemegang saham

32 800
Kakao Terbatas Kakao Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 30 Juni 2016
Aktiva
Kas 9 000
Inventaris 18 000
Total aset 56 000
kewajiban

Dana pemegang saham

cadangan pemeliharaan modal 12 000
46 000
Apa yang harus diingat adalah bahwa, di bawah Kakao, ketika persediaan yang tercatat di atas dijual seharga $ 18 000, tidak ada keuntungan atau kerugian akan diakui. keuntungan tersebut diakui saat persediaan
dibeli, dengan keuntungan menjadi perbedaan antara harga yang diharapkan ritel (setelah dikurangi biaya terkait) dan biaya untuk Kakao Limited. Oleh karena itu, sekali lagi ditekankan, kakao melibatkan perubahan
mendasar dalam prinsip-prinsip pengakuan pendapatan dibandingkan dengan akuntansi biaya historis.
Seperti dengan metode lain akuntansi, sejumlah kekuatan dan kelemahan telah dikaitkan dengan kakao. Mengingat kekuatan, pendukung kakao berpendapat bahwa dengan menggunakan salah satu metode
penilaian untuk semua aset (exit value) nomor yang dihasilkan dapat secara logis ditambahkan bersama-sama (ini sering disebut sebagai 'aditivitas'). 30 Ketika Kakao diadopsi, ada juga tidak perlu untuk alokasi biaya
sewenang-wenang untuk depresiasi penyusutan akan didasarkan pada pergerakan harga keluar.
194
Mempertimbangkan kemungkinan keterbatasan, kakao tidak pernah diterima secara luas, meskipun didukung oleh sejumlah kecil akademisi dihormati secara luas (ada lebih banyak dukungan untuk biaya
penggantian). Namun demikian, masih ada orang hari ini yang mendukung Model Chambers' akuntansi. Juga, jika kakao diterapkan itu akan melibatkan perubahan mendasar dan utama dalam akuntansi keuangan
(misalnya, termasuk pergeseran besar dalam pendapatan poin pengakuan dan penyesuaian besar untuk valuasi aset) dan ini sendiri dapat menyebabkan banyak konsekuensi sosial dan ekonomi tidak dapat
diterima.
Relevansi harga exit juga telah mempertanyakan, terutama jika kita tidak mengharapkan untuk menjual aset (seperti relevansi biaya penggantian dipertanyakan jika kita tidak mengharapkan untuk
menggantikan aset). Selanjutnya, di bawah kakao, aset yang bersifat khusus (seperti tanur) dianggap tidak memiliki nilai karena mereka tidak dapat secara terpisah dibuang. Ini adalah pernyataan yang sering
ditantang karena mengabaikan 'nilai pakai' dari aset. 31 Selanjutnya, apakah yang sesuai untuk menilai semua aset atas dasar nilai-nilai keluar mereka jika entitas dianggap menjadi perhatian pergi? Penentuan
nilai exit juga dapat diharapkan untuk memperkenalkan tingkat subjektivitas ke dalam laporan keuangan (relatif terhadap biaya historis), terutama jika aset yang unik.
Kakao juga membutuhkan aset yang akan dihargai secara terpisah sehubungan dengan saat ini setara kas mereka, bukan sebagai bundel aset. Oleh karena itu, kakao tidak akan mengenali goodwill sebagai
aset karena tidak bisa dijual secara terpisah. Bukti menunjukkan bahwa nilai aset dijual bersama-sama bisa sangat berbeda dari jumlah total yang akan diterima jika mereka dijual secara terpisah (Larson &
Schattke, 1966).
Namun, model kakao Chambers' tidak pernah diterima secara luas. Sama seperti Chambers kritis dari model Edwards dan Bell, Edwards dan Bell juga kritis terhadap pendekatan Chambers'.
Misalnya, Edwards (. 1975, p 238) menyatakan:
Saya tidak yakin kebaikan mengadopsi, sebagai dasar normal untuk penilaian aset dalam kelangsungan, harga keluar di pasar pembeli. Ini adalah nilai-nilai yang tidak biasa cocok untuk situasi yang tidak biasa. Aku tidak akan keberatan pada
prinsipnya untuk melacak harga exit seperti di sepanjang waktu dan, sebagai Solomons (1966) telah menyarankan, mengganti mereka untuk nilai masuk ketika mereka lebih rendah dari dua dan perusahaan telah mengambil keputusan yang pasti
tidak untuk menggantikan aset, atau bahkan fungsi melakukan.
Meskipun kurangnya dukungan pada saat untuk model Kakao Chambers', beberapa prinsip-prinsip dasarnya konsisten dengan prinsip-prinsip yang diusulkan oleh mereka yang saat ini mendukung langkah ke arah
menggunakan nilai wajar dalam laporan posisi keuangan. Oleh karena itu, dan seperti yang sudah ditekankan dalam bab ini, dalam memahami perdebatan saat itu berguna untuk juga tahu tentang perdebatan yang
terjadi di masa lalu dalam kaitannya dengan pengukuran. Meningkatnya kebutuhan untuk menggunakan nilai wajar sebagai dasar penilaian aset dan kewajiban dalam beberapa standar akuntansi isu kontroversial di
kedua perdebatan akademis dan praktisi, dan bagian berikutnya dari bab ini akan fokus pada aspek-aspek dari perdebatan seputar penggunaan akuntansi nilai wajar .
FAIR NILAI AKUNTANSI
5.7
Seperti telah ditunjukkan dalam bab ini, nilai wajar merupakan suatu pendekatan pengukuran aset (dan kewajiban) yang sekarang digunakan dalam peningkatan jumlah standar akuntansi. Dalam standar akuntansi
IASB pada nilai wajar, IFRS 13 Nilai Wajar Pengukuran ( dirilis pada Mei 2011, dengan standar akuntansi yang identik dekat diterbitkan oleh FASB, dan dirilis di Australia sebagai AASB 13 Wajar Pengukuran Nilai ),
nilai wajar didefinisikan sebagai:
harga yang akan diterima untuk menjual aset atau dibayar untuk mentransfer kewajiban dalam transaksi yang teratur antara pelaku pasar pada tanggal pengukuran.
195
Definisi di atas menggunakan sejumlah istilah yang memerlukan pertimbangan lebih lanjut, khususnya 'transaksi tertib', dan 'pelaku pasar'. Istilah-istilah ini didefinisikan dalam IFRS 13 sebagai berikut:
transaksi tertib Sebuah transaksi yang mengasumsikan eksposur ke pasar untuk jangka waktu sebelum tanggal pengukuran untuk memungkinkan kegiatan pemasaran yang biasa dan adat untuk transaksi yang melibatkan aktiva atau kewajiban
tersebut; itu bukan transaksi paksa (misalnya likuidasi paksa atau penjualan distress).
pelaku pasar Pembeli dan penjual yang independen satu sama lain, memiliki pengetahuan, memiliki pemahaman yang wajar tentang aset atau kewajiban dan transaksi menggunakan semua informasi yang tersedia, dan bersedia dan
mampu untuk masuk ke dalam transaksi untuk aset atau kewajiban.
Jika ada pasar aktif dan cair dimana aset diperdagangkan yang identik dengan aset yang akan dihargai, maka nilai wajar akan setara dengan harga yang dikutip (nilai pasar) dari aset. Namun, IASB
dan FASB mengakui bahwa akan ada kejadian di mana aset, yang pengukuran nilai wajar yang diperlukan, tidak memiliki pasar di mana aset yang identik diperdagangkan secara aktif, sehingga nilai pasar
secara langsung sebanding tidak mungkin tersedia. Dalam keadaan ini harga pasar aset yang sangat mirip atau kewajiban dapat digunakan atau, di mana tidak ada pasar aktif untuk bentuk aset yang
harus adil dihargai (sehingga nilai pasar untuk
aset yang identik atau serupa tidak dapat diamati), alternatif adalah dengan menggunakan model penilaian diterima untuk menyimpulkan nilai wajar. Sebagai ayat 3 IFRS 13 negara:
Ketika harga untuk aset yang identik atau kewajiban tidak bisa diamati, entitas mengukur nilai wajar dengan menggunakan teknik penilaian lain yang memaksimalkan penggunaan yang relevan
diobservasi dan meminimalkan penggunaan input tidak teramati . Karena nilai wajar adalah pengukuran berbasis pasar, diukur dengan menggunakan asumsi bahwa pelaku pasar akan menggunakan ketika harga aset atau
kewajiban, termasuk asumsi tentang risiko. Akibatnya, niat entitas untuk memegang aset atau untuk menyelesaikan atau memenuhi kewajiban tidak relevan ketika mengukur nilai wajar.
Menekankan bahwa nilai wajar juga dapat ditentukan dengan cara model penilaian, ayat 24 dari IFRS 13 negara lebih lanjut:
nilai wajar adalah harga yang akan diterima untuk menjual aset atau dibayar untuk mentransfer kewajiban dalam transaksi tertib di kepala sekolah (atau paling menguntungkan) pasar pada tanggal pengukuran di bawah kondisi pasar saat
ini (yaitu harga exit) terlepas dari apakah itu harga yang langsung diamati atau diperkirakan dengan menggunakan teknik penilaian lain. (Penekanan ditambahkan)
Teknik yang bergantung pada nilai pasar yang dapat diobservasi (harga pasar) yang sering disebut sebagai mark-to-market pendekatan sedangkan teknik yang bergantung pada model penilaian yang sering dikenal
sebagai mark-to-Model pendekatan dan memerlukan identifikasi dari kedua model valuasi diterima dan masukan yang dibutuhkan oleh model untuk sampai pada penilaian. Dalam prakteknya, estimasi terbaik dari
harga exit (nilai realisasi), seperti yang disukai oleh Chambers, diambil sebagai nilai wajar aset.
Dalam membandingkan nilai wajar untuk biaya historis, nilai wajar biasanya dianggap lebih relevan dengan pengguna dimaksudkan laporan keuangan bertujuan umum. Namun, itu adalah dasar
pengukuran yang lebih subjektif jika pasar aktif tidak ada untuk item. Jika model valuasi diterapkan-karena tidak ada yang aktif pasar-maka banyak asumsi dan penilaian profesional harus dilakukan.
Menentukan nilai wajar dapat menjadi masalah ketika pasar yang volatile, misalnya, ketika ada krisis keuangan yang serius, atau ketika aset adalah dari jenis yang tidak teratur diperdagangkan. Dalam
situasi seperti itu, penilaian manajemen sendiri dan asumsi akan berdampak pengukuran.
196
(Dan FASB) standar akuntansi IASB pada pengukuran nilai wajar menetapkan 'fair value hierarki' di mana tingkat tertinggi yang dapat dicapai input harus digunakan untuk menetapkan nilai wajar
aset atau kewajiban. Sebagai ayat 72 dari IFRS 13 negara:
Untuk meningkatkan konsistensi dan komparabilitas dalam pengukuran nilai wajar dan pengungkapan terkait, IFRS ini menetapkan hirarki nilai wajar yang categorises menjadi tiga tingkatan (lihat paragraf 76-90) masukan ke teknik
penilaian yang digunakan untuk mengukur nilai wajar. Hirarki nilai wajar memberikan prioritas tertinggi untuk harga yang dikutip (disesuaikan) di pasar aktif untuk aset atau kewajiban yang identik ( Level 1 input) dan prioritas terendah
untuk input tidak teramati ( Level 3 input ).
Tingkat 1 dan 2 dalam hirarki dapat disebut sebagai mark-to-market situasi, dengan tingkat tertinggi, level 1, menjadi (ayat 76 dari IFRS 13):
Level 1 input dikutip harga (disesuaikan) di pasar aktif untuk aset atau kewajiban yang identik bahwa entitas dapat mengakses pada tanggal pengukuran.
Level 2 merupakan masukan langsung diamati selain harga level 1 pasar (level 2 input dapat mencakup harga pasar untuk aset serupa atau kewajiban, atau harga pasar untuk aset identik tetapi yang diamati di
pasar kurang aktif). Sebagai ayat 81 menyatakan:
Level 2 input input selain harga dikutip termasuk dalam tingkat 1 yang diamati untuk aset atau kewajiban, baik secara langsung maupun tidak langsung.
Level 3 input mark-to-Model situasi di mana diobservasi tidak tersedia dan risiko disesuaikan model penilaian harus digunakan sebagai gantinya. Level 3 input input tidak teramati untuk aset atau
kewajiban. Ayat 87 dari IFRS 13 negara:
input tidak teramati harus digunakan untuk mengukur nilai wajar sejauh diobservasi relevan tidak tersedia, sehingga memungkinkan untuk situasi di mana ada sedikit, jika ada, aktivitas pasar untuk aset atau
kewajiban pada tanggal pengukuran. Namun, tujuan pengukuran nilai wajar tetap sama, yaitu harga keluar pada tanggal pengukuran dari perspektif peserta pasar yang memegang aset atau berutang kewajiban.
Oleh karena itu, masukan teramati harus mencerminkan asumsi bahwa pelaku pasar akan menggunakan ketika harga aset atau kewajiban, termasuk asumsi tentang risiko.
Sangat menarik untuk dicatat bahwa ayat di atas membuat referensi ke 'pasar pengukuran participant'-mendasarkan pada perspektif peserta pasar secara konseptual berbeda dengan nilai bahwa
perusahaan akan atribut untuk aset.
Memungkinkan, dan dalam beberapa kasus yang membutuhkan, kategori tertentu dari aset dan kewajiban untuk sebesar nilai wajarnya telah menjadi kontroversi. Dua fitur kunci dari nilai wajar yang telah menarik
beberapa perdebatan sengit adalah keriangan dan procyclicality bahwa beberapa berpendapat dapat (dan telah) diperkenalkan ke angka aset dan laba bersih ketika pasar yang mendasari digunakan untuk menentukan
nilai wajar aset ini sendiri adalah volatile. Kritik lainnya berkaitan dengan fokus pada aspek keputusan kegunaan pelaporan keuangan, daripada aspek kepengurusan. keputusan kegunaan ( normatif) perspektif yang
mendasari penggunaan nilai wajar menyatakan bahwa peran akuntansi keuangan adalah untuk memberikan informasi yang berguna untuk membantu para pemangku kepentingan, seperti investor, membuat beberapa
jenis keputusan investasi (posisi normatif yang bersama dengan Chambers yang menganjurkan serupa nilai exit dasar pengukuran).
FAIR NILAI DAN HUBUNGAN TERHADAP VOLATILITAS DAN procyclicality DI TINDAKAN AKUNTANSI
Dalam menggunakan harga pasar, daripada, misalnya, biaya historis disesuaikan dengan inflasi, pengukuran nilai wajar memberikan valuasi aset (dan kewajiban setiap adil dihargai) yang dipengaruhi oleh
kondisi pasar di tempat pada akhir periode pelaporan. Ini adalah fitur mereka berbagi dengan realisasi tahun (exit) nilai-sebagai diperjuangkan sebelumnya oleh Chambers dan lain-lain-dan biaya penggantian
197
nilai-nilai. Salah satu hasil penting dari ini adalah bahwa jika pasar aset yang mendasari yang digunakan untuk memperoleh informasi tentang nilai wajarnya sendiri menderita tingkat volatilitas yang tinggi, volatilitas ini
akan tercermin dalam nilai-nilai dari aset adil dihargai (dan kewajiban) yang ditunjukkan dalam laporan posisi keuangan (neraca). Dengan kata lain, di kali, menggunakan nilai wajar dapat mengakibatkan volatilitas yang
cukup besar dalam laporan posisi keuangan.
Seperti yang akan kita lihat ketika kita membahas kerangka konseptual pelaporan keuangan dalam bab berikutnya, praktik akuntansi saat ini (dalam istilah yang sangat luas) adalah untuk mengukur
pendapatan (atau keuntungan) sebagai perbedaan antara sosok aktiva bersih dalam laporan posisi keuangan pada mulai dari periode akuntansi, dan sosok aktiva bersih pada akhir periode pelaporan. Oleh
karena itu, di mana penggunaan nilai wajar untuk jenis tertentu dari aset atau kewajiban memperkenalkan volatilitas ke angka dalam laporan posisi keuangan, ini juga akan menyebabkan volatilitas di angka
dalam laporan laba rugi komprehensif. Tergantung pada perlakuan akuntansi khusus yang diperlukan dalam standar akuntansi untuk jenis individu aktiva atau kewajiban (apakah keuntungan atau kerugian
adalah pergi ke laba rugi atau ke 'pendapatan komprehensif lain),
Selama krisis perbankan sub-prime itu diklaim oleh banyak (terutama bank itu sendiri) bahwa persyaratan-akuntansi tercermin dalam berbagai standar-bahwa akuntansi memerlukan pelaporan entitas untuk
mengukur banyak aset mereka pada nilai wajar sebenarnya memperburuk krisis keuangan (Laux & Leuz 2009; Power, 2010). Ini adalah fenomena disebut procyclicality. Dikatakan bahwa ketika pasar untuk aset
keuangan (seperti saham, obligasi dan derivatif) sedang booming, nilai aset tersebut dimiliki oleh bank, dan ditampilkan pada nilai wajar dalam laporan mereka dari posisi keuangan, juga akan meningkat secara
signifikan di atas biaya historis mereka -thus meningkatkan aset dilaporkan bersih dan modal dan cadangan bank. Sebagai peraturan perbankan biasanya menetapkan batas pinjaman bank dalam hal proporsi (atau
beberapa) dari modal dan cadangan, peningkatan nilai wajar melaporkan aset bank akan memungkinkan bank untuk meminjamkan lagi. Beberapa pinjaman tambahan ini akan memicu permintaan lebih lanjut di pasar
untuk keuangan aset-dengan demikian semakin meningkatkan nilai pasar / harga aset tersebut dimiliki oleh bank dan selanjutnya meningkatkan modal mereka dilaporkan dan cadangan. Ini, ia berpendapat, akan
memungkinkan bank untuk meminjamkan lebih banyak dan dengan demikian akan membantu untuk menciptakan spiral kenaikan harga aset keuangan, dan pinjaman bank, yang menjadi semakin terputus dari
nilai-nilai ekonomi riil aktiva di pasar-pasar (Laux & Leuz, 2009). Beberapa pinjaman tambahan ini akan memicu permintaan lebih lanjut di pasar untuk keuangan aset-dengan demikian semakin meningkatkan nilai
pasar / harga aset tersebut dimiliki oleh bank dan selanjutnya meningkatkan modal mereka dilaporkan dan cadangan. Ini, ia berpendapat, akan memungkinkan bank untuk meminjamkan lebih banyak dan dengan demikian akan memban
Sebaliknya, itu berpendapat oleh banyak pada saat krisis sub-prime perbankan yang ketika pasar untuk aset keuangan di free-fall (karena mereka di kali selama krisis), akuntansi nilai wajar memperparah spiral
harga aset dan pinjaman bank yang sama unreflective dari (dan secara signifikan melebih-lebihkan) penurunan nilai ekonomi yang mendasari nyata (Laux & Leuz, 2009). Dasar dari pandangan ini adalah bahwa
persyaratan untuk menandai-ke-pasar aset keuangan yang dimiliki oleh bank-bank dapat menyebabkan erosi yang cepat di ibukota dan cadangan ditunjukkan dalam laporan bank posisi keuangan. Hal ini akan
mengurangi batas kredit mereka (di mana ini terkait dengan tingkat mereka dilaporkan modal dan cadangan) dan akan baik mengurangi pinjaman bank (sehingga mengurangi permintaan di pasar keuangan,
menempatkan tekanan lebih lanjut pada harga aset di pasar-pasar) dan mungkin memerlukan bank untuk menjual beberapa aset keuangan yang mereka pegang untuk melepaskan likuiditas. Ini akan menempatkan
tekanan lebih lanjut pada harga aset, yang mengarah ke spiral harga ke bawah karena ini harga berkurang mengurangi aktiva bersih dilaporkan bank. Tampilan seperti ini menekankan peran kunci bahwa akuntansi
keuangan memainkan dalam lebih luas masyarakat-dengan para pendukung pandangan di atas menekankan bahwa
Pilihan pendekatan pengukuran akuntansi seperti nilai wajar dapat, menurut mereka, memiliki implikasi ekonomi dan sosial yang negatif luas bagi masyarakat (memperkuat pandangan kami disediakan dalam Bab
2 bahwa akuntan adalah anggota yang sangat kuat dari masyarakat).
Meskipun dampak tersebut akuntansi nilai wajar secara luas diartikulasikan pada saat krisis perbankan sub-prime, Laux dan Leuz (2009) berpendapat banyak efek empiris mengaku ini bukan disebabkan
oleh akuntansi nilai wajar, sehingga volatilitas dan procyclicality kasus terhadap akuntansi nilai wajar tidak sejelas
198
dipotong sebagai argumen di atas menunjukkan. Laux dan Leuz (. 2009, p 827) menunjukkan bahwa sementara ada beberapa kekhawatiran yang sah tentang dampak dari nilai wajar:
... kekhawatiran tentang spiral yang paling menonjol untuk FVA [akuntansi nilai wajar] dalam bentuk murni tetapi tidak berlaku dengan cara yang sama untuk FVA yang ditetapkan oleh US GAAP atau IFRS. Kedua standar
memungkinkan untuk penyimpangan dari harga pasar dalam keadaan tertentu (misalnya, harga dari penjualan api). Dengan demikian, tidak jelas bahwa standar sendiri adalah sumber masalah.
Dasar dari argumen ini adalah bahwa, seperti yang kita lihat sebelumnya, baik IFRS dan US GAAP mengizinkan nilai wajar ditentukan dengan menggunakan data selain pengamatan pasar langsung dalam banyak
situasi. Ini disebut sebagai level 2 dan level 3 dalam hirarki pengukuran nilai wajar. Dalam situasi di mana pasar yang terbukti tidak memberikan nilai-nilai berdasarkan tertib transaksi, atau karena alasan lain tidak
beroperasi secara efisien (misalnya, karena likuiditas di pasar), maka daripada menggunakan tingkat 1 adil pengukuran nilai (harga pasar langsung diamati untuk aset identik), tingkat 2 mark-to-market atau tingkat 3
valuasi mark-to-model yang harus digunakan. Laux dan Leuz (2009) menjelaskan bahwa selama krisis sub-prime perbankan, banyak bank pindah ke menggunakan level 2 dan 3 valuasi daripada level 1 valuasi bagi
banyak aset keuangan dan mengambil keuntungan dari ketentuan untuk memungkinkan beberapa aset yang akan direklasifikasi dari nilai wajar untuk kategori biaya historis dalam keadaan khusus, sehingga bertindak
sebagai 'peredam' mengurangi kecepatan (atau percepatan) dari efek procyclical. Mereka juga berpendapat (p. 828) bahwa kegagalan untuk memberikan nilai wajar dalam laporan keuangan selama kemerosotan
ekonomi bisa dalam dirinya sendiri menyebabkan pasar bereaksi berlebihan dan / atau misprice saham perusahaan:
... mungkin juga bahwa reaksi pasar bahkan lebih ekstrim jika harga pasar saat ini atau perkiraan wajar-nilai yang tidak diungkapkan ke pasar. Kami tidak mengetahui adanya bukti empiris bahwa investor akan lebih tenang di bawah akuntansi
biaya historis. Investor tidak naif; mereka tahu tentang masalah, misalnya, di pasar subprime-pinjaman, dan karenanya akan menarik kesimpulan bahkan tanpa adanya pengungkapan wajar-nilai (dan dalam kasus yang mungkin
mengasumsikan yang terburuk). Dengan demikian, kurangnya transparansi bisa memperburuk keadaan. Lebih jauh lagi, bahkan jika investor bereaksi lebih tenang di bawah akuntansi biaya historis, ini mungkin datang dengan harga menunda
dan meningkatkan masalah yang mendasari (misalnya, pinjaman subprime yang berlebihan).
Terlepas dari pertanyaan terutama empiris apakah nilai wajar menyebabkan volatilitas beralasan nilai aset yang dilaporkan, dan menimbulkan hasil procyclical yang tidak diinginkan, pertanyaan normatif kunci adalah
apakah langkah untuk menggunakan nilai wajar meningkatkan peran dan fungsi akuntansi keuangan. Banyak perdebatan normatif ini berfokus pada apakah tujuan akuntansi keuangan adalah untuk menyediakan
informasi untuk membantu berbagai pemangku kepentingan keuangan membuat keputusan ekonomi yang efektif (yang akan mendukung langkah untuk menggunakan nilai wajar) atau apakah akuntansi keuangan
harus melayani lebih dari tradisional peran membantu investor yang ada dan lain-lain menilai efektivitas kepengurusan direksi dari aset yang dimiliki oleh perusahaan (yang akan mendukung penggunaan lebih besar
dari akuntansi biaya historis).
FAIR NILAI DAN KEPUTUSAN KEGUNAAN VERSUS PENGELOLAAN PERANAN AKUNTANSI KEUANGAN
Whittington (2008) membedakan antara apa yang ia sebut sebagai dua bersaing 'pandangan dunia' yang mendasari kini posisi normatif pada akuntansi keuangan. Dia istilah-istilah ini yang Nilai Wajar View dan alternatif
View . Dia berpendapat bahwa di bawah Nilai Wajar View, satu-satunya tujuan akuntansi keuangan dipandang sebagai untuk memberikan informasi yang berguna untuk berbagai pemangku kepentingan keuangan,
seperti investor yang ada dan potensial, kreditur dan kreditur lainnya, untuk membuat keputusan ekonomi berdasarkan kas masa depan mengalir. Sebaliknya, para pendukung View Alternatif percaya bahwa
'kepengurusan, didefinisikan sebagai akuntabilitas untuk menyajikan pemegang saham adalah tujuan yang berbeda, peringkat sama dengan keputusan kegunaan' (hlm. 159). Kami akan membahas beberapa implikasi
dari pandangan dunia yang berbeda ini dalam Bab 6 . Untuk tujuan pemeriksaan kami dalam bab ini dari penggunaan nilai wajar, aspek kunci dari kritik Whittington ini
199
adalah bahwa nilai wajar memberikan informasi cocok untuk kegunaan keputusan peran akuntansi keuangan sedangkan akuntansi biaya historis menyediakan informasi selaras lebih ke arah pekerjaan mengurus peran.
Untuk yang pertama, di mana harus ada trade-off, informasi yang relevan (dalam hal memberikan informasi yang membantu meramalkan arus kas masa depan) dianggap lebih penting daripada keandalan informasi
akuntansi, dan diasumsikan bahwa:
harga pasar harus memberikan informasi, non entitas tertentu estimasi potensi arus kas, dan pasar umumnya cukup lengkap dan efisien untuk memberikan bukti untuk pengukuran representasional setia atas dasar
ini. (Whittington, 2008, hal. 158, penekanan dalam aslinya)
Sebagai nilai pasar dianggap memberikan informasi yang berguna keputusan yang paling relevan, nilai wajar dalam laporan posisi keuangan dianggap lebih penting daripada informasi dalam laporan
laba rugi komprehensif. Mantan demikian menjadi laporan keuangan utama sementara laporan laba rugi dan laporan laba rugi komprehensif hanya merekam perbedaan aset nilai (adil) bersih dari
satu tahun ke tahun berikutnya (Ronen, 2008).
Sebaliknya, untuk peran terutama kepengurusan, pelaporan dampak transaksi-transaksi yang oleh perusahaan dianggap kunci penting. Informasi ini ditangkap
terutama dalam laporan laba rugi (atau laporan laba rugi komprehensif), dengan laporan posisi keuangan merekam jumlah sisa arus kas yang belum 'habis' (atau
telah digunakan tetapi belum diterima atau dibayar ) sesuai dengan realisasi dan pencocokan prinsip-prinsip akuntansi akrual (seperti persediaan yang dibeli tetapi
belum dijual, masa manfaat dari aktiva tetap berwujud yang belum digunakan dan dapat membantu menghasilkan pendapatan di masa mendatang, dan
sebagainya) (Ronen 2008). Untuk tujuan ini, keandalan pengukuran adalah penting,
Dalam mempertimbangkan isu-isu relevansi terhadap kesetiaan representasional dalam akuntansi nilai wajar, Ronen (2008, p. 186) berpendapat bahwa nilai wajar tidak mengukur nilai aset ke perusahaan tertentu.
Oleh karena itu, meskipun pemikiran dari nilai wajar adalah bahwa mereka memberikan informasi yang berguna keputusan yang relevan, Ronen mengklaim bahwa nilai wajar tidak selalu memberikan langkah yang
paling relevan:
Karena pengukuran nilai wajar ... didasarkan pada nilai-nilai keluar, mereka tidak mencerminkan nilai dari pekerjaan aset dalam operasi khusus dari perusahaan. Dengan kata lain, mereka tidak mencerminkan nilai penggunaan aset, sehingga
mereka tidak memberitahu investor tentang arus kas masa depan yang akan dihasilkan oleh aset-aset ini dalam perusahaan, nilai sekarang dari yang merupakan nilai wajar kepada pemegang saham. Dengan demikian, nilai-nilai exit ini gagal
memenuhi tujuan informativeness laporan keuangan. Dalam nada yang sama, mereka tidak melakukannya dengan baik dalam melayani fungsi pengawasan, karena mereka tidak benar mengukur kemampuan manajer untuk menciptakan nilai bagi
pemegang saham.
Meskipun demikian, langkah-langkah nilai exit memiliki relevansi parsial. Secara khusus, mereka menghitung biaya kesempatan untuk perusahaan melanjutkan kelangsungan, terlibat dalam operasi tertentu dari rencana bisnisnya; nilai-nilai
keluar mencerminkan manfaat foregone dengan tidak menjual aset.
Kritik atas, sementara dibuat cukup baru-baru, mencerminkan beberapa keprihatinan yang diangkat tentang harga keluar beberapa dekade yang lalu-mencerminkan bahwa banyak isu-isu kunci dalam akuntansi
keuangan masih belum terselesaikan. Dalam menilai keandalan atau kesetiaan representasional informasi nilai wajar, Ronen (. 2008, p 186) menjelaskan bahwa di bawah akuntansi nilai wajar, tingkat 1 pengukuran
secara umum dapat dianggap handal, tetapi untuk tingkat 2 dan 3 pengukuran:
Level 2 melibatkan estimasi nilai wajar didasarkan pada hubungan diprediksi antara harga input yang diamati dan nilai aktiva atau kewajiban yang diukur. Tingkat keandalan satu dapat melampirkan ke
langkah-langkah berasal akan tergantung pada kebaikan kesesuaian antara harga input diamati dan nilai estimasi. kesalahan pengukuran dan model mis-ditentukan dapat mengganggu ketepatan perkiraan
berasal. Meskipun demikian, Level 2 ini tidak berbahaya seperti Level 3. Pada yang terakhir,
200
input tidak teramati, subyektif ditentukan oleh manajemen perusahaan, dan tunduk pada kesalahan acak dan moral hazard, 32 dapat menyebabkan distorsi yang signifikan baik dalam neraca dan dalam laporan laba rugi. Selain itu,
mendiskontokan arus kas untuk memperoleh nilai wajar mengundang penipuan.
Melihat pertimbangan keandalan secara lebih mendalam, Daya (2010) berpendapat bahwa kehandalan dipahami secara berbeda oleh orang yang berbeda dan, pada dasarnya, sosial dibangun. Dia
sebagian menjelaskan munculnya akuntansi nilai wajar dalam hal persepsi tertentu keandalan didasarkan pada disiplin mengembangkan ekonomi keuangan, yang telah semakin ditarik atas oleh akuntansi
regulator untuk memberikan otoritas (dari luar disiplin akuntansi) untuk pernyataan mereka. Dia menjelaskan (p 202;.. P 205) bahwa meskipun banyak asumsi yang tidak realistis yang mendasari ekonomi
keuangan, dengan ini secara luas diartikulasikan di bangun dari krisis sub-prime perbankan, ekonomi keuangan telah memberikan tubuh yang menarik pengetahuan untuk standar-akuntansi setter:
Whitley (1986) menunjukkan bahwa hubungan dekat [teori keuangan] dengan praktek harus lebih berkaitan dengan ekonomi keuangan sebagai sistem reputasi dan kurang untuk melakukan dengan penerapan langsung
dari inti analitis. Hal ini konsisten dengan (2009: 549) Hopwood ini 'tumbuh jarak basis pengetahuan keuangan akademik dari kompleksitas praktek dan lembaga praktis' kritik terhadap Namun, seperti Abbott (1988)
berpendapat, murni 'akademis' pengetahuan selalu memainkan peran penting untuk profesi,
menyediakan theorisations rasional dibutuhkan oleh praktek. ekonomi keuangan hampir contoh sempurna dari ini.
... pendukung nilai wajar dalam akuntansi berdebat untuk relevansi mereka yang lebih besar untuk pengguna informasi keuangan, tetapi titik yang lebih dalam adalah bahwa mereka juga mendefinisikan kembali keandalan nilai wajar didukung
oleh ekonomi keuangan, baik dari segi asumsi tertentu dan dalam hal budaya umum wewenang. Terhadap skeptis, pembuat kebijakan akuntansi utama mampu memperoleh kepercayaan dalam basis pengetahuan untuk estimasi akuntansi
berakar dalam disiplin dilegitimasi.
Listrik (2010, p. 201) berpendapat bahwa dalam konteks ini, adil nilai-sebagai dasar pengukuran didasarkan pada ekonomi konsepsi keuangan peran akuntansi sebagai untuk memberikan keputusan informasi
yang berguna untuk berbagai keuangan stakeholder-menjadi 'diterima' dasar pengukuran:
... setelah itu mengakui bahwa harga pasar tidak dapat mengungkapkan nilai fundamental, karena masalah likuiditas atau alasan lain, maka dapat dikatakan bahwa dasar yang nyata dari nilai wajar terletak pada metodologi valuasi
ekonomi; tingkat 3 metode tersebut sebenarnya mesin pasar sendiri, mampu 'menemukan' nilai-nilai untuk benda akuntansi yang hanya dapat dijual di 'pasar imajiner'. Ini mengikuti bahwa [nilai wajar] hirarki lebih dari hirarki likuiditas
dari satu metode, tapi secara keseluruhan itu mengungkapkan penting dari penyelarasan pasar yang menginformasikan penggemar nilai wajar.
Sosiologi keandalan untuk muncul dari argumen ini menunjukkan bahwa subjektivitas dan ketidakpastian bisa diubah menjadi Bahkan diterima melalui strategi yang menarik bagi nilai-nilai yang lebih luas di lingkungan kelembagaan yang
bahkan lawan harus menerima. Akuntansi 'perkiraan' dapat memperoleh otoritas ketika mereka datang untuk dimasukkan dalam diambil-untuk rutinitas diberikan. (Penekanan dalam aslinya)
Akuntansi nilai wajar sepertinya akan semakin penting dan pengaruh sebagai peningkatan jumlah standar akuntansi memerlukan penggunaannya, perdebatan atas isu-isu seperti dampak dari nilai wajar dan
pertanyaan normatif mengenai keinginan aspek yang berbeda dari nilai wajar juga cenderung untuk mendapatkan menonjol yang lebih besar. studi akademis meneliti reaksi pengguna untuk pengungkapan akuntansi
nilai wajar harus memberikan bukti penting untuk menginformasikan perdebatan ini. Banyak penelitian seperti di masa lalu diperiksa reaksi terhadap upaya sebelumnya di mencerminkan nilai-nilai saat ini dalam laporan
keuangan, seperti biaya saat ini dan akuntansi CPP.
201
PERMINTAAN UNTUK INFORMASI AKUNTANSI HARGA-DISESUAIKAN DAN NILAI-DISESUAIKAN
5.8
Salah satu metode penelitian yang sering digunakan untuk menilai kegunaan pengungkapan tertentu adalah untuk mencari reaksi pangsa pasar (reaksi harga saham) sekitar waktu rilis informasi, alasan
adalah bahwa jika harga saham bereaksi terhadap pengungkapan maka pengungkapan tersebut harus memiliki konten informasi. Artinya, dampak informasi tentang keputusan yang dibuat oleh individu yang
berpartisipasi di pasar modal. Sejumlah studi telah melihat reaksi pangsa pasar untuk biaya saat ini dan informasi CPPA. Hasilnya tidak meyakinkan, dengan studi seperti Ro (1980, 1981), Beaver, Christie
dan Griffin (1980), Gheyara dan boatsman (1980), Beaver dan Landsman (1987), Murdoch (1986), Schaefer (1984), Dyckman ( 1969), Morris (1975) dan Peterson (1975) menemukan bukti yang terbatas dari
setiap perubahan harga sekitar waktu pengungkapan informasi biaya saat ini. (Namun, Lobo dan Song (1989) dan Bublitz, Freka dan McKeown (1985) memberikan bukti terbatas bahwa ada konten informasi
dalam pengungkapan biaya saat ini.)
Sementara mayoritas penelitian harga saham menunjukkan sedikit atau tidak ada reaksi terhadap informasi akuntansi yang disesuaikan harga, adalah mungkin bahwa kegagalan
untuk menemukan reaksi harga saham yang signifikan mungkin karena keterbatasan dalam metode penelitian yang digunakan. Misalnya, mungkin sudah ada informasi lain yang dirilis
sekitar waktu rilis dari informasi CCA / CPPA. Namun, dengan berat penelitian yang menunjukkan sedikit atau tidak ada reaksi oleh pasar saham, itu akan masuk akal untuk percaya
bahwa pasar tidak menghargai informasi tersebut ketika diungkapkan dalam laporan tahunan. Tentu saja ada sejumlah isu mengapa pasar modal mungkin tidak bereaksi terhadap
informasi tersebut. Mungkin individu atau organisasi dapat memperoleh informasi ini dari sumber selain laporan tahunan perusahaan, dan, karenanya,
Terlepas dari menganalisis reaksi harga saham, cara lain untuk menyelidiki kegunaan jelas informasi tertentu untuk melakukan survei. Survei manajer (misalnya, Ferguson dan Wines, 1986) telah
menunjukkan dukungan perusahaan terbatas untuk CCA, dengan manajer mengutip isu-isu seperti biaya, manfaat terbatas dari pengungkapan, dan kurangnya kesepakatan mengenai pendekatan yang tepat
untuk menjelaskan terbatas dukungan untuk CCA.
Di Amerika Serikat, dan dalam kaitannya dengan relevansi FASB Statement No. 33 (yang diperlukan campuran CCA dan CPPA informasi), Elliot (. 1986, p 33) menyatakan:
FASB Statement No. 33 mensyaratkan pengungkapan informasi nilai pada satu atau dua basis, baik tingkat harga disesuaikan atau biaya saat ini. Survei diambil karena aturan ini berlaku efektif menunjukkan bahwa pengguna tidak menemukan informasi
yang membantu, tidak menggunakannya, dan mereka mengatakan ia tidak memberitahu mereka apa-apa mereka tidak sudah tahu. Preparers informasi mengeluh bahwa itu adalah gangguan untuk merakit.
Mengingat hasil di atas, dapat dikatakan bahwa, secara umum, ada bukti yang terbatas untuk mendukung pandangan bahwa metode yang digunakan untuk akun untuk mengubah harga telah dianggap sukses
dalam memberikan informasi yang relevan kepada pengguna laporan keuangan. Ini adalah hasil yang menarik, terutama mengingat bahwa banyak organisasi dari waktu ke waktu telah terpilih untuk memberikan
informasi CCA / CPPA dalam laporan tahunan mereka bahkan ketika tidak ada keharusan untuk melakukannya, dan juga mengingat bahwa banyak organisasi telah secara aktif melobi untuk atau terhadap metode
tertentu akuntansi. Mengadopsi metode untuk tujuan pengungkapan, atau melobi untuk itu, menyiratkan bahwa manajemen perusahaan, setidaknya, menganggap bahwa informasi itu relevan dan akan berdampak
pada perilaku-pandangan bertentangan dengan beberapa survei dan penelitian harga saham dilaporkan sebelumnya.
Sehubungan dengan penelitian yang telah berusaha untuk menganalisis motivasi yang mendasari perusahaan adopsi metode akuntansi alternatif, kertas berpengaruh adalah salah satu yang disiapkan oleh Watts
dan Zimmerman (1978).
202
kertas yang umumnya dianggap salah satu koran yang paling penting dalam pengembangan Teori Akuntansi Positif (yang dibahas di Bab 7 ). Para penulis menyelidiki posisi lobi yang diambil oleh
manajer perusahaan sehubungan dengan 1974 diskusi memorandum FASB pada akuntansi tingkat harga umum (akuntansi daya beli saat ini). Sebagai bab ini telah dibahas, jika akuntansi tingkat
harga umum diperkenalkan, melaporkan keuntungan pada saat kenaikan harga akan berkurang relatif terhadap laba yang dilaporkan di bawah konvensi biaya historis. Penurunan keuntungan akan
akibat efek seperti penyusutan yang lebih tinggi dan membeli kerugian daya akibat memegang aset moneter bersih.
Watts dan Zimmerman mengusulkan bahwa proses politik merupakan faktor utama dalam menjelaskan yang manajer perusahaan lebih cenderung mendukung
atau menentang pengenalan akuntansi tingkat harga umum. Proses politik itu sendiri dipandang sebagai kompetisi untuk transfer kekayaan. Sebagai contoh,
beberapa kelompok mungkin melobi pemerintah untuk mentransfer kekayaan dari perusahaan atau industri tertentu (misalnya, melalui peningkatan pajak, penurunan
dukungan tarif, penurunan subsidi, kenaikan upah penghargaan, pengaturan perizinan yang lebih ketat) dan terhadap organisasi lain atau kelompok lain dianggap
harus diperlakukan buruk. Terlepas dari pemerintah, kelompok-kelompok seperti kelompok konsumen (mungkin melalui boikot produk),
Perspektif Watts dan Zimmerman adalah bahwa entitas dianggap politis terlihat lebih mungkin untuk mendukung metode akuntansi yang memungkinkan mereka untuk mengurangi keuntungan mereka dilaporkan.
profitabilitas yang tinggi itu sendiri dianggap sebagai salah satu atribut yang bisa mengarah pada perhatian yang tidak diinginkan (dan mungkin mahal) dan pengawasan dari perusahaan tertentu.
Posisi melobi perusahaan di kiriman dibuat untuk FASB dijelaskan oleh Watts dan Zimmerman atas dasar pertimbangan kepentingan diri sendiri (bukan karena pertimbangan isu-isu seperti 'kepentingan umum'). 33 Studi
ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan besar (dan perusahaan-perusahaan besar yang dianggap lebih sensitif secara politis) mendukung akuntansi tingkat harga umum karena memungkinkan mereka untuk
melaporkan keuntungan yang lebih rendah. 34 . 35
Penelitian lain juga menunjukkan bahwa perusahaan mungkin mendukung CCA untuk manfaat politik itu menyediakan. Dalam masa kenaikan harga, adopsi CCA (seperti dengan akuntansi tingkat harga
umum) dapat menyebabkan keuntungan berkurang. Dalam sebuah studi Selandia Baru, Wong (1988) menyelidiki praktik akuntansi perusahaan Selandia Baru antara tahun 1977 dan 1981 dan menemukan
bahwa perusahaan-perusahaan yang mengadopsi CCA memiliki tarif pajak yang berlaku lebih tinggi dan rasio konsentrasi pasar yang lebih besar dari entitas yang tidak mengadopsi CCA, kedua variabel
yang sugestif visibilitas politik. Dalam sebuah penelitian di Inggris, Sutton (1988) menemukan bahwa secara politis perusahaan sensitif lebih mungkin untuk melobi mendukung CCA. Sutton menyelidiki
kiriman lobi dibuat di Inggris dalam kaitannya dengan sebuah draft eksposur standar akuntansi yang diusulkan yang merekomendasikan pengungkapan informasi CCA.
organisasi yang dianggap mereka akan mendapat manfaat dari persyaratan cenderung untuk melobi mendukung itu. Mereka diharapkan dapat memberikan manfaat adalah:
perusahaan padat modal, karena itu diharapkan bahwa adopsi CCA akan mengakibatkan penurunan keuntungan (karena depresiasi yang lebih tinggi) dan ini akan sangat bermanfaat jika metode diterima
untuk tujuan perpajakan perusahaan yang sensitif secara politis, karena akan memungkinkan mereka untuk menunjukkan keuntungan berkurang.
203
Meneliti mungkin dirasakan politik 'manfaat' dari informasi akuntansi disesuaikan dengan inflasi dari perspektif yang berbeda, Broadbent dan Laughlin (2005) menarik perdebatan di Inggris pada 1970-an untuk
menyatakan bahwa pemerintah kemudian Inggris dianggap CPPA lebih mungkin untuk menghasilkan dampak ekonomi yang tidak diinginkan dibandingkan dengan CCA. Masalah utama adalah bahwa pemerintah
percaya rekening CPPA bisa mendorong divestasi pada saat perekonomian Inggris membutuhkan investasi. Untuk mendukung argumen mereka, Broadbent dan Laughlin (2005) kutipan Bryer dan Brignall (. 1985, p
32) yang menyatakan bahwa dalam peluncuran sebuah komite pemerintah penyelidikan untuk memeriksa inflasi akuntansi seorang menteri pemerintah telah berkomentar bahwa:
... akuntansi ... yang terlibat inflasi isu-isu yang lebih luas daripada hal-hal akuntansi murni. Panitia akan 'mempertimbangkan berbagai masalah termasuk implikasi untuk investasi dan efisiensi;
alokasi sumber daya melalui pasar modal; kebutuhan untuk menahan inflasi di Inggris'. 36
DUKUNGAN PROFESIONAL UNTUK BERBAGAI PENDEKATAN AKUNTANSI UNTUK MENGUBAH HARGA
5.8
Seiring waktu, berbagai tingkat dukungan telah diberikan kepada pendekatan yang berbeda untuk akuntansi pada saat kenaikan harga. CPPA umumnya disukai oleh standar akuntansi-setter dari tahun
1960-an sampai pertengahan 1970-an, dengan sejumlah negara, termasuk Amerika Serikat, Inggris, Kanada, Australia, Selandia Baru, Irlandia, Argentina, Chili dan Meksiko, menerbitkan dokumen yang
mendukung pendekatan. Sebagai contoh, di Amerika Serikat American Institute Akuntan Publik (AICPA) didukung penyajian kembali tingkat harga umum di Studi Penelitian Akuntansi Nomor 6 dirilis pada
tahun 1961. Prinsip Akuntansi Dewan juga mendukung praktek dalam Pernyataan Nomor 3. Pada awal nya keberadaan, FASB juga mengeluarkan sebuah draft eksposur mendukung penggunaan daya beli
umum
- 'Pelaporan Keuangan di Unit Umum Pembelian Power'-yang diperlukan CPPA untuk diungkapkan sebagai informasi tambahan. Dari sekitar 1975, preferensi
cenderung bergeser ke CCA. Pada tahun 1976 SEC dirilis ASR 190 yang diperlukan organisasi besar tertentu untuk memberikan informasi tambahan tentang
'perkiraan biaya saat penggantian persediaan dan kapasitas produktif pada akhir tahun fiskal yang neraca diperlukan dan perkiraan jumlah biaya penjualan dan
penyusutan berdasarkan biaya pengganti untuk dua tahun fiskal penuh terbaru. Di Australia, Pernyataan Praktek Akuntansi (SAP 1) berjudul 'Biaya Saat
Akuntansi' dikeluarkan pada tahun 1983. Meskipun tidak wajib, SAP 1 direkomendasikan bahwa entitas pelaporan memberikan informasi CCA tambahan. Di
Inggris,
Pada akhir 1970-an dan awal 1980-an banyak akuntansi standar-setter mengeluarkan rekomendasi yang disukai pengungkapan berdasarkan campuran CPPA dan CCA. Seperti 'campuran'
rekomendasi pelaporan yang dirilis di Amerika Serikat, Inggris, Kanada, Australia, Selandia Baru, Irlandia, Jerman Barat dan Meksiko. Sebagai contoh, pada tahun 1979 FASB dirilis PSAK 33, yang
diperlukan campuran informasi, termasuk:
pembelian keuntungan dan kerugian daya pada pendapatan aset moneter
bersih ditentukan berdasarkan nilai saat ini
biaya saat persediaan akhir tahun dan properti, pabrik dan peralatan.
204
Sekitar pertengahan 1980-an, umumnya waktu jatuh inflasi, profesi akuntansi di seluruh dunia cenderung untuk menjauh dari isu yang terkait dengan akuntansi pada saat perubahan harga (seperti
yang ditunjukkan oleh penarikan Britania Raya dari SSAP 16 pada tahun 1985). Sebagai contoh, pada tahun 1984 anggota dari Standar Akuntansi Review Board (selanjutnya menjadi Dewan Standar
Akuntansi Australia), Mr Ron Cotton, dilaporkan ( Australian Financial Review . 19 Jan
1984) yang mengatakan bahwa 'ada jauh hal yang lebih penting untuk papan untuk melihat ketika akuntansi biaya saat ini tidak memiliki dukungan dari publik atau pemerintah. Mr Cotton juga mengatakan ia akan
'terkejut dan kecewa' jika papan menempatkan arus tinggi akuntansi biaya pada daftar prioritas ketika bertemu untuk pertama kalinya pada bulan Januari 1984.
Ini adalah latihan yang menarik untuk mempertimbangkan mengapa metode tertentu akuntansi tidak mendapatkan dan mempertahankan dukungan profesional. Mungkin karena (seperti yang ditunjukkan
dalam Broadbent dan Laughlin, 2005) profesi, seperti sejumlah peneliti, mempertanyakan relevansi informasi, khususnya dalam masa inflasi yang lebih rendah. Jika mereka mempertanyakan relevansi informasi
kepada berbagai pihak (seperti pasar modal), akan sulit bagi mereka untuk mendukung regulasi dari perspektif kepentingan publik, mengingat biaya yang akan terlibat dalam menerapkan sistem baru akuntansi. 37
Bahkan dengan tidak adanya kekhawatiran tentang relevansi informasi, standar-setter mungkin khawatir bahwa perubahan drastis dalam konvensi akuntansi kami bisa menyebabkan gangguan yang luas
dan kebingungan di pasar modal dan karena itu mungkin tidak dalam kepentingan publik. Meskipun ada banyak kontroversi akuntansi dan perselisihan (misalnya, bagaimana menghitung goodwill atau
penelitian dan pengembangan, atau bagaimana untuk memperhitungkan investasi pada perusahaan asosiasi), kontroversi seperti biasanya berdampak pada hanya sebagian kecil dari rekening. Mengadopsi
model baru akuntansi akan memiliki efek yang jauh lebih luas, yang lagi-lagi tidak mungkin untuk kepentingan umum.
Ini juga telah berspekulasi bahwa adopsi metode baru akuntansi bisa memiliki konsekuensi untuk jumlah pajak pemerintah akhirnya mengumpulkan dari bisnis. Sebagai Zeff dan
Dharan (1996, hal 632.) Negara:
Beberapa pemerintah takut bahwa rejimen akuntansi umumnya lebih rendah melaporkan laba di bawah akuntansi biaya saat ini (dengan pemeliharaan modal fisik) akan menyebabkan tekanan intensif untuk reformasi bersamaan
hukum pajak penghasilan badan.
Sepanjang tahun 1970-an dan 1980-an, banyak organisasi menentang pengenalan metode alternatif akuntansi (alternatif untuk biaya historis). oposisi perusahaan untuk berbagai metode alternatif
akuntansi dapat juga dijelaskan dengan gagasan kepentingan diri sendiri sebagai memeluk dalam teori kepentingan ekonomi regulasi. Di bawah akuntansi biaya historis, manajemen memiliki mekanisme
yang tersedia untuk mengelola profitabilitas dilaporkan. Memegang keuntungan mungkin tidak diakui untuk tujuan penghasilan sampai saat aset yang dijual. Sebagai contoh, sebuah organisasi mungkin
telah membeli saham di organisasi lain beberapa tahun sebelumnya. Dalam periode di mana keuntungan yang dilaporkan diharapkan lebih rendah dari manajemen ingin, manajemen bisa memilih untuk
menjual beberapa saham untuk mengimbangi kerugian lainnya. Jika metode alternatif akuntansi diperkenalkan, 38 Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan seperti itu mungkin telah melobi pemerintah, dasar
pengajuan yang berakar pada kepentingan pribadi. Karena ada biasanya perwakilan perusahaan atau bisnis yang paling tubuh penetapan standar, ada juga kemungkinan bahwa perusahaan / kepentingan
bisnis mampu menangkap proses penetapan standar (Walker, 1987).
Seperti yang sudah terlihat dalam bab ini, ada beberapa bukti bahwa informasi akuntansi disesuaikan untuk memperhitungkan perubahan harga mungkin tidak relevan dengan proses pengambilan keputusan
pihak-pihak
205
yang terlibat di pasar modal (yang tercermin dari berbagai penelitian harga saham) dan karenanya model alternatif akuntansi mungkin tidak disukai oleh para analis. (Menerima teori kepentingan
ekonomis pribadi regulasi, analis mungkin memiliki sedikit untuk mendapatkan pribadi jika metode alternatif akuntansi diperkenalkan.)
Tentu saja kita tidak akan pernah tahu pasti mengapa pihak tertentu tidak mendukung model akuntansi tertentu, tapi apa yang bisa kita lihat adalah bahwa penjelasan alternatif dapat diberikan dari teori
kepentingan umum, teori capture atau teori kepentingan ekonomi regulasi-teori yang dibahas di panjang yang lebih besar di awal
bab.
Sepanjang CCA / CPPA perdebatan sejumlah akademisi kunci terus mempromosikan metode mereka disukai akuntansi (dan beberapa terus melakukannya sepanjang 1990-an), bahkan akan sejauh untuk
melepaskan draft eksposur mereka sendiri (lihat Akuntansi Headline 5.3 ). Satu dapat berspekulasi tentang apa yang mendorong mereka-apakah itu kepentingan publik atau itu kepentingan? Apa yang kamu pikirkan?
Akuntansi Headline 5.3 Kasus seorang peneliti menjadi kreatif dalam mencari dukungan untuk pendekatan tertentu untuk akuntansi
Chambers draft metode akhir

Profesor RJ Chambers dari University of Sydney telah menjatuhkan bom di profesi akuntansi dengan menerbitkan sendiri 'paparan rancangan' nya pada akuntansi untuk inflasi. Profesor Chambers'
metode-dijuluki hewan peliharaan Akuntansi Terus Kontemporer (kakao) -rivals dua draft eksposur sudah dikeluarkan oleh Institute of Chartered Accountants dan Australia Masyarakat Akuntan.
Ini meliputi daya saat beli (CPP) dan akuntansi nilai sekarang (CVA). Draft terbuka untuk komentar dan saran dari profesi sampai Desember
31.Professor Chambers' berdiri dipastikan fragmen lebih jauh perdebatan sangat hidup profesi pada metode yang paling dapat diterima. Sampai sekarang CVA telah diakui memiliki keunggulan tipis
dibandingkan CPP.
Ia mencakup evaluasi dari tiga metode dalam draft paparan. Menjawab serangkaian pertanyaan retoris, metode sendiri keluar jelas di atas. Dia juga mengatakan CPP dan CVA mengakibatkan
konsekuensi yang aneh di rekening karena mereka hanya perawatan parsial dari perubahan harga dan tingkat harga. 'The harga aset tertentu dari suatu perusahaan tidak dapat diharapkan untuk
bergerak pada tingkat yang sama (atau bahkan dalam arah yang sama) sebagai indeks harga umum. Kakao menyadari fakta ini, yang diabaikan oleh CPP-dan juga memperhitungkan penurunan
kekuatan aktiva bersih yang sebenarnya yang diabaikan oleh CVA membeli', katanya.
Australia . 3 November 1975, p. 5
Perdebatan ini jauh dari menetap sebagai metode yang akuntansi yang paling tepat dalam akuntansi untuk perubahan harga. Sementara perdebatan di daerah ini umumnya mereda sejak pertengahan 1980-an,
sangat mungkin bahwa, jika tingkat inflasi kembali ke tingkat sebelumnya tinggi, perdebatan tersebut akan kembali dinyalakan. Berbagai penulis telah mengembangkan model akuntansi yang berbeda dalam banyak
hal. Beberapa perbedaan ini karena perbedaan pendapat yang fundamental tentang peran akuntansi dan jenis informasi yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang efektif. Karena informasi yang
dihasilkan oleh sistem akuntansi berdasarkan perolehan digunakan dalam banyak keputusan, perubahan besar dalam konvensi akuntansi akan dibayangkan memiliki dampak sosial dan ekonomi yang meluas. Hal
ini sendiri akan membatasi setiap modifikasi besar / perubahan sistem akuntansi kami (agak ketinggalan jaman). Perspektif ini tercermin pada tahun 1960, dan bisa dibilang perspektif hanya sebagai relevan
sekarang.
Sebagai contoh bagaimana profesi yang biasanya enggan untuk melaksanakan reformasi besar, pertimbangkan aktivitas yang dilakukan pada tahun 1961 dan 1962, ketika Akuntansi Divisi
Penelitian dari American Institute Akuntan Publik (AICPA) ditugaskan studi oleh Moonitz (1961) dan oleh Sprouse dan Moonitz (1962). Dalam dokumen-dokumen ini penulis mengusulkan bahwa
sistem pengukuran akuntansi berubah dari biaya historis untuk sistem berbasis pada nilai-nilai saat ini. Namun, sebelum rilis dari Sprouse dan Moonitz penelitian Prinsip Akuntansi Dewan AICPA
menyatakan dalam kaitannya dengan Moonitz dan studi Sprouse dan Moonitz yang 'sementara studi ini adalah kontribusi yang berharga untuk prinsip akuntansi, mereka terlalu berbeda dari diterima
secara umum
206
prinsip untuk penerimaan saat ini'(Pernyataan Prinsip Akuntansi, AICPA, April 1962). Sebagaimana telah kita lihat dalam pembahasan sebelumnya akuntansi nilai wajar, ada dukungan luas di kalangan
akuntansi standar-setter untuk meningkatkan penggunaan nilai wajar. Namun, banyak praktisi masih mempertanyakan meningkatnya penggunaan akuntansi nilai wajar.
Sementara bab ini menekankan berbagai isu dan perdebatan terkait dengan bagaimana cara terbaik untuk mengukur kinerja keuangan suatu entitas di saat-saat ketika harga berubah, harus diingat bahwa
kinerja keuangan hanya salah satu segi dari total kinerja dari suatu entitas. Seperti yang akan terlihat di Bab 9 , Ada banyak perdebatan tentang bagaimana mengukur dan melaporkan informasi tentang kinerja
sosial dan lingkungan entitas pelaporan, dan sebagai dengan perdebatan dipertimbangkan dalam bab ini, perdebatan yang jauh dari menetap. Praktek akuntansi menghasilkan banyak perdebatan yang menarik.
BAB RINGKASAN
Bab ini telah dieksplorasi model yang berbeda dari akuntansi yang telah dikembangkan untuk menyediakan informasi keuangan di periode kenaikan harga dan kondisi pasar berubah lainnya yang berdampak
pada nilai aset. Model ini telah dikembangkan karena keterbatasan dirasakan akuntansi biaya historis, khususnya dalam masa kenaikan harga. Kritik akuntansi biaya historis menunjukkan bahwa, karena biaya
historis mengadopsi perspektif pemeliharaan modal yang terkait dengan mempertahankan modal utuh, ia cenderung untuk melebih-lebihkan laba di periode kenaikan harga. akuntansi biaya historis mengadopsi
asumsi bahwa daya beli mata uang tetap konstan dari waktu ke waktu. Perdebatan tentang model terbaik akuntansi untuk digunakan dalam periode kenaikan harga adalah kuat pada tahun 1960 hingga
pertengahan 1980-an. Selama waktu ini, tingkat inflasi cenderung relatif tinggi. Sejak itu, tingkat inflasi internasional cenderung menjadi rendah dan perdebatan tentang model mana untuk mengadopsi untuk
menyesuaikan kenaikan harga telah berkurang. Namun demikian, telah terjadi gerakan umum oleh regulator seperti Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan
(FASB) terhadap penggunaan nilai wajar dalam berbagai akuntansi standar-meskipun adopsi nilai wajar cenderung pada secara sedikit demi sedikit sebagai standar akuntansi tertentu dikembangkan. Dengan
kata, tautologi, masih ada berbagai aset yang diukur atas dasar biaya historis. telah ada gerakan umum oleh regulator seperti Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Dewan Standar Akuntansi
Keuangan (FASB) terhadap penggunaan nilai wajar dalam berbagai akuntansi standar-meskipun adopsi nilai wajar cenderung pada sedikit demi sedikit dasar sebagai standar akuntansi tertentu dikembangkan.
Dengan kata, tautologi, masih ada berbagai aset yang diukur atas dasar biaya historis. telah ada gerakan umum oleh regulator seperti Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB)
Sejumlah model alternatif telah diusulkan. Misalnya, daya beli saat ini akuntansi (CPPA) adalah salah satu dari model sebelumnya untuk dikembangkan. CPPA didukung oleh sejumlah badan akuntansi
profesional selama tahun 1960 dan 1970-an, walaupun dukungan kemudian bergeser ke akuntansi biaya saat ini. CPPA menggunakan nomor yang dihasilkan oleh akuntansi biaya historis sebagai dasar dari
laporan keuangan, dan pada akhir setiap periode CPPA berlaku indeks harga, biasanya indeks harga umum, untuk menyesuaikan angka biaya historis. Untuk neraca (laporan keuangan posisi) tujuan,
penyesuaian dilakukan terhadap aset non-moneter. item moneter tidak disesuaikan dengan indeks harga. Namun, meskipun item moneter tidak disesuaikan untuk tujuan pengungkapan, memegang item
moneter akan menyebabkan keuntungan atau kerugian daya beli yang diakui dalam laporan laba rugi periode ini. Tidak ada keuntungan atau kerugian dicatat dalam kaitannya dengan memegang
barang-barang non-moneter. Salah satu keuntungan menggunakan CPPA adalah bahwa hal itu mudah untuk menerapkan. Ini hanya menggunakan angka akuntansi biaya historis yang sudah tersedia dan
berlaku indeks harga untuk angka-angka ini. Kerugiannya adalah bahwa harga disesuaikan dapat memberikan refleksi miskin nilai sebenarnya dari barang-barang yang bersangkutan.
207
Model lain dari akuntansi adalah akuntansi biaya saat ini (CCA). Menggunakan valuasi aktual aset, biasanya didasarkan pada biaya penggantian, dan pendapatan operasional dihitung setelah
mempertimbangkan biaya penggantian aset yang digunakan dalam siklus produksi dan penjualan. aset non-moneter disesuaikan untuk memperhitungkan perubahan biaya penggantian, dan beban penyusutan
juga disesuaikan atas dasar perubahan biaya penggantian. Meskipun tidak digunakan saat ini, CCA menarik dukungan dari badan akuntansi profesional di awal 1980-an. Penentang CCA berpendapat bahwa
biaya penggantian memiliki sedikit relevansi jika entitas tidak mempertimbangkan mengganti aset, dan, lebih lanjut, bahwa biaya penggantian tidak mungkin secara akurat mencerminkan nilai pasar saat ini dari
aset yang bersangkutan.
Model akhir dari akuntansi dianggap adalah Continuously Akuntansi Kontemporer (kakao). Salah satu tujuan utama kakao adalah untuk memberikan informasi tentang kapasitas entitas untuk
beradaptasi dengan keadaan yang berubah, dengan keuntungan secara langsung terkait dengan perubahan kapasitas adaptif. Laba dihitung sebagai jumlah yang dapat didistribusikan sambil
mempertahankan ibukota adaptif utuh. Kakao tidak membedakan antara keuntungan yang belum direalisasi. Untuk mendukung kakao, itu hanya membutuhkan satu jenis penilaian untuk semua aset
(berdasarkan harga exit). Tidak perlu untuk alokasi biaya sewenang-wenang, seperti untuk penyusutan. Kritik kakao termasuk relevansi nilai-nilai berdasarkan exit (jual) harga jika tidak ada niat menjual
item. Selain itu, banyak
orang telah menantang perspektif bahwa jika aset tidak dapat dijual secara terpisah tidak memiliki nilai (misalnya, goodwill). Ini juga telah menyatakan bahwa menghargai barang-barang atas dasar harga
penjualan dapat memperkenalkan gelar tidak dapat diterima subjektivitas dalam akuntansi, terutama jika item dalam pertanyaan yang cukup khusus dan jarang diperdagangkan.
Isu terakhir kita dianggap berkaitan dengan nilai-nilai aset yang berubah adalah akuntansi nilai wajar. Ini adalah saat praktik kontroversial baik di kalangan akuntan profesional dan peneliti, dan telah
menghasilkan perdebatan sengit atas kelebihan dan kekurangan. Namun, penggunaannya tampaknya akan terus tumbuh. Sebagai hasil dari membaca bab ini kita sekarang akan lebih baik ditempatkan
untuk memahami keuntungan dan kerugian dari pengukuran nilai wajar (sebuah praktek yang kita akan semakin terkena), serta menyadari beberapa pendekatan pengukuran alternatif yang potensial,
yang pada diri mereka sendiri mungkin memiliki manfaat sebagai basis alternatif pengukuran.
PERTANYAAN
5.1 Apa 'pengukuran' berarti dari perspektif akuntansi? LO 5.1
5.2 Mengapa akuntansi pengukuran berpotensi kontroversial? LO 5.1
5.3 asumsi apa, jika ada, apakah akuntansi biaya historis membuat tentang daya beli mata uang? LO 5.2
5.4 Daftar beberapa kritik yang dapat dibuat dari akuntansi biaya historis ketika diterapkan pada saat kenaikan harga. LO 5.3
5.5 IASB dan FASB, sebagai bagian dari inisiatif bersama mereka untuk mengembangkan direvisi Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan . mengidentifikasi sejumlah faktor
bahwa pertimbangan kebutuhan sebelum pendekatan yang lebih disukai (atau sejumlah pendekatan) untuk pengukuran (yang) dipilih. Apa adalah beberapa faktor ini? LO
5.1
5.6 Mengapa Anda berpikir bahwa manajemen perusahaan mungkin lebih memilih untuk diizinkan untuk menggunakan biaya historis daripada yang diperlukan untuk aset nilai atas dasar
nilai-nilai saat ini? LO 5.1 . 5.5
5.7 Mengevaluasi pernyataan berikut:
Langkah-langkah seperti lebih rendah biaya dan nilai realisasi bersih, yang diperlukan untuk persediaan, mungkin bisa dibenarkan dalam hal konservatisme tetapi sangat sulit untuk
membenarkan dalam hal kegunaan keputusan. LO 5.5
208
5.8 Seperti dikutip sebelumnya dalam bab ini, Mautz (1973) membuat pernyataan berikut:
Akuntansi adalah apa itu hari ini tidak begitu banyak karena keinginan akuntan sebagai karena pengaruh pengusaha. Jika mereka yang membuat manajemen dan keputusan
investasi tidak menemukan laporan keuangan berdasarkan biaya historis berguna selama bertahun-tahun, perubahan akuntansi akan lama telah dibuat.
Mengevaluasi pernyataan itu. LO 5.1
5.9 Dari akuntansi perspektif penetapan standar, apakah Anda pikir harus ada hubungan antara metode pengukuran yang diresepkan untuk
aset, dan tujuan pelaporan keuangan untuk tujuan umum? LO 5.1
5.10 Apa 'aditivitas' masalah yang Chambers mengacu? LO 5.3 . 5.5
5.11 Adalah penjumlahan dari aset yang diukur dengan menggunakan prinsip pengukuran yang berbeda (sehingga memberikan angka 'total aset') secara efektif seperti menambahkan apel dan jeruk? Jelaskan
jawabanmu. LO 5.2
5.12 Jelaskan perbedaan antara penghasilan yang diperoleh dari sudut pandang mempertahankan modal (seperti dalam akuntansi biaya historis) dan penghasilan yang diperoleh
dari sistem untuk memastikan bahwa modal fisik tetap utuh. LO 5.6
5.13 Dalam akuntansi daya beli saat ini:
(A) Mengapa perlu untuk mempertimbangkan aset moneter secara terpisah dari aset non-moneter?
(B) Mengapa akan memegang aset moneter menyebabkan beli kehilangan daya, tapi memegang aset non-moneter tidak menyebabkan beli kehilangan daya? LO
5.2 . 5.4
5.14 Apa dasar argumen Chambers' terhadap nilai aset atas dasar biaya penggantian? LO 5.5
5.15 Jika Akuntansi Terus Kontemporer diadopsi dan organisasi yang terlibat dengan menjual barang, ketika keuntungan dari penjualan barang akan
diakui? Bagaimana hal ini dibandingkan dengan akuntansi biaya historis? LO 5.2
5.16 Apa yang memegang keuntungan, dan bagaimana keuntungan holding diperlakukan jika akuntansi biaya saat ini diterapkan? Apakah kita perlu membedakan antara sadar
dan belum direalisasi keuntungan holding? LO 5.2 . 5.4
5.17 Apakah Anda berpikir bahwa 'keuntungan' yang dihasilkan dari memegang keuntungan harus diizinkan untuk didistribusikan kepada para pemegang saham? Jelaskan pandangan Anda. LO 5.4 . 5.6
5.18 Apa adalah beberapa kekuatan dan kelemahan utama dari akuntansi biaya historis? LO 5.3
5.19 Dalam keadaan apa nilai wajar mungkin untuk memberikan ukuran 'representasional setia' dari nilai aset? LO 5.7
5.20 Apa adalah beberapa kekuatan dan kelemahan utama dari akuntansi daya beli saat ini? LO 5.5
5.21 Apa adalah beberapa kekuatan dan kelemahan utama dari akuntansi biaya saat ini (menerapkan biaya penggantian)? LO 5.5
5.22 Apa adalah beberapa kekuatan dan kelemahan utama dari Akuntansi Terus Contemporary? LO 5.5
5.23 Mengevaluasi pernyataan Chambers (1995, p. 82) bahwa 'dalam konteks penghakiman pembuatan masa lalu dan keputusan untuk masa depan, produk-produk dari sekarang
Nilai Akuntansi dari Edwards dan Bell berbagai tidak relevan dan menyesatkan. Tidak ada anggaran benar dapat melanjutkan kecuali dari pernyataan up-to-date dari jumlah bernilai uang yang tersedia
untuk memasuki periode anggaran'. LO 5.2 . 5.5
5.24 Mengevaluasi pernyataan Edwards (1975, p. 238) bahwa 'saya tidak yakin dari kebaikan mengadopsi, sebagai dasar normal untuk penilaian aset di menerus yang
keprihatinan, harga keluar di pasar pembeli. Ini adalah nilai-nilai yang tidak biasa cocok untuk situasi yang tidak biasa. Aku tidak akan keberatan pada prinsipnya untuk melacak harga exit seperti di sepanjang
waktu dan, sebagai Solomons (1966) telah menyarankan, mengganti mereka untuk nilai masuk ketika mereka lebih rendah dari dua dan perusahaan telah mengambil keputusan yang pasti tidak untuk
menggantikan aset atau bahkan fungsi itu melakukan. LO 5.2 . 5.5
209
5.25 Meskipun upaya penulis seperti Chambers, Edwards dan Bell, dan Sterling, akuntansi biaya historis masih digunakan dalam akuntansi keuangan.
Mengapa Anda berpikir bahwa akuntansi biaya historis tetap merupakan metode yang diterima akuntansi? LO 5.8
5.26 Seperti yang ditunjukkan dalam bab ini, berbagai penelitian telah memberikan dukungan untuk pandangan bahwa CCA / CPPA adalah sedikit relevansi dengan pengguna laporan keuangan.
Namun demikian, banyak organisasi melobi mendukung metode, serta secara sukarela memberikan informasi tersebut dalam laporan tahunan mereka. Mengapa Anda pikir ini begitu? LO 5.8
5.27 IASB Kerangka konseptual untuk Pelaporan Keuangan tidak menetapkan pendekatan khusus untuk pengukuran. Namun, dalam beberapa tahun terakhir akuntansi
standar telah dirilis yang menunjukkan suatu gerakan menjauh dari biaya historis dan gerakan terhadap penggunaan nilai wajar. Mengapa Anda pikir ini terjadi? Lebih lanjut, mengapa Anda
berpikir bahwa kerangka kerja konseptual belum diubah menetapkan alternatif untuk biaya-seperti sejarah sebagai penggunaan nilai wajar? LO 5.5 . 5.7
5.28 Menurut Watts dan Zimmerman (1978), faktor-faktor apa yang tampaknya memotivasi manajemen perusahaan untuk melobi mendukung tingkat harga umum
akuntansi (akuntansi daya beli saat ini)? LO 5.8
5.29 Kritis mengevaluasi peran procyclical diklaim akuntansi nilai wajar. Bagaimana persuasif argumen bahwa procyclicality nilai wajar akuntansi ini harus
digunakan sebagai argumen untuk mengurangi penggunaan akuntansi nilai wajar? LO 5.7
5.30 Bandingkan dan kontras level 1, level 2 dan level 3 pengukuran nilai wajar. implikasi apa yang teknik ini pengukuran yang berbeda memiliki untuk
keandalan pengungkapan nilai wajar? LO 5.7
REFERENSI
Ball, R. & G. Foster (1982), 'pelaporan keuangan Perusahaan: review metodologis penelitian empiris', Studi pada saat Metodologi Penelitian Akuntansi: A Critical
Evaluasi . suplemen untuk Jurnal Penelitian Akuntansi . 20 (Tambahan), hlm. 161-234. Beaver, W., A. Christie & P. Griffin (1980), 'The isi informasi
SEC ASR 190', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi . 2. Beaver, W. & W. Landsman (1987), 'Informasi Tambahan Isi FAS 33 Pengungkapan', Laporan
Penelitian, Stamford: FASB.
Broadbent, J. & R. Laughlin (2005), 'keprihatinan Pemerintah dan ketegangan dalam standar akuntansi pengaturan: kasus akuntansi untuk inisiatif keuangan swasta di Inggris',
Akuntansi dan Bisnis Penelitian . 21 (1), pp. 75-97.
Bryer, R. & S. Brignall (1985), 'The GAAP dalam perdebatan akuntansi inflasi', Akuntansi . pp. 32-3.
Bublitz, B., T. Freka & J. McKeown (1985), 'tes asosiasi Pasar dan FASB statement 33 pengungkapan: pemeriksaan ulang', Jurnal Penelitian Akuntansi ( Tambahan), pp.
1-23.
Pengalengan, JB (1929), Ekonomi Akuntansi: Sebuah Analisis Kritis Teori Akuntansi . New York: Ronald Press. Chambers, RJ (1955),
'Blueprint untuk teori akuntansi', Penelitian Akuntansi ( Januari), hlm. 17-55. Chambers, RJ (1966), Akuntansi, Evaluasi dan Perilaku Ekonomi . Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Chambers, RJ (1995), 'Pengantar harga variasi dan akuntansi inflasi penelitian', di S. Jones, C. Romana & J. Ratnatunga (eds), Teori Akuntansi: A Kontemporer
Ulasan . Sydney: Harcourt Brace. Dyckman, TR (1969), Studi dalam Penelitian Akuntansi No 1: Analisis Investasi dan Penyesuaian Umum Tingkat Harga . Sarasota, FL: Amerika Ikatan Akuntan.
210
Edwards, E. (1975), 'Keadaan akuntansi nilai saat ini', Akuntansi Ulasan . 50 (2), hlm. 235-45. Edwards, EO & PW Bell (1961), Teori dan Pengukuran Pendapatan Bisnis . Berkeley, CA: University of California
Press. Elliot, RK (1986), 'Dinosaurus, merpati penumpang, dan akuntan keuangan', Dunia . pp. 32-5, seperti direproduksi dalam SA Zeff & B. G. Dharan (1996), Bacaan dan Catatan atas
Akuntansi Keuangan . 5 edisi, New York: McGraw-Hill.

Ferguson, C. & G. Wines (1986), 'Insiden penggunaan akuntansi biaya saat ini dalam laporan keuangan tahunan yang diterbitkan', Forum Akuntansi ( Maret). Gheyara, K. & J. boatsman (1980), 'Reaksi pasar terhadap
1976 pengungkapan biaya penggantian', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi . 2 (2), hlm. 107-25. Grady, P. (1965), Inventarisasi dari Generally Accepted Accounting Principles for Business Enterprises . Studi Penelitian
Akuntansi No 7, New York: AICPA. Abu-abu, R., D. Owen & C. Adams (1996), Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan Tantangan dalam Corporate Social dan Pelaporan Lingkungan . London: Prentice Hall. Hicks,
JR (1946), Nilai dan Modal . Oxford: Oxford University Press. Hopwood, AG (2009), 'Menjelajahi antarmuka antara akuntansi dan keuangan', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat . 34 (5), pp. 549-50. International
Accounting Standards Board (2013a), 'Staf Kertas: Kerangka Konseptual Draft diskusi kertas: Awal dan pengukuran berikutnya', London: IASB. International Accounting Standards Board (2013b), 'Staf Kertas:
Kerangka Konseptual Draft diskusi kertas: prinsip-prinsip Pengukuran', London: IASB. Larson, K. & R. Schattke (1966), 'Current setara kas, aditivitas dan tindakan keuangan', Akuntansi Ulasan . 41 (4), pp. 634-41. Laux,
C. & C. Leuz (2009), 'Krisis akuntansi wajar-nilai: Membuat rasa perdebatan baru-baru ini', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat . 34 (6-7), 826-34. Lobo, G. & I. Lagu (1989), 'The informasi tambahan dalam PSAK 33
pengungkapan pendapatan selama pendapatan biaya historis dan kas dan komponen akrual', Akuntansi Ulasan .
64 (2), hlm. 329-43. MacNeal, K. (1970), Kebenaran dalam Akuntansi . aslinya diterbitkan pada tahun 1939 edisi, Kansas: Cendekiawan Book Company. Mautz, RK (1973), 'A beberapa
kata untuk biaya historis', Executive keuangan ( Januari), pp. 23-7 dan 93-8. Moonitz, M. (1961), Dasar Postulat Akuntansi . Studi Penelitian Akuntansi No 1, New York: AICPA. Morris, RC
(1975), 'Bukti dampak inflasi terhadap harga saham', Akuntansi dan Penelitian Bisnis ( Musim semi), hlm. 87-95. Murdoch, B. (1986), 'The isi informasi FAS 33 pengembalian ekuitas', Akuntansi
Ulasan . 61 (2), hlm. 273-87. Paton, WA (1922), Teori akuntansi . Kansas: Cendekiawan Book Co, dicetak ulang tahun 1973. Peterson, RJ (1975), 'A analisis portofolio tingkat harga umum
penyajian kembali', Akuntansi Ulasan . 50 (3), pp. 525-32. Power, M. (2010), 'akuntansi nilai wajar, ekonomi keuangan dan transformasi keandalan', Akuntansi & Bisnis Penelitian . 40 (3), pp.
197-210. Riahi-Belkaoui, A. (2004), Teori akuntansi . 5 edisi, London: Thomson Learning.
Ro, BT (1980), 'The penyesuaian kembali keamanan untuk pengungkapan informasi akuntansi biaya penggantian', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi . 2 (2), hlm. 159-89. Ro, BT (1981), 'The pengungkapan data
akuntansi biaya penggantian dan efeknya pada volume transaksi', Akuntansi Ulasan . 56 (1), pp. 70-84. Roberts, DL, JJ Staunton & LL Hagan (1995), Akuntansi untuk Self-Generating dan Regenerating Aset . Diskusi
Paper No 23, Melbourne: Akuntansi Australia

Research Foundation.
Ronen, J. (2008), 'Untuk nilai wajar atau tidak untuk nilai wajar: perspektif yang lebih luas, ABACUS . 44 (2), hlm. 181-208.
Schaefer, T. (1984), 'The isi informasi biaya saat pendapatan relatif terhadap dividen dan
211
pendapatan biaya historis', Jurnal Penelitian Akuntansi . 22 (2), hlm. 647-56. Solomons, D. (1966), 'Tinjauan akuntansi harga exit', ABACUS ( Desember). Sprouse, R. & M. Moonitz (1962), Sebuah Set
Tentatif Prinsip Akuntansi luas untuk Bisnis Usaha, Akuntansi Penelitian Studi ada . 3, New York: American Institute Akuntan Publik.
Sterling, RR (1970a), 'On konstruksi teori dan verifikasi', Akuntansi Ulasan . 45 (4), pp. 444-57. Sterling, RR (1970b), Teori Pengukuran Pendapatan Perusahaan . Lawrence, KS: University Press of
Kansas. Sutton, TG (1988), 'pengenalan yang diusulkan akuntansi biaya saat ini di Inggris: penentu preferensi perusahaan', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi . 10 (2), hlm.
127-49.
Sweeney, HW (1964), Akuntansi stabil . aslinya diterbitkan pada tahun 1936, Holt Rinehart & Winston. Walker, RG (1987), 'ASRB Australia: studi kasus aktivitas politik dan menangkap peraturan', Akuntansi
dan Bisnis Penelitian . 17 (67), pp. 269-86. Watt, R. & J. Zimmerman (1978), 'Menuju teori positif penentuan standar akuntansi', Akuntansi Ulasan . 53 (1), pp. 112-34. Whitley, R. (1986),
'Transformasi keuangan bisnis ke ekonomi keuangan: peran ekspansi akademik dan perubahan di pasar modal AS, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat . 11 (2), hlm. 171-92.
Whittington, G. (2008), 'Nilai wajar dan IASB / FASB Proyek Kerangka Konseptual: pandangan alternatif', ABACUS . 44 (2), hlm. 139-68. Wong, J. (1988), 'Insentif ekonomi untuk
pengungkapan sukarela laporan keuangan biaya saat', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi . 10 (2), hlm. 151-67. Zeff, SA & BG Dharan (1996), Bacaan dan Catatan Akuntansi Keuangan . 5 edisi,
New York: McGraw-Hill.

Nilai saat ini Nilai item yang akan diterima atau dibayar di masa depan dinyatakan dalam nilai saat ini.
model pengukuran campuran dari akuntansi Sebuah pendekatan akuntansi dimana berbagai pendekatan pengukuran yang digunakan untuk mengukur aktiva dan kewajiban.
pasar aktif Sebuah pasar di mana transaksi untuk aset atau kewajiban tempat take dengan frekuensi dan volume yang cukup untuk memberikan informasi harga secara terus-menerus.
Biaya historis Aset dicatat sebesar jumlah kas atau setara kas yang dibayarkan atau nilai wajar pertimbangan yang diberikan, untuk mendapatkan mereka pada saat akuisisi mereka.
Kewajiban dicatat sebesar jumlah yang diterima dalam pertukaran untuk kewajiban, atau dalam beberapa keadaan (misalnya, pajak penghasilan), di jumlah kas atau setara kas yang
diharapkan akan dibayarkan untuk memenuhi kewajiban dalam bisnis normal.
nilai realisasi hasil yang diharapkan dari konversi aset menjadi uang tunai.
kegunaan keputusan Dalam hal informasi, informasi keputusan berguna 'jika membantu orang membuat keputusan yang tepat.
pekerjaan mengurus Mengacu pada proses dimana seorang manajer menunjukkan bagaimana ia telah menggunakan sumber daya yang telah dipercayakan kepada mereka oleh orang lain yang pada
umumnya tidak terlibat langsung dalam pengelolaan entitas.
Indeks Harga Sebuah rata-rata tertimbang dari harga saat barang dan jasa relatif terhadap rata-rata tertimbang dari harga di periode sebelumnya, sering disebut sebagai 'periode dasar'.
Indeks harga umum Sebuah indeks harga yang dihitung untuk bundel umumnya dikonsumsi barang. contoh akan menjadi indeks harga konsumen.
aset moneter aset moneter adalah aset yang tetap tetap dalam hal nilai moneter mereka, misalnya uang tunai dan klaim untuk jumlah tertentu uang tunai (seperti piutang dan investasi
yang dapat ditarik untuk menetapkan jumlah uang tunai). Aset ini tidak akan mengubah nilai moneter mereka sebagai akibat dari inflasi.
aset non-moneter Dapat didefinisikan sebagai aset yang setara moneter akan berubah dari waktu ke waktu sebagai akibat dari inflasi, dan akan mencakup hal-hal seperti pabrik dan peralatan dan
persediaan.
memegang keuntungan Meningkatkan nilai aset atau pengurangan nilai kewajiban yang timbul sebagai akibat dari memegang aset atau kewajiban dari waktu ke waktu tanpa mengubah atau memodifikasi
mereka.
perspektif pemeliharaan modal keuangan Di bawah perspektif ini pemeliharaan modal, keuntungan diperoleh jika jumlah aktiva bersih pada akhir periode pelaporan melebihi
jumlah pada awal tahun, tidak termasuk kontribusi dari, atau distribusi kepada, pemilik.
Pendekatan pemeliharaan modal fisik Di bawah perspektif ini, keuntungan diperoleh hanya jika kapasitas produktif atau operasi organisasi pada akhir periode pelaporan melebihi
kapasitas pada awal periode, tidak termasuk kontribusi dari, atau distribusi kepada, pemilik.
setara kas saat ini Diwakili oleh jumlah uang tunai yang akan diharapkan akan dihasilkan dengan menjual aset.
Kapasitas untuk beradaptasi Ukuran, dipromosikan oleh Chambers, terkait dengan uang tunai yang bisa diperoleh jika entitas dijual asetnya. Semakin besar setara kas saat ini aset organisasi, semakin
besar kapasitas untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah.
Mark-to-market Sebuah pendekatan dimana nilai aset ditentukan atas dasar nilai pasar diamati.
Mark-to-Model Sebuah pendekatan di mana nilai aset ditentukan dengan mengacu pada model penilaian.
Nilai wajar Harga yang akan diterima untuk menjual aset atau dibayar untuk mentransfer kewajiban dalam transaksi yang teratur antara pelaku pasar pada tanggal pengukuran.
1 Sepanjang bab ini, di mana referensi dibuat untuk standar akuntansi, referensi akan dibuat untuk kedua Standar Akuntansi / Standar Pelaporan Keuangan Internasional
International dan setara di Australia. Misalnya, dalam kaitannya dengan properti, pabrik dan peralatan standar internasional IAS 16 dan setara Australia AASB 116. Standar yang
relevan karena itu akan dirujuk sebagai IAS 16 / AASB 116.
2 teori positif, sebaliknya, berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi tanpa mencari untuk meresepkan tindakan tertentu. teori akuntansi positif adalah subyek analisis di bab
7 dan 8 .
3 Itu Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan akan dieksplorasi secara mendalam di Bab 6 . Sebagai bab yang akan membahas, dua karakteristik kualitatif mendasar yang memiliki
informasi keuangan yang berguna adalah relevansi dan representasi kesetiaan-baik yang diperlukan sebelum informasi keuangan dapat dianggap berguna.
4 Sebagai contoh, ada banyak perdebatan tentang apakah aturan pengukuran persediaan (yang membutuhkan persediaan untuk diukur pada nilai terendah antara biaya dan nilai realisasi bersih sesuai dengan IAS
2 / AASB 102) memberikan informasi yang relevan dalam situasi di mana pasar (fair) nilai persediaan sangat melebihi biaya.
5 Seperti yang ditunjukkan di Bab 2 , Metode biaya historis didokumentasikan sejak 1494 oleh Fransiskan biksu Pacioli dalam pekerjaan terkenal
Summa de Arithmetica, geometrica, Proportioni et Proportionalita .
6 Seperti telah disebutkan dalam bab ini, IAS 16 / AASB 116 menyediakan pelaporan entitas dengan opsi untuk mengadopsi model biaya (mengukur properti, pabrik dan peralatan biaya historis) atau model
revaluasi untuk mengukur kelas properti, pabrik dan peralatan. Model revaluasi membutuhkan revaluasi aset pada nilai wajarnya, yang merupakan salah satu cara untuk memperhitungkan perubahan
nilai-nilai. Mendasarkan depresiasi direvisi pada nilai revaluasi adalah salah satu cara terbatas akuntansi untuk efek perubahan harga.
7 Namun, karena sesuatu terus digunakan tidak berarti bahwa tidak ada yang lain yang mungkin tidak lebih baik. Ini adalah kesalahan umum yang dibuat oleh para
pendukung studi keputusan kegunaan. Studi semacam mencoba untuk memberikan baik dukungan untuk, atau penolakan, sesuatu atas dasar bahwa responden
atau pengguna tertentu menunjukkan bahwa itu akan, atau tidak akan, berguna untuk tujuan khusus mereka. Seringkali ada hal-hal yang mungkin lebih
'useful'-tetapi mereka tidak diketahui oleh responden. Sebagai Gray, Owen dan Adams (1996, hal 75.) Negara: 'Keputusan kegunaan dimaksudkan untuk
menggambarkan karakteristik utama dari akuntansi dalam laporan umum dan keuangan pada khususnya.
8 Mencerminkan kurangnya kesepakatan di daerah, Elliot (1986) mengadopsi pandangan sebaliknya. Masih mengandalkan metafora terkait dengan evolusi, Elliot (p 35.) Menyatakan: 'Ada bukti yang berkembang di
pasar ... bahwa biaya-dasar informasi sejarah adalah dari yang pernah menurun kegunaan untuk dunia bisnis modern. Masalah untuk profesi akuntansi keuangan adalah untuk memindahkan model akuntansi
terhadap relevansi yang lebih besar atau menghadapi nasib dinosaurus dan burung merpati messenger.'
9 Sekali lagi, di bawah standar akuntansi yang ada, aset seperti properti, pabrik dan peralatan dapat diukur pada nilai wajar atau pada biaya. IAS 16 / AASB 116 memberikan entitas pelaporan pilihan antara
menerapkan model nilai wajar atau model biaya untuk kelas yang berbeda dari properti, pabrik dan peralatan. Oleh karena itu, kami sedang ditinggalkan dengan situasi di mana, bahkan dalam kategori aset
(misalnya, properti, pabrik dan peralatan), beberapa aset mungkin diukur pada biaya sementara yang lain mungkin akan diukur pada nilai wajar.
10 Dalam kaitannya dengan properti, pabrik dan peralatan, IAS 16 / AASB 116 mengharuskan mana revaluasi untuk nilai wajar dilakukan, yang revaluasi harus dilakukan dengan keteraturan yang cukup untuk
memastikan bahwa jumlah tercatat setiap aset di kelas tidak berbeda secara material dari yang nilai wajar pada akhir periode pelaporan. Namun demikian, masih akan ada kasus di mana beberapa aset belum dinilai
kembali selama tiga sampai lima tahun tetapi mereka masih akan digabungkan dengan aset yang telah baru-baru ini dinilai kembali.
11 Sementara itu mungkin dianggap yang mengukur persediaan pada nilai wajar akan memberikan informasi yang relevan, IAS 2 / AASB 102 persediaan melarang revaluasi persediaan. Secara khusus, IAS 2 / AASB
102 masih membutuhkan persediaan untuk diukur pada nilai terendah antara biaya dan nilai realisasi bersih.
12 Di beberapa negara, seperti Amerika Serikat, asumsi biaya-aliran berdasarkan yang terakhir-di-pertama-keluar metode (LIFO) dapat diadopsi (asumsi biaya-aliran ini tidak diperbolehkan di bawah IAS 2 /
AASB 102). Pengaruh mempekerjakan LIFO adalah bahwa harga pokok penjualan akan ditentukan atas dasar biaya terbaru, yang pada saat kenaikan harga akan lebih tinggi, sehingga menyebabkan
penurunan keuntungan dilaporkan. Ini menyediakan beberapa tingkat perlindungan (meskipun tentu tidak lengkap) terhadap kemungkinan mengikis kapasitas operasi yang nyata organisasi.
13 Memegang keuntungan adalah mereka yang muncul saat aset adalah dalam kepemilikan entitas pelapor.
14 Gray, Owen dan Adams (1996, p. 74) juga menyediakan belum konsep lain modal pemeliharaan-salah satu yang mencakup modal lingkungan. Mereka menyatakan, 'cukup masalah sederhana untuk
menunjukkan bahwa perusahaan ‘pendapatan’ mengandung elemen penting dari distribusi-dalam hal ini ‘modal lingkungan’ modal. Sebuah prinsip penting dari akuntansi adalah bahwa pendapatan harus
memungkinkan untuk pemeliharaan modal. perilaku organisasi saat ini jelas tidak mempertahankan modal lingkungan dan melebih-lebihkan laba. Jika penurunan modal lingkungan faktor dalam angka pendapatan
tampaknya mungkin bahwa tidak ada perusahaan di dunia barat telah benar-benar membuat setiap jenis keuntungan selama bertahun-tahun.' Masalah ini dianggap lebih lanjut dalam Bab 9 .
15 Oleh karena itu, jika $ 20 000 didistribusikan sebagai dividen, entitas akan tetap berada dalam posisi untuk memperoleh tanah yang sama bahwa itu pada awal periode (dengan asumsi bahwa harga aktual
meningkat dengan jumlah yang sama dengan indeks harga tertentu yang digunakan).
16 Sebagai contoh, kita tidak akan mempertimbangkan salah satu pendekatan untuk menentukan pendapatan berdasarkan nilai-nilai ini, yang tidak memiliki dukungan luas tapi
akan konsisten dengan definisi pendapatan Hicks' (dan yang mungkin dianggap sebagai pendekatan pendapatan yang benar). Pendekatan nilai sekarang akan menentukan
nilai sekarang diskonto aset dan kewajiban perusahaan dan menggunakan ini sebagai dasar untuk laporan keuangan. Di bawah pendekatan seperti nilai yang dihitung dari aset
akan tergantung pada berbagai harapan, seperti harapan tentang arus kas aset akan kembali melalui penggunaannya dalam produksi (nilai pakainya) atau nilai pasar saat ini
(nilai dalam pertukaran). Pendekatan seperti bergantung pada banyak asumsi dan penilaian, termasuk penentuan tingkat diskonto yang sesuai. Di bawah pendekatan nilai
sekarang dengan akuntansi,
17 nilai saat ini dapat didasarkan pada harga masuk atau keluar. Seperti yang akan kita lihat, ada banyak perdebatan untuk yang 'sekarang' nilai adalah yang paling tepat.
18 Dukungan profesional untuk penggunaan biaya penggantian muncul untuk meningkatkan sekitar waktu tahun 1976 rilis ASR 190 di Amerika Serikat.
19 Namun, banyak pertanyaan bisa dinaikkan sehubungan dengan apa nilai disajikan kembali benar-benar mewakili setelah dikalikan dengan indeks seperti tingkat inflasi umum. Kebingungan ini tercermin
dalam penelitian yang mempertanyakan relevansi informasi disajikan kembali karena perubahan daya beli.
20 Sebagai contoh, kita dapat mempertimbangkan keseimbangan aset moneter bersih awal sebesar $ 100 000 pada awal periode. Untuk ilustrasi, asumsikan bahwa ini diwakili oleh uang tunai sebesar $ 100 000.
Mengingat inflasi yang telah menyebabkan harga secara umum naik dari dasar 120-135, untuk memiliki daya beli umum yang sama pada akhir periode sejumlah uang tunai yang sama untuk $ 112 500 akan perlu
berada di tangan. Perbedaan antara jumlah yang diperlukan $ 112 500 dan keseimbangan sebenarnya $ 100 000 diperlakukan sebagai kerugian daya beli yang berkaitan dengan memegang uang tunai. Sebaliknya,
jika keseimbangan moneter bersih telah ($ 100
000), yang berarti bahwa kewajiban moneter melebihi aset moneter, kita akan memperoleh, sebagai daya beli apa yang kita harus membayar telah menurun dari waktu ke waktu.
21 Di beberapa negara aset non-saat ini dapat dinilai kembali ke atas dengan cara peningkatan akun aset dan peningkatan cadangan, seperti rekening revaluasi surplus. Kenaikan ini biasanya tidak diperlakukan
sebagai bagian dari keuntungan atau kerugian dan karena itu perawatan konsisten dengan pendekatan pemeliharaan modal fisik untuk pengakuan pendapatan (pendekatan ini diwujudkan dalam IAS 16 / AASB
116 yang berkaitan dengan properti, pabrik dan peralatan, dan dalam IAS 38 / AASB138 yang berkaitan dengan aset tidak berwujud).
22 Kami juga akan lihat nanti dalam bab ini bahwa ada pendekatan alternatif untuk akuntansi biaya saat ini yang mengandalkan keluar (penjualan) harga.
23 Membandingkan pendekatan ini untuk perhitungan pendapatan di bawah akuntansi biaya historis, kita melihat bahwa, jika kita menambahkan laba operasi CCA dari $ 300 dan menahan gain menyadari dari $ 200,
ini akan memberikan total yang sama seperti yang kita akan dihitung untuk pendapatan di bawah akuntansi biaya historis.
24 Dalam arti, Edwards dan Bell pendekatan merupakan pendekatan pendapatan benar 'perhitungan keuntungan. Mereka percaya profit yang hanya dapat benar diukur (yang, 'benar') setelah mempertimbangkan
berbagai biaya penggantian aset.
25 Mereka yang mendukung metode penghitungan pendapatan yang memerlukan pemeliharaan modal keuangan (pendukung akuntansi biaya historis) memperlakukan memegang keuntungan sebagai pendapatan,
sementara mereka yang mendukung pemeliharaan pendekatan modal fisik untuk penentuan pendapatan (seperti Edwards dan Bell) cenderung mengecualikan memegang keuntungan dari pendapatan. Sebuah
perspektif modal fisik diadopsi oleh sebagian besar negara di rilis profesional mereka berkaitan dengan CCA.
26 Beberapa varian dari CCA termasuk beberapa perubahan daya beli sebagai bagian dari perhitungan keuntungan. Sebagai contoh, jika suatu entitas yang dikeluarkan $ 1 juta dari utang ketika pasar diperlukan
tingkat pengembalian dari 6 persen, tapi itu tingkat yang diperlukan kemudian naik ke 8 persen, tabungan belum direalisasi akan mencakup perbedaan antara apa entitas yang diterima untuk utang dan apa yang akan
menerima pada tingkat yang baru. tabungan yang belum direalisasi ini akan menguntungkan organisasi seluruh pinjaman sebagai akibat dari biaya bunga yang lebih rendah.
27 Seperti dikutip dalam Riahi-Belkaoui (2004, pp. 496-7).
28 Sebagai contoh spesifik dari induktif pendekatan (deskriptif) untuk pengembangan teori, menganggap karya Grady (1965). Penelitian ini ditugaskan oleh American Institute
Akuntan Publik dan didokumentasikan konvensi yang berlaku umum akuntansi pada saat itu.
29 Seperti yang ditunjukkan di Bab 1 , Penelitian kegunaan keputusan dapat dianggap memiliki dua cabang, ini menjadi pengambil keputusan penekanan dan keputusan-model penekanan.
Para pengambil keputusan penekanan mengandalkan melakukan penelitian yang bertujuan untuk meminta pengambil keputusan informasi apa yang mereka inginkan. Para pendukung
penekanan keputusan-model, di sisi lain, mengembangkan model berdasarkan persepsi para peneliti tentang apa yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang efisien. resep informasi
ikuti (misalnya, informasi yang harus diberikan tentang nilai pasar dari aset entitas pelapor). Cabang ini penelitian biasanya mengasumsikan bahwa kelas yang berbeda dari stakeholder
memiliki kebutuhan informasi yang identik. Berbeda dengan penekanan pengambil keputusan, keputusan-model penekanan tidak meminta para pengambil keputusan informasi apa yang
mereka inginkan, tetapi, sebaliknya,
30 Ini dapat dibandingkan dengan situasi saat ini di mana itu adalah umum untuk menemukan bahwa berbagai kelas aset yang dinilai dengan menggunakan pendekatan yang berbeda (misalnya, persediaan-rendah
biaya dan nilai realisasi bersih, karena surat-at berharga nilai wajar; untuk bangunan biaya -at atau nilai wajar, karena piutang-pada nilai nominal, dikurangi penyisihan piutang tidak tertagih), namun mereka hanya
ditambahkan bersama-sama untuk memberikan sejumlah total aset.
31 Dalam mempertimbangkan 'nilai pakai', secara logis, jika nilai aset ini digunakan melebihi nilai pasar, itu akan dipertahankan, jika tidak maka akan dijual. 'Nilai digunakan' didefinisikan dalam IAS 36 / AASB 136
sebagai nilai sekarang dari arus kas masa depan diharapkan akan diperoleh dari aset. Oleh karena itu, titik mungkin bahwa ada sebenarnya sudah pilihan untuk tidak menjual aset yang entitas memiliki di tangan
(Solomons, 1966). Selanjutnya, aset khusus mungkin nilai khusus untuk satu entitas tetapi tidak untuk orang lain.
32 'Moral hazard' terkait dengan asimetri informasi, situasi di mana satu pihak untuk transaksi memiliki informasi lebih dari yang lain, dan partai dengan informasi lebih lanjut tentang peristiwa atau item
tertentu memiliki potensi atau insentif untuk berperilaku tidak tepat dari perspektif pesta dengan informasi kurang.
33 Seperti yang dibahas di Bab 7 , Dan seperti yang telah disebutkan dalam bab-bab sebelumnya, salah satu asumsi sentral Teori Akuntansi Positif adalah bahwa semua tindakan individu dimotivasi oleh pertimbangan
kepentingan, dengan bunga yang secara langsung terkait dengan tujuan memaksimalkan kekayaan individu sendiri.
34 Ball dan Foster (1982), bagaimanapun, menunjukkan bahwa ukuran dapat menjadi proxy untuk banyak hal lain selain sensitivitas politik (seperti keanggotaan industri).
35 Dalam studi Watts dan Zimmerman banyak dari responden adalah anggota dari industri minyak dan anggota industri seperti juga cenderung untuk mendukung pengenalan akuntansi
tingkat harga umum. Konsisten dengan biaya hipotesis politik, 1974 (saat pengiriman) adalah masa pengawasan intens perusahaan minyak.
36 Kutipan ini menunjukkan adanya dampak ekonomi yang lebih luas dirasakan dari regulasi akuntansi, seperti yang dibahas di bagian 3 .
37 Broadbent dan Laughlin (2005) berpendapat bahwa konsepsi kepentingan umum akan bervariasi dari orang ke orang (atau kelompok kepentingan untuk kelompok kepentingan) dan juga akan berubah dari waktu ke
waktu.
38 Dalam beberapa tahun terakhir kebijaksanaan manajemen dalam kaitannya dengan pengukuran investasi ekuitas telah berkurang. IAS 39 / AASB 139 menetapkan persyaratan umum bahwa investasi
tersebut harus diukur pada nilai wajar.
39 Misalnya, persediaan dan properti, pabrik dan peralatan di mana entitas telah memilih untuk mengadopsi model biaya.

Resiko Audit Dan Pemahaman Sistem Pengendalian Interent

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Resiko Audit Dan Pemahaman Sistem Pengendalian Interent

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

162

ISU PENGUKURAN: AKUNTANSI PENGARUH HARGA MENGUBAH DAN KONDISI

Apa kekuatan dan kelemahan dari alternatif untuk biaya historis?

BASA PENGUKURAN DIGUNAKAN DALAM STANDAR AKUNTANSI

FAKTOR perlu dipertimbangkan ketika memilih ANTARA BASA PENGUKURAN ALTERNATIF

KETERBATASAN SEJARAH BIAYA AKUNTANSI DI KALI OF RISING HARGA

5.3 5.4 5.5 5.6

Panggilan untuk buku meningkat

The Australian, 11 April 1975, p. 12

PEMBELIAN LANCAR DAYA AKUNTANSI

5.2 5.4 5.5

komoditi A komoditi B komoditi C

tahun dasar (2014) 10.00 100 15.00 200 20.00 250

MELAKUKAN PEMBELIAN LANCAR DAYA PENYESUAIAN

Aset tidak lancar

pinjaman bank 5 000

disesuaikan $ Harga faktor penyesuaian $ disesuaikan $

pinjaman bank 5 000 5 000

Pada awal tahun 120

Membuka aset moneter bersih $ 100 000

kuartal pertama masuk bersih 20 000

kuartal ketiga keluar bersih (17 000)

kuartal keempat keluar bersih (13 000)

Jumlah arus keluar (30 000)

Menutup aset moneter bersih $ 114 000

dolar disesuaikan Indeks Harga dolar disesuaikan

Membuka aset moneter bersih $ 100 000 × 135/120 = $ 112 500

kuartal pertama masuk bersih $ 20 000 × 135/125 = $ 21 600

kuartal ketiga keluar bersih $ (17 000) × 135/132 = $ (17 386)

CPP Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan pada tanggal 1 Januari 2015

rekening koran 10 000

pinjaman bank 10 000

Dana pemegang saham

modal disetor 180 000

Pendapatan penjualan 200 000

Harga pokok penjualan

persediaan membuka 25 000

menutup persediaan 35 000 100 000

Laba sebelum pajak 81 000

Keuntungan setelah pajak 55 000

Penutupan laba ditahan 40 000

CPP Terbatas Pernyataan Posisi Keuangan per 31 Desember 2015

Tanah 75 000 156 000

rekening koran 10 000

pinjaman bank 10 000 10 000

Dana pemegang saham

modal disetor 180 000

rekening koran 10 000 10 000

Rekonsiliasi membuka dan menutup aset moneter bersih

Penjualan 200 000

Pembayaran bunga (1 000)

Pembayaran biaya administrasi (9 000)

beban pajak (26 000)

dividen (15 000)

Menutup aset moneter bersih 29 000

31 Desember 2015 140

disesuaikan Indeks Disesuaikan

Membuka aset moneter bersih (10 000) 140/130 (10 769)

Penjualan 200 000 140/135 207 407

Pembayaran bunga (1 000) 140/135 (1 037)

Pembayaran biaya administrasi (9 000) 140/135 (9 333)

beban pajak (26 000) 140/140 (26 000)

dividen (15 000) 140/140 (15 000)

Menutup aset moneter bersih 29 000 31 194