“Responsabilidad Moral, Determinismo Y Libertad”

“RESPONSABILIDAD MORAL, DETERMINISMO Y LIBERTAD”

1.- Condiciones de la responsabilidad moral

El enriquecimiento de la vida moral entraña la elevación de la responsabilidad personal, el

problema de determinar las condiciones de dicha responsabilidad adquiere una importancia
primordial. Actos propiamente morales sólo son aquellos en los que podemos atribuir al agente
una responsabilidad no sólo por lo que se propuso realizar, sino también por los resultados o
consecuencias de su acción. El problema de la responsabilidad moral se halla estrechamente ligado,
al de la necesidad y libertad humanas, pues sólo si se admite que el agente tiene cierta libertad de
opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.
No basta juzgar determinado acto conforme a una norma o regla de acción, sino que es preciso
examinar las condiciones concretas en que aquél se produce a fin de determinar si se da el margen
de libertad de opción y decisión necesario para poder imputarle una responsabilidad moral.
¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para poder imputar a un sujeto una
responsabilidad moral por determinado acto?
Desde Aristóteles contamos ya con una vieja respuesta a esta cuestión:

a) que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de su acción; o sea, que su
conducta tenga un carácter consciente.
b) Que la causa de sus actos esté en él mismo, y no en otro agente que le obligue a actuar de cierta
forma, pasando por encima de su voluntad; o sea, que su conducta sea libre.
Así, pues, sólo el conocimiento, y la libertad, permiten hablar legítimamente de responsabilidad.
Por el contrario, la ignorancia, y la falta de libertad permite eximir al sujeto de la responsabilidad
moral.

2.- La ignorancia y la responsabilidad moral

La ignorancia en este amplio sentido se presenta pues, como una condición aximente de la
responsabilidad moral.
En pocas palabras la ignorancia no puede eximirle de su responsabilidad, ya que el mismo es
responsable de no saber lo que debía saber.

Es suma: la ignorancia de las circunstancias, naturaleza o consecuencias de los actos humanos,

permite eximir al individuo de su responsabilidad personal, pero esa exención solo estará
justificada, a su vez, cuando el individuo en cuestión no sea responsable de su propia ignorancia; es
decir, cuando se encuentre en la imposibilidad subjetiva (por razones personales) u objetiva (por
razones históricas y sociales) de ser consistente de su propio acto.

Coacción exterior y responsabilidad moral

Pero, como ya señalaba Aristóteles, la coacción exterior puede provenir no de algo –circunstancias
externas- que obligan a actuar en cierta forma contra la voluntad del agente, si no de alguien que
consiste y voluntariamente le obligan a realizar un acto que no quiere realizar, es decir, que el
agente no ha escogido ni decidido.
Responsabilidad Moral

RESPONSABILIDAD MORAL, REGLAS ÉTICAS

La responsabilidad moral posee dos sentidos o dos momentos distintos. Actuar de forma éticamente
responsable significa, en primer lugar, considerar, averiguar y asumir a priori las consecuencias de
una norma ética. Esto se funda en que en el proceso argumentativo se reconocen a priori los
intereses de todos los posibles afectados. En segundo lugar, actuar responsablemente significa
asumir el carácter "ideal" del principio ético, y por tanto, su diferencia o contradicción con las
estructuras, procedimientos y normas de los consensos efectivos de la comunidad real.
Comportarnos sólo en función de la norma ética -especialmente si se trata de un comportamiento
social- cuando no podemos suponer que todos los demás miembros de la comunidad lo hagan, y
cuando más bien podemos suponer que actúan sólo estratégicamente, puede ser un comportamiento
moralmente irresponsable.

Por otro lado, las responsabilidades de alguien que con buena intención produce resultados
negativos, son aplicables. Si un hombre no actuó con reflexión, convicción y conforme al principio
de razón, entonces el sujeto es responsable de todos los efectos negativos que pudieran derivarse de
su acción, no así de los buenos (son causa de la casualidad y no realizados con buena voluntad).
Esto es, porque el sujeto es inmoral, no ha actuado con buena voluntad. Por otro lado, las
responsabilidades no recaen en cuanto se demuestre que no hay negligencia o no hay posibilidades
de conocer las otras formas de acción porque están fuera de la capacidad del individuo. Por lo que
la negligencia pasa a traspasarse a si es consciente de su incapacidad o si los demás lo son de la
suya. Aún así es posible que no haya pruebas objetivas y se vuelva a entrar dentro de terrenos
subjetivos.

Considerar buena una intención depende de lo universal y aplicable que sea y no puede contener
excepciones. Así mentir por ejemplo, no estaría dentro de ningún modo (ninguna excepción) de...

………………………….

Responsabilidad moral/responsabilidad penal

La responsabilidad moral se relaciona con las acciones y su valor moral (bueno/malo), y es de

carácter interno. Las responsabilidad penal es la consecuencia jurídica de la violación de la ley por
una persona, y, frente a la anterior, depende de que esa violación sea descubierta y probada. La
responsabilidad penal se diferencia también de la civil en que el fin de ésta última es reparar un
daño (por ejemplo, con el pago de una indemnización), mientras que la responsabilidad penal busca
sancionar