“CHAPTER 6 & 7”

“FOREIGN DIRECT INVESTMENT & THE

POLITICAL ECONOMY OF FOREIGN
DIRECT INVESTMENT”
Diajukan untuk memenuhi nilai presentasi mata kuliah Bisnis Internasional oleh
Dr. Ananda Sabil Hussein

Disusun oleh :
Aginta Citrasiwi 125020200111042

Anugerah Devina Pangesti 125020200111047

Dwi Awandika Nurfitria 125020200111022

Fiona Niska Dinda Nadya 125020200111051

Jurusan Manajemen

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya

Malang

2014
 FOREIGN DIRECT INVESTMENT
Pengenalan
Sebagai modal untuk membiayai pembangunan nasional di Indonesia, sesuai dengan
amanat GBHN, dana pembiayaan pembangunan terutama digali dari sumber kemampuan
sendiri. Namun karena diperlukannya dana dalam jumlah yang sangat besar, baik untuk
pembangunan maupun untuk kegiatan rutin dan kehidupan masyarakat pada umumnya, maka
dan yang bersumber dari dalam negeri selalu jauh daripada memadai. Untuk mengatasi
kekurangan dana yang diperlukan dalam proses pembangunan di Indonesia maka dilakukan
pemasukan modal dari luar negeri yaitu penanaman modal asing (PMA) atau Foreign Direct
Investment (FDI)
Dalam upaya meningkatkan dan mengembangkan FDI langsung dari luar negeri,
maka pertama-tama perlu diketahui bagaimana perkembangan kedudukan dan pangsa FDI
yang mengalir ke Indonesia diantara sesama Negara-negara berkembang, yang juga berupaya
menarik investasi asing dalam pembangunan ekonomi negaranya. Dengan demikian, akan
dapat diketahui posisi, daya tarik dan daya saing Negara kita dalam menarik penanaman
modal ( asing ) di antara negara-negara berkembang tersebut.
Sebenarnya perkembangan penanaman modal asing di Indonesia telah dimulai sejak
Indonesia memproklamirkan kemerdekaannya. Rancangan Undang-undang penanaman
modal asing pertama kali diajukan pada tahun 1952 pada masa kabinet Alisastroamidjojo,
tetapi belum sempat diajukan ke parlemen karena jatuhnya kabinet ini. Kemudian pada tahun
1953 rancangan tersebut diajukan kembali tetapi ditolak oleh pemerintah.
Secara resmi undang-undang yang mengatur mengenai penanaman modal asing untuk
pertama kalinya adalah UU Nomor 78 Tahun 1958, akan tetapi karena pelaksanaan Undang-
undang ini banyak mengalami hambatan, UU Nomor 78 Tahun 1958 tersebut pada tahun
1960 diperbaharui dengan UU Nomor 15 Tahun 1960 .

A. Pengertian Penanaman Modal Asing

FDI (Foreign Direct Investment) atau investasi langsung luar negeri adalah salah satu
ciri penting dari sistem ekonomi yang kian mengglobal. Ia bermula saat sebuah perusahaan
dari satu negara menanamkan modalnya dalam jangka panjang ke sebuah perusahaan di
negara lain. Dengan cara ini perusahaan yang ada di negara asal (biasa disebut 'home
country') bisa mengendalikan perusahaan yang ada di negara tujuan investasi (biasa disebut
'host country') baik sebagian atau seluruhnya. Caranya dengan si penanam modal membeli
perusahaan di luar negeri yang sudah ada atau menyediakan modal untuk membangun
perusahaan baru di sana atau membeli sahamnya sekurangnya 10%.
Biasanya, FDI terkait dengan investasi aset-aset produktif, misalnya pembelian atau
konstruksi sebuah pabrik, pembelian tanah, peralatan atau bangunan; atau konstruksi
peralatan atau bangunan yang baru yang dilakukan oleh perusahaan asing. Penanaman
kembali modal (reinvestment) dari pendapatan perusahaan dan penyediaan pinjaman jangka
pendek dan panjang antara perusahaan induk dan perusahaan anak atau afiliasinya juga
dikategorikan sebagai investasi langsung. Kini mulai muncul corak-corak baru dalam FDI
seperti pemberian lisensi atas penggunaan teknologi tinggi.

B. Keuntungan FDI Bagi Negara Tuan Rumah ‘Host Country’

Pertama, lewat pembangunan pabrik-pabrik baru yang berarti penambahan output atau
produk domestik, total ekspor dan kesempatan kerja. Ini adalah suatu dampak langsung.
Pertumbuhan ekspor berarti penambahan cadangan devisa yang selanjutnya menjadi
peningkatan kemampuan dari negara penerima untuk membayar utang luar negeri dan impor.
Kedua, masih dari sisi suplai, namun sifatnya tidak langsung, adalah sebagai berikut: adanya
pabrik-pabrik baru berarti ada penambahan permintaan di dalam negeri terhadap barang-
barang modal, barang-barang setengah jadi, bahan baku dan input-input lainnya. Jika
permintaan antara ini sepenuhnya dipenuhi oleh sektor-sektor lain di dalam negeri (tidak ada
yang diimpor), maka dengan sendirinya efek positif dari keberadaan atau kegiatan produksi
di pabrik-pabrik baru tersebut sepenuhnya dinikmati oleh sektor-sektor domestik lainnya; jadi
output di sector-sektor tersebut mengalami pertumbuhan.
Berikut ini adalah keuntungan lain bagi Host Country :
a. Untuk menyediakan lapangan kerja;
b. Melaksanakan substitusi import untuk meningkatkan devisa;
c. Mendorong ekspor untuk mendapatkan devisa;
d. Membangun daerah-daerah tertinggal dan sarana prasarana;
e. Untuk industrialisasi atau alih teknologi.

C. Dampak FDI Bagi ‘Host Country’ dan ‘Home Country’

Dewasa ini hampir di semua negara, khususnya negara berkembang membutuhkan
modal asing. Modal asing itu merupakan suatu hal yang semakin penting bagi pembangunan
suatu negara. Sehingga kehadiran investor asing nampaknya tidak mungkin dihindari. Yang
menjadi permasalahan bahwa kehadiran investor asing ini sangat dipengaruhi oleh kondisi
internal suatu negara, sepertI stabilitas ekonomi, politik negara, penegakan hukum. Tetapi
dari kegiatan penanaman modal asing ini terdapat dampak yang kurang baik bagi negara tuan
rumah (Host Country), yang tentu saja merugikan negara tuan rumah tersebut, misalnya saja :
(1) Perspektif Lingkungan (environmental perspective). MNE (Multi Nasional
Enterprise) kurang memperhatikan kerusakan lingkungan yang ditimbulkan, serta
strategi mereka yang merelokasi pabriknya ke negara tuan rumah yang lebih
longgar pengawasan lingkungannya. MNE menghasilkan pencemaran polusi dan
limbah dari kegiatannya..
(2) Konsumerisme Global (global consumerism): berusaha mengidentifikasi dampak
sosial dan budaya yang muncul atas ekspansi global MNE, yang menjadi suatu
kebudayaan baru yang didasarkan pada barang dan jasa yang ditawarkan oleh
MNE, yang cenderung membentuk gaya hidup baru yang berbeda dengan nilai
tradisional di negara lokal, melalui peranan media transnasional dan perusahaan
periklanan sebagai pencipta image yang mendorong pembentukan selera pasar.
Budaya konsumsi yang dibawa Perusahaan multinasional sering kali merugikan
budaya konsumsi local dan mematikan unit-unit usaha budaya tradisional

D. Horizontal Foreign Direct Investment

Horizontal FDI adalah FDI dalam industri yang sama di luar negeri sebagai
perusahaan yang beroperasi hampir sama dengan perusahaan induknya. Kita perlu memahami
mengapa perusahaan memutuskan untuk menjalani semua kesulitan memperoleh atau
mendirikan operasi di luar negeri, ketika alternatif ekspor dan perizinan itu tersedia.Mengapa,
misalnya, apakah Electrolux memilih FDI di Hongaria atas ekspor dari pabrik Eropa Barat
ada atau lisensi perusahaan Hungaria untuk membangun peralatan di Hongaria? Ketika hal-
hal lain dianggap sama, FDI dianggap lebih mahal dan berisiko dibandingkan dengan ekspor
atau lisensi. FDI dianggap mahal karena perusahaan harus menanggung biaya mendirikan
fasilitas produksi di negara asing atau mengakuisisi sebuah perusahaan asing. FDI berisiko
karena masalah yang terkait dengan melakukan bisnis dalam budaya lain di mana "aturan
permainan" mungkin sangat berbeda. Sehubungan dengan perusahaan asli budaya, ada
kemungkinan besar bahwa FDI usaha perusahaan dalam suatu kebudayaan asing akan
membuat kesalahan mahal karena ketidaktahuan. Ketika ekspor perusahaan, perusahaan tidak
perlu menanggung biaya FDI, dan risiko yang terkait dengan menjual di luar negeri dapat
dikurangi dengan menggunakan agen penjualan asli.Demikian pula, ketika sebuah
perusahaan lisensi yang know-how, maka tidak perlu menanggung biaya atau risiko dari FDI,
karena ini dilahirkan oleh perusahaan asli yang lisensi pengetahuan.Jadi, mengapa begitu
banyak perusahaan tampaknya lebih memilih FDI lebih baik mengekspor atau lisensi?

Jawaban cepatnya adalah bahwa ketika hal-hal lain tidak lagi sama. Sejumlah faktor
dapat mengubah daya tarik relatif dari ekspor, lisensi, dan FDI. Kami akan
mempertimbangkan faktor-faktor berikut: (1) biaya transportasi, (2) ketidaksempurnaan
pasar, pesaing (3) berikut, (4) siklus hidup produk, dan (5) keuntungan lokasi.

 Biaya transportasi

Ketika biaya transportasi ditambahkan ke biaya produksi, menjadi tidak

menguntungkan untuk hubungan beberapa produk melalui jarak yang besar.Hal ini
terutama berlaku untuk produk yang memiliki nilai rasio-to-weight rendah dan dapat
diproduksi di hampir semua lokasi (misalnya, semen, minuman ringan, dll).Untuk
produk tersebut, relative baik untuk FDI atau perizinan, daya tarik ekspor
menurun.Untuk produk dengan nilai rasio-to-weight yang tinggi, bagaimanapun,
biaya transportasi biasanya komponen yang sangat kecil dari jumlah biaya mendarat
(misalnya, komponen elektronik, komputer pribadi, peralatan medis, perangkat lunak
komputer, dll).Dalam kasus tersebut, biaya transportasi berdampak kecil terhadap
daya tarik relatif dari ekspor, lisensi, dan FDI.

 Ketidaksempurnaan Pasar (Internalisasi Teori)

Ketidaksempurnaan pasar memberikan penjelasan utama mengapa perusahaan

dapat memilih FDI baik ekspor atau lisensi.Ketidaksempurnaan pasar merupakan
faktor yang menghambat pasar bekerja dengan sempurna.Dalam literatur bisnis
internasional, pendekatan ketidaksempurnaan pemasaran untuk FDI biasanya disebut
sebagai teori internalisasi.

Berkenaan dengan FDI horisontal, ketidaksempurnaan pasar muncul dalam

dua keadaan: ketika ada hambatan untuk aliran bebas dari produk antara bangsa-
bangsa, dan bila ada hambatan untuk penjualan know-how. (Perizinan adalah
mekanisme untuk menjual pengetahuan.)Hambatan bagi aliran produk antara negara
mengurangi profitabilitas ekspor, relatif terhadap FDI dan perizinan.Hambatan
penjualan know-how meningkatkan profitabilitas FDI relatif terhadap perizinan.
Dengan demikian, penjelasan ketidaksempurnaan pasar memprediksi bahwa FDI akan
disukai setiap kali ada hambatan yang membuat kedua ekspor dan penjualan know-
how sulit dan / atau mahal. Kami akan mempertimbangkan setiap situasi.

 Hambatan untuk Mengekspor

Pemerintah adalah sumber utama hambatan untuk aliran bebas produk antara
bangsa-bangsa.Dengan menempatkan tarif pada barang impor, pemerintah dapat
meningkatkan biaya ekspor relatif terhadap FDI dan perizinan.Demikian pula, dengan
membatasi impor melalui pengenaan kuota, pemerintah meningkatkan daya tarik FDI
dan perizinan. Misalnya, gelombang FDI oleh perusahaan mobil Jepang di Amerika
Serikat selama tahun 1980-an sebagian didorong oleh ancaman proteksionis dari
Kongres dan oleh kuota impor mobil Jepang. Untuk perusahaan otomotif Jepang,
faktor-faktor ini mengalami penurunan profitabilitas ekspor dan meningkatkan
profitabilitas FDI.

 Hambatan untuk Penjualan Know-How.

Keunggulan kompetitif yang menikmati banyak perusahaan berasal dari

mereka teknologi, pemasaran, atau manajemen pengetahuan.Teknologi know-how
dapat memungkinkan perusahaan untuk membangun produk yang lebih
baik.Manajemen pengetahuan yang berkaitan dengan faktor-faktor seperti struktur
organisasi, hubungan manusia, sistem kontrol, sistem perencanaan, manajemen
persediaan, dan sebagainya dapat memungkinkan perusahaan untuk mengelola aset
yang lebih efisien daripada pesaing.

Jika kita melihat pengetahuan (keahlian) sebagai aset yang kompetitif, maka
bahwa semakin besar pasar di mana aset yang diterapkan, semakin besar keuntungan
yang dapat diperoleh dari aset tersebut.Motorola bisa mendapatkan keuntungan yang
lebih besar pada yang tahu-bagaimana dengan menjual peralatan telepon selular di
seluruh dunia dibandingkan dengan menjual hanya di Amerika Utara.Namun, ini saja
tidak menjelaskan mengapa Motorola melakukan FDI (perusahaan memiliki lokasi
produksi di seluruh dunia).Untuk Motorola untuk mendukung FDI, dua kondisi yang
harus terus.Pertama, biaya transportasi dan / atau hambatan untuk ekspor harus
mengesampingkan ekspor sebagai pilihan.Kedua, harus ada beberapa alasan Motorola
tidak bisa menjual seluler pengetahuan untuk produsen asing.Karena lisensi adalah
mekanisme utama dengan mana perusahaan menjual pengetahuan mereka, harus ada
beberapa alasan Motorola tidak bersedia untuk lisensi perusahaan asing untuk
memproduksi dan memasarkan peralatan telepon selular. Hal-hal lain dianggap sama,
lisensi mungkin terlihat menarik bagi perusahaan seperti ini, karena tidak harus
menanggung biaya dan risiko yang terkait dengan FDI namun masih bisa
mendapatkan hasil yang baik dari yang tahu-bagaimana dalam bentuk royalti.

Menurut teori ekonomi, ada tiga alasan pasar tidak selalu bekerja dengan baik
sebagai mekanisme untuk menjual pengetahuan, atau mengapa perizinan tidak
semenarik awalnya muncul :

1. Lisensi dapat mengakibatkan perusahaan memberikan diri yang tahu-

bagaimana pesaing asing potensial.
2. Lisensi tidak memberikan sebuah perusahaan kontrol ketat atas manufaktur,
pemasaran, dan strategi di negara asing yang mungkin diperlukan untuk
menguntungkan memanfaatkan keunggulan dalam pengetahuan. Dengan
lisensi, kontrol atas produksi, pemasaran, dan strategi yang diberikan kepada
pemegang lisensi sebagai imbalan untuk biaya royalti. Namun, baik untuk
alasan strategis dan operasional, perusahaan mungkin ingin mempertahankan
kontrol atas fungsi-fungsi ini.
3. Perusahaan pengetahuan mungkin tidak setuju untuk lisensi. Hal ini terutama
berlaku dari manajemen dan pemasaran know-how. Ini adalah satu hal untuk
lisensi perusahaan asing untuk memproduksi produk tertentu, tapi cukup lain
untuk lisensi cara suatu perusahaan melakukan bisnis - bagaimana mengelola
proses dan memasarkan produk-produknya.

Semua ini menunjukkan bahwa ketika satu atau lebih kondisi berikut ini
berlaku, pasar gagal sebagai mekanisme untuk menjual pengetahuan dan FDI lebih
menguntungkan daripada lisensi: (1) ketika perusahaan memiliki pengetahuan
berharga yang tidak dapat secara memadai dilindungi oleh kontrak lisensi, (2) ketika
perusahaan membutuhkan kontrol ketat atas entitas asing untuk memaksimalkan
pangsa pasar dan pendapatan di negara itu, dan (3) ketika ketrampilan sebuah
perusahaan dan pengetahuan tidak setuju dengan lisensi.
 Perilaku strategis

Teori lain yang digunakan untuk menjelaskan FDI didasarkan pada gagasan
bahwa arus FDI adalah refleksi dari persaingan strategis antara perusahaan di pasar
global. Sebuah varian awal argumen ini diuraikan oleh FT Knickerbocker, yang
melihat hubungan antara FDI dan persaingan di oligopolistik industries. Sebuah fitur
kompetitif kritis industri tersebut adalah saling ketergantungan satu pemain utama:
Apayang dilakukan satu perusahaan dapat memiliki dampak langsung pada pesaing
utama, memaksa respon dalam bentuk. Jika salah satu perusahaan dalam oligopoli
pemotongan harga, ini dapat mengambil pangsa pasar dari pesaingnya, memaksa
mereka untuk merespon dengan potongan harga yang sama untuk mempertahankan
pangsa pasar mereka.

Perilaku semacam ini meniru dapat mengambil banyak bentuk dalam

oligopoli. Satu perusahaan menaikkan harga, yang lain mengikuti; seseorang
memperluas kapasitas, dan saingan meniru supaya mereka dibiarkan dalam posisi
yang kurang menguntungkan di masa depan. Berprinsip pada hal ini, Knickerbocker
berpendapat bahwa jenis yang sama dari perilaku meniru ciri FDI. Pertimbangkan
oligopoli di Amerika Serikat di mana tiga perusahaan - A, B, dan C - mendominasi
pasar.Perusahaan A menetapkan anak perusahaan di Perancis. Perusahaan B dan C
mencerminkan bahwa jika investasi ini berhasil, mungkin melumpuhkan bisnis ekspor
mereka ke Prancis dan memberikan Firm A keuntungan penggerak pertama. Selain
itu, perusahaan A mungkin menemukan beberapa aset kompetitif di Prancis bahwa hal
itu bisa memulangkan ke Amerika Serikat untuk menyiksa Perusahaan B dan C di
tanah asli mereka. Mengingat kemungkinan ini, Perusahaan B dan C memutuskan
untuk mengikuti Firm A dan membentuk operasi di Prancis.

 Siklus Hidup Produk

Vernon berpendapat bahwa seringkali perusahaan yang sama yang merintis

produk di pasar rumah mereka melakukan FDI untuk menghasilkan suatu produk
untuk konsumsi di pasar luar negeri. Dengan demikian, Xerox memperkenalkan
mesin fotokopi di Amerika Serikat, dan itu Xerox yang menyiapkan fasilitas produksi
di Jepang (Fuji Xerox-) dan Inggris (Peringkat-Xerox) untuk melayani pasar tersebut.
 Tampilan Vernon adalah bahwa perusahaan melakukan FDI pada tahap tertentu dalam
siklus hidup suatu produk yang telah mereka rintis. Mereka berinvestasi di negara-
negara maju lain ketika permintaan lokal di negara-negara berkembang cukup besar
untuk mendukung produksi lokal (seperti Xerox lakukan). Mereka kemudian
mengalihkan produksi ke negara-negara berkembang ketika standardisasi produk dan
kejenuhan pasar menimbulkan persaingan harga dan tekanan biaya. Investasi di
negara berkembang, di mana biaya tenaga kerja lebih rendah, dipandang sebagai
caraterbaik untuk mengurangi biaya.

 Keuntungan Spesifikasi Lokasi

Ekonom Inggris John Dunning berpendapat bahwa selain berbagai faktor yang
dibahas di atas, keuntungan spesifik lokasi dapat membantu menjelaskan sifat dan
arah FDI. Dengan keunggulan lokasi tertentu, Dunningmengartikan keuntungan yang
timbul dari penggunaan wakaf atau aset sumber daya yang terikat pada lokasi asing
tertentu dan bahwa perusahaan menemukan yang berharga untuk menggabungkan
dengan aset yang unik (seperti perusahaan teknologi, pemasaran, atau manajemen
pengetahuan). Dunning menerima argumen bahwa internalisasi kegagalan pasar
membuat sulit bagi perusahaan untuk lisensi aset unik (know-how). Oleh karena itu,
ia berpendapat bahwa menggabungkan aset khusus lokasi atau dukungan sumber daya
dan aset sendiri perusahaan unik sering membutuhkan FDI. Hal ini membutuhkan
perusahaan untuk membangun fasilitas produksi di mana aset-aset asing atau
dukungan sumber daya berada (Dunning mengacu pada argumen ini sebagai
paradigma eklektik).

Sebuah contoh nyata dari argumen Dunning adalah sumber daya alam, seperti
minyak dan mineral lainnya, yang oleh karakter mereka yang spesifik pada lokasi
tertentu.Dunning menunjukkan bahwa perusahaan harus melakukan FDI untuk
mengeksploitasi sumber daya tersebut asing.Hal ini menjelaskan FDI yang dilakukan
oleh banyak perusahaan minyak dunia, yang harus berinvestasi di mana minyak
terletak untuk menggabungkan pengetahuan teknologi dan manajerial mereka dengan
sumber daya khusus lokasi yang berharga ini. Contoh lain adalah sumber daya
manusia yang berharga, seperti penerbangan murah tenaga kerja yang sangat terampil.
Biaya dan keterampilan tenaga kerja bervariasi dari satu negara ke negara. Karena
tenaga kerja tidak bergerak secara internasional, menurut Dunning masuk akal bagi
 perusahaan untuk mencari fasilitas produksi di mana biaya dan keterampilan tenaga
kerja lokal yang paling cocok untuk proses produksi khususnya. Salah satu alasan
Electrolux membangun pabrik di Cina karena Cina memiliki berlimpah penerbangan
murah tetapi terdidik dan tenaga kerja terampil. Dengan demikian, faktor-faktor lain
selain, Cina adalah lokasi yang baik untuk memproduksi peralatan rumah tangga baik
untuk pasar Cina dan untuk ekspor di tempat lain.

E. Vertical Foreign Direct Investment

Ada 2 bentuk Vertical FDI :
1. Backward Vertikal FDI untuk industri di luar negeri yang menyediakan input untuk
proses produksi dalam negeri perusahaan. Secara historis, kebanyakanbackward
vertikal FDI ada di industri ekstraktif (misalnya, ekstraksi minyak, pertambangan
bauksit, tambang timah, tembaga). Tujuannya adalah untuk memberikan masukan ke
dalam operasi hilir suatu perusahaan (misalnya, penyulingan minyak, peleburan
aluminium dan fabrikasi, pencairan timah dan fabrikasi). Perusahaan seperti Royal
Dutch Shell, British Petroleum (BP), RTZ, Consolidated Gold Field, dan Alcoa
adalah salah satu contoh klasik seperti perusahaan multinasional yang terintegrasi
secara vertikal.
2. Forward Vertical FDIdimana sebuah industri di luar negeri menjual output dari
proses produksi dalam negeri perusahaan. Forward vertikal FDI lebih jarang daripada
backward vertical FDI. Misalnya, ketika Volkswagen memasuki pasar AS,
mengakuisisi sejumlah besar dealer daripada mendistribusikan mobil melalui dealer
independen di AS.

Dengan kedua FDI horisontal dan vertikal, pertanyaan yang harus dijawab adalah
mengapa suatu perusahaan memilih melalui semua kesulitan dan biaya mendirikan
operasi di negara asing?Mengapa, misalnya, melakukan perusahaan minyak seperti BP
dan Royal Dutch Shell vertikal mengintegrasikan mundur ke dalam produksi minyak di
luar negeri?Ada dua jawaban dasar untuk pertanyaan-pertanyaan.Yang pertama adalah
argumen perilaku strategis, dan yang kedua mengacu pada pendekatan
ketidaksempurnaan pasar.

 Perilaku strategis

Menurut teori ekonomi, berdasarkan vertikal mengintegrasikan ke belakang

untuk mendapatkan kontrol atas sumber bahan baku, perusahaan dapat meningkatkan
 hambatan masuk dan menutup pesaing baru dari sebuah industry. Perilaku strategis
tersebut melibatkan FDI vertikal jika bahan baku ditemukan di luar negeri.

 Ketidaksempurnaan pasar

Seperti dalam kasus FDI horisontal, penjelasan yang lebih umum vertikal FDI
dapat ditemukan di pendekatan ketidaksempurnaan pasar.Pendekatan
ketidaksempurnaan pasar menawarkan dua penjelasan untuk FDI vertikal.Seperti FDI
horisontal, penjelasan pertama berkisar pada gagasan bahwa ada hambatan untuk
penjualan know-how melalui mekanisme pasar.Penjelasan kedua adalah didasarkan
pada gagasan bahwa investasi dalam aset khusus mengekspos perusahaan investasi
terhadap bahaya yang dapat dikurangi hanya melalui FDI vertikal.

 Hambatan untuk Penjualan Know-How

Pertimbangkan kasus perusahaan penyulingan minyak seperti British

Petroleum dan Royal Dutch Shell.Secara historis, perusahaan-perusahaan ini
mengejar FDI vertikal backward untuk memasok fasilitas penyulingan minyak Inggris
dan Belanda dengan minyak mentah.Ketika ini terjadi pada dekade awal abad ini, baik
Inggris maupun Belanda memiliki persediaan minyak dalam negeri.Namun, mengapa
perusahaan-perusahaan ini tidak hanya mengimpor minyak dari perusahaan-
perusahaan di negara-negara kaya minyak seperti Arab Saudi dan Kuwait?

Awalnya tidak ada perusahaan Arab Saudi atau Kuwait dengan keahlian
teknologi untuk menemukan dan ekstraksi minyak.BP dan Royal Dutch Shell harus
mengembangkan pengetahuan ini sendiri untuk mendapatkan akses ke minyak.Ini saja
tidak menjelaskan FDI, namun, untuk pertamakalinya BP dan Shell telah
mengembangkan pengetahuan yang diperlukan hingga mereka bisa memiliki lisensi
untuk Saudi Arabian perusahaan atau Kuwaiti.Namun, seperti yang kita lihat dalam
kasus FDI horisontal, lisensi dapat merugikan diri sendiri sebagai mekanisme untuk
penjualan know-how. Jika perusahaan penyulingan minyak telah memberikan lisensi
prospeksi dan ekstraksi pengetahuan untuk Saudi Arabian perusahaan atau Kuwaiti,
mereka akan mempertaruhkan memberikan diri mereka teknologi know-how untuk
perusahaan-perusahaan, menciptakan pesaing masa depan dalam proses. Setelah
mereka memiliki pengetahuan, perusahaan Saudi dan Kuwait mungkin telah prospeksi
minyak di bagian lain dunia, bersaing secara langsung terhadap BP dan Royal Dutch
 Shell. Dengan demikian, itu membuat lebih masuk akal bagi perusahaan-perusahaan
ini untuk melakukan FDI vertikal backward dan ekstrak minyak sendiri bukannya
lisensi keahlian teknologi yang telahsusah payah mereka peroleh kepada perusahaan
lokal.

Generalisasi dari contoh ini, prediksi adalah bahwa backward vertikal FDI
akan terjadi ketika sebuah perusahaan memiliki pengetahuan dan kemampuan untuk
mengekstrak bahan baku di negara lain dan tidak ada produsen yang efisien di negara
yang dapat memasok bahan baku untuk perusahaan.

 Investasi Aktiva Khusus

Untai lain dari argumen ketidaksempurnaan pasar memprediksi bahwa FDI

vertikal akan terjadi ketika perusahaan harus berinvestasi dalam aset khusus yang
nilainya tergantung pada input yang disediakan oleh pemasok asing. Dalam konteks
ini, aset khusus adalah aset yang dirancang untuk melakukan tugas tertentu dan yang
nilainya berkurang secara signifikan dalam penggunaannya terbaik berikutnya.

Pertimbangkan kasus kilang aluminium, yang dirancang untuk memperbaiki

bijih bauksit dan memproduksi aluminium. Bijih bauksit bervariasi dalam konten dan
komposisi kimia dari deposit untuk deposit. Setiap jenis bijih membutuhkan berbagai
jenis kilang. Menjalankan satu jenis bauksit melalui kilang yang dirancang untuk jenis
lain meningkatkan biaya produksi sebesar 20 persen menjadi 100 percent. Demikian,
nilai investasi di kilang aluminium tergantung pada ketersediaan jenis yang
diinginkan dari bijih bauksit.

Bayangkan sebuah perusahaan aluminium AS harus memutuskan apakah akan

berinvestasi dalam kilang aluminium dirancang untuk memperbaiki jenis tertentu bijih.
Asumsikan lebih lanjut bahwa bijih ini tersedia hanya melalui sebuah perusahaan
pertambangan Australia di tambang bauksit tunggal. Menggunakan berbagai jenis bijih di
kilang akan menaikkan biaya produksi paling sedikit 20 persen. Oleh karena itu, nilai
investasi perusahaan AS tergantung pada harga harus membayar perusahaan Australia untuk
bauksit ini. Menyadari hal ini, setelah perusahaan AS telah melakukan investasi pada kilang
baru, apa untuk menghentikan perusahaan Australia dari menaikkan harga bauksit? Benar-
benar tidak; dan setelah itu telah membuat investasi, perusahaan AS terkunci ke dalam
hubungan dengan pemasok Australia. Perusahaan Australia dapat meningkatkan harga
bauksit, aman dalam pengetahuan bahwa selama kenaikan total biaya produksi kurang dari 20
 persen, perusahaan AS akan terus membeli dari itu. (Ini akan menjadi ekonomis bagi
perusahaan AS untuk membeli dari pemasok lain hanya jika jumlah biaya produksi meningkat
lebih dari 20 persen.)

Perusahaan AS dapat mengurangi risiko perusahaan Australia oportunis menaikkan

harga dengan cara ini dengan membeli keluar perusahaan Australia. Jika perusahaan AS dapat
membeli perusahaan Australia, atau tambang bauksit, ia tidak perlu lagi khawatir bahwa
harga bauksit akan meningkat setelah melakukan investasi di kilang. Dengan kata lain, akan
masuk akal ekonomi bagi perusahaan AS untuk terlibat dalam FDI vertikal. Dalam
prakteknya, jenis-jenis pertimbangan telah mendorong perusahaan aluminium untuk mengejar
FDI vertikal sedemikian rupa bahwa pada tahun 1976, 91 persen dari total volume bauksit
dipindahkan dalam perusahaan yang terintegrasi secara vertikal.

F. Implikasi untuk Bisnis

Implikasi dari teori FDI horizontal dan vertikal adalah untuk praktik bisnis yang
relatif mudah.Pertama, keuntungan argumen lokasi-spesifik yang terkait dengan John
Dunning tidak membantu menjelaskan arah FDI, baik yang berkaitan dengan FDI
horizontal dan vertikal.Namun, argumen tidak menjelaskan mengapa perusahaan lebih
memilih FDI ke lisensi atau ekspor.Dalam hal ini, dari kedua penjelasan dan perspektif
bisnis, mungkin teori yang paling berguna adalah pendekatan ketidaksempurnaan
pasar.Berkenaan dengan FDI horisontal, pendekatan ini mengidentifikasi dengan
beberapa presisi bagaimana tarif relatif pengembalian yang terkait dengan FDI
horisontal, mengekspor, dan perizinan bervariasi sesuai dengan keadaan.Teori ini
menunjukkan bahwa ekspor adalah lebih baik untuk lisensi dan FDI horisontal sepanjang
biaya transportasi ringan dan hambatan tarif yang sepele.Sebagai biaya transportasi dan /
atau tarif hambatan meningkat, ekspor menjadi tidak menguntungkan, dan pilihannya
adalah antara FDI horizontal dan perizinan. FDI horizontallebih mahal dan lebih berisiko
daripada lisensi, hal lain dianggap sama, teori ini berpendapat bahwa lisensi adalah lebih
baik untuk FDI horizontal. Namun,hal-hal lain jarang sama. Meskipun lisensi dapat
bekerja, itu bukan pilihan yang menarik ketika satu atau lebih dari kondisi berikut: (a)
perusahaan memiliki pengetahuan berharga yang tidak dapat secara memadai dilindungi
oleh kontrak lisensi, (b) perusahaan perlu kontrol ketat atas entitas asing untuk
memaksimalkan pangsa pasar dan pendapatan di negara itu, dan (c) keterampilan sebuah
perusahaan dan pengetahuan tidak setuju dengan lisensi. Gambar berikut menyajikan
pertimbangan sebagai pohon keputusan. Gambar Kerangka Keputusan :
 Perusahaan yang melisensi bukanlah pilihan yang baik cenderung mengelompok
dalam tiga jenis industri:

1. Industri teknologi tinggi di mana melindungi keahlian khusus perusahaan adalah

sangat penting dan perizinan berbahaya.
2. Oligopoli global, dimana saling ketergantungan yang kompetitif mengharuskan
perusahaan multinasional mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing
sehingga mereka memiliki kemampuan untuk melancarkan serangan terkoordinasi
terhadap pesaing global mereka (seperti Kodak telah dilakukan dengan Fuji).
3. Industri di mana tekanan biaya intens mengharuskan perusahaan multinasional
mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing (sehingga mereka dapat
menyebar manufaktur untuk lokasi di seluruh dunia di mana biaya faktor yang
paling menguntungkan untuk meminimalkan biaya).

Meskipun bukti empiris terbatas, sebagian besar bukti tampaknya mendukung

conjectures.
 Perusahaan yang melakukan perizinan adalah pilihan yang baikakan cenderung
dalam industri yang kondisinya berlawanan dengan yang tercantum di atas. Perizinan
cenderung lebih umum (dan lebih menguntungkan) di terfragmentasi, industri teknologi
rendah yang tersebar secara global manufaktur bukanlah pilihan.Sebuah contoh yang
baik adalah industri makanan cepat saji.McDonald telah berkembang secara global
dengan menggunakan strategi waralaba.Waralaba pada dasarnya adalah versi layanan-
industri perizinan - meskipun biasanya melibatkan banyak komitmen jangka panjang
dari lisensi. Dengan waralaba, perusahaan lisensi nama merek untuk sebuah perusahaan
asing dengan imbalan persentase dari keuntungan franchisee. Kontrak waralaba
menentukan kondisi yang franchisee harus memenuhi jika ingin menggunakan nama
merek franchisor. Dengan demikian, McDonald memungkinkan perusahaan asing untuk
menggunakan nama merek selama mereka setuju untuk menjalankan restoran mereka
persis baris yang sama seperti restoran McDonald di tempat lain di dunia. Strategi ini
masuk akal bagi McDonald karena (a) seperti banyak layanan, makanan cepat saji tidak
dapat diekspor, (b) waralaba irit biaya dan risiko yang terkait dengan pembukaan pasar
luar negeri, (c) tidak seperti teknologi know-how, nama-nama merek relatif mudah
melindungi menggunakan kontrak, (d) tidak ada alasan kuat bagi McDonald untuk
memiliki kontrol ketat atas waralaba, dan (e) McDonald know-how, dalam hal
bagaimana untuk menjalankan sebuah restoran makanan cepat saji, mereka dapat
menerima yang ditentukan dalam menulis kontrak (misalnya, kontrak menetapkan
rincian tentang bagaimana untuk menjalankan sebuah restoran McDonald).

Berbeda dengan pendekatan ketidaksempurnaan pasar, teori produk daur-hidup

dan teori Knickerbocker murah dari FDI horisontal cenderung kurang berguna dari
perspektif bisnis.Kedua teori ini adalah deskriptif daripada analitis.Mereka melakukan
pekerjaan yang baik menggambarkan pola historis FDI, tetapi mereka melakukan
pekerjaan yang relatif miskin mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi
profitabilitas relatif FDI, lisensi, dan ekspor.Masalah perizinan sebagai alternatif untuk
FDI diabaikan oleh kedua teori ini.

Akhirnya, berkaitan dengan FDI vertikal, baik pendekatan ketidaksempurnaan

pasar dan pendekatan perilaku strategis memiliki beberapa implikasi yang berguna untuk
praktek bisnis. Pendekatan perilaku strategis menunjukkan bahwa FDI vertikal mungkin
merupakan cara membangun hambatan masuk ke dalam industri. Kekuatan pendekatan
ketidaksempurnaan pasar adalah bahwa hal itu menunjukkan kondisi di mana vertikal
FDI mungkin lebih baik untuk alternatif. Yang paling penting, ketidaksempurnaan pasar
mendekati poin pentingnya investasi dalam aset dan ketidaksempurnaan khusus di pasar
untuk pengetahuan sebagai faktor yang meningkatkan daya tarik relatif dari FDI vertikal
 The Political Economy of Foreign Direct Investment
Pengenalan

Salah satu faktor penting kebijakan pemerintah terhadap FDI telah ideologi
politiknya. Untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, para pejabat dari banyak
pemerintah cenderung nasionalis pragmatis yang mempertimbangkan manfaat dan biaya dari
FDI dan berbeda kebijakan mereka menyatakan pada kasus-per-kasus.

A. Political Ideology And Foreign Direct Investment

Dalam hal ini terdapat tiga pandangan, antara lain :

1. Pandangan Radikal
Pandangan radikal berakar teori politik dan ekonomi Marxis. Penulis Radical
berpendapat bahwa perusahaan multinasional (MNE) adalah instrumen dominasi
imperialisme. Mereka melihat MNE sebagai alat untuk mengeksploitasi negara-
negara tuan rumah untuk kepentingan eksklusif dari negara asal kapitalis-imperialis
mereka. Mereka berpendapat bahwa MNEs ekstrak keuntungan dari negara tuan
rumah dan membawa mereka ke negara asal mereka, memberikan apa-apa tentang
nilai ke negara tuan rumah dalam pertukaran. Mereka perhatikan, misalnya, bahwa
teknologi kunci dikontrol ketat oleh MNE, dan bahwa pekerjaan penting dalam anak
perusahaan asing dari MNEs pergi ke negara rumah negara daripada warga negara
tuan rumah. Karena itu, menurut pandangan radikal, FDI oleh MNEs dari negara
kapitalis maju membuat negara-negara kurang berkembang di dunia relatif
terbelakang dan tergantung pada negara-negara kapitalis maju untuk investasi,
pekerjaan, dan teknologi. Jadi, menurut versi ekstrim dari pandangan ini, tidak ada
negara harus pernah mengizinkan perusahaan asing untuk melakukan FDI, karena
mereka tidak pernah bisa menjadi instrumen pembangunan ekonomi, hanya dominasi
ekonomi. Dimana MNEs sudah ada di suatu negara, mereka harus segera nationalized.
Dari 1945 hingga 1980-an, pandangan radikal sangat berpengaruh dalam
perekonomian dunia. Sampai runtuhnya komunisme antara tahun 1989 dan 1991,
negara-negara Eropa Timur menentang FDI. Demikian pula, negara-negara komunis
di tempat lain, seperti China, Kamboja, dan Kuba, semua menentang pada prinsipnya
untuk FDI (walaupun dalam prakteknya Cina mulai untuk memungkinkan FDI di
 daratan Cina pada 1970-an). Posisi radikal juga dianut oleh banyak negara-negara
sosialis, khususnya di Afrika di mana salah satu tindakan pertama dari banyak negara
yang baru merdeka adalah untuk menasionalisasi perusahaan milik asing. Posisi
radikal selanjutnya dianut oleh negara-negara yang politik ideologi lebih nasionalis
daripada sosialis. Ini benar di Iran dan India, misalnya, yang keduanya mengadopsi
kebijakan yang sulit membatasi FDI dan menasionalisasi banyak perusahaan milik
asing. Iran adalah kasus yang sangat menarik karena pemerintahan Islam, sementara
menolak teori Marxis, telah dasarnya menganut pandangan radikal yang FDI oleh
MNEs adalah alat imperialisme.
Pada akhir tahun 1980-an, bagaimanapun, posisi radikal itu mundur hampir di
mana-mana. Tampaknya ada tiga alasan, yakni :
a) Runtuhnya komunisme di Eropa Timur
b) Kinerja ekonomi secara umum buruk dari negara-negara yang menganut posisi
radikal, dan keyakinan yang berkembang oleh banyak negara-negara ini yang
FDI dapat menjadi sumber penting teknologi dan pekerjaan dan dapat
mendorong pertumbuhan ekonomi
c) Kinerja ekonomi yang kuat dari negara-negara berkembang yang menganut
kapitalisme daripada ideologi radikal (misalnya, Singapura, Hong Kong, dan
Taiwan).
2. Pandangan Pasar Bebas
Pandangan pasar bebas jejak akarnya ke ekonomi klasik dan teori-teori
perdagangan internasional Adam Smith dan David Ricardo. Pandangan pasar bebas
berpendapat bahwa produksi internasional harus didistribusikan di antara negara-
negara sesuai dengan teori keunggulan komparatif. Negara-negara harus
mengkhususkan diri dalam produksi barang-barang dan jasa yang mereka dapat
menghasilkan paling efisien. Dalam kerangka ini, MNE merupakan instrumen untuk
penyebaran produksi barang dan jasa untuk lokasi yang paling efisien di seluruh
dunia. Melihat cara ini, FDI oleh MNE meningkatkan efisiensi keseluruhan
perekonomian dunia.
Pertimbangkan keputusan dipublikasikan oleh IBM pada pertengahan 1980-an
untuk memindahkan operasi perakitan untuk banyak komputer pribadi yang dari
Amerika Serikat ke Guadalajara, Meksiko. Menurut pandangan pasar bebas, bergerak
seperti ini dapat dilihat sebagai meningkatkan keseluruhan efisiensi pemanfaatan
sumber daya dalam perekonomian dunia. Meksiko, karena biaya tenaga kerja yang
 rendah, memiliki keunggulan komparatif dalam perakitan PC. Menurut pandangan
pasar bebas, dengan memindahkan produksi PC dari Amerika Serikat ke Meksiko,
IBM membebaskan US sumber daya untuk digunakan dalam kegiatan di mana
Amerika Serikat memiliki keunggulan komparatif. Juga, konsumen diuntungkan
karena PC biaya kurang dari mereka akan jika mereka diproduksi di dalam negeri.
Selain itu, Meksiko keuntungan dari teknologi, keterampilan, dan modal yang transfer
IBM dengan perusahaan FDI. Bertentangan dengan pandangan radikal, pandangan
pasar bebas menekankan bahwa transfer sumber daya seperti itu menguntungkan
negara tuan rumah dan merangsang pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian,
pandangan pasar bebas berpendapat bahwa FDI adalah manfaat untuk kedua negara
sumber dan negara tuan rumah.
Menurut PBB, antara tahun 1991 dan 1996 lebih dari 100 negara membuat
599 perubahan undang-undang yang mengatur FDI. Beberapa 95 persen dari
perubahan ini melibatkan liberalisasi peraturan investasi asing suatu negara untuk
membuatnya lebih mudah bagi perusahaan asing untuk masuk markets.Namun, dalam
praktiknya tidak ada negara yang mengadopsi pandangan pasar bebas dalam bentuk
murni (seperti tidak ada negara telah mengadopsi radikal Tampilan dalam bentuk
murni).
3. Pandangan Nasionalis Pragmatis
Dalam prakteknya, banyak negara telah mengadopsi kebijakan tidak radikal
maupun kebijakan pasar bebas terhadap FDI, melainkan kebijakan yang terbaik dapat
digambarkan sebagai nasionalisme pragmatis. Pandangan nasionalis pragmatis adalah
bahwa FDI memiliki manfaat baik dan biaya. FDI bisa mendapatkan keuntungan
negara tuan rumah dengan membawa modal, keterampilan, teknologi, dan pekerjaan,
tetapi manfaat yang sering datang pada biaya. Ketika produk yang diproduksi oleh
perusahaan asing daripada perusahaan domestik, keuntungan dari investasi yang pergi
ke luar negeri. Banyak negara juga khawatir bahwa pabrik milik asing dapat
mengimpor banyak komponen dari negara asalnya, yang memiliki implikasi negatif
untuk keseimbangan-of-pembayaran posisi negara tuan rumah.
Menyadari hal ini, negara-negara mengadopsi sikap pragmatis mengejar
kebijakan yang dirancang untuk memaksimalkan manfaat nasional dan meminimalkan
biaya nasional. Menurut pandangan ini, FDI harus diperbolehkan hanya jika
manfaatnya lebih besar daripada biaya.
 Aspek lain dari nasionalisme pragmatis adalah kecenderungan ke pengadilan
agresif FDI diyakini berada di kepentingan nasional, misalnya, menawarkan subsidi
untuk MNEs asing dalam bentuk keringanan pajak atau hibah.

B. The Benefits of FDI to Host Countries

Terdapat empat keuntungan yang didapat negara tuan rumah yang mendapat investasi
asing. Keuntungan – keuntungan tersebut antara lain :

1. Efek Transfer Sumber Daya

Investasi asing langsung dapat memberikan kontribusi positif untuk ekonomi
negara tuan rumah dengan menyediakan sumber daya modal, teknologi, dan
manajemen yang lain tidak akan tersedia dan dengan demikian meningkatkan tingkat
pertumbuhan ekonomi negara itu.
a. Modal
Beberapa MNEs, berdasarkan ukurannya yang besar dan kekuatan
finansial, memiliki akses ke sumber daya keuangan tidak tersedia untuk
host-negara perusahaan. Dana ini mungkin tersedia dari sumber-sumber
internal perusahaan, atau, karena reputasi mereka. Beberapa MNEs
mungkin akan lebih mudah untuk meminjam uang dari pasar modal dari
perusahaan negara tuan rumah.
b. Teknologi
Teknologi dapat mendorong pembangunan ekonomi dan
industrialisasi. Hal ini dapat mengambil dua bentuk, yang keduanya
berharga. Teknologi dapat dimasukkan dalam proses produksi (misalnya,
teknologi untuk menemukan, ekstraksi, dan minyak penyulingan) atau
dapat dimasukkan dalam produk (misalnya, komputer pribadi). Namun,
banyak negara kekurangan sumber daya penelitian dan pengembangan
dan keterampilan yang dibutuhkan untuk mengembangkan produk dan
proses adat teknologi mereka sendiri. Hal ini terutama berlaku untuk
negara-negara kurang berkembang di dunia. Negara-negara tersebut harus
bergantung pada negara-negara industri maju untuk banyak teknologi
yang dibutuhkan untuk merangsang pertumbuhan ekonomi, dan FDI bisa
menyediakannya.
 c. Manajemen
Keterampilan manajemen asing yang diperoleh melalui FDI juga dapat
menghasilkan manfaat penting bagi negara tuan rumah. Efek spin-off
Menguntungkan muncul ketika personil lokal yang dilatih untuk
menduduki pos manajerial, keuangan, dan teknis dalam anak perusahaan
dari MNE asing meninggalkan perusahaan dan membantu untuk membuat
perusahaan pribumi. Manfaat yang sama mungkin timbul jika
keterampilan manajemen unggul dari MNE asing merangsang pemasok
lokal, distributor, dan pesaing untuk meningkatkan keterampilan
manajemen mereka sendiri.
Manfaat dapat sangat dikurangi jika sebagian besar manajemen dan
pekerjaan yang sangat terampil dalam anak perusahaan yang disediakan
untuk warga rumah negara. Persentase manajemen dan pekerjaan terampil
yang pergi ke warga negara tuan rumah dapat menjadi titik negosiasi
utama antara MNE ingin melakukan FDI dan pemerintah tuan rumah
potensial. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagian besar MNEs telah
merespon tuan-pemerintah tekanan pada masalah ini dengan menyetujui
untuk memesan sebagian besar manajemen dan pekerjaan yang sangat
terampil untuk warga negara tuan rumah.
2. Efek Kerja
Efek kerja menguntungkan diklaim untuk FDI adalah bahwa ia membawa
pekerjaan ke negara tuan rumah yang seharusnya tidak dibuat di sana. Seperti yang
kita lihat dalam kasus pembukaan Toyota di Prancis, efek kerja keduanya langsung
dan tidak langsung. Efek langsung timbul ketika MNE asing mempekerjakan
sejumlah warga negara tuan rumah. Efek tidak langsung muncul ketika pekerjaan
diciptakan dalam pemasok lokal sebagai hasil dari investasi dan ketika pekerjaan
diciptakan karena meningkatnya pengeluaran lokal dengan karyawan MNE.
3. Efek Keseimbangan Pembayaran
Efek FDI pada keseimbangan pembayaran rekening suatu negara merupakan isu
kebijakan penting bagi sebagian besar negara penerima. Untuk memahami
kekhawatiran ini, pertama kita harus membiasakan diri dengan keseimbangan
pembayaran akuntansi. Kemudian memeriksa hubungan antara FDI dan
keseimbangan pembayaran rekening.
a. Keseimbangan Pembayaran Akuntansi
 Keseimbangan-of-pembayaran rekening suatu negara melacak kedua
pembayaran kepada dan penerimaan dari negara-negara lain. Setiap transaksi yang
mengakibatkan pembayaran ke negara lain yang dimasukkan dalam keseimbangan
of pembayaran rekening sebagai debit dan diberi negatif (-) tanda. Setiap transaksi
menghasilkan tanda terima dari negara lain dimasukkan sebagai kredit dan diberi
positif (+) tanda.
Hal ini dibagi menjadi dua bagian utama: transaksi berjalan dan neraca modal.
Transaksi catatan transaksi berjalan yang berkaitan dengan tiga kategori.
i. Kategori pertama
Perdagangan barang, mengacu pada ekspor atau impor barang
(misalnya, mobil, komputer, kimia)
ii. Kategori kedua
Ekspor atau impor jasa (misalnya, produk berwujud seperti
perbankan dan asuransi)
iii. Kategori ketiga
Pendapatan investasi, mengacu pada pendapatan dari investasi
asing dan pembayaran yang harus dilakukan untuk orang asing
berinvestasi di suatu negara.
Defisit transaksi berjalan terjadi ketika suatu negara mengimpor lebih barang,
jasa, dan pendapatan daripada ekspor. Surplus transaksi berjalan terjadi ketika
suatu negara ekspor lebih barang, jasa, dan pendapatan daripada impor.
Prinsip dasar dari keseimbangan pembayaran akuntansi adalah pembukuan
dua kali. Setiap transaksi internasional secara otomatis masuk neraca pembayaran
dua kali - sekali sebagai kredit dan sekali sebagai debet. Dengan demikian,
transaksi internasional secara otomatis menimbulkan dua entri offsetting dalam
neraca pembayaran. Karena itu, neraca transaksi berjalan dan neraca transaksi
modal harus selalu menambahkan hingga nol. Pemerintah biasanya prihatin ketika
negara mereka menjalankan defisit pada transaksi berjalan neraca mereka
payments. Ketika suatu negara mengalami defisit transaksi berjalan, uang yang
mengalir ke negara-negara lain kemudian digunakan oleh negara-negara untuk
membeli aset defisit negara. Dengan kata lain, defisit pada transaksi berjalan
dibiayai dengan menjual aset ke negara lain; yaitu dengan surplus pada neraca
modal. Negara-negara yang menjalankan defisit transaksi berjalan menjadi debitur
bersih. Karena investasi dalam sebuah negara diperlukan untuk merangsang
 pertumbuhan ekonomi, defisit neraca persisten saat ini dapat mematahkan
pertumbuhan ekonomi masa depan negara.
b. FDI dan Keseimbangan Pembayaran Rekening
Ada tiga potensial akibat Neraca Pembayaran dari FDI, yaitu:
i. Ketika MNE membangun cabang asing, akun modal dari host country
mendapatkan manfaat dari arus kas modal awal yang masuk. (debit akan
dimasukkan pada akun modal dari home country dimana MNE berada,
dikarenakan modal keluar dari home country tersebut)
ii. Jika FDI adalah pengganti untuk impor barang atau jasa, FDI bisa
meningkatkan neraca pembayaran dari host country saat ini.
iii. Ketika MNE menggunakan cabang asing untuk mengeksport barang atau
jasa ke Negara lain, posisi neraca pembayaran dari host country ini akan
naik.
4. Efek pada kompetisi dan pertumbuhan ekonomi
Dalam teori ekonomi dijelaskan bahwa fungsi efisien dari pasar bergantung
pada level kompetisi antar produsen tertentu. Ketika FDI berbentuk green-field
investment, hasilnya adalah untuk membangun perusahaan baru, meningkatkan
jumlah pemain dalam pasar sehingga akan menambah pilihan bagi konsumen. Hal ini
dapat meningkatkan kompetisi pada pasar nasional, sehingga akan menurunkan harga
dan meningkatkan kesejahteraan ekonomi konsumen. Meningkatnya kompetisi
biasanya akan mendorong investasi modal oleh perusahaan untuk gedung, peralatan
dan R&D dikarenakan mereka berjuang untuk mengungguli pesaingnya. Hasil jangka
panjangnya mungkin juga menyebabkan kenaikan pertumbuhan produktivitas, inovasi
produk dan proses dan juga pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi.

C. The Costs of FDI to Host Countries

Terdapat tiga biaya dari FDI yang berkaitan dengan host country. Tiga biaya tersebut
muncul dari antara lain:
1) Efek negative dari kompetisi
Host government terkadang khawatir mengenai cabang dari MNE asing yang
mungkin memiliki kekuatan ekonomi yang lebih baik dibandingkan dengan
competitor local. Jika MNE asing tersebut adalah bagian dari organisasi internasional
besar, MNE asing mungkin bisa mencairkan dana di tempat lain untuk memberikan
subsidi biayanya pada host market, sehingga dapat membuat perusahaan local keluar
 dari bisnis dan mengizinkan perusahaan untuk memonopoli pasar. (ketika pasar telah
dimonopoli, MNE asing dapat menaikkan harga diatas harga perusahaan yang akan
menguasai kompetisi pasar, dengan efek yang membahayakan pada kesejahteraan
ekonomi host nation). Masalah ini biasanya menjadi lebih besar pada Negara-negara
yang mempunyai beberapa perusahaan besar dinegaranya. Kemudian, masalah ini
biasanya menjadi lebih tidak penting pada Negara –negara industry yang sudah
canggih.
2) Efek negative pada neraca pembayaran
Ada dua hal utama yang berkaitan dengan neraca pembayaran, yaitu antara lain:
o Arus modal awal yang masuk dari adanya FDI ini harus sejalan dengan arus
keluar pendapatan dari cabang asing ke perusahaan induknya. Arus keluar tersebut
ditunjukkan sebagai debit pada akun modal.
o Ketika cabang asing melakukan import sejumlah barang inputnya dari luar, maka
akan mengakibatkan debit pada akun neraca pembayaran host country yang
sekarang.
3) Kesejahteraan Nasional dan Otonomi
Banyak host government khawatir mengenai FDI yang diikuti dengan
kehilangan beberapa kemandirian ekonomi. Mereka khawatir bahwa kondisi ekonomi
dari host country akan dibentuk oleh Negara induk asing yang tidak memiliki
komitmen nyata pada host country dan sebaliknya juga pemerintah host country tidak
punya control terhadapnya.

D. The Benefits and Costs of FDI to Home Countries

Manfaat dari FDI untuk home country muncul dari tiga sumber, yaitu:
1. Akun modal pada neraca pembayaran home country mendapatkan keuntungan dari
arus masuk pendapatan asing.
2. Efek kerja. Dalam neraca pembayaran, efek kerja positive naik ketika cabang asing
membuat permintaan untuk ekspor peralatan modal, barang setengah jadi, produk
pelengkap, dan semacamnya pada home country.
3. Ketika MNE pada home country mempelajari kemampuan yang berharga dari Negara
MNE ditempatkan untuk pasar asing dimana hal itu bisa diberikan kembali ke home
country.
 Sedangkan biaya yang timbul bagi home country dari FDI ini berpusat pada neraca
pembayaran dan efek kerja dari arus keluar FDI. Mengenai Neraca pembayaran dari
home country ini akan terkena dampaknya dalam 3 cara, yaitu:
a) Akun modal pada neraca pembayaran terkena dampak dari arus keluar modal awal
yang diminta untuk keuangan FDI.
b) Akun pada neraca pembayaran sekarang terkena dampaknya jika tujuan dari FDI
adalah untuk melayani home market dari lokasi yang memiliki biaya produksi yang
rendah.
c) Akun pada neraca pembayaran sekarang terkena dampaknya jika FDI tersebut
merupakan pengganti untuk ekspor langsung.
Kemudian mengenai efek kerja, kekhawatiran terbesar muncul ketika FDI dilihat
sebagai pengganti untuk produksi local.

E. Government Policy Instrument and FDI

 Kebijakan Home Country
 Yang mendukung arus keluar FDI
Banyak para investor yang sekarang memiliki program asuransi yang
didukung pemerintah untuk menutupi berbagai macam resiko besar dari
investasi asing. Macam macam resiko yang dapat diasuransikan adalah resiko
pengambilalihan (nasionalisasi), kekalahan perang, dan ketidakmampuan
untuk melakukan transfer balik ke asal. Program ini sangat berguna dalam
mendorong perusahaan untuk melakukan investasi pada Negara-negara ang
mengalami ketidakstabilan politik.
 Yang menghambat arus keluar FDI
Sebenarnya semua Negara-negara investor, termasuk US telah
melakukan beberapa control dalam arus keluar FDI dari waktu ke waktu. Satu
kebijakan yang umum adalah membatasi arus modal yang keluar. Hal ini akan
berdampak pada neraca pembayaran Negara. Negara-negara juga biasanya
memanipulasi aturan pajak untuk berusaha mendorong perusahaan mereka
melakukan investasi di Negara sendiri. hal ini dikarenakan kebijakan tersebut
dapat mebuat lapangan kerja baru di Negara sendiri dibandingkan di Negara
lain. Terakhir, terkadang banyak Negara yang melarang perusahaan untuk
melakukan investasi di Negara tertentu karena alasan politik. Larangan ini bisa
jadi berbentuk formal ataupun informal.
 Kebijakan Host Country
 Yang mendukung arus masuk FDI
Biasanya pemerintah akan menawarkan insentif untuk perusahaan
asing yang berinvestasi di negaranya. Bentuk-bentuk insentif ini antara lain
adalah tingkat bunga pinjaman yang rendah, konsensi pajak, dan hibah atau
subsidi. Insentif ini diberikan agar Negara mendapatkan keuntungan dari
transfer sumber daya dan efek kerja FDI. Selain itu, juga menghindari FDI ini
agar tidak diberikan ke Negara pesaing potensial lainnya.
 Yang menghambat arus masuk FDI
Host governments menggunakan rata rata control yang luas untuk
menghambat FDI. Hal ini biasanya dilakukan dengan cara penghambatan
kepemilikan dan persyaratan kinerja. Penghambatan kepemilikan bisa
dilakukan dengan beberapa cara. Pada sebagian Negara, perusahaan asing
tidak diperbolehkan masuk ke dalam bidang tertentu. Lalu pada industry lain,
kepemilikan asing mungkin diizinkan meskipun adanya proporsi yang
signifikan dari ekuitas cabang harus dimiliki oleh investor local. Sedangkan
persyaratan kinerja mengendalikan perilaku dari cabang local MNE. Biasanya
persyaratan kinerja ini berhubungan dengan konten local, ekspor, transfer
teknologi, dan partisipasi local pada manajemen tingkat atas. Peraturan-
peraturan ini membantu untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan
biaya dari FDI bagi host country.