1.

Nombre de la controversia: República Dominicana — Medidas que afectan a la

importación y venta interna de cigarrillos
2. El número de caso: DS302
3. Las partes:
1. el reclamante: Honduras
2. el reclamado: Republica Dominicana
3. los terceros: Chile; China; Comunidades Europeas; El Salvador; Guatemala;
Nicaragua; Estados Unidos
4. La medida en cuestión (La medida es cuestión es la ley que establecio el pais
únicamente):

Son varios puntos los que señala el reclamante en este caso, y son los siguientes:

- El Demandado/Reclamado aplica normas, procedimientos y prácticas

administrativas especiales para determinar el valor de los cigarrillos
importados a efectos de aplicación del Impuesto Selectivo al Consumo de
conformidad con el artículo 367 del Código Tributario de la República
Dominicana, el artículo 3 del Reglamento para la aplicación del Título IV
del Código Tributario ("el Reglamento"), el artículo I de la Norma general
02-96 y el artículo único del Decreto 315-03.
- No publica las encuestas realizadas por el Banco Central que se han de
utilizar conforme al artículo 367 del Código Tributario y el artículo 3 del
Reglamento para determinar el valor de los cigarrillos a efectos de la
aplicación del Impuesto Selectivo al Consumo.
- Establece para los cigarrillos importados condiciones de competencia
menos favorables que las que establece para los cigarrillos nacionales al
exigir, de conformidad con el artículo 37 del Reglamento, los artículos 1 a
3 del Decreto 130-02 y el artículo 3 de la Ley 858, que se adhieran
estampillas a los paquetes de cigarrillos en el territorio de la República
Dominicana.
 - Exige a los importadores de cigarrillos que otorguen una fianza de
conformidad con el artículo 14 del Reglamento. Esta prescripción y las
leyes, reglamentos y prácticas que la aplican conllevan costos y cargas
administrativas que dificultan la importación de cigarrillo.
- Percibe un recargo transitorio en concepto de estabilización económica del
2 por ciento del valor CIF de los productos importados, de conformidad con
los Decretos 646-03 y 693-03.
- percibe una comisión cambiaria del 4,75 por ciento del valor de la
mercancía importada, de conformidad con las resoluciones de la Junta
Monetaria de 24 de enero de 1991, 27 de septiembre de 2001 y 20 de
agosto de 2002.
5. Los derechos de los acuerdos de la OMC que se han menoscabado, afectado o
anulado

GATT de 1994: Art. II:1, III:2, III:4, X:1, X:3, XI:1, XV, X:3(a)

6. Los resultados de las consultas

Honduras señaló los casos en que Rep. Dominicana, a su entender, ha transgredido

ciertos artículos del acuerdo GATT del 94.

Rep. Dominicana, acepto la solicitud de consultas.

El 23 de octubre de 2003, Guatemala y Nicaragua solicitaron la asociación a las consultas.

El 28 de octubre de 2003, la República Dominicana aceptó ambas solicitudes.

El 8 de diciembre de 2003, Honduras solicitó el establecimiento de un grupo especial. En

su reunión de 19 de diciembre de 2003, el OSD aplazó el establecimiento del grupo
especial.

7. Los resultados del grupo especial

- El recargo transitorio y la comisión cambiaria impuestos por la República
Dominicana eran incompatibles con el párrafo 1 b) del artículo II del GATT
 de 1994, y la comisión cambiaria no estaba justificada en virtud del párrafo
9 a) del artículo XV del GATT de 1994;
- el requisito de estampillado impuesto por la República Dominicana a los
cigarrillos era incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de
1994;
- Honduras no había demostrado que el requisito de fianza impuesto por la
República Dominicana a los importadores de cigarrillos infringiera el
párrafo 1 del artículo X o el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994; y
- antes de que se modificara la legislación en enero de 2004, la República
Dominicana había aplicado a los cigarrillos importados su Impuesto
Selectivo al Consumo de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo
III y el artículo X del GATT de 1994.

El Grupo Especial recomendó, por tanto, que la República Dominicana pusiera sus
medidas (a saber, la comisión cambiaria, el recargo transitorio y el requisito de
estampillado) en conformidad con las obligaciones que le corresponden en el marco de la
OMC.

8. Los resultados de la fase de apelación

El Órgano de Apelación constató lo siguiente:

- el requisito de estampillado impuesto por la República Dominicana a los

cigarrillos no estaba justificado con arreglo a la excepción del apartado d)
del artículo XX del GATT de 1994;
- el requisito de fianza impuesto por la República Dominicana a los
importadores de cigarrillos infringía el párrafo 4 del artículo III del GATT de
1994.

En su reunión de 19 de mayo de 2005, el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación

y el informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación.
9. La forma en la que la decisión del OSD fue adoptada

Luego de que ambas partes se dieran cuenta que no podrían ponerse de acuerdo en el
plazo prudencial para R.D. aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD, tratado
de hacerlo a raves de arbitraje vinculante, sin embargo, El 29 de julio de 2005, las partes
solicitaron que el procedimiento de arbitraje fuera suspendido para permitir que las partes
examinaran más detenidamente la posibilidad de llegar a un acuerdo sobre el plazo
prudencial para la aplicación. El 16 de agosto de 2005, las partes informaron
conjuntamente al Árbitro de que habían convenido de mutuo acuerdo que la República
Dominicana pondría en conformidad la medida en cuestión dentro de un plazo de 24 meses
contados a partir del 19 de mayo de 2005.

10. Explicar si hubo algun proceso de solicitud de medidas de retaliacion o de

verificacion de la implementacion de la medida adoptada.
- No hubo ningún proceso de solicitud de medidas de retaliación ni de
verificación de implementación.
11. Explicar si hubo algun proceso extraordinario de buenos oficios, mediacion,
conciliacion o arbitraje
- Si se iba a realizar un proceso de arbitraje, sin embargo las partes
solicitaron su suspensión para ponerse de acuerdo entre ellas en cuanto
al plazo prudencial para la R.D. ponerse de acuerdo a las normas
indicadas por el OSD.
12. Explicar cualquier información relevante:

El 24 de enero de 2005, la República Dominicana notificó su propósito de apelar contra

determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo
Especial. El 7 de febrero de 2005, Honduras notificó su propósito de apelar contra
determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo
Especial.

El 22 de marzo de 2005, el presidente del Órgano de Apelación informó al OSD de que el

Órgano de Apelación no podría distribuir su informe en el plazo de 60 días teniendo en
cuenta el tiempo que se necesitaba para la finalización y traducción del informe, y de que
el Órgano de Apelación estimaba que dicho informe se distribuiría a los Miembros de la
OMC a más tardar el 25 de abril de 2005.

El 25 de abril de 2005, se distribuyó a los Miembros el informe del Órgano de Apelación.

Éste confirmó tres constataciones, pero revocó cuatro constataciones jurídicas del Grupo
Especial.

El informe final del Arbitraje de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD fue
el siguiente:

- En lo que respecta a la constatación del Grupo Especial especificada en

el párrafo 8.1 b) de su informe, relativa al recargo transitorio de
estabilización económica, declarado incompatible con las disposiciones
del párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, la República Dominicana
pondrá inmediatamente la medida en conformidad con las obligaciones
que le corresponden en virtud del GATT de 1994.
- En lo que respecta a la constatación del Grupo Especial especificada en
el párrafo 8.1 e) de su informe, relativa al requisito de que se adhiera una
estampilla a todos los paquetes de cigarrillos en su territorio y bajo la
supervisión de las autoridades fiscales locales, declarado incompatible con
el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, la República Dominicana
pondrá inmediatamente la medida en conformidad con las obligaciones
que le corresponden en virtud del GATT de 1994.
- En lo que respecta a la constatación del Grupo Especial especificada en
el párrafo 8.1 c) de su informe, relativa a la comisión cambiaria, declarada
incompatible con las disposiciones del párrafo 1 b) del artículo II del GATT
de 1994, la República Dominicana pondrá la medida en conformidad
dentro de un plazo de veinticuatro (24) meses contados a partir del 19 de
mayo de 2005, que es la fecha de la adopción de los informes del Grupo
Especial y del Órgano de Apelación.
- En lo que respecta a las medidas que han de ser puestas en conformidad
inmediatamente (las medidas mencionadas en los párrafos 8.1 b) y 8.1 e)
del informe del Grupo Especial, es decir, el recargo transitorio de
estabilización económica y el requisito de que se adhiera una estampilla a
todos los paquetes de cigarrillos en el territorio de la República Dominicana
y bajo la supervisión de las autoridades fiscales locales), la República
Dominicana y Honduras han acordado igualmente que Honduras podrá, a
su discreción, ejercer los derechos que le corresponden en virtud del
párrafo 5 del artículo 21 o del párrafo 6 del artículo 22 del Entendimiento
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de
diferencias (el "ESD") en cualquier momento una vez transcurridos
sesenta (60) días desde la fecha de la presente notificación, sin perjuicio
de los derechos de Honduras en relación con la puesta en conformidad de
la medida mencionada en el párrafo 8.1 c) del informe del Grupo Especial,
es decir, la comisión cambiaria. Además de lo anterior, la República
Dominicana y Honduras han acordado también que la República
Dominicana cesará inmediatamente de exigir a los importadores de
cigarrillos que depositen la fianza mencionada en el párrafo 8.1 f) del
informe del Grupo Especial.