Anda di halaman 1dari 9

Fernández: un enfoque político del desarrollo político.

Es un texto provocativo que descansa en un tema que es una mera teoría, que cada
cierto tiempo resurge, que es el tema del desarrollo político. Y en realidad lo que nos
interesa de aquí son los aspectos necesarios para construir un Estado.

Cuando uno estudia Político I le cuentan que los Estados surgen de 2 teorías:

- La teoría clásica: Primero se forma la nación y con un largo proceso de


maduración finalmente deviene el Estado.
- El Estado forma la Nación

La verdad es que esta lectura trata de entroncarlos con ese tema.

Pero, ¿realmente como surgen los estados?

En la sociología política en los últimos 80 -90 años se acepta como dogma que los
Estados crean las Naciones y no viceversa. Por lo que los Estados surgen de la acción
de uno o más oportunistas que se les denomina “Empresarios Nacionalistas” o
“Nacionals Emperneurs”. De hecho, en el 95% de los casos los Estados han formado
las naciones.

Inclusive en los ejemplos más clásicos que nos citan como el Reino Unido hay la acción
de un empresario nacionalista, como Guillermo el conquistador.

¿Qué es lo que hace alguien que quiere fundar y construir un Estado?


Lo básico es contar con poder y este esta revestido de una suerte de algo mágico.
Porque sin poder, no hay nada, al menos en términos políticos.

¿Cómo se tiene poder?


El poder exige una conjunción de fuerza y consentimiento.
A + consentimiento – fuerza, a – consentimiento +fuerza. Y la verdad, es que esto es
inversamente proporcional al transcurso del tiempo. Cuando el tiempo transcurre es
mayor la importancia el consentimiento.

Por lo tanto las etapas primeras de la formación de un Estado, la verdad es que tiene
importancia contar con el poder. Y el poder se traduce:

1.- Contar con recursos de poder. No siempre, quien tiene más poder es quien triunfa,
sino el que sabe ocuparlos mejor.
¿Cómo se acumula poder por un empresario nacionalista? Se acumula mediante
los siguientes objetivos:

1.- Contar con fuente de financiamiento, sean externas o internas. A mayor


prevalencia de las fuentes internas, mayor será la autonomía (fuentes de ingreso
propias). Por lo tanto, uno de los primeros objetivos de quien quiere fundar un Estado
es monopolizar la extracción de recursos de parte de la sociedad por la vía de
impuestos. Porque sin recursos nada sirve.

2.- Centralizar las fuentes de producción del Derecho, porque el Derecho tiene una
gran virtud y es que legitima las acciones. Contemporaneamente, siguiendo a Max
Weber, el Derecho tiene una función que es la presunción de legitimidad y legalidad. Y
cuanto más pronto dice el Derecho que algo es ilegal, simplemente deslegitima ciertas
conductas. Por lo que monopolizar las fuentes del Derecho es básico para que no
existen alternativas paralelas sobre la legitimidad de sus actos.

Ejemplos:

-Los reyes católicos en España, que destruyen los fueros locales y centralizan la
producción normativa.

- Lo mismo hacen los normandos como Guillermo el conquistador, que luego de la


invasión a Inglaterra hace reescribir las leyes. El common law sus raíces no nacen de
la costumbre, aunque este sea muy utilizado por ese sistema, sino de la acción de
Guillermo el conquistador que contrato unos monjes para que reescribieran todas las
costumbres, de una manera que no pusieran en tela de juicio el gobierno de este
invasor.

- Los romanos que llevaron su Derecho a todos los lugares que conquistaban, ellos
romanizaban los territorios. La romanización es la creación de un sistema legal y
valores determinados. El derecho romano llego “urbi et orbe” (a la ciudad de Roma y
al mundo, mientras los griegos crearon polis, los romanos crearon una osmopolis y su
derecho fue uno de los elementos para avanzar en una tarea civilizadora. ¿Dónde hay
Derecho Romano? En Inglaterra hay vestigios de ella e incluso restos de ciudades
romanas.
Si hay un sistema que emplea latinazgos con locución es el sistema del common
law. Y esto es una costumbre del sur de Inglaterra que fue llevada a America del
Norte, instalándose como una tradición que probablemente nunca sea eliminada.
La romanización del imperio romano, la extensión de su derecho e incluso ciudadanía,
permitía que no existiera una alternativa sobre la legitimidad de los actos de un
gobierno romano.

El conquistador que quiera ser un mero ocupador no impondrá su derecho. De hecho


Chile llevo el derecho chileno a la provincia de Tacna, existe una Corte de Apelaciones
de Tacna y hoy en día se encuentran fallos que son citables en tribunales chilenos.
Aquel que le interesa asentarse ocupa el Derecho.
3.- Uniformar el lenguaje, un lenguaje común, es decir eliminar los dialectos y crear
una uniformidad de lenguaje.
Lo hicieron los reyes católicos, lo comenzaron a hacer los capeto en Francia, lo hizo el
Estado Italiano luego de la unificación.
¿Cuál es el idioma oficial de la India? El inglés. De hecho el gobierno indú tiene una
difícil tarea para educar a sus habitantes. Deben traducir el dialecto del gobierno local
al hindi y después al inglés.

Lo básico para mantener un Estado es controlar la formación cultural por cuestiones


de legitimidad y para ello es básico utilizar un solo idioma, un solo leguaje.

¿Cómo se expande la utilización del lenguaje? Mediante la palabra escrita.


Por lo tanto lo básico para un Estado en ciernes, es educar a la población en el uso de
un idioma determinado.

Caso de Chile: don Andrés Bello fue quien uniformo el uso del castellano, la gramática
de Bello no se escribió por razones académicas, sino por razones políticas. Don Andrés
Bello es el forjador intelectual del Estado Chileno, de hecho hay libros de liberales y de
pensamiento de izquierda en los últimos 20 años que recurren a su figura, pues
explican que Bello expulso el pensamiento liberal de José Joaquín de Mora para influir
en el Estado como buen funcionario público que fue.

Por lo tanto, el Estado que se esta fundando debe asumir una función respecto de sus
habitantes que es socializarlos en los nuevos cannones , nuevos usos y para ello una
tarea fundamental del Estado en ciernes es hacer creer a sus habitantes que son parte
de una misma empresa en común, en otras palabras, los Estados deben producir una
historia nacional, deben producir tradiciones nacionales y mediante ello van
formando a la nación.

Chile no tuvo historia sino hasta la década de 1840, en que don Andrés Bello inicio
desde la rectoría de la Universidad de Chile los famosos certámenes sobre cómo
entender el pasado chileno. Él era partidario de que la historia se contaba por una
sucesión de fechas, en cambio sus discípulos eran partidarios de contar una filosofía
de la historia chilena, quienes eran Jose Victorino Lastarria, José Aldunate Guerra. Por
lo que había que interpretar la historia pasada chilena y de ahí llego la leyenda negra
del pasado colonial chilena.

(Dato Freak: El hijo de Andrés Bello se tuvo que ir exiliado a Lima por participar en la
Revolución de 1851.)

Los estados cumplen una función educacional (moderan a sus ciudadanos, los
socializan, les entregan valores desde temprana edad y con el correr del tiempo se va
perfeccionando) y una función económica (extraer recursos).

¿Cuál es el otro elemento importante para fundar un Estado?

4.- Monopolización de los recursos de coerción o de la coacción.


La extracción de recursos de la sociedad fundamentalmente apunta en los primeros
tiempo al pago de la milicia y de la policía, muy posteriormente para el pago de
profesores y muy posterior al pago de los funcionarios aduanas y otros funcionarios
públicos. Todos los Estados pasan por esto en el tiempo.

Por lo tanto, detrás de un Estado fallido hay alguno de estos fenómenos que no pudo
ser consolidado. Y tenemos muchas experiencias de Estados fallidos en el mundo
moderno y contemporáneo.

Esto no significa que halla un solo modelo definitivo de Estado. El proceso básico es el
mismo, pero puede desembocar en distintos modelos: Estado Unitario, Estado
Federal, Estado Regional, etc.

Los grandes giros de la historia son coyunturas. Se tomo la opción de ir por un modelo
de Estado voluntaria o forzadamente. Mientras más se transita mas difícil es volver
atrás. Aunque invocamos en la Constitución que Chile es un Estado Federal,
transcurrirá un largo periodo de tiempo para que realmente lo sea, después de un
Unitarismo de casi 200 años, es fácil volver atrás. Por eso es que el cambio político
siempre es un cambio gradual y económico, puesto que a mayor el cambio, mayores
deben ser los recursos para efectuarlo. En la historia suelen ser cambios graduales y
marginales o incrementales. Para un cambio completo se debe bajar el sistema,
realizar revoluciones. Aunque en realidad la mayoría de los cambios en las
democracias suelen ser graduales, porque las instituciones generar carreras e
intereses para la población.

Recuento:
Estado es una organización política que monopoliza recursos, el Derecho, la
producción de la Cultura y la coacción.

¿Qué es lo básico para un Estado? La teoría del desarrollo político apunta a diversos
tipos, pero contemporáneamente se pueden captar que hay 2 tipos de desarrollo:

Quedándonos en el político:

Constitución del Estado ---------------------------- Estado Constitucional y Democrático

Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4

¿Qué tipo de Extender los Extender los Extender los Derechos de 4º


derechos? derechos derechos derechos Generación
civiles políticos sociales
Características Se relaciona Se incluye a El Estado toma Derechos
con La una oposición sobre si la culturales y
propiedad y en el juego del labor de cosmopolitas.
con la libertad poder, se asegurar a la
de no ser extienden población
arrestado derechos a sobre ciertos
minorías. riesgos, ya sea
a nivel
constitucional
o legal.
Importancia La Propiedad, Extensión de En Chile es a
pues sin ella no
Derechos a nivel
se pueden mujeres Constitucional.
extraer concretamente.
recursos. Se acepta la
rotación y
alternancia.
Desarrollo en 1833  1874 1874  1970 1925 aún en
Chile 1932 se retomo elaboración

Notas El Estado Se termino de Derechos


naciente no es extender en sociales en
un Estado Chile, en 1970, EE.UU es a nivel
crípticamente y puesto que se legal. En Chile
no es un Estado bajo la edad paupérrimo
inclusivo, es electoral a los pero lo esta en
decir, no acepta 18 años de la Constitución.
la alternancia edad.
en el poder,
tampoco tiene
existencia de
una posición
legitima.

No todos los Estados pasan a la etapa 4, incluso algunos Estados ni siquiera llegan a
los derechos sociales.

Para tener estas etapas se debe contar con un Estado que funcione, que cumpla
efectivamente las funciones que corresponde a todo Estado como: regular, controlar,
sancionar y contar con recursos.

Estas son las etapas que se pasa desde la construcción de un Estado a un Estado
Constitucional y Democrático. Lo primero es la constitucionalización del poder y lo
segundo es la democratización del poder.

El poder primero se controla y luego se democratiza.


Hay 2 modelos políticos para el desarrollo político contemporáneo: (Sobretodo
para la Etapa 1)

1.- Construir el Estado por medios políticos: Cuenta con todas las características
para extender los derechos civiles, políticos y sociales, pero la construcción del Estado
se realiza por agencias políticas incentivados por negocios políticamente partidistas.

¿Qué es lo característico de la construcción por medios políticos?


Se trata de estados de ejércitos pequeños, partidos políticos fuertes y asambleas
legislativas fuertes. Puesto que las burocracias administrativas no tienen autonomía.
Por lo que en estos países, la administración pública no es un actor político que sea
contrapeso a los partidos políticos. De hecho los partidos rápidamente se organizan,
toman su poder y su lugar en la asamblea legislativa y ellos crean el Estado
rápidamente, pues ellos crean al ejercito y a la administración pública para que sirvan
sus propósitos.

Casos paradigmáticos:

- Inglaterra: Fue un país creado por partidos políticos alojados en un parlamento


relativamente fuerte y sin contrapeso. En Inglaterra se practica soberanía
parlamentaria, por lo que no hay control de constitucionalidad. Así que no hay
una administración pública que le haga contrapeso al gobierno. Por lo mismo
no ha tenido un ejercito profesional hasta muy recientemente, puesto que no lo
necesitaba. Solo bastaba en el s. XIX para reprimir las colonias, hasta las
primera guerra mundial y por ello el ejercito no es contrapeso, sino que esta al
servicio del poder.

- EE.UU, pues se construye por medios políticos partidistas, 2 partidos crean el


país y posteriormente sus sucesores se enfrentan en una guerra civil
sangrienta que dejo más de un millón de muertos y que permitió construir un
solo Estado. Pues se hablaba que eran los Estados Unidos, puesto que
conformaban una división de Estado del norte (Moderno y democrático) y
Estado del sur (Neo-feudal). Ahora tiene una asamblea legislativa poderosa, el
presidente es electo indirectamente, hay separación rígida de poderes y el
Presidente debe negociar con la asamblea y la administración pública es
absolutamente politizada.

Burocracias débiles
+ partidos fuertes  Conduce a democracias estables
+ asambleas legislativas fuertes

Ejemplos latinoamericanos: Uruguay desde 1900 (Cuando soluciona sus problemas de


matanzas de presidentes, 2 partidos empiezan a distribuirse el poder y fundan el
Estado de bienestar y una asamblea legislativa poderosa), Colombia (Acuerdos
pacificos con las guerrillas), Chile (partidos poderosos, asamblea legislativa poderosa
hasta 1970)

2.- Construir el Estado por medios burocráticos: Característico de estados


autoritarios que enfrentan la tarea de modernización y de la competencia
internacional por medio de administración pública poderosa y de ejércitos poderosos.
Los partidos políticos son débiles y asamblea legislativa también es débil.

Casos paradigmáticos:

- Alemania, luego de la unificación.


- Japón luego de 1897.
- Italia luego de la reunificación.

Partidos Débiles +
 conduce a Autoritarismo Estable
Burocracias poderosas

Ejemplos contemporáneos: México (burocracia del PRI hasta 1998, sin un ejercito
poderoso, puesto que estaba subordinado al PRI), Argentina (s. XX problema de
alternancia en el poder), Brasil (hasta 1988), Rusia (alta tradición burocrática, historia
de opresión, muy difícil que halla una democracia)

-----------------------------------------------------------------------------------
Esos son los 2 modelos tradicionales en occidente. La transferencia pacifica del poder
es lo mas difícil de realizar. Quien no quiere entregar el poder teme por su vida y por
sus bienes.

Ejemplo: La Rusia actual. Boris Yeltsin es el primer presidente de Rusia luego del año
93, luego viene Vladimir Putin, se hace reelegir en un segundo periodo y luego Dmitri
Medvédev (quien fue su primer ministro), y regresa Putin a la presidencia.

En el fondo hay un temor a entregar el poder.

De hecho la democracia es la excepción en el mundo, no es la regla general. Puesto


que la historia de la Humanidad es una historia de autoritarismo.

Recuerden esto: Transferencia pacifica del Poder a alguien de la oposición, es lo básico


en la transición de una democracia.

¿Cuál es el caso de Chile?


Chile se construye por medios políticos.

Llego a tener la Asamblea Legislativa más poderosa después del Estadounidense. Tuvo
Partidos Poderosos y Administración Pública bastante profesional pero débil, pues no
es un autor que pueda oponerse al poder político, esta para lo que le pida el poder
político. Y cuando hay un problema en cuanto a la administración, los gobernantes
crean un nuevo ministerio con personas de su color político para realizar sus acciones.

Ej: Frei Montalva quiso poner un proyecto de construcción de viviendas para personas
de escasos recursos, estaba el ministerio de obras públicas en ese entonces que estaba
poblado de ingenieros con pensamiento político conservador, por lo que Frei tuvo que
crear un ministerio para que resultase su proyecto.

Es por ello que la administración pública esta al servicio del poder político y también
la carrera universitaria no fue creada en Chile hasta fines de los años 50, de hecho la
primera generación de la UChile termino en la empresa privada, inclusive hoy en dia
no tiene una escuela nacional, como en Francia y en Alemania.

¿Qué pasa con el ejercito en Chile? El ejercito no era autónomo en Chile, sino hasta
1924, ósea 60 años después de que el Estado estaba construido. Porque el ejercito en
Chile hasta 1886, era aristocrático, si bien habían oficiales de carrera, la mayoría de la
tropa movilizada en situación de crisis obedecía a jefes que eran terratenientes. (Es
por esos que cuando lee la Historia del s.XIX en Chile encuentra muchos
terratenientes), solo con la profesionalización y la germanización del Ejercito, pudo
ingresar a la institución la clase media y eso trajo consigo al ingreso de un autor con
todos sus problemas sociales a rivalizar en el empleo de los medios de coerción. (Si
usted busca asonadas entre 1833 y 1924 va a encontrar 2 intentos muy fallidos, pero
si busca 1925-1933 va a encontrar más de 1.012 de intentos de asonadas)

De hecho un ilustrado argentino plantea que la mayoría de los golpes militares en


Latinoamérica son obra de la clase media.

Les decía que para llevar a cabo este proceso hay 2 grandes modelos en occidente.
En chile la construcción del Estado es en 1865 y se realiza claramente por medios
políticos y luego es más notorio esto. Lo que sucede es que los jefes políticos del
partido pelucón, quienes eran todos latifundistas al igual que los jefes militares, todos
integraban una coalición. De hecho los jefes militares no tenían mucha importancia.

El ejercito se profesionaliza alrededor del año 1886 por un oportunista alemán don
Emil Corner, que se vino a enriquecer a costa de los contribuyentes chilenos y produjo
la pronunciación del ejercito chileno.

De hecho el ejercito era muy reducido y la armada también. La dependencia del poder
político dependía de los civiles, puesto que los militares y de los navales fracasaban
continuamente, por lo que el poder político debía encontrar nuevos lideres.

¿Quién apresa al Huáscar en el combate de Angamos ? Fue el Almirante Juan José


Latorre, quien no era precisamente el de mayor grado.

Los de mayor grado eran completamente incompetentes, como el General Escala,


quien tuvo a sus subordinados retenidos en Arica. Baquedano fue un caso excepcional,
porque se opuso al poder político, puesto que el poder político tenia el plan de invadir
Lima por el desembarco en Callao y nunca hacer un asalto frontal, puesto que le
preocupaba que muriese mucha gente y ¿Cómo lo llamaron en la prensa conservadora
a él? Lo llamaron el asesino de la juventud chilena, por la cantidad de miles de
muertos en el asalto frontal de Chorrillos y Miraflores. En parte por ello Baquedano
nunca llego a la presidencia.