INTROIJI]CCIÓN

El notable cr€cimiento de la economfa argentina €ntre 1880 y 1930

ha sido un constante tema de investigación, reflexión y disputas.
Frente a la reitemda cel€bración de los logms, no tardarcn en hac€r-
se ofr voces cu€stionadoras de sus costos, en términos de concenlra-
ción de la riqu€a y del ingreso, vulnerabilidad extema e incapacidad
de generar una €structura susceptible de impulsar un desa¡rolo sus-
t€ntable en €1 largo plazo.
Estas voces incluyeron la de contemporáneos al proc€so qu€ pro-
pugnaba¡ una €structura agraria sustentada en la pequeña propiedad
agrícola familiár, con el fin de impulsar la ampliación del mercado in-
temo y el desa¡rollo de la indusura nacional. A ellas se sumaron, en la
décaala del treinta, análisis cl¡icos sobre las consecuencias de la pene-
tración del capital extr¡njero y de la confomación de una esrucom
agaria b6sada en la gran pmpiedad. Esta última" se afirmaba, no p€r-
mitía la capitalización de los arrendatarioc, frenaba la div€rsificación y
tecnificación de la agricultura, y posibilil¿ba la subsistencia de la gran
explotación ganadera extensiva, con nula o escasa t€cnificación. El co-
ro crftico se amplfa en los años ses€nla y comienzos de los setenta. El
pertinaz estancamiento a$fcola, fies€ a la impl€menlación de r€iter¡-
d¿s pofticas de apoyo y sus efectos sobre el creclmiento del conjunto
de Ia economla impulsa i¡ten¡os de imponer polític¡s destinadas a
transformar las pautas de inversión predominantes en el aglo, asl como
la sistematización de las críticas y la fomulación de nuevos ma¡cos t€G
ricos para el análisis de la sin¡acióo agraria. La toma de conciencia de
l¿s transfoÍnaciones experirÍentadas por €l agro pampeaÍo no impidió,
finalmente, que los aportes crfticos prosigui€nn, tras el paÉntesis im_
puesto por la dictadur4 du¡ante los primeros años del gobiemo radical.
De €sta visión crítica deüno un constituyente del sentido común
de gran pa¡te de los argentinos, incluidos los investigadores. Tres

13
 ENÚAG ARCEO
procesos confluyen, sin embargo, para que tienda a perder el lugar
central que ocupaba. Po¡ una parte, la nokble recupemción del cre-
cimiento ag¡fcola puso en duda muchas d€ sus añrmacion€s e¡ cuan-
to caractelsticas de los lerrate¡ientes plrmpeanos y a los efectos
a las
d€ la estructura de la propiedad sobr€ el crecimienlo ag¡opecua¡io.
Por otra, la crisis del mod€lo de sustitución de impo¡racion€s posibi-
ütó que se impugnara la relación de la¡go plazo €ntre crecimiento,
desarollo inú¡strial y expansión del mercado int€mo en que se ba-
saba buena parte de las crfticas al modelo agocxpofador. Finalme¡-
te, aunque €llo no sea lo m€nos importante, la represión milila¡ y el
disciplinamiento por el m€rcado que culmina en la hiperinflación de
1989 ha tendido a ligar el intanto de cambiar las estructuras, o aun
de mantener un cierto cootrol sobre la evolución de los ¡nercados,
con la muert€ o la súbila imposibilidad de hac€I ftente a las n€cesi-
dades más eleme¡tales. El merc¿do es el único asignador racional de
recursos; €l proc€so d€ crecimicnto entIe 1880 y 1930 esiuvo orien-
tado por el mercado, en consecuenci4 cr¿ oo sólo el único posible,
sino también el óptimo.
La demostración de este aserto adopta, como se verá con m& de-
ralle en cl texto, múltiples líneas convergenres. La conformación de
la €stauctura agropecuaria en la qu€ s€ sustentó l¡ expans¡ón dcl mo-
delo agroexportador no €s result¡do, se afiÍr¡a, de factores institucio-
n¡lcs, sino de la dotaciút r€lativa de facto&s. l,¿ estsuclu¡a de la
propied¿d y las modalidad€s de t€nencia dc la rierra y d€ explot¡ción
del suelo no habrfan podido subsistir, dada la existencia de adecua-
dos mercados de todos los factores, si s€ hubieran contrapuesto a Iá
máximización del benef¡cio por el conjunto de los actoaes rcleva¡tes,
incluidos los a¡rcndatarios. La flostura crftica reposa, ad€más, en uoa
visión qu€ omite mttltiples aspectos de una realidad rüucho m¡is coÍr-
plej4 h€cho que la invalida, y el estanca¡nienlo aglcol¡ que se pro-
longa hasta los años sesenta y quc p¿recfa confnmarla fue
consecuencia de la situación internacional que enfrcntó €l país en la
frosguerra y de cafencias ajenas al accion¿a del s€ctor. Pfueba de elo
es que, s€ sostiene, sufrefados estos faclofes, la expansión agfa¡ia fe-
toma su dinamismo. De ma¡em similar la cdsis global del modelo
agroexportado¡ no se habría debido a caractedstic¡s propias del mis-
t4
INTODUCCIóN
mo, sino a ur¡ cambio impredeciblc en l¡s condiciones int€maciona-
les que posibilitaron su desanollo. Es más, el modeto tenía suficien-
t flexibilidad como pam adaptars€ a tas nuevas circunetancias
E€diante la complementación de la¡ €xportaciones agrop€cüadas
con exportaciones industrial€s. Fue el pemnismo, con su irracional
poftic¿ mcrcadoiot€rnis¡a, quien ftustró esta posibilidad, determi-
n¿ndo que €l nivel de ing¡eso per cápila, que era próximo al de los
p¿íses más desanollados, sufties€ un creciente rctraso-
Es hora de efectu¡r un balanc€ de esta confionración. Para cllo
no bast¡ con compa¡af los textos en pugna, ni intentar hacer una nue-
va y dclanada desúipción del pcríodo sobre la base de los hechos
qüe sürge¡ corno incontrastabl€s. ks difercncias fundamentales no
girán en tomo a los hechoB, sino ¡ su interpretación. Quien€s impug-
rian la visión crftica subrayan la imponancia de ci€rtos ¿spectos del
prc,ceso cuya relevancia ha sido minimizada por ésta y d€sanollan
una interpretación albhaiiva sustentada en las nuevas perspectiv¿¡s
que brindaría el subsecucnte dcvcnir histórico, objeto, también éste,
de una inte¡pret¿ción rnarcadal¡¡ente diferente a las d€rivadas de la
conicnte crftica- El resultado ha sido el debilitami€nto de la cohercn-
cia que pr€sentaban las posiciones crític6s y la pu€s¡a en rel¿ de jui-
cio de su c¡pacidad explicativa; aunque esto afecta en muy distinta
medida ¡ h6 diferc es vcrtient€s que la integran, cuya divcrsidad es
radicalrncnte ignorsd¡ mediante la r€misión a una presunl¡ coinci-
dencia 6n cuanb a la descripción de los nsgos básicos que caracte-
rizan el proccso. Pero la m¿yorí¿ d€ los int€rogan¡es a los que
Focumtla dar r€spu€sta esta coniente quedan por r€solver, Sirnple-
menl€ ha adquirido nueva hegemonfa el discurso que festejaba el ca-
mino adoptado como el único posible y €l mrás adecuado.
F{ooi,a a os¡a siluación s€ h¡ opt¡do por p¿ssr.evist¡ a las distin-
tas posicion€s, p¡ati€ndo de los int€r¡ogsntes que se planteúr y por
elabonr, curndo ell,o rÉsulta necesario, calegorfas con el g¡ado dc es-
pecificidad nccesario pa¡a posibilita¡ su respu€sta. Esta tar€a supori¿
de por sf una investigacióB y pone de ¡nanifiBto la €xisteúcia de nuc-
vas ár¿as con r€lacién ¿ l¿r cualcs los corocimi€ntos .esult¡n insufi-
cien¡es y d€bcn profundiz¡rse. El cftrino adoptado no e3, por
consiguieñte, el de efcctuan una mcra rcinterpretáción d€ los h€chos
l5
 ENfuAUE ARC€O
ya conocidos, sino el de indagar sobr€ las categoías que resultan
más adecr¡adas para su análisis. las que, al definir una nueva proble-
mática, plantean intenogantes teóricos y empfticos, cuya respuesta
está lejos d€ agotar el presente trabajo.
Los autores que han analizado el pelodo han procurado, explí-
cita o implícitamente, responder a dos intenogantes básicos: las ra-
zones por las cuales nuestro país tuvo un njvel de ingresos similaf al
europeo y por qué su evolución económica posterior ha sido tan dis-
tinta, por ejemplo, a la de Australia o Canadá, que tuvieron un tipo
de inserción parecida en ia economía mundial. La primera cuestión
plantea una indagación que engloba a un conjunto de palses d€ simi-
lares caracteísticas en cuanlo al lipo de producción destinada al m€r-
cado mundial y los niveles de ingreso: Esiados Unidos en sus
primeras fases de desarollo, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Uru-
guay y Argenlina. Por las razones que se indican en el texto, hemos
caracte¡izado a estos países como la perif€ria p¡óspera de Ia econo-
mía mundial de la época. El segundo int€rrogante remite a su vez, en
la problemática planteada por los autores de laconiente cítica y sus
oponentes, a dos cuestiones diferenaes: la relación entre el predomi-
nio de la glan propiedad y la extensividad de la explotación agrope-
cuaria, entendida ésta como un bajo nivel de inversión y de
rendimientos po¡ unidad de superficie con relación a sus potenciali-
dades produclivas, y la relación entre libre cambio, desarrollo indus-
trial y crecimiento a largo plazo.
En cuanLoa las respuesta que genera elprimer inlenogante pue-
den verifica¡se dos posiciones m¿rcadamente distintas. El elevado ili-
vel de ingreso per cápita es atribuido por un gran número de autores,
_
tanto de la coniente crítica como de sus oponentes, a la e¡istgncia de
ventajas comparativas en la producción agropecua¡ia; pafa otros, per-
tenecientes a la coffien¡e crítica, es consecuencia de la obtención de
una renta d¡ferenci¡l a escala inremacional. Para los primems. lo de-
terminante es la elevada productividad relativa de la producción
agraria resp€cto a la industrial. Para los segundos, el hecho que la
mayor calidad de su suelo permit€ tener menores costos que los pro-
ductores agrarios de los países a loscuales diiigen sus exportaciónes.
La diferencia radica en el supuesto adoptado en cuanto a la movili-
16
¡&-
dad intemaqlon4 qel capital. La teofa de las ventajas compi¡alivas
éulLe La relq$La illlovllidad 4e éste: por consiguiente, lo relevante
p¡ra el intercambio y las condiciones en que el mismo se realiza son
¡¡adferencias en los precios relativos y las élasticidades de las de-
m44Es reciprocas. El precio absolulo de una misma mercancra en
lol diversos países resulta en rigor incomparable, puesto qu€ €l con- t;
júntg 4€ p{¿cioq 49 cada país depende de su dotacidn relativa de fac-
rirés. La teorfa de la renta diferencial a escala intemacional acept4
,por el conüaIio, 14 confoÍrlag!ón, por méaio de la movilidad del ca-
pital, d€ un ú¡ico sistema rnundial de prerios (de producción), tanto
absoluros como relativos. El capit¿l liende a obrener en rodo el mun-
ganancia; los países se especializan en aquellas
-do la misrna !4sa de
pro4ulciores en que tienen un menor costo y, puesto que la econo-
mla muÍdial opera como un único espacio, la distinta calidad de los
rccursoj natürales origina la apropiación de rentas diferenciales.
Las hipotesis adoptadas como punto de pafida para explicar el
alto nivel de ingrcsos de la periferia próspera definen a su vez, y este
es el primer resultado al que arriba la investigación, marcos de aná-
lisis diferentes pa¡a el examen de las relaciones entre estructura de
propiedad de la liefla y extensividad de las explotaciones, y e o de-
termina la configuración, tal como se prüeba en el capítulo I, de dos
problemátic¿s acentuadamente distintas en cuanto a los factor€s que
inciden sobre del $ado de extensividad de las explotacion€s y las ca-
racteísticas y la evolución de Ia producción en la región pamp€ana-
Esta comprobación toma imperaüvo que el paso subsecuente sea
la indagación sobre la pertinencia de una u otra hipótesis. A ello está
dedicado el primer acápite d€l capítulo II. l-os siguientes desaÍollan
la categoía de lenta inteaaciona&omo concepto que p€rmite expl!
car el elevado iiv€l d€ ingeso per cápita de los países nuevos a partir
de las ca¡¿cterísticas que reviste sr¡ inserción en la economía mundial.
Se rala de una categofa elaborada a pafir de una doble constatación:
que.a {Dgs 49! liglo )ax y cqmienzos del rax 40 se,etrc¡lgnran rctuni-
das. con relación a los países nuevos. las condiciones necesarias para
la con fomación de precios intemacionales de Foducción que requie-
re la teorfa {_e la renla dife¡encial a escala intemacional, pero que a su
vez el marco de análisis neoclásico dentro del cual se encuentra en-
l7
 ENHAUE ARCEO
cur¡tr¡d[lalg¡iialb.bs y€¡!4i?! compamtivas no permite regolverlos
dfoblemas que pla¡tea la teorfa d€ la r€nla diferencirl
rt¡aletóia de renla int@acioqql s€ bas¿ e¡ la apüeaoiéo da los
anélisis de !&rx qobIg bs tfansformaciones que exp€rimenta la ac-
ción de la ley del valor en el ámbito intemacional a las modalidades
,:;'.,Ñ' concrctas qui reviste la ins€rción de la p€rif€ria pntspera 9n lñcono-
mfa mundial y su adopción gener¿ üla problemática distinta a la de-
¡ú" rivad¡, tanto de la teon? de las venlajas comparativas como de lainm
diferencial inieñacional. Sobre todo en cuanto a los determinantes de
la magnitud de la renla de la tiera y a las relacion€s entre régimen
de apropiación del suelo y las ca¡acterfsticas de su €xplotación.
En el acápite 3 del capftulo If, se examinan, empleando supues-
tos sumamente simplificados, los factorcs que defin€n, ¿ 10 la¡go del
proceso d€ ocupación d€ un t€nitorio, la magnitud de la renta inter-
nacional y su apropiación como renta del suelo. La coriclusión es que
estas magnitudes no dependen exclusivam€nt€ de Ia fertilidad del
suelo, sino también d€l sistema de explolación aplicado, que está de-
cisivamente condicionado, más que por la dotación relativa de facto-
res, como afirma la ieoría neoclásica, por las reglas de acceso al
suelo bajo las cuales tiene lugar la ocupación del tenitorio. El acápi-
te 4 del capítulo II está destinado a analizar los elementos que defi-
n.n las reglas de apropiación del suelo. La conclusión es que la
'^I
conformación del bloque de clases dominanle defi ne simulráneamen-
te las rcglas de acceso:l su€lo y la aficulación d€l capiral agrario
/|
con €l capital ¡ndustrial local o con el de los países centrales y da Iu-
; I gar a la configuración de distintos modos de acumulación
L n-re resuit nr. d"
Los desa¡rollos efectuados en la primera pate del trabajo son la
base conc€ptual para el an¡ilisis, en la segunda parte, de algunos as-
pectos cedtrales de l¿ génesis, reFoducción añpliada y crisis del
modo de acumulacióo conformado en la Argentina a padr de la ex-
pansión d€ la producción agraria. Este anáüsis supone la incorpora-
ción y la rcformación de aportes d€ las distintas corrientes
exami¡adas en la primem pafe del trabajo, al mismo tiempo que una
cflic¡, explíci¡a o implícita, de sus posiciones. l,os dos primeros ca-
pltulos de la segunda parte están destinados a analizar el su€imien-
to e incremento de la r€nta intemacional a través de las sucesivas
l8
hrRoDuccróN
etapas de la €xpansión de la ganadeía, así como el desanollo de las
condiciones que posibilitaron su apropiación como renta del suelo.
El capítulo lll examina la expa¡sión de la agricuhura; las relaciones
de producción bajo las cuales tiene lugar y el sistema de exploración
del suelo conformado a padr del lugar central que ocupa el ar¡€nda-
mienlo en la ariculación €ntre la agricultura y la ganaderfa. El capí-
tulo IV analiza, finalmente, la dinámica del modo de acumr¡lación en
su fase de reproducción ampliada, mientras que en el capítulo V se
estudian los múltiples facb¡es qu€ confluyen en su crisis final.
Resultaría inútil busca¡ en el texto la respuesta sobre cómo ha-
brfa sido posible la confomación de un modo de acumulación con
distint¿s características: en qué momento pudo haber ocurrido y cuá-
les habían sido las coNecuenci¿s sobre el posterior desa¡rollo de la
Argenlina. \ tJ / _
Las caracrerísricas del modode acumulacion dependen de la es-j
trucrura €condmico-social. de las luchas polÍiicas y sockles que Íue-l ' '
ron conformando esa eslruc¡ura y de la composición del bloque del
clases que devienedom¡nanJe q!!lTqo!!
I !¡ :gldero 9!acumula-f
intereses. .--
ción acorde con sus I
et lugaicenrrá qué ocupa la composición del bloque de cla5esl
dominante en la configumción del módo de acumul¿ción derermina
que, una vez consolidado ésle, el devenir histdrico concreto apare?-
ca inélüqiá:bTllqente ¡ubordinado, en siii granrles rasgos, a las exi- j
gencias que plantea su reproducción ampliada. que no son sino el
ren;jo d; la lógica de maxim¡zación de beneficios del bloque donu-
"us
ca¡acrerfsiicas y de las condiciones históricas
especificas q¡ {g9-s desenvuelve. Esta ló¿ica no €¡, poa consiguien'
te, un simple r€sultado de esas condicion€s y su carácter apa¡ente-
mente imp€mtivo es, en buena medida, la contracara de la carcncia,
por pafe de las clases y fracciones de clase no hegemónicas del po_
der político y social n€cesario para imponer un modo de acumula-
ción altemativo; el efectivamente vigente apa¡ece como el único
posible y las modalidad€s de su desarrollo como inevitables en la
medida de la incapacidad de sus contendientes para generar el poder
ideológico, político y social susceptibl€ de producir un cambio sus_
¡ancial €n la relacióo de fuerzas. Pero carece de mayor sentido' para
1S
 ENdQUE ARGO
¡NTRoDUccIóN

ei análisis del modo dc acumulación, espe.ular sobre cómo podo dc_

sa¡rolla¡sc or¡a historia. del crecimi€nto- de adaptación d€ la economía al cambio de las con-
Tampoco pucde avanzm¡e d€nasi¿do en la indagáción sobra dicion€s int€macionales. Se trata d€ co¡clusiones elementales, pero
las
nodalidadca y cl riü¡E que habría asumido el rcleva €s en la aclü¡l coyuntura histórica. Reintroducen un debaie
Foceso de aq¡molacióo
si el modo de acumuhción hubiese sido dis¡inro. t_a tormu er¡dic¡do por el pensamiento dominánte mediante la identiñc¡ción
concJ del dasa¡rollo del paJs a un proc€so rÉgido por las leyes 'hahlfal€s ' del
grc ¡dop6.n disii¡roa-pols€s cl dasarollo de un modo
de acu¡nula.
ción simitar dciád;¿_ fa¡u* r,ra .o"ñ rnerc¿do y a los obsúculos qu€ ést€ enfrenta como el r€sultado de las
{
murados respecb a los paíscs clnrralesJa "ri,"úro
¿ ;r"*;;_ úabas impuestas a su acción. Nos referimos al debate sobrc la con-
doracióD d¿ r€c;rsos
narur¿les y t+,Tod_alr-lladcs hisóricas esp€cíficas junción de fuerzas social.s y la esaabgia que posibilita, en cada fa-
que ¡dopt{la con-
rormac'ón det bloque se, asegurar el mayor crecimiento sust€ntable en el la¡go plazo
* c¡ases donlname, razdn
;or ia cr¡al es tm_
compatible con los interesee d€ la mayoría de la población. La lec-
f1,.0,.. .*yOq,3T -*ticamenre tos resutrados ¿" trayeüEu
hrlgllljE- tintas. Pero pueden anat¡zarse tas diferencias ción más impofante que nos brinda el a¡álisis histórico es, precisa-
van especil¡camcnte de los modos de acumutación iue a*_ mente, su relevancia. Y la de las luchas lisadas al mismo.
aao¡ados, y ée_
tas apar€cen como un elem€nto central
de las distintas ca¡actelsticar
que"adopta el subsecuentc desarrolto Buenos Aires, noviemb¡e de 2001.
de tos país€s que integraban ls
penreria prósf'cra.
EI autor ¡¡en€ la rspcranza qu€, pese a sus
múldples lim¡tacio-
nes. et presen¡e kabajo s¡rva de estímulo
al debate €nrre los investi-
caráctcnkric¿s det p€rfodo y tas caksorías quc
1l*]:: ""I..r*
resutaar mfu¿d€cuad¡s para s¡ estudio, y que
ayude al l€c¡or a com-
prooar que et mcrcado es una construcción
soci¿l cuya cstructura y
lógira d€ funcion¡mian¡o es r€sultado de una
derqminada r€lacióo
de fir€rz¿s entrc |os ac¡ores sociales. rehitiendo
su acción, por lo !¡n_
ro,a üna rEcionalidad h¡stóíca y sociálmenre
condicionada. eue cs!
ractonattdact asegu¡a la reFrdr¡cción de
la estructura de poGr en que
se basa y no
B€¡antiza, de por sr.. en el mejor de los casos. sino ta áp-
fima as¡gnación de rccursos dentlo de ese
maro. que puede volvc¡_
s€ incompatible, en de¡erminadas
circunstancias, con ta reproducció¡
ampliada de k socied¡d cÍ su conjunto.
eue siendo las crisis, toe
contlrctos tnteíEcionale¡ y los cambiosen
la compos¡ción de la pro_
ouccron y el co_mercio mundial€s componentes
ineludibles del capi-
la\conform¿ción de un modo de acumulac¡ón perfecramei¡e
:,|¡smo,.
aoaptado a un detenninado contliró inrmacionat
puede maximiz¡¡
€l crecimiento durame una determinada
fase hisrój"". ;;;;té;
8en€rar una exlrenu vuln€rabilidad si no incrcÍ¡en¡a simü¡úneama[-
te la cairacídj¡d -{uc no cs n€cesar;aro€frt
un .esoUaó esponrerá

m
2l

¡¡-