Instrumentos de Evaluación del Bienestar

Animal en Granjas de Cerdos

Dra. Marilú Alonso Spilsbury

UAM-X. Lab. de Etología
¿Por qué evaluar el Bienestar Animal?

Antecedentes Definición
•  El BA fue identificado •  La Organización Mundial de
como una de las la Salud Animal considera
prioridades del Plan que un animal se encuentra
Estratégico de la OIE en un estado satisfactorio
de bienestar cuando está
para el periodo
sano, confortable y bien
2001-2005. alimentado, puede expresar
su comportamiento innato, y
no sufre dolor, miedo o
diestrés (WOAH, 2008).
 Requisitos de los Instrumentos
e Indicadores de Evaluación
•  Válidos: Medir razonablemente lo que se pretende
evaluar.
•  Fiables: Deben proporcionar medidas repetibles.
§  Pruebas de consistencia (concordancia) en el
observador y entre observadores.
•  Prácticos: fáciles de aplicar en granja y rastro por
personal entrenado y en poco tiempo.
•  No invasivos.
•  Ningún indicador debe ser usado por sí solo.
•  Deben ser basados en el animal, medio ambiente y
manejo.
 Instrumentos
de Evaluación del BA en Granja
•  Las Cinco Libertades •  Estándares de la
(Brambell, 1965; FAWC, 1979) Humane Farm Animal
•  Bristol Welfare Assurance Care
Programme (BWAP) •  Buenas Prácticas de
•  Quality Assurance Program Manejo, BPG (SAGARPA)
§  Swine Welfare Assurance •  Buenas Prácticas de
Program (SWAP, 2003) Bienestar Animal (OIE,
•  HACCP: Puntos críticos de 2009)
control •  Las Auditorías del
§  Cerdos (von Borell et al., 2001) proyecto Welfare
Quality ® (2009)
 •  Proyecto de inv. europeo,
financiado por la
Comisión Europea.
•  Consorcio de 44 socios
(instituciones y
universidades),
representando 13 países
europeos y 4 en AL (Bra.,
Chile, Méx. y Uruguay,
2004).
•  Intenta estandarizar
todas aquellas variables
que comprometen el BA
en los diferentes niveles
de la cadena productiva.
•  Realizar auditorías de
450 investigadores (2004-2009) BA.
 Criterios de BA establecidos por el
proyecto Welfare Quality®
Principio de BA Criterios
1. Ausencia de hambre prolongada
Alimentación
2. Ausencia de sed prolongada
3. Cómodos a la hora del descanso
Alojamiento 4. Confort térmico
5. Facilidad de movimiento
6. Ausencia se lesiones físicas
Estado Sanitario 7. Ausencia de enfermedades
8. Ausencia de dolor por procedimientos quirúrgicos
9. Expresión de conducta innata y social
10. Expresión de otras conductas
Comportamiento
11. Buena relación hombre-animal
12. Ausencia de miedo
 Tamaño de la muestra
Promedio de cerdos No. mín. de Aproximadamente
por sitio individuos a evaluar cada ___ cerdo o
cerda
50 Todos Todos
90 46 2do
150 53 3er
250 63 4to
350 70 5º
450 76 6º
550 82 7
700 89 8º
850 95 9º
1,000 100 10º
2,000 126 16º
3,000 144 21º
4,000 158 25º
5,000 170 29º
1) Buena
Alimentación
Mediciones en la cerda:
Condición corporal

Welfare Quality® mide:

0: Buena condición (3-4); 1: Obesa o flaca (5 ó 2) y
2: Cerda flaca (1)
Condición corporal: Evaluación

§  Se calcula
el % de
animales con
calificación 2
§  Deseable:
Foto: Velarde et al. (Esp.) <5%
Alimentación: Mediciones en lechones,
peso y edad al destete

Se revisan los registros de producción.

Foto: K. Grainer & S. Stanford
2) Disponibilidad de agua
Problemas por carencia
de agua
§  Deshidratación
§  Intoxicación por sal
§  Mordidas de
apéndices
§  Cerdos bebedores
de orina
 Bebederos: Mediciones
•  No. de bebederos
•  No. de lugares para
beber
•  Funcionamiento de los
bebederos: 0, 2
•  Limpieza de los
bebederos: 0, 2
•  Tipo de bebedero
§  Longitud
§  Ancho
Se recomiendan 10 cerdos/bebedero funcional §  Altura
Foto: Videncenter for svineproduktion
www.vsp.lf.dk
Árbol de decisiones para evaluar
sed en animales de engorda
3) Confort al descansar

Posición

Foto:  Pa$erson  y  Panepinto  

Foto:  Dra.  Alonso  
Bursitis y Úlceras en hombro

Evaluación
•  Se realiza con la hembra
lactante de pie
•  0: No hay
•  1: Evidencia de una
herida vieja (se ha
formado cicatriz) o
reciente, cicatrizando, o
enrojecida.
•  2: Herida abierta.
Fotos: Videncenter for svineproduktion
www.vsp.lf.dk
Suciedad del animal con heces

Evaluación
•  Con el animal de pie
•  Se escoge un solo lado
del cuerpo, el que de
mejor visibilidad
•  0: Hasta 10% de la
superficie está sucia
•  1: del 10-30%
Foto: Dr. Ramírez Necoechea

•  2: >30%
4) Confort térmico

Temperatura, Humedad Ventilación

Amontonamiento / Temblores /Jadeo

Evaluación
•  Se calcula la proporción de
animales mostrando la
conducta (temblando /
jadeando), en relación al no.
de animales descansando y el
no. total de animales en el
corral
•  0: No hay
•  1: Hasta 20% de los animales
descansando están
amontonados / temblando /
jadeando
•  2: >20%
Amontonamiento

Buen patrón de descanso Amontonados

Fotos de PIC
5) Facilidad de movimiento

Evaluación de jaulas
•  Adecuada, cuando la cerda
tiene espacio para levantarse y
acostarse
Fotos: Danish Veterinary
& Food Administration •  0: Adecuada
•  2: Inadecuada para el tamaño
de la cerda.

Foto: Marlene Halverson

6) Ausencia
de daño tisular
Establecimiento de Traumatismos y iatrogenia
jerarquías

Foto: K. Grainer & S. Stanford

Foto: Dra. Alonso

Cojeras

Foto: Dr. Ramírez
•  Calificación de la
piara:
§  % de cerdos con 0, 1
y 2.
Evaluación
•  Se realiza con el animal
caminando.
•  0: Paso normal o dificultad al
caminar, pero usa las 4 patas.
•  1: Severamente coja, aguanta
un peso mínimo en el miembro
afectado.
•  2: No aguanta el peso en el
miembro afectado; incapaz de
caminar.
7) Ausencia de Enfermedad

Signos clínicos Lesiones

Shurson, 2005
Revisión de animales

Mediciones clínicas
prácticas
•  Índice de estornudos
•  Índice de toses (Geers et al.,
1989; Maes et al., 1999)

•  MMA: escala 0-3 (Mahan et

al., 2000)

•  Índice de diarreas
•  Consistencia de las
heces (Straw et al., 2006)
 Medición de tos/estornudos
§  Se utilizan 6 puntos de
observación en al menos 2
corrales.
§  Se hace que los animales
se levanten.
§  Se cuenta el total de cerdos
observados
§  Se cuenta el no. de toses/
estornudos ocurriendo en 5
min.
9) Expresión de Conductas Sociales

Negativas Positivas

Foto: Dra. Alonso

10) Conductas Anormales

Estereotipias Mordida de apéndices

•  Masticación en vacío
•  Mordidas de barras/
bebedero
•  Lengua enrollada
•  Rechinido de dientes
•  Lamido de piso
Foto: Dr. Ramírez
Estereotipias

Evaluación en cerdas
enjauladas
•  20 cerdas/granja
•  Muestreo focal
•  Registro 1-0
•  5 periodos de 15 seg. (en
corral, 3 min.), intervalos de 2
Foto: Dr. Bo Algers (Sue.)
min.
•  0: No se observaron
estereotipias
•  2: Hubo estereotipias
 Mordida de cola

0: Sin lesiones 1: Moderadamente 2: Severamente

lesionada lesionada
11) Buenas Relaciones Hombre-Animal

Evaluación
•  Se considera si el animal
muestra pánico hacia el
hombre o no.
•  El pánico se define como
el animal huyendo o
retirándose del
Foto: Dalmau et al. evaluador, o
amontonándose en una
esquina del corral
12) Estados emocionales positivos
Evaluación Cualitativa de la
Dra. Francoise Wemelsfelder Conducta
•  Caracteriza la conducta
como un lenguaje
corporal expresivo y
dinámico:
Ø  Ej. ansioso, calmado,
contento, aburrido, etc.

•  Prueba de alta
concordancia y
repetibilidad entre y
dentro de observadores.
Wemelsfelder et al. (2000)
 Tiempo requerido para realizar una auditoría
Información colectada Tamaño de la Tiempo
muestra requerido
Medidas de manejo 10 min
QBA 2-8 sitios 20 min
Tos y estornudos Mín. 2 corrales 30 min
Conducta social y exploratoria 3 sitios 60 min
50-60 cerdos/sitio
Fuera del corral
Amontonamiento, temblores y jadeo 150 cerdos de 20 min
10 corrales
Dentro del corral
Miedo al hombre. Condición corporal 20 min
Bursitis, Limpieza, Heridas, Mordida de 170 min
cola, Prolapso rectal, Diarreas, Hernias,
Trompas chuecas
Agua. Disponibilidad de espacio 20 min
Total de tiempo 5.5 horas
Bibliografía recomendada
•  Velarde, A. y Geers, R. 2007. On Farm
Monitoring of Pig Welfare. The Netherlands:
Wageningen Academic Press. 207 pp.
•  Welfare Quality®. 2009. Assessment Protocol
for Pigs. The Netherlands: Netherlands
Standardization Institute. 122 pp.
¡Gracias por su atención!