DOI: 10.7860 / JCDR / 2016 / 18599.
8230
Artículo original
Evaluar el tipo de luz
Transmitancia en monocristalino, policristalino y
Zafiro soportes- Un estudio Invitro
Espectrofluorímetro
Jauhar P Mohamed 1, Pradeep BaBu Kommi 2, M Senthil Kumar 3, Hanumanth 4,
Venkatesan 5, Aniruddh 6, arVinth 7, Arani Nanda Kumar 8
ABST RAC T
Introducción: La mayoría de los pacientes buscan tratamiento de ortodoncia
para mejorar la sonrisa, que mejora el perfil facial por medio de aparatos fijos, es
decir, soportes y alambres. Los soportes son de diferentes tipos como el acero
inoxidable y cerámica. Los brackets cerámicos fueron considerados como aparato
estético que se dividió en mono-cristalinos, policristalinos y zafiro corchetes. La
transmitancia de luz podría influir en el grado de curado de material adhesivo en
los soportes cristalinos, policristalinos y zafiro mono.
Objetivo: El objetivo del presente estudio fue evaluar la translucidez y la intensidad
de los tres soportes de la estética diferente (cristalino mono, cristalinos poli y zafiro
brackets de cerámica) y para determinar su influencia en la resistencia al
cizallamiento de los soportes. El índice remanente adhesivo también se midió
después de desunión de los soportes de la superficie del diente.
Materiales y métodos: Veintiséis muestras cada una de monocristalino, policristalino
y corchetes de zafiro (total 78 brackets de cerámica) se utilizaron para el estudio. Las
muestras del soporte se sometieron a prueba de fluorescencia óptica utilizando
espectrofluorímetro para medir la intensidad de los soportes. Setenta y ocho dientes
premolares extraídos se adquirieron y se dividieron en 3 grupos. Los soportes fueron
entonces unidos al diente utilizando Transbond XT (3M Unitek) material compuesto
curado luz y curar con luz nueva cura
INTRODUCCIÓN
La ortodoncia como una rama está más preocupado por el crecimiento facial, el desarrollo de
la dentición y la oclusión. El conocimiento de estos ayuda a un mejor diagnóstico y ayuda en
la prevención, intercepción y tratamiento de las maloclusiones esqueléticas y dentales. Los
aparatos ortopédicos nos ayudan en el tratamiento de las anomalías esqueléticas, mientras
que los aparatos de ortodoncia fijos nos ayudan en la consecución de la oclusión ideal y nos
ayudan a mantener la eficiencia funcional, el equilibrio estructural y la armonía estética de la
región orofacial [1].
Los aparatos fijos son los electrodomésticos más comunes y versátiles usados ​en
ortodoncia para la corrección dentoalveolar, siendo su principal ventaja una menor
demanda de cumplimiento del paciente. En el tratamiento de ortodoncia fija, los soportes
están unidos a la superficie del diente para sostener los cables para el movimiento de los
dientes. Estos soportes están hechos de diferentes materiales como metal, cerámica y
plástico. La colocación de los soportes de acero inoxidable para el movimiento dental
ortodóncico ha sido una gran preocupación para los pacientes debido a su falta de
atractivo estético. Esta demanda ha llevado a la fabricación de soportes estéticos en
alternativa a soportes de metal [2]. La introducción de los brackets cerámicos revolucionó
el concepto de aparatos estéticos con su excelente aspecto estético y
18
Sección odontología
unidad (Light Emitting Diode) de empresa picoteador de madera (400-450nm) durante 30
segundos, y estas muestras se sometieron a cizallamiento prueba de resistencia de la unión con
Instron Universal Testing Machine (UNITEK-
94100) con un rango de carga entre 0 a 100 KN con una velocidad de la cabeza transversal
máxima de 0,5 mm / min. ARI (Adhesivo Índice Remanente) resultados se evaluaron de
acuerdo con sistema de puntuación Artun y Bergland usando microscopio estereoscópico de
20 aumentos.
resultados: Los valores de absorción de luz obtenidas de estudio
spectrofluorometeric eran 3300000-3500000 cps para el grupo 1 (brackets
cerámicos monocristalinas), 6000000-6500000 cps para el Grupo 2 (policristalinos
brackets de cerámica) y 2,700,000
- 3000000 cps para el Grupo 3 (brackets de cerámica de zafiro), es decir, Grupo 2
mostraron la mayor absorción de luz y la menos translucidez seguido de los grupos 1
y 3. Shear resultados de resistencia de unión fueron 2,4 MPa, 1,9 MPa y 3,6 MPa para
los grupos 1,2 y 3 respectivamente. resistencia al cizallamiento Superior se registró en
el grupo 3 (zafiro brackets de cerámica). resultados de IRA mostraron que el grupo 3
había aumentado enlace entre las interfaces adhesivas del soporte en comparación
con los otros 2 grupos.
Conclusión: De este estudio, se ha concluido que los brackets de cerámica de
zafiro (Grupo 3) era superior en fuerza translucidez y de adhesión al cizallamiento
seguida de brackets de cerámica monocristalino y policristalino.
palabras clave: Estética, Instron, estereoscópico, translucidez
tiene la fuerza para soportar las fuerzas de ortodoncia. brackets estéticos varían en
función de sus propiedades ópticas como soportes translúcidos o no translúcidos.
Dos importantes implicaciones clínicas deben considerarse al elegir los soportes del
color del diente: la coincidencia de color con el diente subyacente y la transmitancia
de luz a través del soporte que influye en el grado de curado de adhesivo a través
del soporte, que era una ventaja añadida en los brackets de cerámica [3].
La resistencia de unión debe ser lo suficientemente bueno para evitar de-unión durante el
tratamiento; pero al mismo tiempo debe presentar menos fuerza durante desunión sin
causar ningún daño al esmalte. Es imprescindible que la superficie del esmalte ser
restaurado lo más cerca posible condición de pre-tratamiento como sea posible. Por lo tanto
la evaluación precisa del adhesivo remanente juega un papel crucial en el proceso final de la
limpieza del esmalte después de desunión. se utilizó Índice de adhesivo remanente (ARI),
introducido por Artun y Bergland para determinar la naturaleza cohesiva o adhesiva de la
unión de ortodoncia [4]. El objetivo de este estudio fue evaluar la translucidez, la intensidad y
de cizallamiento resistencia de la unión de mono cristalino, policristalino y brackets de
cerámica de zafiro mediante la identificación del tipo de transmisión de la luz y también para
evaluar la puntuación ARI (Índice de adhesivo remanente).
Revista de Investigación Clínica y diagnóstico. 2016 Ago, Vol-10 (8): ZC18-ZC21
 www.jcdr.net
MATERIALES Y MÉTODOS
Este fue un estudio in vitro en el que la prueba para la intensidad de transmitancia
de la luz para los brackets de cerámica de 26 monocristalino [Tabla / Fig-1], 26
policristalino [Tabla / Fig-2] y 26 de zafiro [Tabla / Fig-3] soportes se realizó en el
departamento de recurso de instrumentación central, Universidad de Pondicherry,
Pondicherry. se recogieron tanto el maxilar y mandibular premolares extraídos (78
muestras) del Departamento de Cirugía Oral, Instituto Indira Gandhi de Ciencia
Dental, Pondicherry, una vez obtenida la aprobación ética de la Universidad de
SBV. Las muestras se sometieron a prueba la resistencia al cizallamiento usando la
máquina INSTRON en el Departamento de Física, Universidad Annamalai,
Chidambaram. Después de la desunión, la evaluación de las IRA se hizo utilizando
microscopio estereoscópico en el Departamento de Patología Oral, Mahatma
Gandhi de Postgrado Institución, de Pondicherry.
[Tabla / Fig-1]: bracket cerámico monocristalino. [ Tabla / Fig-2]: bracket cerámico policristalino. [ Tabla
/ Fig-3]: Sapphire soporte de cerámica.
S. no. Soportes nombre comercial de la empresa
1. brackets cerámicos Claro JJ
monocristalinos
2. brackets cerámicos Espejismo JJ
policristalinos
3. Los soportes de zafiro Resplandor además AO
[Tabla / Fig-4]: Tamaño de la muestra.
En el presente estudio, los brackets de cerámica [Tabla / Fig-4] se sometieron a
espectrofluorómetro [Tabla / Fig-5] con un soporte de muestra sólida [Tabla / Fig-6]. El
soporte de la muestra sólida se diseñó para sólidos incluyendo películas finas, polvos y
gránulos. El soporte consta de una base sobre la que un soporte, pinza de resorte y de la
muestra de bloque resto. Después de colocar el soporte en el soporte de muestra sólida, esta
unidad fue bloqueado en la unidad principal. Esto fue seguido por emisión de luz a longitud
de onda mayor de 440 nm. La fuente de luz era lámpara de xenón de 450W con una gama de
180-1550nm. Las lámparas de xenón se montaron verticalmente a la imagen del arco en la
diapositiva para más a través pone.
[Tabla / Fig-5]: Spectro-fluorómetro. [ Tabla / Fig-6]: soporte de la muestra sólida.
Todos los 78 premolares adquiridos se limpian con agua del grifo para eliminar los
restos de sangre y tejidos y limpiar con escalador ultrasónico para eliminar cualquier
tar-tar presente en la superficie bucal y pulido usando SONRISA Y kit de pulido brillo y
almacenaron en agua destilada a temperatura ambiente. Los criterios para la selección
de diente incluyen esmalte bucal intacta entre la edad de 15-30 años (pacientes que
se acercan para el tratamiento de ortodoncia es comúnmente entre este grupo de
edad), de la misma ubicación geográfica (Pondicherry). Los premolares se excluyeron
con agentes pre-tratamiento químico (por ejemplo, peróxido de hidrógeno), grietas
causadas por la extracción fórceps, caries y fluorosis.
Un método de muestreo aleatorio ciego doblado fue seguido. Todas las 78 muestras
fueron numerados de uno a setenta y ocho y divididos en
Revista de Investigación Clínica y diagnóstico. 2016 Ago, Vol-10 (8): ZC18-ZC21
Jauhar P Mohamed et al., Transmisión de Luz en los brackets de cerámica
tres grupos: G1, G2, G3. La numeración de las muestras se realiza a partir del
grupo 1, entonces el grupo 2 y el grupo 3 y el proceso se repitió.
Para evaluar la resistencia al cizallamiento del total de 78 muestras (26 monocristalino,
policristalino 26 y 26 corchetes de zafiro), el esmalte fue grabado con ácido ortofosfórico al
37% durante 45 segundos y se enjuagó con agua durante 30 segundos. Una capa delgada
de adhesivo fotopolimerizable (3M Unitek Transbond XT) se aplicó a la superficie de
esmalte grabado y la luz curado durante diez segundos utilizando nueva unidad de curación
de luz (Light Emitting Diode) de empresa picoteador de madera (400-450nm). Setenta y
ocho 0.022 tragamonedas brackets cerámicos primero y segundo premolar se unieron con
una fuerza estándar para asegurar el soporte en cada diente, usando un método descrito
por Maccoll [5]. Este proceso asegura un espesor constante del material compuesto. El
material compuesto fue fotocurado durante 40 segundos (10 segundos en cada lado del
soporte). Todas las muestras se almacenaron en agua destilada a 37 0 C. Los dientes fueron
entonces embebidos en una resina de autocurado acrílico prefabricado monte de dimensión
(5cmx4cmx4cm). Estas muestras se sometieron a prueba la resistencia al cizallamiento
usando la máquina INSTRON.
Después de la desunión, la evaluación de la puntuación ARI se realizó en todas las 78
muestras (26 monocristalino, policristalino 26 y 26 corchetes de zafiro) usando
microscopio estereoscópico de 20 aumentos en el departamento de patología oral,
Mahatma Gandhi de Postgrado Institución, Pondicherry, India.
Tamaño de la muestra
26
RESULTADOS
26 El estudio para evaluar la intensidad de transmitancia de luz se realizó usando
fluorómetro Spectro donde se hace pasar la luz a través de los soportes en cierta
26
longitud de onda (440 nm) y la intensidad de la luz que fue absorbida se registró en la
gráfica. Cuanto menor es la absorción, el soporte es más translúcida. Cuanto más la
absorción, el soporte es opaco [6]. Las lecturas obtenidas en los gráficos, donde el
eje x muestra la longitud de onda y el eje y muestra la cantidad de intensidad de la
luz absorbida que se da en CPS (recuentos por segundo) [Tabla / Fig-7-9].
La intensidad de absorción de luz para monocristalino fue de alrededor de 3300000 a
3.500.000 cps (Grupo 1 - monocristalino) La intensidad de la absorción de luz para
policristalino fue de alrededor de 6000000 a 6.500.000 cps (Grupo 2 - policristalino) La
intensidad de la absorción de luz por zafiro fue de alrededor 27000003000000 cps (
Grupo 3 - zafiro)
El valor medio de todos los tres grupos (grupo 1,2 y 3) se comparó usando [Fig-10
Tabla /] y resistencia de la unión ANOVA de una vía entre los grupos se comparó
con el análisis estadístico de la prueba t [Tabla / Fig-11 ]. Estas estadísticas
mostraron que hubo diferencias significativas entre los tres grupos de soportes y
también entre cada dos grupos.
Después de desunión brackets de cerámica, la superficie bucal de los dientes y de la
base de los soportes se analizaron usando estereomicroscopio con 20 aumentos y
las puntuaciones se observaron como se sugiere por Artun y Bergland. Los
resultados del estudio muestran que el grupo 3 exhibió menos porcentaje de
adhesivo restante de la superficie del esmalte en comparación con otros 2 grupos
[Tabla / Fig-12].
DISCUSIÓN
Como dice el proverbio “belleza está en el ojo del espectador” significa diferentes personas
ven la belleza de diferentes maneras. El arte y la ciencia de la ortodoncia no sólo ayuda a
mejorar la función, pero igual importancia viene dada por la estética. A medida que la
estética juega un papel importante en la confianza en uno mismo y la aceptación social.
Nivel de los estándares estéticos han aumentado día a día a causa de los pacientes
consideraciones sociales y cultura de trabajo y también a causa del aumento en los
pacientes de ortodoncia para adultos, por lo que la demanda de
19
 Jauhar P Mohamed et al., Transmisión de Luz en los brackets de cerámica www.jcdr.net

Criterios de valor Grupo 1 Grupo 2 grupo 3

0 Sin adhesiva a la izquierda en el diente 10 5 12

Menos de la mitad de la cola a la izquierda en el

1 8 7 10
diente

Más de la mitad de la cola a la izquierda en

2 5 9 3
el diente

Todos los adhesivos de la izquierda en el diente,

3 con distinta impresión de la malla de soporte 3 5 1

[Tabla / Fig-12]: Índice adhesivo remanente sistema de puntuación (ARI)

[Tabla / Fig-7]: Los valores promedio de medias de absorción para evaluar la intensidad de transmitancia de luz para
monocristalino (Grupo 1) entre paréntesis.
tratamiento. Esta demanda condujo a la invención de los soportes estéticos tales como de
cerámica, de poliuretano y los soportes de plástico. La importancia de tener conocimiento
sobre la transmisión de la luz y la intensidad es una ventaja añadida para el ortodoncista.
Como día a día procedimiento se realiza con la unidad de curado con luz para la fijación de
soportes a la superficie del esmalte. La importancia del conocimiento de la luz y su intensidad
se duplica para los ortodoncistas con el uso de soportes de cerámica. A medida que estos
soportes son translúcidas y que permite que la luz pase a través de los soportes que a su vez
ayuda a aumentar la resistencia de la unión. Pero el alcance de la transmisión de la luz y su
intensidad es la incertidumbre [7]. Así que en este estudio se han sometido los soportes a
través de la transmisión de la luz y la evaluación de la intensidad usando espectrofluorímetro.

Cuando el grupo 1 (monocristalino) se comparó con el grupo 2 (brackets cerámicos

policristalinos), la tasa de absorción de la luz era mucho menos, indicó que los brackets
de cerámica monocristalinas exhiben translucidez superior en comparación con el Grupo
2 (policristalino). Debido a esta translucidez y menos absorción de la luz, la luz más de
curado pasa a través del soporte, mientras que la unión y esto nos ayuda a una mejor

[Tabla / Fig-8]: Los valores promedio de medias de absorción para evaluar la intensidad de transmitancia de luz para
policristalino (Grupo 2) entre paréntesis.
resistencia de la unión [8,9]. La intensidad de transmitancia de luz para policristalino
mostró cantidad más alta de absorción de la luz que puede atribuirse a su complejidad
estructural. Este aumento de la absorción de la luz impide que la luz de curado para
pasar a través de los brackets de cerámica. Esto puede resultar en una disminución de
resistencia de la unión en comparación con los otros 2 grupos.

La prueba para evaluar la intensidad de la luz para el grupo 3 (Sapphire brackets de

[Tabla / Fig-9]: Los valores promedio de absorción medio para la evaluación de la intensidad de transmitancia de la luz para los
soportes de zafiro.
cerámica) se muestra la menor absorción en comparación con los 2 grupos anteriores. Así
que este grupo exhibe una fuerza de unión superior debido a
su translucidez. Los brackets de cerámica de zafiro
se componen de un único cristal, por lo que el aumento de la translucidez se puede
atribuir a la misma. Debido a la menor absorción de la luz y de alta transmisión, este
soporte puede ser la opción popular de los clínicos. Eliades en 1995 evaluaron los
colores reflejados y transmitidos y la transmitancia de luz difusa de los soportes del
color del diente, lo que resultó más cantidad de transmisión de la luz en corchetes de
zafiro [10].

Std.
Después se evaluó la intensidad de transmitancia de la luz para los soportes, estos
grupos Media norte Desviación F-valor p-valor
soportes se unieron a la superficie del diente con la luz compuesta cura (3M Unitek
Grupo 1 2.450 26 0,809
Transbond XT) según lo sugerido por Depulido et al., Con la unidad de fotocurado de
Grupo 2 1,900 26 0,640 37.162 <0,001 *
empresa picoteador de madera (400450nm), el prueba de resistencia de unión se realizó
grupo 3 3.667 26 0,809 en Instron máquina universal de ensayo [11].
[Tabla / Fig-10]: La comparación de los valores medios entre los grupos usando ANOVA de una vía.
* denota estadísticamente significativa
El valor medio muestra que grupo 3 soportes habían aumentado resistencia al cizallamiento
que el grupo 1 y el grupo 2 soportes de soportes. Grupo 1 soportes tienen más resistencia
Diferencia
grupos significativa norte t-valor p-valor de la unión que el grupo 2 corchetes. Así, grupo 3 soportes (zafiro brackets de cerámica)
presenta una fuerza de unión superior y son los soportes recomendados para el tratamiento
Grupo 1 Grupo 2 vs 0.55 26 2,718 0,009 *
de ortodoncia de rutina, que tendrá un fallo de la unión menos. Esto puede conducir en la
Grupo 2 versus Grupo 3 - 1.767 26 - 5.431 <0,001 *
terminación temprana del tratamiento de ortodoncia y menos tiempo de sillón. Chaconas,
Grupo 1 versus Grupo 3 - 1,217 26 - 8,737 <0,001 *
Angelo y Gary en 1990 hizo un estudio para determinar la resistencia al cizallamiento y
[Tabla / Fig-11]: Comparación de la resistencia de la unión entre los grupos utilizando la prueba t.
adherencia a la tracción de varios brackets de cerámica [12]. El resultado de este estudio
* denota estadísticamente significativa
mostró resistencia al cizallamiento de monocyrstalline y policristalinas soportes se vieron
afectados por los sistemas de unión [13].
la estética no es sólo después de la finalización del tratamiento, pero hay una mayor
demanda de apariencia estética durante la ortodoncia

20 Revista de Investigación Clínica y diagnóstico. 2016 Ago, Vol-10 (8): ZC18-ZC21

 www.jcdr.net Jauhar P Mohamed et al., Transmisión de Luz en los brackets de cerámica

Después de desunión brackets de cerámica, se analizó la superficie bucal del diente y la
base del soporte usando estereomicroscopio con 20 aumentos. El análisis cuantitativo de
adhesivo residual sobre la superficie del diente ARI se hizo usando estereomicroscopio
con 20 aumentos después del cizallamiento del soporte y evaluó de acuerdo con Artun y
Bergland, que es el siguiente: 0 = + No adhesivo a la izquierda en el diente. 1 = Menos de
la mitad del adhesivo a la izquierda en el diente. 2 = Más de la mitad del adhesivo a la
izquierda en el diente. 3 = Todos los adhesivos de la izquierda en el diente, con distinta
impresión de la malla de soporte [14]. Otros estudios en la literatura de ortodoncia han
desarrollado una escala de 5 ó 6 puntos. Pero como esto se supone que es el método
más fiable para acceder a las puntuaciones de IRA, en este estudio hemos utilizado este
método.
Los médicos pueden ser advertidos de usar brackets de cerámica de zafiro que han proporcionado
una mayor resistencia de la unión en comparación con otros dos soportes cerámicos utilizados en
este estudio. Este tipo de estudio se puede hacer aún más para estimar la resistencia de la unión y la
puntuación ARI en condiciones intraorales.
CONCLUSIÓN
Sapphire brackets de cerámica exhiben alta translucidez con menos absorción de luz. Esta
propiedad ayuda en el aumento de paso de luz de curado a través del soporte que mostró
resistencia de unión de alta cizalla. anota ARI también sugirieron una mayor unión entre el
soporte y la interfaz de adhesivo en los brackets de cerámica de zafiro. Así que me gustaría
concluir este estudio que los brackets de zafiro exhibieron cualidades superiores tales como
la translucidez y la resistencia de la unión.

Según los criterios de índice Artun y Bergland Adhesive Remanente [4] para el grupo 1,
10 muestras no mostraron adhesivo restante en la superficie del esmalte de 26
muestras (valor 0), 8 muestras mostraron menos de la mitad del adhesivo presente en Referencias
[1] Lee YK. Color y translucidez de los brackets del color del diente. eur J
la superficie del diente (valor 1). Sólo 3 muestras de cada 26 muestras después de
Orthod. 2008; 30 (2): 205-10. Birnie D.
evaluar había expuesto todo el adhesivo a la izquierda en el diente y la impresión del [2] Los brackets cerámicos. Br J Orthod. 1990; 17: 71-75.
soporte se encontraron en el adhesivo. La impresión general para el grupo 1 muestra [3] Andreas Karamouzos, Saunders CR, Kusy RP. Características de cerámica
aumento en la unión entre la interfaz adhesivo de soporte en lugar de la interfaz soportes. Am J Orthod Dentofac y Orthop. 1997; 106: 76 - 87. Artun J, Bergland S. Los ensayos clínicos con el
[4] crecimiento de cristales acondicionado como una
esmalte adhesivo. Estos resultados pueden deberse a la estructura de los soportes
alternativa a la reserva de grabado ácido pretratamiento esmalte. Am J Orthod. 1984; 85: 333-39.
monocristalinas que ha aumentado translucidez y permite que la luz de curado pase a [5] Bishara SE, Laffoon JF, Vonwald L, Warren JJ. Evaluación de la no enjuague
través de los soportes. solución de acondicionamiento y un compómero como un método alternativo de unir el soporte de
ortodoncia. Orthod ángulo. 2001; 71: 461-65.
[6] Lopes Filho H, Maia LE, Araújo MV, Ruellas AC. Influencia de las propiedades ópticas de
brackets estéticos (color, translucidez, y de fluorescencia) en la percepción visual.

Después de evaluar la puntuación ARI para el grupo 2, los valores mostraron una
distribución uniforme entre todos los valores. No hay una variación significativa en la unión
entre la interfaz adhesivo de soporte y la interfaz esmalte adhesivo. Esto puede ser debido
a la compleja estructura de los soportes policristalinos que resiste el paso de luz de curado
a través del soporte, ya que tiene una alta tasa de absorción de la luz. Evaluación del
grupo 3 muestra 12 muestras no mostraron adhesivo a la izquierda en la superficie del
diente que indica aumento de la unión entre las interfaces de soporte adhesivas. Y 10
muestras ducha menos de la mitad del adhesivo a la izquierda en la superficie del diente y
sólo 1 muestra mostraron valor 3, que es todo el adhesivo a la izquierda en el soporte. Este
resultado sugiere que los corchetes de zafiro es también un soporte monocristalino pero
con una mayor resistencia y translucidez cuando se compara con los brackets cerámicos
monocristalinas. Este aumento de la translucidez ayuda en el paso de más cantidad de luz
que influyen directamente en el curado del adhesivo en la interfaz adhesivo de soporte.
Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 2012; 141: 460-67. Owens SE, Miller BH. Una comparación de la fuerza de
[7] adhesión de cizalla de tres luz- visibles
curados adhesivos de ortodoncia. Orthod ángulo. 2000; 5: 352-56.
[8] Karamouzos A, Athanasiou AE, Papadopoulos MA. características clínicas
y propiedades de los brackets de cerámica: Una revisión exhaustiva. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 1997;
112 (1): 34-40.
[9] Suliman SN, Trojan TM, Tantbirojn D, Versluis pérdida A. esmalte siguiente cerámica
soporte de desunión: Un análisis cuantitativo in vitro. El ortodoncista ángulo.
2015; 85 (4): 651-56.
[10] Eliades T, Johnston WM, Eliades G. transmisión de la luz directa a través de cerámica
soportes. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 1995; 107 (1): 11-19. De Pulido. Una comparación de la fuerza de adhesión
[11] de cizallamiento de ortodoncia del color del diente
soporte. Am J Orthod. 1983; 83.
[12] SJ Chaconas, Caputo AA, fuerza Shi-Lin Nui G. Bond de brackets de cerámica con
diversos sistemas de unión. Orthod ángulo. 1990; 61: 35-42. Noor MH, Garma. El efecto de la intensidad de
[13] la luz y el tiempo de curado de emitir luz
diodo en resistencia al cizallamiento utilizando diferentes tipos de materiales de soporte. J Bagh Coll Odontología. 2012;

Este aumento de la translucidez ayuda en conseguir la máxima resistencia de la unión en
los brackets de cerámica. Leily Macedo Firoozmand en 2013 sugerido que corchetes de
zafiro tienen más fuerza con compuesto [15].
24 (4): 132-38.
[14] Montasser MA, Drummond JL. La fiabilidad de la puntuación Adhesivo Índice Remanente
Sistema con diferentes aumentos. Orthod ángulo. 2009; 79 (4): 773-76.
[15] Firoozmand LM, Brandão JV, Fialho MP. Influencia de la resina microhíbrido y
veces en el esmalte blanqueado grabado para la unión de los brackets de cerámica. Braz Res orales. 2013; 27
(2): 142-48.

Los pormenores de colaboradores:

1. Post Graduate Student, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Pondicherry, India.
2. Lector, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Pondicherry, India.
3. Profesor del Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias dentales, Pondicherry, India.
4. Profesor Titular, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Pondicherry, India.
5. Profesor Titular, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Pondicherry, India.
6. Profesor Titular, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Pondicherry, India.
7. Profesor Titular, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Pondicherry, India.
8. Profesor del Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Meenakshi Ammal Denal College, Chennai, India.

nombre, dirección, id de correo electrónico del autor principal:

Dr. Jauhar P Mohamed,
Post Graduate Student, Departamento de Ortodoncia y Ortopedia dentofacial, Instituto Indira Gandhi de
Fecha de presentación: Dec 29 de, el año 2015
Ciencias Dentales, Pondicherry, India. E-mail: jauharpmohamed@gmail.com
Fecha de revisión por pares: 23 de Feb, el año 2016

Fecha de aceptación: 04 de mayo de 2016

Financieros u otros intereses en competencia: Ninguna. Fecha de publicación: aug 01, el año 2016

Revista de Investigación Clínica y diagnóstico. 2016 Ago, Vol-10 (8): ZC18-ZC21 21