CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLÓGICO, INDUSTRIAL Y DE SERVICIOS

No. 03

COMENTARIO DE TEXTO

“SÓCRATES”

DANAE XICOHTÉNCATL PERALES

6BVBCN

El texto que comentar es de Sócrates filosofo idealista de la antigua Grecia, se nos

presenta como mediador entre la norma ideal y la realidad humana.

La figura de Sócrates se consideraba como un ilustre y feo, todo en el parecía

excesivo describieron que sus ojos parecían a unos crustáceos, con labio leporino,
su barriga, llamaban a Sócrates un monstro.

La obra de Sócrates representa a su vez, un decisivo punto de inflexión en la

trayectoria intelectual del mundo griego y de todo el pensamiento europeo. Pero la
obra de Sócrates se halla, a su vez, envuelta, más que en la oscuridad, casi en el
anonimato de sus discípulos inmediatos. Sólo se posee el testimonio directo de
Platón, Aristóteles y Jenofonte, los tres en función más bien de su peculiar
objetivo.

Platón da a entender que era una simple apariencia al decir que era catalogada
como una figura de silencio, y su apariencia no era mas que un fachada y máscara
de disimulo.

Sócrates se esconde a sí mismo, esto se trata de la ironía socrática, es un método

que ocupa. La ironía es la primera formula que Sócrates utilizo en su método
dialectico. Sócrates comienza siempre sus diálogos desde la posición ficticia
que involucra al interlocutor como el sabio en la materia a tratar. Dado que
Sócrates era considerado como el hombre más sabio de Atenas es fácil entender
el porqué de su ironía a la hora de exponer sus ideas Alcibíades dice “Se pasaba
el tiempo ironizando y en niñerías con la gente” “Las palabras, las frases que
conformaban se parecen a la piel de un insolente sátiro”, muchos adoptaron la
máscara de la ironía. El siguiente paso del diálogo sería la mayéutica, que es
ayudar a sacar aquello que el interlocutor sabe, pero ignora saber. Para ello el
método socrático busca realizar preguntas sencillas sobre el tema en el que el
sujeto ha sido nombrado como sabio. Después, las respuestas que el interlocutor
daba a Sócrates eran rebatidas, para que el alumno descubriera que su “saber”
era un conjunto de prejuicios y las fuera completando por sí mismo tomando
consciencia de lo real. Sócrates sometía a sus interlocutores a hábiles
interrogativos hasta obligarlos al reconocimiento de su ignorancia, esto podía
llegar hasta la confusión y el cuestionamiento de su vida.

Platón escribió los diálogos socráticos en los que expone las enseñanzas de su
maestro y es en “El banquete” en el que recuerda Platón una comida en honor a
Agatón, quien había ganado el último concurso literario de la ciudad. A partir de
ahí, aprendemos lo que puede confundirse con amor (que también es válido) y lo
que Sócrates, el gran maestro, opina que es en realidad.

Sócrates recuerda que, si Eros fuera hermoso como dice Agatón dejaría de ser
amor. Eros es esencialmente deseo y uno sólo desea lo que no puede tener o de
lo que está privado. No puede ser un Dios, es algo mucho más complejo, pues
está entre lo terrenal, pero también en lo divino. Según él el amor no es sólo
belleza, sino lo que hace querer vivir una vida honrada, lo que te da una causa
para arriesgar tu vida y más.

Sócrates establece distintas líneas entre el amor, desde lo más superficial, hasta
la belleza inmortal del alma. Dice que primero amamos el cuerpo bello, pero que
eso nos lleva a la decepción, por lo que amamos no la belleza del cuerpo, sino del
alma. Esto desemboca en la belleza de las ideas, lo que nos permite amar de
forma correcta.

Según Sócrates, a pesar de que siempre existirá una especie de decepción, el

amor es lo que nos motiva, lo que nos mueve y por lo que vale la pena vivir, pues
incluso para un hombre que vivió para las ideas, supo que conocer sólo era
factible a través del amor.

Podría entenderse mejor el odio- amor de Nietzsche por Sócrates, pues conocía la
extraña seducción de Sócrates decía” ese ateniense malicioso y amante que hacia
temblar y sollozar a los jóvenes más seguro de sí mismos”.

Nietzsche conoce y ama al Sócrates enamorado de la vida, refiriéndose a la

alegría del sabio.

El dialogo entero podría titularse El dictamen de Dionisio, puesto que Agatón

declara que con el fin de saber quién es el más sabio, si él o Sócrates, habrán de
remitirse al dictamen de Dionicio, el cual consistía que quien fuera capaz de beber
más cantidad de vino.

Sócrates es vencedor en los certámenes de poesía, sin embargo, Dionisio es él

dios de la tragedia y de la comedia.

Agatón había afirmado en su elogio de Eros que el amor es el más grande de los
poetas, poniendo como ejemplo a Sócrates que sobresale en el terreno de Eros y
también en el de Dionisio. No tiene rival y es el ganador de la sabiduría.

En el Banquete de Platón se encuentran una serie de alusiones al carácter

dionisiaco de la figura de Sócrates, que culmina en la escena final del dialogo, en
la cual Sócrates, el mejor poeta y bebedor, ha triunfado gracias al dictamen de
Dionisio.

Bibliografías
http://www.zubiri.org/works/spanishworks/nhd/socratesysabiduria.htm
http://www.filosofia.org/enc/ros/socr.htm
Pierre Hadot, Ejercicios Espirituales y Filosofía Antigua, Editorial Sirueca, 2006