Nama : Nurjannah

NIM : 1801203010029

Perbedaan dalam Menanggapi Tolok Ukur Berbasis Akuntansi dan Berbasis Pasar
Bukti dari Nasdaq
Oleh:
Carol Ann Frost, Binod Guragai, Eric T. Rapley
Abstrak
Kami mempelajari bagaimana manajer perusahaan yang terdaftar di Nasdaq menanggapi ancaman
delisting karena kuantitatif daftar kekurangan. Kami menemukan bahwa tanggapan manajer bervariasi
berdasarkan jenis defisiensi, khususnya, apakah defisiensi itu berbasis akuntansi (terkait dengan
ekuitas pemegang saham) atau berbasis pasar (terkait dengan nilai pasar atau harga penawaran).
Perusahaan dengan defisiensi berbasis akuntansi menunjukkan akrual diskresioner yang meningkatkan
pendapatan. Sebaliknya, perusahaan dengan defisiensi berbasis pasar tidak. Kami juga menemukan
bahwa perusahaan-perusahaan yang kekurangan ekuitas merespons dengan penerbitan ekuitas dan
perusahaan-perusahaan yang kekurangan harga penawaran memulai pembalikan stock split. Temuan
ini menunjukkan bahwa perusahaan melakukan trade off di antara metode untuk memenuhi tolok ukur
berdasarkan biaya dan kendala. Dalam analisis tambahan, kami menemukan beberapa bukti bahwa
strategi penghindaran penghapusan delisting perusahaan berhasil dalam menunda atau menghindari
penghapusan peraturan.

Pendahuluan
Penelitian ini menganalisis tanggapan manajer terhadap penerimaan pemberitahuan
kekurangan akuntansi dan daftar pasar dari The Nasdaq Stock Market, Inc. (Nasdaq) dan juga
memeriksa apakah tanggapan manajer terhadap pemberitahuan tersebut menunda atau
mencegah penghapusan peraturan. Kami mendefinisikan defisiensi pencatatan sebagai
defisiensi berbasis akuntansi ketika ekuitas pemegang saham turun di bawah minimum
peraturan, sementara defisiensi berbasis pasar disebabkan oleh harga penawaran yang tidak
mencukupi atau total nilai pasar yang tidak mencukupi dari saham yang terdaftar. Kami
memeriksa tiga jenis strategi penghindaran delisting: manipulasi akrual, penerbitan ekuitas,
dan pembalikan stock split.
Kami berhipotesis bahwa perusahaan yang menerima pemberitahuan defisiensi ekuitas
menunjukkan akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan pada tahun defisiensi
karena manajemen laba tersebut secara langsung meningkatkan ekuitas pemegang saham
melalui efek positifnya terhadap laba bersih. Kami juga berhipotesis bahwa perusahaan yang
kekurangan ekuitas lebih mungkin menerbitkan ekuitas pada tahun pemberitahuan defisiensi
kuantitatif daripada tahun-tahun sebelum defisiensi pemberitahuan, dan bahwa perusahaan-
perusahaan yang kekurangan harga penawaran lebih cenderung menerapkan pembagian
saham terbalik dalam tahun-tahun kekurangan dan pemberitahuan sebelum kekurangan.
Dalam analisis akhir, kami memberikan bukti deskriptif tentang sejauh mana manajemen
laba, penerbitan ekuitas, dan reverse stock split berhubungan positif dengan penghindaran
delisting.
Kami membatasi analisis pada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Nasdaq, yang
merupakan kelompok delisting regulasi terbesar di antara bursa utama AS. Delisting karena
defisiensi kuantitatif merupakan mayoritas delisting regulasi Nasdaq.5 Perusahaan defisiensi
diidentifikasi melalui pencarian Formulir 8-K untuk pengungkapan ketidakpatuhan dengan
aturan pencatatan bursa, dan dari data defisiensi untuk 2004 dan 2005 yang dibagikan kepada
penulis oleh staf Nasdaq . Sampel awal adalah 784 perusahaan yang menerima 2.490
pemberitahuan kekurangan kuantitatif selama 2004-2011. Sampel akhir adalah 482
perusahaan (2351 perusahaan tahun) yang tersisa setelah penghapusan perusahaan keuangan
dan perusahaan yang data keuangan Compustatnya diperlukan hilang.
Tahun peristiwa (tahun defisiensi) didefinisikan sebagai tahun paling awal selama
2004-2011 di mana pemberitahuan defisiensi kuantitatif diterima; hanya tahun-tahun
peristiwa dan tahun-tahun perusahaan sebelum tahun peristiwa yang dimasukkan dalam
sampel. Perusahaan-perusahaan diklasifikasikan sebagai kurang ekuitas, kekurangan harga
penawaran, atau kekurangan nilai pasar berdasarkan jenis defisiensi yang dikutip oleh Nasdaq
pada tahun defisiensi. , atau kekurangan ganda dalam kasus-kasus di mana perusahaan dikutip
untuk dua atau lebih jenis defisiensi pada tahun defisiensi.
Sampel akhir terdiri dari 63 ekuitas-kekurangan, 282 harga penawaran-kekurangan, 35
nilai pasar-kekurangan, dan 102 perusahaan multi-defisiensi. Kami menguji hipotesis utama
dengan membandingkan akrual abnormal antara tahun perusahaan kejadian (defisiensi) dan
tahun perusahaan pra-kejadian (non-defisiensi) untuk set perusahaan yang sama. Dalam
estimasi model regresi, akrual abnormal adalah variabel dependen, dan variabel independen
mencakup variabel indikator kejadian-tahun (defisiensi) peristiwa dan variabel kontrol. Model
regresi diperkirakan untuk sampel penuh dan untuk sampel berdasarkan jenis kekurangan.
Analisis serupa dilakukan di mana jumlah deflated dari ekuitas baru dikeluarkan dan variabel
indikator untuk implementasi reverse stock split di regresi pada variabel perusahaan-tahun
acara.
Seperti semua penelitian empiris, penelitian ini tunduk pada batasan karena keputusan
desain penelitian kami adalah hasil dari memilih antara opsi yang tidak sempurna. Pertama,
kami tidak dapat menentukan sejauh mana manajer menggunakan strategi penghindaran
penghapusan dari delisting sebelum tahun acara untuk mengantisipasi kemungkinan peraturan
yang tidak patuh. Kedua, ada kesulitan yang terlibat dalam memperpendek jendela acara ke
periode kurang dari satu tahun. Banyak tindakan perbaikan yang sering digunakan (seperti
reverse stock split) memerlukan persetujuan pemegang saham, dan / atau melibatkan waktu
tenggang yang signifikan. Masalah lain adalah bahwa penerbitan pemberitahuan defisiensi
sering diikuti oleh komunikasi pribadi antara perusahaan defisiensi dan staf Nasdaq. Sebagai
hasil dari komunikasi ini, perusahaan mungkin diberikan waktu ekstra untuk memperbaiki
kekurangan mereka, dan kemungkinan ini dapat mempengaruhi tindakan mereka. Selain itu,
perusahaan yang menerima pemberitahuan kekurangan seringkali berada di bawah tekanan
keuangan yang parah, dengan manajer menghadapi banyak tuntutan bersaing dalam
menentukan kemungkinan tanggapan terhadap kelangsungan hidup.
Penelitian ini menggunakan desain sampel dalam (membandingkan tahun perusahaan
acara dengan tahun perusahaan pra-acara untuk kelompok perusahaan yang sama). Dalam
pengaturan kami, dalam desain sampel lebih disukai untuk menggunakan "kelompok kontrol"
dari perusahaan yang berbeda, karena tantangan dalam mengendalikan pola deret waktu
meningkatkan tekanan keuangan yang mendahului penerimaan pemberitahuan kekurangan
perusahaan seperti yang ditunjukkan, misalnya, , pada Tabel 3C.
Seperti dihipotesiskan, kami menemukan bukti yang konsisten dengan perusahaan
yang kekurangan ekuitas memanipulasi akrual setelah menerima pemberitahuan kekurangan.
Selain itu, kami tidak menemukan bukti untuk tiga sub sampel lainnya yang menunjukkan
bahwa tahun-tahun perusahaan defisiensi menunjukkan lebih banyak akrual abnormal positif
secara signifikan daripada tahun-tahun perusahaan pra-defisiensi. Hasil kami kuat untuk
berbagai model akrual dan pilihan desain penelitian lainnya. Dengan demikian, dalam
pengaturan yang kami teliti, tanggapan manajer berbeda sesuai dengan apakah tolok ukur
pengaturan berbasis akuntansi atau berbasis pasar.
Bersama-sama, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa manajer menggunakan
pendekatan yang berbeda untuk menanggapi berbagai jenis pemberitahuan kekurangan,
berdasarkan pada efektivitas yang diharapkan dari pendekatan ini dan keterbatasan yang
melekat. Bukti dalam penelitian ini menambah penelitian yang menyelidiki sejauh mana
manajer menggunakan akrual diskresioner meningkatkan pendapatan untuk memenuhi tolok
ukur berbasis pasar. Banyak penelitian menunjukkan bahwa investor tidak "dibodohi" oleh
penggunaan manipulasi akrual manajer untuk meningkatkan nilai perusahaan (Baber, Chen, &
Kang, 2006; Bartov, Givoly, & Hayn, 2002; Das, Shroff, & Zhang, 2009; DeFond & Park,
2001; Gleason & Mills, 2008; Shivakumar, 2000). Mengingat bahwa para investor harus tahu
bahwa perusahaan-perusahaan yang kekurangan mungkin berusaha untuk mengambil manfaat
dari manajemen laba berbasis akrual, banyak yang mungkin menyatakan bahwa manajemen
laba seperti itu tidak akan efektif (dan karenanya tidak digunakan) dalam menanggapi
penerimaan pemberitahuan harga penawaran dan defisiensi nilai pasar. Bukti dalam penelitian
ini konsisten dengan pernyataan seperti itu.
Analisis delisting sukarela memberikan beberapa dukungan untuk pandangan bahwa
strategi penghindaran delisting manajer efektif. Untuk subsampel defisiensi ekuitas,
penghindaran delisting secara positif terkait dengan besarnya akrual abnormal, tetapi tidak
dengan jumlah ekuitas baru yang dikeluarkan. Dalam subsampel harga tawaran, pemisahan
terbalik dikaitkan dengan penghindaran penghapusan yang dihapuskan. Hasil ini berlaku
untuk delisting jangka pendek (delisting yang terjadi selama tahun t = 0 dan t = +1 relatif
terhadap tahun acara) dan delisting jangka menengah (delisting selama tahun t = 0 hingga t =
+ 2).
Latar belakang dan literatur terkait Latar
 Belakang pengaturan
 Nasdaq memberlakukan persyaratan pencatatan
 Biaya delisting peraturan

Strategi penghindaran
 Manajemen laba berbasis
 Ekuitas penerbitan
 Membalikkan pemecahan saham Perusahaan

Hipotesis, model estimasi, dan langkah-langkah empiris

 Hipotesis
Berdasarkan diskusi sebelumnya, kami mengasumsikan bahwa
1) delisting regulasi adalah mahal,
2) peningkatan manajemen laba berbasis akrual dapat menunda delisting regulasi, dan
3) bahkan penundaan jangka pendek mungkin "Beli waktu" bagi manajer untuk
menemukan solusi jangka panjang untuk masalah perusahaan mereka.
Hipotesis 1. Penerimaan pemberitahuan defisiensi ekuitas secara positif terkait dengan
akrual diskresioner yang meningkatkan pendapatan.
Hipotesis 2. Penerimaan pemberitahuan defisiensi ekuitas secara positif terkait dengan
jumlah ekuitas baru yang dinaikkan.
Hipotesis 3. Penerimaan pemberitahuan defisiensi harga penawaran berhubungan positif
dengan reverse stock splits.
  Model estimasi dan tindakan empiris
Untuk menguji hipotesis, kami memperkirakan tiga model regresi cross-sectional seri
waktu untuk perusahaan yang menerima pemberitahuan defisiensi Nasdaq selama 2004-2011
menggunakan periode estimasi 2002-2011. Pengamatan tahun-perusahaan untuk tahun 2002
dan 2003 dimasukkan sebagai pengamatan "pra-acara tahun" tambahan untuk menyediakan
setidaknya dua tahun sebelum acara untuk kontras dengan masing-masing tahun acara (yang
dimulai pada tahun 2004). Variabel dependen adalah ukuran akrual diskresioner, jumlah
ekuitas baru yang dikeluarkan, dan reverse stock split masing-masing dalam Model 1, 2, dan
3. Variabel bebas bunga adalah variabel indikator yang sama dengan 1 untuk setiap tahun
acara perusahaan (tahun saat pemberitahuan kekurangan Nasdaq diterima), dan 0 sebaliknya.
Model estimasi juga mencakup langkah-langkah independen untuk mengontrol
variabel penjelas lain yang berpotensi relevan. Tidak ada penerbitan ekuitas "standar" atau
model stock split terbalik, oleh karena itu kami membuat pilihan desain penelitian untuk
menggunakan model serupa untuk menguji setiap hipotesis dengan menggunakan variabel
kontrol umum yang ditemukan dalam literatur akuntansi yang berpotensi mempengaruhi
variabel dependen. Mirip dengan Boone, Khurana, dan Raman (2011), kami mengendalikan
kesulitan keuangan dalam model dengan memasukkan ukuran risiko kebangkrutan (Zmi prob)
berdasarkan Zmijewski (1984). Mirip dengan Burnett et al. (2012) dan berbagai penelitian
lain dalam manajemen laba berbasis akrual dan aliran akuntansi keuangan yang luas dari
literatur (misalnya, Butler, Leone, & Willenborg, 2004, Daniel et al., 2008, Zang, 2012,
Alissa et al., 2013, dll.), Kami juga mengendalikan pertumbuhan perusahaan (buku Mkt),
ukuran (Log asset), leverage (Utang ekuitas) dan profitabilitas (ROA).
2. Pemilihan sampel, deskripsi data, dan hasil empiris
 Pemilihan sampel
Kami menggunakan dua sumber untuk mengidentifikasi perusahaan yang menerima
pemberitahuan kekurangan kuantitatif Nasdaq. Pertama, kami melakukan pencarian basis data
Edgar untuk mendapatkan semua Formulir 8-K yang diajukan selama tahun 2004-2011 oleh
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Nasdaq yang mengandung salah satu dari ketentuan
berikut: "delist", "pemberitahuan delisting", atau "daftar lanjutan." Kami disimpan untuk
analisis Formulir 8-K mengungkapkan penerimaan pemberitahuan defisiensi Nasdaq
mengutip setidaknya satu kekurangan daftar kuantitatif. Kami melengkapi data Formulir 8-K
dengan informasi dari dataset yang disediakan oleh Departemen Pendaftaran Nasdaq yang
berisi tanggal, jenis kekurangan, dan identifikasi perusahaan untuk setiap pemberitahuan
kekurangan Nasdaq yang dikeluarkan antara 1 Januari 2004 dan 31 Desember 2005.
 Proses ini menghasilkan 2.490 pemberitahuan kekurangan kuantitatif, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 1 Panel A. Dari jumlah tersebut, 784 adalah pemberitahuan pertama
kali (satu pemberitahuan untuk masing-masing 784 perusahaan) selama periode 2004-2011.20
103 industri keuangan perusahaan (dua digit kode SIC 60- 69) dikeluarkan dari sampel karena
proses akrual mereka secara fundamental berbeda dari perusahaan di industri lain dan
mungkin tidak dapat diperkirakan dengan langkah-langkah akrual yang digunakan dalam
penelitian ini. Seratus sembilan puluh sembilan perusahaan yang tidak memiliki data yang
diperlukan untuk pengujian hipotesis juga dikeluarkan. Pemeriksaan yang tidak diuraikan
menunjukkan bahwa penghapusan ini terutama disebabkan oleh hilangnya data Compustat
yang diperlukan untuk menghitung akrual diskresioner untuk tahun acara (t = 0) dan / atau
tahun pra-acara yang cukup (t = −1 dan t = −2). Sampel akhir berisi 482 perusahaan unik dan
482 pemberitahuan kekurangan.
Untuk setiap perusahaan kekurangan, semua pengamatan tahun-perusahaan yang
tersedia dari tahun 2002 hingga dan termasuk tahun penerimaan pemberitahuan kekurangan
dimasukkan dalam sampel, sehingga menghasilkan ukuran sampel 2351 pengamatan
perusahaan-tahun.

Tabel 1
Deskripsi sampel
 Tabel 2A
Statistik deskriptif kami untuk sampel penuh tahun acara dan pengamatan tahun
acara-pae

Sampel lengkap terdiri dari 2.351 pengamatan tahun perusahaan dan 482 perusahaan unik.
Pemberitahuan kekurangan dikumpulkan dari 2004 hingga 2011 dan pengamatan tahun-
perusahaan dari tahun 2002 dan 2003 ditambahkan sebagai pengamatan tambahan tahun-
tahun sebelum perusahaan. Lihat Lampiran 2 untuk definisi variabel. Semua variabel kontinu
dimenangkan pada level 1% dan 99%.

dari Tabel 4; perkiraan koefisien Def_notice tidak berbeda secara signifikan dari nol pada
tingkat konvensional untuk sampel lengkap, harga penawaran, nilai pasar, atau beberapa
contoh defisiensi. Secara kolektif, ini menunjukkan bahwa hanya perusahaan yang kurang
ekuitas menunjukkan akrual diskresioner abnormal tinggi pada tahun acara dibandingkan
dengan tahun sebelum acara.
Model regresi mengontrol, antara lain, risiko kebangkrutan (Zmi_prob) dan terjadinya
arus kas negatif dari operasi (Neg_ocf). Tabel 4 menunjukkan bahwa Zmi_prob dikaitkan
dengan level yang lebih rendah dari total akrual diskresioner di setiap kolom, dan Neg_ocf
dikaitkan dengan level yang lebih tinggi dari total akrual diskresioner di masing-masing
kolom. Hasil ini agak sulit untuk ditafsirkan, karena perusahaan dicirikan oleh tekanan
keuangan yang parah.
 Tabel 2B
Korelasi berpasangan

Pearson (Spearman) korelasi disajikan di atas (di bawah) diagonal berdasarkan pada sampel
2351 rm-tahun pengamatan dari tahun 2002 hingga 2011. Koefisien korelasi ditunjukkan pada
baris pertama dan probabilitas pada baris kedua untuk setiap variabel. Lihat Lampiran 2 untuk
definisi variabel. Semua variabel kontinu dimenangkan pada level 1% dan 99%.

Tabel 3A
 Statistik deskriptif untuk tahun perusahaan dan pra-acara

Tabel ini menyajikan statistik deskriptif untuk pengamatan tahun acara dan pra-acara. Tahun
acara adalah tahun fiskal pertama selama 2004-2011 bahwa perusahaan menerima
pemberitahuan kekurangan Nasdaq. Tahun-tahun sebelumnya adalah tahun fiskal sebelum
tahun fiskal pertama menerima pemberitahuan kekurangan. Lihat Lampiran 2 untuk definisi
variabel. statistik uji-t dikoreksi untuk varian yang tidak sama menggunakan pendekatan
Satterthwaite (1946). Perkiraan normal (Z) untuk uji peringkat Wilcoxon dilaporkan hanya
untuk variabel kontinu. *, **, dan *** mewakili signifikansi pada level 10%, 5%, dan 1%,
masing-masing, berdasarkan tes dua sisi.

Tabel 3B
Karakteristik keuangan dan pasar subsampel defisiensi pada tahun peristiwa
Tabel ini menyajikan statistik deskriptif tahun peristiwa untuk masing-masing dari empat
subsampel defisiensi. Tahun acara adalah tahun fiskal paling awal selama 2004-2011 bahwa
perusahaan menerima pemberitahuan kekurangan Nasdaq. Ada satu tahun acara untuk setiap
perusahaan sampel; subsampel termasuk 282 perusahaan yang kekurangan harga tawaran, 63
perusahaan yang kekurangan ekuitas, 35 perusahaan yang kekurangan nilai pasar, dan 102
perusahaan yang memiliki banyak kekurangan. Lihat Lampiran 2 untuk definisi variabel.
Semua variabel kontinu dimenangkan pada level 1% dan 99%.

3. Kesimpulan
Bukti empiris menunjukkan bahwa biaya delisting regulasi adalah tinggi (Harris et al.,
2008; Macey et al., 2008). Oleh karena itu, ketika perusahaan memiliki risiko signifikan
dihapuskan karena alasan peraturan, masuk akal untuk berharap bahwa manajernya akan
mengambil tindakan untuk mencegah atau menunda penghapusan. Namun, sedikit bukti
penelitian tersedia pada tindakan manajerial yang diambil oleh perusahaan dalam upaya untuk
tetap terdaftar. Studi ini menguji apakah perusahaan yang tidak mematuhi aturan pencatatan
Nasdaq terlibat dalam manajemen laba ke atas, penerbitan ekuitas, dan / atau membalikkan
pemisahan saham untuk mencapai kepatuhan terhadap peraturan dan dengan demikian
menghindari atau menunda delisting.
Bukti dalam penelitian ini mendukung hipotesis kami bahwa manajer perusahaan yang
menerima pemberitahuan kekurangan mengambil tindakan untuk menghindari delisting.
Tindakan tersebut termasuk: (1) menggunakan akrual abnormal yang relatif lebih banyak
meningkatkan pendapatan; (2) mengumpulkan dana yang relatif lebih banyak melalui
penerbitan ekuitas saham; dan (3) memberikan efek split saham relatif lebih banyak. Seperti
yang diharapkan, tipe tindakan yang diambil bervariasi di antara tipe defisiensi. Kami juga
menemukan beberapa bukti bahwa tindakan ini memiliki hubungan negatif dengan delisting,
yang konsisten dengan respon yang (setidaknya sementara) efektif dalam membantu
menghindari delisting regulasi.
Temuan kami menambah literatur yang ada dengan menyoroti tindakan korporasi
yang diambil untuk menghindari delisting, dan efektivitas tindakan tersebut. Ini harus
informatif untuk regulator dan investor. Kami juga berkontribusi pada literatur manajemen
laba. Secara umum, kami menemukan bahwa manajemen laba berbasis akrual digunakan
untuk memenuhi tolok ukur berbasis akuntansi tetapi tidak berbasis pasar. Ini konsisten
dengan aliran literatur yang menemukan bahwa investor melihat melalui manajemen laba
berbasis akrual (Baber et al., 2006; Bartov et al., 2002; Das et al., 2009; DeFond & Park,
2001; Gleason & Mills , 2008; Shivakumar, 2000).
 Selain itu, kami berkontribusi pada aliran iteratur manajemen laba yang
mendokumentasikan bagaimana perusahaan memperdagangkan metode yang tersedia untuk
memenuhi tolok ukur (Abernathy et al., 2014; Badertscher, 2011; Burnett et al., 2012; Chan et
al., 2015; Cohen et al., 2008; Fan et al., 2010; McInnis & Collins, 2011 dan Zang, 2012).
Literatur sebelumnya terkait dengan manajemen laba dan persyaratan pasar saham terutama
berfokus pada bursa saham Cina (Chen & Yuan, 2004; Cheng et al., 2010; Fan et al., 2015;
Jiang & Wang, 2008) dan / atau meneliti langkah-langkah tidak langsung dari risiko defisiensi
(Li & Zhou, 2010). Oleh karena itu, kami berkontribusi pada literatur akrual diskresioner
dengan memeriksa tanggapan perusahaan terhadap penerimaan berbagai jenis pemberitahuan
defisiensi kuantitatif (yaitu, pengukuran langsung risiko defisiensi) dalam pengaturan AS.