Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia

Laboratorios Institucionales

LABORATORIO 2.

DETERMINACIÓN DEL PESO MOLECULAR DE UN VAPOR CONDENSABLE POR LOS

MÉTODOS DE DUMAS Y VÍCTOR – MEYER.

JULIANA RAMIREZ FLOREZ

DANIELA RESTREPO GRISALES
MARILUZ URREA QUINTERO

C = 4.9
El modelo de cálculo fue correctamente desarrollado y elaborado.
Los cálculos fueron elaborados en forma correcta, pero hubo problemas en el cálculo
del porcentaje de error. 2.9/3.0
El análisis de resultado fue pertinente y correcto analizando lo observado. 2.0/2.0

PROFESOR
DIEGO HINCAPIE

LABORATORIO DE FISICOQUIMICA
Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA TECNOLÓGICO DE ANTIOQUIA

FACULTAD DE INGENIERIA

INGENIERIA AMBIENTAL

2018 -2

1. CÁLCULOS Y RESULTADOS.

Tabla 1. Resultados obtenidos en laboratorio.

SUSTANCIA W1(g) W2(g) Volumen T°C T°K

Erlenmeyer(ml)
122,024 122,4267 340 94 367,15
ACETONA 117,8323 118,4812 285 94 367,15
122,024 122,5756 340 94 367,15
126,4929 127,5033 325 94 367,15
HEXANO 132,277 133,2187 325 96 369,15
119,2036 120,008 330 98 371,15
106,1767 106,382 270 94 367,15
METANOL 127,1147 127,4823 340 94 367,15
132,0023 132,3287 345 94 367,15
115,2484 115,8075 325 92 365,15
ETANOL 146,9833 147,728 340 94 367,15
132,5241 133,9194 320 94 367,15
125,8931 126,7025 335 94 367,15
ACETATO
DE ETILO 128,612 129,5267 340 97 370,15
120,5954 121,6009 345 96 369,15

1.1. Cálculo de la densidad del aire.

Por la ecuación de gases ideales:

𝑃 ∗ 𝑉 = 𝑛𝑔𝑎𝑠 ∗ 𝑅 ∗ 𝑇𝑏 [1]

Donde:
Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales
𝑊𝐴𝑖𝑟𝑒
𝑛𝑔𝑎𝑠 = 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 = [2]
𝑀𝑤𝐴𝑖𝑟𝑒

𝑊𝐴𝑖𝑟𝑒
𝜌𝐴𝑖𝑟𝑒 = [3]
𝑉𝐴𝑖𝑟𝑒

Reemplazando [2] y [3] en [1] se tiene:

𝑊𝐴𝑖𝑟𝑒 ∗𝑅∗𝑇𝐴𝑚𝑏 𝜌𝐴𝑖𝑟𝑒 ∗𝑅∗𝑇𝐴𝑚𝑏
𝑃= = [4]
𝑀𝑤𝐴𝑖𝑟𝑒 ∗𝑉𝐴𝑖𝑟𝑒 𝑀𝑤𝐴𝑖𝑟𝑒

Despejando la densidad:
𝑃𝐿𝑎𝑏 ∗𝑀𝑤𝑉
𝜌𝐴𝑖𝑟𝑒 = [5]
𝑅∗𝑇𝐴𝑚𝑏

Donde:
𝑴𝒘𝑽 = Peso molecular del aire = 29 g/mol
𝝆𝒗 = Densidad del aire (g/mL)
P= Presión atmosférica =850 hPa= 85,0 kPa
𝑻𝑨𝒎𝒃 =Temperatura dentro del laboratorio =24 °C = 297,15 K
𝐿∗𝑘𝑃𝑎
𝑹 = 8,314472 Constante universal de los gases
𝐾∗𝑚𝑜𝑙

Reemplazando:
85𝑘𝑃𝑎 ∗ 29 𝑔/𝑚𝑜𝑙 𝑔
𝜌𝐴𝑖𝑟𝑒 = = 0,998
𝐿 ∗ 𝑘𝑃𝑎 𝐿
8,314472 ∗ 297,15𝐾
𝐾 ∗ 𝑚𝑜𝑙
1.2. Cálculo de la masa de aire contenida en el Erlenmeyer a temperatura
de evaporación.
𝑃𝐿𝑎𝑏 ∗ 𝑀𝑤𝑉
𝜌𝐴𝑖𝑟𝑒 =
𝑅 ∗ 𝑇𝐸𝑣𝑎𝑝

Tabla 2. Densidad a T° de evaporación. Commented [DH1]: ¿Y a T ambiente?

SUSTANCIA °K DENSIDAD
367,15 0,81 g/mol Commented [DH2]: ¿Son las unidades de la densidad?

ACETONA 367,15 0,81 g/mol

367,15 0,81 g/mol
Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

367,15 0,81 g/mol

HEXANO 369,15 0,80 g/mol
371,15 0,80 g/mol
367,15 0,81 g/mol
METANOL 367,15 0,81 g/mol
367,15 0,81 g/mol
365,15 0,81 g/mol
ETANOL 367,15 0,81 g/mol
367,15 0,81 g/mol
367,15 0,81 g/mol
ACETATO
370,15 0,80 g/mol
DE ETILO
369,15 0,80 g/mol

Tabla 3. Cálculo de la masa contenida en el Erlenmeyer a T° de evaporación.

SUSTANCIA VOLUMEN DENSIDAD MASA

ACETONA 340 0,81 g/mol 275,4
285 0,81 g/mol 230,85
340 0,81 g/mol 275,4
HEXANO 325 0,81 g/mol 263,25
325 0,80 g/mol 260
330 0,80 g/mol 264
METANOL 270 0,81 g/mol 218,7
340 0,81 g/mol 275,4
345 0,81 g/mol 279,45
ETANOL 325 0,81 g/mol 263,25
340 0,81 g/mol 275,4
320 0,81 g/mol 259,2
335 0,81 g/mol 271,35
ACETATO
340 0,80 g/mol 275,4
DE ETILO
345 0,80 g/mol 279,45

La masa del vapor condensado se calculará de la siguiente manera:

W1= peso aparente del Erlenmeyer y el aire condensado.

W2=peso aparente del Erlenmeyer bulbo y el vapor contenido.

Wa=peso del aire contenido en el Erlenmeyer a temperatura ambiente.

WaTV=peso del aire contenido en el Erlenmeyer a temperatura de vaporización.

Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

Wv=peso del compuesto problema (líquido y vapor) contenido en el Erlenmeyer.

Tabla 4. Cálculos Wa y WaTV.

NOMBRE
DE LA W1 W2 Tv(K) Vb(L) Wa WaTV
MUESTRA
ACETONA 122,024 122,4267 367,15 0,34 0,33932 0,2754
117,8323 118,4812 367,15 0,285 0,28443 0,23085
122,024 122,5756 367,15 0,34 0,33932 0,2754
HEXANO 126,4929 127,5033 367,15 0,325 0,32435 0,26325
132,277 133,2187 369,15 0,325 0,32435 0,26
119,2036 120,008 371,15 0,33 0,32934 0,264
METANOL 106,1767 106,382 367,15 0,27 0,26946 0,2187
127,1147 127,4823 367,15 0,34 0,33932 0,2754
132,0023 132,3287 367,15 0,345 0,34431 0,27945
ETANOL 115,2484 115,8075 365,15 0,325 0,32435 0,26325
146,9833 147,728 367,15 0,34 0,33932 0,2754
132,5241 133,9194 367,15 0,32 0,31936 0,2592
125,8931 126,7025 367,15 0,335 0,33433 0,27135
ACETATO
128,612 129,5267 370,15 0,34 0,33932 0,272
DE ETILO
120,5954 121,6009 369,15 0,345 0,34431 0,276

1.3. Cálculo densidad de vapor.

𝑾𝑽
𝝆𝑽𝒂𝒑𝒐𝒓 =
𝑽𝑷𝒊𝒄𝒏𝒐𝒎𝒆𝒕𝒓𝒐
Para el primer caso
0,74202 𝒈
𝝆𝑽𝒂𝒑𝒐𝒓 = = 𝟐, 𝟏𝟖𝟐𝟒𝟏𝟏𝟕𝟔𝟓 𝒈/𝑳
0,34𝑳
 Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

1.4. Cálculo peso molecular del vapor.

Donde
𝑴𝒘𝑽 = Peso molecular del vapor evaluado (g/mol)
𝝆𝒗 = Densidad del vapor evaluado (g/mL)
𝑷𝑽𝒂𝒑𝒐𝒓 = Presión del laboratorio o atmosférica (kPa)

𝑻𝑬𝒃𝒖𝒍𝒍𝒊𝒄𝒊ó𝒏 =Temperatura de ebullición del gas (K)

𝐿∗𝑘𝑃𝑎
𝑹 = 8,314472 Constante universal de los gases.
𝐾∗𝑚𝑜𝑙

𝜌𝑉𝑎𝑝𝑜𝑟 ∗ 𝑅 ∗ 𝑇𝐸𝑏𝑢𝑙𝑙𝑖𝑐𝑖ó𝑛
𝑀𝑤𝑉𝑎𝑝𝑜𝑟 =
𝑃𝑉𝑎𝑝𝑜𝑟

𝒈 𝑳 ∗ 𝒌𝑷𝒂
𝟐, 𝟏𝟖𝟐𝟒𝟏𝟏𝟕𝟔𝟓 ∗ 𝟖, 𝟑𝟏𝟒𝟒𝟕𝟐 ∗ 𝟑𝟔𝟕, 𝟏𝟓 𝑲
𝑴𝒘𝑽𝒂𝒑𝒐𝒓 = 𝑳 𝑲 ∗ 𝒎𝒐𝒍
𝟖𝟓𝒌𝑷𝒂

𝑴𝒘𝑽𝒂𝒑𝒐𝒓 = 𝟕𝟖, 𝟑𝟐𝟎𝟓𝟗𝟎𝟔 𝒈/𝒎𝒐𝒍

1.5. Calculo del peso molecular promedio del compuesto

∑ 𝑴𝒘𝑽 𝒂𝒑𝒐𝒓
𝑴𝒘𝑽𝒂𝒑𝒐𝒓 =
𝒏𝟑

n: número de lecturas
Observación: para cada compuesto se realizaron 3 lecturas.

Tabla 5. Cálculos Método de Dumas – Método de Victor – Meyer.

WvDUMAS WvMEYER Mprom M (g)

M(g)Dumas ρDumas ρMeyer Mprom meyer
Commented [DH3]: Muy redondeado este resultado, no?
(g) (g) Dumas Meyer

0,74202 0,46662 78,3205906 2,182411765 49,3313583 1,37241176

0,93333 0,70248 117,530218 3,274842105 97 88,5409858 2,46484211 67,6407781
0,89092 0,61552 94,0392225 2,620352941 65,0499902 1,81035294
1,33475 1,0715 147,395358 4,097692308 137 118,074814 3,29692308 108,436344
 Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

1,26605 1,00605 140,569906 3,895538462 111,580732 3,09553846

1,13374 0,86974 124,6426 3,435575758 95,6534851 2,63557576
0,47476 0,25606 63,1008512 1,75837037 34,1116188 0,94837037
0,70692 0,43152 74,6152583 2,079176471 69 45,626026 1,26917647 40,1716745
0,67071 0,39126 69,7666109 1,944086957 40,7773786 1,13408696
0,88345 0,6202 97,0236072 2,718307692 68,0343162 1,90830769
1,08402 0,80862 114,423828 3,188294118 135 85,4345961 2,37829412 105,596681
1,71466 1,45546 192,310362 5,3583125 163,32113 4,5483125
1,14373 0,87238 122,529174 3,413820896 93,5292275 2,6041194
1,25402 0,98202 133,451483 3,688294118 132 104,462339 2,88829412 103,394713
1,34981 1,07381 141,181746 3,912492754 112,192572 3,11249275

1.6. Peso molecular de cada compuesto y cálculo del porcentaje de error

Tabla 6. Cálculo del porcentaje de error para el método de Dumas.

M prom
Nombre de la
Dumas M Teorico % Error
Muestra
(g/mol)
Acetona 96,63001044 58,08 66,374
Hexano 137,5359546 86,18 59,591
Metanol 69,16090682 32,04 115,858
Etanol 134,5859326 46,07 192,134
Acetato de etilo 132,3874675 204,11 35,139 Commented [DH4]: Ojo con cálculos.

Tabla 7. Cálculo del porcentaje de error para el método de Victor – Meyer.

Nombre de la M prom
M Teorico % Error
Muestra Meyer (g/mol)
Acetona 67,55740314 58,08 16,31784288
Hexano 108,5462141 86,18 25,95290565
Metanol 40,08829953 32,04 25,1195366
Etanol 105,566115 46,07 129,1428587
Acetato de etilo 103,423796 204,11 49,32938317 Commented [DH5]: Ojo con cálculos.

2. DISCUSIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS.

Los resultados obtenidos en la práctica son evidentemente inexactos, ya que, al

momento de realizar el cálculo del porcentaje de error del peso molecular, teniendo
como referencia el valor teórico, se obtuvieron valores muy elevados, para el
Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

método de Dumas porcentajes entre 35% y 192% y para el método de Meyer

porcentajes entre 16% y 129% lo que indica que se presentaron una serie de errores
experimentales como lo son:

 Instrumentales, es decir en los dispositivos de medición.

 Personales, limitaciones o imprecisión desde el punto de vista del
observador.
 Asumir que todo el aire se desalojó quedando solo vapor. Es posible que algo
del aire se haya mezclado con los vapores generados, quedando finalmente
una mezcla de ambos a la hora de la lectura.
 La calidad de los reactivos, es posible que los reactivos evaluados no eran
100 % puros, por lo que varían los datos experimentales en relación al
teórico, además la manipulación de los reactivos puede generar
contaminación de éstos, lo que puede generar también alteraciones en los
resultados. Commented [DH6]: Este lo podemos descartar: los reactivos
fueron puros.

Otra de las posibles causas del porcentaje de error es que el agujero que se hace
en la tapa de aluminio con la finalidad de que la presión dentro del Erlenmeyer sea
igual a la presión atmosférica, no se cumpla y se escape parte del vapor del líquido
afectando el peso.

Además, todas las paredes del recipiente debían estar a la misma temperatura para
que se garantizara toda su evaporación y ocupara todo el volumen dentro del
Erlenmeyer, pudo ocurrir que en el momento de que la persona encargada de hacer
dicho proceso no haya sumergido completamente el Erlenmeyer al baño maría y
ocasionar que la parte superior se mantuviera más fría lo que no garantizó que el
vapor estuviera a la misma temperatura y por tanto se condenso.

3. CONCLUSIONES

De acuerdo con los objetivos planteados fue posible determinar el peso

molecular de un vapor condensable, empleando los métodos de Dumas y Victor
– Meyer.

Debe sumergirse el Erlenmeyer completamente dentro del baño para evitar

gradientes de temperatura y así garantizar que ésta sea uniforme, evitando así
otro tipo de reacciones como lo es la condensación del vapor lo cual generaría
errores en las lecturas finales.

Al medir las condiciones del laboratorio (presión atmosférica y temperatura) y

las diferentes variables implicadas en el experimento, estos cálculos resultan ser
demasiado inexactos; bien sea por la precisión y exactitud de los instrumentos,
la calibración de los mismos, utilizarlos de forma inadecuada, o errores de
apreciación en las lecturas.
Institución Universitaria Tecnológico de Antioquia
Laboratorios Institucionales

4. REFERENCIAS

Gilbert Castellán, FISICOQUIMICA, 2ed, 1971, México, Capítulo 2.

Chang Raymond , Química General, 7ed,Bogota, (MacGraw –Hill) 2009.