Tugas

MANAJEMEN DATA

“Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Gangguan Psikologis Akibat Kebisingan Pada

Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit

Poasia Tahun 2016”

OLEH :

DWI MITA SARI

J1A1 16 023

KONSENTRASI KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT

UNIVERSITAS HALU OLEO

KENDARI

2019
1. Judul Jurnal

Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan Gangguan Psikologis Akibat Kebisingan Pada

Teknisi Di Perseroan Terbatas Perusahaan Listrik Negara Sektor Pembangkit Kendari Unit

Poasia Tahun 2016

2. Variabel

1) Variabel dependen : Gangguan psikologi

2) Variabel independen : Umur, Masa Kerja, Intensitas Kebisingan, Penggunaan APT

3. Metode

Penelitian ini merupakan penelitian analitik dengan menggunakan pendekatan kuantitatif dengan

metode cross sectional

4. Tujuan Penelitian

Untuk mengetahui faktor-faktor yang berhubungan dengan gangguan psikologis akibat

kebisingan pada teknisi di perseroan terbatas perusahaan listrik negara sektor pembangkit

kendari unit poasia tahun 2016

5. Hipotesis

Ho :

1) Tidak Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan

2) Tidak ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan
 3) Tidak ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat

kebisingan

4) Tidak ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan

psikologis akibat kebisingan

H1 :

1) Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan

2) Ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan

3) Ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat

kebisingan

4) Ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis

akibat kebisingan

Hasil :

Case Processing Summary

Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

umur * gangguan psikologi 50 100.0% 0 .0% 50 100.0%

masa kerja * gangguan

50 100.0% 0 .0% 50 100.0%
psikologi

intensitas kebisingan *
50 100.0% 0 .0% 50 100.0%
gangguan psikologi

APT * gangguan psikologi 50 100.0% 0 .0% 50 100.0%

Umur :

Crosstab

gangguan psikologi

ya tidak Total

umur <40 tahun Count 15 11 26

Expected Count 13.5 12.5 26.0

% within umur 57.7% 42.3% 100.0%

% within gangguan psikologi 57.7% 45.8% 52.0%

>40 tahun Count 11 13 24

Expected Count 12.5 11.5 24.0

% within umur 45.8% 54.2% 100.0%

% within gangguan psikologi 42.3% 54.2% 48.0%

Total Count 26 24 50

Expected Count 26.0 24.0 50.0

% within umur 52.0% 48.0% 100.0%

% within gangguan psikologi 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .703a 1 .402

Continuity Correctionb .308 1 .579

Likelihood Ratio .705 1 .401

Fisher's Exact Test .572 .290

Linear-by-Linear Association .689 1 .406

N of Valid Casesb 50

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 11.52.

b. Computed only for a 2x2 table

Masa kerja

Crosstab

gangguan psikologi

ya tidak Total

masa kerja <6 Count 10 11 21

Expected Count 10.9 10.1 21.0

% within masa kerja 47.6% 52.4% 100.0%

% within gangguan psikologi 38.5% 45.8% 42.0%

6-10 Count 10 11 21

Expected Count 10.9 10.1 21.0

% within masa kerja 47.6% 52.4% 100.0%

% within gangguan psikologi 38.5% 45.8% 42.0%

>10 Count 6 2 8

Expected Count 4.2 3.8 8.0

% within masa kerja 75.0% 25.0% 100.0%

% within gangguan psikologi 23.1% 8.3% 16.0%

Total Count 26 24 50

Expected Count 26.0 24.0 50.0

% within masa kerja 52.0% 48.0% 100.0%

% within gangguan psikologi 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2-

Value df sided)

Pearson Chi-Square 2.018a 2 .364

Likelihood Ratio 2.108 2 .348

Linear-by-Linear Association 1.167 1 .280

N of Valid Cases 50

a. 2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum

expected count is 3.84.
Intensitas Kebisingan

Crosstab

gangguan psikologi

ya tidak Total

intensitas kebisingan <85 dB Count 13 12 25

Expected Count 13.0 12.0 25.0

% within intensitas
52.0% 48.0% 100.0%
kebisingan

% within gangguan psikologi 50.0% 50.0% 50.0%

>85 dB Count 13 12 25

Expected Count 13.0 12.0 25.0

% within intensitas
52.0% 48.0% 100.0%
kebisingan

% within gangguan psikologi 50.0% 50.0% 50.0%

Total Count 26 24 50

Expected Count 26.0 24.0 50.0

% within intensitas
52.0% 48.0% 100.0%
kebisingan

% within gangguan psikologi 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .000a 1 1.000

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio .000 1 1.000

Fisher's Exact Test 1.000 .611

Linear-by-Linear Association .000 1 1.000

N of Valid Casesb 50

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12.00.
 Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .000a 1 1.000

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio .000 1 1.000

Fisher's Exact Test 1.000 .611

Linear-by-Linear Association .000 1 1.000

N of Valid Casesb 50

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12.00.

b. Computed only for a 2x2 table

APT

Crosstab

gangguan psikologi

ya tidak Total

APT Rutin Count 9 16 25

Expected Count 13.0 12.0 25.0

% within APT 36.0% 64.0% 100.0%

% within gangguan psikologi 34.6% 66.7% 50.0%

tidak rutin Count 17 8 25

Expected Count 13.0 12.0 25.0

% within APT 68.0% 32.0% 100.0%

% within gangguan psikologi 65.4% 33.3% 50.0%

Total Count 26 24 50

Expected Count 26.0 24.0 50.0

% within APT 52.0% 48.0% 100.0%

% within gangguan psikologi 100.0% 100.0% 100.0%

 Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square 5.128a 1 .024

Continuity Correctionb 3.926 1 .048

Likelihood Ratio 5.220 1 .022

Fisher's Exact Test .046 .023

Linear-by-Linear Association 5.026 1 .025

N of Valid Casesb 50

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12.00.

b. Computed only for a 2x2 table

Kriteria penilaian

(∝ = 0,05)

Pvalue > ∝ = H0 diterima

Pvalue < ∝ = H0 ditolak

Pvalue : …?

1) Pvalue Umur = 0.579 Ho diterima

2) Pvalue Masa Kerja = 0.364 Ho diterima

3) Pvalue Intensitas Kebisingan = 1.000 Ho diterima

4) Pvalue Penggunaan Alat Pelindung Telinga = 0.048 H0 ditolak

Kesimpulan

1) Tidak Ada hubungan umur dengan gangguan psikologis akibat kebisingan

2) Tidak ada hubungan masa kerja dengan gangguan psikologis akibat kebisingan
3) Tidak ada hubungan antara intensitas kebisingan dengan gangguan psikologis akibat

kebisingan

4) Ada hubungan antara penggunaan alat pelindung telinga dengan gangguan psikologis

akibat kebisingan