Anda di halaman 1dari 10

Perkembangan Rejim Lingkungan:

Sebelas Studi Kasus KEANEKARAGAMAN HAYATI 50 tahun terakhir, manusia telah


mengubah ekosistem lebih cepat dan lebih luas dari pada dalam periode waktu yang sebanding
dalam sejarah manusia, sebagian besar untuk memenuhi permintaan yang berkembang pesat
untuk makanan, air bersih, kayu, serat dan bahan bakar. Hal ini mengakibatkan kerugian
substansial dan sebagian besar tidak dapat diubah dalam keragaman kehidupan di Bumi. adalah
salah satu temuan kunci dari Ekosistem Milenium kedua Sebagai laporan sessment,
Keanekaragaman Hayati dan Kesejahteraan Manusia, dirilis pada Mei 2005.

Keanekaragaman hayati atau keanekaragaman hayati-paling sering dikaitkan dengan


berbagai macam tumbuhan, hewan, dan mikroorganisme bumi, tetapi t erm mengikutsertakan
keanekaragaman di semua tingkatan, mulai dari gen hingga spesies, ekosistem hingga bentang
lahan. Sekitar 1,75 juta spesies telah diidentifikasi, sebagian besar makhluk kecil seperti
serangga. Banyak ilmuwan percaya bahwa mungkin ada sebanyak 13 juta spesies singa,
meskipun perkiraan individual berkisar antara 3 hingga 100 juta.

Ekosistem adalah aspek lain dari keanekaragaman hayati. Dalam setiap ekosistem,
termasuk yang terjadi di dalam atau di antara hutan, lahan basah, gunung, gurun, dan sungai,
makhluk hidup berinteraksi satu sama lain serta dengan udara, air, dan tanah di sekitar mereka;
dengan cara ini, mereka membentuk komunitas yang saling berhubungan. Keanekaragaman
hayati juga mencakup perbedaan genetik dalam spesies seperti ras dan varietas yang berbeda,
serta kromosom, gen, dan urutan genetik (DNA).

Menurut Millenium Ecosystem Assessment, manusia memiliki tingkat kepunahan spesies


yang berkerut sebanyak 1.000 kali di atas tingkat kepunahan. Sekitar 12 persen burung; 23
persen mamalia; 25 ferent konifer, dan 32 persen amfibi terancam punah. Stok ikan dunia telah
berkurang hingga 90 persen sejak awal industri perikanan. Meskipun hilangnya spesies dilihat
sebagai ancaman terhadap kesejahteraan generasi manusia masa depan, pembentukan rezim
untuk melestarikan keanekaragaman hayati telah menderita dari perbedaan mengenai definisi
masalah, penerapan prinsip-prinsip kedaulatan nasional dibandingkan dengan warisan umum
umat manusia, 135 dan perlawanan terhadap kewajiban hukum yang kuat oleh koalisi veto
negara berkembang yang memegang sebagian besar keanekaragaman hayati dunia, serta
komitmen yang tidak konsisten dari Amerika Serikat dan beberapa negara industri utama
lainnya.

Pada awal 1980-an, konsensus ilmiah muncul bahwa tingkat spesies yang meningkat
tajam telah meningkat secara mengkhawatirkan. Sebagai tanggapan, Majelis Umum IUCN
memprakarsai sebuah proses yang bertujuan menghasilkan rancangan awal dari persetujuan
global untuk melestarikan sumber daya genetik dunia, 16 Amerika Serikat juga membantu
menempatkan isu hilangnya keanekaragaman hayati dalam agenda internasional, yang
melibatkan Dewan Pengurus UNEP pada tahun 1987 untuk menciptakan pekerja ad hoc ahli
untuk mempelajari "konvensi payung" untuk merasionalisasi kegiatan dalam konservasi
keanekaragaman hayati. Tetapi dengan cepat menjadi jelas bagi para ahli bahwa sebuah konvensi
payung akan menjadi pendekatan yang tidak dapat dikerjakan, neti mengkonstruksikan saya
untuk masalah ini.

Sebagai kelompok kerja ad hoc UNEP melanjutkan pekerjaannya dan memulai riness
definisi masalah pada tahun 1990, gagasan tersebut konvensi keanekaragaman hayati akan
terjerat dalam perjuangan Utara-Selatan atas sumber daya genetik tanaman, dan hak kekayaan
intelektual (HKI). Perdebatan terjadi di sekitar "kepemilikan" sumber daya genetik, dengan
negara-negara Selatan berdebat untuk kedaulatan negara eksplisit atas sumber daya genetik di
dalam perbatasan mereka dan negara-negara Utara berdebat pandangan, sebelumnya diterima di
bawah hukum internasional, sumber daya ini sebagai bagian dari "warisan umum umat manusia,"
Namun, pada tahun 1983, ketika Usaha Internasional yang tidak mengikat pada Sumber Daya
Genetik Tanaman untuk Pangan dan Pertanian diadopsi oleh Konferensi FAO, delapan negara
berkembang di mana perusahaan benih utama berlokasi (Kanada, Prancis, Jerman Barat , Jepang,
Inggris, dan Amerika Serikat) enggan menerapkan prinsip warisan bersama ke varians modern
mereka karena kemungkinan implikasi untuk HKI.

FAO International Undertak-ing, perjanjian internasional komprehensif pertama yang


berurusan dengan sumber daya tanaman nabati untuk pangan dan pertanian, didasarkan pada
prinsip yang mencoba la im v invei tion velo cons shou cl coun Brazi estin engkau berutang Th
atau ut sumber daya genetik tanaman adalah warisan umat manusia dan harus selalu tersedia
tanpa pembatasan. Sebagai akibat dari kebutuhan baru perlindungan harta benda, varietas
tradisional dan petani telah dianggap sebagai "seni sebelumnya" dalam domain publik dan telah
secara efektif menjadi bagian dari warisan umum kemanusiaan, tetapi varietas modern telah
properti pribadi yang dipinggirkan. Asimetri antara plasma nutfah yang diperbaiki dan tradisional
ini telah menimbulkan rasa ketidakadilan di antara negara-negara berkembang:

Plasma nutfah mereka dapat diperoleh, dibagikan secara bebas, dan digunakan dalam
pengembangan varietas modern, yang kemudian akan dilindungi oleh hak eksklusif. Mereka
secara konsekuen menggunakan prinsip kedaulatan nasional dan rnm atas sumber daya genetik
untuk memperbaiki asimetri ini Beberapa negara berkembang mulai bersikeras bahwa sumber
daya genetik adalah milik negara di mana mereka berada dan bahwa akses harus didasarkan pada
"perjanjian tual antara negara. " Mereka juga berpendapat untuk dimasukkannya ketentuan untuk
akses nonkomersial ke bioteknologi berdasarkan genetik tanaman sumber daya yang ditemukan
di Selatan sebagai elemen sentral dalam setiap ntion keanekaragaman hayati.

Sebagian besar negara industri pada awalnya menentang dimasukkannya konvensi dan
berusaha untuk mendefinisikan ruang lingkup untuk memasukkan hanya konservasi
keanekaragaman hayati dalam bioteknologi res liar dan netic dalam mekanisme rejim untuk
membiayai upaya tersebut. Negosiasi tentang apa yang akan menjadi Konvensi Biologi)
diselesaikan dalam lima sesi selama sembilan bulan dari Juli Formal Diversity (CBD 1991
hingga Mei 1992. Tahap perundingan, terpolarisasi sebagian besar di sepanjang jalur Utara-
Selatan, dibentuk oleh empat faktor: kekuatan veto negara berkembang atas ketentuan konservasi
keanekaragaman hayati, hak veto negara-negara industri atas transfer teknologi dan ketentuan
pembiayaan, peran agresif yang dimainkan oleh direktur eksekutif UNEP Mostafa Tolba, dan
tenggat waktu implisit yang diberlakukan oleh KTT Bumi di Rio pada bulan Juni 1992 di bawah
tujuan konservasi keanekaragaman hayati, penggunaan berkelanjutan dari komponennya dan
pembagian keuntungan yang adil dan merata yang timbul dari pemanfaatan sumber daya genetik,
rejim yang dihasilkan mengharuskan pihak untuk menginventarisir dan memantau
keanekaragaman hayati, menggabungkan konsep konservasi dan pembangunan berkelanjutan ke
dalam nasional. Strategi dan pembangunan ekonomi, dan melestarikan konserva pribumi
praktek-praktek tion.

Ruang lingkup ketentuan konservasi di CBD dipersempit oleh keengganan para pelaku
utama untuk mempertimbangkan target kuantitatif untuk persentase lahan yang harus disisihkan
untuk konservasi keanekaragaman hayati. Gerakkan ide pada awal negosiasi, tetapi koalisi veto
yang dipimpin oleh negara-negara berkembang yang memegang sebagian besar keanekaragaman
hayati dunia (Meksiko, Brasil, dan Indonesia) dengan gigih menentang ketentuan yang begitu
ketat. Yang menarik, sebagian besar negara Eropa juga menentang target tersebut karena mereka
pikir mereka dapat mempermalukan negara-negara maju yang telah menebang sebagian besar
hutan mereka di abad-abad yang lalu. 139 Rezim lebih mengandalkan insentif ekonomi daripada
kewajiban hukum atau konservasi keanekaragaman hayati, menempatkan akses ke sumber daya
genetik di bawah kekuasaan negara tempat mereka ditemukan, dan meminta akses untuk
diberikan pada "ketentuan yang disepakati bersama." Dengan demikian, perusahaan-perusahaan
yang tertarik pada prospek ng untuk sumber daya genetik di negara tertentu harus bernegosiasi
dengan entitas nirlaba atas syarat akses itu, termasuk royalti dari setiap bioteknologi yang
ditransfer dari sumber daya genetik termasuk dalam banyak perjanjian yang secara informal
dinaikkan.

Kesepakatan semacam itu dimaksudkan untuk memberikan insentif ekonomi baru bagi
negara-negara berkembang untuk melestarikan sumber daya hayati. Masalah yang paling
diperdebatkan — alih teknologi dan pendanaan terakumulasi dalam kompromi yang
menyebabkan sebagian besar aktor utama tidak puas. Ditransfer teknologi, sebuah perjuangan
yang dikembangkan antara India, atas nama The De of 77, dan Amerika Serikat mengenai bahasa
yang mengatur obliga ventio mencoba h The versity menta nature coaliti politi the re oping partic
issue netic Pada priori dan o conve made, addre diver dan sultu Dr s til til 1 t efe ase ar adalah
Braz tions perusahaan bioteknologi di negara-negara industri untuk menyebarluaskan
pengetahuan dan akses ke teknologi yang dipatenkan. Amerika Serikat berhasil memastikan
bahwa transfer teknologi akan melindungi IPR. India bersikeras bahwa jaminan ini terkait
dengan paragraf kompromi yang ambigu memastikan bahwa IPR "mendukung dan tidak
bertentangan dengan" tujuan konvensi, paragraf yang ditentang oleh Amerika Serikat sebagai
bermusuhan dengan IPR.14 Perdebatan tentang konvensi mekanisme keuangan terbukti sama
saja.

Negara-negara donor dan sebagian besar negara Amerika Latin mendukung manusia
untuk GEF sebagai mekanisme pendanaan konvensi. Negara-negara Asia dan Afrika, yang
dipimpin oleh India dan Malaysia, berargumentasi untuk menciptakan dana keanekaragaman
hayati independen dan independen dari GEF, yang mereka percaya, negara-negara donor yang
dikendalikan Selama sesi negosiasi akhir pada bulan Mei 1992, Direktur Eksekutif UNEP
Mostafa Tolba, dihadapkan dengan kemungkinan bahwa negara-negara mungkin gagal mencapai
kesepakatan pada waktunya untuk konferensi Rio, mengambil alih negosiasi secara pribadi. Ini
termasuk mengganti Ketua yang ditunjuk dan menyusun dan mengirimkan teks-teks kompromi
kepada para delegasi. Dia mengusulkan bahwa konvensi menunjuk GEF sebagai mekanisme
pendanaan sementara, tetapi akan menyerukan transparansi dan demokrasi GEF yang lebih besar
berkenaan dengan peran ini. COP CBD akan menjalankan otoritas atas GEF dalam kapasitasnya
sebagai mekanisme keuangan, sebuah proposisi yang tampaknya membiarkan terbuka
kemungkinan bahwa COP dapat menentukan tingkat sumber daya keuangan untuk
disumbangkan oleh negara-negara donor. Tolba menyerahkan teks tersebut kepada delegasi-
delegasi tersebut untuk disetujui atau ditolak sesaat sebelum konferensi diplomatik yang akan
secara resmi mengadopsi konvensi.14i Meskipun negara-negara industri memiliki kekhawatiran,
terutama mengenai mekanisme keuangan, mereka percaya bahwa teks yang diusulkan
menawarkan kesepakatan terbaik yang bisa dicapai pada waktunya untuk perjanjian yang akan
dibuka untuk ditandatangani di KTT Bumi hanya sepuluh hari kemudian. Mereka memilih untuk
mengeluarkan interpretasi mereka sendiri tentang teks tentang pembiayaan dan untuk
menandatangani konvensi di Rio. di pr-pr 10 juga ios Seratus lima puluh tiga negara
menandatangani konvensi di KTT Bumi pada bulan Juni 1992. Bahkan, hanya Amerika Serikat
menolak untuk melakukannya mengutip ketentuan tentang pembiayaan dan hak kekayaan
intelektual.

Amerika Serikat membalik posisinya setelah pemerintahan Clinton datang ke kantor dan
menandatangani konvensi pada bulan Juni 1993.1412 Amerika Serikat belum meratifikasi
konvensi, bagaimanapun, dan belum menjadi pihak.konvensi tersebut mulai berlaku pada 29
Desember 1993. Pada bulan Juni 2005, 188 negara yang menandatangani 40 upaya telah
meratifikasi konvensi.13 proses penguatan rezim untuk Konvensi tentang Biologi Di kurang
fokus daripada di beberapa negara. rezim lingkungan global utama lainnya.

Ketidakjelasan proses mencerminkan sifat norma dan norma rezim yang lebih menyebar,
tidak adanya koalisi negara pemimpin yang kuat, tidak adanya mekanisme penegakan, dan
kurangnya kemauan politik untuk memperkuat rezim. Tantangan utama untuk memperkuat rejim
termasuk mengidentifikasi kawasan prioritas konservasi global dan mengembangkan protokol
atau program kerja tentang konservasi dan / atau pemanfaatan berkelanjutan di sektor tertentu,
menghindari gangguan yang mengalihkan perhatian dari area isu utama; dan menangani
beberapa isu kontroversial, seperti akses ke sumber daya geodial man-Asia tand- nor netic dan
manfaat sharin irec-gagal untuk otimin di ould rolc.

Salah satu tugas utama yang dihadapi para pihak adalah mengidentifikasi kawasan
prioritas konservasi global dan mengembangkan protokol untuk menjelaskan strategi dan
kewajiban konservasi, dua bidang yang tidak secara eksplisit dibahas dalam teks konvensi asli.
Selama dekade terakhir, Konferensi Para Pihak telah membuat beberapa kemajuan dalam proses
ini dengan mengembangkan tujuh program kerja yang membahas konservasi beberapa bidang
yang menjadi perhatian khusus dalam keberlanjutan keanekaragaman hayati dan menyediakan
jasa ekosistem penting: kawasan pegunungan, dan sub- daratan lembab, laut dan pesisir, pulau-
pulau, perairan pedalaman, sistem pertanian, dan hutan, dan pemanfaatan hutan. Merancang
program kerja membuktikan proses yang panjang dan sulit.

Diskus ion dimulai pada COP pertama pada tahun 1994, tetapi pihak tidak mengadopsi
pertama hingga 1998. Langkah-langkah konservasi program saat ini sebagian besar tidak efektif
karena mereka tidak memiliki bahasa yang mengikat. Penghambatan lebih lanjut pembuatan
kebijakan yang efektif adalah pembentukan berbagai koalisi veto berdasarkan kepentingan
ekonomi atau politik umum yang timbul di sekitar isu tertentu. Sebagai contoh, negara-negara
pengekspor produk hutan utama, termasuk Brasil, Kanada, dan Malaysia, memastikan bahwa
konvensi tersebut tidak akan memimpin hutan dengan menghalangi pengembangan program
kerja yang kuat dan di bidang masalah ini. Kemajuan dalam menyusun dan
mengimplementasikan program kerja yang berfokus pada ekosistem terus dihalangi oleh
keputusan COP untuk merundingkan sebuah protokol pada begitu. Perundingan-perundingan ini
banyak melibatkan waktu dan tenaga dari pihak-pihak antara tahun 1996 dan 2000 iosafety
mengacu pada seperangkat praktik pencegahan untuk memastikan pengalihan yang aman,
penggunaan, dan pembuangan organisme hasil modifikasi yang berasal dari modern
bioteknologi.

Banyak negara dengan industri bioteknologi memiliki undang-undang esfety domestik


atau di tempat, tetapi tidak ada kesepakatan internasional yang mengikat tentang masalah
organisme hasil rekayasa genetika (GMO) yang melintasi batas-batas mtional. Bioteknologi,
khususnya aplikasinya di bidang pertanian, sangat kontroversial. Respon kebijakan bervariasi
secara luas dalam berbagai pesanan Ieral, contoh yang paling terkenal adalah pendekatan kontras
antara Amerika Serikat dan Uni Eropa, yang terakhir menyerukan pendekatan rekognisi terhadap
bioteknologi modern. Pada tahun 1999, beberapa pemerintah Eropa bergabung dengan LSM
lingkungan Eropa untuk menyerukan moratorium impor makanan rekayasa genetika. Meskipun
moratorium berakhir pada tahun 2004, telah memprovokasi perselisihan WTO antara pemerintah
dengan biaya tambahan bergantung pada Amerika Serikat dan Uni Eropa. Protokol biosafety
dinegosiasikan selama serangkaian enam pertemuan dari tahun 1996 hingga 1999.

Pada bulan Februari 1999, para delegasi berkumpul di Cartagena, Kolombia, berniat
untuk menyelesaikan negosiasi pada protokol. Tetapi sebuah koalisi hak veto, yang disebut Grup
Miami, yang terdiri dari eksportir biji-bijian utama dunia di luar Uni Eropa (Argentina, Australia,
Kanada, Chili, Amerika Serikat, dan Uruguay), berhasil menggagalkan upaya untuk
menyelesaikan protokol sesuai jadwal. Veto dapat memakan adv dan koalisi berpendapat bahwa
pembatasan perdagangan akan membahayakan industri ekspor pertanian multibillion-dollarThi,
ketidakpastian mengenai makna yang tepat dari ketentuan kunci menciptakan kelemahan penting
dalam protokol, bahwa negara-negara akan dapat memblokir impor untuk alasan berdasarkan
kriteria mereka sendiri bukan pada pengetahuan ilmiah yang kuat, dan bahwa peningkatan
dokumentasi yang diperlukan di bawah protokol akan menciptakan rocedures dan biaya
keuangan yang tidak perlu dan berlebihan, 14 konsultasi informal berlanjut selama tahun depan
untuk menangani isu-isu yang luar biasa dan untuk memfasilitasi diskusi antara mayor koalisi,
termasuk Grup Eropa Tengah dan Timur: Grup Kompromi (Jepang, Meksiko, Norwegia,
Republik Korea, dan Switzerland, kemudian bergabung dengan Selandia Baru dan Singapura);
Uni Eropa; Kelompok yang berpikiran sama (mayoritas negara berkembang); dan Grup Miami.

Akhirnya, setelah seminggu negosiasi formal di Montreal pada bulan Januari 2000,
koalisi utama mencapai kesepakatan dan mengadopsi Protokol Cartagena pada lembaga lain.
Protokol Cartagena bergantung pada interaksi kepentingan ekonetis. Hal ini telah dimainkan
dengan berbagai cara, termasuk kesulitan yang dimiliki oleh para pihak dalam mencapai
kesepakatan tentang dokumen-dokumen untuk pengiriman besar organisme hasil modifikasi
yang dimaksudkan untuk makanan, pakan, dan untuk diproses. Menurut protokol (Pasal 18.2 sOn
dalam gu th lat), para pihak diminta untuk membuat keputusan tentang persyaratan rinciuntuk
dokumentasi tersebut dalam waktu dua tahun sejak berlakunya tosol. Pada Pertemuan Para Pihak
kedua pada bulan Mei 2005, para delegasi tertarik untuk menyelesaikan masalah ini. Negara-
negara pengekspor menyatakan kekhawatiran bahwa pelabelan pengiriman yang mungkin
termasuk organisme hasil modifikasi (LMOs) karena termasuk mereka dapat mengganggu
perdagangan. Terlepas dari kekhawatiran bahwa banyak produsen komoditas tidak memiliki
kemampuan untuk memperhitungkan sejumlah kecil LMO yang mungkin terkandung dalam
pengiriman, ada kekhawatiran luas bahwa persyaratan dokumentasi yang lebih ketat dapat
terbukti mahal, membatasi akses pasar, dan memiliki dampak negatif. di negara-negara yang
sangat bergantung pada ekspor pertanian.

Negara-negara pengimpor khawatir persyaratan pendaftaran dokumen yang longgar akan


memberikan fleksibilitas yang terlalu banyak kepada eksportir dan bahwa semua pengiriman
yang mereka terima dapat mencakup daftar panjang LMO yang mungkin dikandung atau tidak
dikandung oleh pengiriman. Tantangan lain untuk memperkuat rezim adalah terus memecah
belah secara terus menerus atas isu-isu seperti akses ke sumber daya genetik dan pembagian
keuntungan Sepanjang proses penguatan rezim, negara berkembang menganjurkan fokus yang
meningkat pada tujuan resmi ketiga konvensi: pembagian manfaat yang adil dan merata yang
timbul dari penggunaan sumber daya genetik. 148 Masalah ini berkaitan dengan cara perusahaan
asing, kolektor, peneliti, dan pengguna lain mendapatkan akses ke sumber daya genetik yang
berharga sebagai imbalan untuk berbagi manfaat dengan negara asal dan dengan masyarakat
lokal dan pribumi.

Diskusi ini membahas tiga argumen utama: kedaulatan negara dan pengungkapan wajib
negara asal dalam aplikasi paten, hubungan sumber daya genetik asli dan turunannya, dan hanya
mencoba untuk memahami pemahaman tradisional tentang pengetahuan tradisional. Ketegangan
dalam isu-isu ini terus jatuh di sepanjang garis Utara-Selatan. Masalah akses dan pembagian
manfaat terkait erat dengan masalah kedaulatan negara, terutama yang berkaitan dengan negara
asal sumber daya genetik. Secara umum, negara berkembang menginginkan konvensi untuk
mengamanatkan pengungkapan negara asal untuk sumber daya genetik dalam aplikasi paten,
tetapi negara-negara maju seperti Norwegia dan Uni Eropa mendukung pengungkapan sukarela.
Selain itu, negara-negara berkembang menginginkan prinsip peramal eignty, oleh karena itu
undang-undang nasional, untuk menentukan tingkat akses ke sumber daya yang ditemukan di
dalam perbatasan mereka, dan mereka juga mendorong untuk pengembangan rezim atau protokol
internasional tertentu mengenai akses dan pembagian manfaat untuk memasukkan sumber daya
genetik dan turunannya.

Negara-negara industri yakin bahwa tindakan semacam itu akan mengganggu hak
kekayaan intelektual dan bahwa masalah ini paling baik diselesaikan melalui "syarat-syarat yang
disepakati bersama" atau kontrak bilateral hukum swasta.Satu utas konsensus mengenai masalah
ini di antara partai-partai yang sedang berkembang dan terindustrial tampaknya merupakan
perlindungan terhadap pengetahuan tradisional masyarakat lokal dan lokal. Pasal 8 dari konvensi
menyerukan pada pihak-pihak "menghormati, melestarikan dan memelihara pengetahuan,
inovasi dan praktik-praktik dalam komunitas yang bermartabat dan lokal yang mewujudkan gaya
hidup tradisional yang relevan untuk keanekaragaman hayati; dan mempromosikan mereka ke
konservasi dan penggunaan berkelanjutan." Pengetahuan yang mendalam tentang sumber daya
genetika dan penggunaan lahan sesuai hasil dari banyak generasi pengalaman dan disesuaikan
dengan budaya dan lingkungan setempat.

Kelompok Negara Megadiverse, 149 Kanada, dan Uni Eropa yang sama-sama memiliki
semua mempromosikan perlindungan pengetahuan tradisional dan setuju bahwa konvensi harus
menjamin hak-hak masyarakat pribumi untuk pengetahuan ini dan mencegah
penyalahgunaannya melalui HAKI, dan mereka mendorong partisipasi masyarakat adat sebelum
memulai negosiasi lebih lanjut tentang akses dan pembagian manfaat. Menyelesaikan perdebatan
tentang isu-isu kontroversial ini belum menjadi proses yang mahal. Sebagaimana disebut dalam
konvensi, kelompok kerja ad hoc dibentuk untuk menyusun pedoman sukarela untuk membantu
para pemangku kepentingan ketika merundingkan perjanjian kontrak atas sumber daya genetik.

Pedoman Bonn dihasilkan dari pertemuan pertama kelompok ini di Bonn, Jerman, pada
tahun 2001, dan diadopsi pada COP keenam pada tahun 2002. Pada pertemuan ketujuh pada
tahun 2004, COP memutuskan untuk memberi mandat kepada kelompok kerja untuk memulai
negosiasi resmi pada akses internasional dan rejim pembagian manfaat, jadi ikutilah panggilan
KTT Dunia 2002 tentang Pembangunan Berkelanjutan. Meskipun beberapa pihak telah membuat
kemajuan dalam isu-isu penting, konvensi ini tetap lemah secara mengejutkan. Kompleksitas
keragaman hayati, tingkat mulainya di mana ia dapat diatasi (misalnya, ekosistem, spesies, gen),
Utara-Selatan kontras dalam distribusi sumber daya keanekaragaman hayati, dan banyak cara
perlindungan keanekaragaman hayati dapat bertentangan dengan yang penting. kepentingan
ekonomi, sosial, dan politik membuat penyusunan aksi-memaksa bahasa proses yang
kontroversial dan sulit. Banyak program kerja, kelompok kerja, dan badan pendukung telah
melayani untuk meningkatkan jumlah pertemuan setiap tahun dan mengurangi jumlah fokus
yang dimiliki pihak-pihak pada salah satu aspek dari konvensi, penguatannya, dan
implementasinya. Tindakan untuk memperkuat rezim keanekaragaman hayati akan tergantung,
sebagian, pada komitmen yang lebih besar oleh negara-negara pemimpin dengan sumber daya
ekonomi, politik, atau keanekaragaman hayati yang signifikan. Beberapa negara Eropa telah aktif
dalam mencoba untuk memperkuat rezim, tetapi tanpa pengaruh yang lebih besar - dan dukungan
negara-negara berkembang yang mencoba serta Amerika Serikat, yang tetap tidak berpihak
kepada rezim - konvensi akan tetap tidak terfokus dan tidak efektif.