UNIDAD 3 - PASO 3 - USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

GRUPO: 200611A_360

JOSE ALIRIO PINILLO HINCAPIE

CODIGO: 1013625384

PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO

TUTOR/DIRECTOR
ÓSCAR JHONNY GÓMEZ SUÁREZ
NEVARDO ALONSO AYALA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

COROZAL SUCRE
2017
 OBJETIVOS

Con esta actividad se busca que el estudiante identifique y utilice en forma clara la
Demostración por Contraposición en baje de ejemplos y ejercicios plantados.
 INTRODUCCIÓN

Trabajo que contiene los aspectos importantes en la Demostración por Contraposición,

desde la definición y ejemplos de Contraposición, tipos de operadores lógicos..
DEMOSTRACIÓN POR CONTRAPOSICIÓN

la contraposición o contrarrecíproca de una declaración condicional se forma

negando ambos términos e invirtiendo la dirección de la inferencia. Explícitamente,
la contraposición de la declaración "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no
A." Una declaración y su contrapositiva son lógicamente equivalentes: si la
afirmación es cierta, entonces su contrapositivo es cierto, y viceversa.

A → B = -B → -A

EJEMPLOS:

 Para demostrar: Si x² es par, entonces x es par.

La contraposición de la declaración anterior es:
Si x no es par, entonces x² no es par.
Esta última afirmación se puede demostrar de la siguiente manera. Supongamos
que x no es uniforme. Entonces x es impar. El producto de dos números impares
es impar, por lo tanto, x² = x · x es impar. Por lo tanto, x² no es par.
Después de haber probado la contraposición, inferimos la declaración original.

 Si 3x − 1 es par, entonces x es impar

Demostración: Supongamos que x no es impar. Entonces x es par. Así, existe un
número entero a, tal que
x = 2a.
Ahora, 3x − 1 = 3(2a) − 1
= 6a − 1 − 1 + 1
= 6a − 2 + 1
= 2(3a − 1) + 1
= 2k + 1 (k = 3a − 1).
En consecuencia, 3x − 1 es impar

 Si el producto de dos enteros es par, al menos uno de ellos es par.

Para a y b números enteros. Si a.b es par entonces a es par o b es par.

Para demostrarlo por contraposición se pondría de la siguiente manera:Si no es

cierto que a es par o b es par entonces a.b es impar.

Este enunciado es equivalente a : Si a es impar y b es impar entonces a.b es

impar.
Supongamos que a es impar y b es impar
a= 2n+1
b= 2k+1

a*b= (2n+1) (2k+1)

=2n*2k + 2n + 2k + 1
=2(2nk+ n+ k) + 1

(2nk+ n+ k) ∈ Z
a.b es un numero impar
si a es impar y b es impar entonces a*b es impar
si ab es par entonces a es par o b es par

SILOGISMO HIPOTÉTICO

Se compone de dos premisas condicionales de las cuales, el antecedente de la

una sea el consecuente de la otra, podemos construir una nueva implicación cuyo
antecedente sea el de aquella implicación cuya consecuencia sea el antecedente
de la otra implicación, y cuyo consecuente sea el de ésta última.
El silogismo hipotético se puede escribir formalmente como:
Se puede escribir formalmente como

P → Q, Q → R
P→R

Ejemplo:

P → Q: Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar.

Q → R: Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo.
P → R: Por lo tanto, si no me despierto, entonces no me van a pagar mi sueldo.

P → Q: Si se satisfacen las necesidades básicas, entonces el estado recauda

como corresponde.
Q → R: Si el estado recauda como corresponde, entonces el ciudadano está
consciente del pago de sus tributos.
P → R: Por lo tanto, Si se satisfacen las necesidades básicas, entonces el
ciudadano es consciente del pago de sus tributos
P → Q: Si tu estudias lógica, conocerás formas de deducir argumentos válidos.
Q → R: Si conoces formas de deducir argumentos válidos, entonces puedes
aprender a plantear argumentos válidos.
P → R: Por lo tanto, si estudias lógica, entonces puedes aprender a plantear
argumentos válidos.

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos
miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una
nueva premisa en forma de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes
de las dos implicaciones. Lógicamente, si planteamos una elección entre dos
causas, podemos plantear una elección igualmente entre sus dos posibles efectos,
que es el sentido de esta regla.

Se puede escribir formalmente como

P→Q
R→S
P V R__
QVS

Ejemplos:

P → Q: Si llueve, entonces las calles se mojan

R → S: Si la tierra tiembla, los edificios se caen
P V R: Llueve o la tierra tiembla
__________________________________________
Q V S: Las calles se mojan o los edificios se caen

PVQ: Helado de fresa o helado de vainilla

P→R: Si tomas helado de fresa, entonces repites
Q→R: Si tomas helado de vainilla, entonces repites
____________________________________________
R: Luego, repites

P → Q: Si llueve, entonces jugaremos básquetbol

R → S: Si el campo está seco, entonces jugaremos beisbol
P V R: Llueve o el campo está seco
______________________________________________
Q V S: Jugaremos básquetbol o jugaremos beisbol
EJERCICIO NUMERO 2

Soy un gran aficionado al fútbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del

torneo y algo que he aprendido es que en 90 minutos del juego se viven y se
sienten muchas emociones, hay minutos de intensa alegría otros minutos de
ansiedad, otros de tristeza, en fin, el fútbol es una pasión que genera toda una
gama de sensaciones. Hoy es el día del partido de la final y voy a narrar lo que viví
en el transcurrir de los 90 minutos: “Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si
mi equipo pierde me pongo triste. En este momento mi equipo está ganando o
está perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste. Comprobar la validez del
razonamiento que he hecho frente a las emociones que viví en el partido de la
final, hacerlo a través de las dos maneras con la tabla de verdad y con el uso de
las leyes de inferencia.

Uso tablas de verdad

Para probar la validez de este enunciado a través de las tablas de verdad primero
se identifican las proposiciones del mismo.

P: Mi equipo gana
Q: Me pongo contento
R: Mi equipo pierde
S: Me pongo triste

Expresión normal del razonamiento

[(P→ Q) Λ (R→ S) Λ (P V R)] → (Q V S)

Tabla de verdad

P Q R S P→ Q R→ PVR I Λ II I Λ II Λ III QVS IV → (Q V

(I) S (II) (III) (IV) S)
V V V V V V V V V V V
V V V F V F V F F V V
V V F V V V V V V V V
V V F F V V V V V V V
V F V V F V V F F V V
V F V F F F V F F F V
V F F V F V V F F F V
V F F F F V V F F V V
F V V V V V V V V V V
F V V F V F V F F V V
 F V F V V V F V F V V
F V F F V V F V F V V
F F V V V V V V V V V
F F V F V F V F F F V
F F F V V V F V F V V
F F F F V V F V F F V

Al realizar la tabla de valor nos da como resultado una tautología, lo que significa
que el razonamiento es válido. por lo tanto el equipo está ganando o está
perdiendo.

Usos reglas de la inferencia.

Para determinar la validez por medio de las reglas de la inferencia se debe

primero proceder por señalar las premisas de dicho razonamiento.

P.1: P→ Q
P.2: R→ S
P.3: P V R
C: Q V S
_________________________

P.5: Q V S. Silogismo Disyuntivo DS (P.1, P.2, P.3)

Dado que las tres premisas cumplen con los requisitos para la aplicación del
silogismo disyuntivo se comprueba la validez del razonamiento por tanto el equipo
está ganando o perdiendo
 CONCLUSIONES

La idea principal de este trabajo es aprender el concepto de Demostración por

Contraposición y terminar de afianzar los conceptos y prácticas del uso de las
tablas de verdad y el uso de las reglas de indiferencia con ejercicios propuestos.
 BIBLIOGRAFÍA

Reglas de inferencia
http://lgicaepn.blogspot.com.co/2011/12/reglas-de-inferencia.html

Silogismo disyuntivo
https://es.scribd.com/doc/97208100/Ley-Del-Silogismo-Disyuntivo

Demostración por contraposición

https://es.wikipedia.org/wiki/Demostraci%C3%B3n_por_contraposici%C3%B3n