�El ser humano es bueno o malo por naturaleza?

Por Magdalena Reyes Puig -5 abril, 2018

La pregunta por la bondad o maldad innata del ser humano deber�a comenzar por
cuestionar qu� es eso de la naturaleza humana.
La pregunta por la bondad o maldad innata del ser humano deber�a comenzar por
cuestionar qu� es eso de la naturaleza humana.
Una de las grandes cuestiones de la filosof�a es la de si el ser humano nace bueno
y luego se hace malo o algo de maldad ya nace con nosotros. Y hay diversas
posturas, un tanto enfrentadas, pero antes deber�amos preguntarnos qu� es eso de la
naturaleza humana. �Alguien la ha visto? Sabemos muy poco de ella, o mejor, nada. A
veces escuchamos que algo es �antinatural�, la homosexualidad, por ejemplo. Pero
para poder saber cu�l es la verdadera naturaleza humana tendr�amos que encontrarnos
con un ser humano en estado de naturaleza, un ser precivilizado, y eso no es
posible porque el ser humano es un ser social. Es cierto que en la historia de la
filosof�a algunos han formulado hip�tesis sobre c�mo era ese ser humano salvaje o
no civilizado. Existen dos posturas opuestas.

Antes de plantearnos si somos buenos o malos �por naturaleza� deber�amos

preguntarnos qu� es eso de la naturaleza humana. �Alguien la ha visto? Sabemos muy
poco de ella. O nada

Hobbes vs Rousseau
Casi lo �nico que compart�an era pertenecer a la corriente contractualista, pero
sus respuestas ante la naturaleza humana eran completamente antag�nicas. Hobbes
�ingl�s, siglo XVII� afirma que, en aquel supuesto estado de naturaleza, �el hombre
es un lobo para el hombre� y que en ese estado precivilizado lo que impera es la
guerra de todos contra todos. �Por qu�? Porque el ser humano es agresivo y ego�sta:
si quiero una manzana y t� la tienes, yo te la voy a quitar. No hay ley, ni hay
l�mites que lo impidan, de modo que si para lo de la manzana te tengo que matar, te
mato.

Para Hobbes, el ser humano es malo por naturaleza, de modo que para poder convivir
se necesita un poder absoluto, una ley autoritaria que controle el impulso agresivo
que surge de la motivaci�n ego�sta de todos seres.

Rousseau �suizo-franc�s, siglo XVIII, precursor del movimiento prerrom�ntico�

defiende que el estado de naturaleza lo pueblan buenos salvajes, que el ser humano
es bueno y emp�tico, porque si uno de esos salvajes ve a otro sufriendo, siente una
inclinaci�n natural a auxiliar. Entonces, �qu� es lo que hace malo al ser humano?
Lo que hace al hombre malo, lo que despierta su agresividad es el momento en que el
primero dijo �esto es m�o�, la propiedad. Porque si esto es m�o, otro puede decir,
�pero yo tambi�n lo quiero� y as� aparecen la competencia, la envidia y la
agresividad.

Un poco de consenso: Freud y Fromm

Ante dos posiciones tan enfrentadas, una respuesta m�s consensuada es la que dice
que la naturaleza humana contiene la potencia o facultad tanto de ser bueno como
malo. Lo sabemos porque somos capaces de hacer tanto el bien como el mal. �De qu�
depende? Freud ofrece una respuesta y dice que el ser humano est� dirigido por dos
instintos b�sicos, eros y t�natos: amor y muerte u odio. Lo que hacemos estar�a
determinado o motivado por cualquiera de los dos instintos. �Cu�l tiene m�s poder
en determinado momento? Lo que en la pr�ctica se traduce en: �mato o no mato, pego
o no? �Qu� impulso prima?

Hobbes defend�a que el ser humano es malo por naturaleza; Rousseau, lo contrario.
Una respuesta m�s consensuada es la que afirma que la naturaleza humana contiene la
potencia o facultad tanto de ser bueno como malo
Freud reconoce ambos impulsos como constitutivos. Necesito ambos. �En serio? �Por
qu� iba a necesitar el odio o destruir? Para construir. Se necesita una destrucci�n
constructiva en t�rminos sociales, incluso individuales. Un artista destruye un
prejuicio cuando crea una obra, as� como una nueva teor�a destruye otra. Pero sin
ponernos tan abstractos, cuando comemos tambi�n estamos destruyendo. La violencia
es una parte constitutiva de la naturaleza humana, fundamental para defendernos y
seguir viviendo.

Erich Fromm, autor de libros como El arte de mar o Ser y tener, desde otro punto de
vista tambi�n ofrece una respuesta aglutinadora. En El coraz�n del hombre plantea
que, en realidad, no existe una condici�n humana natural, no se puede decir que el
hombre es bueno o malo, sino que existe un conflicto humano existencial: por un
lado, somos animales con instintos, pero a diferencia de ellos, nuestros instintos
no son suficientes para la supervivencia. En cierto modo, resulta que somos los
animales m�s vulnerables. Por eso nos organizamos en comunidades que nos dan
protecci�n, seguridad.

Para poder formar esas sociedades echamos mano de nuestro aspecto racional:
llegamos a acuerdos y consensos porque sabemos muchas cosas, nos conocemos a
nosotros mismos y a los otros, y sabemos que entre todos surgir�n conflictos.
Adem�s, sabemos que hay pasado, que existe un futuro donde me proyecto y sabemos
tambi�n que vamos a morir. El perro y la hormiga no saben nada de eso, no sienten
el conflicto, se sienten parte de la naturaleza y responden a sus leyes y nada m�s,
sin pensar. Nosotros s� valoramos, �esto es bueno o malo�, y seg�n Fromm, ese
aspecto racional es el que nos hace sentirnos separados de la naturaleza, no
comulgamos de forma total con ella como lo hacen el caballo o el gato� Fromm hace
hincapi� en ese conflicto y frente a �l plantea dos posturas:

Recuperar la unidad primordial, sentirnos uno con la naturaleza� Tema que, por
cierto, ya trat� Plat�n en El Banquete. Esta opci�n constituir�a una regresi�n
porque significa que los impulsos toman las riendas, las pasiones mandan en esa
b�squeda de la unidad primordial. Es una b�squeda que en vez de humanizarnos nos
devuelve a un estado animal.
Progresi�n ser�a controlar los impulsos que nos deshumanizan avanzando hacia una
aut�ntica humanidad, y siempre teniendo en cuenta que nadie es bueno o malo y menos
de forma permanente, sino que hacemos cosas buenas y malas. Son las decisiones las
que nos ponen a prueba, de modo que, al optar, lo hacemos por aquello que nos
humaniza o no, por la progresi�n o la regresi�n.
Spinoza dec�a �para moralizar basta con no comprender�, todo lo contrario a
Arist�teles, que nos ense�� a categorizar de forma binaria, en blanco o negro, una
forma que puede ser �til en seg�n qu� casos, pero resulta muy limitada para dar
cuenta de la realidad, y m�s de la compleja realidad del ser humano.

Texto a partir de una columna radiof�nica de filosof�a que Magdalena Reyes tiene en
Del Sol. Puedes escuchar el audio completo pinchando aqu�.

https://www.filco.es/el-ser-humano-es-bueno-o-malo-por-naturaleza/