Tesis 25

LA AMIGABLE COMPOSICIÓN
GUSTAVO ANTONIO DAJER BARGUIL
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
DEPARTAMENTO DE DERECHO PROCESAL
BOGOTÁ D.C.
2002
GUSTAVO ANTONIO DAJER BARGUIL
Trabajo de grado para optar por el título de Abogado
DIRECTOR
DR. JUAN FERNANDO GAMBOA BERNATE
Abogado Javeriano
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS
DEPARTAMENTO DE DERECHO PROCESAL
BOGOTÁ D.C.
2002
“En las diferencias entre los hombres ni la
razón ni el mal están de uno solo de los lados o
partes.”
Ugo Fóscolo. Epistolario
“Abstente de litigios y te ahorrarás pecados.”
Anónimo. Antiguo Testamento.

CONTENIDO
Página
INTRODUCCIÓN
CAPITULO Ι
ANTECEDENTES EN EL DERECHO PROCESAL COLOMBIANO 1
1.1 LA AMIGABLE COMPOSICIÓN COMO MECANISMO
ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS 1
1.2 CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE 1970 2
1.3 DECRETO 2279 DE 1989 3
1.4 LEY 23 DE 1991 5
1.5 LEY 446 DE 1998 Y DECRETO 1818 DE 1998 6
CAPITULO II
CONCEPTO 9
2.1 REGULACION LEGAL 9
1
2.2 ANALISIS JURISPRUDENCIAL 10
2.2.1 CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DEL 26 DE FEBRERO
DE 1998 10
2.2.2 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA SU-091 DE
FEBRERO 2 DE 2000 12
2.3 ANALISIS DOCTRINARIO 13
2.4 PROPUESTA CONCEPTUAL 16
CAPITULO III
COMPARACIÓN CON OTRAS FIGURAS PROCESALES 17
3.1 TRANSACCIÓN 17
3.2 CONCILIACIÓN 18
3.3 ARBITRAMENTO 19
CAPITULO IV
COMPARACIÓN Y UTILIZACIÓN DE LA AMIGABLE
COMPOSICIÓN EN OTROS REGIMENES PROCESALES 22
2
4.1 EUROPA 22
4.1.1 ITALIA 22
4.1.2 ESPAÑA 23
4.2 MEXICO Y CENTROAMERICA 24
4.2.1 MÉXICO 25
4.2.2 NICARAGUA 26
4.2.3 OTRAS NORMATIVIDADES. LEY DE ASISTENCIA Y
ATENCIÓN PARA LA PREVENCION DE LA VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR DEL ESTADO DE COAHUILA
(MÉXICO) 27
4.3 SURAMERICA 29
4.3.1 COMISIÓN ANDINA DE JURISTAS 29
4.3.2 PERÚ 30
4.3.3 ARGENTINA 31
4.3.4 COLOMBIA 32
4.3.4.1 DEFINICIÓN DEL CENTRO DE ARBITRAJE Y
CONCILIACIÓN DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE
BOGOTÁ 33
3
4.3.4.2 REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE
BOGOTÁ 34
BARRANQUILLA 37
CAPITULO V
PROPUESTA DE OPTIMIZACIÓN. PROYECTO DE LEY.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 41
5.1 PRESENTACIÓN 41
5.2 PROPUESTA. PROYECTO DE LEY 42
5.3 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 45
5.4 CONCLUSIONES 59
BIBLIOGRAFIA 62
4
INTRODUCCIÓN
La Doctrina sostiene que la Amigable Composición no es una modalidad de arbitraje
ni un apéndice de cualquier otro medio alternativo de solución de conflictos. Por el
contrario, le da independencia conceptual reconociéndole a un tercero o terceros la
calidad de componedores que resuelvan un conflicto determinado, pero, le otorga por
otro lado, dependencia en sus procedimientos y decisiones al comparar
analógicamente con el arbitramento cualquier vacío o evento no reglamentado que se
presente en el procedimiento de composición.
En el presente trabajo, La Amigable Composición como mecanismo alternativo de
solución de conflictos, será estudiado desde sus antecedentes hasta llegar a lo que es
hoy dentro del derecho procesal, se analizarán las diferentes Jurisprudencias y puntos
de vista doctrinarios sobre el tema, se estudiará comparativamente con otros
mecanismos alternativos de solución de conflictos, y también con algunos
ordenamientos procesales, se plantearán problemas por su corta reglamentación y se
darán soluciones para que esta figura jurídica pueda ser útil como mecanismo
cotidiano de solución de conflictos, así como un instrumento ágil de descongestión
judicial.
5
Y es que la Amigable Composición está llamada a ser un verdadero mecanismo
cotidiano de solución de conflictos. Para cumplir satisfactoriamente con este objetivo,
se necesita un mayor desarrollo de su actual normatividad ya que la Ley 446 de 1998
en sólo tres artículos señaló las reglas a las que debe sujetarse este importante
mecanismo alternativo de solución de conflictos en Colombia.
Lo anterior, como es obvio, ha generado vacíos que han entrado a suplir, dentro de su
leal saber y entender, las altas cortes, en sus distintos fallos objeto de su estudio.
Empero lo ya expuesto, lo ideal no es que un país centrado en el estado de derecho
desarrolle sus normas con base en interpretaciones jurídicas por los vacíos
legislativos, sino que se ponga en vigencia un estatuto sólido que recoja y contemple
los distintos aspectos que atañen a la Amigable Composición para dar claridad
jurídica a su aplicación como herramienta necesaria en la solución de conflictos.
Los temas a tratar, las calidades de los componedores, su designación, sus
atribuciones, el alcance de las decisiones durante y después del procedimiento, el
tiempo del procedimiento, son algunos de los temas, que sin cometer exceso de
reglamentación, serán tratados para acercar el mecanismo a una sociedad en
evolución, que día a día se torna más conflictiva. Y, por consiguiente, reclama con
urgencia valiosas herramientas que diriman con mayor facilidad y claridad las
controversias de sus asociados.
6
Se pretende con este estudio contribuir a suplir los vacíos existentes en la Amigable
Composición y despertar el interés en los tres órganos del poder público, para que le
presten más atención a esta figura, hagan la divulgación requerida y resuelvan, de una
vez por todas, darle una reglamentación adecuada como eficaz mecanismo de
solución de conflictos.
Finalmente, abro el debate y presento una propuesta para que legisladores,
gobernantes y juristas la analicen, la controviertan, la mejoren y la hagan
definitivamente viable y así revistan de una forma más positiva a la figura de la
Amigable Composición para que sea apetecible como Mecanismo Alternativo de
Solución de Conflictos en el Derecho Procesal Colombiano, y así pueda contribuir no
solo a descongestionar los despachos judiciales sino también a darle agilidad al
derecho procesal moderno.
7
CAPITULO Ι
ANTECEDENTES EN EL DERECHO PROCESAL COLOMBIANO
1.1 LA AMIGABLE COMPOSICIÓN COMO MECANISMO
ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
El código de Procedimiento Civil de 1970 contemplaba, en el artículo 677, la
Amigable Composición como mecanismo de solución de controversias susceptibles
de transacción. Posteriormente, el decreto 2279 de 1989, que derogó el Título XXXIII
del cual hacía parte el artículo 677 antes referido, dispuso en los artículos 51 y 52 las
reglas aplicables a la Amigable Composición. Más adelante, la Ley 23 de 1991
adicionó un segundo inciso al artículo 51 del Decreto 2279 de 1989. Finalmente, la
Ley 446 de 1998 derogó los citados artículos y, en su lugar, estableció en los artículos
130, 131 y 132 las reglas a las que se sujeta la Amigable Composición, las cuales
quedaron compiladas en el Decreto 1818 de 1998 (Estatuto de los Mecanismos
Alternativos de Solución de Conflictos).
De acuerdo con lo anterior, se entrará a estudiar cada una de las disposiciones legales
de las que se está haciendo referencia en este punto.
8
1.2 CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE 1970
El código de procedimiento civil de 1970 contemplaba, en la sección quinta (Título
XXXIII) sobre el procedimiento arbitral en el último artículo de este Título (Artículo
677) la Amigable Composición como un mecanismo para aquellas controversias
susceptibles de transacción así 1 :
Artículo 677.-Amigables componedores. En los casos

previstos en el inciso primero del artículo 663, podrán
los interesados someter sus diferencias a amigables
componedores; la declaración de estos tiene valor
contractual entre aquellos , pero no producirá efectos de
laudo arbitral.
Artículo 663.-Compromiso y cláusula compromisoria.

Pueden someterse a la decisión de árbitros las
controversias susceptibles de transacción que surjan
entre personas capaces de transigir.
En esta disposición legal, aunque estaba contemplada dentro del Título que regula el
Proceso Arbitral, no se podía tomar como una forma de proceso especial de
arbitramiento sino como un simple mecanismo independiente. Tal situación se resalta
al establecer el artículo en mención que la declaración de los Amigables
Componedores no producirá efectos de laudo arbitral.
1
Ortega Torres Jorge. Código de Procedimiento Civil. Editorial TEMIS. 1984.
9
Con la norma referida se le daba valor contractual a la decisión y de esta manera la
posibilidad de ejecución.
1.3 DECRETO 2279 DE 1989
En este decreto, por el cual se implementaron sistemas de solución de conflictos entre
particulares y se dictaron otras disposiciones, se derogó el Título XXXIII del cual
hacía parte el Artículo 677 del Código de Procedimiento Civil tal como se hizo
referencia en el punto anterior, y estableció en el Capitulo II, Sección segunda,
Artículos 51 y 52, las reglas de la Amigable Composición, así2 :
Artículo 51.-Por la amigable composición se otorga a

los componedores la facultad de precisar, con fuerza
vinculante para las partes, el estado y la forma de
cumplimiento de una relación jurídica sustancial
susceptible de transacción.
Artículo 52.-La expresión de la voluntad de someterse a

la amigable composición, se consignará por escrito que
deberá contener ;
1. El nombre, domicilio y dirección de las partes.
2. Las cuestiones objeto de la amigable composición.
3. El nombre o nombres de los amigables componedores
cuando las partes no hayan deferido su designación a
un tercero.
4. El término para cumplir el encargo, que no podrá
exceder de treinta (30) días.
2
Diario Oficial. Año CXXVI No. 39012
10
Esta nueva reglamentación es más completa y claramente expresa como la Amigable
Composición debe seguir un procedimiento escrito buscando de esta manera
concretar que es exactamente lo que se debe componer en un conflicto determinado,
la identificación de las partes y quienes actúan como componedores.
En esta reglamentación es importante resaltar que se le pone un límite en el tiempo al
procedimiento de la Amigable Composición ya que el Artículo 667 del Código de
Procedimiento Civil de 1970 trataba la figura de la composición pero dejaba un vacío
normativo, ya que se entendía que el procedimiento era informal pero al no contener
un límite en el tiempo, se podría convertir en un procedimiento eterno, o por lo menos
ilimitado en el tiempo para llegar a una resolución.
De esta manera, la Amigable Composición va entrando poco a poco en el sistema
procesal colombiano como un mecanismo más adecuado y con una reglamentación
más completa que el solitario Artículo 667 del Código de Procedimiento Civil de
1970.
11
1.4 LEY 23 DE 1991
La Ley 23 de 1991 por medio de la cual se crean mecanismos para descongestionar
los despachos judiciales y se dictan otras disposiciones, estableció en su Artículo 116
un inciso segundo al Artículo 51 del Decreto 2279 de 1989, del que se hacia mención
en el punto anterior, así3 :
Artículo 663.- El artículo 51 del Decreto 2279 de 1989,

tendrá un inciso 2 que quedará así :
Si las partes estuvieren de acuerdo, designarán los
amigables componedores, o deferirán su nombramiento
a un tercero.
De acuerdo con lo anterior, la nueva normatividad sobre el mecanismo de la
Amigable Composición quedó así :
De la amigable composición
Artículo 51.-Por la amigable composición se otorga a

los componedores la facultad de precisar, con fuerza
vinculante para las partes, el estado y la forma de
cumplimiento de una relación jurídica sustancial
susceptible de transacción.
Si las partes estuvieren de acuerdo, designarán los
amigables componedores, o deferirán su nombramiento
a un tercero.
Artículo 52.-La expresión de la voluntad de someterse a

la amigable composición, se consignará por escrito que
3
Diario Oficial. Año CXXVI No. 39752
12
deberá contener ;
1. El nombre, domicilio y dirección de las partes.
2. Las cuestiones objeto de la amigable composición.
3. El nombre o nombres de los amigables componedores
cuando las partes no hayan deferido su designación a
un tercero.
4. El término para cumplir el encargo, que no podrá
exceder de treinta (30) días.
El inciso segundo que introdujo la Ley 23 de 1991 contempló la posibilidad de que un
tercero nombrara al componedor o componedores. De esta manera se suplía el vacío
que se podría presentar ante el evento de la falta de acuerdo sobre quien o quienes
actuaban como Componedores, esto podría tener como consecuencia que el
procedimiento no se inicie por la falta de nombramiento del componedor. En la
práctica esta facultad que se le da al tercero la están ejerciendo (por disposición de las
partes) las Cámaras de Comercio o las Asociaciones Profesionales.
1.5 LEY 446 DE 1998 Y DECRETO 1818 DE 1998
La Ley 446 de 1998 sobre descongestión judicial, eficiencia y acceso a la justicia
derogó los Artículos 51 y 52 del Decreto 2279 de 1989 con su respectiva reforma, y,
en su lugar, estableció los Artículos 130, 131 y 132 en donde se contemplan
finalmente las reglas a las que se sujeta la Amigable Composición, las cuales
13
quedaron compiladas en el Decreto 1818 de 1998 (Estatuto de Mecanismos
Alternativos de Solución de Conflictos) en sus Artículos 223, 224 y 224, así4 :
De la amigable composición
PARTE TERCERA
Amigable Composición
TITULO UNICO
Definición
Artículo 223.-La amigable composición es un
mecanismo de solución de conflictos, por medio del cual
dos o más particulares delegan en un tercero,
denominado amigable componedor, la facultad de
precisar, con fuerza vinculante para ellas, el estado, las
partes y la forma de cumplimiento de un negocio jurídico
particular. El amigable componedor podrá ser singular
o plural (artículo 130 Ley 446 de 1998).
Efectos
Artículo 224.-La decisión del amigable componedor
producirá los efectos legales relativos a la transacción
(artículo 131 Ley 446 de 1998).
Designación
Artículo 225.-Las partes podrán nombrar el amigable
componedor directamente o delegar en un tercero la
designación. El tercero delegado por las partes para
nombrar el amigable componedor puede ser una persona
natural o jurídica (artículo 132 Ley 446 de 1998).
4
Colección Breviarios Legislativos. Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos. Editorial
LEYER. Tercera Edición. 2002. Pág 87.
14
Esta normatividad es la actualmente vigente en nuestro ordenamiento procesal y
desarrolla la figura en tres artículos, dándole la característica de un mecanismo de
solución de conflictos y estableciendo que ese tercero delegado por las partes para
nombrar el Amigable Componedor puede ser una persona natural o jurídica. En la
practica se le está facultando a entidades jurídicas especializadas como las Cámaras
de Comercio y Asociaciones Profesionales el nombramiento del componedor o
componedores.
Es importante resaltar que los artículos 223, 224 y 225 del Decreto 1818 de 1998 se
encuentran vigentes dentro de nuestro ordenamiento procesal. El Decreto en mención
ha sufrido diversas demandas invocando la acción de nulidad para otros artículos del
mismo que si ha prosperado.
Pero esta nueva normatividad retrocede en el tiempo y crea un vacío al suprimir el
término para cumplir el encargo (30 días) y resolver el conflicto. De esta manera le
quita la característica de agilidad que debe tener el procedimiento, ya que como está
planteada la norma, un procedimiento de Amigable Composición puede demorar 30
días, un año o más, sin que exista límite en el tiempo. Considero que este retroceso en
la normatividad hace que la figura pierda atractivo ante el público en general, que
quiere rápidamente o en corto tiempo resolver sus eventuales conflictos.
15
CAPITULO II
CONCEPTO
2.1 REGULACIÓN LEGAL
Según lo estudiado en el capítulo anterior, la Amigable Composición dentro de
nuestra legislación, es un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos mediante
el cual las personas someten sus diferencias, producto de un negocio jurídico
particular, a un tercero llamado amigable componedor, para que precise con fuerza
vinculante para ellos, el estado y la forma de cumplimiento de un negocio jurídico
particular.
Poco a poco hemos visto como la regulación legal de la Amigable Composición le ha
dado a está figura una independencia conceptual hasta reconocerle su autonomía
como Mecanismo de Solución de Conflictos.
16
2.2 ANALISIS JURISPRUDENCIAL
En este punto se analizará lo expuesto por el Consejo de Estado y posteriormente por
la Corte Constitucional respecto al significado de la Amigable Composición como
mecanismo para solucionar conflictos.
2.2.1 CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DEL 26 DE FEBRERO DE
1998
El Consejo de Estado en Sala Contencioso Administrativa expresó que la Amigable
Composición es simplemente una transacción lograda a través de terceros con
facultades para comprometer contractualmente a las partes.
Más adelante expresa el Consejo de Estado en su providencia que a las partes les
asiste la libertad para pactar lo que estimen conveniente respecto al procedimiento a
seguir en la Amigable Composición así como también al componedor o
componedores de establecer de común acuerdo la forma de adelantar el proceso.
17
Es importante transcribir una parte de la sentencia donde se explica a fondo el alcance
de la Amigable Composición para así entender mejor su concepto5 :
“No es entonces un tribunal sino, como su nombre lo

indica, la composición de la diferencia por terceros no
investidos de jurisdicción, por la cual su fallo carece de
fuerza jurisdiccional y sólo obliga a las partes
contractualmente, vale decir que éstas pueden cumplirlo
o no, y su incumplimiento sólo acarrea la indemnización
de perjuicios, pues a la decisión no puede hacerse
producir efectos ante la justicia ordinaria.
Por tanto, en este caso la cuestión litigiosa queda viva, y

podrá plantearse ante los jueces comunes o ante un
tribunal de arbitramiento legalmente constituido, no
obstante la vigencia de la amigable composición, pues
ésta no es proceso”.
En primer lugar, comparto lo dispuesto por el Consejo de Estado en su sentencia pero
creo que comete un error al mencionar: “...su fallo...”. Lo anterior por cuanto
considero que no se puede hablar de fallo en la figura de la Amigable Composición
sino de decisión ya que recordemos que la figura que nos ocupa carece de
jurisdicción. Y, en la práctica, los componedores titulan el resultado final de su
gestión como: La Decisión.
5
Consejo de Estado. Providencia de 26 de Febrero de 1998. Sala Contencioso Administrativo, Sección
Tercera. Expediente No. 11477. Magistrado ponente: Daniel Suárez Hernández.
18
De acuerdo con lo dispuesto por el Consejo de Estado, la Amigable Composición se
caracteriza por ser una figura en donde los terceros componedores carecen de
jurisdicción obligando con sus decisiones contractualmente a las partes. Esto quiere
decir que se deja abierta la posibilidad de entablar un juicio ejecutivo contra la parte
que no cumple con la decisión del componedor o componedores.
2.2.2 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA SU-091 DE FEBRERO 2
DE 2000
La Corte Constitucional en esta sentencia acoge el desarrollo conceptual expuesto por
el Consejo de Estado así6 :
“Como lo señaló el Consejo de Estado en la providencia

de 26 de febrero de 1998 - Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Tercera:
La Amigable Composición es simplemente una

transacción lograda a través de terceros con facultades
para comprometer contractualmente a las partes.”
Más adelante transcribe la sentencia todo lo expuesto por el Consejo de Estado en la
providencia de 26 de febrero de 1998, aspectos estos, que ya fueron analizados en el
punto anterior. Y, finaliza expresando que no se puede perder de vista que la
6
Corte Constitucional. Sentencia SU-091 de febrero 2 de 2000. Magistrado ponente: Dr. Alvaro Tafur
Galvis.
19
Amigable Composición es un Mecanismo Convencional de Solución de diferencias y
discrepancias entre las partes de un contrato.
De acuerdo con lo anterior vemos como existe unificación jurisprudencial en el tema
de la Amigable Composición como Mecanismo de Solución de Conflictos.
En el capítulo siguiente del presente trabajo se estudiará lo expresado por la Corte
Constitucional en esta sentencia respecto a las diferencias entre la Amigable
Composición y el Arbitramiento.
2.3 ANALISIS DOCTRINARIO
En este punto es importante resaltar que muy pocos tratadistas han estudiado a fondo
la figura de la Amigable Composición. Casi todos se han limitado sólo a transcribir el
articulado que contempla la figura, dejando a un lado su análisis, especialmente en
cuanto se refiere a la importancia que en materia de descongestión judicial, puede
llegar a representar.
Estudiaremos la posición y análisis conceptual de los tratadistas Hernán Fabio López
Blanco y Jaime Azula Camacho.
20
Hernán Fabio López al comentar el Artículo 130 de la Ley 446 de 1998, que define la
Amigable Composición, expone con claridad lo siguiente7 :
“En esta disposición no se consagra una adición al

proceso arbitral ni ninguna nueva modalidad de juicio; se
trata simplemente de norma mediante la cual se autoriza
someter una controversia a lo que otra u otras personas
resuelvan, pero ese fallo tiene similares consecuencias
del tomado en un proceso arbitral, pues se le deducen
efectos vinculantes entre las partes, aspecto aún no
advertido plenamente por nuestra comunidad jurídica
que poco ha utilizado esta valiosa herramienta destinada
a resolver conflictos.”
Más adelante el mencionado tratadista hace énfasis en el carácter ejecutivo que puede
llegar a tener la desición de acuerdo con los efectos contractuales de ésta, así8 :
“...Obviamente, un contrato puede o no ser cumplido por

una de las partes; pero si no se cumple, se puede
adelantar el proceso a que haya lugar, y si el contrato
está contenido en un título ejecutivo, se podrá adelantar
la acción ejecutiva, lo cual es predicable de la actuación
ante los amigables componedores.”
7
López Blanco Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Parte Especial, Tomo II.
DUPRE Editores. Séptima Edición. 1999. Pág. 878.
8
López Blanco Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Parte Especial, Tomo II.
DUPRE Editores. Séptima Edición. 1999. Pág. 879.
21
Otro tratadista, el Dr. Jaime Azula Camacho, en su obra, claramente expresa lo que es
un Amigable Componedor y sus funciones así9 :
“Los Amigables Componedores son personas a quienes

se les otorga la facultad de precisar el estado y la forma
de cumplir con una relación jurídica sustancial.
La función de los amigables Componedores, no se

concreta a resolver una controversia en la misma forma
como proceden los árbitros, pues no se trata de
pronunciarse sobre pretensiones, sino a determinar (que
es el sentido de precisar) las condiciones de la relación
sustancial existente entre las partes y la forma de
cumplirla.
Empero, la facultad de los Amigables Componedores no

se limita a la expresada función, sino que también
implica, proponer fórmulas que eliminen las diferencias
existentes entre las partes.”
Más adelante Azula Camacho explica como la decisión de los Amigables
Componedores no tiene las calidades de un pronunciamiento jurisdiccional, y de esta
manera no está amparada por la cosa juzgada, aspecto éste que si se cumple en el
laudo arbitral. Lo que si se configura es un contrato, con lo cual se da cabida al mérito
ejecutivo de la decisión.
9
Azula Camacho Jaime. Manual de Derecho Procesal Civil. Tomo V. Editorial TEMIS. 1998. Págs.
385 y 386.
22
2.4 PROPUESTA CONCEPTUAL
Después de analizar el concepto normativo, jurisprudencial y doctrinario se
propondrá en este punto una definición de la Amigable Composición de acuerdo con
lo que creo debe ser esta figura en el Derecho Procesal Civil Colombiano, y en
concordancia con una propuesta de reforma que estudiaremos en el capítulo V del
presente trabajo.
Considero que la Amigable Composición es un mecanismo alternativo de solución de
conflictos por medio del cual dos o más particulares delegan en un tercero
denominado Amigable Componedor, la facultad de precisar en corto tiempo, con
fuerza vinculante para ellas, el estado, las partes y la forma de un negocio jurídico
particular.
Los demás elementos, características y desarrollo de la figura serán tratados en el
capítulo V del presente estudio en la propuesta de proyecto de ley que se aporta.
23
CAPITULO III
COMPARACIÓN CON OTRAS FIGURAS PROCESALES
3.1 TRANSACCIÓN
La Transacción es un contrato regulado por el Código Civil, en donde las partes en
conflicto, sin intervención de terceros, logran un acuerdo y lo formalizan. Este
acuerdo sirve para evitar un litigio o terminarlo en caso de que ya exista.
Como todo contrato, la Transacción no puede hacerla sino quien es capaz de disponer
de los objetos de ella. Es decir, el dueño de las cosas sobre las cuales se discute.
Así, a través de esta figura se logra un acuerdo entre quienes son parte del conflicto
para que mediante reciprocas concesiones resuelvan sus diferencias.
La Amigable Composición se diferencia de la Transacción en que ésta es un
mecanismo que puede formularse extrajudicialmente, o incluso judicialmente, en
cualquier etapa del proceso, siempre que no se haya fallado, mediante reciprocas
concesiones y sin necesidad de un tercero o componedor. En la Amigable
Composición, en cambio, un tercero actuando como componedor y fuera de un
proceso resuelve con fuerza vinculante para las partes un negocio jurídico particular.
24
La diferencia entre las dos figuras es clara conceptualmente hablando, pero son
iguales en sus efectos. Así se desprende del Artículo 224 del decreto 1818 de 1998
donde se habla de los efectos de la Amigable Composición. Estos efectos se reducen
a que la decisión conlleva un contrato del cual se desprenden unos efectos que pueden
ser exigidos en un trámite ejecutivo como lo estudiamos anteriormente. Al mismo
tiempo, en las dos figuras se resuelven los conflictos a través de la Autocomposición.
3.2 CONCILIACIÓN
La Conciliación es un mecanismo mediante el cual las partes resuelven sus problemas
con la intervención de un tercero conciliador. Así lo define la Ley 446 de 1998 en su
Artículo 64 10 :
Artículo 64.-Definición : La conciliación es un

mecanismo de solución de conflictos a través del cual,
dos o más personas gestionan por si mismas la solución
de sus diferencias, con la ayuda de un tercero neutral y
calificado, denominado conciliador.
De esta manera, en la Conciliación las partes resuelven por sí mismas sus diferencias
pero con ayuda de un tercero; este tercero acerca a las partes, les propone formas de
acuerdo y les ayuda a resolver prontamente sus conflictos sin necesidad de mover el
aparato judicial. En la Amigable Composición, en cambio, es el tercero componedor
10
Colección Breviarios Legislativos. Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos. Editorial
LEYER. Tercera Edición. Pág. 11.
25
quien resuelve el caso; hay claramente una informalidad en el procedimiento pero
quien toma finalmente la desición es el componedor al resolver el caso. Para esto se
necesita como explicaremos más adelante, el pacto entre las partes, en donde, entre
otras cosas, acuerdan someter sus diferencias a una Amigable Composición y
establecen la forma de escoger los Componedores, etc.
3.3 ARBITRAMENTO
El Arbitramento es un mecanismo mediante el cual las partes defieren su solución a
un tribunal especializado, para que éste tome una desición al respecto, con facultades
jurisdiccionales, y siguiendo un procedimiento especial que se encuentra consagrado
en la Ley. De su definición surge la principal diferencia entre el Arbitramiento y la
Amigable Composición, ya que los árbitros ejercen una función judicial mientras que
los Amigables Componedores no.
26
En este orden de ideas, vale la pena hacer un cuadro comparativo sobre las
diferencias existentes entre las dos figuras, de acuerdo a lo establecido por la
jurisprudencia de la Corte Constitucional11 :
DIFERENCIAS ENTRE EL ARBITRAMENTO Y

DIFERENCIA ARBITRAMENTO AMIGABLE COMPOSICIÓN

SOBRE
Es un procedimiento judicial en Es un procedimiento
Procedimiento y donde los árbitros ejercen función eminentemente contractual. Los
Función. estatal judicial. componedores no ejercen función
estatal judicial.
Surge de la propia Constitución Surge plenamente del contrato.

Fuente. Política. (Art. 116)
Sistema El Arbitramento es un mecanismo Es un mecanismo

Resolutorio. heterocompositivo. autocompositivo.
Los miembros del Tribunal deben Los amigables componedores son

cumplir con unas calidades representantes de las partes
especiales y consagradas en la Ley, contratantes o puede confiarse su
así sea arbitramento en derecho, nombramiento a terceros ajenos a
equidad o técnico. Siguiendo unos los contratantes sin ningún
Calidades. procedimientos especialmente procedimiento calificado especial.
ordenados por la Ley ante Y, no tienen que cumplir con
entidades privadas especializadas calidades especiales como las de
(Cámaras de Comercio - Centros ser abogados.
de Conciliación).
Su trámite y procedimiento se Se desarrolla en la forma acordada

Trámite. halla sujeto a una regulación legal autónomamente por las partes y el
especifica. componedor.
Concluye en un laudo que produce Concluye en una decisión del

Decisión. los efectos propios de las componedor que tiene los efectos
sentencias judiciales. de transacción.
11
Corte Constitucional. Sentencia SU-091 de Febrero 2 de 2000. Magistrado Ponente: Dr. Alvaro
Tafur Galvis.
27
Dentro de este punto es importante aclarar lo que es el Arbitramiento en equidad, que
como todo Arbitramento, se diferencia de la Amigable Composición en los aspectos
anteriormente señalados pero se parecen en que los árbitros no tienen necesariamente
que ser abogados, aunque claro está que en el Arbitramento en equidad se necesita
que los árbitros tengan conocimientos técnicos específicos sobre lo que están
fallando, mientras que en la Amigable Composición no se exige ninguna calidad.
La aclaración que se hace sobre el Arbitramento en equidad, es importante, ya que en
el capítulo siguiente se analizará comparativamente la Amigable Composición en
otros regímenes procesales. Y, veremos como en diferentes países, esta figura es una
forma de Arbitramento, mientras que en Colombia, es un mecanismo independiente
de solución de conflictos.
28
CAPITULO IV
COMPARACIÓN Y UTILIZACIÓN DE LA AMIGABLE COMPOSICIÓN
EN OTROS REGIMENES PROCESALES
4.1 EUROPA
En este punto analizaremos la figura de la Amigable Composición en el Viejo
Continente, estudiando esta figura en Italia y España.
4.1.1 ITALIA
A diferencia de Colombia, en Italia la Amigable Composición es una figura utilizada
por el juez que tiene la facultad y el deber de intentar el acercamiento entre las partes.
Mientras que en Colombia es un mecanismo alternativo para solucionar conflictos
utilizado fuera de un proceso, en Italia es un “Acto Procesal” ya que es una etapa
dentro del proceso que tiene como consecuencia que una vez se realiza la
componenda no se puede pedir una sentencia de fondo.
29
En Italia se diferencia la figura de la Amigable Composición con la de la
Conciliación en que esta última tiene lugar antes de que surja la relación procesal y se
produce únicamente frente a un conciliador y no frente a un juez.
La Composición en Italia tiene dos efectos fundamentales en el Derecho Procesal; el
primero es poner fin a la relación procesal y el segundo al ser autorizada por el
funcionario publico tiene los efectos de título ejecutivo.12
4.1.2 ESPAÑA
La nueva Ley española de 1998 es su Artículo Primero dispone entre otras cosas que
mediante el arbitraje, las personas naturales o jurídicas pueden someter, previo
convenio, a decisión de uno o varios árbitros las cuestiones litigiosas, surgidas o que
puedan surgir en materias de libre disposición conforme a derecho.13
El reglamento de arbitraje de la Corte Española de Arbitraje dispone en su Artículo
10 lo siguiente14 :
12
Chovenda José. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Cárdenas Editores. México, 1990. Págs 425 y 426.
13
Saravia Jorge Andrés. Sistema Nacional de Arbitraje de Consumo. http://www.inter-
mediación.com/arbitrajeconsumo.html. Febrero-6-2002.
14
Corte Española de Arbitraje. Reglamento de Arbitraje.
http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/espana/regcses.html. Febrero-5-2002.
30
Artículo 10.-Amigable Componedor.
El árbitro recibirá los poderes de amigable componedor,

sólo si las partes se lo han otorgado de común acuerdo.
De acuerdo con lo anterior, el arbitro que actúa como Amigable Componedor debe
decidir pero apoyándose en su leal saber y entender. Vemos como dentro del Derecho
Procesal Español la figura de la Amigable Composición se puede dar dentro del
arbitramento mientras que en Colombia repetimos es un mecanismo autónomo de
solución de conflictos. Y el Componedor en nuestro país puede fallar según su leal
saber y entender, o apoyándose en derecho.
4.2 MEXICO Y CENTROAMERICA
En este análisis estudiaremos los casos referentes a la Amigable Composición en
México y Nicaragua respectivamente. Así mismo, un ejemplo de otro tipo de
normatividad que trae la Amigable Composición en el caso de la Ley de Asistencia y
atención para la prevención de la violencia intrafamiliar en el Estado de Coahuila en
México.
31
4.2.1 MÉXICO
Dentro del reglamento de Arbitraje de la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad
de México en su artículo 40 se expresa lo siguiente15 :
Artículo 40.-Ley aplicable, amigable componedor
1. El tribunal arbitral aplicará al fondo de la

controversia, las normas de derecho que las partes
hayan acordado. A falta de acuerdo de las partes. El
tribunal arbitral aplicará las normas de derecho que
considere apropiadas.
2. El tribunal arbitral decidirá como amigable
componedor (ex aequo et bono) sólo si las partes lo
han autorizado expresamente para ello y si la ley
aplicable al procedimiento arbitral permite este tipo
de arbitraje.
3. En todos los casos, el tribunal arbitral decidirá con
arreglo a las estipulaciones del contrato y tendrá en
cuenta los usos mercantiles aplicables al caso.
Como el caso español, la Amigable Composición en el procedimiento mexicano,
también se utiliza como una forma dentro del Procedimiento Arbitral, aspecto este
que no ocurre en Colombia ya que insistimos, en nuestro país es un Mecanismo de
Solución de Conflictos Independiente.
15
Reglamento de Arbitraje de la Cámara Nacional de Comercio de La Ciudad de México.
http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/mexico/regenmx.html. Febrero-5-2002.
32
4.2.2 NICARAGUA
El Código de Procedimiento Civil de la República de Nicaragua en su Título XIII
referente a los juicios por Arbitramento establece en sus Artículos 959, 960 y 961 lo
siguiente16 :
Artículo 959.-El árbitro puede ser nombrado, o con

calidad de dar su fallo, sujetándose estrictamente a las
leyes ; o con la de darlo sin esa sujeción y obedeciendo a
lo que su prudencia y la equidad le dictaren. En el
primer caso toma la denominación de ARBITRO DE
DERECHO, y en el segundo la de ARBITRADOR o
AMIGABLE COMPONEDOR.
Artículo 960.-Puede ser nombrado arbitrador toda

persona mayor de veintiún años de edad que tenga la
libre administración de sus bienes y sepa leer y escribir,
lo cual se entiende sin perjuicio de las restricciones
establecidas por la ley para los PARTIDORES.
Artículo 961.-Para ser árbitro de derecho se requiere

ser abogado que no esté suspenso de sus derechos
políticos y civiles.
De acuerdo con lo anterior, la Amigable Composición en el Sistema Procesal
Nicaragüense es tomada igual que en México dentro del Proceso Arbitral como un
arbitro que no necesita ser abogado. Similar es el esquema jurídico Colombiano
respecto a que el Componedor decide con prudencia y equidad.
16
Código de Procedimiento Civil de La República de Nicaragua.
http ://www.ibw.com.ni/∼gilberto/codigos/proccivi/prociv08.html. Febrero-6-2002.
33
4.2.3 OTRAS NORMATIVIDADES. LEY DE ASISTENCIA Y ATENCIÓN
PARA LA PREVENCION DE LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
DEL ESTADO DE COAHUILA (MÉXICO)
En este punto se estudiará como algunas leyes en el Sistema Europeo acogen la figura
de la Amigable Composición como mecanismo solucionador de conflictos. Este es el
caso de la Ley de Asistencia y atención para la prevención de la violencia
intrafamiliar del Estado de Coahuila (México).17
Esta Ley busca prevenir y eliminar la practica violenta dentro de la familia en el
Estado de Coahuila y en su Título Cuarto, Capitulo 1, Artículos 20 a 25, entre otros
aspectos, establece que el procedimiento de la Amigable Composición junto a la
Conciliación son mecanismos para que se resuelvan los conflictos intrafamiliares.
Más adelante faculta al Amigable Componedor para que disponga de todos los
medios de prueba que estén reconocidos legalmente, así como también recibir los
alegatos de las partes para poder emitir su decisión.
17
Ley de Asistencia y Atención para la Prevención de la Violencia Intrafamiliar de Coahuila.
http ://www. coahuila.gob.mx/internet4/leyes/leyes/html. Ferero-5-2002.
34
Dispone igualmente que, una vez se resuelva el caso, si llegare a haber
incumplimiento de una de las partes, la otra podrá acudir ante la autoridad
jurisdiccional respectiva para su ejecución, independientemente de la sanción
administrativa que se aplique.
Todo lo anterior demuestra que la Amigable Composición puede ser una figura
importante no sólo en conflictos económicos y comerciales sino también en los
conflictos familiares y sociales ya que ayuda a que un tercero actuando de acuerdo
con su leal saber y entender trate de contribuir a resolver conflictos de este tipo.
Lo analizado en este punto es muy importante ya que nos muestra como la Amigable
Composición también puede ser utilizada para solucionar rápidamente conflictos
familiares y así ayudar a descongestionar los juzgados, tribunales civiles y la
jurisdicción de familia en general, que debido a la descomposición social que nos
afecta y el desvío de los valores familiares cada vez está más congestionada.
En nuestro País, existen las Comisarías de Familia que ayudan a resolver este tipo de
conflictos. Consideramos que la Amigable Composición en nuestra normatividad
debe limitarse a conflictos comerciales, pero puede extenderse también a aquellos
casos de familia que pueden ser objeto de transacción como por ejemplo: La fijación
de cuotas alimentarías.
35
4.3 SURAMERICA
En esta parte analizaremos la figura de la Amigable Composición respecto a la
clasificación de La Comisión Andina de Juristas, la figura de La Composición en
países como Perú, Argentina y finalmente se estudiará el sistema colombiano en lo
que hace referencia a la Cámara de Comercio.
4.3.1 COMISIÓN ANDINA DE JURISTAS
La Unidad de modernización judicial de la Comisión Andina de Juristas, en un
estudio sobre los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos, al hacer la
clasificación sobre el arbitraje, expresa que según el régimen al que se somete, o a la
calidad de los árbitros, este se divide en.18 :
• De Derecho : Es aquél que tiene por objeto

encomendar la resolución de un conflicto a uno o más
árbitros, quienes fallan con arreglo a la leyes y con
sujeción a las reglas establecidas.
• De Equidad o Amigable Componedor : En esta

clasificación los árbitros deberán decidir la contienda
según su leal saber y entender o conforme a la verdad
sabida y buena fe, sin sujeción a formas legales
establecidas.
18
http ://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/marcs/d4.html. Febrero-6-2002.
36
De acuerdo con lo anterior vemos como se enmarca la figura de la Amigable
Composición dentro del arbitraje, al ser aquella una forma más de ejercerlo.
4.3.2 PERÚ
El reglamento del Centro de Arbitraje y Conciliación Comercial del Perú en su
sección IV referente al laudo establece en el Artículo 33 lo siguiente19 :
Artículo 33.-Ley aplicable, amigable componedor
1. El tribunal arbitral aplicará la ley que las partes

hayan indicado como aplicable al fondo del litigio. Si
las partes no indican la ley aplicable, el tribunal
arbitral aplicará la ley que determinen las normas de
conflicto de leyes que estime aplicables.
2. El tribunal arbitral decidirá como amigable
componedor (Ex aequo et bono) sólo si las partes lo
han autorizado expresamente para ello y si la ley
aplicable al procedimiento arbitral permite este tipo
de arbitraje.
3. En todos los casos el tribunal arbitral decidirá con
arreglo a las estipulaciones del contrato y tendrá en
cuenta los usos mercantiles aplicables al caso.
19
Reglamento Procesal de Arbitraje Nacional. Cámara de Comercio de Lima.
http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/peru/regclpe.html. Febrero-6-2002.
37
Dentro de esta normatividad caben los mismos comentarios hechos en el punto
dedicado a México ya que se nota al comparar los articulados, la similitud y unidad
de criterio del sistema mexicano con el reglamento adoptado en el Perú.
4.3.3 ARGENTINA
El sistema argentino respecto a la Amigable Composición es similar a lo estudiado
anteriormente sobre la clasificación del Arbitramento propuesta por La Comisión
Andina de Juristas en donde el Arbitraje de amigables componedores se caracteriza
porque estos decidirán conforme a su leal saber y entender, salvo que por disposición
expresa de las partes éstas se sujeten a la reglas y disposiciones previstas en los
códigos sobre normas de fondo para resolver el caso. De esta manera, las partes
pueden restringir o ampliar el procedimiento según acuerdo entre éstas.
Ahora bien, si fallan los componedores conforme a la equidad sin tener en cuenta las
soluciones del derecho de fondo, están aplicando la esencia misma de la Amigable
Composición.
38
Para complementar este tema es importante resaltar lo expuesto por el autor Roberto
Omar Berizonce en su artículo: Los medios Alternativos de Solución de Conflictos:
bases para su implementación, así20 :
“El arbitrador amigable componedor, que resuelve como

juez privado según equidad, no requiere ser letrado -
aunque una sólida formación jurídica constituye una base
decisiva. Deberá acreditar ascendiente en la comunidad,
por sus condiciones morales e intelectuales reconocidas,
que le brinden respaldo en sus decisiones, que ha de
pronunciar “a verdad sabida y buena fe guardada”. El
modelo del “buen padre de familia” prudente y
razonador, alejado de formalismos, ya no imbuído de
criterios de justicia. Cualidades que se adquieren con la
experiencia de la vida.”
Vemos como aquí la Amigable Composición es también una forma de ejercer el
arbitraje y no un mecanismo independiente de solución de conflictos.
4.3.4 COLOMBIA
Las referencias a la figura de la Amigable Composición y su regulación legal ya fué
analizada anteriormente en el presente estudio.
20
Berizonce Roberto Omar. Los Medios Alternativos de Solución de Conflictos : Bases para su
implementación.
http ://www.argiropolis.com.ar/documentos/investigación/publicaciones/anales/9.html. Febrero-6-
2002.
39
En este punto vamos a ver la definición, efectos y procedimiento que el Centro de
Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Bogotá le da al Amigable Componedor, así
como también estudiaremos lo dispuesto en sus reglamentos de arbitraje por la
Cámara de Comercio de Bogotá y la Cámara de Comercio de Barranquilla.
4.3.4.1 DEFINICIÓN DEL CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN
DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ
El Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá establece
la definición de lo que es un Amigable Componedor, los efectos de su decisión y el
procedimiento a seguir así21 :
“El amigable componedor, es un tercero imparcial y

justo que basado en la equidad, decide las diferencias
relativas a un conflicto presentado entre las partes.
La desición del Amigable Componedor tiene la misma

fuerza vinculante entre las partes que la de una sentencia
judicial.
Es un procedimiento informal que permite la

culminación del proceso en un lapso muy corto, con el
pago de unos derechos mínimos.”
21
http ://www.ccb.org.co/cac/espanol/contenido/servicios/servicios_amg.html. Febrero-5-2002.
40
La anterior definición, efectos y procedimiento a seguir por el Amigable
Componedor es simple de acuerdo con lo que es la figura en el derecho colombiano.
De todas maneras no se comparten los supuestos que toma la Cámara de Comercio
para definir la figura ya que sólo para dar un ejemplo se habla de “...culminación del
proceso en un lapso muy corto...” cuando en nuestra legislación actual en ningún lado
se habla de cuanto debe durar el procedimiento de la Amigable Composición, ni
siquiera se aconseja un lapso de tiempo que sea corto o no.
4.3.4.2 REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ
La Cámara de Comercio de Bogotá en su reglamento de Arbitraje establece en su
Capitulo IV lo siguiente22 :
Amigable Composición
Artículo 25.
SOLICITUD
Las partes podrán deferir la solución de sus

controversias a amigables componedores designados por
la Corte. En tal caso deberá presentarse una solicitud
suscrita por cualquiera de las partes o por ambas, que
indicará por lo menos:
22
Reglamento de Arbitraje. cámara de Comercio de Bogotá.
http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/colombia/regboco.html. Febrero-5-2002.
41
1. El nombre de las partes, domicilio y dirección.
2. Las cuestiones precisas sobre las cuales versará la
amigable composición.
3. El numero de amigables componedores convenidos, y
la autorización para que la Corte los nombre.
4. La estimación del valor del asunto objeto de la
Artículo 26.
TRAMITE Y TARIFAS
Se hará la designación del amigable componedor, para

cada caso, por la junta directiva de la Cámara de
Comercio, mediante sorteo, de manera rotativa entre las
personas que integren la respectiva lista de la Corte, que
no hayan tramitado solicitudes de amigable
composición, excluidas las que habiendo sido
designadas no las hayan atendido sin causa justificada,
siempre que se hubiere tratado de inhabilidad para el
caso concreto.
Efectuado el nombramiento, las partes deberán otorgar

un poder al amigable o amigables componedores, con
facultad expresa para transigir el asunto objeto de la
El documento que suscriba el amigable o amigables

componedores en representación de las partes, tendrá el
carácter de contrato de transacción con todos los efectos
que a éste se reconocen de conformidad con la ley, salvo
que el amigable componedor tome una desición
diferente.
El valor de los derechos por gastos administrativos para

la Corte y el de los honorarios de los amigables
componedores, serán equivalentes a la mitad de los que
resulten de aplicar la tarifa establecida para el
arbitramento, en este reglamento.
42
Artículo 27.
ACEPTACIÓN Y PAGO DE HONORARIOS.
Los amigables componedores deberán manifestar su

aceptación a más tardar dentro de los tres días
siguientes a la notificación de su designación y
señalarán los honorarios que deban percibir por su
gestión de conformidad con las tarifas establecidas en
este reglamento. Su consignación será efectuada por las
partes en igual proporción dentro de los 10 días
siguientes a la fecha en que se les notifique el
señalamiento de los candidatos postulados.
DECISIÓN.
La decisión de los componedores será notificada por

éstos a las partes una vez producida y copia auténtica de
ella será entregada a la Corte para sus archivos.
Es importante resaltar como la Cámara de Comercio de Bogotá de acuerdo con lo
establecido por la ley independiza en su reglamento de Arbitraje la figura de la
Amigable Composición estableciendo algunas reglas a seguir en este mecanismo
alternativo de solución de conflictos. No obstante lo anterior, considero que son
reglas incompletas y obsoletas ya que en la practica todo lo que no está regulado en la
ley o en estos reglamentos se toma del Arbitramento. De esta manera, el
Arbitramento suple en sus vacíos la normatividad de la Amigable Composición. Este
reglamento se quedó corto en el tiempo y se dejó tomar ventaja de las posteriores
normatividades sobre Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos.
43
Más adelante, en la propuesta que se planteará, se suplirán los vacíos legales y
reglamentarios para proponer una figura adecuada y de mayor utilidad en el derecho
procesal colombiano.
BARRANQUILLA
La Cámara de Comercio de Barranquilla en su Reglamento de Arbitraje establece en
su Capítulo IV lo siguiente23 :
DE LA AMIGABLE COMPOSICIÓN
Artículo 33- Las partes podrán deferir la solución de sus

controversias o conflictos a un amigable componedor o
varios, designados por el Centro. En tal caso las partes
presentarán una solicitud suscrita conjuntamente en la
cual se indicará:
1. Su nombre, domicilio y dirección ;

2. Las cuestiones sobre las cuales versará la amigable
composición.
3. Una razonable y objetiva estimación de cuantía de la
controversia sometida a Amigable Composición.
4. El número de amigables componedores convenidos, y
la autorización para que el Centro los nombre.
Artículo 34.- Se hará la designación del amigable

componedor, para cada caso, por el Centro de
Conciliación y Arbitraje, mediante sorteo entre las
personas que integren la respectiva lista del Centro, que
no hayan tramitado solicitudes de amigable
composición, excluidas las que habiendo sido
23
Reglamento de Arbitraje. Cámara de Comercio de Barranquilla.
http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/colombia/regbaco.html. Febrero-5-2002.
44
designadas no las hayan atendido sin causa justificada,
siempre que se hubiere tratado de inhabilidad para el
caso concreto.
Efectuado el nombramiento, las partes deberán otorgar

un poder al amigable o amigables componedores, con
facultad expresa para transigir el asunto objeto de la
El documento que suscriba el amigable o amigables

componedores en representación de las partes,
producirá los efectos legales relativos al contrato de
transacción.
El valor de los derechos por gastos administrativos para

el Centro y el de los honorarios de los amigables
componedores, se regirán por las mismas tarifas
establecidas para el tramite conciliatorio en este
reglamento.
Parágrafo: La lista a la que se refiere el presente

artículo corresponderá a la misma lista de Árbitros del
Centro.
Artículo 35.- El amigable o amigables componedores

deberán manifestar su aceptación a más tardar dentro
de los cinco (5) días siguientes a la notificación de su
designación y señalarán los honorarios que deban
percibir por su gestión de conformidad con las tarifas
establecidas en este reglamento. Su consignación será
efectuada por las partes en igual proporción dentro de
los diez (10) días siguientes a la fecha en que se les
notifique la designación del amigable o amigables
componedores.
Artículo 36.- La decisión de los componedores será

notificada por estos a las partes una vez producida y
copia autentica de ella será entregada al Centro para
archivo.
45
Está reglamentación también separa la Amigable Composición del Arbitramento
dándole un reconocimiento de Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos
como debe ser, ya que la ley así lo establece. Pero este reglamento tiene los mismos
vacíos de los que sufre el de la Cámara de Comercio de Bogotá, ya que también se
quedó corto en el tiempo frente a la figura de la Amigable Composición.
El interés en el presente estudio de exponer también el reglamento de la Cámara de
Comercio de Barranquilla aparte del de la Cámara de comercio de Bogotá es para
demostrar unidad de criterio en algunos aspectos pero diferencias importantes en
otros, así :
El reglamento de la Cámara de Comercio de Bogotá expresa que dentro de los tres (3)
días siguientes a la notificación de la designación los Componedores deberán
manifestar su aceptación mientras que el reglamento de la Cámara de Comercio de
Barranquilla establece cinco (5) días de plazo.
Otra diferencia de mayor peso es la que encontramos al ver que en el reglamento de
la Cámara de comercio de Barranquilla se establece que “El documento que suscriba
el amigable o amigables componedores en representación de las partes, producirá los
efectos legales relativos al contrato de transacción”. El reglamento de arbitraje de la
Cámara de Comercio de Bogotá en cambio establece: “El documento que suscriba
el amigable o amigables componedores en representación de las partes, tendrá el
carácter de contrato de transacción con todos los efectos que a éste se reconocen de
46
conformidad con la ley, salvo que el amigable componedor tome una decisión
diferente.”
Este elemento nuevo que es propio del reglamento de la Cámara de Comercio de
Bogotá es muy importante ya que al expresar: “...Salvo que el Amigable Componedor
tome una decisión diferente” nos muestra que este reglamento se sale de lo dispuesto
por la ley ya que como vimos anteriormente el legislador dispone en el Artículo 224
del Decreto 1818 de 1998 (De acuerdo con lo establecido en la ley 446 de 1998) que
la decisión del Amigable Componedor producirá los efectos legales relativos a la
transacción únicamente. No manifiesta la posibilidad de que el Amigable
Componedor le de al documento que suscriba y contenga la decisión un efecto
diferente al de la Transacción.
De acuerdo con lo anterior, considero que la Cámara de Comercio de Bogotá no es
consecuente con la normatividad existente y se atribuye facultades de legislador que
no le competen. Para solucionar esto, como ya se ha expresado, se presentará en el
siguiente capítulo un análisis de los vacíos que presenta la figura y los reglamentos
que lo han querido interpretar y al mismo tiempo se planteará una propuesta de
solución, ya que además vivimos en un Estado Centralista y no podemos permitir que
los reglamentos de Arbitraje de cada ciudad manejen según su parecer cada uno de
ellos, una figura tan importante como lo es la Amigable Composición, y que tiene una
base legal que debe ser respetada.
47
CAPITULO V
PROPUESTA DE OPTIMIZACIÓN. PROYECTO DE LEY.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
5.1 PRESENTACIÓN
En el presente capítulo expondremos primero una propuesta de articulado donde se
incluirán todos los elementos que se consideran debe tener la figura de la Amigable
Composición para suplir los vacíos existentes y darle más fortaleza, para una mejor
utilidad, a este mecanismo en el derecho procesal colombiano. Y después, se
presentará una exposición de motivos en donde se darán las razones del articulado
propuesto, explicando los vacíos de la actual normatividad y los aspectos positivos de
la propuesta en consideración. De esta manera, con el proyecto y sus motivaciones,
tendremos las conclusiones del presente trabajo. Aunque al final, se expondrá en un
punto especifico de conclusiones lo que consideramos es lo más relevante del
presente estudio.
48
5.2 PROPUESTA. PROYECTO DE LEY
PROYECTO DE LEY No. XXX
POR MEDIO DE LA CUAL SE REGULA LA AMIGABLE COMPOSICIÓN
COMO MECANISMO ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS.
Artículo 1. DEFINICIÓN.
La Amigable Composición es un mecanismo alternativo de solución de conflictos por
medio del cual dos o más particulares delegan en un tercero denominado amigable
componedor, la facultad de precisar, con fuerza vinculante para ellas, el estado, las
partes y la forma de un negocio jurídico particular.
Artículo 2. CALIDADES Y DESIGNACIÓN.
Para actuar como amigable componedor, no se necesita una calidad específica. Las
partes podrán nombrar el amigable componedor directamente o delegar en un tercero
la designación. El tercero delegado por las partes para nombrar al amigable
componedor puede ser una persona natural o jurídica y lo hará de acuerdo a su propio
criterio o reglamentos preestablecidos. El amigable componedor podrá ser singular o
plural.
49
Artículo 3. AUTORIZACIÓN. CLÁUSULA DE AMIGABLE COMPOSICIÓN.
Las partes podrán de mutuo acuerdo y mediante escrito informal de compromiso,
acudir a la Amigable Composición sin necesidad de que exista cláusula de Amigable
Composición anterior. Si mediara dicha cláusula esta será Ley para las partes.
Artículo 4. PROCEDIMIENTO.
Nombrado el amigable componedor, este señalará una fecha de reunión para
instalación dentro de los diez (10) días siguientes al nombramiento. Una vez
reunidos se fijarán de común acuerdo entre las partes y componedor los
procedimientos a seguir. Sino existiere acuerdo sobre el procedimiento, este será
fijado por el componedor dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha de la
audiencia de instalación. El procedimiento respectivo se elevará a acta. Desde el
momento de instalación de la Amigable Composición hasta la notificación de la
decisión no pueden pasar más de tres (3) meses.
50
Artículo 5. DECISIÓN.
El amigable componedor resolverá la contienda según su leal saber y entender,
conforme a la verdad sabida y buena fe guardada. Podrá utilizar las normas legales
establecidas si así lo considera necesario, pero no podrá contrariar el debido proceso.
Artículo 6. EFECTOS.
La decisión del amigable componedor producirá los efectos legales relativos al
contrato de transacción y tendrá efectos ejecutivos si se cumplen los requisitos del
artículo 488 del código de procedimiento civil.
Artículo 7. FACULTAD REGLAMENTARIA.
Para fortalecer la figura de la amigable composición como Mecanismo Alternativo de
Solución de Conflictos, el Gobierno Nacional dentro del año siguiente a la
promulgación de esta ley, la reglamentará en lo que considere necesario.
Artículo 8. DEROGATORIA.
La presente ley deroga los Artículos 223, 224 y 225 del Decreto 1818 de 1998 y los
Artículos 130, 131 y 132 de la ley 446 de 1998, así como también las normas que le
sean contrarias.
51
Artículo 9. VIGENCIA.
Esta ley rige a partir de la fecha de su promulgación.
5.3 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Para comenzar, se explicará la motivación de cada artículo del proyecto y luego se
plantearán otras situaciones relevantes que explican el por qué de la presente
propuesta.
Artículo 1.- La definición que se propone en el proyecto es similar a la ya existente a
través de la ley 446 de 1998 y compilada por el derecho 1818 de 1998, eliminando
solamente la singularidad o pluralidad de los componedores ya que considero que
este aspecto debe ser contenido en un artículo aparte (Artículo 3) en donde se trató el
tema de la designación del componedor ordenando de una mejor manera la figura.
Es importante resaltar que la figura de la Amigable Composición es solo aplicable
entre particulares como su misma definición lo expresa y no esta autorizada para las
Entidades Estatales como lo dispone el Consejo de Estado a través de su Sala de

24
Consulta y Servicio Civil.
24
Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Radicación # 1246. Marzo 16 de 2000.
Magistrado Ponente: Dr. Luís Camilo Osorio.
52
Artículo 2.- El elemento de las calidades del Componedor es novedoso en esta
propuesta ya que se introduce en la legislación lo que por doctrina y costumbre
sabemos y es que no se necesita ser profesional del derecho para ser Componedor. Se
considera que al manifestarlo legalmente se está acercando la figura a la sociedad
para que ésta se de cuenta que sus conflictos pueden ser resueltos por un tercero que
puede actuar dentro de la ley sin necesidad de que sea Abogado. Considero que es
una forma clara de hacer atractivo este mecanismo alternativo de solución de
conflictos.
En cuanto a la designación del Componedor no sólo se expone en el presente Artículo
la pluralidad o singularidad de estos sino también lo ya dispuesto por la actual
normatividad en la ley 446 de 1998 y compilado en el decreto 1818 de 1998 en donde
se expresa que las partes pueden nombrar al componedor o delegarlo en un tercero.
Este tercero, puede ser persona natural o jurídica (como ya lo dispone la ley) de esta
manera, puede ser un tercero persona natural cualquiera que inspire confianza a las
partes o una persona jurídica respetada como pueden ser las Cámaras de Comercio,
Asociaciones de Profesionales, etc., se introduce un elemento nuevo y es la forma en
la que este tercero nombrará al Componedor al establecer que lo hará según su propio
criterio o reglamentos preestablecidos. Este propio criterio, le da al tercero la facultad
de nombrar a quien él considere es la persona mas idónea para resolver el caso en
particular decidiendo justamente. Y, con sujeción a reglamentos preestablecidos para
el caso de las personas jurídicas como las Cámaras de Comercio o Asociación de
Profesionales que tienen sus listados de personas capaces de ejercer como Amigables
Componedores.
53
Artículo 3. - En este artículo se establece un elemento nuevo al hablar de la cláusula
de Amigable Composición para que de esta manera las partes sepan que existe un
mecanismo que ágilmente resuelve sus conflictos e introduzcan esta cláusula en sus
convenios. También se puede presentar la composición por mutuo acuerdo entre las
partes sin que se necesite de cláusula anterior. Para esto las partes deben elaborar un
escrito informal que las comprometa a seguir el procedimiento de la composición.
Estos elementos existen en la práctica pero es bueno regularlos para hacer más
atractiva la figura y para que cada vez más se incorporen cláusulas de Amigable
Composición que ayuden a solucionar futuros conflictos.
Artículo 4.- En este artículo se fijan algunos limites temporales para hacer el
procedimiento más ágil. De esta manera se obliga al Componedor a instalar en un
lapso corto la composición y fijar rápidamente el procedimiento a seguir y finalmente
a cumplir con agilidad su obligación de decidir para que en tres (3) meses a más
tardar, haya un pronunciamiento y que no ocurra lo que suele ocurrir en algunas
composiciones en donde se demoran más de un (1) año en resolver la controversia en
cuestión, como por ejemplo sucedió con la composición entre las sociedades Angel
Tobon & Compañía LTDA y Constructora Calle 102 LTDA y otros25, en donde el
Amigable Componedor fue nombrado por un tercero (Cámara de Comercio de
25
Gamboa Alvarez Ernesto. Amigable Componedor. Decisión de fecha 15 julio de 2001. Angel Tobon
y Cia LTDA vs. Constructora Calle 102 LTDA y otros. Cámara de Comercio de Bogotá.
54
Bogotá) iniciando el procedimiento el 30 de junio de 2000 y produciendo finalmente
una decisión el 15 de julio de 2001 (400 días después), lo anterior para citar un sólo
ejemplo. Se retoma aquí lo antiguamente dispuesto dentro del sistema de la Amigable
Composición por el Decreto 2279 de 1989 en lo referente a establecer el limite para la
decisión.
Aunque, el decreto establecía un límite de treinta (30) días, propongo en el proyecto
uno de tres (3) meses. De todas formas, es sana la figura de limitar en el tiempo la
decisión del Componedor para así evitar abusos en el tiempo y la dejadez de los
Componedores para decidir.
Artículo 5.- En este artículo que sería novedoso en la figura de la Amigable
Composición se establece el fondo de la decisión del Componedor dándole facultades
no sólo para que base su decisión con argumentos jurídicos sino que también sin
contrariar el debido proceso, pueda decidir conforme a la verdad sabida y buena fé
guardada. Este aspecto es muy importante porque complementa al artículo segundo
del proyecto en donde no se exige la calidad de profesional en el derecho para ejercer
como componedor.
De acuerdo con lo anterior, se enmarca el procedimiento a utilizar, dentro de lo
dispuesto por la Constitución Política en su artículo 31, en donde se consagra el
debido proceso como un derecho fundamental.
Artículo 6.- Es conocido en el ambiente jurídico que los Amigables Componedores
carecen de Jurisdicción y por esto la misma naturaleza de sus decisiones es conforme
55
a la verdad sabida y buena fé guardada. De esta manera la decisión producirá
únicamente los efectos relativos a la Transacción para no cometer errores como los de
las Cámaras de Comercio de Bogotá y de Barranquilla que se contradicen así:
• La Cámara de Comercio de Barranquilla establece en su reglamento de Arbitraje
que el documento que suscriba el componedor tendrá carácter de contrato de
Transacción con los efectos que le reconoce la ley.
• La Cámara de Comercio de Bogotá establece lo mismo pero añade que tendrá los
efectos de contrato de Transacción, salvo que el amigable componedor tome una
decisión diferente.
De acuerdo con lo anterior, se considera que existe una falta de unificación en los
criterios adoptados fruto de una legislación incompleta en materia de Amigable
Composición, por lo cual es sano para la figura establecer que únicamente tendrá los
efectos relativos al contrato de Transacción.
Se establece en la ley el carácter ejecutivo de la decisión, respaldándose éste, en el
artículo 488 del código de procedimiento civil. Respecto a este punto es importante
aclarar que la decisión siempre ha podido tener carácter ejecutivo ya que esto es
consecuencia de que la decisión produce los efectos legales relativos a la
Transacción. Esta parte no es nueva en el derecho pero si es importante plasmarlo
dentro del articulado para que sea más atractiva la figura para las personas ya que
56
verían todos los elementos para hacer de la Amigable Composición una figura
adecuada. Todo lo anterior es respaldado y concuerda con lo dispuesto por el Consejo
de Estado en providencia del 26 de febrero de 1998.
Artículo 7.- Con la facultad reglamentaria que se establece en el proyecto se busca
que el Gobierno Nacional reglamente la ley en diferentes puntos que harán más viable
la figura de la Amigable Composición. Así, entre otras cosas se reglamentará la forma
en que el Amigable Componedor debe mostrar su idoneidad , la obligatoriedad para
las Cámaras de Comercio y Asociaciones Profesionales en cuanto a la publicidad y
puesta en marcha de la figura con sus nuevas reglas y en general el gobierno
establecerá lo que considere necesario para utilizar esta figura como mecanismo de
descongestión judicial y una ágil forma de solución de conflictos.
Además del anterior análisis realizado de cada artículo vale la pena agregar los
siguientes aspectos en la motivación del articulado:
Cláusula de Amigable Composición. Contradicción y vacíos actuales.
Se busca con la presente propuesta atraer al público en general para que prevenga los
eventuales conflictos estipulando la cláusula compromisoria para que así resuelvan
sus conflictos de forma ágil y también que en general la gente se ponga de acuerdo
sin que exista cláusula de por medio y le den poder a un componedor para que le
resuelva rápidamente sus conflictos.
57
Respecto a este punto de la cláusula es muy importante resaltar el vacío existente en
los reglamentos de arbitraje de las Cámaras de Comercio ya que estos en el título
referente a la Amigable Composición exigen arbitrariamente que a pesar de que
exista una cláusula anterior que obligue a realizar la Amigable Composición las
partes deben otorgarle un nuevo poder al componedor para que este pueda darle
trámite a la composición. Para citar dos ejemplos, veamos lo dispuesto por las
Cámaras de Comercio de Bogotá y de Barranquilla en sus reglamentos de Arbitraje,
en los Artículos 26 y 34 respectivamente, en donde expresan que las partes una vez
efectuado el nombramiento deberán otorgar un poder al Amigable Componedor, con
facultad expresa para transigir el asunto objeto de la Amigable Composición.
En este orden de ideas, observamos como los reglamentos de las Cámaras de
Comercio quieren atribuirse facultades de legislador e implantar procedimientos sin
sentido a la figura de la Amigable Composición ya que, la cláusula (si ésta existe) es
suficiente para que se inicie la composición y no se necesita de otra futura voluntad
adicional para supeditar el inicio del procedimiento.
De acuerdo con lo anterior, es valioso traer a colación lo que la misma Cámara de
Comercio de Bogotá conceptuó en fecha 21 de septiembre de 2000 dentro del
procedimiento de la Amigable Composición entre Ángel Tobon & Compañía LTDA
y la Constructora Calle 102 LTDA y otros, después de haber nombrado al amigable
componedor y una vez éste (por problemas de procedimiento presentados) solicitara
58
un concepto para aclarar la necesidad o no de un poder posterior a la existencia de la
cláusula que obliga a la composición.
Manifiesta la Cámara de Comercio de Bogotá que en el caso en referencia sí existió
cláusula en el contrato que obliga a la realización de la Amigable Composición y
añade26 :
“...Es importante concluir que dicho pacto, es suficiente

para considerar que no es necesaria una nueva
habilitación de las partes para poner en funcionamiento
el mecanismo, puesto que, como se vio, el pacto previo
contenido en el contrato objeto de la disputa, es
suficiente y eficiente para que pueda activarse la justicia
alternativa representada en la amigable composición.
Pensar lo contrario, sería tanto como someter a la
voluntad de una sola de las partes la solución del
conflicto; aspecto éste que no sólo redundaría en
perjuicio de aquel que, interesado en la definición de su
causa vería como fracasa su iniciativa por la inactividad
del otro, sino adicionalmente en perjuicio de
compromisos, sería suplantada por la voluntad unilateral
de una de sus partes.- Bástenos concluir en el mismo
sentido, que el hecho de que la legislación colombiana
haya establecido que la decisión del amigable
componedor producirá los efectos legales relativos a la
“transacción”, no puede sugerir en modo alguno que
además del pacto compromisorio, sea menester suscribir
un nuevo acuerdo transaccional reiterando tal voluntad; o
peor, suscribir un “nuevo” poder otorgando una
autorización que ya está implícita en tal pacto
compromisorio.- Ello, no tiene razón de ser dentro del
marco jurídico actualmente vigente, y es así por el hecho
simple de que el acuerdo contemplado en el contrato, es
suficiente para que el amigable componedor designado
26
Cámara de Comercio de Bogotá. Concepto de fecha 21 de septiembre de 2000.
59
pueda cumplir con sus obligaciones; esto es, para que
pueda decidir y/o precisar el asunto con fuerza
vinculante (fuerza que no será otra que la que le atribuye
la misma ley a los acuerdos transaccionales. Artículo
2483 C.C.)
Analizando lo conceptuado por la Cámara de Comercio de Bogotá vemos como ésta
misma entidad con lo expresado reconoce lo obsoleto de sus reglamentos que fueron
aprobados por el Ministerio de Justicia en el año de 1995 existiendo después de esta
fecha importantes reformas como la Ley 446 de 1998 y 640 de 2001 y el Decreto
1818 de 1998.
Como aspecto estadístico vale la pena agregar que la Cámara de Comercio de Bogotá
en todo el tiempo de existencia de la figura de la Amigable Composición sólo ha
designado componedores para tres (3) casos así:
• Incubacol vs. Coaves S.A.
• Pollocoa vs. Incubacol
• Ángel Tobon & Cía vs. Constructora Calle 102 LTDA
Todos estos casos han sido netamente comerciales. Dos respecto a diferencias
existentes en el comercio de aves de consumo y otro respecto a diferencias en el
gremio de la construcción y en todos los casos en conflictos económicos de mayor
cuantía.
60
Está demostrado entonces la importancia de una ley que reglamente la Amigable
Composición para así evitar estas contradicciones legales y reglamentarias que
generan desconfianza entre el público en general y hacen que la figura no sea
utilizada como Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos.
Descongestión Judicial. Datos estadísticos.
Otra razón importante para proponer el articulado es la de contribuir a una real
descongestión judicial ya que no ganamos nada con figuras bonitas incorporadas en
nuestra legislación pero poco prácticas en la realidad ya que no se encuentran bien
reguladas o lo están pero en forma incompleta.
De acuerdo con lo anterior, un estudio efectuado por el Instituto Ser sobre congestión
judicial, arroja resultados preocupantes. En el año de 1994, las diferentes
Jurisdicciones sumaban un total de más de 2.573.406 procesos acumulados o
represados, distribuidos así : Jurisdicción Laboral 129.797 procesos, Jurisdicción
Contenciosa Administrativa 38.176 procesos, Jurisdicción Penal 608.890 procesos,
Jurisdicción Civil 1.426.834 procesos y Jurisdicción de Familia 375.777 procesos. A
finales de 1997, la congestión total se mantenía, pero había subido por encima de
cuatro millones de procesos.27
27
http ://www.oas.org/juridico/spanish/adjusti6.html. Febrero-5-2002.
61
Un análisis de los índices de acumulación de procesos diagnostica que el tiempo
requerido para obtener un fallo de primera instancia es demasiado largo. En 1994,
según el Ministerio de Justicia y del Derecho, este tiempo oscilaba entre 3.2 años para
un proceso ante un juez penal del circuito y 3.9 años para uno que se ventile ante un
juez civil de circuito. Ello implica que para evacuar la totalidad de los más de
4.000.000 de procesos congestionados, tendríamos que cerrar los despachos judiciales
por un período superior a los 9 años, y dedicar los jueces exclusivamente a ventilar
las controversias litigiosas represadas.28
Las anteriores cifras que correspondían a un estudio estadístico muy completo de
hace varios años son alarmantes; claro que la justicia ha hecho un esfuerzo en
descongestionar sus despachos y ya en 1999 la cifra de casos congestionados sin
resolver ascendía a 3.300.000 de los cuales el 46% corresponden al área Civil.
En este estudio estadístico vale la pena registrar las tablas de cálculos de cifras de
procesos en Colombia realizados por la Corporación Excelencia en la Justicia y el
Consejo Superior de la Judicatura29
28
http ://www.oas.org/juridico/spanish/adjus6.html. Febrero-5-2002.
29
Corporación Excelencia en la Justicia. Informe anual de la Justicia 2001. Revista del 18 de
noviembre de 2001. Año IV. No. 18.
62
MOVIMIENTO DE PROCESOS*
AÑO TIPO DE DESPACHO CIVIL PROMISCUO
Entradas Salidas Entradas Salidas

1999 Juzgado del circuito 231.962 177.836 16.315 13.039
1999 Juzgado municipal 400.962 289.742 156.197 149.340
1999 Tribunal superior 13.695 13.064
1999 Totales 646.619 480.642 172.512 162.379
1998 Juzgado regional

1998 Totales 475.533 375.525 146.824 145.259
1997 Juzgado regional

1997 Tribunal nacional
1997 Totales 430.668 340.975 116.445 102.679
*Excluyendo los procesos de los juzgados promiscuos de familia
63
DEMANDA POR JUSTICIA
JUZGADOS CIVILES
Tipo de proceso Entradas

Ejecutivo singular 1.036.530
Ejecutivo hipotecario 164.828
Declarativo abreviado 100.365
Declarativo ordinario 87.936
Acciones de tutela 56.246
JUZGADOS PROMISCUOS
Tipo de proceso Entradas

Contravenciones 150.423
Ejecutivo singular 106.623
Procesos Ley 294 de 1996 28.642
Estos datos corresponden al total de entradas entre 1997 y 1999
FORMAS DE TERMINACIÓN DE LOS PROCESOS CIVILES. 1997 - 1999
Declarativo Declarativo Ejecutivo Ejecutivo Acción de

abreviado ordinario tutela hipotecario singular
Sentencias 43.3% 18.4% 16.3% 18.0% 81.0%
Pago 1.0% 2.9% 27.1% 28.3% 0.2%
Conciliación 2.8% 7.5% 0.4% 1.5% 0.1%
Desistimiento 2.4% 4.7% 7.4% 1.6% 3.1%
Retiro 29.6% 30.7% 30.9% 28.8% 3.7%
Otras 21.0% 35.8% 17.9% 21.7% 11.9%
salidas
Total salidas 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
64
Las anteriores cifras son alarmantes y al estudiarlas ponen a pensar cada vez más en
darle utilidad legal a una figura que puede contribuir a descongestionar los despachos
judiciales como lo es la Amigable Composición. No sólo en conflictos de índole
mercantil sino también en conflictos de familia como lo son las cuotas alimentarias y
otros conflictos que congestionan cada vez más los juzgados y tribunales en nuestro
país.
Importancia económica
La importancia del sistema legal y del poder judicial en el crecimiento y desarrollo
económico es muy grande ya que una sociedad que aspire a fortalecer su economía
debe crear un marco institucional que lo facilite y para esto debe contar con normas
legales coherentes que rijan las actividades de los agentes económicos y con
instituciones legales fuertes que garanticen el cumplimiento del orden legal
establecido.
De esta manera vemos como el sector empresarial siente como la inestabilidad
jurídica y la lentitud judicial son dos elementos que impiden el fortalecimiento
económico. Se necesitan entonces normas como la propuesta presentada, que ayudan
al sector judicial en su empeño por tener cada vez más celeridad en la justicia.
65
Ahora bien, si el sector económico ve que la demora del sistema judicial, ocasionada
entre otros factores por carecer de eficaces mecanismos alternativos de solución de
conflictos, es solucionada poco a poco con la adopción de legislaciones como la
propuesta, con seguridad estaría dispuesto a invertir cada vez más en un mercado que
ofrece seguridad y celeridad jurídica.
5.4 CONCLUSIONES
Además de lo expuesto anteriormente en el Proyecto y su motivación es importante
resaltar las siguientes conclusiones:
Como conclusión más importante consideramos que la figura de la Amigable
Composición en el Derecho Colombiano, a diferencia de otros ordenamientos legales,
es totalmente autónoma y no debe ser comparada analógicamente con el
Arbitramento.
La Amigable Composición no es una especie de Arbitramento en Equidad. Es un
mecanismo autónomo de solución de conflictos.
Las personas que actúen como Amigables Componedores pueden o no ser
profesionales en el Derecho.
66
Es necesaria una reglamentación sobre la figura de la Amigable Composición ya que
su actual informalidad lleva a que se cometan contradicciones reglamentarias que no
le hacen bien a los sistemas alternativos de solución de conflictos.
Aunque la naturaleza de la figura de la Amigable Composición nos trae como
característica su informalidad, debe existir un procedimiento simple y más completo
que el actualmente existente para que el mecanismo sea más atractivo al público en
general.
En una completa normatividad sobre la amigable composición debe establecerse el
carácter ejecutivo de la decisión del componedor o componedores.
La Amigable Composición como mecanismo alternativo de solución de conflictos
sirve no solo para solucionar problemas de índole comercial sino también para
solucionar situaciones familiares que puedan ser objeto de transacción.
La Amigable Composición es un mecanismo alternativo de solución de conflictos
aplicable únicamente entre particulares.
El derecho Colombino es innovador en materia de Amigable Composición. Aunque
consideramos que la reglamentación actual es precaria, es importante reconocer que
nuestra legislación le da a la figura autonomía como mecanismo Alternativo de
solución de conflictos.
67
No se pretende con el proyecto presentado contribuir a la creciente inflación
legislativa. El propósito es hacer un aporte al Derecho Procesal con una herramienta
que pueda ayudar por una parte, a que el público vea en la Amigable Composición
una figura ágil que plantea soluciones a sus conflictos. Y por el otro, a que la
organización judicial en Colombia se de cuenta que existe un mecanismo que con
celeridad ayuda a descongestionar los despachos judiciales.
De acuerdo con los motivos expuestos en el punto anterior, y las conclusiones
especificas de este punto, debemos definitivamente perderle el miedo a la figura de la
Amigable Composición. No por utilizarla se va a disminuir el trabajo de los
abogados. Por el contrario, el cuerpo de juristas va a tener más oportunidad y trabajo
con la posibilidad de ejercer en juzgados y tribunales cada vez más
descongestionados.
Para culminar quiero citar la frase expuesta por el tratadista Hernando Devis
Echandía que expresa: “UNA JUSTICIA LENTA ES UNA INJUSTICIA
RAPIDA”.30
30
Devis Echandía Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Editorial ABC. Bogotá, 1981.
68
BIBLIOGRAFIA
AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal Civil. Tomo V. Editorial
TEMIS. 1998.
BERIZONCE, Roberto Omar. Los Medios Alternativos de Solución de Conflictos : Bases
para su implementación.
<http ://www.argiropolis.com.ar/documentos/investigación/publicaciones/anales/9.html>Fe
brero 6 de 2002.
CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ. Concepto de fecha 21 de septiembre de 2000.
CÓDIGO CIVIL. Editorial Legis.
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. República de Nicaragua.
<http ://www.ibw.com.ni/∼gilberto/codigos/proccivi/prociv08.html> Febrero 6 de 2002.
CHOVENDA, José. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Cárdenas Editores. México, 1990.
COLECCIÓN BREVIARIOS LEGISLATIVOS. Mecanismos Alternativos de Solución de
Conflictos. Editorial LEYER. Tercera Edición.
69
CONSEJO DE ESTADO. Providencia de 26 de Febrero de 1998. Sala Contencioso
Administrativo, Sección Tercera. Expediente # 11477. Magistrado ponente : Daniel Suárez
Hernández.
CONSEJO DE ESTADO. Sala de Consulta y Servicio Civil. Radicación # 1246. Marzo 16
de 2000. Magistrado Ponente: Dr. Luís Camilo Osorio.
CORPORACIÓN EXCELENCIA EN LA JUSTICIA. Informe anual de la Justicia 2001.
Revista del 18 de noviembre de 2001. Año IV. No. 18.
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia SU-091 de Febrero 2 de 2000. Magistrado
Ponente : Dr. Alvaro Tafur Galvis.
CORTE ESPAÑOLA DE ARBITRAJE. Reglamento de Arbitraje.
<http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/espana/regcses.html> Febrero 5 de 2002.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Editorial ABC. Bogotá,
1981.
DIARIO OFICIAL. Año CXXVI No. 39012
DIARIO OFICIAL. Año CXXVI No. 39752
70
GAMBOA ALVAREZ, Ernesto. Amigable Componedor. Decisión de fecha 15 julio de
2001. Angel Tobon y Cia LTDA vs. Constructora Calle 102 LTDA y otros. Cámara de
Comercio de Bogotá.
<http ://www.cajpe.org.pe/RIJ/bases/marcs/d4.html> Febrero 6 de 2002.
<http ://www.ccb.org.co/cac/espanol/contenido/servicios/servicios_amg.html> Febrero 5 de
2002.
<http ://www.oas.org/juridico/spanish/adjus6.html> Febrero 5 de 2002.
<http ://www.oas.org/juridico/spanish/adjusti6.html> Febrero 5 de 2002.
LEY DE ASISTENCIA Y ATENCIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR DE COAHUILA. <http ://www.
coahuila.gob.mx/internet4/leyes/leyes/html> Febrero 5 de 2002.
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Parte Especial,
Tomo II. DUPRE Editores. Séptima Edición. 1999.
ORTEGA TORRES, Jorge. Código de Procedimiento Civil. Editorial TEMIS. 1984.
71
PEÑA PEÑA, Rogelio Enrique. Código de Procedimiento Civil. Ecue Editores. 1998.
REGLAMENTO DE ARBITRAJE. Cámara de Comercio de Barranquilla.
<http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/colombia/regbaco.html> Febrero 5 de 2002.
REGLAMENTO DE ARBITRAJE. Cámara de Comercio de Bogotá.
<http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/colombia/regboco.html> Febrero 5 de 2002.
REGLAMENTO DE ARBITRAJE. Cámara Nacional de Comercio de La Ciudad de
México. <http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/mexico/regenmx.html> Febrero 5 de 2002.
REGLAMENTO PROCESAL DE ARBITRAJE NACIONAL. Cámara de Comercio de
Lima. <http ://www.servilex.com.pe/arbitraje/peru/regclpe.html> Febrero 6 de 2002.
SARAVIA, Jorge Andrés. Sistema Nacional de Arbitraje de Consumo.
<http://www.intermediación.com/arbitrajeconsumo.html> Febrero 6 de 2002.
72
73

Tesis 25

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis 25

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LA AMIGABLE COMPOSICIÓN

GUSTAVO ANTONIO DAJER BARGUIL

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

DEPARTAMENTO DE DERECHO PROCESAL

GUSTAVO ANTONIO DAJER BARGUIL

Trabajo de grado para optar por el título de Abogado

DR. JUAN FERNANDO GAMBOA BERNATE

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

DEPARTAMENTO DE DERECHO PROCESAL

Ugo Fóscolo. Epistolario

“Abstente de litigios y te ahorrarás pecados.”

Anónimo. Antiguo Testamento.

ANTECEDENTES EN EL DERECHO PROCESAL COLOMBIANO 1

1.1 LA AMIGABLE COMPOSICIÓN COMO MECANISMO

ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS 1

1.2 CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE 1970 2

1.3 DECRETO 2279 DE 1989 3

1.4 LEY 23 DE 1991 5

1.5 LEY 446 DE 1998 Y DECRETO 1818 DE 1998 6

2.1 REGULACION LEGAL 9

2.2.1 CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DEL 26 DE FEBRERO

2.2.2 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA SU-091 DE

2.3 ANALISIS DOCTRINARIO 13

2.4 PROPUESTA CONCEPTUAL 16

COMPARACIÓN CON OTRAS FIGURAS PROCESALES 17

COMPARACIÓN Y UTILIZACIÓN DE LA AMIGABLE

COMPOSICIÓN EN OTROS REGIMENES PROCESALES 22

4.2 MEXICO Y CENTROAMERICA 24

4.2.3 OTRAS NORMATIVIDADES. LEY DE ASISTENCIA Y

ATENCIÓN PARA LA PREVENCION DE LA VIOLENCIA

INTRAFAMILIAR DEL ESTADO DE COAHUILA

4.3.1 COMISIÓN ANDINA DE JURISTAS 29

4.3.4.1 DEFINICIÓN DEL CENTRO DE ARBITRAJE Y

CONCILIACIÓN DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE

4.3.4.3 REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE

PROPUESTA DE OPTIMIZACIÓN. PROYECTO DE LEY.

5.2 PROPUESTA. PROYECTO DE LEY 42

5.3 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 45

La Doctrina sostiene que la Amigable Composición no es una modalidad de arbitraje

ni un apéndice de cualquier otro medio alternativo de solución de conflictos. Por el

contrario, le da independencia conceptual reconociéndole a un tercero o terceros la

calidad de componedores que resuelvan un conflicto determinado, pero, le otorga por

otro lado, dependencia en sus procedimientos y decisiones al comparar

analógicamente con el arbitramento cualquier vacío o evento no reglamentado que se

presente en el procedimiento de composición.

En el presente trabajo, La Amigable Composición como mecanismo alternativo de

de vista doctrinarios sobre el tema, se estudiará comparativamente con otros

mecanismos alternativos de solución de conflictos, y también con algunos

ordenamientos procesales, se plantearán problemas por su corta reglamentación y se

cotidiano de solución de conflictos, así como un instrumento ágil de descongestión

cotidiano de solución de conflictos. Para cumplir satisfactoriamente con este objetivo,

se necesita un mayor desarrollo de su actual normatividad ya que la Ley 446 de 1998

mecanismo alternativo de solución de conflictos en Colombia.

Empero lo ya expuesto, lo ideal no es que un país centrado en el estado de derecho

jurídica a su aplicación como herramienta necesaria en la solución de conflictos.

Los temas a tratar, las calidades de los componedores, su designación, sus

atribuciones, el alcance de las decisiones durante y después del procedimiento, el

reglamentación, serán tratados para acercar el mecanismo a una sociedad en

controversias de sus asociados.

Finalmente, abro el debate y presento una propuesta para que legisladores,

gobernantes y juristas la analicen, la controviertan, la mejoren y la hagan