Falacias

Las falacias son errores en los argumentos, existen algunos tan populares que hasta tienen

nombre propio.

Ejemplo:

Falacia de la “causa falsa”

A causa B y a esta correlación se le haya un sentido, por ende un buen argumento no puede

serlo si no se explica por qué A causa B.

Las dos grandes falacias

1. La generalización a partir de información incompleta:

Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña, un ejemplo son los argumentos por

autoridad. Estos requieren que la autoridad no generalice excesivamente.

Ejemplo:

 Leer una noticia cuyo titular informe acerca de un robo por parte de los venezolanos a un

articulado de Transmilenio e inmediatamente catalogarlos a todos como ladrones.

 Álvaro Uribe manifestó públicamente que Daniel Samper era un violador de niños sin

tener argumentos válidos para sustentar lo que dijo. Aun así, el pueblo colombiana le

creyó.

2. El olvido de alternativas:

A puede causar B y B puede causar A; alguna otra cosa podría causar ambos A y B; A y B

pueden no estar causalmente relacionados.

Si solo se acepta la primera explicación, se olvida el hecho de que existen más opciones aparte

de la anteriormente mencionada. No hay que dejar de lado las alternativas.

Ejemplo:

 Por dinero baila el perro: es un refrán que se refiere al poder que tiene el dinero para

influir en la conducta de las personas “debido al interés”

1. Puede que aquel que toma cierta conducta tenga una gran necesidad económica y

realmente le urja el dinero.

2. Puede que alguien no quiera realizar cierto trabajo y le pague a otro para que lo haga.

3. Puede que una persona corrupta pague para que se haga caso omiso de sus delitos.

Relación de las falacias

Ad hominem: atacar el argumento de una persona a través de sus características personales y no

por las razones en las cuales se basa el sujeto para postular su argumento.

Ad ignorantiam: (apelar a la ignorancia) decir que un argumento es válido porque aún no ha

sido refutado.

Ad misericordiam: (apelar a la piedad) argumentar un beneficio propio generando en el otro

sujeto un sentimiento de culpa.

Ad populum: (apelar a las actitudes de una multitud) argumentar en base a las acciones que

realizan cierta cantidad de personas de un mismo grupo y deducir que la totalidad de sus

integrantes son así.

Falacia deductiva: postular dos premisas verdaderas pero dilucidar una conclusión falsa.

Ambigüedad: usar una palabra simple en más de un sentido.

Causa falsa: término genérico para una conclusión cuestionable sobre causa y efecto.

Composición: asumir que una unidad completa tiene las cualidades sobresalientes de una de las

unidades individuales (destaca las características de un solo individuo)

Definición persuasiva: definir un término de forma aparentemente neutral, pero que de hecho es

sutilmente emotivo.

Descalificar la fuente: usar lenguaje emotivo para menospreciar un argumento incluso antes de

mencionarlo.

División: asumir que las partes individuales de un todo deben tener las propiedades de ese todo

(destaca las características del grupo como tal)

Falso dilema: reducir las opciones que se analizan solo a dos.

Hombre de paja: caricaturizar la opinión de un ponente de tal manera que resulta fácil refutarla.

Lenguaje emotivo: hablar de manera no imparcial imponiendo la opinión personal con

disimulo.

Palabras equívocas: cambiar el significado de una palabra en medio de un argumento.

Pista falsa: introducir un dilema para desviar la atención de la cuestión principal.

Preguntas complejas: realizar una pregunta cuya respuesta sea cual sea implique la validez de

una afirmación planteada con anterioridad dentro de la estructura de la incógnita.

Provincianismo: error por universalizar un hecho local.

Suprimir prueba: presentar solo los datos que sustenten el argumento y omitir los que lo

contradicen.