8/4/2019 IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES.

 LEY VIGENTE PARA EL PERÍODO FISCAL 2018 Y LO QUE VIENE PARA EL PERÍODO 2019

TÍTULO: IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES. LEY VIGENTE PARA EL PERÍODO FISCAL 2018 Y LO QUE
VIENE PARA EL PERÍODO 2019
AUTOR/ES: Bassotti, Flavio J.
PUBLICACIÓN: Práctica y Actualidad Tributaria (PAT)
TOMO/BOLETÍN: XXV
PÁGINA: ­
MES: Abril
AÑO: 2019
OTROS DATOS: ­

FLAVIO J. BASSOTTI

IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES. 
LEY VIGENTE PARA EL PERÍODO FISCAL 2018 
Y LO QUE VIENE PARA EL PERÍODO 2019
La presente colaboración tiene por objeto brindarle al lector un racconto normativo a efectos de repasar las normas que han afectado el impuesto sobre
los  bienes  personales  (ISBP),  así  como  también  comentar  las  modificaciones  vigentes  para  el  año  2018  y  las  que  tendrán  impacto  en  el  período  fiscal
2019.

I ­ EVOLUCIÓN NORMATIVA

a) Ley 27260: ley “ómnibus” de blanqueo y moratoria (BO: 22/7/2016)
Dicha norma, en el Título IV, introdujo una serie de modificaciones al ISBP:
­ Artículo 69: estableció mínimos no imponibles (MNI), los cuales irán variando desde el período fiscal 2016 hasta el 2018. Para el período fiscal 2018
el MNI es de $ 1.050.000.
­  Artículo  70:  modificó  el  artículo  25  de  la  ley  del  ISBP  y  estableció  una  reducción  gradual  de  alícuotas  (proporcionales),  las  cuales  entrarían  en
vigencia desde el período fiscal 2016 al 2018. Por consiguiente, para el período fiscal 2018 la alícuota a aplicar es del 0,25%.
­  Artículo  71:  adecua  la  alícuota  que  deben  ingresar  las  sociedades  como  responsables  sustitutos  de  sus  accionistas,  disminuyendo  de  0,50%  a
0,25%. Esta modificación rigió para el período fiscal 2016.
­  Artículo  72:  introdujo  una  modificación  al  artículo  26  de  la  ley  del  ISBP(1) ,  estableciendo  una  reducción  gradual  de  alícuotas  (proporcionales),  las
cuales entrarían en vigencia desde el período fiscal 2016 al 2018. Por consiguiente, para el período fiscal 2018 la alícuota a aplicar es del 0,25%.
b) Ley 27429: ley de aprobación del consenso fiscal, sancionada el 21/12/2018 (BO: 2/1/2018)
Dicha ley, con referencia a los compromisos asumidos por el Gobierno Nacional, estableció, en cuanto a la determinación del valor fiscal de los bienes
inmuebles, lo siguiente [ap. II, ptos. p) y q)]:
“p)  Disponer  de  un  organismo  federal  que  cuente  con  la  participación  de  las  provincias  y  de  la  CABA  que  determine  los  procedimientos  y
metodologías de aplicación para todas las jurisdicciones con el objeto de lograr que las valuaciones fiscales de los inmuebles tiendan a reflejar
la realidad del mercado inmobiliario y la dinámica territorial.
q) No crear nuevos impuestos nacionales sobre el patrimonio, ni incrementar la alícuota del impuesto sobre los bienes personales”.
c) Ley 27430: ley de reforma tributaria y revalúo (BO: 29/12/2017)

La presente ley introdujo una importante serie de reformas impositivas a diferentes tributos, pero entre ellos no se encontraba el ISBP, por lo que la
reforma fiscal no afectó la estructura del impuesto analizado.
d) Ley 27467: ley de presupuesto nacional para el ejercicio 2019 (BO: 4/12/2018)
La ley de presupuesto introdujo una serie de reformas en materia tributaria. Con referencia al ISBP, introdujo una modificación en la base a tener en
cuenta como valor mínimo de valuación de automotores, motovehículos y maquinaria agrícola, vial e industrial, en el que se considerarán los valores que
elabora  la  Dirección  de  Registros  Nacionales  de  la  Propiedad  Automotor  y  de  Créditos  Prendarios  (DNRPA).  La  tabla  de  valores  mínimos  no  es  más
confeccionada por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) con asesoramiento de la Superintendencia de Seguros de la Nación.
e) Ley 27469: ley que aprueba la adenda al consenso fiscal
La presente ley aprueba la  adenda al Pacto fiscal  suscripto en el año 2017, en el que uno de los puntos centrales en el tema que nos atañe es que
se  “suspende”  el  inciso  q)  del  consenso  fiscal,  el  cual  establecía  “no  crear  nuevos  impuestos  sobre  el  patrimonio  ni  incrementar  la  alícuota  del
ISBP”.
f) Ley 27480: ley de modificación al ISBP y al impuesto a las ganancias (BO: 21/12/2018)
Dicha ley posee cinco artículos referidos al ISBP en los que se indica lo siguiente:
1. El primer artículo establece la exención de inmuebles rurales pertenecientes a personas físicas y sucesiones indivisas, sea cual fuere el destino que
se le dé al mismo.
2. Establece una modificación al  artículo 22, tercer párrafo, del ISBP, en el que se incorpora la referencia a la valuación mínima que será en base a la
que lleve adelante el Organismo Federal de Valuación de Inmuebles.
3. Establece un MNI de $ 2.000.000 y una exención para casa­habitación de hasta $ 18.000.000 (inclusive) de valuación.
4. Modifica el artículo 25 de la ley del ISBP, estableciendo alícuotas progresivas y abandonando el sistema de alícuota proporcional.
5. Establece la vigencia de la ley y fija una excepción respeto a la valuación de inmuebles hasta que el Organismo Federal de Valuación de Inmuebles
establezca los procedimientos y metodologías para llevarlo adelante.

II ­ ASPECTO A TENER EN CUENTA PARA EL PERÍODO FISCAL 2018

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20190315175224630.html 1/4
8/4/2019 IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES. LEY VIGENTE PARA EL PERÍODO FISCAL 2018 Y LO QUE VIENE PARA EL PERÍODO 2019
VALUACIÓN DE INMUEBLES
La  ley  27480  establece,  en  su  artículo  2,  una  modificación  al  artículo  22,  tercer  párrafo,  de  la  ley  del  ISBP,  ya  que  incorpora,  respecto  a  su  texto
anterior, que “el valor a computar para cada uno de los inmuebles, determinado de acuerdo con las disposiciones de este inciso, no podrá ser inferior al
de  la  base  imponible  ­vigente  al  31  de  diciembre  del  año  por  el  que  se  liquida  el  presente  gravamen­  fijada  a  los  efectos  del  pago  de  los  impuestos
inmobiliarios, o tributos similares, o al valor fiscal determinado a la fecha citada, adoptados de conformidad con el procedimiento y la metodología
que a tal fin establezca el organismo federal constituido a esos efectos…”(2) . El Organismo Federal de Valuación de Inmuebles fue creado por el
decreto 938/2018, del 24/10/2018.
Ya en referencia a la vigencia de las disposiciones de la  ley 27480, su artículo 5 establece que será a partir del día siguiente al de su publicación en el
Boletín Oficial y resultarán de aplicación para los ejercicios fiscales 2019 y siguientes. Además, hace referencia a lo normado en el  artículo 2 de la ley
27480, mencionado en el párrafo anterior, indicando que la vigencia será a partir del primer período fiscal inmediato siguiente al de la determinación de
los procedimientos y metodologías en materia de valuaciones fiscales por parte del organismo federal al que se ha hecho referencia. Sigue diciendo que
para el período fiscal 2018, y hasta que ello ocurra (que se determinen los procedimientos y metodologías mencionadas), la valuación de los inmuebles
no  podrá  ser  inferior  al  de  la  base  imponible  vigente  al  31  de  diciembre  de  2017,  el  que  se  actualizará  teniendo  en  cuenta  la  variación  del  índice  de
precios al consumidor nivel general (IPC) que suministre el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), operada desde dicha fecha hasta el 31
de diciembre del ejercicio fiscal de que se trate. Es decir, lo que hace la norma es redefinir el texto del tercer párrafo del  artículo 22 de la ley del ISBP,
readecuándolo en la medida en que no haya ocurrido la definición de los procedimientos y metodologías para valuar inmuebles.
Cuadro resumen

Texto  del  3er.  párrafo  del  art.  22  de  la  ley  del  ISBP  hasta
que   se  definan  las  metodologías  y  los  procedimientos  de
valuación de inmuebles.
El  valor  a  computar  para  cada  uno  de  los  inmuebles,
determinado de acuerdo con las disposiciones de este inciso,
no podrá ser inferior al de la base imponible  ­vigente al 31
de diciembre de 2017, el que se actualizará teniendo
en cuenta la variación del IPC que suministre el INDEC,
operada  desde  dicha  fecha  hasta  el  31  de  diciembre
del ejercicio fiscal de que se trate­  fijada  a  los  efectos
del  pago  de  los  impuestos  inmobiliarios,  o  tributos
similares,  o  al  valor  fiscal  determinado  a  la  fecha  citada,
adoptados  de  conformidad  con  el  procedimiento  y  la
metodología  que  a  tal  fin  establezca  el  organismo  federal
constituido  a  esos  efectos.  Este  valor  se  tomará  asimismo
en  los  casos  en  que  no  resulte  posible  determinar  el  costo
de  adquisición  o  el  valor  a  la  fecha  de  ingreso  al
patrimonio.  El  valor  establecido  para  los  inmuebles  según
las  normas  contenidas  en  los  aps.  1  a  4  del  primer  párrafo
de  este  inciso  deberá  únicamente  incluir  el  atribuible  a
aquellos  edificios,  construcciones  o  mejoras  que  hayan  sido
tomados  en  consideración  para  determinar  la  aludida  base
imponible.  Aquellos  no  tomados  en  cuenta  para  dicha
determinación  deberán  computarse  al  valor  establecido
según los mencionados apartados.
Texto del 3er. párrafo del art. 22 de la ley del ISBP cuando
haya  ocurrido  el  hecho  de  definir  procedimientos  y
metodologías de valuación.
El  valor  a  computar  para  cada  uno  de  los  inmuebles,
determinado  de  acuerdo  con  las  disposiciones  de  este
inciso,  no  podrá  ser  inferior  al  de  la  base  imponible  ­
vigente  al  31  de  diciembre  del  año  por  el  que  se
liquida  el  presente  gravamen­  fijada  a  los  efectos  del
pago  de  los  impuestos  inmobiliarios,  o  tributos  similares,  o
al  valor  fiscal  determinado  a  la  fecha  citada,  adoptados  de
conformidad  con  el  procedimiento  y  la  metodología  que  a
tal  fin  establezca  el  organismo  federal  constituido  a  esos
efectos. Este valor se tomará asimismo en los casos en que
no  resulte  posible  determinar  el  costo  de  adquisición  o  el
valor  a  la  fecha  de  ingreso  al  patrimonio.  El  valor
establecido para los inmuebles según las normas contenidas
en  los  aps.  1  a  4  del  primer  párrafo  de  este  inciso  deberá
únicamente  incluir  el  atribuible  a  aquellos  edificios,
construcciones  o  mejoras  que  hayan  sido  tomados  en
consideración  para  determinar  la  aludida  base  imponible.
Aquellos  no  tomados  en  cuenta  para  dicha  determinación
deberán  computarse  al  valor  establecido  según  los
mencionados apartados.

 
Siendo  que  se  desconoce  el  tiempo  que  puede  demandarle  al  Organismo  Federal  de  Valuación  de  Inmuebles  establecer  estos  procedimientos  y
metodologías de valuación, por el momento tenemos la precisión de que el valor amortizado de los inmuebles no podrá estar por debajo del valor fiscal
al 31 de diciembre de 2017 actualizado por el IPC. Esto generará a las claras un valor mínimo para los inmuebles que estará por encima del incremento
del valor que obtuvo un inmueble del año 2017 al 2018 a los fines fiscales. A modo de ejemplo, en la Provincia de Mendoza los avalúos de inmuebles del
año 2017 al 2018 aumentaron como máximo un 20%.(3)
Ejemplo
*  Contribuyente  persona  humana  radicado  en  el  país  [art.  17,  inc.  a)],  que  es  propietario  de  un  inmueble  con  destino  a  casa­habitación,  el  cual  fue
adquirido el 2 de enero de 2005.
* La variación del IPC es del 47,6%(4) , considerando el período diciembre de 2017 a diciembre de 2018.
Inmueble A
* Costo de adquisición: $ 10.000.000.
* Terreno 30%: $ 3.000.000.
* Mejora 70%: $ 5.040.000 ($ 7.000.000 ­ $ 1.960.000).
* Avalúo año 2017: $ 8.500.000.
* Avalúo año 2018: $ 11.000.000.
* La liquidación para este contribuyente para el año 2018 sería la siguiente:
­ Costo de adquisición (valor residual) al 31/12/2018: $ 8.040.000.
­ Valor mínimo al 31/12/2018 (es valor fiscal al 31/12/2017 actualizado por el IPC): $ 12.546.000 ($ 8.500.000 x 1,476).
­ El valor a considerar sería de $ 12.546.000, que está por encima del valor residual de costo:

 
Inmuebles $ 12.546.000,00
Bienes del hogar 5% $ 627.300,00
Total $ 13.173.300,00
MNI ($ 1.050.000,00)
Total gravado $ 12.123.300,00
Impuesto 0,25% $ 30.308,25

VIGENCIA  DE  LO  ESTABLECIDO  EN  LOS  ARTÍCULOS  69  Y  70  DE  LA  LEY  27260.  ÚLTIMO  AÑO  DEL  BENEFICIO  COMO
CONTRIBUYENTE CUMPLIDOR
Es importante traer a colación que para este año 2018 rige una alícuota del ISBP del 0,25% y un MNI que pasa de $ 950.000 a $ 1.050.000.
Además, es el último año en el que los contribuyentes cumplidores poseen el beneficio de exención en el ISBP y en el caso de sociedades (la exención
en el ISBP que como responsables sustitutos deben ingresar al Fisco por las acciones y participaciones societarias).

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20190315175224630.html 2/4
8/4/2019 IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES. LEY VIGENTE PARA EL PERÍODO FISCAL 2018 Y LO QUE VIENE PARA EL PERÍODO 2019

III ­ LO QUE VENDRÁ PARA EL PERÍODO FISCAL 2019

INMUEBLES RURALES
Como se hizo mención anteriormente, el  artículo 1 de la ley 27480 modifica el  inciso f) del artículo 21 de la ley del ISBP que se refiere a exenciones.
Cabe recordar que este inciso fue el que tanta discusión generó respecto a si un inmueble rural perteneciente a una persona física o sucesión indivisa,
fuera  este  explotado  o  no,  debía  tributar  el  ISBP,  o  el  impuesto  a  la  ganancia  mínima  presunta  (IGMP),  o  ambos  impuestos.  Respecto  a  este  tema,
finalmente la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)(5)  puso punto final a la discusión cuando se expidió en la causa “Gaviglio, Hilario José c/DGI
s/recurso  directo  de  organismo  externo”,  en  la  que  dicho  recurso  fue  rechazado  por  inadmisible(6) .  Lamentablemente,  la  AFIP  no  instruyó  a  sus
funcionarios que desestimen la aplicación de la  nota externa 5/2006 en concordancia con el fallo de la Corte antes mencionado. Actualmente, y a pesar
de la jurisprudencia de la CSJN, el “ABC de consultas frecuentes” sigue manteniendo la postura de la  nota externa (AFIP) 5/2006.  Independientemente
de  lo  descripto,  el  tema  se  discutió  nuevamente  en  el  Parlamento,  ya  que  dentro  del  proyecto  inicial  de  reforma  al  ISBP  la  intención  era  gravar  los
inmuebles rurales de propiedad de personas físicas y sucesiones indivisas (7)  a una alícuota del 0,75%. Luego de discusiones parlamentarias se redujo
la gravabilidad al 0,25% y, finalmente, se consensuó que quedaran “exentas del impuesto”, claro está, siempre haciendo mención a inmuebles rurales
de  propiedad  de  personas  físicas  y  sucesiones  indivisas.  Por  este  motivo,  la  ley  27480  introdujo  la  modificación  al  artículo  21,  inciso  f),  de  la  ley  del
ISBP, estableciendo la exención de  “los inmuebles rurales cuyos titulares sean personas humanas o sucesiones indivisas, cualquiera sea su destino o
afectación”. A las claras está que esta aclaración final busca generar precisión respecto al tratamiento de los inmuebles rurales cuando pertenecen a
personas físicas o sucesiones indivisas, siendo que en todo caso estarán exentos del ISBP, independientemente del destino de los mismos (sea que se
los  explote  como  tales  o  no).  Queriéndolo  o  no,  finalmente  el  artículo 21, inciso f),  quedó  redactado  en  concordancia  con  la  postura  del  fallo  de  autos
“Gaviglio, Hilario José”(8) , causa que sí trato el fondo de la cuestión en discusión. Los camaristas dejaron en claro que la intención de la exención era no
gravar la misma materia imponible con el IGMP y el ISBP; por ello la exención en el ISBP. Lo que el Fisco pretendía, y así entendió en su  nota  externa
(AFIP)  5/2006,  es  que  los  inmuebles  rurales  pertenecientes  a  personas  físicas  y  sucesiones  indivisas  debían  tributar  ambos  impuestos,  ya  que  en  el
caso de bienes personales integraban el patrimonio empresario. Los camaristas, en el considerando 6 del fallo mencionado supra, aclaran que la norma
en  ningún  momento  hizo  dicha  distinción:  solo  estableció  que  los  inmuebles  rurales  que  pertenecen  a  personas  físicas  o  sucesiones  indivisas  están
exentos  del  ISBP.  Con  la  desaparición  del  IGMP,  la  problemática  de  la  doble  imposición  ha  desaparecido;  entiendo  que  por  ello  fue  la  intención,  en  el
proyecto inicial de reforma al ISBP, de gravar los inmuebles rurales que pertenecen a personas físicas o sucesiones indivisas. Finalmente, esta intención
quedó sin efecto, quedando los inmuebles rurales exentos del ISBP, pero no ya por una finalidad de evitar una doble imposición, sino claramente por no
perjudicar  a  dicho  sector  de  la  actividad  económica,  gravándolo  con  un  impuesto  patrimonial  sobre  los  bienes  personales.  También  es  de  singular
importancia la mayor claridad utilizada en la redacción de la exención, en la que se establece que esta opera  “sea cual fuere el destino otorgado a dicho
inmueble rural”. Son bienvenidos los cambios que dan claridad en la interpretación de los tributos a los contribuyentes y, por supuesto, a sus asesores.

MÍNIMO NO IMPONIBLE
En  este  punto  es  bueno  recordar  que  la  ley  27260,  en  su  artículo  69,  estableció  modificaciones  en  el  ISBP,  las  cuales  entrarían  en  vigencia
anualmente, comenzando por el año 2016 y finalizando en el 2018. Para el año 2018 el MNI ascendería a la suma de $ 1.050.000. Este valor ha sido
casi  duplicado  para  el  año  2019,  elevándolo  a  $  2.000.000.  Además,  y  luego  de  detraer  este  importe  de  los  bienes  alcanzados  valuados  según  las
disposiciones de la norma legal, hay que ver en qué estrato cae dentro de las escalas progresivas, para así poder determinar la alícuota a aplicar y, en
su caso, el monto fijo correspondiente.

ALÍCUOTAS PROGRESIVAS. SE ABANDONA LA PROPORCIONALIDAD
Habiéndose aprobado por  ley 27469, la adenda al consenso fiscal suscripto en el año 2017, suspendiendo el compromiso del Estado Nacional de  “no
crear nuevos impuestos patrimoniales y no incrementar la alícuota del ISBP”, es que el  artículo  4  de  la  ley  27480  modifica  el  artículo  25  de  la  ley  del
ISBP, el cual quedará redactado de la siguiente forma:
“Art. 4 ­ Sustitúyase el artículo 25 del Título VI de la ley 23966 del impuesto sobre los bienes personales (t.o. 1997 y modif.) por el siguiente:
“Art. 25 ­ El gravamen a ingresar por los contribuyentes indicados en el inciso a) del artículo 17 será el que resulte de aplicar, sobre el valor total
de  los  bienes  sujetos  al  impuesto  ­excepto  los  comprendidos  en  el  artículo  sin  número  incorporado  a  continuación  del  art.  25  de  esta  ley­  que
exceda del establecido en el artículo 24, la siguiente escala:

 
Valor total de los bienes que exceda el MNI Sobre el
Pagarán $ Más el %
Más de $ A $ excedente de $
0 3.000.000, inclusive 0 0,25% 0
3.000.000 18.000.000, inclusive 7.500 0,50% 3.000.000
18.000.000 en adelante 82.500 0,75% 18.000.000

 
Los  sujetos  de  este  impuesto  podrán  computar  como  pago  a  cuenta  las  sumas  efectivamente  pagadas  en  el  exterior  por  gravámenes  similares  al
presente que consideren como base imponible el patrimonio o los bienes en forma global. Este crédito solo podrá computarse hasta el incremento de
la obligación fiscal originado por la incorporación de los bienes situados con carácter permanente en el exterior”.
Dicho en otras palabras, el artículo establece que al valor total de bienes del contribuyente valuados según las disposiciones del ISBP, luego de detraer
el  MNI  previsto  en  el  artículo  24  de  la  ley  del  ISBP  (luego  de  la  reforma:  $  2.000.000)  y  en  caso  de  existir  un  remanente,  se  aplicarán  las  alícuotas
progresivas siguientes:

 
Excedente luego de aplicar el MNI $ fijo Alícuota
$ 0 a $ 3.000.000, inclusive $ 0,00 0,25%
$ 3.000.000 a $ 18.000.000, inclusive $ 7.500 0,50%
Más de $ 18.000.000 $ 82.500 0,75%

 
Puede apreciarse que se pasó de un esquema de alícuota proporcional del 0,25% sobre lo que exceda el MNI a otro de alícuotas progresivas en el que
a mayor patrimonio gravado mayor será el impuesto.
Es  importante  destacar  que  las  alícuotas  progresivas  se  utilizarán  solamente  para  contribuyentes  del  artículo  17,  inciso  a),  de  la  ley  del  ISBP  (esta
progresividad  no  se  aplicará  en  contribuyentes  extranjeros  poseedores  de  bienes  en  el  país,  ni  tampoco  en  el  impuesto  que  deben  ingresar  las
empresas como responsables sustitutos de sus tenedores de participaciones sociales), lo cual en principio genera desigualdad.
Ejemplo
Una persona humana posee bienes por un determinado monto superior al MNI en el ISBP y una persona jurídica posee bienes similares por un mismo
valor.  En  un  caso  se  irá  a  una  alícuota  progresiva,  que  parte  de  un  valor  fijo  de  $  7.500,  más  el  0,50%  sobre  el  excedente  sobre  $  3.000.000  de
valuación mínima (para este segundo tramo de la escala). En el caso de la persona jurídica, el tributo será del 0,25% sobre el patrimonio neto tributado
por la sociedad como responsable sustituto.
Por otra parte, hay autores que sostienen que la aplicación de una alícuota progresiva fomenta la redistribución de la riqueza, siendo este uno de los
argumentos  a  favor  de  este  impuesto  patrimonial  con  este  tipo  de  alícuotas.  Otros  autores  sostienen  que  el  gasto  del  Estado  tiene  un  impacto  más
directo en la redistribución de la riqueza que la ilusión óptica generada por un impuesto directo sobre el patrimonio.(9)
Otro aspecto que no hay que perder de vista es que la progresividad aplicada tanto sobre el impuesto a la renta como sobre la riqueza puede generar
una acumulación que puede tornarla exagerada y, por consiguiente, afectar la inversión, el empleo y el consumo.

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20190315175224630.html 3/4
8/4/2019 IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES. LEY VIGENTE PARA EL PERÍODO FISCAL 2018 Y LO QUE VIENE PARA EL PERÍODO 2019
Sería bueno finalmente reflexionar sobre la seguridad jurídica de nuestro país: en el consenso fiscal del año 2017 se acordó no aumentar las alícuotas
del  ISBP  y  posteriormente  se  suspendió  este  compromiso.  Por  lo  tanto,  se  habilitó  el  camino  para  modificar  las  alícuotas  y,  claro  está,  aumentarlas.
Siempre es bueno recordar que  “no puede borrarse con el codo lo que se escribe con la mano”: las reglas de juego deben ser claras y respetarse; esto
da previsibilidad y permite al empresario conocer las reglas de juego para planificar su actividad económica y, en el caso de personas humanas, poder
conducir  los  destinos  de  su  riqueza.  Cambiar  sobre  lo  dicho  genera  incertidumbre  y,  sobre  todo,  “desconfianza”,  llevando  al  contribuyente  a  ser
incrédulo y en muchos casos a ocultar su renta y/o su patrimonio, generando la indeseable consecuencia de la evasión fiscal. Considero que uno de los
pilares fundamentales en la lucha contra la evasión fiscal es dejar claras las “reglas de juego” y respetarlas.
Como dice Geraldo Ataliba, “la libre iniciativa (principio de libertad de empresa) y el derecho a trabajar, producir, emprender y actuar en una economía
de mercado no son meras figuras retóricas. Para que ello se desenvuelva prácticamente es preciso que exista un clima de seguridad y previsibilidad de
las  decisiones  del  gobierno;  el  empresario  necesita  hacer  planes y  hacer  la  estimación  ­con  una  razonable  probabilidad  de  acierto­  de  las  evoluciones
inmediatas  de  las  coyunturas  en  que  estará  inmersa  su  iniciativa.  Necesita  evaluar  anticipadamente  sus  costos,  así  como  estimar  los  obstáculos  y  las
dificultades. Ya cuenta con los imponderables del mercado. No puede además sostener a un gobierno que agrave ­con sus sorpresas e improvisaciones­
las incertidumbres, las normales preocupaciones y las cargas de la actividad empresaria”.(10)

Notas:
(1) Se refiere a bienes en el país pertenecientes a sujetos radicados en el exterior
(2) Incorporación según L. 27480
(3)  Art. 2, L. (Mendoza) 9022 (BO: 4/12/2017)
(4) Variación interanual del IPC nacional a nivel general publicado por el INDEC
(5) Bassotti, Flavio J. y Cavagnola, Luis A.:  “Impuestos a la ganancia mínima presunta y sobre los bienes personales”  ­ ERREPAR ­ PAT ­ Suplemento Ganancias­
Bienes Personales 2016 ­ mayo/2017 ­ T. XXIII ­ Cita digital EOLDC096014A
(6)  "Gaviglio,  Hilario  José  c/DGI  s/recurso  directo  de  organismo  externo"   ­  CSJN  ­  8/3/2016  ­  Cita  digital  EOLJU178728A.  Dice  el  considerando  que  el  recurso
extraordinario es inadmisible (art. 280, CPCC). Por ello, se lo desestima. Sin costas, en atención a que no hubo contestación del traslado conferido a fs. 152
(7) Ya que al desaparecer el IGMP a partir del año 2019 desaparecería la doble imposición, que era el motivo de generar la exención en el ISBP
(8)  "Gaviglio, Hilario José (TF 30082­I) c/DGI s/recurso directo de organismo externo"  ­ CNFed. Cont. Adm. ­ Sala IV ­ 2/7/2015 ­ Cita digital EOLJU178694A
(9)  Schindel,  Ángel:  “Imposición  al  patrimonio  de  las  empresas  y  de  las  personas  físicas”  ­  Instituto  Peruano  de  Derecho  Tributario  ­  Revista  N°  27  ­
diciembre/1994 ­ pág. 10
(10) Ataliba, Geraldo: “Seguridad jurídica” ­ Instituto Peruano de Derecho Tributario ­ Revista N° 22 ­ junio/1992 ­ pág. 11

Cita digital: EOLDC099365A Editorial Errepar ­ Todos los derechos reservados.

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20190315175224630.html 4/4